1. Στο άρθρο 5 του ν. 3126/2003, στο τέλος της παλαιάς παραγράφου 3 και η οποία με το παρόν λαμβάνει τον αριθμό 5, προστίθενται εδάφια ως εξής:
«Όταν η αξιόποινη πράξη για την οποία διενεργείται προκαταρκτική εξέταση συνεπάγεται για τον Υπουργό οικονομικά οφέλη, κατά την έννοια του άρθρου 76 παρ. 1 του Ποινικού Κώδικα, η επιτροπή διατάσσει την κατάσχεσή τους. Για τα κατασχεθέντα αποφαίνεται το Δικαστικό Συμβούλιο του άρθρου 8, με το βούλευμα που εκδίδεται για την κατηγορία, κατά τις παραγράφους 1 και 3 του άρθρου 11».
Δηλαδή, αμείβονται (υπουργοί και βουλευτές) με παχυλούς μισθούς γιατί «σκοτώνονται» στη δουλειά, δεν τους αρκεί αυτό, εξασφαλίζουν παράπλευρα έσοδα με αδιαφανείς διαδικασίες και κανείς δεν τους αγγίζει! Πρέπει όμως να τιμωρηθεί με φυλάκιση ο ψιλικατζής της γωνίας που δεν έκοψε απόδειξη… Δεν είναι το λιγότερο παραλογισμός αυτό? Θα έπρεπε να είναι αυτονόητη η δήμευση της περιουσίας. Και ΟΧΙ, ΔΕΝ ΤΑ ΦΑΓΑΜΕ ΜΑΖΙ, εγώ έκανα δίαιτα τότε!
Προτείνουμε να εξομοιωθεί η διαδικασία με αυτή των απλών πολιτών και να διερευνηθεί τυχόν αντισυνταγματικότητα οποιασδήποτε διαφοροποίησης της.
Με εκτίμηση,
Παναγιώτης Ντάβος
Ορκωτός Ελεγκτής Λογιστής
Γραφείο Ορκωτού Ελεγκτή Λογιστή
Ντάβου Παναγιώτη
info@pdavos.gr
http://www.pdavos.gr
Γιατί δεν εξηγείτε στον κόσμο, που από τα προηγηθέντα σχόλια καταλαβάινω ότι δεν το έχει αντιληφθεί, ότι η κατάσχεση είναι απλώς ανακριτική πράξη και δεν συνεπάγεται δήμευση. Αυτό σημαίνει ότι όταν βγει βούλευμα του Δικαστικού Συμβουλίου ότι τα αδικήματα έχουν παραγραφεί κατά το άρθρο 3 §1 ή ότι έχει εξαλειφθεί το αξιόποινο κατά το άρθρο 3 §2 του ν. 3126/2003 (το άρθρο 3 §2 δεν προβλέπει παραγραφή αλλά μια ιδιόμορφη προληπτική αμνηστία: βλ. Μοροζίνη, Νομικό Βήμα 2009, σελ. 1620 επ.) τα κατασχεθέντα θα πρέπει να επιστραφούν υποχρεωτικά, διότι η δήμευση του άρθρου 76 §1 ΠΚ είναι παρεπόμενη ποινή και δεν μπορεί να επιβληθεί για πράξη μη αξιόποινη. Σας υπενθυμίζω ότι κατά τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων απαλλαγή λόγω παραγραφής σημαίνει ότι ο κατηγορούμενος είναι αθώος. Επομένως θα τα κατάσχει η Επιτροπή για εντυπώσεις και μετά από λίγους μήνες θα έρχεται το Δικαστικό Συμβούλιο να τα αποδώσει πίσω;;;;;; Διότι απόφαση ή βούλευμα περί δήμευσης κατά το άρθρο 76 §1 ΠΚ δεν μπορεί να εκδοθεί αν συντρέχει λόγος εξάλειψης του αξιοποίνου και τα δημευόμενα δεν είναι επικίνδυνα (τα λεφτά δεν είναι!!!!), ώστε να δημευθούν κατά το άρθρο 76 §2 ΠΚ (μέτρο ασφαλείας).
Γιατί δεν το λέτε; Λίγο πολιτικό θάρρος δεν βλάπτει…
Αμεση κατασχεση της περιουσιας του υπουργού-υφυπουργού αλλα της οικογένειας του οπως περιγράφει ο Δρακούλης αλλά εντόκως και βέβαια στέρηση των πολιτικών του δικαιωμάτων.
Συμφωνω απολυτος με την κατασχεση και φυλακιση .και αυτα επρεπε να ειναι αυτονοιτα. αλλα ολοι μας βολεμενοι ημασταν για αυτο δεν ενδιφεροτανε κανενας για το τη συνεβαινε με τον δημοσιο χρημα.
Κάτι δεν πάει καλά εδώ πέρα: εφόσον βρισκόμαστε στη φάση της προανακριτκής εξετασης πώς θα κατασχεθεί περιουσία; Δεν πρέπει κάτι να έχει τελεσιδικήσει πρώτα;
Προτείνω να «παγώνουν» τα περιουσιακά στοιχεία του υπό εξέτασιν προσώπου (και των συγγενών του α’ βαθμού εάν σύμφωνα με την επιτροπή υπάρχουν αποχρώσες ενδείξεις) μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης. Κατόπιν, να κατάσχεται υπέρ του Δημοσίου το ποσό της ζημίας με τόκους υπερημερίας από την ημερομηνία τέλεσης της πράξης.
Πάγια αρχή: να γίνεται λεπτομερής καταγραφή και να αναρτώνται σε ιστοσελίδα τα περιουσιακά στοιχεία οποιουδήποτε αναλαμβάνει δημόσιο αξίωμα. Να υπάρχει μηχανισμός παρακαολούθησης αυτών των στοιχείων σε όλη τη διάρκεια του αξιώματος και δέκα έτη μετά και αυτόματη κατάσχεση όσων δεν δικαιολογούνται από το πόθεν έσχες.
(1) Η περιουσία κάθε βουλευτή, υφυπουργού, υπουργού (ακόμη) και του πρωθυπουργού, να παραμένει εκ του Συντάγματος ενυπόθηκη υπέρ του Δημοσίου για σαράντα (40) έτη.
(2) Οποιαδήποτε μη δηλούμενη (βλ. πόθεν έσχες) περιουσιακή αύξηση των ιδίων πολιτικών προσώπων να επέρχεται αυτοδίκαια στο Δημόσιο, η σχετική αξίωση του οποίου να είναι ΑΜΑΧΗΤΗ & ΑΠΑΡΑΓΡΑΠΤΗ!
ΦΥΛΑΚΙΣΗ ΚΑΙ ΔΗΜΕΥΣΗ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ. ΟΛΟΙ ΟΙ ΠΟΛΙΤΕΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΙΣΟΙ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΤΟΝ ΝΟΜΟ!!!!! ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ ΠΑΝΤΑ ΣΤΗΝ ΧΩΡΑ ΜΑΣ!!! ΤΟ ΕΧΟΥΜΕ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΟΥΚ ΟΛΙΓΕΣ ΦΟΡΕΣ.
Συμφωνώ και με τον κο Δρακουλόγκωνα και με τον κο Πιτταρά.
Απλοποιήστε και φυλακίστε. Τι σημαίνει κατάσχεση των οφελών από την επιτροπή? Δήμευση της περιουσίας της οικογένειάς του. Συγνώμη αλλά ο δημόσιος βίος πρέπει να έχει κόστος για να αποτελεί δωρεά, να προέρχεται από ανιδιοτέλεια, να πηγάζει από ζήλο και αγάπη προς την πατρίδα και τον Ελληνισμό, μεγάλων ανδρών.
Πολύ σωστά αναφέρθηκε η προσθήκη από τον Δρακούλη Δρακουλόγκωνα αλλά νομίζω οτι αν καταργηθεί η ασυλία θα λυθούν όλα αυτά τα προβλήματα.
ΝΑ ΙΣΧΥΣΕΙ ΟΤΙ ΙΣΧΥΕΙ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΑΥΣΤΗΡΟΤΕΡΟ ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΥΠΟΔΕΙΓΜΑΤΙΣΜΟΥ, ΟΠΩΣ ΣΕ ΟΛΑ ΤΑ ΠΟΛΙΤΙΣΜΕΝΑ ΚΡΑΤΗ
ΝΑ ΠΑΡΑΠΕΜΦΘΕΙ Ο ΣΥΝΤΑΚΤΗΣ ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΤΗΣ ΙΣΧΥΟΥΣΑΣ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣ ΩΣ ΥΠΑΙΤΙΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ
Επειδή, με την διατύπωση της διάταξης δεν είναι δυνατό να κατασχεθούν τα «οικονομικά οφέλη» τα οποία δεν περιήλθαν απευθείας στον υπουργό, αλλά σε συγγενικά του πρόσωπα, θα πρέπει στο πρώτο εδάφιο, μετά την λέξη «Υπουργός» να τεθεί η φράση:
«… στην σύζυγό του και σε συγγενείς αυτού και της συζύγου του σε ευθεία γραμμή έως και τον Χ βαθμό και εκ πλαγίου έως και τον Χ βαθμό …»
Ακόμη, επειδή η συχνότερη ποινικά κολάσιμη πράξη στην οποία υποπίπτουν οι υπουργοί είναι η πρακτική που περιγράφεται με την τούρκικης προελεύσεως λέξη «ρουσφέτι» είναι αναγκαίο να προστεθεί εδάφιο β’ (και το υπάρχον β’ να γίνει γ’) ως εξής:
«Οικονομικά οφέλη προκύπτουν για τον υπουργό κι όταν με την πράξη του δημιούργησε συνθήκες εύνοιας για την επανεκλογή του»