Άρθρο 59
Αύξηση οργανικών θέσεων των εισαγγελικών και δικαστικών λειτουργών
- Οι οργανικές θέσεις των δικαστικών λειτουργών πολιτικής και ποινικής δικαιοσύνης αυξάνονται και διαμορφώνονται ως ακολούθως:
α) Οι θέσεις των αντεισαγγελέων πρωτοδικών αυξάνονται κατά δεκαοχτώ (18) και συνεπώς αυτές καθώς και οι οργανικές θέσεις των παρέδρων εισαγγελίας ανέρχονται σε διακόσιες ενενήντα επτά (297).
β) Οι θέσεις των αντεισαγγελέων εφετών αυξάνονται κατά δεκαεννέα (19) και συνεπώς ανέρχονται σε εκατόν εξήντα δύο (162).
γ) Οι θέσεις των εισαγγελέων εφετών αυξάνονται κατά έντεκα (11) και συνεπώς ανέρχονται σε ενενήντα τρεις (93).
δ) Οι θέσεις των αντεισαγγελέων Αρείου Πάγου αυξάνονται κατά δύο (2) και συνεπώς ανέρχονται σε είκοσι οκτώ (28).
- Οι οργανικές θέσεις των δικαστικών λειτουργών της πολιτικής και ποινικής δικαιοσύνης αυξάνονται ως εξής:
α) Των Εφετών κατά σαράντα (40),
β) των προέδρων εφετών κατά δέκα (10),
γ) των Αρεοπαγιτών κατά πέντε (5).
Άρθρο 60
Ειδικά προσόντα διορισμού συμβολαιογράφου – Τροποποίηση άρθρου 20 ν. 2830/2000
Στο άρθρο 20 του ν. 2830/2000 (Α’ 96), περί ειδικών προσόντων διορισμού, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) στην παρ. 1 οι λέξεις «είναι ή ήταν συμβολαιογράφος και παραιτήθηκε» αντικαθίστανται από τις λέξεις «είχε την ιδιότητα του συμβολαιογράφου για μία τουλάχιστον διετία και την απέβαλε λόγω παραίτησης», β) προστίθεται παρ. 3 και το άρθρο 20 διαμορφώνεται ως εξής:
«Άρθρο 20
Ειδικά προσόντα διορισμού.
- Συμβολαιογράφος διορίζεται, αφού τηρηθεί η νόμιμη διαδικασία επιλογής, εκείνος που διατελεί ή διετέλεσε επί δύο χρόνια δικηγόρος ή δικαστικός λειτουργός οποιουδήποτε κλάδου και βαθμού ή άμισθος υποθηκοφύλακας ή εκείνος που είχε την ιδιότητα του συμβολαιογράφου για μία τουλάχιστον διετία και την απέβαλε λόγω παραίτησης.
- Σε περίπτωση υπηρεσίας του υποψηφίου με πολλές ιδιότητες, η απαιτούμενη σύμφωνα με την προηγούμενη παράγραφο διετία υπολογίζεται αθροιστικά.
- Συμβολαιογράφος διορίζεται, αφού τηρηθεί η νόμιμη διαδικασία επιλογής, εκείνος που έχει πιστοποιηθεί στο σύστημα της πλατφόρμας e-auction.»
Άρθρο 61
Αφαίρεση χρονικού περιορισμού ως προς το έργο της κωδικοποίησης της νομοθεσίας του Συμβουλίου της Επικρατείας – Τροποποίηση άρθρου 22 ν. 5119/2024
Στο άρθρο 22 του ν. 5119/2024 (Α΄103), περί σύστασης Επιτροπής για την κωδικοποίηση της νομοθεσίας του Συμβουλίου της Επικρατείας, διαγράφεται το έκτο εδάφιο το άρθρο 22 διαμορφώνεται ως εξής:
«Άρθρο 22
Σύσταση Επιτροπής για την κωδικοποίηση της νομοθεσίας περί Συμβουλίου της Επικρατείας
Στο Υπουργείο Δικαιοσύνης συστήνεται Επιτροπή για την κωδικοποίηση της νομοθεσίας περί Συμβουλίου της Επικρατείας, που αποτελείται από: α) έναν (1) Αντιπρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας, εν ενεργεία ή επίτιμο, ως Πρόεδρο, β) έναν (1) Σύμβουλο Επικρατείας, γ) δύο (2) Παρέδρους του Συμβουλίου της Επικρατείας, δ) έναν (1) Διοικητικό Δικαστή, με βαθμό τουλάχιστον Εφέτη, ε) έναν (1) Καθηγητή Δημοσίου Δικαίου Νομικής Σχολής και στ) έναν (1) δικηγόρο. Χρέη γραμματέα εκτελεί δικαστικός υπάλληλος του Συμβουλίου της Επικρατείας. Οι ανωτέρω ορίζονται με απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης. Στην Επιτροπή αυτή ανατίθεται η κωδικοποίηση της νομοθεσίας περί Συμβουλίου της Επικρατείας σύμφωνα με την παρ. 6 του άρθρου 76 του Συντάγματος. Με τον κωδικοποιημένο νόμο που θα επιψηφισθεί σύμφωνα με τη διαδικασία αυτή, μπορεί να τροποποιούνται διατάξεις της ισχύουσας νομοθεσίας.».
Άρθρο 62
Λειτουργία των Αυτοτελών Γραφείων Προστασίας Ανήλικων Θυμάτων «Σπίτι του Παιδιού» σε επίπεδο Τμήματος – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 74 ν. 4478/2017
Στην παρ. 1 του άρθρου 74 του ν. 4478/2017 (Α΄ 91), περί σύστασης και λειτουργίας των Αυτοτελών Γραφείων Προστασίας Ανήλικων Θυμάτων «Σπίτι του Παιδιού», οι λέξεις «. Η εποπτεία, επιμέλεια και η οργάνωση λειτουργίας τους ανήκει στη Γενική Διεύθυνση Διοίκησης Δικαιοσύνης, Διεθνών Νομικών Σχέσεων και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων» αντικαθίστανται από τις λέξεις «, που λειτουργούν σε επίπεδο Τμήματος,», και η παρ. 1 διαμορφώνεται ως εξής:
«1. Συνιστώνται Αυτοτελή Γραφεία Προστασίας Ανήλικων Θυμάτων «Σπίτι του Παιδιού» στην Αθήνα, τη Θεσσαλονίκη, τον Πειραιά, την Πάτρα και το Ηράκλειο Κρήτης ως περιφερειακές υπηρεσίες του Υπουργείου Δικαιοσύνης, που λειτουργούν σε επίπεδο Τμήματος, με τις ακόλουθες αρμοδιότητες:
α) Ατομική αξιολόγηση ανήλικων θυμάτων για τον προσδιορισμό ειδικών αναγκών προστασίας σύμφωνα με το άρθρο 68.
β) Παροχή γενικών υπηρεσιών υποστήριξης στα ανήλικα θύματα, σύμφωνα με το άρθρο 62.
γ) Συνδρομή των προανακριτικών, ανακριτικών, εισαγγελικών και δικαστικών αρχών για την προσήκουσα εξέταση ανήλικων θυμάτων κατά τις κείμενες διατάξεις.
δ) Εκτίμηση αντιληπτικής ικανότητας και ψυχικής κατάστασης ανήλικων θυμάτων κατά τις κείμενες διατάξεις από εξειδικευμένο προσωπικό.
ε) Διαμόρφωση κατάλληλων συνθηκών και χώρων για την εξέταση από τις προανακριτικές, ανακριτικές, εισαγγελικές και δικαστικές αρχές ανήλικων θυμάτων και προμήθεια και εγκατάσταση υλικοτεχνικού εξοπλισμού για την καταγραφή της κατάθεσης του ανηλίκου με ηλεκτρονικά οπτικοακουστικά μέσα σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις.
Σε κάθε εφετειακή περιφέρεια δύναται με προεδρικό διάταγμα, κατόπιν πρότασης των Υπουργών Δικαιοσύνης, Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών και Εσωτερικών, να συνιστώνται Αυτοτελή Γραφεία Προστασίας Ανήλικων Θυμάτων, να καθορίζονται οι οργανικές θέσεις του προσωπικού τους και η κατανομή τους.».
Άρθρο 63
Τοπική αρμοδιότητα Αχαρνών – Τροποποίηση άρθρου 6 ν. 5108/2024
Στο υποπερ. γ) της περ. ε) του άρθρου 6 του ν. 5108/2024 (Α΄ 65), περί αναδιάρθρωσης των πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων πρώτου βαθμού και καθορισμού της κατά τόπον αρμοδιότητάς τους, μετά τις λέξεις «Αγίων Αναργύρων-Καματερού» προστίθενται οι λέξεις «Αχαρνών» και η περ. ε) διαμορφώνεται ως εξής:
«ε) Στην Περιφέρεια Αττικής, διατηρούνται τα Πρωτοδικεία Αθηνών και Πειραιώς, ως έδρες πρωτοδικείων, καθώς και οι Εισαγγελίες Πρωτοδικών Αθηνών και Πειραιώς. Στο Πρωτοδικείο Αθηνών ιδρύεται ποινικό τμήμα. Στην περιφέρεια του Πρωτοδικείου Αθηνών εμπίπτουν οι Δήμοι των Περιφερειακών Ενοτήτων Ανατολικής Αττικής, Βορείου Τομέα Αθηνών, Κεντρικού Τομέα Αθηνών και οι Δήμοι Αγίων Αναργύρων-Καματερού, Ιλίου, Πετρούπολης και Περιστερίου της Περιφερειακής Ενότητας Δυτικού Τομέα Αθηνών, καθώς και ο Δήμος Φυλής της Περιφερειακής Ενότητας Δυτικής Αττικής. Στην περιφέρεια του Πρωτοδικείου Πειραιώς εμπίπτουν οι Δήμοι των Περιφερειακών Ενοτήτων Πειραιώς, Δυτικής Αττικής πλην Δήμου Φυλής, Νήσων Αττικής και Νοτίου Τομέα Αθηνών, καθώς και οι Δήμοι Αγίας Βαρβάρας, Αιγάλεω και Χαϊδαρίου της Περιφερειακής Ενότητας Δυτικού Τομέα Αθηνών. Τα Ειρηνοδικεία Αθηνών, Πειραιώς, Αιγίνης, Αμαρουσίου, Αχαρνών, Ελευσίνας, Καλαυρίας (Πόρος), Καλλιθέας, Κρωπίας, Κυθήρων, Λαυρίου, Νέας Ιωνίας, Νικαίας, Ιλίου, Μαραθώνος, Μεγάρων, Περιστερίου, Σαλαμίνας, Σπετσών και Χαλανδρίου καταργούνται. Ως περιφερειακές έδρες του Πρωτοδικείου Αθηνών ορίζονται το Μαρούσι, το Κορωπί και το Περιστέρι, στην κατά τόπον αρμοδιότητα των οποίων εμπίπτουν: α) στην Περιφερειακή Έδρα Αμαρουσίου, οι Δήμοι Αμαρουσίου, Λυκόβρυσης-Πεύκης, Ηρακλείου, Νέας Ιωνίας, Μεταμόρφωσης και Χαλανδρίου, β) στην Περιφερειακή Έδρα Κορωπίου, οι Δήμοι Κρωπίας, Βάρης-Βούλας-Βουλιαγμένης, Μαρκόπουλου-Μεσογαίας, Σαρωνικού και Λαυρεωτικής, γ) στην Περιφερειακή Έδρα Περιστερίου, οι Δήμοι Περιστερίου, Αγίων Αναργύρων-Καματερού, Αχαρνών, Ιλίου και Πετρούπολης. Οι οργανικές θέσεις δικαστών και εισαγγελέων του Πρωτοδικείου Αθηνών ορίζονται ως ακολούθως: α) Πρόεδροι Πρωτοδικών: εκατόν πενήντα μία (151), β) Πρωτοδίκες: πεντακόσιες εξήντα τρεις (563), γ) Δικαστικοί Πάρεδροι: τριάντα επτά (37), δ) Εισαγγελείς Πρωτοδικών: πενήντα εννέα (59), ε) Αντεισαγγελείς Πρωτοδικών: εβδομήντα εννέα (79), στ) Εισαγγελικοί Πάρεδροι: δεκατρείς (13). Οι οργανικές θέσεις των δικαστικών υπαλλήλων του Πρωτοδικείου Αθηνών ανέρχονται σε χίλιες εκατόν είκοσι επτά (1.127), της περιφερειακής έδρας Αμαρουσίου σε είκοσι οκτώ (28), της περιφερειακής έδρας Περιστερίου σε είκοσι δύο (22) και της περιφερειακής έδρας Κορωπίου σε είκοσι τρεις (23).
Ως περιφερειακές έδρες του Πρωτοδικείου Πειραιώς ορίζονται η Καλλιθέα, η Ελευσίνα και ο Πόρος, στην κατά τόπον αρμοδιότητα των οποίων εμπίπτουν: α) στην περιφερειακή έδρα Καλλιθέας, οι Δήμοι Καλλιθέας, Μοσχάτου-Ταύρου, Νέας Σμύρνης και Παλαιού Φαλήρου, β) στην περιφερειακή έδρα Ελευσίνας, οι Δήμοι Ασπροπύργου, Ελευσίνας, Μεγαρέων και Μάνδρας-Ειδυλλίας, πλην της Δημοτικής Ενότητας Ερυθρών, και γ) στην περιφερειακή έδρα Πόρου, οι Δήμοι Ύδρας, Πόρου και Τροιζηνίας-Μεθάνων. Οι οργανικές θέσεις δικαστών και εισαγγελέων του Πρωτοδικείου Πειραιώς ορίζονται ως ακολούθως: α) Πρόεδροι Πρωτοδικών: δεκαεννέα (19), β) Πρωτοδίκες: εκατόν είκοσι πέντε (125), γ) Δικαστικοί Πάρεδροι: δώδεκα (12), δ) Εισαγγελείς Πρωτοδικών: οκτώ (8), ε) Αντεισαγγελείς Πρωτοδικών: δεκατέσσερις (14), στ) Εισαγγελικοί Πάρεδροι: δύο (2). Οι οργανικές θέσεις των δικαστικών υπαλλήλων του Πρωτοδικείου Πειραιώς ανέρχονται σε διακόσιες εβδομήντα εννέα (279), της περιφερειακής έδρας Καλλιθέας σε είκοσι τρεις (23), της περιφερειακής έδρας Ελευσίνας σε εννέα (9) και της περιφερειακής έδρας Πόρου σε τρεις (3).».
Άρθρο 64
Προσθήκη των αρχιερέων στις διατάξεις για την ιδιάζουσα δωσιδικία – Τροποποίηση άρθρων 110 και 111 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας
Στην περ. δ) του άρθρου 110 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν. 4620/2019, Α΄ 96), περί μονομελούς εφετείου, προστίθενται οι λέξεις «οι αρχιερείς,» και το άρθρο 110 διαμορφώνεται ως εξής:
«Άρθρο 110
Μονομελές εφετείο
Στην καθ’ ύλην αρμοδιότητα του μονομελούς εφετείου ανήκουν: α) Η εκδίκαση των κακουργημάτων που αναφέρονται στα άρθρα 301 και 303, εφόσον για αυτά έχει συνταχθεί πρακτικό συνδιαλλαγής ή διαπραγμάτευσης. β) Η εκδίκαση των περιοριστικά απαριθμούμενων κακουργημάτων της διακεκριμένης κλοπής (άρθρο 374 ΠΚ), της ληστείας (άρθρο 380 ΠΚ), της παράτυπης μετανάστευσης [Κώδικας Μετανάστευσης, ν. 4251/2014 (Α’ 80)], του κώδικα νόμων για τα ναρκωτικά [ν. 4139/2013 (Α’ 74)], των περ. β’ έως και ε’ της παρ. 1 και της παρ. 3 του άρθρου 268 του ν.δ. 86/1969 «Δασικός Κώδικας» (Α’ 7), και της παρ. 1 του άρθρου 71 του ν. 998/1979 «περί προστασίας δασών» (Α’ 289), πνευματικής ιδιοκτησίας, συγγενικών δικαιωμάτων και πολιτιστικών θεμάτων [ν. 2121/1993 (Α’ 25)], του άρθρου 52 του ν. 4002/2011 (Α’ 180), του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας [ν. 4987/2022 (Α’ 206)], του Εθνικού Τελωνειακού Κώδικα [ν. 2960/2001, (Α’ 265)], του ν. 4830/2021 (Α’ 169), εκτός αν στον νόμο απειλείται κατά αυτών η ποινή της ισόβιας κάθειρξης, οπότε αυτά υπάγονται στη δικαιοδοσία του τριμελούς εφετείου. γ) Η εκδίκαση των υποθέσεων συγχώνευσης των ποινών με τον καθορισμό συνολικής ποινής στις περιπτώσεις που προβλέπονται στο άρθρο 551. δ) Η εκδίκαση των πλημμελημάτων των δικαστών πολιτικής, ποινικής και διοικητικής δικαιοσύνης και εισαγγελέων, συμπεριλαμβανομένων των παρέδρων, των μελών του Συμβουλίου της Επικρατείας, των παρέδρων, εισηγητών και δοκίμων εισηγητών του, των μελών του Ελεγκτικού Συνεδρίου, των παρέδρων, εισηγητών και δοκίμων εισηγητών του, του γενικού επιτρόπου, επιτρόπων και αντεπιτρόπων που υπηρετούν σε αυτό, του γενικού επιτρόπου, επιτρόπων και αντεπιτρόπων επικρατείας στα τακτικά διοικητικά δικαστήρια, των δικηγόρων και των μελών του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, καθώς και των πλημμελημάτων που τέλεσαν κατά την άσκηση των καθηκόντων τους οι αρχιερείς, οι δήμαρχοι και οι περιφερειάρχες.».
Άρθρο 65
Καθορισμός αριθμού σελίδων δικογράφων – Προσθήκη άρθρου 476Α στον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας
Στον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν. 4620/2019, Α’ 96) προστίθεται άρθρο 476Α, ως εξής:
«Άρθρο 476Α
Καθορισμός αριθμού σελίδων δικογράφων
- O αριθμός των σελίδων των δικογράφων αιτήσεων αναίρεσης και αιτήσεων επανάληψης διαδικασίας δεν πρέπει να υπερβαίνει τις είκοσι (20), των δε προσθέτων λόγων, των εφέσεων κατά αποφάσεων Συμβουλίου Εφετών για έκδοση και εκτέλεση Ευρωπαϊκών Ενταλμάτων Σύλληψης και των αιτήσεων για άσκηση αναίρεσης κατά αποφάσεων και βουλευμάτων από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου τις δέκα (10) σελίδες. Στο όριο των προσδιοριζόμενων για τα ως άνω δικόγραφα σελίδων δεν περιλαμβάνονται τα στοιχεία των διαδίκων μερών, η διαδικαστική διαδρομή της υπόθεσης και οι παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης.
- Με τον Κανονισμό λειτουργίας της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, θεσπίζονται ειδικότερες ρυθμίσεις για τη μορφή και το περιεχόμενο των δικογράφων.
- Σε περίπτωση ουσιώδους υπέρβασης του παραπάνω ορίου σελίδων, ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου στον οποίο επιδίδεται η δήλωση, ο Γραμματέας του Δικαστηρίου, ο Διευθυντής του Σωφρονιστικού Καταστήματος, ο Προϊστάμενος της Προξενικής αρχής ή ο Γραμματέας της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, στον οποίο κατατίθεται το δικόγραφο ή υποβάλλεται η δήλωση, πληροφορούν τον καταθέσαντα ότι, σε περίπτωση μη προσαρμογής του δικογράφου στο όριο σελίδων της παρ. 1 εντός προθεσμίας πέντε (5) ημερών από την πρόσκληση, δεν λαμβάνονται υπόψη λόγοι ή ισχυρισμοί, που περιλαμβάνονται στις πλεονάζουσες σελίδες αυτού και προβαίνει σε σχετική σημείωση επί του δικογράφου και επί της έκθεσης επίδοσης της δήλωσης.
- Σε περίπτωση προσαρμογής του δικογράφου, μόνο για τους αναιρετικούς λόγους ή ισχυρισμούς που ήδη αναφέρονται σ’ αυτό, το προσαρμοσμένο δικόγραφο είναι το μόνο που λαμβάνεται υπόψη κατά τα επόμενα στάδια και κατά την εκδίκαση της υπόθεσης, ως χρόνος δε άσκησης δικονομικού δικαιώματος θεωρείται ο χρόνος κατάθεσης του αρχικού, μη προσαρμοσμένου δικογράφου.».
Άρθρο 66
Δυνατότητα απόσπασης δικαστικών υπαλλήλων σε Ιερά Μητρόπολη για κάλυψη λειτουργικών αναγκών – Τροποποίηση άρθρου 156 ν. 4798/2021
Στο άρθρο 156 του ν. 4798/2021 (Α’ 68), περί αποσπάσεων, προστίθεται παρ. 9Β ως εξής:
«9Β. Κατ’ εξαίρεση, επιτρέπεται η απόσπαση δικαστικού υπαλλήλου σε Ιερά Μητρόπολη της Εκκλησίας της Ελλάδος, της Εκκλησίας της Κρήτης ή των Ιερών Μητροπόλεων της Δωδεκανήσου για την άσκηση καθηκόντων εφημερίου ή διακόνου, εφόσον ο υπάλληλος έχει ήδη χειροτονηθεί και υποβάλει σχετική αίτηση, ύστερα από σύμφωνη γνώμη του οικείου Μητροπολίτη.
Η απόσπαση πραγματοποιείται με απόφαση του αρμοδίου οργάνου του Υπουργείου Δικαιοσύνης, η οποία φέρει εμπεριστατωμένη αιτιολογία περί της συγκεκριμένης και επιτακτικής υπηρεσιακής ανάγκης της Ιεράς Μητρόπολης που δεν μπορεί να καλυφθεί με άλλο τρόπο.
Η διάρκεια της απόσπασης δεν μπορεί να υπερβαίνει τα τρία (3) έτη και δύναται να ανανεώνεται για ισόχρονα διαστήματα.».
Άρθρο 67
Διορισμός και αποδοχές διοριζόμενων δικαστικών υπαλλήλων Εθνικής Σχολής Δικαστικών Λειτουργών – Τροποποίηση άρθρου 55ΚΕ ν. 4871/2021
Στο τέλος του τέταρτου εδαφίου της παρ. 1 του άρθρου 55ΚΕ του ν. 4871/2021 (Α’ 246), περί διάθεσης προς διορισμό εκπαιδευομένων που πρόκειται να καταλάβουν θέσεις δικαστικών υπαλλήλων, προστίθενται οι λέξεις «, μη διακοπτόμενης, ακόμη και αν έχει καθυστερήσει η έκδοση της πράξης διορισμού τους, της υπαλληλικής σχέσης για κάθε συνέπεια περιλαμβανομένων των αποδοχών» και η παρ. 1 διαμορφώνεται ως εξής:
«1. Οι εκπαιδευόμενοι, οι οποίοι περατώνουν επιτυχώς όλα τα στάδια κατάρτισης, διατίθενται για διορισμό στις θέσεις που προκηρύσσονται ανά δικαστική υπηρεσία, κλάδο και κατηγορία εκπαίδευσης ανάλογα με τις προτιμήσεις τους, όπως και στις θέσεις για τις οποίες εγγράφηκαν στη Σχολή κάνοντας χρήση της προσαύξησης της παρ. 5Α του άρθρου 55ΙΑ. Οι εκπαιδευόμενοι που είναι γονείς τριών τέκνων και άνω τοποθετούνται κατά απόλυτη προτεραιότητα στη θέση την οποία επιλέγουν. Εφόσον περισσότεροι εκπαιδευόμενοι επιλέξουν την ίδια θέση, προηγείται αυτός με την καλύτερη σειρά κατάταξης στον οικείο πίνακα αποφοίτησης. Ο διορισμός τους ανατρέχει στην επόμενη ημέρα της αποφοίτησής τους, μη διακοπτόμενης, ακόμη και αν έχει καθυστερήσει η έκδοση της πράξης διορισμού τους, της υπαλληλικής σχέσης για κάθε συνέπεια περιλαμβανομένων των αποδοχών.».
Άρθρο 68
Έναρξη ισχύος μεταφοράς διαχειριστικών αρμοδιοτήτων στο Ταμείο Χρηματοδότησης Δικαστικών Κτιρίων – Τροποποίηση παρ. 2 άρθρου 76 ν. 5108/2024
Στην περ. γ) της παρ. 2 του άρθρου 76 του ν. 5108/2024 (Α’ 65), περί έναρξης ισχύος της μεταφοράς διαχειριστικών αρμοδιοτήτων από τους προϊσταμένους πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων και εισαγγελιών στο Ταμείο Χρηματοδότησης Δικαστικών Κτιρίων, η ημερομηνία «1η.1.2026» αντικαθίστανται από την ημερομηνία «4η.5.2026» και η περ. γ) διαμορφώνεται ως εξής:
«γ) Η ισχύς του άρθρου 12 αρχίζει την 4η.5.2026.».
Άρθρο 69
Ευεργετικός υπολογισμός ποινής με πλασματική έκτιση – Τροποποίηση άρθρου 6Α Σωφρονιστικού Κώδικα
Στην παρ. 4 του άρθρου 6Α του Σωφρονιστικού Κώδικα (v. 2776/1999, Α’ 291), περί προσφυγής κρατουμένων για τις συνθήκες κράτησης και δίκαιης ικανοποίησης, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) στο πρώτο εδάφιο, αα) προστίθενται οι λέξεις «ανάλογα με τη βαρύτητα της προσβολής,», αβ) οι λέξεις «ανάλογα με τη βαρύτητα της προσβολής και ευεργετικό υπολογισμό της ποινής, ο οποίος υπολογίζεται σε μία (1) επιπλέον ημέρα έκτισης ανά δέκα (10) ημέρες κράτησης υπό δυσμενείς συνθήκες» αντικαθίστανται από τις λέξεις «και ευεργετικό υπολογισμό της ποινής υπό τη μορφή πλασματικής έκτισης αυτής, σύμφωνα με τον οποίο από τρεις (3) έως επτά (7) ημέρες κράτησης υπό συνθήκες που αντίκεινται στην παρ. 1 αντιστοιχούν σε μία (1) ημέρα έκτισης», β) προστίθεται νέο δεύτερο εδάφιο, και η παρ. 4 διαμορφώνεται ως εξής:
«4. Σε κάθε περίπτωση το Δικαστήριο Εκτέλεσης Ποινών μπορεί να επιδικάσει, εφόσον υποβληθεί σχετικό αίτημα από τον προσφεύγοντα, ανάλογα με τη βαρύτητα της προσβολής, χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη, το χρηματικό ποσό της οποίας ορίζεται από πέντε (5) έως τριάντα (30) ευρώ ανά ημέρα παραβίασης και ευεργετικό υπολογισμό της ποινής υπό τη μορφή πλασματικής έκτισης αυτής, σύμφωνα με τον οποίο από τρεις (3) έως επτά (7) ημέρες κράτησης υπό συνθήκες που αντίκεινται στην παρ. 1 αντιστοιχούν σε μία (1) ημέρα έκτισης. Ο ευεργετικός αυτός υπολογισμός αφαιρείται άμεσα από το εκτιτέο υπόλοιπο της ποινής, ανεξαρτήτως της συνδρομής των προϋποθέσεων της υφ’ όρον απόλυσης και δεν υπόκειται σε συγχώνευση ή ανώτατο χρονικό περιορισμό. Το ίδιο δικαστήριο είναι αρμόδιο και για την εκδίκαση των προσφυγών πρώην κρατουμένων, οι οποίες ασκούνται σε αποκλειστική προθεσμία τεσσάρων (4) μηνών από την απόλυσή τους. Η απόφαση που εκδίδεται επί της προσφυγής δεν υπόκειται σε ένδικα μέσα και εκτελείται αμέσως.».
Άρθρο 70
Παροχή κοινωφελούς εργασίας – Προσθήκη άρθρου 64 στον Σωφρονιστικό Κώδικα
Στον Σωφρονιστικό Κώδικα (ν. 2776/1999, Α’ 291), προστίθεται άρθρο 64, ως εξής:
«Άρθρο 64
Παροχή κοινωφελούς εργασίας
- Το Δικαστήριο Εκτέλεσης Ποινών, κατόπιν αίτησης και ακρόασης του κρατουμένου, η οποία διενεργείται υποχρεωτικά με εικονοτηλεδιάσκεψη, αφότου λάβει υπόψη την εισήγηση του Συμβουλίου της παρ. 1 του άρθρου 70, δύναται να αποφασίσει την αντικατάσταση της έκτισης της ποινής φυλάκισης, η οποία του έχει επιβληθεί με μία ή περισσότερες αποφάσεις, με παροχή κοινωφελούς εργασίας, εφόσον έχει ήδη συμπληρωθεί ο χρόνος πραγματικής έκτισης που προβλέπεται στην υποπερ. α) της περ. (1) της παρ. 1 του άρθρου 55.
- Η απόφαση της παρ. 1 για την αντικατάσταση της έκτισης της ποινής με παροχή κοινωφελούς εργασίας ανακαλείται από το Δικαστήριο Εκτέλεσης Ποινών, όταν ο κρατούμενος παραβιάζει συστηματικά τους όρους ή τις υποχρεώσεις που καθόρισε η απόφαση ή ασκείται σε βάρος του ποινική δίωξη για έγκλημα που τέλεσε κατά τον χρόνο έκτισης του υπολοίπου της ποινής με παροχή κοινωφελούς εργασίας.
- Για την εφαρμογή του παρόντος, ισχύουν αναλόγως το άρθρο 81, το δεύτερο και τρίτο εδάφιο της παρ. 1 και οι παρ. 3 και 4 του άρθρου 104Α του Ποινικού Κώδικα (ν. 4619/2019, Α’ 95).».
Άρθρο 71
Μεταφορά αρμοδιότητας για την αποφυγή σύγκρουσης συμφερόντων – Τροποποίηση παρ. 4 άρθρου 72 και παρ. 1 άρθρου 74 ν. 4622/2019
- Η παρ. 4 του άρθρου 72 του ν. 4622/2019 (Α΄ 133), περί διαδικαστικών υποχρεώσεων για την αποφυγή σύγκρουσης συμφερόντων, αντικαθίσταται ως εξής:
«4. Με απόφαση του Γενικού Γραμματέα Νομικών και Κοινοβουλευτικών Θεμάτων, που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, καθορίζεται και κάθε ειδικότερο θέμα σχετικό με την εφαρμογή του παρόντος άρθρου.».
- Στις περ. (α) και (δ) της παρ. 1 του άρθρου 74 του ν. 4622/2019, περί της Επιτροπής Δεοντολογίας, μετά τις λέξεις «ο Πρωθυπουργός» προστίθενται οι λέξεις «ή ο Γενικός Γραμματέας Νομικών και Κοινοβουλευτικών Θεμάτων» και η παρ. 1 διαμορφώνεται ως εξής:
«1. Συστήνεται στην Εθνική Αρχή Διαφάνειας του Κεφαλαίου Γ` του παρόντος Μέρους, Επιτροπή Δεοντολογίας με τις ακόλουθες αρμοδιότητες: (α) επιλαμβάνεται κάθε θέματος που παραπέμπει σε αυτήν ο Πρωθυπουργός ή ο Γενικός Γραμματέας Νομικών και Κοινοβουλευτικών Θεμάτων για ζητήματα δεοντολογίας και αποφυγής σύγκρουσης συμφερόντων των προσώπων που διορίζονται στις θέσεις του άρθρου 68 του παρόντος, (β) εξετάζει τα αιτήματα που υποβάλλονται στο πλαίσιο των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 73, (γ) δύναται να ελέγχει και αυτεπαγγέλτως την εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος Κεφαλαίου και να προτείνει την επιβολή των κυρώσεων του άρθρου 75, (δ) γνωμοδοτεί επί σχεδίων κωδίκων δεοντολογίας για τα πρόσωπα που διορίζονται στις θέσεις του άρθρου 68 ή για λοιπούς δημόσιους υπαλλήλους ή λειτουργούς της δημόσιας διοίκησης, που παραπέμπει σε αυτήν ο Πρωθυπουργός ή ο Γενικός Γραμματέας Νομικών και Κοινοβουλευτικών Θεμάτων και (ε) εξετάζει, αυτεπαγγέλτως ή κατόπιν αναφοράς, ενδεχόμενη παραβίαση των υποχρεώσεων του άρθρου 76 και προτείνει την επιβολή των κυρώσεων του άρθρου 75.».
Μετα τις ανακοινωσεις Χατζηδάκη τροποποιήστε τη διάταξη ως εξής »Συμβολαιογράφος διορίζεται, αφού τηρηθεί η νόμιμη διαδικασία επιλογής, εκείνος που έχει πιστοποιηθεί στο σύστημα one stop shop»
Ανακοίνωση Ομοσπονδίας Δικαστικών Υπαλλήλων Ελλάδος Αριθ. Πρωτ.: 4/6-2-2026:
Παρατηρήσεις επί των άρθρων που αφορούν τους δικαστικούς υπαλλήλους στο υπό διαβούλευση νομοσχέδιο με τίτλο «Σύσταση και λειτουργία Ενιαίου Ψηφιακού Μητρώου παρακολούθησης υποθέσεων διαφθοράς, παρεμβάσεις στον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας και λοιπές διατάξεις»
► Άρθρο 63 – Τοπική αρμοδιότητα Αχαρνών – Τροποποίηση άρθρου 6 ν. 5108/2024
Το προτεινόμενο άρθρο τροποποιεί διάταξη του Ν. 5108/2024, με τον οποίο καταργήθηκαν δεκάδες δικαστικές υπηρεσίες. Η ΟΔΥΕ λαμβάνοντας υπόψη ένα σύνολο κριτηρίων (όπως τις αρνητικές συνέπειες στα δικαιώματα των δικαστικών υπαλλήλων και στην πρόσβαση των πολιτών στη δικαιοσύνη) τοποθετήθηκε αρνητικά και κινητοποιήθηκε ενάντια στην ψήφιση του Νόμου, αναδεικνύοντας τα προβλήματα που προκύπτουν, τόσο με ανακοινώσεις όσο και στην τοποθέτησή μας στη Βουλή.
Με την προτεινόμενη διάταξη η τοπική αρμοδιότητα του Δήμου Αχαρνών (με πληθυσμό άνω των 100.000 κατοίκων) μεταφέρεται από το Πρωτοδικείο της Αθήνας στη γεωγραφικά εγγύτερη Περιφερειακή Έδρα Περιστερίου, δίχως καμία απολύτως πρόβλεψη για την αύξηση των οργανικών θέσεων και την πρόσληψη επιπλέον προσωπικού σε αυτή.
Συνεπώς, χρειάζεται να αυξηθούν οι οργανικές θέσεις της Περιφερειακής Έδρας Περιστερίου και να καλυφθούν με νέες προσλήψεις δικαστικών υπαλλήλων.
► Άρθρο 66 – Δυνατότητα απόσπασης δικαστικών υπαλλήλων σε Ιερά Μητρόπολη για κάλυψη λειτουργικών αναγκών – Τροποποίηση άρθρου 156 ν. 4798/2021.
Οι δικαστικοί υπάλληλοι με το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο δεν μπορούν να αποσπαστούν – μετατεθούν σε άλλες υπηρεσίες του Δημοσίου πλην συγκεκριμένων εξαιρέσεων, όπως στο Υπουργείο Δικαιοσύνης, στην Εθνική Σχολή Δικαστικών Λειτουργών κτλ. Δεν προβλέπεται τέτοια δυνατότητα ακόμη και για εξαιρετικούς – σοβαρούς λόγους.
Με την προτεινόμενη διάταξη εισάγεται εξαίρεση που αφορά αποκλειστικά τις Μητροπόλεις και τους δικαστικούς υπαλλήλους που έχουν ήδη χειροτονηθεί. Η απόσπαση, μάλιστα, μπορεί μέσω ανανεώσεων να έχει αόριστη διάρκεια.
Ζητούμε να αποσυρθεί η προτεινόμενη διάταξη, καθώς δεν δικαιολογείται επαρκώς και μπορεί να χαρακτηριστεί προκλητικά φωτογραφική.
► Άρθρο 67 – Διορισμός και αποδοχές διοριζόμενων δικαστικών υπαλλήλων Εθνικής Σχολής Δικαστικών Λειτουργών – Τροποποίηση άρθρου 55ΚΕ ν. 4871/2021
Η διάταξη κινείται σε θετική κατεύθυνση, αποσαφηνίζοντας ότι η αναδρομικότητα που αναφέρεται στο τροποποιούμενο άρθρο αφορά και τις αποδοχές, όπως και κάθε δικαίωμα των διοριζόμενων δικαστικών υπαλλήλων μέσω της ΕΣΔι.
Ήδη το Υπουργείο Δικαιοσύνης, κατόπιν συνδικαλιστικών παρεμβάσεων και επίμονης διεκδίκησης του κλάδου μας, έχει αναγνωρίσει στην πράξη την υποχρέωση καταβολής αποδοχών στους διοριζόμενους δικαστικούς υπαλλήλους μέσω της ΕΣΔι για το διάστημα που μεσολαβεί από την επόμενη ημέρα της αποφοίτησής τους ως την έκδοση πράξης διορισμού.
Με την προτεινόμενη διάταξη επιλύεται οριστικά η αντίφαση που υπήρχε σε σχέση με τη γενική και προγενέστερη του νέου τρόπου διορισμού νομοθετική διάταξη του Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων και καθίσταται σαφής ο χρόνος έναρξης της υπαλληλικής σχέσης για τους επιτυχόντες απόφοιτους της ΕΣΔι.
Με τον ίδιο τρόπο, βάσει της προτεινόμενης διάταξης, ρυθμίζεται κάθε άλλο ζήτημα (όπως ο υπολογισμός του χρόνου δοκιμαστικής υπηρεσίας, η λήψη των προβλεπόμενων αδειών κτλ), αφού ημερομηνία διορισμού θεωρείται η επόμενη ημέρα της αποφοίτησης και μόνο αυτή.
»Συμβολαιογράφος διορίζεται, αφού τηρηθεί η νόμιμη διαδικασία επιλογής, εκείνος που έχει πιστοποιηθεί στο σύστημα της πλατφόρμας e-auction.»
Ο Συμβολαιογράφος δικαιούται και οφείλει να αρνηθεί τη διενέργεια πράξης που εμπίπτει στα καθήκοντά του, εάν αυτή αντίκειται στον νόμο ή στα χρηστά ήθη (Άρθρο 5 παρ. 1 Κωδ.Συμβ.). Επομένως, ο συμβολαιογράφος ως άμισθος δημόσιος λειτουργός, βάσει της πιο πάνω διάταξης είναι υποχρεωμένος να διενεργεί ΚΑΘΕ πράξη που εμπίπτει στα καθήκοντα του (με εξαίρεση της πράξεις που αντίκεινται στο νόμο ή στα χρηστά ήθη). Στον κύκλο των καθηκόντων του υπάγονται και οι πράξεις που σχετίζονται με τη διενέργεια πλειστηριασμών. ΠΡΙΝ ΤΟ E-AUCTION (ΚΑΙ ΤΑ FUNDS) : Όσο τουλάχιστον παγίως γνωρίζαμε, δεν μπορούσε ο συμβολαιογράφος να αρνηθεί τον διορισμό του ως υπαλλήλου του πλειστηριασμού και ΟΦΕΙΛΕ να διενεργεί κάθε πράξη που αφορούσε πλειστηριασμό, στον οποίο ο επισπεύδων ή το δικαστήριο (σε περίπτωση εκούσιου πλειστηριασμού) τον όριζε ως υπάλληλο. Αυτά ΙΣΧΥΑΝ. Συμβολαιογράφος δεν είχε τη διακριτική ευχέρεια να αρνηθεί, εφόσον διοριζόταν υπάλληλος πλειστηριασμού, καθώς η διενέργεια των πλειστηριασμών και η σύνταξη των σχετιζόμενων πράξεων ενέπιπταν στα καθήκοντα του. Η άρνηση του θα αποτελούσε πειθαρχικό αδίκημα και ο συμβολαιογράφος (θεωρητικά) θα μπορούσε να εναχθεί και για (όποια) αστική ευθύνη αν αρνείτο. Στην πράξη τι γινόταν (αναφέρομαι μόνο στη συμβολαιογραφία της επαρχίας, η Αθήνα και η Θεσσαλονίκη ανήκουν σε άλλη κατηγορία) : Συνήθως στην περιφέρεια του μικρού περιφερειακού Ειρηνοδικείου αναλάμβαναν όλους τους πλειστηριασμούς συγκεκριμένοι συμβολαιογράφοι (1, το πολύ 2, κατόπιν πάγιας συνεννόησης με τους συναδέλφους τους ή και χωρίς συνεννόηση – για ξεκάρφωμα έπαιρνε και κανένας άλλος, που κι έναν). Άλλοι ήθελαν πλειστηριασμούς, οι περισσότεροι όχι, ήθελαν να τους ξεφορτωθούν. Απλά, κάποιες φορές αναγκάζονταν εκ των πραγμάτων να πάρουν. Αυτοί λοιπόν οι συμβολαιογράφοι (1-2 σε κάθε Ειρηνοδικειακή περιφέρεια) απέδιδαν και τα τραπεζικά δικαιώματα στο συμβολαιογραφικό σύλλογο, των οποίων μέρος μοιραζόταν, ως μέρισμα, στους υπολοίπους συμβολαιογράφους της ειρηνοδικειακής τους περιφέρειας. Όλα αυτό το αξιακό και πάγιο σύστημα, που περιελάμβανε την ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ του συμβολαιογράφου να αναλαμβάνει και διενεργεί τους πλειστηριασμούς, στους οποίους διοριζόταν ως υπάλληλος, κατέρρευσε με τη δημοσίευση του Ν. 4512/2018. Μέχρι τον Ν. 4512/2018 και προηγουμένως για 8-9 μήνες περίπου, σε συνθήκες έντασης (μεταξύ άλλων και πολύμηνη αποχή των συμβολαιογράφων από τους πλειστηριασμούς, αστυνομίες στα Ειρηνοδικεία, ανακοινώσεις και κόντρα ανακοινώσεις κλπ.), υπό την ‘’πίεση’’ (;;;) των Θεσμών, έγινε συντονισμένη (από ποιους άραγε;) προσπάθεια να εξυπηρετηθούν τα funds, με τη διευκόλυνση της διαδικασίας διενέργειας των πλειστηριασμών, ώστε αυτοί να διενεργούνται με fast-truck διαδικασίες (όπου το fast-track κολλούσε γινόταν στη συνέχεια και μια τροποποίηση του Κ.Πολ.Δ.). Έτσι, πλέον το σύστημα που θεσπίστηκε με το Ν. 4512/2018 θα περιελάμβανε την πιστοποίηση των συμβολαιογράφων στην πλατφόρμα e-auction. Στα πλαίσια δε της κακής και πρόχειρης (και εν προκειμένω βιαστικής και όπως-όπως, για εύλογες αιτίες) νομοθέτησης, δεν προβλέφθηκε τίποτα με τον ανωτέρω νόμο, σχετικό με το αν όλοι οι συμβολαιογράφοι θα έπρεπε υποχρεωτικά να πιστοποιηθούν. Ποτέ δεν άνοιξε θέμα αν, στα πλαίσια των καθηκόντων του συμβολαιογράφου, οι συμβολαιογράφοι θα έπρεπε υποχρεωτικά να πιστοποιηθούν στην πλατφόρμα e-auction, ούτε φυσικά με το Ν.4512/2018 περιλήφθηκε διάταξη για την υποχρεωτική πιστοποίηση. Όμως η διενέργεια πλειστηριασμών ενέπιπτε και εξακολουθεί να εμπίπτει στα καθήκοντα των συμβολαιογράφων, στα πλαίσια των καθηκόντων τους να διενεργούν τις πράξεις αρμοδιότητας τους που δεν αντίκεινται στο νόμο και τα χρηστά ήθη. Συμβολαιογράφος διορισμένος π.χ. από το δικαστήριο σε εκούσιο πλειστηριασμό, αλλά μη πιστοποιημένος, μπορούσε άραγε να αρνηθεί τον διορισμό του, για το λόγο ότι δεν ήταν πιστοποιημένος (παρότι οι πλειστηριασμοί υπάγονταν στον κύκλο καθηκόντων του; Η άρνηση του θα συνιστούσε παράβαση καθήκοντος); Ναι, μπορούσε λοιπόν να αρνηθεί εφεξής. Κάπως έτσι, στον κύκλο καθηκόντων του συμβολαιογράφου συνέχισαν να ανήκουν οι πλειστηριασμοί, αλλά ΠΡΟΦΑΝΩΣ μόνο στον κύκλο καθηκόντων του συμβολαιογράφου που πιστοποιήθηκε και όχι εκείνου που δεν είχε πιστοποιηθεί. Οι μη πιστοποιημένοι ‘’απελευθερώθηκαν’’. Στις μεγάλες πόλεις τους πλειστηριασμούς ανέλαβαν λίγα μεγάλα γραφεία, με πολλούς υπαλλήλους, που μπορούσαν να διεκπεραιώσουν τη διαδικασία. Στην επαρχία έψαχναν συμβολαιογράφο να αναλάβει πλειστηριασμούς με το τουφέκι. Ποιοι τους έψαχναν; Οι ίδιοι οι Συμβολαιογραφικοί Σύλλογοι. Παρακαλούσαν τους συμβολαιογράφους της εφετειακής τους περιφέρειας να πιστοποιηθούν. Ελάχιστοι ανέλαβαν να κάνουν πλειστηριασμούς στην επαρχία (ανάλογα με την Εφετειακή περιφέρεια, σε κάποιες λίγο περισσότεροι, σε άλλες λιγότεροι), όσοι δε ανέλαβαν οργάνωσαν τα γραφεία τους σε αυτό το πλαίσιο. Αποτέλεσμα μονοπωλιακές καταστάσεις, καθυστερήσεις στη σύνταξη των απαραίτητων πράξεων και κυρίως του πίνακα κατάταξης, αποκοπή των μη πιστοποιημένων συμβολαιογράφων από το αντικείμενο (ακόμη και όσων με το παλιό σύστημα διενεργούσαν πλειστηριασμούς, αλλά δεν πιστοποιήθηκαν στο e-auction). Και Ειρηνοδικειακές περιφέρειες (πολλές) στις οποίες δεν υπήρχε πιστοποιημένος συμβολαιογράφος και οι συμβολαιογράφοι δε μοιράζονταν μέρισμα από τραπεζικά συμβόλαια (πλειστηριασμών) στις συγκεκριμένες περιφέρειες. Στη συνέχεια μάλιστα, άρχισε να εκφράζεται η άποψη ότι για τα funds ο συμβολαιογράφος που διενεργεί τον πλειστηριασμό δεν υποχρεούται να αποδίδει τραπεζικά δικαιώματα. Μέσα σ’ αυτή την κατάσταση έγινε πιεστικό το αίτημα να πιστοποιηθούν περισσότεροι συμβολαιογράφοι στους πλειστηριασμούς (από ποιους;). Μάλιστα απ’ τη στιγμή που όσοι δεν πιστοποιήθηκαν αποκόπηκαν πλέον οριστικά από το αντικείμενο και ουδείς εξ αυτών πρόκειται να πιστοποιηθεί στο μέλλον, ενώ οι αλλεπάλληλες αλλαγές στον ΚΠολΔ. τα τελευταία χρόνια, τους απομάκρυναν πλέον οριστικά και αμετάκλητα. Ούτε οι διορισμένοι με τους τελευταίους διαγωνισμούς φαίνεται να θέλουν να πιστοποιηθούν (να δημιουργήσουν δηλαδή ολόκληρη επιχειρηματική φάμπρικα από το μηδέν). Τώρα θεσπίζεται η παραπάνω διάταξη. Τι θα πετύχει; Τα νέα παιδιά που θα διοριστούν ως συμβολαιογράφοι, ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ θα πρέπει να αναλαμβάνουν πλειστηριασμούς, δηλαδή, π.χ. : Στην Ειρηνοδικειακή περιφέρεια Κάτω Ραχούλας με 6 συμβολαιογράφους, διορίζεται ένα νέο παιδί, που θα είναι υποχρεωτικά πιστοποιημένος στους πλειστηριασμούς. Για διευκόλυνση ο τοπικός δικαστικός επιμελητής και ο δικηγόρος που δίνει την εντολή, αντί να τρέχουν στους 2-3 πιστοποιημένους συμβολαιογράφους όλης της Εφετειακής Περιφέρειας, θα πηγαίνουν τους πλειστηριασμούς τους σ’ αυτό το νέο παιδί που θα είναι ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟ να τους διενεργεί. Δηλαδή, πριν καν αρχίσει τη συμβολαιογραφία (όπως την ξέρουμε, αλλά θα την ξεχάσουμε τα επόμενα χρόνια) το νέο αυτό παιδί, θα πρέπει να προσλάβει αμέσως υπαλλήλους (που θα πρέπει να εκπαιδεύσει) για να μπορέσει να τα βγάλει πέρα με τους πλειστηριασμούς. Με τι γνώσεις θα τους διενεργεί, μόλις άρχισε τη σταδιοδρομία του ως συμβολαιογράφος; Με αυτές που έχει πάρει από τη Σχολή Συμβολαιογράφων στην οποία (δεν) φοίτησε; Πόσο κοροϊδο θα νιώθει όταν θα βρίσκεται σε μια περιφέρεια όπου οι υπόλοιπο 6 συμβολαιογράφοι, ανέγγιχτοι, καθώς δεν θα έχουν πιστοποιηθεί, θα εισπράττουν μέρισμα από τον κόπο του 1; Τώρα βάζετε στο νόμο, 8 χρόνια μετά διάταξη για υποχρεωτική πιστοποίηση στους πλειστηριασμούς μόνο για τους νέους όμως. Υποχρεωτική πιστοποίηση όλων έπρεπε να έχει γίνει το 2018, χωρίς την ανάγκη ύπαρξη ειδικής διάταξης, καθώς οι πλειστηριασμοί εντάσσονταν στον κύκλο των καθηκόντων του συμβολαιογράφου (η πιστοποίηση έπρεπε να γίνει αυτόματα από την ΑΑΔΕ, όπως έχει γίνει σε ένα σωρό πλατφόρμες που το σύστημα αναγνωρίζει την ιδιότητα του συμβολαιογράφου). Τώρα είναι αργά. Η διάταξη είναι κατάπτυστη. Δημιουργεί συμβολαιογράφους δύο ταχυτήτων (ήδη υπάρχουν πολλών ταχυτήτων σε ένα πλήρες απορρυθμισμένο επάγγελμα, απλά προσθέτουμε άλλες δύο) και εξυπηρετεί τα funds (επιλογή κατάλληλου ‘’συνεργάτη’’, φτηνότερα και πιο σβέλτα εργατικά χέρια). Και φυσικά ούτε η υποχρεωτική πιστοποίηση όλων είναι λύση (αν το σκέφτεστε, που δε νομίζω), καθώς οι παλαιοί μη πιστοποιημένοι, αποκομμένοι 8 χρόνια τώρα τουλάχιστον από τους πλειστηριασμούς, και μετά από τις αλλαγές της νομοθεσίας που έχουν γίνει δεν υπάρχει καμία περίπτωση να ξανασχοληθούν, θα βρούν τρόπο να τους φορτώσουν στους νέους. Αυτά με τις υποχρεωτικές αυτόματες πιστοποιήσεις έπρεπε να έχουν γίνει το 2018. Τώρα το πουλάκι πέταξε. Και φυσικά τέτοιες διατάξεις (όπως και πολλές στα τελευταία 10-15 χρόνια νομοθετικής παραφροσύνης) χτυπάνε πλέον τον πυρήνα του λειτουργήματος (όπως το ξέραμε), ενταγμένες στα πλαίσια του άγριου νεοφιλελευθερισμού της εποχής μας. Χθες ήταν πολλά, σήμερα είναι αυτό, αύριο τι θα είναι για να ολοκληρωθεί η απορρύθμιση και η διάλυση των μικρών συμβολαιογραφείων; Μήπως τα ηλεκτρονικά-ψηφιακά συμβόλαια που έρχονται με τα οποία το σώμα δεν ασχολείται, αλλά όπως συνηθίζει θα ασχοληθεί κατόπιν εορτής;; [Βλ. ΠΡΟΜΗΘΕΑ – Συμβάσεις : Σύμβαση+2 τροποπ. πλέον σε φάση ολοκλήρωσης]. Μήπως θα πιστοποιηθούμε και εκεί; Μήπως αργότερα και οι δικηγόροι; Κατά τα λοιπά ας συνεχίσουμε να ασχολούμαστε με τη χαρτοκοπτική των διαθηκών. Η συμβολαιογραφία των μικρών γραφείων έχει τελειώσει. Μόνο εταιρίες συμβολαιογράφων πλέον, όπως ζητάτε, με τον διευθυντή να εισράττει και τους δούλους να δουλευουν (γιατί απλώς είναι ανθρωπίνως αδύνατον να ανταπεξέλθει ένας άνθρωπος 20 ώρες πάνω από ένα υπολογιστή). Κι αν οι συμβολαιογράφοι αρνούνται τρόπος πάντα θα υπάρχει. Ας πάρουν παράδειγμα τη διάταξη που ψηφίζουν τώρα.
Η αύξηση των οργανικών θέσεων των Δικαστικών Υπαλλήλων των Εισαγγελιών Πρωτοδικών και η πλήρωση αυτών που, εξαιτίας του Νέου δικαστικού χάρτη που εφαρμόστηκε (Νόμος 5134/2024), διευρύνθηκε η περιφέρεια αρμοδιότητάς τους και επωμίσθηκαν τον όγκο της ενοποίησης της δικαστικής ύλης είναι υψίστης σημασίας και συνιστά σοβαρή νομοθετική παράλειψη.
Οι αλλαγές που επήλθαν στα Πρωτοδίκεια, με την συγχώνευση Ειρηνοδικείων και Πταισματοδικείων, συμπαρέσυραν και τους υπηρετούντες υπαλλήλους και τις οργανικές τους θέσεις και τους Λειτουργούς.
Οι Εισαγγελίες, όμως, παρέμειναν με τους ίδιους και λιγότερους Δικαστικούς Υπαλλήλους, λόγω συνταξιοδοτήσεων, και Εισαγγελικούς Λειτουργούς και από το Σεπτέμβριο του 2024 υπερβαίνουν εαυτούς για να ανταπεξέλθουν στις καθημερινές υποχρεώσεις και απαιτήσεις, με υπερωριακή απασχόληση, με εργασία άνευ ωραρίου και αδειών, με την ευθύνη και τις επιπτώσεις να βαραίνουν την επαγγελματική και οικογενειακή τους ζωή.
Με την εισαγωγή δε των νέων ψηφιακών εφαρμογών και εργαλείων, όπως ο Solon , χωρίς την ταυτόχρονη αύξηση των υπαλλήλων, οι Εισαγγελίες βρίσκονται σε δυσχερέστατη κατάσταση και εκπέμπουν SOS.
Καμία αλλαγή και κανένας εκσυγχρονισμός δεν θα ευοδώσει, αν δεν ληφθεί άμεσα μέριμνα για την ενίσχυση του ανθρώπινου δυναμικού. Και κανένας Λειτουργός δε μπορεί να ασκήσει το καθήκον του χωρίς τους ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ.
Είναι κατεπείγον ζήτημα που πρέπει να επιλυθεί η Άμεση Αύξηση των οργανικών θέσεων των Δικαστικών Υπαλλήλων – και άμεση πλήρωση αυτών – των Εισαγγελιών Πρωτοδικών, όπως της Περιφέρειας Τρίπολης που λόγω της χωροταξικής της αναδιάρθρωσης και επανακαθορισμού της κατά τόπο αρμοδιότητάς της επιφορτίστηκε με τον όγκο της δικαστικής ύλης μιας ιδιαίτερα ευρείας περιοχής.
Αν είναι δυνατόν! Προβλέπεται η δυνατότητα απόσπασης δικαστικών υπαλλήλων σε Ιερά Μητρόπολη, ενώ υπάρχουν τεράστιες ελλείψεις δικαστικών υπαλλήλων στα δικαστήρια, με ό,τι αυτό συνεπάγεται για την εύρυθμη λειτουργία τους…
Ανακοίνωση Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων υπ’ αρ. πρωτ.: 493/20.11.2025: «Το προεδρείο της Ένωσης επισκέφθηκε σήμερα τον Υπουργό και τον Υφυπουργό Δικαιοσύνης. Θέσαμε εκ νέου το αίτημα της αύξησης οργανικών θέσεων στα Εφετεία (40 Εφετών και 15 Προέδρων Εφετών), καθώς και την επίλυση της μισθολογικής εκκρεμότητας για τους πρώην Ειρηνοδίκες Α τάξης. Επίσης ζητήσαμε την κάλυψη μέρους της δαπάνης για την πρόσβαση των συναδέλφων σε πλατφόρμες και τράπεζες Νομικών πληροφοριών και τη χορήγηση ηλεκτρονικών υπολογιστών για κάθε Δικαστικό λειτουργό. Ο κ. Υπουργός δεσμεύτηκε για την ταχύτατη υλοποίηση όλων των παραπάνω αιτημάτων μας». Πλην όμως της εν μέρει υλοποίησης του αιτήματος αύξησης των οργανικών θέσεων, για όλα τα υπόλοιπα αιτήματα, που υποτίθεται έγιναν αποδεκτά, και ιδίως αυτό της επίλυσης της μισθολογικής εκκρεμότητας για τους πρώην ειρηνοδίκες, δεν υπάρχει καμια πρόβλεψη στο παρόν νομοσχέδιο.
Έως πότε το Υπουργείο θα κρύβεται ως προς τις μισθολογικές εκκρεμότητες σχετικά με τους πρώην ειρηνοδίκες και ήδη πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας; Πότε θα σταματήσει επιτέλους η κοροϊδία;