1. Στο τέλος της παραγράφου 1 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 προστίθεται εδάφιο ως εξής :
«Με όμοια απόφαση δύναται να ανακαλείται ολικά ή μερικά ή να τροποποιείται η απόφαση ορισμού ενδιάμεσου φορέα διαχείρισης.»
2. Η περίπτωση (β) της παραγράφου 4 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 αντικαθίσταται ως εξής :
«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού.».
Ο ΚΑΛΟΣ ΚΑΙ Ο ΚΑΚΟΣ ΡΟΛΟΣ ΤΩΝ ΧΡΗΜΑΤΟΠΙΣΤΩΤΙΚΩΝ ΙΔΡΥΜΑΤΩΝ ΩΣ ΕΝΔΙΑΜΕΣΩΝ ΦΟΡΕΩΝ ΔΙΑΧΕΡΙΣΗΣ
Κατά την περίοδο 2002 μέχρι και λίγο πριν τις εκλογές του 2004, σε ότι αφορά τους φορείς διαχείρισης των προγραμμάτων για τις επιδοτήσεις των επιχειρήσεων από τα προγράμματα ενίσχυσης των Μικρομεσαίων επιχειρήσεων του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας, ίσχυαν τα εξής:
Οι Τράπεζες ήταν φορείς υποδοχής των αιτήσεων των επιχειρήσεων και διεξήγαγαν μια πρώτη αξιολόγηση. Η φάση ολοκλήρωσης της αξιολόγησης και γνωμοδότησης για την κατάταξη των υποψηφίων στην λίστα των αποτελεσμάτων, ήταν αρμοδιότητα των Περιφερειών και συγκεκριμένα των τμημάτων Γ’ στις Διευθύνσεις Σχεδιασμού και Ανάπτυξης που είχαν την τεχνογνωσία και από τον Αναπτυξιακό Νόμο. Αυτό διασφάλιζε ένα πολύ μεγάλο βαθμό αντικειμενικότητας στον τρόπο αξιολόγησης των επενδύσεων γιατί δεν υπήρχε η πελατειακή σχέση των υπαλλήλων με τους υποψηφίους επιχειρηματίες. Επίσης αυτή η διαδικασία κόστιζε ως τεχνική βοήθεια πολύ λίγο διότι οι αμοιβές των υπάλληλων που δούλευαν εκτός ωραρίου για αυτή την δουλειά ήταν εξωφρενικά χαμηλότερες σε σχέση με αυτές που προβλέπονταν για τις τράπεζες και τις οποίες αναφέρω παρακάτω:
Για την τράπεζα που θα δεχόταν την αίτηση του επενδυτή και που τις περισσότερες φορές θα πίεζε τον επιχειρηματία να πάρει δάνειο, η αμοιβή ήταν: 700,00 ευρώ για κάθε φάκελο του οποίου κατ’ αρχήν θα εξέταζε την πληρότητά του. Στην συνέχεια αν ο φάκελος αυτός προχωρούσε στο επόμενο στάδιο αξιολόγησης από την τράπεζα, η αμοιβή ήταν περίπου 2.000,00 ευρώ. Την ίδια στιγμή για τους υπαλλήλους στην Περιφέρεια η όλη διαδικασία της αξιολόγησης και της εισήγησης της κάθε πρότασης στην γνωμοδοτική επιτροπή δεν ξεπερνούσε τα 300,00 ευρώ. ( Οι αμοιβές αυτές μάλιστα για τις δημόσιες υπηρεσίες δεν καθορίσθηκαν από την αρχή, όπως ίσχυε για τις τράπεζες αλλά μετά από τρία περίπου χρόνια και μετά από πολύ επίμονες προσπάθειες των ίδιων των υπαλλήλων. Και μόνο από τα παραπάνω αντιλαμβάνεται κανείς την σπατάλη για την τεχνική βοήθεια του προγράμματος αυτού. Ωστόσο τότε διασφαλιζόταν η αντικειμενικότητα στην αξιολόγηση των αιτήσεων και η τελική απόφαση υπαγωγής και ολοκλήρωσης υπογράφονταν από τον Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας ο οποίος είχε το δικαίωμα να διενεργήσει και δευτεροβάθμιο έλεγχο στις επενδύσεις. Αυτά ίσχυσαν για δύο πρώτες προκηρύξεις του προγράμματος ενίσχυσης για τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις.
Από τον τρίτο κύκλο του προγράμματος ο δημόσιος φορέας αποχώρησε εντελώς από τη διαδικασία αξιολόγησης και ελέγχου των επενδύσεων και όλο το έργο ανατέθηκε στις τράπεζες. Το πλαίσιο έχει ως εξής:
Η κάθε τράπεζα αποφασίζει από μόνη της τον τρόπο αξιολόγησης των αιτήσεων της. Αυτό σημαίνει ότι άλλες τράπεζες δίνουν υπεργολαβία την δουλειά της αξιολόγησης και της συμβασιοποίησης των έργων σε κάποιο φορέα ενώ άλλες τράπεζες έχουν εσωτερική οργάνωση και δρομολογούν την διαδικασία. Και στη μία και στην άλλη περίπτωση το πλαίσιο αξιολόγησης εμφανίζει έντονους υποκειμενισμούς.
Το πρώτο σοβαρό ζήτημα που ανακύπτει αφορά το σώμα των αξιολογητών το οποίο είναι πολύ διαφοροποιημένο ως προς τις ιδιότητες και ως προς την εμπειρία και τις σκοπιμότητες που εξυπηρετεί.
Το σώμα των αξιολογητών αποτελείται και από έμπειρους και από πρωτοεισερχόμενους στο αντικείμενο της αξιολόγησης. Και όλα αυτά γιατί ο τεχνικός σύμβουλος έχει πιεστικές ημερομηνίες και πρέπει να διαχειρισθεί το συνολικό αριθμό των προτάσεων της τράπεζας από όλη την Ελλάδα.
Από συζητήσεις με μελετητές είμαι σε θέση να μεταφέρω ότι για κάποιες τράπεζες που έχουν συμβάσεις με εταιρίες συμβούλων ακόμα και οι γραμματείς των εταιριών αυτών χρεώνονται αιτήσεις και αξιολογούν.
Το άλλο σοβαρό θέμα σε ότι αφορά τον ρόλο του ενδιάμεσου φορέα διαχείρισης που στην περίπτωση μας είναι οι τράπεζες, έχει να κάνει με τις παρεμβάσεις των ίδιων των τραπεζών στην διαδικασία της αξιολόγησης. Αυτό σημαίνει ότι κατά την διαδικασία της αξιολόγησης και επειδή το σύστημα είναι ηλεκτρονικό και υποστηρίζεται από την πλατφόρμα της Μ.Ο.Δ., καθώς εξελίσσεται η διαδικασία και εμφανίζονται τα πρώτα αποτελέσματα κατάταξης των υποψηφίων επιχειρηματιών και επομένως τα αποτελέσματα και της κάθε τράπεζας, αρχίζουν οι εκπτώσεις στις αρχικές οδηγίες προς τους αξιολογητές προκειμένου να γίνουν διορθώσεις ανόρθωσης του γενικού μέσου όρου κάθε τράπεζας.
Αυτό σημαίνει ότι πολλές προϋποθέσεις που αρχικά είναι απαραίτητες για την θετική αξιολόγηση κάποιας πρότασης, στην πορεία «χάνουν» την σημασία τους.
Είναι νομίζω ιδιαιτέρως εμφανές ότι το σύστημα με τους ενδιάμεσους φορείς διαχείρισης όταν αυτοί είναι τράπεζες έχει πολλά προβλήματα ως προς την αντικειμενικότητα του αλλά και το κόστος του και τελικά δεν εξυπηρετεί τους κανόνες της ανάπτυξης της αγοράς αλλά τους κανόνες ανάπτυξης των τραπεζών.
Όταν το βάρος της τελικής απόφασης ήταν αρμοδιότητα των Περιφερειών κατά τις δύο πρώτες φάσεις του προγράμματος αυτού, όλοι οι συνάδελφοι είχαμε το χρέος να κάνουμε σωστά την δουλειά μας γιατί υπήρχε πάντα και ο κίνδυνος των ενστάσεων από τους ενδιαφερόμενους για τις οποίες έπρεπε να έχουμε σοβαρά επιχειρήματα. Επίσης ήταν αδύνατο να έχουμε προσωπικό συμφέρον για τα 12.000 περίπου επενδυτικά σχέδια που είχαμε διαχειρισθεί σε περίπου πέντε χρόνια όπως συμβαίνει σήμερα με τις τράπεζες. Ήμασταν μια ομάδα περίπου δέκα ανθρώπων εξειδικευμένων και ο πολίτης ένοιωθε το δημόσιο παρόν σε όλη τη διαδικασία. Η εξυπηρέτηση επίσης των ενδιαφερομένων δεν έμπαινε σε νόρμες του τύπου «παίρνεις δάνειο σε εξυπηρετώ, δεν παίρνεις …………………..). Σήμερα αναπτύσσεται ένα κλίμα ανταγωνισμού μεταξύ των μεγάλων τραπεζών για το ποια θα συγκεντρώσει τον μεγαλύτερο αριθμό προτάσεων. Έτσι στον κύκλο του 2007 η Εθνική είχε την πρώτη θέση σε αριθμό υποβεβλημένων προτάσεων αλλά επειδή κυκλοφόρησε η φήμη ότι η Εθνική είναι αυστηρή στις διαδικασίες της, στο σημερινό κύκλο η Πειραιώς έχει περάσει μπροστά. Σαφώς αυτό το πλαίσιο καταλύει κάθε έννοια αξιοκρατίας αποτελεσματικότητας αειφόρου ανάπτυξης κ.λ.π.
Αντίθετα στις Περιφέρειες δεν ίσχυε κανενός είδους ανταγωνισμός με σκοπό το κέρδος ούτε και συσσωρεύονταν τόσο μεγάλο πλήθος προτάσεων ώστε να επιστρατεύεται ο καθένας ως αξιολογητής προκειμένου αυτό να ολοκληρωθεί.
Οι τράπεζες αντικατέστησαν, με πολιτική ευθύνη, τον δημόσιο τομέα στα θέματα της ανάπτυξης ενώ ο ρόλος τους θεσμικά είναι πολύ διαφορετικός. Ωστόσο το θετικό από όλη την πορεία που περιέγραψα είναι ότι αναπτύχθηκαν τεχνοκρατικές δομές ενδιάμεσων φορέων που βοηθούν το έργο των Τραπεζών, οι οποίες μπορούν να υποστηρίξουν το έργο της διαχείρισης τόσων πολυάριθμων και διεσπαρμένων ανά την Ελλάδα προτάσεων με πολύ μεγάλη επιτυχία. Το έργο όμως της αξιολόγησης, της έγκρισης των προτάσεων και του ελέγχου του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου αποτελεί γκρίζα ζώνη στη φάση αυτή κατά την γνώμη μου για τους λόγους που ανέπτυξα πριν.
Στις πολιτικές αυτής της κυβέρνησης όπως άκουσα και από τον Γενικό Γραμματέα του Υπουργείου Οικονομίας, την Κυριακή σε τηλεοπτική εκπομπή είναι η ανάπτυξη της υπηρεσίας “Μίας στάσης» ή αλλιώς « One Stop Shop” για τους επενδυτές. Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι δεν θα υπάρχει ανάγκη για την ύπαρξη πολλαπλών φορέων υποδοχής των προτάσεων όπως ήταν μέχρι σήμερα όλα τα υποκαταστήματα όλων των τραπεζών της χώρας. Επομένως και τα επιχειρήματα των αντίστοιχων φορέων υποδοχής που κατέληξαν σε φορείς άσκησης αναπτυξιακής πολιτικής, για την ανάγκη ύπαρξης τους, δεν ευσταθούν. Το κυρίαρχο στο θέμα της ανάπτυξης είναι η εφαρμογή των κανόνων και των πολιτικών που αποφασίζονται, να γίνεται με τρόπο που να εξυπηρετεί τις ανάγκες αυτών που επιχειρούν στην αγορά και όχι των ενδιάμεσων φορέων, π.χ. τράπεζες οι οποίες χρεώνουν και πολύ ακριβά τις υπηρεσίες τους.
ΕΜΠΟΡΙΚΟ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΟ
ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟ ΡΟΔΟΠΗΣ
Κομοτηνή 9 Μαρτίου 2010
Αρ.Πρωτ. : Π39/649
ΘΕΜΑ: Διαβούλευση για ΕΣΠΑ
Κυρία Υπουργέ,
Πριν λίγες ημέρες δόθηκε σε δημόσια διαβούλευση σχέδιο νόμου για την «ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΣΗ, ΑΠΛΟΠΟΙΗΣΗ ΚΑΙ ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΤΗΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΤΩΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΩΝ ΤΟΥ ΕΘΝΙΚΟΥ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΟΥ ΠΛΑΙΣΙΟΥ ΑΝΑΦΟΡΑΣ (ΕΣΠΑ) 2007 – 2013 ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ» με το οποίο επιχειρείται η βελτίωση, απλοποίηση και η αποτελεσματικότερη εφαρμογή των επιχειρησιακών προγραμμάτων του ΕΣΠΑ. Παρόλο που είναι ασφυκτικές οι προθεσμίες της διαβούλευσης θα θέλαμε να δεχθείτε και τις δικές μας απόψεις.
Όπως επισημαίνετε, πρωτεύοντα ρόλο θα παίξουν οι Επιχειρησιακές Συμφωνίες Υλοποίησης και οι εκχωρήσεις αρμοδιοτήτων στις ενδιάμεσες διαχειριστικές αρχές. Γνωρίζετε ήδη ότι οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης είναι ένα εξαιρετικά επιτυχημένο μοντέλο διαχείρισης, που στα πλαίσια του Β΄ ΚΠΣ έφεραν σε πέρας δύο μεγάλα προγράμματα, το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Βιομηχανίας (ΕΠΒ) του Υπουργείου Ανάπτυξης και των Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων (ΠΕΠ) του Υπουργείου Οικονομίας και στα πλαίσια του Γ΄ ΚΠΣ το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Ανταγωνιστικότητας (ΕΠΑΝ) του Υπουργείου Ανάπτυξης. Στα πλαίσια του ΕΠΑΝ διαχειρίστηκαν με εξαιρετική επιτυχία 18.000 συγχρηματοδοτούμενα προϋπολογισμού 2,74 δις €. Δεν διαχειρίστηκαν τα ΠΕΠ του Γ΄ ΚΠΣ διότι υπερίσχυσε η πολιτική απόφαση αυτά να δοθούν στις Τράπεζες. Για την πολιτική αυτή απόφαση η αγορά έχει να καταθέσει πολλές όχι θετικές εμπειρίες.
Οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης, (7 γεωγραφικοί – ένας θεματικός της ενέργειας, το ΚΑΠΕ) που δημιουργήθηκαν από 80 οργανώσεις της αγοράς (Επιμελητήρια, Συνδέσμους Βιομηχανιών, Κέντρο Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας, Αναπτυξιακές εταιρίες, κλπ) είναι εταιρίες ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που καλύπτουν γεωγραφικά ολόκληρη την χώρα, με υπόδειξη του Υπουργείου Ανάπτυξης, δημιούργησαν τον ΕΦΕΠΑΕ, έχουν απόλυτη εξειδίκευση στην διαχείριση ιδιωτικών επενδύσεων και κυρίως, διακρίνονται από αποτελεσματικότητα, αξιοπιστία και διαφάνεια στο έργο τους. Συνεπώς, το διαχειριστικό αυτό «εργαλείο» επιβάλλεται να εμπλακεί άμεσα, ειδικά σήμερα, που η κινητοποίηση αναπτυξιακών πόρων είναι το άμεσο ζητούμενο.
Με αυτά ως δεδομένα προτείνονται οι εξής αλλαγές στο άρθρο 6 του νομοσχεδίου :
1.Στο τέλος της παραγράφου 1 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 στο εδάφιο που έχει προστεθεί και αναφέρει «Με όμοια απόφαση δύναται να ανακαλείται ολικά ή μερικά ή να τροποποιείται η απόφαση ορισμού ενδιάμεσου φορέα διαχείρισης». Να συνεχίσει «Εξαιρούνται οι ιδιωτικοί ΕΦΔ, όπως πχ. οΕΦΕΠΑΕ, που έχουν ήδη υπογράψει σύμβαση ανάθεσης με την οικεία Διαχειριστική Αρχή»
Η περίπτωση (β) της παραγράφου 4 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 αντικαθίσταται ως εξής :
«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού».
Δηλαδή, η οποιαδήποτε ιδιωτική επιχείρηση είτε είναι παραγωγική, είτε εμπορική, είτε ανήκει στην παροχή υπηρεσιών μπορεί να οριστεί ως Φορέας Διαχείρισης. Προφανώς πρόκειται περί αστοχίας στην διατύπωση και δεν έχει άλλη περίεργη σκοπιμότητα.
Προτείνεται η εξής διατύπωση:
2.«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού».
Οι σημερινές συνθήκες της οικονομίας επιβάλουν άμεση και αποτελεσματική κινητοποίηση όλων των μηχανισμών για την τόνωση της αγοράς και των επιχειρήσεων. Βασικά εργαλεία του ΕΣΠΑ αποτελούν οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης οι οποίοι έχουν αποδείξει ήδη στην πράξη την αποτελεσματικότητα και την διαφάνεια στον τρόπο λειτουργίας τους. Θα πρέπει λοιπόν να αξιοποιήσετε την τεχνογνωσία και τις δομές που υπάρχουν και να διασφαλίσετε τη βιωσιμότητα τους. Με τον τρόπο αυτό να είστε σίγουρη ότι τα προγράμματα θα τρέξουν, θα έχουν σημαντική απορροφητικότητα και το ουσιαστικότερο, θα έχουν αποτέλεσμα για τις επιχειρήσεις και την οικονομία γενικότερα.
Με εκτίμηση
Νικόλαος Αγγελίδης
Πρόεδρος
Οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης είναι ένα εξαιρετικά επιτυχημένο μοντέλο διαχείρισης, που στα πλαίσια του Β΄ ΚΠΣ έφεραν σε πέρας δύο μεγάλα προγράμματα, το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Βιομηχανίας (ΕΠΒ) του Υπουργείου Ανάπτυξης και των Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων (ΠΕΠ) του Υπουργείου Οικονομίας και στα πλαίσια του Γ΄ ΚΠΣ το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Ανταγωνιστικότητας (ΕΠΑΝ) του Υπουργείου Ανάπτυξης. Στα πλαίσια του ΕΠΑΝ διαχειρίστηκαν με εξαιρετική επιτυχία 18.000 συγχρηματοδοτούμενα προϋπολογισμού 2,74 δις €. Δεν διαχειρίστηκαν τα ΠΕΠ του Γ΄ ΚΠΣ διότι υπερίσχυσε η πολιτική απόφαση αυτά να δοθούν στις Τράπεζες. Για την πολιτική αυτή απόφαση η αγορά έχει να καταθέσει πολλές όχι θετικές εμπειρίες.
Οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης, (7 γεωγραφικοί – ένας θεματικός της ενέργειας, το ΚΑΠΕ) που δημιουργήθηκαν από 80 οργανώσεις της αγοράς (Επιμελητήρια, Συνδέσμους Βιομηχανιών, Κέντρο Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας, Αναπτυξιακές εταιρίες, κλπ) είναι εταιρίες ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που καλύπτουν γεωγραφικά ολόκληρη την χώρα, με υπόδειξη του Υπουργείου Ανάπτυξης, δημιούργησαν τον ΕΦΕΠΑΕ, έχουν απόλυτη εξειδίκευση στην διαχείριση ιδιωτικών επενδύσεων και κυρίως, διακρίνονται από αποτελεσματικότητα, αξιοπιστία και διαφάνεια στο έργο τους.
Συνεπώς, το διαχειριστικό αυτό «εργαλείο» επιβάλλεται να εμπλακεί άμεσα, ειδικά σήμερα, που η κινητοποίηση αναπτυξιακών πόρων είναι το άμεσο ζητούμενο.
Μ αυτά ως δεδομένα προτείνονται οι εξής αλλαγές στο άρθρο 4.
1. Στο τέλος της παραγράφου 1 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 στο εδάφιο που έχει προστεθεί και αναφέρει «Με όμοια απόφαση δύναται να ανακαλείται ολικά ή μερικά ή να τροποποιείται η απόφαση ορισμού ενδιάμεσου φορέα διαχείρισης» .Να συνεχίσει «Εξαιρούνται οι ιδιωτικοί ΕΦΔ, όπως πχ. οΕΦΕΠΑΕ, που έχουν ήδη υπογράψει συμβάση ανάθεσης με την οικεία Διαχειριστική Αρχή»
Η περίπτωση (β) της παραγράφου 4 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 αντικαθίσταται ως εξής :
«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού».
Δηλαδή, η οποιαδήποτε ιδιωτική επιχείρηση είτε είναι παραγωγική, είτε εμπορική, είτε ανήκει στην παροχή υπηρεσιών μπορεί να οριστεί ως Φορέας Διαχείρισης. Προφανώς πρόκειται περί αστοχίας στην διατύπωση και δεν έχει άλλη περίεργη σκοπιμότητα.
Προτείνεται η εξής διατύπωση:
. 2.«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού».
ο Πρόεδρος του Επιμελητηρίου Σερρών
Αριστείδης Δρογαλάς
Οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης είναι ένα εξαιρετικά επιτυχημένο μοντέλο διαχείρισης, που στα πλαίσια του Β΄ ΚΠΣ έφεραν σε πέρας δύο μεγάλα προγράμματα, το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Βιομηχανίας (ΕΠΒ) του Υπουργείου Ανάπτυξης και των Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων (ΠΕΠ) του Υπουργείου Οικονομίας και στα πλαίσια του Γ΄ ΚΠΣ το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Ανταγωνιστικότητας (ΕΠΑΝ) του Υπουργείου Ανάπτυξης. Στα πλαίσια του ΕΠΑΝ διαχειρίστηκαν με εξαιρετική επιτυχία 18.000 συγχρηματοδοτούμενα προϋπολογισμού 2,74 δις €. Δεν διαχειρίστηκαν τα ΠΕΠ του Γ΄ ΚΠΣ διότι υπερίσχυσε η πολιτική απόφαση αυτά να δοθούν στις Τράπεζες. Για την πολιτική αυτή απόφαση η αγορά έχει να καταθέσει πολλές όχι θετικές εμπειρίες.
Οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης, (7 γεωγραφικοί – ένας θεματικός της ενέργειας, το ΚΑΠΕ) που δημιουργήθηκαν από 80 οργανώσεις της αγοράς (Επιμελητήρια, Συνδέσμους Βιομηχανιών, Κέντρο Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας, Αναπτυξιακές εταιρίες, κλπ) είναι εταιρίες ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που καλύπτουν γεωγραφικά ολόκληρη την χώρα, με υπόδειξη του Υπουργείου Ανάπτυξης, δημιούργησαν τον ΕΦΕΠΑΕ, έχουν απόλυτη εξειδίκευση στην διαχείριση ιδιωτικών επενδύσεων και κυρίως, διακρίνονται από αποτελεσματικότητα, αξιοπιστία και διαφάνεια στο έργο τους.
Συνεπώς, το διαχειριστικό αυτό «εργαλείο» επιβάλλεται να εμπλακεί άμεσα, ειδικά σήμερα, που η κινητοποίηση αναπτυξιακών πόρων είναι το άμεσο ζητούμενο.
Μ αυτά ως δεδομένα προτείνονται οι εξής αλλαγές στο άρθρο 4.
1. Στο τέλος της παραγράφου 1 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 στο εδάφιο που έχει προστεθεί και αναφέρει «Με όμοια απόφαση δύναται να ανακαλείται ολικά ή μερικά ή να τροποποιείται η απόφαση ορισμού ενδιάμεσου φορέα διαχείρισης» .Να συνεχίσει «Εξαιρούνται οι ιδιωτικοί ΕΦΔ, όπως πχ. οΕΦΕΠΑΕ, που έχουν ήδη υπογράψει συμβάση ανάθεσης με την οικεία Διαχειριστική Αρχή»
Η περίπτωση (β) της παραγράφου 4 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 αντικαθίσταται ως εξής :
«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού».
Δηλαδή, η οποιαδήποτε ιδιωτική επιχείρηση είτε είναι παραγωγική, είτε εμπορική, είτε ανήκει στην παροχή υπηρεσιών μπορεί να οριστεί ως Φορέας Διαχείρισης. Προφανώς πρόκειται περί αστοχίας στην διατύπωση και δεν έχει άλλη περίεργη σκοπιμότητα.
Προτείνεται η εξής διατύπωση:
. 2.«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού».
Ο Πρόεδρος
του Επιμελητηρίου Σερρών
Αριστείδης Δρογαλάς
Θεωρούμε πως οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης είναι ένα επιτυχημένο μοντέλο διαχείρισης, που στα πλαίσια του Β΄ ΚΠΣ έφεραν σε πέρας δύο μεγάλα προγράμματα, το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Βιομηχανίας (ΕΠΒ) του Υπουργείου Ανάπτυξης και των Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων (ΠΕΠ) του Υπουργείου Οικονομίας και στα πλαίσια του Γ΄ ΚΠΣ το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Ανταγωνιστικότητας (ΕΠΑΝ) του Υπουργείου Ανάπτυξης. Στα πλαίσια του ΕΠΑΝ διαχειρίστηκαν με εξαιρετική επιτυχία 18.000 συγχρηματοδοτούμενα προϋπολογισμού 2,74 δις €. Δεν διαχειρίστηκαν τα ΠΕΠ του Γ΄ ΚΠΣ διότι υπερίσχυσε η πολιτική απόφαση αυτά να δοθούν στις Τράπεζες. Για την απόφαση αυτή υπάρχουν αρκετές ενστάσεις όσον αφορά τον τρόπο διαχείρισης και αξιολογήσεων.
Οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης, (7 γεωγραφικοί – ένας θεματικός της ενέργειας, το ΚΑΠΕ) που δημιουργήθηκαν από 80 οργανώσεις της αγοράς (Επιμελητήρια, Συνδέσμους Βιομηχανιών, Κέντρο Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας, Αναπτυξιακές εταιρίες, κλπ) είναι εταιρίες ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που καλύπτουν γεωγραφικά ολόκληρη την χώρα, με υπόδειξη του Υπουργείου Ανάπτυξης, δημιούργησαν τον ΕΦΕΠΑΕ, έχουν απόλυτη εξειδίκευση στην διαχείριση ιδιωτικών επενδύσεων και κυρίως, διακρίνονται από αποτελεσματικότητα, αξιοπιστία και διαφάνεια στο έργο τους.
Συνεπώς, το διαχειριστικό αυτό «εργαλείο» επιβάλλεται να εμπλακεί άμεσα, ειδικά σήμερα, που η κινητοποίηση αναπτυξιακών πόρων είναι το άμεσο ζητούμενο.
Μ αυτά ως δεδομένα προτείνονται οι εξής αλλαγές στο άρθρο 6.
1. Στο τέλος της παραγράφου 1 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 στο εδάφιο που έχει προστεθεί και αναφέρει «Με όμοια απόφαση δύναται να ανακαλείται ολικά ή μερικά ή να τροποποιείται η απόφαση ορισμού ενδιάμεσου φορέα διαχείρισης», να συνεχίσει «Εξαιρούνται οι ιδιωτικοί ΕΦΔ, όπως πχ. ο ΕΦΕΠΑΕ, που έχουν ήδη υπογράψει συμβάση ανάθεσης με την οικεία Διαχειριστική Αρχή»
Η περίπτωση (β) της παραγράφου 4 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 αντικαθίσταται ως εξής :
«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού».
Δηλαδή, η οποιαδήποτε ιδιωτική επιχείρηση είτε είναι παραγωγική, είτε εμπορική, είτε ανήκει στην παροχή υπηρεσιών μπορεί να οριστεί ως Φορέας Διαχείρισης. Θεωρούμε ότι πρόκειται για αστοχία στη διατύπωση.
Προτείνεται λοιπόν η εξής διατύπωση:
. 2.«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού».
Με τιμή,
Ο Πρόεδρος
Ηλίας Χατζηχριστοδούλου
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟ ΚΟΖΑΝΗΣ Κοζάνη 8 Μαρτίου 2010
Ταχ. Δ/νση: Ι. Φαρμάκη 2
Τ. Κ. : 50100 Κοζάνη
Τηλ.: 24610 41693 / 34669
Φαξ: 24610 33976
e-mail: chambers@otenet.gr
http:www.evekozani.gr
ΘΕΜΑ: Απόψεις για το χέδιο νόμου «ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΣΗ, ΑΠΛΟΠΟΙΗΣΗ ΚΑΙ ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΤΗΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΤΩΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΩΝ ΤΟΥ ΕΘΝΙΚΟΥ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΟΥ ΠΛΑΙΣΙΟΥ ΑΝΑΦΟΡΑΣ (ΕΣΠΑ) 2007 – 2013 ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ»
Οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης είναι ένα εξαιρετικά επιτυχημένο μοντέλο διαχείρισης, που στα πλαίσια του Β΄ ΚΠΣ έφεραν σε πέρας δύο μεγάλα προγράμματα, το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Βιομηχανίας (ΕΠΒ) του Υπουργείου Ανάπτυξης και των Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων (ΠΕΠ) του Υπουργείου Οικονομίας και στα πλαίσια του Γ΄ ΚΠΣ το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Ανταγωνιστικότητας (ΕΠΑΝ) του Υπουργείου Ανάπτυξης. Στα πλαίσια του ΕΠΑΝ διαχειρίστηκαν με εξαιρετική επιτυχία 18.000 συγχρηματοδοτούμενα προϋπολογισμού 2,74 δις €. Δεν διαχειρίστηκαν τα ΠΕΠ του Γ΄ ΚΠΣ διότι υπερίσχυσε η πολιτική απόφαση αυτά να δοθούν στις Τράπεζες. Για την πολιτική αυτή απόφαση η αγορά έχει να καταθέσει πολλές όχι θετικές εμπειρίες.
Οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης, (7 γεωγραφικοί – ένας θεματικός της ενέργειας, το ΚΑΠΕ) που δημιουργήθηκαν από 80 οργανώσεις της αγοράς (Επιμελητήρια, Συνδέσμους Βιομηχανιών, Κέντρο Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας, Αναπτυξιακές εταιρίες, κλπ) είναι εταιρίες ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που καλύπτουν γεωγραφικά ολόκληρη την χώρα, με υπόδειξη του Υπουργείου Ανάπτυξης, δημιούργησαν τον ΕΦΕΠΑΕ, έχουν απόλυτη εξειδίκευση στην διαχείριση ιδιωτικών επενδύσεων και κυρίως, διακρίνονται από αποτελεσματικότητα, αξιοπιστία και διαφάνεια στο έργο τους.
Συνεπώς, το διαχειριστικό αυτό «εργαλείο» επιβάλλεται να εμπλακεί άμεσα, ειδικά σήμερα, που η κινητοποίηση αναπτυξιακών πόρων είναι το άμεσο ζητούμενο.
Μ αυτά ως δεδομένα προτείνονται οι εξής αλλαγές στο άρθρο 6.
1. Στο τέλος της παραγράφου 1 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 στο εδάφιο που έχει προστεθεί και αναφέρει «Με όμοια απόφαση δύναται να ανακαλείται ολικά ή μερικά ή να τροποποιείται η απόφαση ορισμού ενδιάμεσου φορέα διαχείρισης» .Να συνεχίσει «Εξαιρούνται οι ιδιωτικοί ΕΦΔ, όπως πχ. οΕΦΕΠΑΕ, που έχουν ήδη υπογράψει συμβάση ανάθεσης με την οικεία Διαχειριστική Αρχή»
Η περίπτωση (β) της παραγράφου 4 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 αντικαθίσταται ως εξής :
«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού».
Δηλαδή, η οποιαδήποτε ιδιωτική επιχείρηση είτε είναι παραγωγική, είτε εμπορική, είτε ανήκει στην παροχή υπηρεσιών μπορεί να οριστεί ως Φορέας Διαχείρισης. Προφανώς πρόκειται περί αστοχίας στην διατύπωση και δεν έχει άλλη περίεργη σκοπιμότητα.
Προτείνεται η εξής διατύπωση:
. 2.«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού».
Ο Πρόεδρος
του Επιμελητηρίου Κοζάνης
Χρήστος Σάββας
Οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης είναι ένα εξαιρετικά επιτυχημένο μοντέλο διαχείρισης, που στα πλαίσια του Β΄ ΚΠΣ έφεραν σε πέρας δύο μεγάλα προγράμματα, το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Βιομηχανίας (ΕΠΒ) του Υπουργείου Ανάπτυξης και των Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων (ΠΕΠ) του Υπουργείου Οικονομίας και στα πλαίσια του Γ΄ ΚΠΣ το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Ανταγωνιστικότητας (ΕΠΑΝ) του Υπουργείου Ανάπτυξης. Στα πλαίσια του ΕΠΑΝ διαχειρίστηκαν με εξαιρετική επιτυχία 18.000 συγχρηματοδοτούμενα προϋπολογισμού 2,74 δις €. Δεν διαχειρίστηκαν τα ΠΕΠ του Γ΄ ΚΠΣ διότι υπερίσχυσε η πολιτική απόφαση αυτά να δοθούν στις Τράπεζες. Για την πολιτική αυτή απόφαση η αγορά έχει να καταθέσει πολλές όχι θετικές εμπειρίες.
Οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης, (7 γεωγραφικοί – ένας θεματικός της ενέργειας, το ΚΑΠΕ) που δημιουργήθηκαν από 80 οργανώσεις της αγοράς (Επιμελητήρια, Συνδέσμους Βιομηχανιών, Κέντρο Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας, Αναπτυξιακές εταιρίες, κλπ) είναι εταιρίες ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που καλύπτουν γεωγραφικά ολόκληρη την χώρα, με υπόδειξη του Υπουργείου Ανάπτυξης, δημιούργησαν τον ΕΦΕΠΑΕ, έχουν απόλυτη εξειδίκευση στην διαχείριση ιδιωτικών επενδύσεων και κυρίως, διακρίνονται από αποτελεσματικότητα, αξιοπιστία και διαφάνεια στο έργο τους.
Συνεπώς, το διαχειριστικό αυτό «εργαλείο» επιβάλλεται να εμπλακεί άμεσα, ειδικά σήμερα, που η κινητοποίηση αναπτυξιακών πόρων είναι το άμεσο ζητούμενο.
Μ αυτά ως δεδομένα προτείνονται οι εξής αλλαγές στο άρθρο 4.
1. Στο τέλος της παραγράφου 1 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 στο εδάφιο που έχει προστεθεί και αναφέρει «Με όμοια απόφαση δύναται να ανακαλείται ολικά ή μερικά ή να τροποποιείται η απόφαση ορισμού ενδιάμεσου φορέα διαχείρισης» .Να συνεχίσει «Εξαιρούνται οι ιδιωτικοί ΕΦΔ, όπως πχ. οΕΦΕΠΑΕ, που έχουν ήδη υπογράψει συμβάση ανάθεσης με την οικεία Διαχειριστική Αρχή»
Η περίπτωση (β) της παραγράφου 4 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 αντικαθίσταται ως εξής :
«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού».
Δηλαδή, η οποιαδήποτε ιδιωτική επιχείρηση είτε είναι παραγωγική, είτε εμπορική, είτε ανήκει στην παροχή υπηρεσιών μπορεί να οριστεί ως Φορέας Διαχείρισης. Προφανώς πρόκειται περί αστοχίας στην διατύπωση και δεν έχει άλλη περίεργη σκοπιμότητα.
Προτείνεται η εξής διατύπωση:
. 2.«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού».
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ
ΓΚΙΛΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ
Οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης είναι ένα εξαιρετικά επιτυχημένο μοντέλο διαχείρισης, που στα πλαίσια του Β΄ ΚΠΣ έφεραν σε πέρας δύο μεγάλα προγράμματα, το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Βιομηχανίας (ΕΠΒ) του Υπουργείου Ανάπτυξης και των Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων (ΠΕΠ) του Υπουργείου Οικονομίας και στα πλαίσια του Γ΄ ΚΠΣ το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Ανταγωνιστικότητας (ΕΠΑΝ) του Υπουργείου Ανάπτυξης. Στα πλαίσια του ΕΠΑΝ διαχειρίστηκαν με εξαιρετική επιτυχία 18.000 συγχρηματοδοτούμενα προϋπολογισμού 2,74 δις €. Δεν διαχειρίστηκαν τα ΠΕΠ του Γ΄ ΚΠΣ διότι υπερίσχυσε η πολιτική απόφαση αυτά να δοθούν στις Τράπεζες. Για την πολιτική αυτή απόφαση η αγορά έχει να καταθέσει πολλές όχι θετικές εμπειρίες.
Οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης, (7 γεωγραφικοί – ένας θεματικός της ενέργειας, το ΚΑΠΕ) που δημιουργήθηκαν από 80 οργανώσεις της αγοράς (Επιμελητήρια, Συνδέσμους Βιομηχανιών, Κέντρο Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας, Αναπτυξιακές εταιρίες, κλπ) είναι εταιρίες ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που καλύπτουν γεωγραφικά ολόκληρη την χώρα, με υπόδειξη του Υπουργείου Ανάπτυξης, δημιούργησαν τον ΕΦΕΠΑΕ, έχουν απόλυτη εξειδίκευση στην διαχείριση ιδιωτικών επενδύσεων και κυρίως, διακρίνονται από αποτελεσματικότητα, αξιοπιστία και διαφάνεια στο έργο τους.
Συνεπώς, το διαχειριστικό αυτό «εργαλείο» επιβάλλεται να εμπλακεί άμεσα, ειδικά σήμερα, που η κινητοποίηση αναπτυξιακών πόρων είναι το άμεσο ζητούμενο.
Μ αυτά ως δεδομένα προτείνονται οι εξής αλλαγές στο άρθρο 4.
1. Στο τέλος της παραγράφου 1 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 στο εδάφιο που έχει προστεθεί και αναφέρει «Με όμοια απόφαση δύναται να ανακαλείται ολικά ή μερικά ή να τροποποιείται η απόφαση ορισμού ενδιάμεσου φορέα διαχείρισης» .Να συνεχίσει «Εξαιρούνται οι ιδιωτικοί ΕΦΔ, όπως πχ. οΕΦΕΠΑΕ, που έχουν ήδη υπογράψει συμβάση ανάθεσης με την οικεία Διαχειριστική Αρχή»
Η περίπτωση (β) της παραγράφου 4 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 αντικαθίσταται ως εξής :
«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού».
Δηλαδή, η οποιαδήποτε ιδιωτική επιχείρηση είτε είναι παραγωγική, είτε εμπορική, είτε ανήκει στην παροχή υπηρεσιών μπορεί να οριστεί ως Φορέας Διαχείρισης. Προφανώς πρόκειται περί αστοχίας στην διατύπωση και δεν έχει άλλη περίεργη σκοπιμότητα.
Προτείνεται η εξής διατύπωση:
. 2.«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού».
Οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης είναι ένα εξαιρετικά επιτυχημένο μοντέλο διαχείρισης, που στα πλαίσια του Β΄ ΚΠΣ έφεραν σε πέρας δύο μεγάλα προγράμματα, το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Βιομηχανίας (ΕΠΒ) του Υπουργείου Ανάπτυξης και των Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων (ΠΕΠ) του Υπουργείου Οικονομίας και στα πλαίσια του Γ΄ ΚΠΣ το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Ανταγωνιστικότητας (ΕΠΑΝ) του Υπουργείου Ανάπτυξης. Στα πλαίσια του ΕΠΑΝ διαχειρίστηκαν με εξαιρετική επιτυχία 18.000 συγχρηματοδοτούμενα προϋπολογισμού 2,74 δις €. Δεν διαχειρίστηκαν τα ΠΕΠ του Γ΄ ΚΠΣ διότι υπερίσχυσε η πολιτική απόφαση αυτά να δοθούν στις Τράπεζες. Για την πολιτική αυτή απόφαση η αγορά έχει να καταθέσει πολλές όχι θετικές εμπειρίες.
Οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης, (7 γεωγραφικοί – ένας θεματικός της ενέργειας, το ΚΑΠΕ) που δημιουργήθηκαν από 80 οργανώσεις της αγοράς (Επιμελητήρια, Συνδέσμους Βιομηχανιών, Κέντρο Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας, Αναπτυξιακές εταιρίες, κλπ) είναι εταιρίες ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που καλύπτουν γεωγραφικά ολόκληρη την χώρα, με υπόδειξη του Υπουργείου Ανάπτυξης, δημιούργησαν τον ΕΦΕΠΑΕ, έχουν απόλυτη εξειδίκευση στην διαχείριση ιδιωτικών επενδύσεων και κυρίως, διακρίνονται από αποτελεσματικότητα, αξιοπιστία και διαφάνεια στο έργο τους.
Συνεπώς, το διαχειριστικό αυτό «εργαλείο» επιβάλλεται να εμπλακεί άμεσα, ειδικά σήμερα, που η κινητοποίηση αναπτυξιακών πόρων είναι το άμεσο ζητούμενο.
Μ αυτά ως δεδομένα προτείνονται οι εξής αλλαγές στο άρθρο 6.
1. Στο τέλος της παραγράφου 1 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 στο εδάφιο που έχει προστεθεί και αναφέρει «Με όμοια απόφαση δύναται να ανακαλείται ολικά ή μερικά ή να τροποποιείται η απόφαση ορισμού ενδιάμεσου φορέα διαχείρισης» .Να συνεχίσει «Εξαιρούνται οι ιδιωτικοί ΕΦΔ, όπως πχ. οΕΦΕΠΑΕ, που έχουν ήδη υπογράψει συμβάση ανάθεσης με την οικεία Διαχειριστική Αρχή»
Η περίπτωση (β) της παραγράφου 4 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 αντικαθίσταται ως εξής :
«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού».
Δηλαδή, η οποιαδήποτε ιδιωτική επιχείρηση είτε είναι παραγωγική, είτε εμπορική, είτε ανήκει στην παροχή υπηρεσιών μπορεί να οριστεί ως Φορέας Διαχείρισης. Προφανώς πρόκειται περί αστοχίας στην διατύπωση και δεν έχει άλλη περίεργη σκοπιμότητα.
Προτείνεται η εξής διατύπωση:
. 2.«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού».
Ο Πρόεδρος
του Επιμελητηρίου Πέλλας
Ιορδάνης Τσώτσος
Οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης είναι ένα εξαιρετικά επιτυχημένο μοντέλο διαχείρισης, που στα πλαίσια του Β΄ ΚΠΣ έφεραν σε πέρας δύο μεγάλα προγράμματα, το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Βιομηχανίας (ΕΠΒ) του Υπουργείου Ανάπτυξης και των Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων (ΠΕΠ) του Υπουργείου Οικονομίας και στα πλαίσια του Γ΄ ΚΠΣ το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Ανταγωνιστικότητας (ΕΠΑΝ) του Υπουργείου Ανάπτυξης. Στα πλαίσια του ΕΠΑΝ διαχειρίστηκαν με εξαιρετική επιτυχία 18.000 συγχρηματοδοτούμενα προϋπολογισμού 2,74 δις €. Δεν διαχειρίστηκαν τα ΠΕΠ του Γ΄ ΚΠΣ διότι υπερίσχυσε η πολιτική απόφαση αυτά να δοθούν στις Τράπεζες. Για την πολιτική αυτή απόφαση η αγορά έχει να καταθέσει πολλές όχι θετικές εμπειρίες.
Οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης, (7 γεωγραφικοί – ένας θεματικός της ενέργειας, το ΚΑΠΕ) που δημιουργήθηκαν από 80 οργανώσεις της αγοράς (Επιμελητήρια, Συνδέσμους Βιομηχανιών, Κέντρο Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας, Αναπτυξιακές εταιρίες, κλπ) είναι εταιρίες ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που καλύπτουν γεωγραφικά ολόκληρη την χώρα, με υπόδειξη του Υπουργείου Ανάπτυξης, δημιούργησαν τον ΕΦΕΠΑΕ, έχουν απόλυτη εξειδίκευση στην διαχείριση ιδιωτικών επενδύσεων και κυρίως, διακρίνονται από αποτελεσματικότητα, αξιοπιστία και διαφάνεια στο έργο τους.
Συνεπώς, το διαχειριστικό αυτό «εργαλείο» επιβάλλεται να εμπλακεί άμεσα, ειδικά σήμερα, που η κινητοποίηση αναπτυξιακών πόρων είναι το άμεσο ζητούμενο.
Μ αυτά ως δεδομένα προτείνονται οι εξής αλλαγές στο άρθρο 4.
1. Στο τέλος της παραγράφου 1 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 στο εδάφιο που έχει προστεθεί και αναφέρει «Με όμοια απόφαση δύναται να ανακαλείται ολικά ή μερικά ή να τροποποιείται η απόφαση ορισμού ενδιάμεσου φορέα διαχείρισης» .Να συνεχίσει «Εξαιρούνται οι ιδιωτικοί ΕΦΔ, όπως πχ. Ο ΕΦΕΠΑΕ, που έχουν ήδη υπογράψει σύμβαση ανάθεσης με την οικεία Διαχειριστική Αρχή»
Η περίπτωση (β) της παραγράφου 4 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 αντικαθίσταται ως εξής :
«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού».
Δηλαδή, η οποιαδήποτε ιδιωτική επιχείρηση είτε είναι παραγωγική, είτε εμπορική, είτε ανήκει στην παροχή υπηρεσιών μπορεί να οριστεί ως Φορέας Διαχείρισης. Προφανώς πρόκειται περί αστοχίας στην διατύπωση και δεν έχει άλλη περίεργη σκοπιμότητα.
Προτείνεται η εξής διατύπωση:
. 2.«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού».
Οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης είναι ένα εξαιρετικά επιτυχημένο μοντέλο διαχείρισης, που στα πλαίσια του Β΄ ΚΠΣ έφεραν σε πέρας δύο μεγάλα προγράμματα, το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Βιομηχανίας (ΕΠΒ) του Υπουργείου Ανάπτυξης και των Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων (ΠΕΠ) του Υπουργείου Οικονομίας και στα πλαίσια του Γ΄ ΚΠΣ το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Ανταγωνιστικότητας (ΕΠΑΝ) του Υπουργείου Ανάπτυξης. Στα πλαίσια του ΕΠΑΝ διαχειρίστηκαν με εξαιρετική επιτυχία 18.000 συγχρηματοδοτούμενα προϋπολογισμού 2,74 δις €. Δεν διαχειρίστηκαν τα ΠΕΠ του Γ΄ ΚΠΣ διότι υπερίσχυσε η πολιτική απόφαση αυτά να δοθούν στις Τράπεζες. Για την πολιτική αυτή απόφαση η αγορά έχει να καταθέσει πολλές όχι θετικές εμπειρίες.
Οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης, (7 γεωγραφικοί – ένας θεματικός της ενέργειας, το ΚΑΠΕ) που δημιουργήθηκαν από 80 οργανώσεις της αγοράς (Επιμελητήρια, Συνδέσμους Βιομηχανιών, Κέντρο Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας, Αναπτυξιακές εταιρίες, κλπ) είναι εταιρίες ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που καλύπτουν γεωγραφικά ολόκληρη την χώρα, με υπόδειξη του Υπουργείου Ανάπτυξης, δημιούργησαν τον ΕΦΕΠΑΕ, έχουν απόλυτη εξειδίκευση στην διαχείριση ιδιωτικών επενδύσεων και κυρίως, διακρίνονται από αποτελεσματικότητα, αξιοπιστία και διαφάνεια στο έργο τους.
Συνεπώς, το διαχειριστικό αυτό «εργαλείο» επιβάλλεται να εμπλακεί άμεσα, ειδικά σήμερα, που η κινητοποίηση αναπτυξιακών πόρων είναι το άμεσο ζητούμενο.
Μ αυτά ως δεδομένα προτείνονται οι εξής αλλαγές στο άρθρο 4.
1. Στο τέλος της παραγράφου 1 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 στο εδάφιο που έχει προστεθεί και αναφέρει «Με όμοια απόφαση δύναται να ανακαλείται ολικά ή μερικά ή να τροποποιείται η απόφαση ορισμού ενδιάμεσου φορέα διαχείρισης» .Να συνεχίσει «Εξαιρούνται όσοι έχουν υπογράψει σύμβαση ανάθεσης με την οικεία Διαχειριστική Αρχή και έχουν προβεί στην αναγκαία στελέχωση και έχουν λάβει προκαταβολή λειτουργικών εξόδων»
Η περίπτωση (β) της παραγράφου 4 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 αντικαθίσταται ως εξής :
«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού».
Δηλαδή, η οποιαδήποτε ιδιωτική επιχείρηση είτε είναι παραγωγική, είτε εμπορική, είτε ανήκει στην παροχή υπηρεσιών μπορεί να οριστεί ως Φορέας Διαχείρισης. Προφανώς πρόκειται περί αστοχίας στην διατύπωση και δεν έχει άλλη περίεργη σκοπιμότητα.
Προτείνεται η εξής διατύπωση:
. 2.«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού».
Ζάκυνθος 08-03-2010
Αρ. Πρωτ: 1000
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
Ε Π Ι Μ Ε Λ Η Τ Η Ρ Ι Ο
ΖΑΚΥΝΘΟΥ
___
Ταχ. Δ/νση : Λομβάρδου 20
Τ.Κ.: 291 00 Ζάκυνθος
Τηλέφωνο: 2695041940,1
FAX: 2695023135
Email: zantecci@otenet.gr
Θέμα: Άρθρο 4 του Ν. 3614/2007
Οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης είναι ένα εξαιρετικά επιτυχημένο μοντέλο διαχείρισης, που στα πλαίσια του Β΄ ΚΠΣ έφεραν σε πέρας δύο μεγάλα προγράμματα, το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Βιομηχανίας (ΕΠΒ) του Υπουργείου Ανάπτυξης και των Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων (ΠΕΠ) του Υπουργείου Οικονομίας και στα πλαίσια του Γ΄ ΚΠΣ το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Ανταγωνιστικότητας (ΕΠΑΝ) του Υπουργείου Ανάπτυξης. Στα πλαίσια του ΕΠΑΝ διαχειρίστηκαν με εξαιρετική επιτυχία 18.000 συγχρηματοδοτούμενα προϋπολογισμού 2,74 δις €. Δεν διαχειρίστηκαν τα ΠΕΠ του Γ΄ ΚΠΣ διότι υπερίσχυσε η πολιτική απόφαση αυτά να δοθούν στις Τράπεζες. Για την πολιτική αυτή απόφαση η αγορά έχει να καταθέσει πολλές όχι θετικές εμπειρίες.
Οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης, (7 γεωγραφικοί – ένας θεματικός της ενέργειας, το ΚΑΠΕ) που δημιουργήθηκαν από 80 οργανώσεις της αγοράς (Επιμελητήρια, Συνδέσμους Βιομηχανιών, Κέντρο Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας, Αναπτυξιακές εταιρίες, κλπ) είναι εταιρίες ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που καλύπτουν γεωγραφικά ολόκληρη την χώρα, με υπόδειξη του Υπουργείου Ανάπτυξης, δημιούργησαν τον ΕΦΕΠΑΕ, έχουν απόλυτη εξειδίκευση στην διαχείριση ιδιωτικών επενδύσεων και κυρίως, διακρίνονται από αποτελεσματικότητα, αξιοπιστία και διαφάνεια στο έργο τους.
Συνεπώς, το διαχειριστικό αυτό «εργαλείο» επιβάλλεται να εμπλακεί άμεσα, ειδικά σήμερα, που η κινητοποίηση αναπτυξιακών πόρων είναι το άμεσο ζητούμενο.
Μ αυτά ως δεδομένα προτείνονται οι εξής αλλαγές στο άρθρο 4 του Ν. 3614/2007:
1. Στο τέλος της παραγράφου 1 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 στο εδάφιο που έχει προστεθεί και αναφέρει «Με όμοια απόφαση δύναται να ανακαλείται ολικά ή μερικά ή να τροποποιείται η απόφαση ορισμού ενδιάμεσου φορέα διαχείρισης» .Να συνεχίσει «Εξαιρούνται όσοι έχουν υπογράψει σύμβαση ανάθεσης με την οικεία Διαχειριστική Αρχή και έχουν προβεί στην αναγκαία στελέχωση και έχουν λάβει προκαταβολή λειτουργικών εξόδων»
Η περίπτωση (β) της παραγράφου 4 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 αντικαθίσταται ως εξής :
«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού».
Δηλαδή, η οποιαδήποτε ιδιωτική επιχείρηση είτε είναι παραγωγική, είτε εμπορική, είτε ανήκει στην παροχή υπηρεσιών μπορεί να οριστεί ως Φορέας Διαχείρισης. Προφανώς πρόκειται περί αστοχίας στην διατύπωση και δεν έχει άλλη περίεργη σκοπιμότητα.
Προτείνεται η εξής διατύπωση:
. 2.«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού».
Με Εκτίμηση
Για το Επιμελητήριο Ζακύνθου
Ο Πρόεδρος
Δρ. Κωνσταντίνος Καποδίστριας
ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΑΔΑΣ
(Μέλος Ενδιάμεσου Φορέα Διαχείρησης Ευρωπαϊκών Προγραμμάτων, Δυτικής Ελλάδας – Ιονίων Νήσων και Πελοπονήσσου)
Σας παραθέτουμε τις παρατηρήσεις του Επιμελητηρίου μας αναφορικά με την τροποποίηση του Νόμου 3614/2007.
Οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης είναι ένα εξαιρετικά επιτυχημένο μοντέλο διαχείρισης, που στα πλαίσια του Β΄ ΚΠΣ έφεραν σε πέρας δύο μεγάλα προγράμματα, το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Βιομηχανίας (ΕΠΒ) του Υπουργείου Ανάπτυξης και των Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων (ΠΕΠ) του Υπουργείου Οικονομίας και στα πλαίσια του Γ΄ ΚΠΣ το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Ανταγωνιστικότητας (ΕΠΑΝ) του Υπουργείου Ανάπτυξης. Στα πλαίσια του ΕΠΑΝ διαχειρίστηκαν με εξαιρετική επιτυχία 18.000 συγχρηματοδοτούμενα προϋπολογισμού 2,74 δις €. Δεν διαχειρίστηκαν τα ΠΕΠ του Γ΄ ΚΠΣ διότι υπερίσχυσε η πολιτική απόφαση αυτά να δοθούν στις Τράπεζες. Για την πολιτική αυτή απόφαση η αγορά έχει να καταθέσει πολλές όχι θετικές εμπειρίες.
Οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης, (7 γεωγραφικοί – ένας θεματικός της ενέργειας, το ΚΑΠΕ) που δημιουργήθηκαν από 80 οργανώσεις της αγοράς (Επιμελητήρια, Συνδέσμους Βιομηχανιών, Κέντρο Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας, Αναπτυξιακές εταιρίες, κλπ) είναι εταιρίες ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που καλύπτουν γεωγραφικά ολόκληρη την χώρα, με υπόδειξη του Υπουργείου Ανάπτυξης, δημιούργησαν τον ΕΦΕΠΑΕ, έχουν απόλυτη εξειδίκευση στην διαχείριση ιδιωτικών επενδύσεων και κυρίως, διακρίνονται από αποτελεσματικότητα, αξιοπιστία και διαφάνεια στο έργο τους.
Συνεπώς, το διαχειριστικό αυτό «εργαλείο» επιβάλλεται να εμπλακεί άμεσα, ειδικά σήμερα, που η κινητοποίηση αναπτυξιακών πόρων είναι το άμεσο ζητούμενο.
Μ αυτά ως δεδομένα προτείνονται οι εξής αλλαγές στο άρθρο 4.
1. Στο τέλος της παραγράφου 1 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 στο εδάφιο που έχει προστεθεί και αναφέρει «Με όμοια απόφαση δύναται να ανακαλείται ολικά ή μερικά ή να τροποποιείται η απόφαση ορισμού ενδιάμεσου φορέα διαχείρισης» .Να συνεχίσει «Εξαιρούνται όσοι έχουν υπογράψει σύμβαση ανάθεσης με την οικεία Διαχειριστική Αρχή και έχουν προβεί στην αναγκαία στελέχωση και έχουν λάβει προκαταβολή λειτουργικών εξόδων»
Η περίπτωση (β) της παραγράφου 4 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 αντικαθίσταται ως εξής :
«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού».
Δηλαδή, η οποιαδήποτε ιδιωτική επιχείρηση είτε είναι παραγωγική, είτε εμπορική, είτε ανήκει στην παροχή υπηρεσιών μπορεί να οριστεί ως Φορέας Διαχείρισης. Προφανώς πρόκειται περί αστοχίας στην διατύπωση και δεν έχει άλλη περίεργη σκοπιμότητα.
Προτείνεται η εξής διατύπωση:
. 2.«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού».
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ
ΓΕΩΡΓΑΚΗΣ ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ
Οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης είναι ένα εξαιρετικά επιτυχημένο μοντέλο διαχείρισης, που στα πλαίσια του Β΄ ΚΠΣ έφεραν σε πέρας δύο μεγάλα προγράμματα, το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Βιομηχανίας (ΕΠΒ) του Υπουργείου Ανάπτυξης και των Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων (ΠΕΠ) του Υπουργείου Οικονομίας και στα πλαίσια του Γ΄ ΚΠΣ το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Ανταγωνιστικότητας (ΕΠΑΝ) του Υπουργείου Ανάπτυξης. Στα πλαίσια του ΕΠΑΝ διαχειρίστηκαν με εξαιρετική επιτυχία 18.000 συγχρηματοδοτούμενα προϋπολογισμού 2,74 δις €. Δεν διαχειρίστηκαν τα ΠΕΠ του Γ΄ ΚΠΣ διότι υπερίσχυσε η πολιτική απόφαση αυτά να δοθούν στις Τράπεζες. Για την πολιτική αυτή απόφαση η αγορά έχει να καταθέσει πολλές όχι θετικές εμπειρίες.
Οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης, (7 γεωγραφικοί – ένας θεματικός της ενέργειας, το ΚΑΠΕ) που δημιουργήθηκαν από 80 οργανώσεις της αγοράς (Επιμελητήρια, Συνδέσμους Βιομηχανιών, Κέντρο Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας, Αναπτυξιακές εταιρίες, κλπ) είναι εταιρίες ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που καλύπτουν γεωγραφικά ολόκληρη την χώρα, με υπόδειξη του Υπουργείου Ανάπτυξης, δημιούργησαν τον ΕΦΕΠΑΕ, έχουν απόλυτη εξειδίκευση στην διαχείριση ιδιωτικών επενδύσεων και κυρίως, διακρίνονται από αποτελεσματικότητα, αξιοπιστία και διαφάνεια στο έργο τους.
Συνεπώς, το διαχειριστικό αυτό «εργαλείο» επιβάλλεται να εμπλακεί άμεσα, ειδικά σήμερα, που η κινητοποίηση αναπτυξιακών πόρων είναι το άμεσο ζητούμενο.
Μ αυτά ως δεδομένα προτείνονται οι εξής αλλαγές στο άρθρο 4.
1. Στο τέλος της παραγράφου 1 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 στο εδάφιο που έχει προστεθεί και αναφέρει «Με όμοια απόφαση δύναται να ανακαλείται ολικά ή μερικά ή να τροποποιείται η απόφαση ορισμού ενδιάμεσου φορέα διαχείρισης» .Να συνεχίσει «Εξαιρούνται οι ιδιωτικοί ΕΦΔ, όπως πχ. οΕΦΕΠΑΕ, που έχουν ήδη υπογράψει συμβάση ανάθεσης με την οικεία Διαχειριστική Αρχή»
Η περίπτωση (β) της παραγράφου 4 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 αντικαθίσταται ως εξής :
«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού».
Δηλαδή, η οποιαδήποτε ιδιωτική επιχείρηση είτε είναι παραγωγική, είτε εμπορική, είτε ανήκει στην παροχή υπηρεσιών μπορεί να οριστεί ως Φορέας Διαχείρισης. Προφανώς πρόκειται περί αστοχίας στην διατύπωση και δεν έχει άλλη περίεργη σκοπιμότητα.
Προτείνεται η εξής διατύπωση:
. 2.«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού».
Οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης είναι ένα εξαιρετικά επιτυχημένο μοντέλο διαχείρισης, που στα πλαίσια του Β΄ ΚΠΣ έφεραν σε πέρας δύο μεγάλα προγράμματα, το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Βιομηχανίας (ΕΠΒ) του Υπουργείου Ανάπτυξης και των Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων (ΠΕΠ) του Υπουργείου Οικονομίας και στα πλαίσια του Γ΄ ΚΠΣ το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Ανταγωνιστικότητας (ΕΠΑΝ) του Υπουργείου Ανάπτυξης. Στα πλαίσια του ΕΠΑΝ διαχειρίστηκαν με εξαιρετική επιτυχία 18.000 συγχρηματοδοτούμενα προϋπολογισμού 2,74 δις €. Δεν διαχειρίστηκαν τα ΠΕΠ του Γ΄ ΚΠΣ διότι υπερίσχυσε η πολιτική απόφαση αυτά να δοθούν στις Τράπεζες. Για την πολιτική αυτή απόφαση η αγορά έχει να καταθέσει πολλές όχι θετικές εμπειρίες.
Οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης, (7 γεωγραφικοί – ένας θεματικός της ενέργειας, το ΚΑΠΕ) που δημιουργήθηκαν από 80 οργανώσεις της αγοράς (Επιμελητήρια, Συνδέσμους Βιομηχανιών, Κέντρο Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας, Αναπτυξιακές εταιρίες, κλπ) είναι εταιρίες ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που καλύπτουν γεωγραφικά ολόκληρη την χώρα, με υπόδειξη του Υπουργείου Ανάπτυξης, δημιούργησαν τον ΕΦΕΠΑΕ, έχουν απόλυτη εξειδίκευση στην διαχείριση ιδιωτικών επενδύσεων και κυρίως, διακρίνονται από αποτελεσματικότητα, αξιοπιστία και διαφάνεια στο έργο τους.
Συνεπώς, το διαχειριστικό αυτό «εργαλείο» επιβάλλεται να εμπλακεί άμεσα, ειδικά σήμερα, που η κινητοποίηση αναπτυξιακών πόρων είναι το άμεσο ζητούμενο.
Μ αυτά ως δεδομένα προτείνονται οι εξής αλλαγές στο άρθρο 4.
1. Στο τέλος της παραγράφου 1 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 στο εδάφιο που έχει προστεθεί και αναφέρει «Με όμοια απόφαση δύναται να ανακαλείται ολικά ή μερικά ή να τροποποιείται η απόφαση ορισμού ενδιάμεσου φορέα διαχείρισης» .Να συνεχίσει «Εξαιρούνται οι ιδιωτικοί ΕΦΔ, όπως πχ. οΕΦΕΠΑΕ, που έχουν ήδη υπογράψει συμβάση ανάθεσης με την οικεία Διαχειριστική Αρχή»
Η περίπτωση (β) της παραγράφου 4 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 αντικαθίσταται ως εξής :
«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού».
Δηλαδή, η οποιαδήποτε ιδιωτική επιχείρηση είτε είναι παραγωγική, είτε εμπορική, είτε ανήκει στην παροχή υπηρεσιών μπορεί να οριστεί ως Φορέας Διαχείρισης. Προφανώς πρόκειται περί αστοχίας στην διατύπωση και δεν έχει άλλη περίεργη σκοπιμότητα.
Προτείνεται η εξής διατύπωση:
. 2.«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού».
Οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης είναι ένα εξαιρετικά επιτυχημένο μοντέλο διαχείρισης, που στα πλαίσια του Β΄ ΚΠΣ έφεραν σε πέρας δύο μεγάλα προγράμματα, το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Βιομηχανίας (ΕΠΒ) του Υπουργείου Ανάπτυξης και των Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων (ΠΕΠ) του Υπουργείου Οικονομίας και στα πλαίσια του Γ΄ ΚΠΣ το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Ανταγωνιστικότητας (ΕΠΑΝ) του Υπουργείου Ανάπτυξης. Στα πλαίσια του ΕΠΑΝ διαχειρίστηκαν με εξαιρετική επιτυχία 18.000 συγχρηματοδοτούμενα προϋπολογισμού 2,74 δις €. Δεν διαχειρίστηκαν τα ΠΕΠ του Γ΄ ΚΠΣ διότι υπερίσχυσε η πολιτική απόφαση αυτά να δοθούν στις Τράπεζες. Για την πολιτική αυτή απόφαση η αγορά έχει να καταθέσει πολλές όχι θετικές εμπειρίες.
Οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης, (7 γεωγραφικοί – ένας θεματικός της ενέργειας, το ΚΑΠΕ) που δημιουργήθηκαν από 80 οργανώσεις της αγοράς (Επιμελητήρια, Συνδέσμους Βιομηχανιών, Κέντρο Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας, Αναπτυξιακές εταιρίες, κλπ) είναι εταιρίες ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που καλύπτουν γεωγραφικά ολόκληρη την χώρα, με υπόδειξη του Υπουργείου Ανάπτυξης, δημιούργησαν τον ΕΦΕΠΑΕ, έχουν απόλυτη εξειδίκευση στην διαχείριση ιδιωτικών επενδύσεων και κυρίως, διακρίνονται από αποτελεσματικότητα, αξιοπιστία και διαφάνεια στο έργο τους.
Συνεπώς, το διαχειριστικό αυτό «εργαλείο» επιβάλλεται να εμπλακεί άμεσα, ειδικά σήμερα, που η κινητοποίηση αναπτυξιακών πόρων είναι το άμεσο ζητούμενο.
Μ αυτά ως δεδομένα προτείνονται οι εξής αλλαγές στο άρθρο 6.
1. Στο τέλος της παραγράφου 1 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 στο εδάφιο που έχει προστεθεί και αναφέρει «Με όμοια απόφαση δύναται να ανακαλείται ολικά ή μερικά ή να τροποποιείται η απόφαση ορισμού ενδιάμεσου φορέα διαχείρισης» .Να συνεχίσει «Εξαιρούνται οι ιδιωτικοί ΕΦΔ, όπως πχ. οΕΦΕΠΑΕ, που έχουν ήδη υπογράψει σύμβαση ανάθεσης με την οικεία Διαχειριστική Αρχή»
Η περίπτωση (β) της παραγράφου 4 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 αντικαθίσταται ως εξής :
«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού».
Δηλαδή, η οποιαδήποτε ιδιωτική επιχείρηση είτε είναι παραγωγική, είτε εμπορική, είτε ανήκει στην παροχή υπηρεσιών μπορεί να οριστεί ως Φορέας Διαχείρισης. Προφανώς πρόκειται περί αστοχίας στην διατύπωση και δεν έχει άλλη περίεργη σκοπιμότητα.
Προτείνεται η εξής διατύπωση:
. 2.«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού».
Η επιλογή «χρήσης» των τραπεζών ώς ενδιάμεσου φορέα για μέρος των ιδιωτικών επενδύσεων αποτελεί μια από τις ατυχέστερες επιλογές υλοποίησης του ΕΣΠΑ.
Το πρώτο βασικό ερώτημα είναι τί εξυπηρετεί αυτή η επιλογή; Το μόνο πραγματικά θετικό σημείο, αν και στην πράξη αμφιβόλου χρηστικής αξίας, είναι ο μεγάλος αριθμός καταστημάτων υποδοχής φακέλων.
Αντίθετα τα αρνητικά και προβληματικά στοιχεία που έχουν προκύψει είναι πάρα πολλά, σε σημείο που αναρωτιέται κανείς εάν εσείς, οι έχοντες την στρατηγική ευθύνη σχεδιασμού και υλοποίησης, δεν τα ξέρετε, δεν τα κατανοείτε, ή απλά δε σας ενδιαφέρουν. Χαρακτηριστικά αναφέρω, κινδυνεύοντας να επαναλάβω αυτά που ήδη διατυπώθηκαν από άλλο συνομιλητή, ελπίζοντας όμως ότι διά της επανάληψης ίσως τους δοθεί η πρέπουσα σημασία:
1. Καμία, ούτε μία τράπεζα, δε φρόντισε να εκπαιδεύσει επαρκώς προσωπικό, ή να προσλάβει νέο προσωπικό, με επαρκή γνώση των ζητημάτων που σχετίζονται με τις ιδιωτικές επενδύσεις-επιδοτήσεις. Το αποτέλεσμα ήταν να μην είναι δυνατή η άμεση απάντηση ερωτήσεων και η παροχή επαρκών διευκρινήσεων για θέματα που ξέφευγαν ελάχιστα από τα προφανή. Κυρίως όμως καμία τράπεζα δεν ήταν σε θέση να δώσει ουσιαστικές κατευθύνσεις προς μια επιχείρηση και σε πολλές περιπτώσεις μεταδόθηκαν λάθος πληροφορίες.
2. Στην πραγματικότητα τα προγράμματα δεν υλοποιούνται από τις τράπεζες, αλλά από τις ιδιωτικές εταιρείες συμβούλων με τις οποίες συνεργάζονται οι (περισσότερες) τράπεζες και οι οποίες είτε άμεσα, είτε έμμεσα (θυγατρικές και συνεργαζόμενες εταιρείες) υποβάλλουν και οι ίδιες φακέλους για λογαριασμό επιχειρήσεων. Αν αυτό δεν είναι ο ορισμός της αδιαφάνειας και του ασυμβίβαστου, τότε ….
3. Οι παραπάνω ιδιωτικές εταιρείες για να καλύπτουν το φόρτο εργασίας που προκύπτει, προχωρούν στη σύναψη ελαστικών συνεργασιών με εργαζόμενους, πολλοί από τους οποίους δε διαθέτουν την παραμικρή γνώση και κατάρτιση για τα θέματα που καλούνται να αντιμετωπίσουν. Χαρακτηριστικό το παράδειγμα ατόμου που πιστοποίησε επενδυτικό σχέδιο στα πλαίσια προηγούμενου κύκλου που υλοποιήθηκε από τις τράπεζες, με μοναδικό του εφόδιο το πτυχίο Θεολογίας.
4. Τα κριτήρια διασφάλισης της ίδιας συμμετοχής καταστρατηγήθηκαν σχεδόν από όλες τις τράπεζες οι οποίες βρήκαν την ευκαιρία να προσφέρουν διαφόρων ειδών «προϊόντα» μέσω των οποίων εμφανιζόντουσαν τεχνητά τα απαραίτητα ίδια κεφάλαια.
5. Δεν είναι λίγες οι τράπεζες που προτρέπουν επιχειρήσεις με ελάχιστες ή και καθόλου πιθανότητες επιτυχίας (βαθμολογίες κοντά ή και κάτω από 40) να προχωρούν στην υποβολή φακέλων. Αναζητείστε την αιτία στον τρόπο και τους όρους αμοιβής των τραπεζών για τη διαχείριση.
Αν στόχος είναι η πραγματική ενίσχυση της ανάπτυξης και όχι η περαιτέρω στήριξη των τραπεζών, απεμπλέξτε το ΕΣΠΑ από αυτές. Για λόγους χώρου δεν παραθέτω ένα πιο εκτεταμένο κείμενο που αφορά τα θέματα επιχειρηματικότητας και επιδοτήσεων και είναι διαθέσιμο στην ακόλουθη διεύθυνση: http://www.e-telescope.gr/gr/cat07/art07_100302.htm
Πάλι τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα;
Δεν βλέπετε την τύχη των δράσεων που «πέρασαν» μέσα από τις Τράπεζες;
Δεν έχετε ακούσει επενδυτές να είναι δυσαρεστημένοι;
Πάλι στον αγώνα για τη δανειοδότηση των επενδυτών, την έκδοση πιστωτικών καρτών, την φαινόμενη παρουσίαση ίδιας συμμετοχής εκ μέρους των Πιστωτικών Ιδρυμάτων;
Θα υπάρξει μέριμνα για το ασυμβίβαστο των Τραπεζών; Εξηγούμαι για να το καταλαβαίνει και ο πιο απλός πολίτης:
Ασυμβίβαστο είναι όταν «Γιάννης κερνάει, Γιάννης πίνει». Δηλαδή, οι Τράπεζες θα συνεχίσουν να αναλαμβάνουν μέσω ιδιωτικών επιχειρήσεων (υπεργολάβων τους) τη σύνταξη των φακέλων, να τους αξιολογούν οι ίδιες, να αμοίβονται για την αξιολόγηση των προτάσεων, να τις βαθμολογούν, να ελέγχουν τις επενδύσεις, να αποπληρώνουν τους επενδυτές.
Προβλήματα; Πολλά…
1ον: Όποιος δεν έχει συμπεριλάβει δανεισμό στο χρηματοδοτικό σχήμα της επένδυσης, είναι «πελάτης-επενδυτής» μειωμένου ενδιαφέροντος για την Τράπεζα και άρα δεν «καίγεται» να τον βαθμολογήσει υψηλά.
2ον: Οι υπεργολάβοι των Τραπεζών, γνωστοί στο Υπουργείο, επικαλούνται στους υποψήφιους πελάτες τους ότι οι ίδιοι θα βαθμολογήσουν τις προτάσεις τους και άρα θα έχουν καλύτερη τύχη.
3ον: Οι υπεργολάβοι των Τραπεζών στο ΠΕΠ ΕΜπορίου-Υπηρεσιών, ανέθεσαν σε δικούς τους υπεργολάβους (άλλες συμβουλευτικές εταιρείες κυρίως της Περιφέρειας) να ελέγξουν την υλοποίηση των επενδύσεων, ακόμα και πελατών δικών τους.
4ον:Στη σύμβαση επενδυτή-Τράπεζας υπήρχε ο όρος πως δεν είναι υποχρεωτική καταβολή της επιχορήγησης στον επενδυτή αν δεν έχει πιστωθεί η Τράπεζα από το Υπουργείο. Άρα ο επενδυτής ούτε την Τράπεζα μπορούσε να «κυνηγήσει» νομικά αφού δεν ευθυνόταν τυπικά, ούτε το Υπουργείο αφού με αυτό δεν είχε υπογράψει σύμβαση.
5ον:Δεν υπήρχε ανεξαρτησία για τον επενδυτή στη λήψη του δανεισμού και στην εκχώρηση της επιδότησης. Καμιά τράπεζα δεν δεχόταν να δανειοδοτήσει επενδυτή άλλης Τράπεζας και καμιά δεν δεχόταν να λάβει την εκχώρηση επενδυτή που είχε υποβάλει την πρόταση σε άλλη Τράπεζα. Δηλαδή οι επενδυτές ήταν «πελατάκια». (Η Επιτροπή Ανταγωνισμού δεν ξέρει κάτι;Δεν είναι καρτέλ αυτό;)
6ον:Αδικαιολόγητη καθυστέρηση στις διαδοχικές δράσεις επιδότησης. Οι Τράπεζες επειδή δεν διαθέτουν πρόσθετο προσωπικό για την εξυπηρέτηση των επενδυτών, δεν μπορούν να διαθέσουν δυναμικό μόνιμα για το ΕΣΠΑ. Αποτέλεσμα, όταν τρέχει ήδη μια δράση (βλέπε ΠΕΠ 2009) δεν μπορούν να αναλάβουν και δεύτερη ταυτόχρονα διότι απλά δεν δύνανται.
7ον: Δεν υπάρχουν στις Τράπεζες εξειδικευμένα στελέχη. Αποτέλεσμα ήταν να διατυπώνονται ασάφειες, λάθη, γενικολογίες προς τους επενδυτές. Μάλιστα, σχεδόν ποτέ δεν έλαβαν γνώση από τις Τράπεζες οι επενδυτές για τις υποχρεώσεις που θα αναλάμβαναν μετά την πληρωμή τους αν εγκρίνονταν (διατήρηση θέσεων εργασίας, αποστολή ΑΠΔ για έλεγχο, μη πώληση παγίων για έτη κλπ)αφού κάθε «τεμάχιο» προσπόριζε έσοδα σε αυτές.
8ον: Οι Τράπεζες με ποιο ΚΑΔ δηλωμένο στην εφορία δύνανται να παρέχουν υπηρεσίες στο Πεδίο Δραστηριότητας «Παροχή Διαχειριστικών Συμβουλών για Κοινοτικά Προγράμματα»; Έχουν ελεγχθεί για τη δήλωση αυτού του ΚΑΔ στην εφορία; Είναι σύννομες; Αν δεν έχουν τέτοιο ΚΑΔ, πως διαφημίζουν στα μέσα ενημέρωσης, αποστέλλουν επιστολές στις επιχειρήσεις ότι αναλαμβάνουν τη σύνταξη και υποβολή του επενδυτικού σχεδίου της επιχείρησης;
9ον: Πώς επιτρέπεται στις Τράπεζες να παραβιάζουν στην πράξη τις αρχές της δράσης οι οποίες αναφέρονται στο χρηματοδοτικό σχήμα της επένδυσης; Εξηγώ: Ούτε μια ούτε δυο τράπεζες απέστειλαν για το ΠΕΠ 2009, επιστολές με τις οποίες δήλωναν γραπτώς ότι χρηματοδοτούσαν το 100% της επένδυσης με δανεισμό και κεφάλαια κίνησης. Αυτό το επιτρέπετε εσείς; Το διαπιστώσατε σε κάποια επένδυση; Τί προτίθεστε να κάνετε για να μην ξανασυμβεί;