Σκοπός
Σκοπός του παρόντος νόμου είναι η αποκέντρωση στη διαχείριση των πόρων, η απλοποίηση των εφαρμοζόμενων διαδικασιών, και η ενίσχυση της αποτελεσματικότητας στην εφαρμογή των Επιχειρησιακών Προγραμμάτων του Εθνικού Στρατηγικού Πλαισίου Αναφοράς (ΕΣΠΑ) 2007-2013, με στόχο την ταχεία απελευθέρωση των κοινοτικών κονδυλίων και τη διοχέτευσή τους σε έργα και δράσεις υψηλού αναπτυξιακού αποτελέσματος.
Κυρία υπουργέ
Πραγματικά φιλότιμη η προσπάθεια όλων αλλά το πρόβλημα είναι περισσότερο θέμα οπτικής παρά διαχείρησης. Τι θέλω να πω. προσπαθείτε να καλυτερέψετε ένα αποτυχημένο σύστημα. Το σύστημα αυτό φτιάχτηκε έτσι ώστε πρόσβαση τελικά να έχουν «οι γνωρίζοντες». Γι’ αυτό και υλοποιούνται επενδύσεις ή μάλλον μη επενδύσεις μόνο από την κάστα αυτή. Ο πολύς ο κόσμος αποκλείεται. Η επιλογή βέβαια είναι πολιτική και γίνεται μέσα στα πλαίσια της δημιουργίας της κοινωνίας του 1/3 κλπ γνωστά σε όλους. Η λύση σε όλα αυτά αν έχετε την διάθεση να κάνετε ρήξεις είναι πιο απλή και από το αυγό του Κολόμβου.
Αντί να ψάχνεται να ορίσετε χιλιάδες παραμέτρους, που δεν θα ρυθμιστούν ποτέ είναι σίγουρο, φτιάξτε ένα master-plan για το ποιες επενδύσεις σε ποιον αριθμό και βαθμό σε ποια είδη είναι αποδεκτές για κάθε νομό. Έτσι όλοι θα γνωρίζουν εξ’ αρχής που θα πρέπει να επενδύσουν και βέβαια όλες οι νέες επενδύσεις μέσα από το γενικό αυτό πλαίσιο θα είναι αρχικά αποδεκτές. Θα γλυτώσετε έτσι χιλιάδες ώρες γραφειοκρατείας αλλά ταυτόχρονα θα δημιουργηθεί και ένας επενδυτικός ανταγωνισμός μια και αν για παράδειγμα πρέπει να κάνεις μιαν επένδυση στην θεσσαλονίκη που χρειάζεται να κατέχεις ή δεσμεύσει μια έκταση 100 ή 200 στρεμμάτων εύκολα θα γίνει το πρώτο «ξεσκαρτάρισμα» από τις αντικειμενικές συνθήκες αλλά και μια προεργασία από πλευράς επενδυτών που θα δημιουργήσει έναν τζίρο.
Αν η επένδυση συνοδεύεται από μια έκθεση κάποιου φορέα περιβαλλοντικών επιπτώσεων αλλά και από τα οικονομικά εκείνα δεσμευτικά στοιχεία που θα υποστηρίζουν την πραγματοποίησή της με πρόσθεση ενός κεφαλαίου που θα προκύψουν από πιθανές προσαρμογές που θα χρειαστούν τότε άνετα μπορεί να ενταχθεί σχεδόν αυτόματα μια και όλα τα βασικά στοιχεία θα υπάρχουν. Το κράτος θα κρατά για τον εαυτό του το δικαίωμα να ζητήσει τις από πριν ορισμένες προδιαγραφές που θα υπάρχουν στο master-plan και όλα θα τελειώνουν εκεί.
Αντί λοιπόν το κράτος να βγαίνει προς αναζήτηση επενδυτών οι επενδυτές θα σπεύδουν να δηλώσουν την πρωτοβουλίες τους μια και οι θέσεις δεν θα είναι εκ των προτέρων «κρατημένες».
Αυτά τα απλά και αναγκαία βήματα θα έκανε κάθε κοινωνία που θέλει προοπτική και σέβετε τους όποιους πολίτες θέλουν να επενδύσουν σε αυτήν.
Παρεπιπτόντως θα πρέπει οι Τράπεζες που απλά συλλέγουν χρήματα του Ελληνικού λαού να υποχρεώνονται να «υιοθετήσουν» τα επιλεγμένα επενδυτικά σχέδια βοηθώντας έτσι στην κεφαλαιουχική επάρκεια, με συγκεκριμένους πάντοτε αλλά γνωστούς εκ των προτέρων όρους, αλλά και να προσφέρουν με την τεχνογνωσία τους ένα ασφαλές όχημα για ένα ευβίωνω μέλλον.
ΕΓΩ ΘΑ ΠΡΟΤΕΙΝΑ ΤΑ ΕΞΗΣ :
1. ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΣΧΕΔΙΑ ΣΤΑ ΠΕΠ ΠΑΡΑ ΣΤΟΝ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟ ( ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΚΑΤΑΝΟΜΗ ΑΝΑ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ, ΚΑΛΥΤΕΡΗ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗ, ΠΙΟ ΓΡΗΓΟΡΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ)
2. ΣΑΦΗ ΚΑΤΑΝΟΜΗ ΑΝΑ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ (ΣΤΟ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΑΦΟΥ ΚΟΠΗΚΑΝ ΤΑ 500 ΕΚ. ΕΓΙΝΕ ΝΕΑ ΚΑΤΑΝΟΜΗ?)
3. ΜΟΝΟ ΤΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΑ (ΑΠΛΟΥΣΤΕΥΣΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΩΝ)
4. ΑΠΟΣΑΦΗΝΙΣΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΩΝ ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ <>
5. ΤΗΡΗΣΗ ΤΩΝ ΧΡΟΝΟΔΙΑΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΕΠΕΝΔΥΤΗ-ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ (ΑΠΟΦΥΓΗ ΑΣΚΟΠΩΝ ΠΑΡΑΤΑΣΕΩΝ, ΕΓΚΑΙΡΗ ΑΠΟΡΡΟΦΗΤΙΚΟΤΗΤΑ, ΑΠΟΦΥΓΗ ΑΣΚΟΠΩΝ ΔΑΝΕΙΑΚΩΝ ΕΠΙΒΑΡΥΝΣΕΩΝ ΕΠΕΝΔΥΤΗ, ΜΗ ΑΠΟΘΑΡΡΥΝΣΗ ΕΠΕΝΔΥΤΗ)
6. ΕΑΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ Η ΚΥΑ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΤΕΤΟΙΑ ΠΟΥ ΝΑ ΜΗΝ ΘΕΛΕΙ 20 ΤΡΟΠΟΙΗΤΙΚΕΣ ΕΓΚΥΚΛΙΟΥΣ (ΑΠΟΦΥΓΗ ΛΑΘΩΝ, ΚΑΙ ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΙΩΝ)
7. ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ, ΙΣΩΣ ΣΕ ΞΕΧΩΡΙΣΤΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΕΑΝ ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΡΟΣΛΑΒΕΙΣ ΤΟΤΕ ΔΕΝ ΠΑΙΡΝΕΙΣ ΜΟΡΙΑ, ΓΙΑΤΙ ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΟΥΜΕ ΤΗΝ ΜΙΚΡΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΕΤΣΙ
8. ΕΠΙΒΡΑΒΕΥΣΗ ΜΕ ΕΧΤΡΑ ΒΑΘΜΟΥΣ ΤΙΣ ΝΕΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ (ΟΧΙ ΟΜΩΣ ΣΑΝ ΠΟΣΟΣΤΟ ΤΗΣ ΗΔΗ ΥΠΑΡΧΟΥΣΑΣ ΓΙΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΣΤΟ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΠΕΠ ΝΕΕΣ ΘΕΣΕΙΣ /ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΕΣ, ΔΗΛΑΔΗ ΕΝΑΣ ΠΟΥ ΕΙΧΕ 1 ΘΕΣΗ ΚΑΙ ΘΑ ΠΡΟΣΛΑΒΕΙ 1 ΘΕΣΗ ΕΧΕΙ ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΠΟΣΟΣΤΟ ΑΠΟ ΑΥΤΟΝ ΠΟΥΕΙΧΕ ΗΔΗ 3 ΘΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΘΑ ΠΡΟΣΛΑΒΕΙ 1?)
a. ΑΡΑ ΒΑΘΜΟΥΣ ΞΕΧΩΡΙΣΤΑ ΣΤΗΝ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΗ
b. ΒΑΘΜΟΥΣ ΞΕΧΩΡΙΣΤΑ ΣΤΙΣ ΝΕΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
c. ΒΑΘΜΟΥΣ ΕΧΤΡΑ ΓΙΑ ΤΙΣ ΝΕΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
9. ΑΠΟΣΥΝΔΕΣΗ ΤΩΝ ΚΤΙΡΙΑΚΩΝ ΕΠΕΝΔΥΣΕΩΝ ΜΕ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟ Η΄ ΕΣΤΩ ΕΧΤΡΑ ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΗ ΕΑΝ ΣΥΝΔΕΕΤΑΙ ΜΕ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟ ( ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ Ο ΜΙΚΡΟΒΙΟΤΕΧΝΗΣ ΠΟΥ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΣΕ ΔΙΚΟ ΤΟΥ ΚΤΙΡΙΟ ΤΗΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ, ΚΑΙ ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΠΑΡΕΙ ΝΕΟ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟ?)
10. ΑΠΟΣΑΦΗΝΙΣΗ ΤΩΝ ΕΠΙΛΕΞΙΜΩΝ ΔΑΠΑΝΩΝ ( ΟΧΙ ΓΕΝΙΚΑ ΕΠΕΝΔΥΣΕΙΣ ΜΕΙΩΣΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ. ΓΙΑ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ Ο ΕΠΕΝΔΥΤΗΣ ΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΛΕΞΙΜΟ )
Δυστυχώς άλλο ένα πακέτο ΕΣΠΑ 2007-2013 χαμένο στα δίχτυα της γραφειοκρατίας. Μπορούμε να βελτιώσουμε τις διαδικασίες και να αξιοποιήσουμε το ΕΣΠΑ μπορούμε αλλά δεν θέλουμε, παράδειγμα οι προτάσεις που υποβλήθηκαν, άλλα απαιτεί ο οδηγός, άλλα οι αξιολογητές, είναι τόσο απλά και τα κάνουμε δύσκολα. Το γραφείο μας ξόδεψε 11 κιβώτια χαρτί άλφα τέσσερα, 4 γραφίτες για το φωτοτυπικό και κάηκε και ο φούρνος από υπερθέρμανση. Προς τι η ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΥΠΟΒΟΛΗ ??????????
θα μπορούσε και αρκεί μόνο ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΑ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΛΕΤΑΙ, έχουμε παράδειγμα προς μίμηση το E-SERVICES, μια χαρά το καλύτερο, γιατί δεν πέρνουμε παράδειγμα τα καλύτερα αλλά τα κάνουμε όλο και πιο δύσκολα????
Οι ειδήμονες και οι καρεκλοκένταυροι με τα γνωστά επακόλουθα.
Έχουμε απογοητεύσει τους επενδυτές από τη γραφειοκρατία η οποία ξεκινά από την ιδέα έως την υλοποίηση, κανείς δεν μπορεί να σχεδιάσει, να προγραμματίσει και να υλοποιήσει στους χρόνους που πρέπει???? είναι αδιανόητο στην ΕΛΛΑΔΑ είναι μεγάλο ρίσκο η επένδυση όχι επιχειρηματικά και οικονομικά, αλλά δεν ξέρεις πότε θα ξεμπλέξεις με τηγάγραινα, τη πολυνομία, την αλλαγή των φορολογικών και όλων των συνθηκών που επικρατούν γενικότερα, ότι ισχύει ισχύει για σήμερα, αύριο δεν ξέρεις τι θα σου βγει μπροστά. Δεν υπολογίζουμε βέβαια ότι υπάρχει και το ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ που χαράζει Πολιτική αλλά και Δικάζει όπως και όποτε θέλει ιδιαίτερα τις υποθέσεις που άπτονται ΕΠΕΝΔΥΣΕΩΝ. Χωροταξικό δεν υπάρχει ακόμη για σημαντικές επενδύσεις ποιός πού και πότε θα κάνει κίνηση με όλο αυτό το κομφούζιο που επικρατεί.
Μια καταλληλότητα από τον ΕΟΤ για πέντε διαμερίσματα θέλει περί τον ένα χρόνο, μια πολεοδομική άδεια εάν είναι σε παραδοσιακό οικισμό δύο χρόνια, πρειμένεις και κανένα πρόγραμμα να βγει ο θεός ξέρει πότε, οι κληρονόμοι να είναι καλά να το υλοποιήσουν.
Επειδή όλα μπορούν να απλουστευθούν και όχι μέσα από αυτή τη διαβούλευση για να διαβάζουμε ο ένας τα σχόλεια του άλλου ας γίνουν σοβαρές και υπεύθυνες κινήσεις, καλέστε από όλες τις Περιφέρειες όχι τους Περιφερειάρχες αλλά ανθρώπους οι οποίοι είναι ζημωμένη με τη καθημερινότητα και θα σας δώσουν λύσεις αλλά θα πρέπει να εφαρμοσθούν.
Στα νέα προγράμματα βάλτε σε εφαρμογή την ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΥΠΟΒΟΛΗ και μόνο μια βεβαίωση του Επιμελητηρίου για τη ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑ της ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ,
θα σώσουμε πολλά ΄δενδρα αλλά κύρια θα αξιοποιήσουμε τους πόρους του ΕΣΠΑ. Μην ονειροβατείται δεν θα υπάρξει απορόφηση ούτε από τους ΟΤΑ δεν υπάρχουν όριμα έργα και μελέτες πως θα γίνουν πράξη, εκεί είναι ένα άλλο κομμάτι θέλει δουλειά πάρτε τα καλά δείγματα που απορόφησαν πόρους και συζητήστε μαζί τους, αναδιοργανώστε τις υπηρεσίες, οι πιο χρονοβόρες έχουν να κάνουν με τις ΕΠΕΝΔΥΣΕΙΣ, ΕΟΤ, ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΕΣ κ.λπ.
ΕΥΧΟΜΑΙ ΚΑΙ ΕΛΠΙΖΩ ΟΛΑ ΛΥΝΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗ ΒΑΣΗ ΟΧΙ ΑΠΟ ΨΗΛΑ ΑΣ ΠΑΛΑΙΨΟΥΜΕ ΚΑΤΙ ΚΑΛΟ ΘΑ ΒΓΕΙ, ΑΛΛΑ ΜΗ ΜΑΣ ΤΑΛΑΙΠΩΡΕΙΤΑΙ ΑΣΚΟΠΑ ΕΩΣ ΓΕΛΟΙΑ, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΓΕΛΙΑ, ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΤΕ ΤΟΥΣ ΠΟΡΟΥΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ
Τα πιό σημαντικά θέματα που αφορούν τις επενδύσεις που γίνονται με τα χρήματα των φορολογουμένων (γιατί όλα αυτά τα χρήματα δεν μας χαρίζονται αλλά θα επιστραφούν τελικά μέσα από την συμμετοχή της χώρας μας στο Ευρωπαϊκό Ταμείο),είναι η πραγματική ανάπτυξη της οικονομίας, η βελτίωση της ανταγωνιστικότητας της οικονομίας μας και η βελτίωση του δείκτη εξαγωγές/ εισαγωγές.
Είναι προφανής ο λόγος : να οφεληθούν τελικά όλοι από τις θυσίες του Ελληνικού Λαού.
Ο στόχος δεν είναι να γίνουν κάποιο πονηροί πλούσιοι ή να φτιάξουν μόνο τη δική τους ζωή ή να κλείσουν τις πόρτες για άλλους που έχουν και προτάσεις και δυνατότητες να προσφέρουν στη πατρίδα και στους συνανθρώπους τους.
Εχω βαρεθεί λοιπόν από το 1981 να ακούω για υπερτιμολογήσεις και τίποτε να μη γίνεται έτσι ώστε να παίρνει ο καθένας τα χρήματα που του αναλογούν και να βάλει και τη δική του συμμετοχή έτσι ώστε να πονάει την επένδυση που κάνει (με τόσο μεγάλο ποσοστό επιδότησης το όργιο υπερτιμολογήσεων καλά κρατεί).
Έχω βαρεθεί να ακούω για επενδύσεις σε τομείς με πολύ μικρή προτεραιότητα.
Έχω βαρεθεί να ακούω για επενδύσεις σε επιχειρήσεις που δεν έχουν πραγματικό και βιώσημο αναπτυξιακό business plan, έχω βαρεθεί να ακούω για χρήματα από προγράμματα, αναπτυξιακούς νόμους και χορηγίες δανείων ΤΕΜΠΜΕ που πάνε για αυτοκίνητα πολυτελείας, βίλες κ.λ.π (και επειδή είμαι στο κλάδο αυτό, ξέρω με παραδείγματα συγκεκριμένα όσα καταγγέλω.
Πρέπει να αναλάβουν τις ευθύνες τους και το Υπουργείο και οι Τράπεζες και οι Σύλλογοι Βιομηχάνων και Ευμποροβιοτεχνών και να περιφρουρήσουν την δυνατότητα που έχουν να ενισχύονται τόσο οι εν ενεργεία επιχειρηματίες όσο και οι νέοι επιχειρηματίες που σε αρκετές χώρες της Ευρώπης δεν έχουν αυτές τις δυνατότητες.
Θα το αναφέρω και εδω και ελπίζω να το λάβετε υπ’ όψιν σας.
Στη δύσκολη αυτή εποχή που ζούμε θα πρέπει τα επιδοτούμενα προγράμματα να τα δώσετε σε όλους τους Φορείς Εκπαίδευσης που λειτουργούν στη χώρα μας.
Πέρυσι η ΕΔΕΤ για πρώτη φορά ζήτησε από όσους ενδιαφέρονταν να καταθέσουν προγράμματα που μετά απο αξιολόγηση τους συμπεριέλαβε με ΠΛΗΡΗ ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ.
Αυτό να το λάβετε υπόψιν σας γιατί μέχρι τώρα μόνο οι ΛΙΓΟΙ και «ΕΚΛΕΚΤΟΙ¨» είχαν πρόσβαση.
Σχετικά με την τροποποίηση του νόμου 3614/2007 έχω να παρατηρήσω τα κάτωθι :
Ο χρόνος διαβούλευσης είναι μηδαμινός σε σχέση με την σπουδαιότητα του εγχειρήματος της απλοποίησης και αποτελεσματικότητας του πλαισίου διαχείρισης και ελέγχου των κοινοτικών χρηματοδοτήσεων κατά την 4η προγραμματική περίοδο . Λόγω ακριβώς αυτού του λόγου θα εστιάσω σε τέσσερα σημεία :
1. ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΙΚΗ ΕΠΑΡΚΕΙΑ ΦΟΡΕΩΝ
Φαίνεται ότι προτεινόμενα έργα από φορείς μη επαρκείς, μπορούν να υλοποιηθούν από άλλο φορέα (επαρκή) με την σύναψη προγραμματικής σύμβασης .
Έτσι για παράδειγμα στην περίπτωση έργων Ύδρευσης – Αποχέτευσης – Εγκαταστάσεων Επεξεργασίας Λυμάτων αρμοδιότητας ΔΕΥΑ, αν η αρμόδια ΔΕΥΑ δεν είναι διαχειριστικά επαρκής, το έργο μπορεί να υλοποιηθεί από τον αντίστοιχο Δήμο με την σύναψη απλά μιας προγραμματικής σύμβασης . Με αυτό τον τρόπο επιβραβεύεται η ανεπάρκεια του φορέα (ΔΕΥΑ), αφού απαλλάσσεται της υποχρέωσης καταβολής της Ιδίας συμμετοχής και του αναλογούντος ΦΠΑ, που σε αντίθετη περίπτωση θα ήταν υποχρεωμένη να καταβάλει, ενώ το πρόγραμμα επιβαρύνεται με το κόστος του αναλογούντος ΦΠΑ και το ΠΔΕ με το ποσό της ιδίας συμμετοχής της ΔΕΥΑ (επισημαίνεται ότι σε πόλεις άνω των 10.000 κατ. τα έργα ύδρευσης – αποχέτευσης και επεξεργασίας λυμάτων δεν επιτρέπεται η χρηματοδότηση άλλου φορέα εκτός ΔΕΥΑ ) .
Τα παραπάνω ισχύουν και για τα έργα διαχείρισης απορριμμάτων που υλοποιούνται σε περιοχές ευθύνης ΦΟΔΣΑ με την μορφή ΑΕ , καθώς και για όλους τους φορείς του δημοσίου που είναι Ιδιωτικού Δικαίου και στους οποίους δεν είναι επιλέξιμο το ΦΠΑ.
2. ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ ΕΡΓΩΝ ΠΟΥ ΠΑΡΑΓΟΥΝ ΕΣΟΔΑ
και ως εκ τούτου δημιουργούν μη επιλέξιμο ποσό στο έργο λόγω εσόδων. Στην περίπτωση αυτή θα πρέπει ο Τελικός Δικαιούχος είτε να χρηματοδοτεί εξ αρχής το μη επιλέξιμο ποσό που προκύπτει από τα έσοδα τα οποία εισπράττει είτε, σε κάθε περίπτωση, τα επιστρέφει στο ΠΔΕ κατά την ολοκλήρωση του έργου . Ειδάλλως το ΠΔΕ έρχεται να «χρηματοδοτήσει» επιπλέον τα καθαρά έσοδα του κάθε φορέα και μάλιστα στο βάθος χρόνου της κάθε χρηματοοικονομικής ανάλυσης .
3. ΠΡΟΕΓΚΡΙΣΗ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ
Στο σχέδιο νόμου γίνεται ο διαχωρισμός στην προέγκριση των συμβάσεων με κριτήριο, το αν υπερβαίνουν το όριο για διεθνή διαγωνισμό ή μη . Έτσι οι συμβάσεις που εμπίπτουν στα όρια των κοινοτικών οδηγιών ελέγχονται και από το ελεγκτικό συνέδριο και από τις Υπηρεσίες διαχείρισης ( με ποια ιεραρχία ; ) .
Έχω την γνώμη ότι ο διαχωρισμός πρέπει να αναφέρεται στις ανοικτές και κλειστές διαδικασίες σύναψης των συμβάσεων. Στις μεν ανοικτές διαδικασίες οι συμβάσεις δεν έχουν συστατικό αλλά μόνο αποδεικτικό χαρακτήρα και ως εκ τούτου πρέπει να ελέγχεται η διαδικασία ανάθεσης σε όλες ανεξαιρέτως , πριν την καταχώρηση Υποέργου και της σχετικής σύμβασης στο ΟΠΣ
Προτείνεται κατά την υποβολή των Τευχών Δημοπράτησης προκειμένου να δοθεί η προέγκριση για την δημοπράτηση το υποέργου να υποβάλλεται δεσμευτικό σχέδιο σύμβασης όπου τα κενά σημεία για συμπλήρωση με την ολοκλήρωση του διαγωνισμού θα είναι: η Επωνυμία και τα στοιχεία του αναδόχου , το ποσό της σύμβασης καθώς και ακριβές χρονοδιάγραμμα .
Στην εξαιρετική περίπτωση εφαρμογής κλειστής διαδικασίας , η σύμβαση έχει συστατικό χαρακτήρα και ως εκ τούτου θα πρέπει να προεγκρίνεται ανεξαρτήτως του ποσού που συμβασιοποιείται .
Τέλος το σημαντικότερο που πρέπει να αναδειχθεί είναι η λειτουργία των Υπηρεσιών Διαχείρισης .
Οι Υπηρεσίες Διαχείρισης συνέβαλλαν κύρια και αποφασιστικά στο ποιοτικό άλμα που έγινε από το Β’ στο Γ’ ΚΠΣ όσον αφορά την διαχείριση των Κοινοτικών Πόρων . Αποτελούν το κύριο στοιχείο του συστήματος διαχείρισης και ελέγχου της νέας Προγραμματικής Περιόδου . Όμως το πλαίσιο λειτουργίας τους εξακολουθεί να παραμένει το αρχικό, το οποίο είναι παρωχημένο, ευάλωτο σε πολιτικές παρεμβάσεις και μετά από 10 χρόνια λειτουργίας έχουν δημιουργηθεί ανισότητες μεταξύ των εργαζομένων τόσο σε οικονομικό επίπεδο όσο και στο επίπεδο υπηρεσιακής εξέλιξης.
Προτείνεται οι Υπηρεσίες Διαχείρισης να οργανωθούν και να λειτουργήσουν με τα κριτήρια διαχειριστικής επάρκειας που ισχύουν για τους δυνητικούς φορείς υλοποίησης των έργων κατ’ ελάχιστον. Αυτό σημαίνει:
κατάλληλη στελέχωση με μόνιμο προσωπικό
ενιαίο μισθολόγιο υπηρεσιών διαχείρισης
ανοικτές διαδικασίες επιλογής προϊσταμένων
υπηρεσιακή εξέλιξη
κανονισμός λειτουργίας
επιμόρφωση κ.λ.π
Προτείνεται να αξιοποιηθεί η εμπειρία των Υπηρεσιών Διαχείρισης και στην διαχείριση και τον έλεγχο των Εθνικών Πόρων. Η τεκμηρίωση είναι στα όρια του αυτονόητου αφού η χρήση των κοινοτικών πόρων γίνεται με τρόπο πιο διαφανή και αποτελεσματικό από την αντίστοιχη των εθνικών τόσο όσον αφορά την ανάθεση και διαχείριση των δημοσίων συμβάσεων όσο και το τελικά παραγόμενο αποτέλεσμα.
Πολλά από τα ανωτέρω σχόλια είναι εύστοχα και κυρίως όσα αφορούν την αποτελεσματικότητα των επενδύσεων και τον ρόλο των Τραπεζών στον γενικότερο χειρισμό των Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων.
Ιδίως στην τελευταία προκήρυξη ήταν τόσο ξεδιάντροπη η άμεση εμπλοκή τους στις περιπτώσεις των επιχειρήσεων που δεν συνεργάστηκαν μαζί τους που κάποιες (επιχειρήσεις) περιήλθαν σε αδιέξοδο.
Δεν αναφέρομαι σε όλες τις τράπεζες, ξέρουν στο Υπουργείο ποιές έχουν στήσει το «μαγαζί» με περίτεχνο τρόπο και μάλιστα να το διαφημίζουν με ολοσέλιδες καταχωρήσεις σε εφημερίδες αλλά και σε ραδιοτηλεοπτικά μέσα.
Θα συνεχίσει όμως αυτό το γαιτανάκι ο κρινόμενος να είναι και κριτής και ασφαλώς το Οικονομικό Επιμελητήριο (που μόνο συνδρομές συγκεντρώνει), να μην κάνει τίποτα.
To παρακατω το ειχα λαβει καποια στιγμη με email:
Τo κλεισιμο των Μεταλλειων Σκαλιστηρη στη Βορεια Ευβοια: Η Εταρεια εξηγαγε μεταλλευματα σε 150 χωρες στον κοσμο.
Η Ευβοια (Ευ + Βιος = Σωστος Βιος) ειναι γεματη μεταλλευματα και κυριως ΒΩΞΙΤΗ (ολα τα βουνα της ειναι κοκκινα) απο τον οποιο κατασκευαζεται το αλουμινιο… αυτο που τωρα εισαγουμε απο αλλες χωρες… και η Ευβοια εχει περισσοτερους ανεργους…
Η ομαδα Κατρακη (Καθηγητης του Μετσοβιου) που λεγεται οτι ανηκε στην ομαδα «Ε», ειχε ως εργο την καταγραφη μεταλλευματων και ορυκτων στον Ελλαδικο χωρο, ειδικων μεταλλευματων οπως το ΟΣΜΙΟ… 60.000 δολλαρια το γραμμαριο…
Το κοιτασμα ξεκινα απο τα Ιμια (για δες κατι συμπτωσεις) και τελειωνει στη… Λημνο, η περιοχη που η Τουρκια (δηλαδη οι Εβραιοι που την διοικουν) «διεκδικουν»…
Για λεπτομερειες διαβαστε το βιβλιο «ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ» του Στρατηγου Γ. Αλυφαντη, Α’ Εκδοση…
Αλλα και τα ρουμπινια που υπαρχουν στο λοφο Βασιλικων στη θεσσαλονικη (περιοχη που ηθελαν οι Εβραιοι για Παρκο ολοκαυτωματος)
Και στα Πετραλωνα Χαλκιδικης (Αυτα τα θελει το ΝΑΤΟ για… αποθηκες)
Μετα τα προκαταρκτικα, διαβαστε και τα παρακατω…
ΤΟ ΠΙΟ ΑΚΡΙΒΟ ΟΙΚΟΠΕΔΟ… Η ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ…
Τον Φεβρουάριο του 1998 δημοσιευθηκε έρευνα που αφορούσε στη μεγαλύτερη συγκέντρωση ραδονίου στον Ελληνικό χώρο και συγκεκριμένα στο χωριό Νεράιδα Θεσπρωτίας. Η μέτρηση ήταν 9550 Μπεκερέλ ανά τετραγωνικό μέτρο και με όριο επιφυλακής τα 150!
Παρόμοιες υψηλές μετρήσεις είχαμε και στις περιοχές Σερρών, Θεσσαλονίκης, Μυκονου, Καβάλας, Ικαρίας, Λέσβου, Φθιώτιδα, Λουτράκι, Νιγρίτα, Σουρωτή (1), κλπ.
Το ραδόνιο είναι φυσικό ραδιενεργό στοιχείο και για όσους γνωρίζουν, αποτελεί ένδειξη για την ύπαρξη στο υπέδαφος των άνω τουλάχιστον περιοχών… ΟΥΡΑΝΙΟΥ.
Στο όρος Παγγαίο στην Καβάλα επίσης υπάρχει ήδη έντονο ενδιαφέρον από ξένο επενδυτή για την εξόρυξη των τεράστιων κοιτασμάτων χρυσού.
Στην Ολυμπιάδα Χαλκιδικής ήδη έχει ξεκινήσει η εκμετάλλευση του εκεί υπεδάφους από την TVX Gold του George Soros, η οποία περιέχει αρκετό χρυσό, αλλά και ουράνιο!!!
ΠΟΙΟΣ ΤΟΥ ΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΑΔΕΙΑ;
Μία απόρρητη έκθεση που ήρθε στο φως με δημοσίευμα της εφημερίδας «Επενδυτής» στις 23/2/96, αναφέρει για τα αποτελέσματα των μετρήσεων του ΙΓΜΕ. Γύρω στο ποσό των 100 τρισεκατομμυρίων δραχμών εκτιμάται η αξία των κοιτασμάτων ουρανίου και άλλων σπανίων μετάλλων για δορυφόρους και πυραύλους.
Το κείμενο της έρευνας υπογράφεται από επτά διακεκριμένους Έλληνες επιστήμονες και κάνει λόγο για κοίτασμα ουρανίου που περιέχει 300 εκατομμύρια τόνους με συμπύκνωμα ουρανίου
16%, καθώς και σπάνια άλλα ορυκτά όπως ρουτίλιο, λουτέσιο και λανθάνιο, που έχουνεξαιρετικά ειδικές χρήσεις στην κατασκευή πυραυλικών συστημάτων.
Αναφέρεται ΜΟΝΟΝ για την περιοχή του όρους Σύμβολο του νομού Καβάλας. Αποτελεί ένα από τα μεγαλύτερα κοιτάσματα ουρανίου ΔΙΕΘΝΩΣ. Η αξία του εμπλουτισμένου ουρανίου 235
στην διεθνή αγορά (το 1998) ήταν 20.000 δολάρια το γραμμάριο!
Βάσει των παραπάνω, με κάθε επιφύλαξη και σύμφωνα με υπολογισμούς, εμπεριέχονται 48 εκατ τόνοι ουρανίου προς 20 δις δολάρια ο τόνος δηλ. συνολικά $ 960.000.000.000.000.000 (τα μηδενικά είναι σωστά και είναι: 960 τετράκις εκατομμύρια δολάρια !!!!)
ΣΕ ΚΑΘΕ ΕΛΛΗΝΑ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟΥΝ $ 96.000.000.000
Διαβάστε το δυνατά… 96 δισεκατομμύρια δολάρια!!!!
Τελικα εχουμε ή δεν εχουμε χρηματα;;;;;;;;
Αν και ο σχολιασμός μου δεν συνδέεται ευθέως με το παρόν άρθρο, εν τούτοις σίγουρα αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του σκεπτικού, στο οποίο βασίζεται η τροποποίηση του Ν3614. Σαφέστατα και οι προτεινόμενες ρυθμίσεις στοχεύουν στο «ξεκόλλημα» του ΕΣΠΑ μέσω της ελαχιστοποίησης διαδικασιών, που είναι χρονοβόρες χωρίς ουσιαστική προστιθέμενη αξία στο αποτέλεσμα. Δεν πρέπει όμως να παραγνωρίζεται το γεγονός ότι η μεγάλη καθυστέρηση στην απορρόφηση κονδυλίων δεν οφείλεται μόνο σε τέτοιου είδους «βαριές» ρυθμίσεις, αλλά και (ίσως περισσότερο)στο χαμηλό βαθμό ανταπόκρισης των εμπλεκόμενων Ειδικών Υπηρεσιών Διαχείρισης/Εφαρμογής και των επιλογών τους σε διάφορα ζητήματα, όπως ο ορισμός ενδιαμέσων φορέων χωρίς πραγματική επάρκεια, η εκχώρηση προϋπολογισμών σε φορείς χωρίς δυνατότητα υλοποίησης, αφού δεν διαθέτουν ούτε το προσωπικό, η ελλιπής τεχνική υποστήριξη τους από τις ΕΥΔ (κρίνεται εκ του αποτελέσματος) κ.ο.κ.
Μεγάλη λοιπόν ευθύνη αποδίδεται στην στελέχωση των Ειδικών Υπηρεσιών και στο έλλειμμα επάρκειας, που καταγράφεται όσον αφορά στο «τρέξιμο» των έργων.
Ο Ν 3614 με το άρθρο 18 στερεί ουσιαστικά την δυνατότητα για την αξιολόγηση της επάρκειας και της επιχειρησιακής απόδοσης των ατόμων που εμπλέκονται στην υλοποίηση των ΕΠ. Προτείνεται οι διατάξεις για την στελέχωση των θέσεων των ΕΥΔ να μην είναι περιοριστικές και να δίδουν την δυνατότητα για διορθωτικές κινήσεις, όταν μάλιστα καταγράφονται περιπτώσεις αποκλίσεων μέχρι και 90% μεταξύ δεσμεύσεων (εγκρίσεις έργων) και απορροφήσεων, με τις όποιες συνέπειες.
Έχοντας υπάρξει κακό προηγούμενο με τα στελέχη των ΕΥΔ κατά την αλλαγή κυβέρνησης το 2004, θεωρώ ότι το ζήτημα να υπάρξουν οι κατάλληλες ρυθμίσεις για τα ζητήματα του άρθρου 18 είναι επίσης υψηλής προτεραιότητας και σίγουρα εντάσσεται στους στόχους της τροποποίησης που προτείνεται. Ευχαριστώ για την φιλοξενία.
Αν και διαφωνώ με την λογική των επιδοτήσεων (στρεβλώνουν τον ανταγωνισμό, τα χρήματα ποτέ σχεδόν δεν χρησιμοποιούνται για τον σκοπό που δώθηκαν, καταχρήσεις, ομάδες επιχειματιών που ζουν μόνο από αυτά, μικρό αναπτυξιακό όφελος, δημιουργία θέσεων χαμηλής εξιδείκευσης κλπ)προτείνω:
1. επιδότηση μόνο σχεδίων που δημιουργούν θέσεις εργασίας εξιδεικευμένες
2. επιδότηση μόνο για μια φορά (στην αρχή)
3.έλεγχος της περιουσιακής κατάστασης αυτών που επιδοτούνται. Δεν νοείται να επιδοτούνται, να στελνουν τα χρήματά τους στις Ελβετίες και να κάνουν πτωχεύσεις.
4. δημιουργία μητρώου αυτών ώστε να ελέγχονται καιμετά την επιδότηση
5. Να αξιοποιηθεί η νέα τεχνολογία και τα δικαιολογητικά να συλλέγονται αυτόματα μεταξύ των υπηρεσιών. Υποτίθεται ότι από το 2002 έχει ξεκινήσει αυτό!
6.Έλεγχος μετά την είσπραξη του ποσού για να δούμε κατά πόσο υλοποιήθηκαν
7. Απόφαση για το είδους επενδύσεις, σε ποιους κλάδους κλπ επιδοτούμε.
8. Πρέπει να επιδοτούνται επενδύσεις που βοηθούν την οικονομία συνολικά. Δηλαδή, αν προταθεί μια επένδυση, η οποία χρησιμοποιεί μόνο ξένες πρώτες ύλες κλπ και στην Ελλάδα αφήνει μόνο μισθούς 600 € μικτά (12 πλέον;), τα κέρδη τα βγάζει έξω κλπ αυτή θα πρέπει και να επιδοτηθεί;
9. Απλοποίηση των διαδικασιών για τους πολύ μικρούς επιχειρηματίες.
Εν όψει αναθεώρησης του ΕΣΠΑ και της προκήρυξης για τη 2η φάση του προγράμματος ενίσχυσης ΜΜΕ, θα ήθελα να θέσω υπόψη σας ένα πρόβλημα που αντιμετώπισαν στην 1η φάση του προγράμματος ενίσχυσης ΜΜΕ πολλές επιχειρήσεις στους κλάδους υπηρεσιών, εμπορίου και τουρισμού.
Συγκεκριμένα αποκλείονταν από τις επιλέξιμες δαπάνες, οι δαπάνες λογισμικού με συνδρομητικό χαρακτήρα (π.χ. τύπου ASP-Application Service Provider. Managed Service κτλ.). Ήταν επιλέξιμη μόνο η δαπάνη αρχικής προμήθειας και παραμετροποίησης λογισμικού.
Δεδομένου ότι τα περισσότερα σύγχρονα εμπορικά/λογιστικά και ERP προγράμματα λογισμικού διανέμονται πλέον με κάποιας μορφής συνδρομητική μορφή (και χαμηλό αρχικό κόστος προμήθειας), αυτό περιόριζε τις δυνατότητες εκσυγχρονισμού πολλών επιχειρήσεων αλλά και αδικούσε πολλούς προμηθευτές λογισμικού οι οποίοι το παρέχουν με κάποια από τις παραπάνω μορφές.
Επίσης ήταν επιλέξιμη δαπάνη η δημιουργία web site αλλά όχι οι υπηρεσίες φιλοξενίας και υποστήριξής του, υπηρεσίες απαραίτητες για τη λειτουργία και συνεχή επικαιροποίηση ενός site.
Ελπίζω να διορθωθεί αυτό το πρόβλημα στη 2η φάση του προγράμματος αλλά και σε άλλα προγράμματα ενίσχυσης επιχειρήσεων του ΕΣΠΑ.
Γρηγόρης Κωνσταντόπουλος
Διευθυντής Keystone
Η Ο.Ε.Φ.Ε (Ομοσπονδία Εκπαιδευτικών Φροντιστών Ελλάδος) στο πλαίσιο της δημόσιας διαβούλευσης για την καλύτερη δυνατή αξιοποίηση των πόρων Εθνικού Στρατηγικού Πλαισίου Αναφοράς (Ε.Σ.Π.Α) 2007-2013 και των δυνατοτήτων που απορρέουν από αυτήν για την ανάπτυξη της χώρας επανέρχεται επανυποβάλοντας το αίτημα της για ένταξη του κλάδου στις επιλέξιμες δραστηριότητες και ελπίζοντας ότι αυτή τη φορά θα πρυτανεύσει η λογική και το δίκαιο.
Ο κλάδος σε αριθμούς:
2.500 Φροντιστήρια Μέσης Εκπαίδευσης σε όλες τις πόλεις της Ελλάδας αδειοδοτημένα από το ΥΠΕΠΘ και νομίμως λειτουργούντα .
150.000 Φροντιστηριακές αίθουσες διδασκαλίας
10.000 Δάσκαλοι επιχειρηματίες Φροντιστές
50.000 διδάσκοντες καθηγητές
150.000 μαθητές
20.000.000 Φροντιστηριακές ώρες διδασκαλίας ετησίως
Εκατομμύρια Ευρώ σε ΙΚΑ – ΟΑΕΕ – ΕΦΟΡΙΑ .
Η ιστορία
Τα Φροντιστήρια Μέσης Εκπαίδευσης είναι θεσμός διαχρονικός και καταξιωμένος στη συνείδηση της ελληνικής κοινωνίας . Οι εκπαιδευτικοί φροντιστές συμβάλλουμε ενεργά στη βελτίωση της εκπαίδευσης παράλληλα και όχι ανταγωνιστικά προς το σχολείο έτσι ώστε οι νέοι μας αποκτώντας εξειδικευμένες γνώσεις , ικανότητες αλλά και ήθος και αυτογνωσία να γίνουν υπεύθυνοι επιστήμονες-πολίτες εγγύηση για το καλύτερο αύριο της χώρα μας.
Εξίσου σημαντικός ρόλος είναι ο λαϊκός του χαρακτήρας και η στήριξη προς την μικρομεσαία οικογένεια να μπορέσει , με χαμηλό κόστος ,να σπουδάσει τα παιδιά της.
Είμαστε εκπαιδευτικοί που επιλέξαμε να είμαστε μάχιμοι και δημιουργικοί και όχι την «σιγουριά» του δημόσιου σχολείου , αντιμετωπίζουμε πολλά θεσμικά προβλήματα ,είμαστε όμως και μικρές επιχειρήσεις που απασχολούμε χιλιάδες εργαζόμενους συμβάλλοντας με τη σειρά μας στην οικονομική ανάπτυξη της χώρας μας.
Με το μεράκι ,την ακούραστη δουλειά και την αισιοδοξία του εκπαιδευτικού έχουμε δημιουργήσει με αυτοχρηματοδότηση υποδειγματικά εκπαιδευτήρια ,μοναδικό σε πλούτο εκπαιδευτικό υλικό ,και διαδικασίες με πιστοποίηση ποιότητας ISO κα φιλοδοξία μας είναι όλες μας οι μονάδες να μπορέσουν να εντάξουν την σύγχρονη τεχνολογία και την καινοτομία στην εκπαιδευτική διαδικασία .
Δυστυχώς μέχρι σήμερα οι αρμόδιες υπηρεσίες του υπουργείου σε κάθε προκήρυξη χρηματοδοτικού προγράμματος εξαιρούσαν προκλητικά και απαράδεκτα μόνο τον δικό μας κλάδο ονομαστικά. Την ίδια στιγμή που θεωρούσαν επιλέξιμη την δραστηριότητα των φροντιστηρίων ξένων γλωσσών καθώς και σχολών τεχνολογιών της Πληροφορίας.
Το αίτημα:
Ελπίζουμε ότι η παρούσα ηγεσία του υπουργείου θα βάλει τέλος σε αυτήν την κατάφορη αδικία θα πάρει υπόψη της ότι οι επενδύσεις που προτιθέμεθα να υλοποιήσουμε είναι επενδύσεις στη γνώση και στην καινοτομία και θα συμπεριλάβει τον κλάδο μας στα νέα προγράμματα του ΕΣΠΑ .
Να είστε δε σίγουροι ότι αναβαθμίζοντας τις νόμιμες εκπαιδευτικές μονάδες βοηθάτε καθοριστικά στην συρρίκνωση και στην πάταξη της παραοικονομίας και της παράνομης εργασίας που έχει μετατρέψει το σχολείο σε παραμάγαζο και ευθύνεται για την ανυποληψία στην οποία έχει περιέλθει .
με το σχολείο.
Με εκτίμηση,
Παναγιώτης Θεοδωρόπουλος
Αντιπρόεδρος Δ.Σ Ο.Ε.Φ.Ε
Θα ήθελα να κάνω ένα γενικό σχόλιο που αφορά σε κάθε μεταρρυθμιστική προσπάθεια της κυβέρνησης.
Στη χώρα μας, έχει διαστρεβλωθεί -για να μην πω χαθεί- η έννοια της ΕΥΘΥΝΗΣ. (γι’αυτό και πάντα χρειάζεται κάποιο προσδιοριστικό επίθετο -πολιτική, ποινική, νομική, τεχνική κλπ.- που συνήθως σημαίνει ΜΗ ΕΥΘΥΝΗ!)
Θα πρέπει λοιπόν σε ΚΑΘΕ νομοθετούμενη δραστηριότητα να προβλέπεται για καθε εξουσιοδοτούμενο όργανο συγκεκριμένη ΑΤΟΜΙΚΗ ευθύνη, που να συνίσταται σε
1. Σαφή προσδιορισμό του προσδοκομένου αποτελέσματος.
2. Συγκεκριμένη ΕΠΙΒΡΑΒΕΥΣΗ σε περίπτωση επίτευξης του αποτελέσματος (π.χ. bonus), αλλά και
3. Συγκεκριμένη ΕΠΙΒΑΡΥΝΣΗ σε περίπτωση ΜΗ επίτευξης του αποτελέσματος ή αποτυχίας, π.χ. καθιέρωση επιβολής χρηματικής ρήτρας, δηλ. ένα είδος αντι-bonus!
Σήμερα, ο οποισδήποτε αναλαμβάνει ο,τιδήποτε (π.χ. διοικητές οργανισμών) χωρίς να διακινδυνεύει ΤΙΠΟΤΑ σε περίπτωση αποτυχίας, αφού δεν έχει συνέπειες. Αν υπάρξουν συνέπειες, τότε βαθμιαία θα αναδειχθούν οι ά ρ ι σ τ ο ι!
Το Επιμελητήριο Αρκαδίας και η Εταιρεία Ανάπτυξης Πελοποννήσου Αγαπήνωρ, στο πλαίσιο του Εθνικού Στρατηγικού Πλαισίου Αναφοράς (Ε.Σ.Π.Α) 2007-2013 και για την καλύτερη δυνατή αξιοποίηση των δυνατοτήτων που απορρέουν από αυτό, σας υποβάλλουν τις προτάσεις τους για την καλύτερη αξιοποίηση των πόρων των επιχειρησιακών προγραμμάτων όσον αφορά στην υλοποίηση έργων – δράσεων από τη Γενική Γραμματεία Εμπορίου.
Οι προτάσεις αυτές είναι οι ακόλουθες:
α) Ταχύτερη αποπληρωμή των έργων: προτείνουμε να δίνεται το 50% της επιδότησης μετά από διοικητικό έλεγχο και το υπόλοιπο μετά από το φυσικό έλεγχο. Επιπλέον, θα ήταν καλό τόσο για τους δικαιούχους όσο και για τις τοπικές οικονομίες οι αποπληρωμές να γίνονται το αργότερο σε ένα μήνα μετά από το φυσικό έλεγχο. Είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε ότι υπάρχουν αρκετές περιπτώσεις καθυστερημένης αποπληρωμής των έργων, οι δικαιούχοι να απευθύνονται σε τραπεζικά ιδρύματα για δανεισμό για να ολοκληρώσουν τις επενδύσεις τους με αποτέλεσμα στο τέλος να κινδυνεύουν να χάσουν τις περιουσίες τους.
β) Αύξηση του προϋπολογισμού των προγραμμάτων ανά κλάδο (πχ στο ΠΕΠ η μεταποίηση από 300.000 ευρώ σε 400.000 ευρώ). Προτείνουμε την αύξηση των προϋπολογισμών ειδικά στην μεταποίηση για να αποφευχθεί η υποβολή προτάσεων στον Αναπτυξιακό Νόμο όπου παρατηρούνται οι μεγαλύτερες καθυστερήσεις τόσο στις εγκρίσεις όσο και στις αποπληρωμές.
γ) Ενίσχυση των περιφερειακών προγραμμάτων όπως τα ΠΕΠ που είναι προγράμματα πιο ευέλικτα και πιο γρήγορα σε υλοποίηση από τον Αναπτυξιακό Νόμο. Επιπλέον, δεδομένης της κρίσης που επικρατεί στον επιχειρηματικό κόσμο, θα ήταν συνετό να μειωθούν τα ελάχιστα όρια κύκλου εργασιών που απαιτούνται για να έχουν την δυνατότητα υποβολής φακέλου σε κάθε πρόγραμμα.
δ) Προσθήκη κλάδων που μέχρι στιγμής εξαιρούνται, όπως είναι ο κλάδος της εκπαίδευσης. Τα τελευταία χρόνια επιδοτείται κομμάτι του συγκεκριμένου κλάδου (φροντιστήρια ξένων γλωσσών) ενώ δεν επιδοτείται ένα κομμάτι του κλάδου που αφορά τα φροντιστήρια μέσης εκπαίδευσης.
ε) Επιδότηση απασχόλησης: Πέρα από την επιπλέον βαθμολόγηση για την αύξηση της απασχόλησης που υπάρχει ήδη στα προγράμματα, θα μπορούσε να υπάρχει φοροαπαλλαγή στις επιχειρήσεις σύμφωνα με τον αριθμό των εργαζομένων που απασχολούν σαν επιπλέον κίνητρο για τους επιχειρηματίες.
στ) Επιτάχυνση διαδικασιών αδειοδότησης της ΡΑΕ για την παραγωγή ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας (ΑΠΕ), καθώς και επιτάχυνση διαδικασιών έγκρισης και χρηματοδότησης των εν λόγω δράσεων από το Υπουργείο Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας.
Επιπλέον, θα θέλαμε να αναφερθούμε και να προτείνουμε κάποιες τροποποιήσεις στο θέμα των Ενδιάμεσων Φορέων Διαχείρισης.
Οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης είναι ένα εξαιρετικά επιτυχημένο μοντέλο διαχείρισης, που στα πλαίσια του Β΄ ΚΠΣ έφεραν σε πέρας δύο μεγάλα προγράμματα, το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Βιομηχανίας (ΕΠΒ) του Υπουργείου Ανάπτυξης και των Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων (ΠΕΠ) του Υπουργείου Οικονομίας και στα πλαίσια του Γ΄ ΚΠΣ το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Ανταγωνιστικότητας (ΕΠΑΝ) του Υπουργείου Ανάπτυξης. Στα πλαίσια του ΕΠΑΝ διαχειρίστηκαν με εξαιρετική επιτυχία 18.000 συγχρηματοδοτούμενα προϋπολογισμού 2,74 δις €. Δεν διαχειρίστηκαν τα ΠΕΠ του Γ΄ ΚΠΣ διότι υπερίσχυσε η πολιτική απόφαση αυτά να δοθούν στις Τράπεζες. Για την πολιτική αυτή απόφαση η αγορά έχει να καταθέσει πολλές όχι θετικές εμπειρίες.
Οι Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης, (7 γεωγραφικοί – ένας θεματικός της ενέργειας, το ΚΑΠΕ) που δημιουργήθηκαν από 80 οργανώσεις της αγοράς (Επιμελητήρια, Συνδέσμους Βιομηχανιών, Κέντρο Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας, Αναπτυξιακές εταιρίες, κλπ) είναι εταιρίες ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που καλύπτουν γεωγραφικά ολόκληρη την χώρα, με υπόδειξη του Υπουργείου Ανάπτυξης, δημιούργησαν τον ΕΦΕΠΑΕ, έχουν απόλυτη εξειδίκευση στην διαχείριση ιδιωτικών επενδύσεων και κυρίως, διακρίνονται από αποτελεσματικότητα, αξιοπιστία και διαφάνεια στο έργο τους.
Συνεπώς, το διαχειριστικό αυτό «εργαλείο» επιβάλλεται να εμπλακεί άμεσα, ειδικά σήμερα, που η κινητοποίηση αναπτυξιακών πόρων είναι το άμεσο ζητούμενο.
Μ αυτά ως δεδομένα προτείνονται οι εξής αλλαγές στο άρθρο 4.
1. Στο τέλος της παραγράφου 1 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 στο εδάφιο που έχει προστεθεί και αναφέρει «Με όμοια απόφαση δύναται να ανακαλείται ολικά ή μερικά ή να τροποποιείται η απόφαση ορισμού ενδιάμεσου φορέα διαχείρισης» .Να συνεχίσει «Εξαιρούνται όσοι έχουν υπογράψει σύμβαση ανάθεσης με την οικεία Διαχειριστική Αρχή και έχουν προβεί στην αναγκαία στελέχωση και έχουν λάβει προκαταβολή λειτουργικών εξόδων»
Η περίπτωση (β) της παραγράφου 4 του άρθρου 4 του Ν. 3614/2007 αντικαθίσταται ως εξής :
«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού».
Δηλαδή, η οποιαδήποτε ιδιωτική επιχείρηση είτε είναι παραγωγική, είτε εμπορική, είτε ανήκει στην παροχή υπηρεσιών μπορεί να οριστεί ως Φορέας Διαχείρισης. Προφανώς πρόκειται περί αστοχίας στην διατύπωση και δεν έχει άλλη περίεργη σκοπιμότητα.
Προτείνεται η εξής διατύπωση:
2.«(β) Ως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης πράξεων κρατικών ενισχύσεων δύναται να οριστούν, πέραν των στην προηγούμενη περίπτωση (α) της παρούσας παραγράφου αναφερόμενων φορέων, με βάση τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α’) τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που εκδηλώνουν ενδιαφέρον μετά από σχετική πρόσκληση του αρμόδιου Υπουργού».
ΓΙΑ ΤΟ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟ ΑΡΚΑΔΙΑΣ
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ
ΜΠΟΥΝΤΡΟΥΚΑΣ ΙΩΑΝΝΗΣ
Συμφωνώ απόλυτα με το Δημήτρη για το θέμα των επιδομάτων των υπαλλήλων των ειδικών υπηρεσιών. Η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου οφείλει να εναρμονίσει τις αποδοχές ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ με τις δημοσιονομικές ανάγκες των καιρών, όχι μόνο για λόγους ηθικής τάξης και μείωσης των δαπανών, αλλά και για να εξασφαλίσει την ορθή λειτουργία των υπηρεσιών. Πιστέψτε με, θα δημιουργηθούν ανυπέρβλητες αντιπαλότητες μεταξύ των ειδικών υπηρεσιών και των υπολοίπων διοικητικών υπηρεσιών των Υπουργείων και των Περιφερειών, ώστε τελικά η μία υπηρεσία θα προσπαθεί να μπλοκάρει το έργο της άλλης.
Αναφορικά με τη στελέχωση των ειδικών υπηρεσιών, προτείνω την τροποποίηση των ΚΥΑ προσόντων ΟΛΩΝ των υπηρεσιών με τις οδηγίες της Μονάδας Θεσμικής Υποστήριξης, για να τοποθετηθούν στελέχη με κριτήρια που έχουν ουσιαστική σχέση με τις γνώσεις τους και τις διοικητικές τους δεξιότητες. Υπάρχουν πολλά ικανά στελέχη αλλά υπάρχουν και κάποια – λιγότερα – που έχουν βρεθεί στις ειδικές υπηρεσίες για λόγους τυχοδιωκτισμού ή βολέματος.
Σχετικά με την παρατήρηση του κ. Κατωπόδη, σε πρώτη φάση μια λύση θα ήταν να γίνει έλεγχος των φακέλων των υφιστάμενων στελεχών για να διαπιστωθεί το κατά πόσο πληρούν τις απαιτήσεις των κατά περίπτωση ΚΥΑ προσόντων.
Eαν έκανα σημερα μία πρόταση σ’έναν μικρό επιχειρηματία,να του χαρίσω ένα μηχάνημα και να πληρώσει μόνο τον ΦΠΑ,ξέρετε ποιά θα ήταν η απάντηση?
Ευχαριστώ,δεν το θέλω.
Εκείνο που λείπει αυτή την ώρα,δεν είναι το μηχάνημα,αλλά η ασφάλεια και το μέλλον της επιχείρησής μου.
Δηλαδή,που θα βρώ αγορά να διαθέσω τα προιόντα μου,οταν η αγοραστική δύναμη του καταναλωτή,έχει μειωθεί δραματικά.
Οταν ο αθέμιτος ανταταγωνισμός εισαγομέμων αντίστοιχων προιόντων,έχει προκαλέσει ασφυξία στις πωλήσεις μου.
Οταν η ΔΕΗ,ο ΟΤΕ,οι ασφαλιστικές εισφορές,η εφορία,οι τράπεζες,με πιέζουν καθημερινά και όχι μόνον αυτοί.
Οταν οι καθημερινές υποχρεώσεις με γονατίζουν και μου στερούν την σκέψη,για νέα προιόντα ,νέους σχεδιασμούς.
Οταν όλα είναι εναντίον μου,με αναγκάζουν να σκέπτομαι πόσο ευτυχείς είναι οι δημόσιοι υπάλληλοι,έστω και με κουτσουρεμένο μισθό.
Κυρία Υπουργός,σ’αυτόν τον πολίτη απευθύνεσθε και το γνωρίζετε πολύ καλά.
Για να μην θεωρηθώ άγονος και μεμψίμοιρος,προτείνω αντι του ΕΣΠΑ και οπως προσπαθείτε να τον διαμορφώσετε,μεσα απο νόμο,να σταθείτε δίπλα στον μικρομεσσαίο επιχειρηματία με έναν πρακτικό τρόπο,
Χορηγείστε,άτοκα δάνεια μακράς διάρκειας,με την εγγυοδοσία σας,σε δοσεις καταβολής του δανείου,οπου για την καθε δόση θα προσκομίζετε το αντίστοιχο παραστατικό,για να εισπράτει την επόμενη δόση.
Το μέτρο δε τούτο,να αφορά όλους τους μικρομεσσαίους,ανεξαρτήτως δυσμενών στοιχείων.
Κανένας μικρομεσσαίος,σας διαβεβαιώ,δεν γεννήθηκε απατεώνας.
Το μόνο που θέλει ,είναι να επιβιώσει και ταυτόχρονα να συνεισφέρει στην οικονομία και την ανάπτυξη.
Γνωρίζω το ρίσκο,αλλά στην προκειμένη περίπτωση είναι η μόνη λύση.
Η παρακάτω πρόταση προτείνω να μη δημοσιευτεί, για ευνόητους λόγους, αλλά να ληφθεί σοβαρά υπόψη για τους λόγους που αναφέρω, και νόχο μόνο, στην αιτιολογοική νέκθεση.
Προτείνω για τους παρακάτω λόγους την τροποποίηση της παραγράφου 6(α) του άρθρου 18.
ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ
Με την προτεινόμενη διάταξη επιδιώκεται αφενός μεν η άρση της διατήρησης του καθεστώτος των διακρίσεων και των ανισοτήτων στις μισθολογικές αμοιβές των υπαλλήλων που εργάζονται στις ειδικές υπηρεσίες και αφετέρου η αποτελεσματικότερη σύγκλιση των αποδοχών των υπαλλήλων παρόμοιων προσόντων και απασχόλησης, προς το σκοπό της άρσης της διαμορφωθείσας ανισότητας μεταξύ των υπαλλήλων των ειδικών υπηρεσιών και των υπηρεσιών του δημόσιου και ευρύτερου δημόσιου τομέα.
ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ
Η παράγραφος 6(α) του άρθρου 18 αντικαθίσταται ως εξής:
“Στο προσωπικό των ειδικών υπηρεσιών καταβάλλεται ειδικό επίδομα ανάλογα με τη θέση, τα καθήκοντα που ασκούν και τα ειδικότερα τυπικά τους προσόντα. Το καταβαλλόμενο στο ανωτέρω προσωπικό ειδικό επίδομα συμψηφίζεται με τις πρόσθετες πάσης φύσης μισθολογικές παροχές, που καταβάλλονται, στους δικαιούχους του, ανεξάρτητα από την πηγή προέλευσής τους, με την επιφύλαξη των εξαιρέσεων της παραγράφου 3 του άρθρου 36 του ν. 3731/2008, όπως εκάστοτε ισχύει, των επιδομάτων της παραγράφου 3 του άρθρου 1 του νόμου …… “Προστασία της εθνικής οικονομίας – Επείγοντα μέτρα για την αντιμετώπιση της δημοσιονομικής κρίσης” καθώς και των παροχών, που αφορούν σε αποζημιώσεις από συμμετοχή σε συλλογικά όργανα, από υπερωριακή εργασία και από οδοιπορικά έξοδα.
Με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας καθορίζεται το ειδικό επίδομα που καταβάλλεται στο προσωπικό των ειδικών υπηρεσιών, τα θέματα συμψηφισμού και κάθε άλλη σχετική λεπτομέρεια. Μέχρι την έκδοση της απόφασης του ανωτέρω εδαφίου το ύψος του ειδικού επιδόματος καταβάλλεται σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο ν. 2860/00, όπως τροποποίηθηκε και ισχύει.
Με όμοια απόφαση καθορίζεται η αποζημίωση των μελών της επιτροπής αξιολόγησης της παραγράφου 1(α).
Οι ρυθμίσεις της παρούσας παραγράφου εφαρμόζονται από την έναρξη ισχύος του νόμου”.
Επίσης προτείνω την κατάργηση του β εδαφίου της παραγράφου 3α και του γ εδαφίου της παραγράφου 3β που αφορούν τον αναπληρωτή προιστάμενο της ειδικής υπηρεσίας γιατί μόνο σύγχιση έχει δημιουργήσει από την προσπάθεια επιλεκτικής εφαρμογής του.
ΠΩΣ ΠΕΡΙΜΕΝΕΤΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΣΗ ΟΤΑΝ ΣΚΕΦΤΕΣΤΕ ΝΑ ΕΠΙΒΑΛΕΤΕ ΤΕΒΕ ΚΑΙ ΣΤΑ ΧΩΡΙΑ ΚΑΤΩ ΤΟΝ 2000 ΚΑΤΟΙΚΩΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΟ ΑΥΤΟ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΚΑΤΑΡΧΗΝ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΒΟΗΘΗΘΟΥΝ ΤΑ ΧΑΜΗΛΑ ΣΤΡΩΜΑΤΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΝΑ ΧΑΛΙΝΑΓΩΓΗΣΕΤΕ ΤΗΝ ΑΓΟΡΑ ΓΙΑΤΙ ΕΧΕΙ ΠΑΡΑΓΙΝΕΙ ΤΟ ΚΑΚΟ ΔΕΝ ΜΑΣ ΦΤΑΙΕΙ ΤΟ ΕΥΡΟ Η ΑΣΥΔΟΣΙΑ ΤΟΥ ΚΑΘΕ ΕΜΠΟΡΑΚΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΣΥΝΤΕΧΝΙΑΣ ΤΟΥ ΦΤΑΙΕΙ ΤΟ ΨΩΜΙ ΕΙΧΕ 120 ΔΡΧ ΚΑΙ ΤΩΡΑ 1.60 ΕΥΡΟ ΔΗΛΑΔΗ 550 ΔΡΧ ΠΕΡΙΠΟΥ 4.5 ΦΟΡΕΣ ΠΑΝΩ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΕΠΕΝΕΒΗ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΣΤΗΝ ΚΕΡΔΟΣΚΟΠΙΑ .ΔΩΣΤΕ ΒΑΣΗ ΣΤΟΥΣ ΜΙΚΡΟΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΕΣ ΣΤΟΥΣ ΝΕΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΝΑ ΒΟΗΘΗΣΕΤΕ ΟΧΙ ΑΛΛΑ LIDL ΚΑΙ CARFOUR ΣΤΗΝ ΧΩΡΑ ΜΑΣ ΤΟ ΧΡΗΜΑ ΦΕΥΓΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΚΑΙ Η ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ ΣΤΕΓΝΩΝΕΙ ΦΕΡΤΕ ΠΙΣΩ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΣΤΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ ΝΑ ΔΩΣΟΥΝ ΔΟΥΛΕΙΑ ΣΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΤΟΥΣ ΞΕΝΟΥΣ ΠΡΙΜΟΔΟΤΗΣΤΕ ΤΗΝ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ ΕΝΟΣ ΕΛΛΗΝΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΑΠΟ ΕΝΟΣ ΞΕΝΟΥ ΣΤΟΝ ΟΑΕΔ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΤΕΒΑΣΟΥΜΕ ΤΗΝ ΑΝΕΡΓΙΑ ΦΟΡΟΛΟΓΗΣΤΕ ΤΙΣ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΕΙΝΑΙ ΕΞΑΛΟΥ Η ΜΟΝΕΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΚΕΡΔΟΦΟΡΙΑ ,ΜΟΙΡΑΣΤΕ ΛΕΦΤΑ ΣΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΤΟΝΟΣΤΕ ΤΗΝ ΑΓΟΡΑ .ΤΕΛΟΣ Η ΑΠΟΨΗ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΕΜΕΙΣ ΝΑ ΦΥΓΟΥΜΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΥΡΟ ΕΔΩ ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΔΡΑΧΜΗ ΝΟΜΙΣΜΑ ΠΟΥ ΟΤΙ ΩΡΑ ΘΕΛΩ ΚΟΒΩ ΑΒΕΡΤΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΑΡΑΚΑΛΑΩ ΣΑΝ ΤΟΝ ΖΗΤΙΑΝΟ ΣΤΗΝ ΓΩΝΙΑ ΓΙΑ ΔΑΝΙΚΑ ΜΟΝΙΜΟΣ ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ ΕΓΩ ΔΕΝ ΧΟΡΤΑΣΑ ΕΙΜΑΙ ΑΚΟΜΑ ΠΕΙΝΑΣΜΕΝΟΣ ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΝΑ ΤΑ ΠΑΡΕΤΕ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΤΑ ΕΦΑΓΑΝ ΔΕΝ ΣΥΝΕΝΟ ΣΕ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΤΟ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΑ
ΕΑΝ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΕΤΕ ΤΟΥΣ ΔΗΜΟΣΙΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΑΠΟΛΥΣΤΕ ΟΣΟΥΣ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΛΗ ΡΕ ΠΑΙΔΙΑ ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ .
Σχετικά με τα προγραμματα του ΕΣΠΑ εχω τις εξης παρατηρησεις:
1. η απωλεια πορων απο την ασκοπη προετοιμασια πολλων επιχειρησεων για συμμετοχη στα προγραμματα ειναι τεραστια. Κάθε επιχειρηση που θα υποβάλλει προταση καλειται να συγκεντρωσει σωρεία στοιχείων που ειναι τυπικά και όχι ουσιαστικά. Μεγάλος αριθμός σχεδίων απορίπτεται, κατά συνέπεια το κόστος συγκέντρωσης των τυπικων στοιχείων πάει στα σκουπίδια. Προτείνω όπως περιοριστούν τα βασικά στοιχεία που υποβάλει κάθε επιχείρηση στα ουσιαστικά για την έγκριση του προγραμματος και να είναι ευθύνη της επιχείρησης να προσκομίσει τα τυπικά δικαιολογητικά αν εγκριθεί το επενδυτικό της σχέδιο. Για παράδειγμα σχετικά με τον αριθμό του προσωπικού της να προσκομιζει υπευθυνη δήλωση και όχι τα απαραιτητα έγγραφα. Μόλις εγκριθεί το σχέδιό της θα προσκομίσει τις καταστάσεις κλπ. Για να αποτραπούν οι περιπτώσεις εταιρειών που καταθέτουν σχέδια χωρίς να έχουν τα απαραιτητα δικαιοληγητικά διαθέσιμα προτείνω όπως με κάθε προταση να καταθέτει η επιχείρηση και εγγυητική μικρής αξίας (πχ 500,00€) την οποία θα χάνει αν τελικά δεν έχει τα απαραιτητα δικαιολογητικά όταν έρθει η ώρα.
2. ο μεγάλος κερδισμένος κάθε προγράμματος είναι οι εταιρείες συμβούλων που προετοιμάζουν τις προτάσεις. Αν υποθέσουμε ότι τα έσοδά τους είναι στις μικρές προτάσεις 1000-2000 ευρω και οι προτασεις αυτες ειναιε τησίως 100,000 (για ολα τα προγραμματα) τότε κατανοούμε ότι το κοστος των επιχειρήσεων ειναι 100,000,000-200,000,000 ευρω. Το ποσό αυτό είναι τεράστιο για το κόστος λειτουργίας των επιχειρήσεων. Προτείνω όπως απλοποιηθεί η διαδικασία υποβολής, χωρίς την καταθεση σωρείας δικαιολογητικών στηγν αρχή, ώστε να μην είναι απαραιτητη η χρήση συμβούλου για την πρόταση. Επίσης θα μπορούσε το Υπουργείο να παρασχει την υπηρεσία αυτή και να κερδίζει από κάθε προταση ενα ποσό τουλαχιστον 500,00 ευρω. Δηλαδή να υποστηρίζει τους επιχειρηματίες που θα καταθεσουν προτασεις ώστε να τις συνταξουν σωστα και αν λαμβανει αμοιβή (η οποία αλλωστε συμπεριλαμβάνεται στις εγκεκριμένες δαπάνες του επενδυτικού σχεδίου).
3. συνηθως τα προγραμματα του ΕΣΠΑ εχουν σαν ορο την διατηρηση του προσωπικου της εταιρείας στον αριθμό που υπηρχε στην εταιρεία το περασμενο κλεισμένο έτος. Το 2009 είχε γίνει μεγαλη μειωση του προσωπικού των εταιρειών σε σχέση με το 2008. Οποιος λοιπον ηθελε να καταθεσει προταση το 2009 δεσμευοτανε με τον αριθμο προσωπικού που είχε το 2008 και κατα συνεπεια δεν μπορουσε να υποβάλει προταση. Οποτε περιμενει το επομενο έτος για να υποβαλει προταση με το μειωμενο προσωπικό του 2009. Κέρδος στην απασχοληση δεν υπηρχε αφου ο επιχειρηματίας θα καταθεσει προταση ενα χρονο μετα, υπηρχε όμως ζημια στις επενδυσεις, αφου με αυτην την προυποθεση (δηλαδη υπολογισμος του προσωπικου με βαση το Ε7 του περασμενου ετους) καθυστερησε η επενδυση ένα ετος τουλαχιστον. Προτείνω όπως σχεδιάσετε έναν πιο ευέλικτο μηχανισμό με βαση τον οποιον να υπολογίζει το προγραμμα τις ετησιες μοναδες εργασιας με βαση τις οποιες θα γινει δεκτη μια επιχειρηση στο προγραμμα.
με εκτίμηση
Φλωράς Γιώργος
ΑΓΡΟΤΙΣΑ 3 ΚΠΣ ΣΧΕΔΙΟ ΒΕΛΤΙΩΣΕΙΣ ΖΩΙΚΗΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΜΕ ΕΝΤΟΛΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΠΟΤΕ ΘΑ ΠΑΡΕΤΕ ΑΠΟΦΑΣΗ ΝΑ ΔΟΣΕΤΕ ΤΑ ΛΕΦΤΑ….ΠΑΡΑΓΩ..ΚΑΘΕ ΜΕΡΑ ΚΑΙ ΜΕ ΤΙΜΩΡΗΤΕ…ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΘΥΣΤΕΡΙΣΗ ΣΤΗΝ ΠΛΗΡΩΜΗ ….ΓΙΑΤΙ ..ΓΙΑΤΙ..
ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΠΡΟΚΥΡΗΣΟΝΤΑΙ ΔΡΑΣΗΣ ΜΕ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΚΑΙ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΛΗΞΗΣ? ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΙΑ ΑΝΟΙΚΤΗ ΠΡΟΚΥΡΗΞΗ ΠΑΡΕΧΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΥΠΟΒΟΛΗΣ ΚΑΙ ΕΠΙΧΟΡΗΓΗΣΗΣ ΕΝΟΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ, ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΛΛΑ ΣΕ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΤΩΝ ΔΙΕΥΡΥΜΕΝΩΝ ΔΗΜΩΝ ΠΟΥ ΘΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΟΥΝ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΟΥ ΚΑΛΙΚΡΑΤΗ?
Ο ΚΑΘΕ ΔΗΜΟΣ ΜΕ ΤΗΝ ΣΕΙΡΑ ΤΟΥ ΘΑ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΜΕ ΒΑΣΙΚΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΤΗΝ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΤΗΣ ΕΠΕΝΔΥΣΗΣ ΣΤΗΝ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΤΗΣ ΤΟΠΙΚΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ.
ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΣΗ-ΑΠΕΞΑΡΤΗΣΗ-ΤΑΧΥΤΕΡΗ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΕΣΠΑ.
ΚΑΝΕΝΑ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΟ, ΘΑ ΠΡΟΣΚΟΜΙΖΟΝΤΑΙ ΟΛΑ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΕΝΑΡΞΗ ΤΟΥ ΕΠΕΝΔΥΤΙΚΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ. ΕΤΣΙ ΑΠΛΑ ΚΑΙ ΓΡΗΓΟΡΑ.
Ορθότατες οι επισημάνσεις του «ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ-ΤΡΑΠΕΖΕΣ» (5 Μαρτίου 2010 @ 10:02)
Αναμφισβήτητα σημαντικοί οι στόχοι του νομοσχεδίου αλλά είναι δυνατόν να παραμείνουν τέτοιες τεράστιες αντινομίες όσον αφορά την ισότητα και την διαφάνεια;
Είναι δυνατόν να βάζουμε τον τραπεζικό να αξιλογήσει την πρόταση του πελάτη του; (!!).
Πρέπει να μπει κανείς στον κόπο να εξηγήσει την προφανή αντίφαση;
Εκτός και αν θεωρήσει κανείς ότι αποδίδοντας όλοι οι τραπεζικοί την μέγιστη δυνατή βαθμολογία στους πελάτες τους επιτυγχάνεται μια κάποιου ίδους «ισότητα» (αστειεύομαι).
Προσωπικά έχω παραστεί σε ημερίδα του υπουργείου για την εκπαίδευση των τραπεζικών-αξιλογητών της Α’ Δράσης ΕΣΠΑ όπου το κύριο ζητούμενο ήταν πώς να πειστούν οι τραπεζικοί να αξιολογήσουν αντικειμενικά τους πελάτες τους.
Πώς δηλαδή κατά την διαδικασία της αξιολόγησης να βγάλουν το καπελάκι που γράφει «Τραπεζικος – Πωλητής» και να φορέσουν αυτό που γράφει «Άτεγκτος Αξιολογητής».
Τραγέλαφος δηλαδή!!
Δηλαδή πόσα Phd χρειάζονται για να βρεθεί μία λύση ώστε να αποφευχθούν τέτοιες καταστάσεις.
Δεν μπορούσαν απλούστατα π.χ. οι τραπεζικοί να αξιολογούν προτάσεις που έχουν υποβληθεί σε άλλη τράπεζα;
Θέλουμε να εξορθολογίσουμε την διαχείρηση του ΕΣΠΑ ή θέλουμε απλά να ‘σπρώξουμε’ όσο γίνεται πιο γρήγορα χρήμα στην αγορά;
Ως πολίτης που αποδέχεται να σηκώσει το οικονομικό βάρος που του επιμερίζεται κι ας μην φταίει ο ίδιος, επιτρέψτε μου να έχω έντονη την απαίτηση να συμαζέψετε κάπως τα παράλογα (και μιας και αναφέρθηκα σε οικονομικά βάρη, πόσα λεφτά πετάχτηκαν για να καλέσουμε τους τραπεζικούς σε πολυτελές ξενοδοχείο και να τους πούμε για τα καπελάκια;)
Έχετε υπολογίσει το κόστος διαχείρισης του ΕΣΠΑ, ή έστω του Γ’ ΚΠΣ;
Έχετε υπολογίσει το βάρος του χαρτιού που δημιουργεί το σύστημα διαχείρισης;
Έχετε υπολογίσει το κόστος ενοικίασης χώρων για τη φύλαξη των αρχείων που σχετίζονται με το σύστημα διαχείρισης;
Τα επάλληλα επίπεδα ελέγχου και διαχείρισης που υφίστανται για ένα δημόσιο συγχρηματοδοτούμενο έργο πολλές φορές πλησιάζουν (τουλάχιστο για τα μικρότερα έργα) το ίδιο το κόστος των έργων. Ένα δημόσιο συγχρηματοδοτούμενο έργο, ασχέτως του είδους και του μεγέθους του, μπορεί να ελεγχθεί από την επιβλέπουσα υπηρεσία του έργου, την διαχειριστική αρχή του οικείου Επιχειρησιακού Προγράμματος, την Αρχή Πληρωμής του ΥΠΟΙΟ, την ΕΔΕΛ, τον ΕΣΠΕΛ κλπ. Κάπου μέσα σε όλους αυτούς τους ελέγχους χάνεται ουσιαστικά και η έννοια της ευθύνης για τον έλεγχο. Είναι απόλυτα αναγκαίο να βρεθεί μια ισορροπία μεταξύ των υπαρκτών αναγκών ελέγχου και της υπερβολής σε βαθμό τραγικό.
Σε ότι αφορά τις ιδιωτικές επενδύσεις μέσω ΕΣΠΑ και την απλοποίηση των διαδικασιών, ο όγκος και το είδος των απαιτούμενων δικαιολογητικών αποτελεί μείζον πρόβλημα και συχνά ανασταλτικό παράγοντα ακόμα και για την υποβολή φακέλου αίτησης επιδότησης. Χαρακτηριστικά αναφέρω πώς μια επιχείρηση η οποία απασχολούσε 30 εργαζόμενους και ήθελε να υποβάλλει φάκελο στη Α’ δράση του ΕΣΠΑ έπρεπε να προσκομίσει περίπου 500 σελίδες δικαιολογητικά (επί δύο αντίγραφα). Και δυστυχώς δεν υπάρχει καμία εφαρμογή απλής κριτικής σκέψης στην απαίτηση κάποιων δικαιολογητικών από τους φορείς αξιολόγησης (Τράπεζες-ιδιώτες υπεργολάβοι τους). Δεν είναι δυνατό η απουσία του απολυτηρίου Γυμνασίου γυναίκας 70 ετών, εταίρου ομόρρυθμου εταιρείας, να θεωρείται από τον αξιολογητή αιτία απόρριψης φακέλου αίτησης χρηματοδότησης λόγω μή πληρότητας δικαιολογητικών. Ουσιαστικά το βάρος για την εκπόνηση ενός φακέλου αίτησης επιδότησης πέφτει στη συλλογή κάθε πιθανού και απίθανου εγγράφου και όχι στον ίδιο το σχεδιασμό της επένδυσης. Απαιτείται να επανεξετασθούν τα απαιτούμενα δικαιολογητικά και να αφαιρεθούν όσα είτε δεν προσφέρουν καμία ουσιαστική πληροφορία, είτε επικαλύπονται από άλλα και επιπλέον ότι στοιχεία είναι δυνατό να αντληθούν άμεσα από ηλεκτρονικά συστήματα (π.χ. taxis, σύστημα ΙΚΑ) να ελέγχονται από εκεί.
Επίσης σε ότι αφορά τις ιδιωτικές επενδύσεις, οι οριζόντιες προκηρύξεις σε επίπεδο χώρας με τους ίδιους όρους και προϋποθέσεις και κυρίως για τα ίδια είδη δραστηριοτήτων, ουσιαστικά συνιστούν ομολογία αδυναμίας του κράτους να προτείνει ένα αναπτυξιακό μοντέλο και να αναγνωρίσει ειδικές ανάγκες. Η Δυτική Μακεδονία δεν έχει ανάγκη από τις ίδιες επενδύσεις και επιχειρήσεις με την Κρήτη. Οι προκηρύξεις των ιδιωτικών επενδύσεων του ΕΣΠΑ θα πρέπει να ανήκουν στην αρμοδιότητα της οικείας διαχειριστικής αρχής η οποία θα έχει, σε συνεργασία με τις λοιπές υπηρεσίες της Περιφέρειας, τη δυνατότητα να διαφοροποιήσει τις επιλέξιμες δραστηριότητες αναλόγως των ειδικών συνθηκών και αναγκών της περιοχής. Αντίστοιχα τα δεδομένα αυτά πρέπει να εφαρμοστούν και στη διαδικασία αξιολόγησης των αιτήσεων στα πλαίσια του νέου Αναπτυξιακού νόμου, όταν με το καλό υπάρξει και ενεργοποιηθεί.
Τεράστιο είναι και το ζήτημα που τέθηκε και από άλλους συνομιλητές και αφορά τον προγραμματισμό των χρηματορροών των επιδοτήσεων. Οι προθεσμίες οφείλουν να είναι δεσμευτικές και από τη μεριά του κράτους και των οργάνων του. Μια επιχείρηση πρέπει να έχει τη δυνατότητα να προγραμματίζει, ιδίως σε θέματα που αφορούν τη ρευστότητά της. Αλλιώς οι μόνες ωφελημένες είναι και πάλι οι τράπεζες μέσω των δανείων εκχώρησης των επιδοτήσεων.
Έχω ασχοληθεί τοσό με το ΕΣΠΑ όσο και με παλαιότερα «Ευρωπαικά πακέτα» ως μελετητής, αξιολογητής, ελεγκτής αλλά και ως δημοτικός υπάλληλος.
Έχω διαπιστώσει τα εξής
1.Το μόνο που ενδιαφέρει τόσο στις δημόσιες όσο και στις ιδιωτκές επενδύσεις είναι η ΑΠΟΡΡΟΦΗΤΙΚΟΤΗΤΑ και τίποτα άλλο. Να δώσουμε λεφτά στο λαό να δείξουμε δήθεν έργο. Εάν το ΕΣΠΑ συνεχίσει έτσι καλύτερα να φαληρήσουμε σήμερα. Έχω βαρεθεί να αξιολογώ φακέλους για «επενδύσεις» σε ζαχαροπλαστεία, φουρνάρικα, ενοικιαζόμενα δωμάτια τις κακιάς ώρας και «επενδύσεις» της πλάκας που το μόνο που θα προσφέρουν είναι ένα προσωρινό ωραίο όνειρο στον «επενδυτή» λίγο πριν ξυπνήσει και δει ότι η «επένδυση copy-paste» δεν έχει μέλλον.
Η καινοτομία και οι εξαγωγές σχεδόν δεν ενδιαφέρουν, βαθμολογούνται ελάχιστα αντί να συνεισφέρουν στην τελική βαθμολόγηση της πρότασης κατά το μέγιστο. Καλύτερα ένα πρόγραμμα να επαναπροκυρυχθεί παρά να χρηματοδοτούνται άχρηστες έπενδύσεις με ημερομηνία λήξης.
Επίσης οι επενδύσεις δεν ελέγχονται μετά την αποπληρωμή τους. Το Πήλιο έχει γεμίσει ιδιωτικές κατοικίες που χρηματοδοτήθηκαν δήθεν ως ξενοδοχεία και μετά από 5 χρόνια με μία Οικ.Άδεια αλλαγής χρήσης αποδόθηκαν πλεόν ως κατοικίες στους ιδιοκτήτες τους οι οποίοι τα μοσχοπούλησαν. Το ίδιο ισχύει και για βιομηχανίες κλπκλπ πράηγματα που σας είναι γνωστά. ‘Οσο δε για τις δημόσιες επενδύσεις τα πράγματα είναι ακόμη χειρότερα. Το κάθε Δ.Σ.του Δημοσίου αποφασίζει ότι έργο φανταστεί και νομίζει ότι θα του φέρει ψήφους χωρίς να υπάρχει έλεγχος από κανένα αξιόπιστο και ακομμάτιστο όργανο που θα ελέγχει την αποδοτικότητα του έργου, την ετοιμότητά του και την χρησιμότητα του στις τοπικές κοινωνίες και στο εθνικό εισόδημα. Τα προηγούμενα «πακέτα» έγιναν μπετό, άσφαλτος και «αναπλάσεις».
Η ΑΠΟΡΡΟΦΗΤΙΚΟΤΗΤΑ ως «συντελεστής αξιολόγησης» πρέπει να εκλείψει.
Αγαπητή κα Κατσέλη
Σαφώς προσδιορίζεται μεταξύ άλλων ότι στόχος του νομοσχεδίου είναι
και η ενίσχυση της αποτελεσματικότητας στην εφαρμογή των Επιχειρησιακών Προγραμμάτων του Εθνικού Στρατηγικού Πλαισίου Αναφοράς (ΕΣΠΑ) 2007-2013.
Η απορία μου είναι η εξής:
Είναι δυνατόν να μιλάτε για αποτελεσματικότητα χωρίς πουθενά στο νομοσχέδιο να γίνεται αναφορά ή πρόβλεψη για αξιολόγηση του προσωπικού που υπηρετεί σε όλες αυτές τις ειδικές υπηρεσίες; χωρίς πουθενά να προβλέπονται μέτρα αναδιάρθρωσης αυτών των υπηρεσιών;
Όπως γνωρίζετε οι υπηρεσίες αυτές έχουν στελεχωθεί με αυστηρά κομματικά κριτήρια στα οποία έχουν «βολευτεί» διάφοροι κομματικοί εγκάθετοι, κουμπάροι, φίλοι, συνεργάτες πρώην υπουργών που αποσπάστηκαν 3 ημέρες πριν τις εκλογές σε αυτές τις ειδικές υπηρεσίες, προκειμένου να απολαμβάνουν για μια τετραετία τα επιπλέον οφέλη που αφειδώς τους δίδονται, όταν σέ όλους τους μισθωτούς επιβάλλονται τεέτοια μέτρα λιτότητας;
Θα θέλαμε να σας θέσουμε τα εξής ερωτήματα με βάση την ένταξη επιχ/σεων στο Πρόγραμμα «Ενίσχυση Μικρών και Πολύ Μικρών Επιχειρήσεων σε όλη την ελληνική επικράτεια μέσω των Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων του ΕΣΠΑ 2007-2013, που αφορούν στις ακόλουθες θεματικές ενότητες: – Μεταποίηση – Τουρισμός – Εμπόριο – Υπηρεσίες».
1. Πως γίνεται οι φορείς υποδοχής- Τα υποκαταστήματα των Τραπεζών και οι Συνεργαζόμενες Τράπεζες (Ενδιάμεσοι Φορείς Διαχείρισης του Προγράμματος) να είναι παράλληλα και φορείς διεκπεραίωσης, παροχής συμβουλευτικών υπηρεσιών ως προς την κατάρτιση μιας επενδυτικής πρότασης, δηλαδή να συντάσσουν και οι ίδιες φακέλους υποβολής?
2. Πως μπορεί να διασφαλιστεί η αντικειμενικότητα, η διαφάνεια του προγράμματος, όταν οι ίδιες θα συντάσσουν, θα ελέγχουν και τέλος θα αξιολογούν?
3. Πως θα πείσουν ότι βαθμολογούν αντικειμενικά τις επενδυτικές προτάσεις των άλλων επενδυτών που θα τους κατατίθενται στην τράπεζα και που θα έχουν συνταχτεί από ανεξάρτητους συμβούλους ή ακόμα και από τους ίδιους τους επενδυτές?
Τέλος, πως γίνεται στο κομμάτι των ελέγχων (πιστοποίησης του έργου)των εγκεκριμένων επενδύσεων άρα και επιχ/σεων να εμπλέκονται Συμβουλευτικές εταιρείες, που συνεργάζονται με τις τράπεζες στο κομμάτι του ελέγχου εγκεκριμένων προτάσεων?
1. Πως διασφαλίζεται η ακεραιτότητα των ελέγχων από τις Συμβουλευτικές εταιρείες?
2. Πως διασφαλίζεται το να μην ελέγχουν δικές τους επιχ/σεις, που έχουν σύνταξη τους φακέλους υποβολής, άρα να υπάρχει η υποψία για παραποίηση στοιχειών, τιμολογίων επένδυσης αλλά και μη τήρηση απαιτήσεων επενδυτικής προτάσεις π.χ. ο εξοπλισμός που αναφέρεται καινούργιος και όχι μεταχειρισμένος, να έχουν γίνει όλες οι απαιτούμενες και επιλέξιμες ενέργειες?
-Εν κατακλείδι ο ρόλος του κράτους του μοναδικού ΕΠΙΣΗΜΟΥ ΦΟΡΕΑ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗΣ ΤΩΝ εν΄ λόγο προγραμμάτων ποιος είναι?
-Δε θα έπρεπε όλες οι διαδικασίες να ελέγχονται από τις νόμιμες και αξιόπιστες ,όπως γινόταν παλαιότερα προγράμματα?
ΜΕ ΕΚΤΙΜΗΣΗ, ΠΑΛΛΑΝΤΖΑΣ Ι. ΓΕΩΡΓΙΟΣ
Εστιάζω στη φράση σας «έργα και δράσεις υψηλού αναπτυξιακού αποτελέσματος»:
Ένα εντελώς παραγνωρισμένο πεδίο ανάπτυξης για τη χώρα μας είναι αυτό της φυσικής δραστηριότητας, της καλής διατροφής και γενικά της καλής υγείας με την έννοια της πρόληψης των ασθενειών.
Με λίγα λόγια και με πρόχειρους υπολογισμούς βασιζόμενους σε βιβλιογραφία της Βορείου Αμερικής κυρίως, διαπιστώνεται ότι για κάθε 1 Ευρώ που διατίθεται σε πολιτικές πρόληψης μέσω παρεμβάσεων φυσικής δραστηριότητας και διατροφικής εκπαίδευσης, κερδίζονται 3 Ευρώ από τις δαπάνες των ασφαλιστικών ταμείων.
Δεν θέλω να επεκταθώ σε περαιτέρω ανάλυση μιας και δεν το επιτρέπει ο χώρος: σας προτείνω όμως σημαντικό μέρος του ΕΣΠΑ να κατευθυνθεί προς μορφές που έχουν σκοπό να κινητοποιήσουν σωματικά και να εκπαιδεύσουν διατροφικά μεγάλο τμήμα του Ελληνικού πληθυσμού. Αν για παράδειγμα δημιουργούνταν προϋποθέσεις συστηματικής άσκησης για 3.000.000 ΈΛληνες, το κέρδος για το ασφαλιστικό σύστημα θα ήταν από 3-5 δις Ευρώ κατά έτος, και μάλιστα άμεσα, από το επόμενο έτος της παρέμβασης. Και αυτό χωρίς να υπολογίζομε την ωφέλεια από την απασχόληση των εργαζομένων σε επιχειρήσεις που εκ των πραγμάτων είναι έντασης εργασίας αλλά και τη συνεισφορά στο ΑΕΠ. Επίσης, τα έμμεσα αποτελέσματα από τις μειωμένες απουσίες εργαζομένων, από τη βελτίωση της πνευματικής κατάστασης αλλά και το μεσοπρόθεσμο χαρακτηρισμό της Ελλάδας ως υγιεινού και δραστήριου τουριστικού προορισμού.
Παραμένω στη διάθεσή σας για τις λεπτομέρειες των υπολογισμών και των σχεδιασμών και σας διαβεβαιώ ότι δεν θα ανακαλύψομε τον τροχό. Υπάρχει εκτενής βιβλιογραφία στον τομέα της αθλητικής επιστήμης που τεκμηριώνει όλα τα προηγούμενα.
Φιλικά
Δρ. Μιχάλης Ατσαλάκης
Ηράκλειο Κρήτης
Είναι τουλάχιστον ελπιδοφόρα η απλότητα στη δομή του εν λόγω νομοσχεδίου. Μέσα από ένα ξεκάθαρο γόρδιο δεσμό άρθρων, υποσημειώσεων και παραπομπών καταφέρνει πραγματικά να δώσει το έναυσμα για την έκρηξη της επιχειρηματικότητας στην Ελλάδα του 21ου αιώνα, ανατρέποντας κάθε τι που ξέραμε για την ταχύτητα στη λειτουργία του δημοσίου. Εκκρεμεί η μετάφραση σε κινέζικα ιδεογράμματα για να μπορούν να το καταλαβαίνουν και οι απλοί καθημερινοί άνθρωποι. Σε κάθε περίπτωση είναι άξια επιστημονικού θαυμασμού η επιτυχία της κυβέρνησης να επανασκιαγραφήσει το μηδέν με την πολυπλοκότητα του απείρου. Αναμένω με αγωνία το νέο νομοσχέδιο για την παραπέρα απλούστευση της μεθοδολογίας βιδώματος του ηλεκτρικού λαμπτήρα.
Όπως διατυπώνεται ο Στόχος του Νομοσχεδίου, νομίζω ότι κανείς δεν μπορεί να διαφωνήσει. Όμως, η απλή περιγραφή του «Στόχου» δεν αρκεί. προκειμένου να γίνει αποτελεσματικός θα πρέπει να καθοριστούν ημερομηνίες και ποσοτικοποιημένα κριτήρια. Θα πρέπει να οριστεί ένα μετρήσιμος δείκτης (α΄πλός ή σύνθετος) που να μας δείχνει κατά πόσο επετεύχθει ο Στόχος.
Οι παρακάτω παρατηρήσεις αφορούν σε ολόκληρο το νομοσχέδιο και στη διαδικασία διαβούλευσης και όχι στο Άρθρο 1.
(1) Στό σύνολό του, το σχέδιο νόμου περιέχει 10 άρθρα (βγάζοντας έξω το πρώτο και το δωδέκατο που δεν λένε τίποτα) τα οποία στην ουσία είναι 55 τροποποιήσεις το Ν.3614/2007 (ή τουλάχιστον τόσες μέτρησα).
αυτή η τακτική των τροποποιήσεων δημιουργεί χάος!
Προτείνω να καταργηθεί εξ ολοκλήρου ο Ν.3614/2007 και να αντικατασταθεί από τον νέο νόμο σε ένα ενιαίο κείμενο ώστε να είναι κατανοητός τόσο από τους φορείς όσο και από τους απλούς πολίτες.
(2) Προκειμένου να μπορέσει να κάνει κανείς σχόλια θα πρέπει να διαβάσει / μελετήσει και το Ν.3614 του οποίου πολλά άρθρα τροποποιούνται, την «ΥΠΑΣΥΔ» καθώς και μερικούς άλλους νόμους που αναφέρονται εδώ ή στον 3614. Αυτά όλα είναι τα «σχετικά κείμενα» τα οποία όμως λείπουν από τη σελίδα της διαβούλευσης. Παρακαλώ να αναρτηθούν όλα τα «σχετικά κείμενα» και η διαβούλευση να επαναληφθεί.
(3) Δεν έχει οριστεί καταληκτική ημερομηνία για τη διαβούλευση ή τουλάχιστον δεν την βλέπω πουθενά. Παρακαλώ να οριστεί αυτή η ημερομηνία.
(4) Τέλος, πιστεύω ότι φράσεις του τύπου «παράγραφος x τους εδαφίου ψ του άρθρου ω» ή ακόμη «υποπαράγραφο χχ κλπ.» δεν βοηθούν στην κατανόηση του νόμου και καλό είναι να αποφεύγονται.
Αγαπητοί φίλοι,
1) Το μόνο που σαφώς προκύπτει από την ανάγνωση του σχεδίου νόμου είναι ένας εξωραισμός του νόμου της ΝΔ, που δεν αλλάζει ουσιωδώς τη συγκεντρωτική αντίληψη σχεδιασμού, αποφάσεων και υλοποίησης του προγράμματος.Θετική θα ήταν η ΕΣΥ, αν είχε ως αντικείμενο την έκφραση της εθνικής πολιτικής κάθε τομέα πρός τα ΠΕΠ, και όχι την κατανομή πόρων και έργων μεταξύ τομεακών .Η εικόνα που δίδεται στον αναγνώστη είναι ότι η αποκέντρωση που επιχειρείται αφορά την μεταφορά της διαχείρισης από τα σημερινά τομεακά πρός τα Υπουργεία που τυπικά μόνο δεν είχαν «δικά τους» επιχειρησιακά προγράμματα.Επισημοποιείται δηλαδή η συγκεκαλυμένη πολιτική της ΝΔ.
Η κριτική αυτή θα είναι έν μέρει άδικη για την σημερινή πολιτική ηγεσία μόνο άν μέσω των ΕΣΥ μεταφερθούν σημαντικοί πρόσθετοι πόροι και δράσεις στις διαχειριστικές των ΠΕΠ, πέραν δηλαδή των πόρων της αρχικής κατανομής.Θα συμβεί αυτό?. Δεν προκύπτι ούτε από τα κείμενα , ούτε από τις μέχρι σήμερα πρακτικές.
2)Πως όμως μέσα από την διατήρηση και επισημοποιηση της συγκεντρωτικής δομής και των αθηνοκεντρικών κεκτημένων θα προκύψει νέο μοντέλο ανάπτυξης και νέα διοικητική δομή στή χώρα , σε μια περίοδο κρισης και πτώχευσης, όταν ουσιαστικά με το παρόν σχέδιο νόμου δικαιώνονται οι εμπμευστές των δομών που οδήγησαν στη σημερινή τραγική κατάσταση του ΕΣΠΑ και που είναι οι ίδιοι που και σήμερα παραπληροφορούν και δεν αφήνουν να διαφανεί η πραγματική τραγική κατάσταση του ΕΣΠΑ, που δεν είναι μόνο οι ελάχιστες απορροφήσεις αλλά οι παράλληλες και υπόγειες δεσμεύσεις που έγιναν επί ΝΔ με άτυπες «ΕΣΥ» κάτω από το τραπέζι.
3)Πιστεύω ότι ο μόνος τρόπος να λειτουργήσει θετικά το πρόγραμμα προς την κατεύθυνση της τόνωσης της οικονομίας, της πράσινης ανάπτυξης , να πιάσουν τόπο οι όποιοι πόροι υπάρχουν , αλλά και για να γίνει μόχλευση πόρων με δράσεις που δεν απαιτούν δημόσια δαπάνη, είναι να αναθεωρηθεί ριζικά το ΕΣΠΑ , όχι σε ότι αφορά την τυπική του μορφή και τους κωδικούς -που δύσκολα σήμερα αλλάζουν- αλλά επί της ουσίας.
Πως μπορεί να γίνει αυτό, με την αυτονόητη προυπόθεση ότι υπάρχει σχέδιο σε εθνικό, περιφερειακό και τοπικό επίπεδο?
Πρέπει να τηρηθούν οι παρακάτω βασικές αρχές.
Α) Στα τομεακά να παραμμείνουν μόνο βασικές οριζόντιες (Εθνικού επιπέδου) δράσεις και τα πραγματικά Μεγάλα ¨Εργα. Οι υπόλοιποι πόροι εκχωρούνται μέσω ΕΣΥ στα Περιφερειακά Προγράμματα.
Β) Τα έτσι διευρυμένα περιφερειακά προγράμματα προσαρμόζουν το περιεχόμενο των κωδικών που διαχειρίζονται στο νέο αναπτυξιακό πρότυπο και τις τοπικές συνθήκες, σε συνεργασία (και όχι κατ εντολή) με τα αρμόδια υπουργεία
Γ) Τα περιφερειακά προγράμματα συνεργάζονται με τους νέους πρωτοβάθμιους ΟΤΑ και συγχρηματοδοτούν αντίστοιχες δράσεις που περιλαμβάνονται σε ολοκληρωμένα Τοπικά Αναπτυξιακά Προγράμματα των «Καλλικρατειακών» Δήμων. Τα τελευταία χρηματοδοτούνται επίσης από εθνικούς, δημοτικούς και «κεντρικούς αυτοτελείς πόρους»
Η παραπάνω πρόταση είναι εφικτή και απολύτως συμβατή με τους ισχύοντες κανόνες.
Με φιλικούς χαιρετισμούς,
Σταύρος Καμπέλης,
πρώην γεν. γραμματέας
Η απελευθέρωση των κοινοτικών κονδυλίων και η διοχέτευσή τους σε έργα και δράσεις υψηλού αναπτυξιακού αποτελέσματος μπορεί να επιτευχθεί:
α)Αν έχουμε εντοπίσει ποιες είναι οι δράσεις υψηλού αναπτυξιακού αποτελέσματος
β)Έχουμε διευκολύνει τους όρους που τίθενται από το υπάρχον σύστημα (νομικό, φορολογικό, αδειοδοτικό)
γ)Έχουμε εξασφαλίσει τους πόρους της Εθνικής Συμμετοχής οι οποίοι είναι απαραίτητοι για την πληρωμή των δικαιούχων φορέων επένδυσης
δ)Έχουμε εξασφαλίσει ότι τα χρονοδιαγράμματα των δράσεων, υλοποιήσεων, ελέγχων και πληρωμής θα τηρηθούν αυστηρά
Για όλα αυτά υπάρχει μέριμνα;
Κρίνοντας από την τελευταία δράση (ΠΕΠ Εμπορίου-Υπηρεσιών) η οποία είχε αρχική καταληκτική ημερομηνία την 20η Απριλίου 2009, θα θυμήσω τις ακόλουθες παρατάσεις της:
-30 Ιουνίου 2009
-31 Αυγούστου 2009
-30 Σεπτεμβρίου 2009
-31 Οκτωβρίου 2009
-31 Δεκεμβρίου 2009
-31 Μαρτίου 2009
Αποτέλεσμα: Απλήρωτος επενδυτής που ολοκλήρωσε 10 Απριλίου, κατάφερε μετά από μήνες να πληρωθεί (15 Φεβρουαρίου 2010). Αν και ήταν επιλέξιμος στο ΠΕΠ του ΕΣΠΑ, η ψυχολογία του ως επενδυτή ήταν τέτοια που τον ώθησε να μην υποβάλει εκ νέου.
ΕΙΜΑΙ ΕΝΑΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΛΙΓΟΥΣ ΝΕΟΥΣ ΑΓΡΟΤΕΣ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΜΑΣ ΚΑΙ ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΠΩ ΤΑ ΕΞΗΣ¨>ΠΟΛΥ ΣΩΣΤΑ Ο ΝΕΟΣ ΑΥΤΟΣ ΝΟΜΟΣ ΣΤΟΧΕΥΕΙ ΣΤΗΝ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΣΗ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΑΠΛΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΚΟΙΝΟΤΙΚΟΥ ΑΥΤΟΥ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΟΜΩΣ ΤΟ ΒΑΣΙΚΟΤΕΡΟ ΣΥΣΤΑΤΙΚΟ ΓΙΑ ΝΑ ΠΕΤΥΧΕΙ Η ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΔΩΣΕΙ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑ ΣΤΙΣ ΔΡΑΣΕΙΣ ΤΩΝ ΑΤΟΜΙΚΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ ΠΟΥ ΠΑΡΑΓΟΥΝ ΠΡΩΤΑ ΠΡΟΙΟΝ ΕΠΕΙΤΑ ΕΡΓΟ ΚΑΙ ΕΝΑ ΜΙΚΡΟΤΕΡΟ ΜΕΡΟΣ ΣΕ ΑΥΤΕΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΗΝ ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ.ΣΑΝ ΝΕΟΣ ΑΓΡΟΤΗΣ ΘΑ ΑΣΧΟΛΗΘΩ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΑΥΤΗ ΠΟΥ ΠΑΡΑΓΕΙ ΠΡΟΟΙΟΝΤΑ ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΠΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ ΠΟΥ ΒΑΣΙΖΕΤΑΙ ΣΕ ΑΠΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΕ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΚΑΙ ΠΑΡΟΧΕΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΕΥΚΟΛΟ ΝΑ ΜΕΤΑΒΑΛΛΟΝΤΑΙ ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΙΣ ΕΚΑΣΤΟΤΕ ΣΥΝΘΗΚΕΣ.ΑΡΧΙΚΑ ΑΝ ΘΕΛΟΥΜΕ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΣΗ ΠΡΕΠΕΙ ΟΣΕΣ ΔΡΑΣΕΙΣ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΗΝ ΥΠΑΙΘΡΟ ΝΑ ΟΡΓΑΝΩΝΟΝΤΑΙ ΣΕ ΥΠΗΡΕΣΙΕς ΕΠΙΤΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ,ΑΝ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΙΣΧΥΣΕΙ ΤΟΤΕ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΝΑ ΜΗΝ ΠΡΟΧΩΡΗΣΕΤΕ ΚΑΙ ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΩ ΣΤΗΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΝΑ ΤΟ ΕΞΗΓΗΣΩ ΑΥΤΟ ΠΑΡΑΠΕΡΑ.Ο ΤΟΥΡΙΣΜΟΣ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΠΟΛΥ ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΕΣ ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΙ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΩΝ ΤΗΝ ΝΟΟΤΡΟΠΙΑ ΤΟΥΣ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΤΕ ΚΑΙ ΝΑ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΟΥΝ ΣΤΗΝ ΣΩΣΤΗ ΠΑΡΟΧΗ ΤΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ,ΓΙΑΤΙ ΟΛΟΙ ΑΥΤΟΙ ΜΑΘΑΝ ΝΑ ΔΟΥΛΕΥΟΥΝ 3 ΜΗΝΕΣ ΚΑΙ ΝΑ ΚΑΘΟΝΤΑΙ ΤΟΝ ΥΠΟΛΟΙΠΟ ΧΡΟΝΟ.ΤΗΝ ΑΓΡΟΤΙΑ ΑΝ ΔΕΝ ΤΗΝ ΕΝΙΣΧΥΣΕΤΑΙ ΤΟΤΕ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΘΑ ΟΔΗΓΗΘΟΥΜΕ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ.ΑΡΧΙΚΑ ΝΑ ΔΩΣΕΤΕ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑ ΣΤΟΥΣ ΝΕΟΥΣ ΑΓΡΟΤΕΣ ΑΤΟΜΙΚΑ.ΚΑΙ ΕΞΗΓΟΥΜΕ,ΚΑΛΗ Η ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΣΕ ΣΥΝΕΤΕΡΙΣΜΟΥΣ ΑΛΛΑ ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ ΕΧΕΙ ΠΑΡΑΤΗΡΗΘΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΣΑΝ ΕΛΛΗΝΕΣ ΝΑ ΣΥΝΕΡΓΑΣΤΟΥΜΕ ΜΕ ΤΟΝ ΔΙΠΛΑΝΟ ΜΑΣ,ΕΤΣΙ ΠΡΕΠΕΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΝΑ ΒΟΗΘΗΣΕΙ ΑΟΜΙΚΑ ΣΧΕΔΙΑ ΚΑΙ ΠΛΑΝΑ ΓΕΩΡΓΩΝ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΜΕΝΟΙ ΝΑ ΔΟΥΝ ΤΟ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑ ΤΟΥΣ ΣΟΒΑΡΑ ΣΕ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΗ ΒΑΣΗ.ΓΙΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΕΓΩ ΕΧΩ ΜΕΡΙΚΑ ΚΟΜΜΑΤΙΑ ΓΗΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΑΤΕΡΑ ΜΟΥ ΣΕ ΜΙΑ ΠΕΡΙΟΧΗ ΑΓΟΝΗ ΧΩΡΙΣ ΝΕΡΟ,ΟΤΑΝ ΑΠΟΦΑΣΙΣΑ ΝΑ ΑΣΧΟΛΗΘΩ ΜΕ ΤΗΝ ΓΕΩΡΓΙΑ ΕΨΑΞΑ ΔΙΑΒΑΣΑ ΜΕΛΕΤΗΣΑ ΚΑΙ ΕΞΕΤΑΣΑ ΚΑΙ ΤΑ ΧΩΜΜΑΤΑ ΚΑΙ ΚΑΤΕΛΗΞΑ ΣΕ ΜΙΑ ΕΠΙΛΟΓΗ ΓΙΑ ΔΕΝΔΡΟΚΑΛΛΙΕΡΓΕΙΑ.ΒΡΗΚΑ ΛΟΙΠΟΝ ΟΤΙ ΜΙΑ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΗ ΜΟΡΦΗ ΠΟΥ ΤΑΙΡΙΑΖΕ ΣΤΑ ΑΓΟΝΑ ΧΩΜΜΑΤΑ ΤΗΣ ΓΗΣ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ Η ΚΑΛΛΙΕΡΓΕΙΑ ΤΗΣ ΚΡΑΝΙΑΣ,ΕΧΩ ΛΟΙΠΟΝ ΤΗΝ ΓΗ ΤΗΝ ΙΔΕΑ ΤΙ ΜΟΥ ΛΟΙΠΕΙ?ΤΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΣΩΣΤΑ ΜΑΝΤΕΨΑΤΕ.ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΓΟΡΑ ΤΩΝ ΦΥΤΩΝ,ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΕΡΙΦΡΑΞΕΙ,ΓΙΑ ΤΑ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΑ,ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΤΙΣΜΑ,ΑΝ ΤΑ ΕΙΧΑ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΚΑΙ ΕΣΤΗΝΑ ΤΗΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΣΕ 3-4 ΧΡΟΝΙΑ ΘΑ ΕΙΧΑ ΜΙΑ ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΠΟΥ ΘΑ ΜΟΥ ΕΞΑΣΦΑΛΙΖΕ ΕΝΑ ΕΙΣΟΔΗΜΑ ΑΤΟΜΙΚΟ 40000-50000 ΕΥΡΩ,ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΝΑ ΔΩΣΩ ΚΑΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ 7000-8000 ΕΥΡΩ ΔΕΝ ΕΧΩ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΑΛΛΑ ΑΠΟ ΤΙΣ 6000-7000ΕΥΡΩ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΕΙΣΟΔΗΜΑ ΜΟΥ ΤΩΡΑ ΤΙ ΝΑ ΣΑΣ ΔΩΣΩ? (ΔΕΝ ΤΟ ΛΕΩ ΓΙΑΤΙ ΘΑ ΠΑΡΕΞΗΓΗΘΩ….)ΑΝ ΛΟΙΠΟΝ ΤΟ ΕΣΠΑ ΕΠΙΚΕΝΤΡΩΘΕΙ ΣΕ ΤΕΤΟΙΕΣ ΙΔΕΕΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΕΣ ΤΟΤΕ ΚΑΤΙ ΘΑ ΑΡΧΙΣΕΙ ΝΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙΤΑΙ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΟ,ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΣΚΟΛΟ,ΜΗΝ ΠΑΤΕ ΣΤΑ ΜΕΓΑΛΕΠΙΒΟΛΑ ΣΧΕΔΙΑ ΤΩΝ ΕΚΑΤΟΜΥΡΙΩΝ ΛΑΜΟΓΙΑ ΤΑ ΣΥΛΛΑΜΒΑΝΟΥΝ ΓΙΑ ΝΑ ΦΑΝ ΛΕΦΤΑ ΜΙΚΡΑ ΣΧΕΔΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΤΑ ΕΛΕΓΧΕΤΑΙ ΑΥΤΑ ΕΙΧΑ ΝΑ ΠΩ ΑΝ ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΘΑ ΤΑ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΕΓΩ ΕΚΑΝΑ ΤΟ ΚΑΘΗΚΟΝ ΜΟΥ ΚΑΙ ΕΙΠΑ ΤΗΝ ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ ΜΕΝΩ ΣΤΟ ΚΡΥΟΝΕΡΙ ΣΟΧΟΥ ΚΑΙ ΤΟ ΤΗΛΕΦΩΝΟ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ 6946044873 2395051067
ΤΗΝ ΚΑΛΗΜΕΡΑ ΜΟΥ ΑΠΟ ΚΑΣΤΟΡΙΑ. ΕΙΜΑΙ ΔΗΜΟΣΙΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΚΑΙ ΕΝΔΙΑΦΕΡΘΗΚΑ ΓΙΑ ΤΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΕΣΠΑ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΕΝΑΣΧΟΛΗΣΗΣ ΤΗΣ ΓΥΝΑΙΚΑΣ ΜΟΥ ΓΙΑ ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ ΜΕ ΦΡΟΝΤΙΣΤΗΡΙΑ ΞΕΝΩΝ ΓΛΩΣΣΩΝ. ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΑ ΜΕ ΛΥΠΗ ΜΟΥ ΟΤΙ ΤΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΕΣΠΑ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΚΩΔΙΚΟ ΓΙΑ ΦΡΟΝΤΙΣΤΗΡΙΑ, ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΒΕΒΑΙΑ ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΔΥΣΚΟΛΑ ΚΑΠΟΙΟΣ ΘΑ ΞΕΚΙΝΗΣΕΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΚΙ ΟΜΩΣ ΤΟ ΡΙΣΚΑΡΑΜΕ . ΓΝΩΡΙΖΩ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΔΥΣΚΟΛΟ ΑΛΛΑ ΚΟΙΤΑΞΤΕ ΛΙΓΟ ΤΗΝ ΕΝΣΩΜΑΤΩΣΗ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ ΚΩΔΙΚΩΝ ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΕΣΠΑ. ΕΛΠΙΖΩ ΝΑ ΜΗΝ ΣΑΣ ΚΟΥΡΑΣΑ