1. Το προτελευταίο εδάφιο της παραγράφου 4 του άρθρου 8 του Ν. 3614/2007 αντικαθίσταται ως εξής :
«Στις περιπτώσεις που απαιτείται ανάκτηση αχρεωστήτως ή παρανόμως καταβληθέντων ποσών διαβιβάζει την απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης στον αρμόδιο διατάκτη για τη λήψη σχετικής απόφασης.»
2. Η παράγραφος 3 του άρθρου 10 του Ν. 3614/2007 αντικαθίσταται ως εξής :
«3. Ο συντονισμός των δράσεων που χρηματοδοτούνται από το ΕΚΤ, των δράσεων στον τομέα του περιβάλλοντος, στον τομέα του πολιτισμού και στον τομέα υγείας – πρόνοιας των επιχειρησιακών προγραμμάτων του ΕΣΠΑ, ασκείται στο πλαίσιο των Επιχειρησιακών Συμφωνιών Υλοποίησης και σύμφωνα με την παράγραφο 13 του άρθρου 5.».
3. Η παράγραφος 5 του άρθρου 10 του Ν. 3614/2007 αντικαθίσταται ως εξής :
«5. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης και του αρμόδιου κάθε φορά Υπουργού, δύναται να ρυθμίζονται ειδικότερα θέματα που αφορούν τις προϋποθέσεις, τις διαδικασίες, τους όρους, τα όργανα και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια σχετικά με τη διαχείριση, παρακολούθηση, χρηματοδότηση, υλοποίηση ή άλλη συναφή ενέργεια που συνδέεται με την υλοποίηση πράξεων, οι οποίες συγχρηματοδοτούνται από το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο ή από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης στο πλαίσιο του άρθρου 34 παρ. 2 του Κανονισμού.»
4. Στην παράγραφο 2 του άρθρου 13 του Ν. 3614/2007 προστίθεται περίπτωση (ιδ) ως εξής :
«(ιδ) Μεριμνά για την ηλεκτρονική διαβίβαση στην Επιτροπή των παρατυπιών, οι οποίες αποτέλεσαν αντικείμενο διοικητικών και δικαστικών προσφυγών, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στα άρθρα 27 έως 36 του Εφαρμοστικού Κανονισμού, εφαρμοζομένων κατ’ αναλογία στις περιπτώσεις παρατυπιών που εντοπίζονται κατά τους ελέγχους του επιχειρησιακού προγράμματος που συγχρηματοδοτείται στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Ταμείου Αλιείας.».
5. Η παράγραφος 2 του άρθρου 14 του Ν. 3614/2007 αντικαθίσταται ως εξής :
«2. Η απόφαση ένταξης της πράξης σε επιχειρησιακό πρόγραμμα, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 7, αποτελεί αυτοδίκαια πρόταση εγγραφής σε συλλογική απόφαση του συγχρηματοδοτούμενου σκέλους του προγράμματος δημοσίων επενδύσεων του φορέα χρηματοδότησης. Στις περιπτώσεις πράξεων κρατικών ενισχύσεων ή χρηματοδότησης μέσων χρηματοδοτικής τεχνικής, οι αποφάσεις της παραγράφου 1 του άρθρου 4 και της παραγράφου 2 του άρθρου 24, ή οι προσκλήσεις των προκηρυσσόμενων δράσεων αποτελούν αυτοδίκαια πρόταση εγγραφής σε συλλογική απόφαση του συγχρηματοδοτούμενου σκέλους του προγράμματος δημοσίων επενδύσεων του φορέα χρηματοδότησης. Στις συλλογικές αποφάσεις του συγχρηματοδοτούμενου σκέλους του προγράμματος δημοσίων επενδύσεων εγγράφονται μόνον οι πράξεις για τις οποίες έχει εκδοθεί απόφαση ένταξης ή έχει συναφθεί σύμβαση χρηματοδότησης στις περιπτώσεις πράξεων που συγχρηματοδοτούνται από επιχειρησιακά προγράμματα του στόχου ευρωπαϊκή εδαφική συνεργασία ή οι αποφάσεις και προσκλήσεις του προηγούμενου εδαφίου, η εθνική συμμετοχή των λοιπών συγχρηματοδοτούμενων προγραμμάτων, οι πιστώσεις των προγραμμάτων τεχνικής υποστήριξης της εφαρμογής του εθνικού και συγχρηματοδοτούμενου σκέλους, καθώς και οι αποφάσεις υπαγωγής επενδυτικών σχεδίων του επενδυτικού νόμου, οι οποίες δύναται να συγχρηματοδοτηθούν από επιχειρησιακά προγράμματα του ΕΣΠΑ. Με απόφαση του Υπουργού Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας καθορίζεται η ακριβής διαδικασία εγγραφής των πράξεων στο ΠΔΕ. Από 1.1.2009 η διαχείριση των συλλογικών αποφάσεων γίνεται και ηλεκτρονικά μέσω του ΟΠΣ.».
6. Η παράγραφος 8 του άρθρου 14 του Ν. 3614/2007 αντικαθίσταται ως εξής :
«8. Οι ανεξάρτητες αρχές που προβλέπονται στο Σύνταγμα ή έχουν θεσπιστεί με νόμο, και οι οποίες συμμετέχουν στα επιχειρησιακά προγράμματα της προγραμματικής περιόδου 2007-2013 και στα λοιπά προγράμματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης μπορούν να χρηματοδοτούνται για το σκοπό αυτόν μέσω της συλλογικής απόφασης έργων (ΣΑΕ) της Βουλής των Ελλήνων.»
7. Η περίπτωση (στ) της παραγράφου 2 του άρθρου 15 του Ν. 3614/2007 καταργείται.
8. Το πρώτο εδάφιο της παραγράφου 8 του άρθρου 16 του Ν. 3614/2007 αντικαθίσταται ως εξής :
«Οι έλεγχοι διενεργούνται από ελεγκτικές ομάδες που συγκροτούνται, με απόφαση του προέδρου της ΕΔΕΛ, από υπαλλήλους των διευθύνσεων της παραγράφου 1 του παρόντος άρθρου.»
9. Η παράγραφος 10 του άρθρου 16 του Ν. 3614/2007 αντικαθίσταται ως εξής:
«10. α) Μετά το πέρας του ελέγχου, το όργανο ελέγχου των παραγράφων 8 και 12 συντάσσει έκθεση προσωρινών αποτελεσμάτων ελέγχου, στην οποία περιλαμβάνει και τυχόν συστάσεις για τη λήψη αναγκαίων δημοσιονομικών διορθώσεων, και την υποβάλλει στην αρμόδια Διεύθυνση Προγραμματισμού και Ελέγχων. Η Διεύθυνση αυτή, αφού ελέγξει την πληρότητα της έκθεσης, τη διαβιβάζει στον Γενικό Διευθυντή Διοίκησης και Ελέγχου Συγχρηματοδοτούμενων Προγραμμάτων από την Ευρωπαϊκή Ένωση, ο οποίος τη θεωρεί. Μετά τη θεώρηση, η αρμόδια Διεύθυνση Προγραμματισμού και Ελέγχων την κοινοποιεί στον ελεγχόμενο, στην οικεία διαχειριστική αρχή και στον κατά περίπτωση ενδιάμεσο φορέα διαχείρισης, στην αρχή πιστοποίησης και στην εθνική αρχή συντονισμού. Οι ανωτέρω φορείς έχουν δικαίωμα να υποβάλουν, εγγράφως, αντιρρήσεις ή και παρατηρήσεις εντός είκοσι (20) ημερών από την ημέρα επίδοσης της έκθεσης ελέγχου. Μετά την παρέλευση της ανωτέρω προθεσμίας, οι εκθέσεις προσωρινών αποτελεσμάτων ελέγχου με τις τυχόν αντιρρήσεις ή και παρατηρήσεις των ανωτέρω φορέων και σχετική εισήγηση της αρμόδιας Διεύθυνσης Προγραμματισμού και Ελέγχων εξετάζονται από την Επιτροπή Δημοσιονομικού Ελέγχου, η οποία εγκρίνει και οριστικοποιεί τα αποτελέσματα ελέγχων. Στη συνεδρίαση της ΕΔΕΛ δύναται να παρευρίσκονται, μετά από πρόσκλησή της, οι φορείς που υπέβαλαν αντιρρήσεις ή και παρατηρήσεις, για υποστήριξη των θέσεών τους. Τα οριστικά αποτελέσματα της ΕΔΕΛ κοινοποιούνται αρμοδίως. Σε περίπτωση που διαπιστωθεί αχρεωστήτως ή παρανόμως καταβληθείσα δαπάνη, αυτή καταλογίζεται στον λαβόντα με ευθύνη του αρμόδιου διατάκτη.
β) Η Επιτροπή Δημοσιονομικού Ελέγχου, σε συνέχεια αξιολόγησης των αποτελεσμάτων των ελέγχων της και ύστερα από εισήγηση της Διεύθυνσης Σχεδιασμού και Αξιολόγησης Ελέγχων, μπορεί να απευθύνει συστάσεις για δημοσιονομικές διορθώσεις και λοιπά διορθωτικά μέτρα, στην οικεία διαχειριστική αρχή και στον κατά περίπτωση ενδιάμεσο φορέα διαχείρισης, στην Αρχή Πιστοποίησης και στους ελεγχόμενους φορείς. Οι σχετικές συστάσεις της Επιτροπής Δημοσιονομικού Ελέγχου κοινοποιούνται στους εμπλεκόμενους φορείς, καθώς και στην Εθνική Αρχή Συντονισμού, με έγγραφο της Διεύθυνσης Σχεδιασμού και Αξιολόγησης Ελέγχων. Οι εν λόγω φορείς έχουν δικαίωμα να υποβάλουν στην Επιτροπή Δημοσιονομικού Ελέγχου, εγγράφως, αντιρρήσεις ή και παρατηρήσεις εντός δεκαπέντε (15) ημερών από την κοινοποίηση του εγγράφου σε αυτούς. Μετά την εξέταση των αντιρρήσεων ή την άπρακτη παρέλευση της ανωτέρω προθεσμίας, η Επιτροπή Δημοσιονομικού Ελέγχου, εφόσον θεωρεί ότι συντρέχει περίπτωση να γίνουν δημοσιονομικές διορθώσεις ή να ληφθούν λοιπά διορθωτικά μέτρα, εισηγείται στον Υπουργό Οικονομικών την έκδοση σχετικής απόφασης. Η απόφαση αυτή λαμβάνεται υπόψη για την σύνταξη από την Επιτροπή Δημοσιονομικού Ελέγχου της γνωμοδότησης της υποπερίπτωσης (ii) της περίπτωσης (δ) της παραγράφου 2 του άρθρου 15. Τυχόν αναγκαίες λεπτομέρειες εφαρμογής του συστήματος των δημοσιονομικών διορθώσεων και λοιπών διορθωτικών μέτρων καθορίζονται με απόφαση του Υπουργού Οικονομικών.»
10. Το πρώτο εδάφιο του άρθρου 17 του Ν. 3614/2007 αντικαθίσταται ως εξής :
«Στις περιπτώσεις ορισμού ενδιάμεσων φορέων διαχείρισης για πράξεις κρατικών ενισχύσεων, ισχύουν τα ακόλουθα:».
11. Οι παράγραφοι 3, 4 και 5 του άρθρου 19 του Ν. 3614/2007 αντικαθίστανται ως εξής :
«3. Η εθνική αρχή συντονισμού, οι διαχειριστικές αρχές, η αρχή πιστοποίησης, η αρχή ελέγχου, οι ειδικές υπηρεσίες των εδαφίων (α), (β), (γ), (δ) της παραγράφου 2 του άρθρου 5, οι ειδικές υπηρεσίες της παραγράφου 6 του άρθρου 5, οι ειδικές υπηρεσίες του άρθρου 6, καθώς και η διεύθυνση δημοσίων επενδύσεων και η γενική διεύθυνση ιδιωτικών επενδύσεων του Υπουργείου Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας ασκούν καθήκοντα δικαιούχου ενεργειών τεχνικής υποστήριξης και καταρτίζουν και εκτελούν προγράμματα ενεργειών τεχνικής υποστήριξης της εφαρμογής, τα οποία υποβάλλουν για έγκριση στον Υπουργό Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας.
4. Με την Υπουργική Απόφαση Συστήματος Διαχείρισης ή άλλη απόφαση του Υπουργού Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας μπορούν να καθορίζονται τα στοιχεία που περιλαμβάνονται στα προγράμματα ενεργειών τεχνικής υποστήριξης της εφαρμογής, η διαδικασία υποβολής, έγκρισης και επικαιροποίησής τους, τα όρια χρηματοδότησης ανά κατηγορία ενεργειών, οι κατηγορίες δαπανών για το συγχρηματοδοτούμενο σκέλος και το σκέλος που καλύπτεται από εθνικούς πόρους, η διάρκεια κάθε προγράμματος, οι διαδικασίες δημοσιότητας που εφαρμόζονται για την ανάθεση προμηθειών και υπηρεσιών, καθώς και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια.
5. Η εκτέλεση ενεργειών τεχνικής υποστήριξης της εφαρμογής γίνεται σύμφωνα με τις διατάξεις του π.δ. 4/2002, αναλόγως εφαρμοζόμενες για την προγραμματική περίοδο 2007-2013 και με την επιφύλαξη της υπουργικής απόφασης της προηγούμενης παραγράφου.».
12. Το πρώτο εδάφιο της παραγράφου 5 του άρθρου 21 του Ν. 3614/2007 αντικαθίσταται ως εξής :
«Οι διακηρύξεις δημοσίων συμβάσεων, οι συμβάσεις και οι τροποποιήσεις αυτών εκδίδονται ή υπογράφονται, μετά τη σύμφωνη γνώμη της οικείας διαχειριστικής αρχής ή την άπρακτη παρέλευση της προθεσμίας για τη διατύπωση γνώμης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 3 παράγραφος 2 στοιχείο (ιδ).»
13. Η παράγραφος 1 του άρθρου 22 του Ν. 3614/2007 αντικαθίσταται ως εξής :
«Η διαχειριστική επάρκεια των δικαιούχων, εξαιρουμένων αυτών που λαμβάνουν κρατική ενίσχυση κατά τα άρθρα 87 και 88 της Συνθήκης, των Ταμείων του άρθρου 24 και των δικαιούχων πράξεων τεχνικής υποστήριξης της εφαρμογής, επιβεβαιώνεται από αρμόδια διαχειριστική αρχή εφόσον οι φορείς εφαρμόζουν σύστημα τεκμηρίωσης διαδικασιών για τις λειτουργίες του προγραμματισμού, της ανάθεσης και διαχείρισης συμβάσεων, της παρακολούθησης και πιστοποίησης φυσικού αντικειμένου και της οικονομικής διαχείρισης. Κατ’ εξαίρεση, οι απαιτήσεις για τους δικαιούχους πράξεων που συγχρηματοδοτούνται στο πλαίσιο επιχειρησιακών προγραμμάτων του στόχου Ευρωπαϊκή Εδαφική Συνεργασία προσδιορίζονται στις οικείες προσκλήσεις υποβολής προτάσεων. Με απόφαση του Υπουργού Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας ρυθμίζεται κάθε αναγκαία λεπτομέρεια για τον προσδιορισμό της μεθόδου και της διαδικασίας επιβεβαίωσης της διαχειριστικής επάρκειας των δικαιούχων σύμφωνα με τα οριζόμενα στο προηγούμενο εδάφιο και δίδεται κάθε συναφής αναγκαία οδηγία προς τις διαχειριστικές αρχές. Με όμοια απόφαση μπορούν να προβλέπονται ειδικές ρυθμίσεις επιβεβαίωσης της διαχειριστικής επάρκειας δικαιούχων σε μικρά νησιά, απομακρυσμένες ορεινές και μειονεκτικές περιοχές, ανάλογα με τις ιδιαιτερότητες των περιοχών αυτών. Διαζευκτικά είναι δυνατή η επιβεβαίωση της διαχειριστικής επάρκειας δικαιούχου σύμφωνα με τις απαιτήσεις του ελληνικού προτύπου (ΕΠ) ΕΛΟΤ 1429.».
14. Η παράγραφος 2 του άρθρου 22 του Ν. 3614/2007 καταργείται.
15. Η παράγραφος 3 του άρθρου 22 του Ν. 3614/2007 αντικαθίστανται ως εξής :
«3. Σε περίπτωση δικαιούχων για τους οποίους δεν επιβεβαιώνεται η διαχειριστική τους επάρκεια, η αρμοδιότητα υλοποίησης δύναται να μεταβιβαστεί με προγραμματική σύμβαση στην αρχή στην οποία υπάγονται ή από την οποία εποπτεύονται ή σε συναφή δημόσια υπηρεσία ή Ο.Τ.Α. α’ και β’ βαθμού ή ανώνυμη εταιρεία του ευρύτερου δημόσιου τομέα ή αναπτυξιακή ανώνυμη εταιρεία των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης, ή άλλο φορέα σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, ο οποίος ικανοποιεί τα κριτήρια διαχειριστικής επάρκειας δικαιούχων και ο οποίος ευθύνεται έναντι του δικαιούχου για την καλή εκτέλεση των καθηκόντων του και έναντι των τρίτων ευθύνεται εις ολόκληρον με τον δικαιούχο. Αν στην προγραμματική σύμβαση δεν ορίζεται διαφορετικά, εκπροσωπεί δικαστικώς και εξωδίκως τον δικαιούχο έναντι των τρίτων κατά την ενάσκηση των καθηκόντων της έως τη λήξη της μεταβίβασης της αρμοδιότητας υλοποίησης. Στην περίπτωση που στον φορέα που αναλαμβάνει υλοποίηση έργου σύμφωνα με τα προηγούμενα, προκαλούνται πρόσθετες δαπάνες διοίκησης, αυτές βαρύνουν τον κύριο του έργου. Μετά την παραλαβή προς χρήση, το έργο παραδίδεται στον δικαιούχο μαζί με πλήρη τεχνική και οικονομική τεκμηρίωση.»
16. Το άρθρο 23 του Ν. 3614/2007 καταργείται.
17. Στο άρθρο 25 του Ν. 3614/2007 προστίθεται παράγραφος 9 ως εξής:
«9. Οι δαπάνες που προκαλούνται κατά την εκτέλεση δημόσιων τεχνικών έργων υπό την έννοια του ν. 1418/1984 (ΦΕΚ Α’ 55) όπως αυτός ισχύει, οι οποίες χρηματοδοτούνται από τον κύριο του έργου και αφορούν: α) την αρχαιολογική παρακολούθηση των εργασιών από την αρμόδια Υπηρεσία Αρχαιοτήτων του Υπουργείου Πολιτισμού και Τουρισμού, β) τη διενέργεια σωστικών ανασκαφών, κατά την έννοια του άρθρου 37 του ν. 3028/2002 (ΦΕΚ 153 Α’) και γ) τη λήψη προληπτικών μέτρων προστασίας των μνημείων έναντι κινδύνων κατά τη διάρκεια της υλοποίησης του έργου ή και κατά τη φάση της λειτουργίας του, είναι επιλέξιμες για συγχρηματοδότηση από το Πρόγραμμα στο οποίο είναι ενταγμένο το Τεχνικό Έργο, με ανώτατο όριο ποσοστού 10% επί του συνολικού επιλέξιμου προϋπολογισμού της ενταγμένης πράξης.»
18. Στην παράγραφο 1 του άρθρου 29 του Ν. 3614/2007 προστίθεται δεύτερο εδάφιο ως εξής :
«Με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας και Οικονομικών ρυθμίζονται τα θέματα που αφορούν τη διαδικασία, τα δικαιολογητικά και κάθε άλλη λεπτομέρεια για τη μεταβίβαση πιστώσεων του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων σε λογαριασμό στην Τράπεζα της Ελλάδος που διαχειρίζεται η ειδική υπηρεσία Αρχή Πληρωμής του ΚΠΣ, των κοινοτικών πρωτοβουλιών και του Ταμείου Συνοχής, για τις ανάγκες χρηματοδότησης πράξεων στο πλαίσιο του στόχου «Ευρωπαϊκή Εδαφική Συνεργασία». Με την ίδια ή όμοια απόφαση καθορίζονται οι διαδικασίες και οι κανόνες διαχείρισης του λογαριασμού που διαχειρίζεται η ειδική υπηρεσία Αρχή Πληρωμής του ΚΠΣ, των κοινοτικών πρωτοβουλιών και του Ταμείου Συνοχής.».
19. Το άρθρο 31 του Ν. 3614/2007 καταργείται.
20. Το πρώτο και το δεύτερο εδάφιο της παραγράφου 2 του άρθρου 32 του Ν. 3614/2007 αντικαθίστανται ως εξής:
«2. Η ανώνυμη εταιρεία μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα με την επωνυμία «ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΤΗΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑΣ Α.Ε.», που συστάθηκε με τη με αριθμό 10071 (ΦΕΚ 324 Β’/ 27.3.2001) κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών, Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, δυνάμει της παρ. 3 του άρθρου 24 του Ν. 2860/2000, και όπως αυτή τροποποιήθηκε και ισχύει, λειτουργεί χάριν του δημοσίου συμφέροντος και έχει ως κύρια αποστολή την ανάπτυξη δράσεων και την υποστήριξη των αρμόδιων φορέων για τη βελτίωση της διοικητικής ικανότητας της δημόσιας διοίκησης, καθώς και την εκτέλεση και διαχείριση έργων στον τομέα της πληροφορικής, επικοινωνίας και νέων τεχνολογιών για τη δημόσια διοίκηση.»
21. Το άρθρο 34Α του Ν. 3614/2007 καταργείται.
22. Η περίπτωση (ε) της παραγράφου 6 του άρθρου 36 του Ν. 3614/2007, αντικαθίσταται ως εξής:
«Με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων ρυθμίζονται θέματα σχετικά με το έργο και τις υποχρεώσεις των ως άνω φορέων.»
23. Το άρθρο 37 του Ν. 3614/2007, αντικαθίσταται ως εξής:
«Με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, Οικονομικών και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων μπορεί να διατίθενται πιστώσεις από τον Κρατικό Προϋπολογισμό με χρηματοδοτήσεις από κοινοτικούς ή / και εθνικούς πόρους για την εφαρμογή δράσεων κρατικών ενισχύσεων στο πλαίσιο του ΠΑΑ και του Επιχειρησιακού Προγράμματος Αλιείας, και να ρυθμίζονται θέματα εφαρμογής κρατικών ενισχύσεων τα οποία αφορούν τις υπαγόμενες δράσεις, το είδος ενίσχυσης, τους δικαιούχους των ενισχύσεων, τα ποσοστά ενίσχυσης, τα όρια προϋπολογισμού, το γενικό πλαίσιο της διαδικασίας αξιολόγησης και επιλογής των δικαιούχων και το γενικό πλαίσιο της διαδικασίας παρακολούθησης και ελέγχου των ενισχυόμενων επενδύσεων και καταβολής της ενίσχυσης στους δικαιούχους.
Οι λεπτομέρειες εφαρμογής των ανωτέρω καθορίζονται με απόφαση του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων.»
Διορθώστε σας παρακαλώ στο αιτιολογικό του άρθρου 10 (παρ. 21) και ειδικότερα στη σελίδα 14 τελευταία παράγραφος το ΝΟΜΟΣ ΑΕ σε ΔΗΜΟΣ ΑΕ…..δεν υπάρχει σε κανένα σημείο στον υφιστάμενο 3614 η έννοια του ΝΟΜΟΣ ΑΕ…!!!!!
Επί της τοποθετήσεως του κ. Γκίνη [«Επίσης, με τον τρόπο αυτόν, δεν κινδυνεύουμε να κατηγορηθούμε από Διεθνείς Φορείς που θεσπίζουν πρότυπα διαχείρισης έργων (PMBOK, PRINCE2, P3M3, OPM3) ότι υποκαθιστούμε μέσω Υπουργικών Αποφάσεων διεθνείς μηχανισμούς διαπίστευσης- πιστοποίησης.» Σημ: συμφωνώ με το σχόλιο], θα ήθελα να σημειώσω ότι το εν λόγω πρότυπο του ΕΛΟΤ:
[1] θέτει τα διαδικαστικά (administrative) και όχι τα διαχειριστικά (management) πρότυπα των έργων: τα standards του Project Management Institute (PMBOK®, The Standard for Program Management, OPM3®, The Standard for Portfolio Management) δεν είναι υποκατάστατα αλλά συμπληρωματικά του προτύπου του ΕΛΟΤ (το οποίο εκτιμώ ότι πρέπει να τροποποιηθεί, όπως αναφέρω και σε προηγούμενο σχόλιό μου).
[2] δεν κάνει καν μνεία στους ανθρώπινους πόρους (το PMI έχει, μεταξύ άλλων, το Project Manager Competency Development Framework), συνεπώς, ανεξαρτήτως των προτύπων, επειδή «τα ράσα δεν κάνουν τον παπά», αν δεν χρησιμοποιήσουμε πραγματικά ικανούς τεχνοκράτες, το αποτέλεσμα θα είναι το ίδιο – ξέρετε, αυτό για το οποίο ντρεπόμαστε να εμφανιστούμε στο εξωτερικό και για το οποίο αναγκαζόμαστε είτε να πληρώνουμε από τον κρατικό προϋπολογισμό τα λάθη διαχείρισης των προηγουμένων ετών (και στελεχών) είτε να ψάχνουμε ριψοκίνδυνους, αμφιβόλου ποιότητας και βεβαίας αναποτελεσματικότητας για την επίτευξη αναπτυξιακού αποτελέσματος τρόπους να «εντάξουμε» αποτυχημένα έργα του Γ’ΚΠΣ στο ΕΣΠΑ (βαφτίζοντάς τα «έργα-γέφυρες»), αφαιρώντας πόρους από πραγματικά αναγκαία για την Ελλάδα έργα…
Θα θέλαμε να καταθέσουμε την άποψή μας σχετικά με το Σχέδιο Νόμου που αφορά στην τροποποίηση του πλαισίου υλοποίησης έργων ΕΣΠΑ που βρίσκεται σε διαβούλευση από 3-3-2010.
Πιο συγκεκριμένα, σε ότι αφορά την παράγραφο 13 του άρθρου 10 του Σχεδίου Νόμου, θεωρούμε επιβεβλημένη την αποκλειστική εφαρμογή (από το σύνολο των Δικαιούχων) του ελληνικού προτύπου ΕΛΟΤ1429:2008 – αποφεύγοντας σημαντικές γραφειοκρατικές διαδικασίες αυτού – πρωτίστως για λόγους τυποποιημένης καταγραφής και επίβλεψης των σταδίων εξέλιξης των Δημοσίων Συμβάσεων, Τεχνικών Εργων, Προμηθειών και Υπηρεσιών που υλοποιούν οι Δικαιούχοι Έργων του ευρύτερου Δημόσιου Τομέα. Επίσης, η πρόταση αυτή διευκολύνει την εργασία κάθε αρμόδιου ενδιαφερόμενου από την υπηρεσία του Δικαιούχου, αλλά και των υπηρεσιών που εποπτεύουν την εξέλιξη των Έργων του Δικαιούχου για το σύνολο των υλοποιημένων και υλοποιούμενων Έργων.
Με την ενιαία τυποποιημένη καταγραφή και επίβλεψη των Έργων διευκολύνεται η διαδικασία ολοκλήρωσης και πιστοποίησης αυτών. Κατά συνέπεια, αποφεύγεται η περίπτωση εσφαλμένης υποβολής ένταξης σε παρεμφερή έργα για κάθε Δικαιούχο, δεδομένου ότι οι υπεύθυνοι χειριστές κάθε Εργου (από πλευράς του Δικαιούχου) εναλλάσσονται (συνήθως ανά διετία) και είναι πολύ πιθανό να προταθεί εκ νέου για υλοποίηση συναφές έργο ή υποέργο.
Επιπλέον, για λόγους άμεσης ενημέρωσης, συνολικής επίβλεψης και τυποποίησης σχετικά με την εξέλιξη υλοποίησης Δημοσίων Συμβάσεων, Τεχνικών Έργων, Προμηθειών και Υπηρεσιών κάθε Δικαιούχου προτείνεται η σχετική παρακολούθηση των σταδίων εξέλιξης, μέσω ενός τυποποιημένου και εύχρηστου Πληροφοριακού Συστήματος.
Με εκτίμηση,
Γ. Μπουμπουκιώτης
Το σχόλιό μου αφορά την παρ. 13 του άρθρου 10.
Η πρότασή μου είναι η εξής:
Γιατί να ξοδεύει το κράτος μας πάλι χρήματα που δεν έχει για να δημιουργήσει ένα νέο μηχανισμό πιστοποίησης διαχειριστικής επάρκειας μέσω των Διαχειριστικών Αρχών, εναλλακτικό στο ΕΛΟΤ 1429 και να μην παρατείνει την ισχύ του ΜΕΤΑΒΑΤΙΚΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ μέχρι την λήξη του ΕΣΠΑ, δηλαδή μέχρι 31.12.2013 ?
Ούτως ή άλλως, το σύνολο των ΝΟΜΑΡΧΙΩΝ, των ΤΥ μεγάλων ΔΗΜΩΝ, ΔΔΕ και ΤΥΔΚ των ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΩΝ και κάποιες ΑΝΕΤ, έχουν ήδη λάβει πιστοποιητικό διαχειριστικής επάρκειας, κυρίως με το ΜΕΤΑΒΑΤΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ, αλλά και κάποιοι Φορείς βάσει ΕΛΟΤ1429.
Άρα, μπορούν οι Φορείς να ανταποκριθούν στις προσκλήσεις των αξόνων των ΠΕΠ, συμβαλλόμενοι σε περίπτωση που δεν κατέχουν το πιστοποιητικό επάρκειας, με άλλους Φορείς διαχειριστικά επαρκείς, μέσω της προβλεπόμενης στο άρθρο 22 Προγραμματικής Σύμβασης.
Ούτως ή άλλως, η χαμηλή απορροφητικότητα του ΕΣΠΑ δεν οφείλεται στην υποχρέωση ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΑΡΚΕΙΑΣ, αλλά στην έλλειψη διάθεσης της εθνικής συμμετοχής.
Σκεπτόμενοι θετικά, μπορούμε να πούμε ότι στην ουσία υπάρχει η δυνατότητα υλοποίησης έργων όπως και πριν την θέσπιση της διαχειριστικής επάρκειας, έχοντας όμως παράλληλα μπει οι βάσεις να αρχίσει η βελτίωση και αναβάθμιση των Δημοσίων Φορέων, ενεργοποιώντας την υποχρέωση πιστοποίησης βάσει ΕΛΟΤ 1429, μετά την λήξη της τρέχουσας περιόδου του ΕΣΠΑ, δηλαδή μετά το 2013.
Επίσης, με τον τρόπο αυτόν, δεν κινδυνεύουμε να κατηγορηθούμε από Διεθνείς Φορείς που θεσπίζουν πρότυπα διαχείρισης έργων (PMBOK, PRINCE2, P3M3, OPM3) ότι υποκαθιστούμε μέσω Υπουργικών Αποφάσεων διεθνείς μηχανισμούς διαπίστευσης- πιστοποίησης.
Επιπροσθέτως, θέλω να επισημάνω τα παρακάτω:
Πρέπει να θυμηθούμε ότι το πρότυπο ΕΛΟΤ1429 αφορά την διαχειριστική επάρκεια Φορέων που υλοποιούν έργα Δημόσιου χαρακτήρα, ανεξάρτητα της προέλευσης της πηγής χρηματοδότησης. Το πρότυπο αυτό ανήκει σε μια ομάδα παρόμοιων διεθνών προτύπων που στόχο έχουν την επαγγελματική διαχείριση έργων από τους φορείς που υλοποιούν δημόσια ή μη έργα, αξιοποιώντας με τον καλύτερο δυνατό τρόπο τους διατιθέμενους πόρους.
Σύμφωνα με τον μέχρι σήμερα σχεδιασμό των Κυβερνήσεών μας, κρίνεται ότι μας ενδιαφέρει ως κράτος η καλή χρήση των πόρων που προέρχονται από την Ευρωπαϊκή Ένωση (επειδή μας επιβάλλουν την καλή αυτή χρήση) και όχι η αντίστοιχη καλή χρήση των εθνικών μας πόρων (πράγμα που ως ένα σημείο δικαιολογεί και την σημερινή μας κατάσταση).
Σύμφωνα με την απόφαση ΥΠΟΙΟ 11/01/2008, Αρ. Πρωτ.1258/ΕΥΣ 281, με θέμα : Ρυθμίσεις για τη διαδικασία επιβεβαίωσης της διαχειριστικής επάρκειας των δικαιούχων της περιόδου 2007 – 2013, μέχρι την έκδοση του ελληνικού προτύπου διοίκησης και διαχείρισης έργων (μεταβατική περίοδος), προσδιορίσθηκε η μεθοδολογία επιβεβαίωσης της Διαχειριστικής Επάρκειας από τις Διαχειριστικές Αρχές, μέχρι την έκδοση της ΚΥΑ 43101/ΕΥΘΥ 2038/ΦΕΚ 08.09.2009/1914, οπότε και έγινε υποχρεωτική η πιστοποίηση κατ’ ελάχιστον στο ΕΠΙΠΕΔΟ 1 του ΕΛΟΤ1429 για όσους Φορείς επιθυμούν να διαχειριστούν Δημόσια συγχρηματοδοτούμενα έργα μετά την 30.09.2010
Με το παρόν σχέδιο νόμου, ουσιαστικά και κατόπιν της προβλεπόμενης σε αυτό έκδοσης της νέας, παρεμφερούς με την προαναφερόμενη του Μεταβατικού Συστήματος, απόφασης της Υπουργού Οικονομίας, γίνεται ισοδύναμη η πιστοποίηση διαχειριστικής επάρκειας από τις Διαχειριστικές Αρχές, με την αντίστοιχη πιστοποίηση των διαπιστευμένων Φορέων από τον ΕΣΥΔ στα πλαίσια του ΕΛΟΤ1432.
Είναι νομίζω το ίδιο με το να εκδοθεί μια απόφαση που να δίνει σε Διαχειριστικές Αρχές το δικαίωμα να χορηγούν πιστοποιητικά ISO 9001 σε Δημόσιους Φορείς, παρέχοντάς τους διαζευκτικά την δυνατότητα να πιστοποιούνται και από διαπιστευμένους Φορείς κατά ISO 9001.
Η ιδέα της διαχειριστικής επάρκειας είχε σωστές βάσεις. Θα συνέχιζε να έχει τις σωστές βάσεις αν συνδυαζόταν με τη μείωση του αριθμού των φορέων υλοποίησης (όπως αρχικά ήταν η ιδέα). Ωστόσο κάτι τέτοιο δεν έγινε και βρεθήκαμε το 2010 να ζητούν επάρκεια φορείς, οι οποίοι ουσιαστικά δεν μπορούν να υλοποιήσουν με τον ορθό τρόπο και ποιοτικά δημόσια έργα λόγω έλλειψης προσωπικού, τεχνογνωσίας και υποδομής. Φτάσαμε επίσης στο σημείο, φορείς οι οποίοι έχουν πιστοποιημένα συστήματα διαχειριστικής επάρκειας της μεταβατικής περιόδου να τα έχουν βάλει στο ράφι και να τα χαζεύουν, γιατί πολύ απλά τα θεωρούν άχρηστα και γραφειοκρατικά – έγιναν μόνο και μόνο για το πιστοποιητικό. Άρα αφενός κάναμε μια τρύπα στο νερό όσον αφορά στη βελτίωση της διαχείρισης δημόσιων συμβάσεων και αφετέρου καθυστερήσαμε υπερβολικά στις εντάξεις έργων.
Επειδή όμως το πονάει πόδι – κόψει πόδι δεν ωφελεί, πρέπει να δούμε πως θα αξοποιήσουμε τα πεπραγμένα και με ποιον τρόπο δεν θα πετάξουμε στο πηγάδι την όποια δουλειά έγινε τα προηγούμενα δύο χρόνια στον τομέα αυτόν. Αυτό που προτείνω είναι να θεσπιστεί η υποχρέωση ετήσιας ανανέωσης των πιστοποιητικών, μετά από επιθεώρηση (αυτοψία όχι διοικητική), όπως γίνεται με όλα τα συστήματα διαχείρισης, ποιότητας κλπ. Αυτό θα ήταν μια μικρή δικλείδα ασφαλείας για τη βελτίωση του τρόπου υλοποίησης διαχείρισης των έργων, υπό την έννοια ότι οι φορείς υλοποίησης θα έπρεπε να τηρούν το σύστημα τους. Την επιθεώρηση αυτή δεν μπορούν να την κάνουν οι διαχειριστικές αρχές, γιατί αφενός δεν έχουν την τεχνογνωσία (κακώς η πιστοποίηση της μεταβατικής περιόδου έγινε από αυτές έτσι και αλλιώς) και αφετέρου εμπλέκονται στην υλοποίηση των έργων και δεν είναι αμερόληπτοι κριτές. Μόνο οι διαπιστευμένες από το ΕΣΥΔ εταιρείες πιστοποίησης θα μπορούσαν να το κάνουν.
Όσον αφορά στους φορείς νησιών, μικρών δήμων κλπ, αν η προγραμματική σύμβαση δεν είναι λειτουργική και πρόκειται περί σημαντικού έργου(π.χ. στην περίπτωση απομακρυσμένου νησιού, όπου η Δ.Υ. βρίσκεται σε άλλο νησί κλπ, οπότε η έννοια της επίβλεψης του έργου εκφυλίζεται), θα μπορούσε να είναι υποχρεωτική η πρόσληψη (με διαγωνισμό) συμβούλου διαχείρισης ή μηχανικού επίβλεψης, του οποίου το κόστος να περιλαμβάνεται στο έργο (σε διαφορετικό υποέργο – αν δεν κάνω λάθος είναι επιλέξιμο (τουλάχιστον ήταν μέχρι και το Γ ΚΠΣ) και ο οποίος θα αναφέρεται στην Προϊσταμένη Αρχή. Αν το έργο είναι απλό (π.χ. είναι μια προμήθεια ενός αυτοκινήτου, ή μια υπηρεσία συμβούλου την οποία ο φορέας είναι σε θεση να παρακολούθεί) δεν είναι απαραίτητη η επάρκεια – μπορεί να γίνεται με τεκμηριωμένη δήλωση του φορέα στην αρμόδια Δ.Α. ότι έχει την τεχνογνωσία παρακολούθησης του έργου (θα περιλαμβάνει τα άτομα και την απαιτούμενη υποδομή) και κατά τα άλλα να έχει τον έλεγχο η αρμόδια Δ.Α.
Όσον αφορά στο άρθρο 10 οι προτάσεις μας είναι οι δύο παρακάτω.
α) Σε συνέχεια της πρότασής μας (στο άρθρο 5) για θέσπιση υποχρέωσης αφενός των Διαχειριστικών Αρχών και αφετέρου των δικαιούχων να συντάσσουν Έκθεση με ειδική αναφορά στον τρόπο διασφάλισης της προσβασιμότητας και της μη διάκρισης των ατόμων με αναπηρία, προτείνουμε την προσθήκη στην αρχή της παραγράφου 12 του άρθρου 10 δύο επιπλέον παραγράφων. Ως εκ τούτου η εν λόγω παράγραφος προτείνουμε να διαμορφωθεί ως εξής:
«12. Η παράγραφος 2 του άρθρου 21 του Ν.3614/2007 διαμορφώνεται ως εξής:
«2. O δικαιούχος παρέχει στις αρμόδιες διαχειριστικές αρχές όλα τα απαραίτητα στοιχεία για την αξιολόγηση και τη μετέπειτα παρακολούθηση του έργου, μεταξύ αυτών αιτιολόγηση της σκοπιμότητας του έργου, προϋπάρχουσες ενέργειες για την ωρίμανσή του, έκθεση για τον τρόπο διασφάλισης της μη διάκρισης και της προσβασιμότητας στα άτομα με αναπηρία, προϋπολογισμό με την απαραίτητη τεκμηρίωση…..”.
Η παράγραφος 3 του άρθρου 21 του Ν.3614/2007 διαμορφώνεται ως εξής:
«3. Κατά την εκτέλεση ενός ενταγμένου έργου, ο δικαιούχος υποχρεούται να παρέχει στις διαχειριστικές αρχές όλες τις απαραίτητες πληροφορίες που του ζητούνται για την πρόοδο του έργου και ………..φυσική πρόοδο του έργου. Κατά την ολοκλήρωση ενός έργου ο δικαιούχος υποχρεούται να καταρτίζει αναλυτική έκθεση όπου θα περιγράφεται το υλοποιηθέν φυσικό αντικείμενο με ιδιαίτερη αναφορά στα μέτρα για τη διασφάλιση της μη διάκρισης και της προσβασιμότητας στα άτομα με αναπηρία, οι δαπάνες που πραγματοποιηθήκαν…..”.
Το πρώτο εδάφιο της παραγράφου 5 του άρθρου 21 του Ν. 3614/2007 αντικαθίσταται ως εξής :
«Οι διακηρύξεις δημοσίων συμβάσεων, οι συμβάσεις και οι τροποποιήσεις αυτών εκδίδονται ή υπογράφονται, μετά τη σύμφωνη γνώμη της οικείας διαχειριστικής αρχής ή την άπρακτη παρέλευση της προθεσμίας για τη διατύπωση γνώμης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 3 παράγραφος 2 στοιχείο (ιδ).»
β) Στην παράγραφο 3 του άρθρου 22 του Ν.3614/2007 οι πρόσθετες δαπάνες διοίκησης μπορούσαν «…να περιλαμβάνονται στον προϋπολογισμό του έργου και να καλύπτονται απολογιστικά είτε από το ίδιο το έργο είτε από την τεχνική βοήθεια του προγράμματος στο οποίο εντάσσεται». Με την παράγραφο 15 του άρθρου 10 αντικαθίσταται η προαναφερθείσα παράγραφος ως εξής: «3. …..Στην περίπτωση που στον φορέα που αναλαμβάνει υλοποίηση έργου σύμφωνα με τα προηγούμενα, προκαλούνται πρόσθετες δαπάνες διοίκησης, αυτές βαρύνουν τον κύριο του έργου….». Πρόκειται για μια αλλαγή η οποία ουσιαστικά σημαίνει ότι ο φορέας που θα υλοποιεί ένα έργο θα πρέπει να μπορεί να χρηματοδοτεί από τον δικό του προϋπολογισμό αυτές τις πρόσθετες δαπάνες διοίκησης, το οποίο συνήθως αδυνατούν να κάνουν οι περισσότεροι φορείς. Αυτό σε ένα δεύτερο επίπεδο ουσιαστικά σημαίνει πως οι αναπτυξιακές παρεμβάσεις της χώρας θα χρηματοδοτούνται ως ένα βαθμό από τους ίδιους τους φορείς. Αξίζει να επισημανθεί ότι για τη συγκεκριμένη τροποποίηση δεν υπάρχει καμία αναφορά στην Αιτιολογική Έκθεση. Δεδομένου ότι διαφωνούμε με την προαναφερθείσα τροποποίηση, προτείνουμε η παράγραφος 15 του άρθρου 10 να διαμορφωθεί ως εξής:
«Η παράγραφος 3 του άρθρου 22 του Ν.3614/2007 αντικαθίσταται ως εξής:
«3. Σε περίπτωση ………Στην περίπτωση που στον φορέα που αναλαμβάνει υλοποίηση έργου σύμφωνα με τα προηγούμενα, προκαλούνται πρόσθετες δαπάνες διοίκησης, αυτές βαρύνουν το έργο και εντάσσονται στον προϋπολογισμό αυτού……..»
Η εισαγωγή της διαχειριστικής επάρκειας ενός φορέα για την υλοποίηση έργου ενταγμένου στο ΕΣΠΑ είναι μέτρο στοχευμένο καθαρά για τους μεγάλους φορείς (κεντρικές υπηρεσίες υπουργείων, πρωτεύουσες νομών, νομαρχίες, περιφέρειες, κλπ.) όχι όμως και για τους μικρούς περιφερειακούς δήμους.
Παρόλο που είναι γενικώς αποδεκτό ότι οι μικροί περιφερειακοί δήμοι δεν έκαναν και τη καλύτερη διαχείριση των πιστώσεων στα προηγούμενα ΚΠΣ, ας μην ξεχνάμε όμως ότι, τουλάχιστον στον τομέα των τεχνικών έργων, η εκπόνηση των μελετών, η επίβλεψη και παρακολούθηση της υλοποίησης αυτών των έργων δεν ήταν μόνο αρμοδιότητα του δήμου αλλά κυρίως των τεχνικών υπηρεσιών της Περιφέρειας που ανήκει, οι οποίες και έχουν πιστοποιηθεί τώρα με προσωρινή διαχειριστική επάρκεια.
Προσωπικά πιστεύω ότι ήδη η κείμενη νομοθεσία για την παραγωγή έργων και μελετών (όπως έχει εμπλουτιστεί με την κοινοτική νομοθεσία) είναι πληρέστατη και ιδιαίτερα ξεκάθαρη για τις διαδικασίες και τις υποχρεώσεις του κάθε φορέα ως προς την πιο διαφανή, πιο ποιοτική και πιο οικονομική παραγωγή δημοσίων έργων, απλά προτιμούμε να τη χρησιμοποιούμε επιλεκτικά.
Εκτιμώ ότι η διαδικασία πιστοποίησης στο ΕΣΠΑ είτε προσωρινά από τις διαχειριστικές αρχές είτε κατά ΕΛΟΤ ήταν περιττή, από τη στιγμή όμως που βάλαμε τη διαδικασία της επάρκειας μέσα στο «παιχνίδι», καλό θα ήταν να μην κάνουμε βήματα πίσω και να υποχρεωθούν όλοι οι φορείς που διαχειρίζονται δημόσιο χρήμα (είτε είναι εθνικό είτε κοινοτικό) να πιστοποιηθούν κατά ΕΛΟΤ όχι μόνο για τις πιστώσεις του ΕΣΠΑ αλλά και για πιστώσεις δημοσίων επενδύσεων ή και ίδιων πόρων από εδώ και πέρα.
Στην περίπτωση όμως που κάποιος φορέας προχωρήσει σε προγραμματική σύμβαση με πιστοποιημένο φορέα, το πρόβλημα που δημιουργείται έχει σχέση με τη κάλυψη των διαχειριστικών δαπανών του πιστοποιημένου φορέα. Πώς θα είναι ο σωστός τρόπος να υπολογίζουμε το κόστος της δαπάνης αυτής αν συνεργαστούμε με αναπτυξιακή εταιρεία του δημοσίου(με τη διαδικασία του ν. 3316/05?? με ποσοστό επί του προϋπολογισμού του έργου??) Αν ο πιστοποιημένος φορέας είναι νπδδ (νομαρχία ή περιφέρεια) θα δικαιούται να ζητήσει έξοδα διαχείρισης? Επιπρόσθετα γιατί να μην υπάρχει η δυνατότητα να καλυφθεί το κόστος αυτό με απολογιστικό τρόπο μέσα από το έργο ή τη τεχνική βοήθεια του άξονα ή του μέτρου αφού για ένα μεγάλο έργο κάποιων εκατομυρίων (λ.χ. έργο αποχέτευσης και βιολογικού που στο ΕΣΠΑ η επιλεξιμότητα πάει σε οικισμούς Β ή Γ κατηγορίας της 91/271, δηλαδή πολύ πιθανό σε δήμους μη πιστοποιημένους) θα είναι δύσκολο για το φορέα από ίδιους πόρους να πληρώνει δεκάδες ή εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ και μάλιστα μέσω προγραμματικής σύμβασης (δηλαδή με απ’ ευθείας ανάθεση). Το σημείο αυτό καλό θα ήταν να ξεκαθαρίσει περαιτέρω και να εξειδικευτεί η διαδικασία.
προτείνω, χωρίς να δημοσιευθεί η πρόταση, την προσαρμογή της παραγράφου 9 που προστίθεται στο άρθρο 25 του Ν. 3614/2007 ως εξής:…………… είναι επιλέξιμες για συγχρηματοδότηση από το Πρόγραμμα στο οποίο είναι ενταγμένο το Τεχνικό Έργο. Οι ανωτέρω δαπάνες δεν αντιπροσωπεύουν περισσότερο από το 10% των επιλέξιμων συγχρηματοδοτούμενων δαπανών της πράξης μη συμπεριλαμβανομένων των δαπανών των ανωτέρω περιπτώσεων α, β, και γ, εκτός εάν καθορίζεται υψηλότερο ποσοστό στην απόφαση ένταξης μετά από έγκριση της αρμόδιας Υπηρεσίας Αρχαιοτήτων του Υπουργείου Πολιτισμού και Τουρισμού.
ΠΡΟΣΟΧΗ: στο σύστημα διοικητικής εποπτείας και ελέγχου το οποίο προβλέπεται από το παρόν σχέδιο νόμου ΔΕΝ υφίσταται απολύτως καμία πρόβλεψη για την διασφάλισης κάποιας ελάχιστης ανεκτής ποιότητας διαχείρισης έργων και προγραμμάτων = πολύ σύντομα θα αντιμετωπίσουμε τα ίδια προβλήματα και στην υλοποίηση και -κυρίως- στον έλεγχο της ορθής διαχείρισης = θα αναγκαστούμε να καλύψουμε από τον κρατικό προϋπολογισμό τις τεράστιες τρύπες που θα δημιουργηθούν.
Μην ξεχνάμε ότι δεν είναι δυνατόν να γίνει σωστή διαχείριση έργων από τον κάθε ένα μικρό φορέα (π.χ. νησιά, όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται στο κείμενο), συνεπώς χρειάζεται ένα πιο ευέλικτο αλλά αρκούντως ισχυρό σχήμα διαχείρισης έργων. Το πρότυπο του ΕΛΟΤ δημιουργούσε ένα βαρύ μεν, δύσκαμπτο δε σχήμα, το οποίο θα καθυστερούσε την υλοποίηση. Αντί να αλλάξουν αυτά τα χαρακτηριστικά και να εισαχθούν οι παγκοσμίως γνωστές αρχές διαχείρισης έργων και προγραμμάτων (ή, τουλάχιστον, κάποιες από τις βασικές), απλά αφαιρείται η οποιαδήποτε πολυπλοκότητα χωρίς να εξασφαλίζεται η ελάχιστη ικανή ποιόητα διαχείρισης: θα το βρούμε μπροστά μας σε 12-18 μήνες, όταν θα πρέπει να πληρώσουμε με χρήματα που δεν έχουμε.
Τέλος, όπως και στον 3614, δεν υπάρχει ΚΑΜΙΑ απολύτως μνεία στην ποιότητα των ανθρώπινων πόρων πού εμπλέκονται στη διαχείριση έργων! Όχι άλλη γραφειοκρατική διεκπεραίωση: θα καταλήξουμε ΠΑΛΙ με εκατοντάδες λάθος σχεδιασμένα και υλοποιημένα, πρακτικώς άχρηστα έργα!
ΥΓ. Πού είναι η υποχρέωση για υποβολή και έγκριση κειμένων στρατηγικής (υπενθύμιση: στρατηγική δεν είναι «θέλω να βελτιώσω την ποιότητα ζωής, άρα εξειδικεύω με την υλοποίηση ενός έργου Δρόμος Άνω-Κάτω Ραχούλας») από τις Περιφέρειες ή τα Υπουργεία; Θα καταλήξουμε να διαχειριζόμαστε αποσπασματικά έργα με μηδενικό συναθροιστικό αναπτυξιακό αποτέλεσμα: έχουμε ανάγκη από έργα πού υπηρετούν συγκεκριμένους αναπτυξιακούς στόχους και όχι έργα για τα έργα…
13. Η παράγραφος 1 του άρθρου 22 του Ν. 3614/2007 αντικαθίσταται ως εξής :
«Η διαχειριστική επάρκεια των δικαιούχων, εξαιρουμένων αυτών που λαμβάνουν κρατική ενίσχυση κατά τα άρθρα 87 και 88 της Συνθήκης, των Ταμείων του άρθρου 24 και των δικαιούχων πράξεων τεχνικής υποστήριξης της εφαρμογής, επιβεβαιώνεται από αρμόδια διαχειριστική αρχή εφόσον οι φορείς εφαρμόζουν σύστημα τεκμηρίωσης διαδικασιών για τις λειτουργίες του προγραμματισμού, της ανάθεσης και διαχείρισης συμβάσεων, της παρακολούθησης και πιστοποίησης φυσικού αντικειμένου και της οικονομικής διαχείρισης. Κατ’ εξαίρεση, οι απαιτήσεις για τους δικαιούχους πράξεων που συγχρηματοδοτούνται στο πλαίσιο επιχειρησιακών προγραμμάτων του στόχου Ευρωπαϊκή Εδαφική Συνεργασία προσδιορίζονται στις οικείες προσκλήσεις υποβολής προτάσεων. Με απόφαση του Υπουργού Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας ρυθμίζεται κάθε αναγκαία λεπτομέρεια για τον προσδιορισμό της μεθόδου και της διαδικασίας επιβεβαίωσης της διαχειριστικής επάρκειας των δικαιούχων σύμφωνα με τα οριζόμενα στο προηγούμενο εδάφιο και δίδεται κάθε συναφής αναγκαία οδηγία προς τις διαχειριστικές αρχές. Με όμοια απόφαση μπορούν να προβλέπονται ειδικές ρυθμίσεις επιβεβαίωσης της διαχειριστικής επάρκειας δικαιούχων σε μικρά νησιά, απομακρυσμένες ορεινές και μειονεκτικές περιοχές, ανάλογα με τις ιδιαιτερότητες των περιοχών αυτών. Διαζευκτικά είναι δυνατή η επιβεβαίωση της διαχειριστικής επάρκειας δικαιούχου σύμφωνα με τις απαιτήσεις του ελληνικού προτύπου (ΕΠ) ΕΛΟΤ 1429.».
Οι Τράπεζες στις οποίες θέλετε να αναθέσετε τη διαχείριση δράσεων έχουν διαχειριστική επάρκεια;Ποιός τους έλεγξε; Οι υπεργολάβοι τους ιδιώτες; Οι υπεργολάβοι των υπεργολάβων τους (επίσης ιδιώτες);
Όσον αφορά την Διαχειριστική Επάρκεια δικαιούχων σε μικρά νησιά, απομακρυσμένες ορεινές και μειονεκτικές περιοχές, θεωρώ ότι θα πρέπει να συμπεριληφθούν και ιδιώτες Μηχανικοί στο σχήμα παραγωγής έργου σύμφωνα με το άρθρο 209 του Ν. 3463/2006 (Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων)
Όσο αφορά τη Διαχειριστική Επάρκεια δικαιούχων σε μικρά νησιά, απομακρυσμένες οριενές και μειονεκτικές περιοχές, θα ήταν σκόπιμο να επιτρέπεται σύμφωνα με το Άρθρο 209 του Ν. 3463/2006 (Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων) να συμπεριληφθούν ιδιώτες Μηχανικοί στο σχήμα που θα απαρτίζει την ομάδα του Τελικού Δικαιούχου.
Σύμφωνα με τον 3316/2005 επιτρέπεται η συνεισφορά στις διαδικασίες παραγωγής έργου
Η Διαχειριστική Επάρκεια που ήδη έχει δοθεί σε δικαιούχο από τη σχετική Διαχειριστική Αρχή είχε τη λογική του μεταβατικού (χαρακτηριστικά μέχρι 9/2010 ο φορέας θα έπρεπε να πιστοποιηθεί κατά ΕΛΟΤ). Αυτό καταργείται και πλέον θεωρείται οτι ο δικαιούχος έχει διαχειριστική επάρκεια καθ’ όλο το ΕΣΠΑ με το πιστοποιητικό που εδόθη από τη Διαχειριστική Αρχή; Αν ναι τότε είναι πολύ σωστή η ρύθμιση καθότι γλιτώνεται χρόνος και χρήμα. Με προηγούμενες ρυθμίσεις έπρεπε να αποκτηθεί και 2η πιστοποίηση για το ίδιο αντικείμενο…
Γενικότερα όσο λιγότερη γραφειοκρατία τόσο καλύτερα. Προς αυτή την κατεύθυνση δεν γίνεται κατανοητό το τι παραπάνω προσφέρουν οι Επιχειρησιακές Συμφωνίες Υλοποίησης, ουσιαστικά ορίζονται παραπάνω κλιμάκια ελέγχου για το ίδιο πράγμα (Ευρώπη, Υπουργείο, ΕΔΕΛ, Διαχειριστική Αρχή, Δικαιούχος), μήπως να μειωθεί λίγο η γραφειοκρατία γιατί με, αυτό τον τρόπο, οι δικαιούχοι αναλώνονται στο reporting σε δέκα μεριές και τα έργα δεν προχωρούν;;;