- Η Δ.Ε.Ε.Α.Ξ.Ε., εντός τριάντα (30) ημερών από την κοινοποίηση σε αυτή του φακέλου της επένδυσης, είτε εκδίδει ομόφωνα απόφαση απαλλαγής της επένδυσης από τον έλεγχο, είτε εκκινεί τη διαδικασία διεξοδικής έρευνας, ύστερα από εισήγηση του μέλους της στην αρμοδιότητα του οποίου εμπίπτει πρωτίστως η άμεση ξένη επένδυση.
- Αν εκκινήσει η διαδικασία διεξοδικής έρευνας, η Β1 Διεύθυνση κοινοποιεί τα στοιχεία της υπό έλεγχο άμεσης ξένης επένδυσης στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή και στα άλλα κράτη μέλη, βάσει του Κανονισμού (ΕΕ) 2019/452 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 19ης Μαρτίου 2019, για τη θέσπιση πλαισίου για τον έλεγχο των άμεσων ξένων επενδύσεων στην Ένωση (L 79).
- Η Δ.Ε.Ε.Α.Ξ.Ε. ελέγχει αν η άμεση ξένη επένδυση μπορεί να επηρεάσει την ασφάλεια ή τη δημόσια τάξη της χώρας. Για τον σκοπό αυτό, υποβάλλεται σχετική εισήγηση του μέλους στην αρμοδιότητα του οποίου εμπίπτει πρωτίστως η άμεση ξένη επένδυση.
- Η Δ.Ε.Ε.Α.Ξ.Ε. μπορεί να αναθέτει στη Β1 Διεύθυνση να ζητεί από τον επενδυτή συμπληρωματικές πληροφορίες και απαραίτητα έγγραφα για τη διενέργεια της διεξοδικής έρευνας και να τον καλέσει σε ακρόαση, στο πλαίσιο ειδικής συνεδρίασης. Η Δ.Ε.Ε.Α.Ξ.Ε. δύναται ακόμα να αναθέτει στη Β1 Διεύθυνση την αναζήτηση επιπρόσθετων πληροφοριών, πέραν αυτών που παρείχε ο επενδυτής.
- Η Δ.Ε.Ε.Α.Ξ.Ε., εντός τριάντα (30) ημερών από την εκκίνηση της διαδικασίας διεξοδικής έρευνας, εισηγείται στον Υπουργό Εξωτερικών την έγκριση, απαγόρευση ή την επιβολή συγκεκριμένων όρων ή μέτρων μετριασμού για την υλοποίηση της επένδυσης, μετά από εισήγηση του μέλους της στην αρμοδιότητα του οποίου εμπίπτει πρωτίστως η άμεση ξένη επένδυση. Η Δ.Ε.Ε.Α.Ξ.Ε. δύναται, με αιτιολογημένη απόφασή της, να παρατείνει κατά τριάντα (30) ημέρες την προθεσμία αυτή.
- Αν η Β1 Διεύθυνση λάβει ενημέρωση για την πρόθεση υποβολής παρατηρήσεων από άλλο κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή γνώμης από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, σύμφωνα με τα άρθρα 6 ή 8 του Κανονισμού (ΕΕ) 2019/452, η προθεσμία της παρ. 5 αναστέλλεται έως την ημέρα της υποβολής των παρατηρήσεων από το άλλο κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή της διατύπωσης γνώμης από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή.
- Η λήψη γνώμης εμπειρογνωμόνων στο πλαίσιο των συνεδριάσεων της Δ.Ε.Ε.Α.Ξ.Ε. αναστέλλει την προθεσμία της παρ. 5 έως και είκοσι (20) ημέρες.
- Ο Υπουργός Εξωτερικών αποφασίζει για την έγκριση, την απαγόρευση, την αναστροφή, ή την επιβολή συγκεκριμένων όρων ή μέτρων μετριασμού για την υλοποίηση της επένδυσης, μετά από εισήγηση της Δ.Ε.Ε.Α.Ξ.Ε., εντός ενδεικτικής προθεσμίας τριάντα (30) ημερών από την υποβολή της εισήγησης της Δ.Ε.Ε.Α.Ξ.Ε.. Η μη έκδοση απόφασης του Υπουργού Εξωτερικών εντός εξήντα (60) ημερών από την υποβολή σε αυτόν της εισήγησης της Δ.Ε.Ε.Α.Ξ.Ε., λογίζεται ως λήψη απόφασης έγκρισης της άμεσης ξένης επένδυσης.
- Αν η εταιρεία-στόχος βρίσκεται ή πρόκειται να περιέλθει σε κατάσταση αδυναμίας πληρωμών, μετά από απόφαση της Δ.Ε.Ε.Α.Ξ.Ε., οι προθεσμίες του παρόντος άρθρου συντέμνονται στο μισό.
- Σε εξαιρετικές περιπτώσεις, η Δ.Ε.Ε.Α.Ξ.Ε. μπορεί να εισηγηθεί στον Υπουργό Εξωτερικών την επιβολή μέτρων μετριασμού ή την απαγόρευση ξένης επένδυσης, χωρίς την πραγματοποίηση διεξοδικής έρευνας. Ο Υπουργός Εξωτερικών αποφαίνεται για την περίπτωση του προηγούμενου εδαφίου εντός ενδεικτικής προθεσμίας τριάντα (30) ημερών από την υποβολή της εισήγησης της Δ.Ε.Ε.Α.Ξ.Ε.. Η μη έκδοση απόφασης του Υπουργού Εξωτερικών εντός εξήντα (60) ημερών από την υποβολή σε αυτόν της εισήγησης της Δ.Ε.Ε.Α.Ξ.Ε., λογίζεται ως λήψη απόφασης έγκρισης της άμεσης ξένης επένδυσης.
- Για τη λήψη απόφασης ή για τη διατύπωση εισήγησης, η Δ.Ε.Ε.Α.Ξ.Ε. μπορεί να συνεκτιμά, ιδίως:
α) τους παράγοντες του άρθρου 4 του Κανονισμού (ΕΕ) 2019/452,
β) το ενδεχόμενο η άμεση ξένη επένδυση να είναι πιθανόν να θίξει έργα ή προγράμματα ενωσιακού ενδιαφέροντος του Παραρτήματος του Κανονισμού (ΕΕ) 2019/452 για λόγους ασφάλειας ή δημόσιας τάξης,
γ) αν ο επενδυτής υπόκειται σε περιοριστικά μέτρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σύμφωνα με το άρθρο 215 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
– Με δεδομένο ότι και ο ίδιος ο Κανονισμός (EE) 2019/452 προβλέπει (ά. 3, παρ. 5) την υποχρέωση για δυνατότητα προσφυγής κατά των σχετικών αποφάσεων και με δεδομένο ότι η δικαστική διαδικασία δεν είναι πάντα η πλέον πρόσφορη οδός για τέτοιου είδους θέματα (και για αυτό άλλωστε στην πράξη στο εξωτερικό σπανίως ακολουθείται), καλό θα ήταν να προβλεφθεί η εισαγωγή σχετικής ειδικής διαδικασίας προσφυγής, η οποία θα είναι ταχεία, πρακτική και θα διασφαλίζει και το απόρρητο.
– Επίσης θα πρέπει να προβλεφθεί ειδική διαδικασία διαβούλευσης, ώστε τα ενδεχόμενα μέτρα μετριασμού να συζητούνται διεξοδικά με τον ενδιαφερόμενο προκειμένου στο μέγιστο δυνατό βαθμό αυτά να μην είναι προϊόν μονομερούς διαμόρφωσης από την ΔΕΕΑΞΕ (καθότι η σχετική μονομερής διαμόρφωση μπορεί να μην είναι πάντα και η καλύτερη δυνατή λύση).
– Η απαγόρευσης συμμετοχής ή η επιβολή μέτρων μετριασμού ενδέχεται να επηρεάζει τόσο την εταιρεία στόχο όσο και τους λοιπούς μετόχους της. Για παράδειγμα η είσοδος του τρίτου επενδυτή μπορεί να έχει στρατηγική σημασία για την ίδια την εταιρεία είτε λόγω εισφερόμενης γνώσης είτε λόγω εισφοράς κεφαλαίων σε περίοδο αδυναμίας πληρωμών. Επίσης κάποια μέτρα μπορεί να απαιτούν να δεσμεύεται και η ίδια η εταιρεία (πχ περιορισμοί εξαγωγών, αναστολή δικαιωμάτων ψήφου) ή και οι λοιποί μέτοχοι. Ως εκ τούτου θα πρέπει να δοθεί η δυνατότητα στα μέρη αυτά – εφόσον το κρίνει σκόπιμο η αρμόδια επιτροπή – να υποβάλλουν απόψεις, να συμμετέχουν στις σχετικές διαδικασίες και ενδεχομένως να δεσμεύονται και αυτά από κάποια από τα μέτρα.
– Τέλος, σκόπιμο θα ήταν να προβλεφθεί ότι στις περιπτώσεις που μια επένδυση εγκρίνεται στο πλαίσιο του παρόντος νόμου, παρέλκει η εφαρμογή των ά. 25 και επόμενα του ν. 1892/1990 καθότι εξυπηρετούνται παρόμοιοι δικαιοπολιτικοί σκοποί και καλό είναι να αποφευχθεί η απασχόληση πολλαπλών υπηρεσιών για παρόμοια ζητήματα.
– Επίσης επ’ ευκαιρία θα ήταν χρήσιμο να διευκρινιστεί το πεδίο εφαρμογής των ως άνω διατάξεων του 1892/1990 και ενδεχομένως θα ήταν σκόπιμο να ενσωματωθούν οι σχετικές διατάξεις στο εν θέματι νομοθέτημα, ώστε να υπάρξει μια ενιαία και συνολική αντιμετώπιση όλων αυτών των ζητημάτων.
Για το Foreign Investors Council,
Ευ. Ν. Κουράκης, Γεν Γραμματέας του ΔΣ,
Εταίρος της Δικηγορικής Εταιρείας Κουταλίδη, Επικεφαλής Ενέργειας κ Υποδομών
– Με δεδομένο ότι και ο ίδιος ο Κανονισμός (EE) 2019/452 προβλέπει (ά. 3, παρ. 5) την υποχρέωση για δυνατότητα προσφυγής κατά των σχετικών αποφάσεων και με δεδομένο ότι η δικαστική διαδικασία δεν είναι πάντα η πλέον πρόσφορος οδός για τέτοιου είδους θέματα (και για αυτό άλλωστε στην πράξη στο εξωτερικό σπανίως ακολουθείται), καλό θα ήταν να προβλεφθεί η εισαγωγή σχετικής ειδικής διαδικασίας, η οποία θα είναι ταχεία, πρακτική και θα διασφαλίζει και το απόρρητο.
– Επίσης θα πρέπει να προβλεφθεί ειδική διαδικασία διαβούλευσης ώστε τα ενδεχόμενα μέτρα μετριασμού να συζητούνται διεξοδικά με τον ενδιαφερόμενο ώστε στο μέγιστο δυνατό βαθμό αυτά να μην είναι προϊόν μονομερούς διαμόρφωσης από την ΔΕΕΑΞΕ (καθότι η σχετική μονομερής διαμόρφωση μπορεί να μην είναι πάντα και η καλύτερη δυνατή λύση).
– Η απαγόρευσης συμμετοχής ή η επιβολή μέτρων μετριασμού ενδέχεται να επηρεάζει τόσο την εταιρεία στόχο όσο και τους λοιπούς μετόχους της. Για παράδειγμα η είσοδος του τρίτου επενδυτή έχει στρατηγική σημασία για την ίδια την εταιρεία είτε λόγω εισφερόμενης γνώσης είτε λόγω εισφοράς κεφαλαίων σε περίοδο αδυναμίας πληρωμών. Επίσης κάποια μέτρα μπορεί να απαιτούν να δεσμεύεται και η ίδια η εταιρεία (πχ περιορισμοί εξαγωγών, αναστολή δικαιωμάτων ψήφου) ή και οι λοιποί μέτοχοι. Ως εκ τούτου θα πρέπει να δοθεί η δυνατότητα στα μέρη αυτά – εφόσον το κρίνει σκόπιμο η αρμόδια επιτροπή – να υποβάλλουν απόψεις, να συμμετέχουν στις σχετικές διαδικασίες και ενδεχομένως να δεσμεύονται και αυτά από κάποια από τα μέτρα.
– Τέλος, σκόπιμο θα ήταν να προβλεφθεί ότι στις περιπτώσεις που μια επένδυση εγκρίνεται στο πλαίσιο του παρόντος νόμου, παρέλκει η εφαρμογή των ά. 25 και επόμενα του ν. 1892/1990 καθότι εξυπηρετούνται παρόμοιοι δικαιοπολιτικοί σκοποί και καλό είναι να αποφευχθεί η απασχόληση πολλαπλών υπηρεσιών για παρόμοια ζητήματα.
– Επίσης επ’ ευκαιρία θα ήταν χρήσιμο να διευκρινιστεί το πεδίο εφαρμογής των ως άνω διατάξεων του 1892/1990 και ενδεχομένως θα ήταν σκόπιμο να ενσωματωθούν οι σχετικές διατάξεις στο εν θέματι νομοθέτημα ώστε να υπάρξει μια ενιαία και συνολική αντιμετώπιση όλων αυτών των ζητημάτων.
Για το Foreign Investors Council,
Ευ. Ν. Κουράκης, Γεν Γραμματέας του ΔΣ,
Εταίρος της Δικηγορικής Εταιρείας Κουταλίδη, Επικεφαλής Ενέργειας κ Υποδομών
– Με δεδομένο ότι και ο ίδιος ο Κανονισμός (EE) 2019/452 προβλέπει (ά. 3, παρ. 5) την υποχρέωση για δυνατότητα προσφυγής κατά των σχετικών αποφάσεων και με δεδομένο ότι η δικαστική διαδικασία δεν είναι πάντα η πλέον πρόσφορος οδός για τέτοιου είδους θέματα (και για αυτό άλλωστε στην πράξη στο εξωτερικό σπανίως ακολουθείται), καλό θα ήταν να προβλεφθεί η εισαγωγή σχετικής ειδικής διαδικασίας, η οποία θα είναι ταχεία, πρακτική και θα διασφαλίζει και το απόρρητο.
– Επίσης θα πρέπει να προβλεφθεί ειδική διαδικασία διαβούλευσης ώστε τα ενδεχόμενα μέτρα μετριασμού να συζητώνται διεξοδικά με τον ενδιαφερόμενο ώστε στο μέγιστο δυνατό βαθμό αυτά να μην είναι προϊόν μονομερούς διαμόρφωσης από την ΔΕΕΑΞΕ (καθότι η σχετική μονομερής διαμόρφωση μπορεί να μην είναι πάντα και η καλύτερη δυνατή λύση).
– Η απαγόρευσης συμμετοχής ή η επιβολή μέτρων μετριασμού ενδέχεται να επηρεάζει τόσο την εταιρεία στόχο όσο και τους λοιπούς μετόχους της. Για παράδειγμα η είσοδος του τρίτου επενδυτή έχει στρατηγική σημασία για την ίδια την εταιρεία είτε λόγω εισφερόμενης γνώσης είτε λόγω εισφοράς κεφαλαίων σε περίοδο αδυναμίας πληρωμών. Επίσης κάποια μέτρα μπορεί να απαιτούν να δεσμεύεται και η ίδια η εταιρεία (πχ περιορισμοί εξαγωγών, αναστολή δικαιωμάτων ψήφου) ή και οι λοιποί μέτοχοι. Ως εκ τούτου θα πρέπει να δοθεί η δυνατότητα στα μέρη αυτά – εφόσον το κρίνει σκόπιμο η αρμόδια επιτροπή – να υποβάλλουν απόψεις, να συμμετέχουν στις σχετικές διαδικασίες και ενδεχομένως να δεσμεύονται και αυτά από κάποια από τα μέτρα.
– Τέλος, σκόπιμο θα ήταν να προβλεφθεί ότι στις περιπτώσεις που μια επένδυση εγκρίνεται στο πλαίσιο του παρόντος νόμου, παρέλκει η εφαρμογή των ά. 25 και επόμενα του ν. 1892/1990 καθότι εξυπηρετούνται παρόμοιοι δικαιοπολιτικοί σκοποί και καλό είναι να αποφευχθεί η απασχόληση πολλαπλών υπηρεσιών για παρόμοια ζητήματα.
– Επίσης επ’ ευκαιρία θα ήταν χρήσιμο να διευκρινιστεί το πεδίο εφαρμογής των ως άνω διατάξεων του 1892/1990 και ενδεχομένως θα ήταν σκόπιμο να ενσωματωθούν οι σχετικές διατάξεις στο εν θέματι νομοθέτημα ώστε να υπάρξει μια ενιαία και συνολική αντιμετώπιση όλων αυτών των ζητημάτων.
Για το Foreign Investors Council,
Ευ. Ν. Κουράκης, Γεν Γραμματέας του ΔΣ,
Εταίρος της Δικηγορικής Εταιρείας Κουταλίδη, Επικεφαλής Ενέργειας κ Υποδομών
1. Προτείνεται η διερεύνηση (α) δυνατότητας κοινής-ενιαίας υποβολής σε περίπτωση απόκτησης κοινού ελέγχου (σχετική πρόβλεψη στο Ισπανικό Β. Διάταγμα 571/2023, ομοίως και υπό τη νομοθεσία ελέγχου συγκεντρώσεων) και (β) ειδικής fast-track διαδικασίας για στόχους που αποτελούν εισηγμένες επιχειρήσεις (σχετική πρόβλεψη στο Γαλλικό Διάταγμα αρ. 2020-892 της 22.08.2020).
2. Προτείνεται επίσης η διερεύνηση εισαγωγής ρητής πρόβλεψης περί (α) δικαιώματος/διαδικασίας προηγούμενης ακρόασης σε περίπτωση απαγόρευσης/αναστροφής/επιβολής μέτρων μετριασμού και (β) προστασίας επιχειρηματικών απορρήτων, σε αντιστοιχία και με τα προβλεπόμενα στην Πρόταση 2024/0017(COD) και έτερες διαδικασίες (π.χ. ενώπιον Επιτροπής Ανταγωνισμού).
3. Ως προς την παρ. 8 και την αρμοδιότητα έκδοσης απόφασης έγκρισης, απαγόρευσης, αναστροφής ή επιβολής όρων ή μέτρων μετριασμού, προτείνεται:
(α) όπως – για λόγους αναλογικότητας – διερευνηθεί ρητή αναφορά στο ότι η απαγόρευση είναι εφικτή ως έσχατη λύση και μόνο στο μέτρο που δεν επαρκούν μέτρα μετριασμού για την αντιμετώπιση των κινδύνων που εντοπίζονται (βλ. και σημείο 2.6 της αιτιολογικής έκθεσης και παρ. 36 προοιμίου της Πρότασης 2024/0017(COD)),
(β) όπως απαλειφθεί η λέξη «όρων» και διατηρηθεί η φράση «μέτρων μετριασμού» σε αντιστοιχία με την Πρόταση και προς αποφυγή αμφιβολίας ότι υφίστανται διακριτά είδη εγκριτικών αποφάσεων (όροι – μέτρα μετριασμού).
4. Προτείνεται η διερεύνηση εισαγωγής ρητής πρόβλεψης περί δικαστικής προστασίας κατά τυχόν απόφασης αναστροφής/απαγόρευσης/επιβολής μέτρων, ενδεχομένως με ειδικό ένδικο μέσο το οποίο θα εκδικάζεται με ταχεία διαδικασία (βλ. αντίστοιχες ειδικές προβλέψεις π.χ. στο άρθρο 30 Ν. 3959/2011, άρθρο 139 Ν. 4727/2020, άρθρο 33 Ν. 4001/2011). Σημειωτέον ότι και η από 24.02.2025 Γνωμοδότηση της Επιτροπής Εσωτερικής Αγοράς και Προστασίας των Καταναλωτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου πρότεινε την εφαρμογή τυποποιημένου μηχανισμού προσφυγής για την επίλυση προσφυγών εντός 60 ημερών.
i. Στην παρ. 1 προτείνεται μετά τη φράση «Η Δ.Ε.Ε.Α.Ξ.Ε., εντός τριάντα (30) ημερών από την κοινοποίηση σε» να προστεθεί η φράση «στον Πρόεδρο αυτής, κατά την παρ. 3 του άρθρου 7 του παρόντος». Επίσης, μετά τη φράση «είτε εκκινεί τη διαδικασία διεξοδικής έρευνας» να προστεθεί η φράση «για το εάν η επένδυση δύναται να θίξει την ασφάλεια ή τη δημόσια τάξη».
ii. Στην παρ. 2 προτείνεται μετά τη φράση «Αν εκκινήσει η διαδικασία διεξοδικής έρευνας» να προστεθεί η φράση «σύμφωνα με την παρ. 1».
iii. Στην παρ. 3 προτείνεται η αντικατάσταση της φράσης «μπορεί να επηρεάσει» με τη φράση «μπορεί να θίξει». Επίσης, προτείνεται να τεθεί χρονικό πλαίσιο για την υποβολή της σχετικής εισήγησης.
iv. Στην παρ. 7 προτείνεται να οριστεί η διαδικασία με την οποία θα διορίζονται οι εμπειρογνώμονες, για σκοπούς διαφάνειας.
v. Στην παρ. 10 προτείνεται μετά την πρόταση «Σε εξαιρετικές περιπτώσεις, η Δ.Ε.Ε.Α.Ξ.Ε. μπορεί να εισηγηθεί στον Υπουργό Εξωτερικών την επιβολή μέτρων μετριασμού ή την απαγόρευση ξένης επένδυσης, χωρίς την πραγματοποίηση διεξοδικής έρευνας.» να προστεθεί η πρόταση «Σε αυτήν την περίπτωση, η εισήγηση της Δ.Ε.Ε.Α.Ξ.Ε. θα πρέπει να είναι επαρκώς αιτιολογημένη ως προς τη διαδικασία που ακολουθήθηκε εξαιρετικά.», για σκοπούς διαφάνειας.
vi. Γενικό σχόλιο επί του άρθρου 8
Για την αποτελεσματική λειτουργία του μηχανισμού και την ενίσχυση της ασφάλειας δικαίου προτείνεται να προβλεφθεί ρητώς στον νόμο διαδικασία προσφυγής (ειδικό ένδικο βοήθημα ή/και ένδικο μέσο) κατά των αποφάσεων του Υπουργού Εξωτερικών που λαμβάνονται στο πλαίσιο του νόμου για τη θέσπιση πλαισίου και μηχανισμού ελέγχου αμέσων ξένων επενδύσεων. Ειδικότερα προτείνεται να προβλεφθεί είτε σχετική διοικητική διαδικασία προσφυγής κατά τα πρότυπα του α. 30 του ν. 3959/2011, είτε διαδικασία αντίστοιχη με αυτή που ακολουθείται για την προσφυγή κατά των αποφάσεων της Ρυθμιστικής Αρχής Αποβλήτων, Ενέργειας και Υδάτων (ΡΑΑΕΥ) στον ν. 4001/2011 (συγκεκριμένα κατά αποφάσεων του ρυθμιστή για πιστοποίηση διαχειριστών δικτύου φυσικού αερίου ή ηλεκτρικής ενέργειας από τρίτες χώρες). Σε κάθε περίπτωση, κρίσιμο είναι να γίνεται άμεση πρόβλεψη στον νόμο σε ενεργητική νομιμοποίηση καθώς και σε σαφείς και εύλογες προθεσμίες. Η ύπαρξη τέτοιας διαδικασίας είναι κρίσιμη για την προστασία των δικαιωμάτων των επενδυτών, για την ενίσχυση της προβλεψιμότητας και της ασφάλειας των συναλλαγών και, σε κάθε περίπτωση, για τη συμμόρφωση με θεμελιώδεις αρχές της διοικητικής δικαιοσύνης. Σημειώνεται ότι σε μηχανισμούς ελέγχου άμεσων ξένων επενδύσεων άλλων κρατών της Ε.Ε. όπως της Γερμανίας – βλ. Νόμο για το Εξωτερικό Εμπόριο και τις Πληρωμές (Außenwirtschaftsgesetz, AWG) και το Διάταγμα για το Εξωτερικό Εμπόριο και τις Πληρωμές (Außenwirtschaftsverordnung, AWV – αλλά και της Ιταλίας – βλ. Golden Power Law – προβλέπουν διαδικασίες δικαστικής επανεξέτασης των αποφάσεων που εκδίδονται από τα αρμόδια όργανα ενώπιον των διοικητικών δικαστηρίων.
το άρθρο αναφέρεται στον εν ισχύ Ευρωπαϊκό Κανονισμό ο οποίος είναι σε διαδικασία αλλαγής από την ΕΕ.