ΜΕΡΟΣ ΠΡΩΤΟ – ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ – ΤΙΤΛΟΣ Ι – ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ, ΠΕΔΙΟ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΚΑΙ ΟΡΙΣΜΟΙ – ΤΜΗΜΑ ΠΡΩΤΟ – ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΚΑΙ ΟΡΙΣΜΟΙ – Αρθρο 1 – Αντικείμενο και πεδίο εφαρμογής

1. Ο παρών νόμος θεσπίζει κανόνες σχετικά:
α) με τις διαδικασίες προγραμματισμού, σύναψης και εκτέλεσης δημοσίων συμβάσεων ή συμφωνιών-πλαίσιο ή δυναμικών συστημάτων αγορών με αντικείμενο την κατασκευή έργων, την προμήθεια προϊόντων ή την παροχή υπηρεσιών ή τη διενέργεια διαγωνισμών μελετών
β) με την έννομη προστασία κατά την εφαρμογή του παρόντος νόμου.
γ) τον συντονισμό, την εποπτεία και τον έλεγχο της λειτουργίας του τομέα των δημοσίων συμβάσεων.
2. Ο παρών νόμος εφαρμόζεται σε όλες τις δημόσιες συμβάσεις με εκτιμώμενη αξία ίση ή ανώτερη του χρηματικού ορίου της παραγράφου 1 του άρθρου10με την επιφύλαξη της παραγράφου 1 του άρθρου 187.
3. Ο παρών νόμος εφαρμόζεται και στη σύναψη συμβάσεων παραχώρησης δημοσίων έργων από αναθέτουσες αρχές του άρθρου 5.
4. Ο παρών νόμος εφαρμόζεται σε:
α) αναθέτουσες αρχές κατά την έννοια του άρθρου 5 και αναθέτοντες φορείς κατά την έννοια του άρθρου 6, καθώς και σε κεντρικές αρχές προμηθειών κατά την έννοια του άρθρου 7.
β) σε φορείς άλλους από αυτούς της παραγράφου 3, εφόσον τούτο προβλέπεται ειδικώς από τις διατάξεις αυτού.
5. Ο παρών νόμος εφαρμόζεται επίσης και στη διενέργεια των διαδικασιών ανάθεσης δημοσίων συμβάσεων σύμπραξης δημόσιου ή ιδιωτικού τομέα του ν.3389/2005 «Συμπράξεις Δημόσιου και Ιδιωτικού Τομέα» (Α΄ 232), οι διατάξεις του οποίου εφαρμόζονται συμπληρωματικώς, καθ’ ό μέρος δεν αντίκεινται στις διατάξεις του παρόντος.
6. Ο παρών νόμος αποτελεί προσαρμογή της ελληνικής νομοθεσίας προς τις διατάξεις:
α) της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 31ης Μαρτίου 2004 «Περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών», που δημοσιεύθηκε στην ελληνική γλώσσα στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (L 134), όπως ισχύει.
β) της οδηγίας 2004/17/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 31ης Μαρτίου 2004, «περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των ταχυδρομικών υπηρεσιών» που δημοσιεύτηκε στην ελληνική γλώσσα στην επίσημη εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τεύχος L 134), όπως ισχύει.
γ) της οδηγίας 2005/51/ΕΚ της Επιτροπής της 7ης Σεπτεμβρίου 2005 για την τροποποίηση του παραρτήματος ΧΧ της οδηγίας 2004/17/ΕΚ και του παραρτήματος VIII της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου περί δημοσίων συμβάσεων (ΕΕ L 257/1/10/2005).
δ) της οδηγίας 2005/75/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 16ης Νοεμβρίου 2005 για την διόρθωση της οδηγίας 2004/18/ΕΚ «Περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών» (L 323).
ε) της Οδηγίας 89/665/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 21ης Ιουνίου 1989 (L 395) και την Οδηγία 92/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 25ης Φεβρουαρίου 1992 (L 76), όπως τροποποιήθηκαν με την Οδηγία 2007/66/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 11ης Δεκεμβρίου 2007 (L 335)

  • 28 Ιανουαρίου 2014, 20:45 | IOANNIS

    Το παρόν σχέδιο νόμου έχει πολλά σημαντικά προβλήματα που θα δημιουργήσουν πολύ περισσότερες δυσκολίες από αυτές που προβάλει ότι θα λύσει. Με το άρθρο 195 καταρρίπτεται το επιχείρημα ότι θα συγκεράσει τα 400 διαφορετικά νομοθετήματα.
    Στο συγκεκριμένο άρθρο καταργούνται μόνο άρθρα των νόμων περί προμηθειών και όχι το σύνολο των νόμων (στο τμήμα τους που αφορά τις προμήθειες). Αυτό θα δημιουργήσει μια επιπλέον σύγχυση στο προσωπικό που διενεργεί τις προμήθειες. Οι νόμοι από 400 θα γίνουν 401!!
    Χαρακτηριστικά θα ήθελα να σας γνωρίσω ότι ο νόμος 3918/2011 (διαρθρωτικές αλλαγές στο σύστημα υγείας και άλλες διατάξεις) στην πραγματικότητα δεν εφαρμόσθηκε ποτέ από κανένα νοσοκομείο ή υπηρεσία του υπουργείου υγείας αφού ταυτόχρονα ίσχυαν άρθρα του 3580/2007 και τα οποία επέτρεπαν την εφαρμογή κάποιων άρθρων του 2955/2001. Στην αιτιολογική έκθεση του ν 3580 αναγραφόταν ότι «η κυβέρνηση αναλαμβάνει την πολιτική ευθύνη να επιτύχει την εξοικονόμηση των χρημάτων που σπαταλώνται και να προστατέψει την δημόσια οικονομία».
    Όμως και πάλι απέτυχε ο νόμος αλλά και οι υπηρεσίες αφού τα παράθυρα του 2955 παρέμεναν ανοικτά. Αυτό το παραδέχεται ο νομοθέτης στην αιτιολογική έκθεση του ν 3846 όπου αναγράφει «Άλλωστε, καίτοι παρήλθε μεγάλο χρονικό διάστημα από την έναρξη εφαρμογής του νόμου 3580, δεν κατέστη δυνατή η υλοποίηση πολλών διατάξεων του, αντιθέτως δημιουργήθηκαν σοβαρά προβλήματα και στρεβλώσεις στον ομαλό εφοδιασμό των νοσοκομείων και των λοιπών φορέων και επηρεάστηκε η εύρυθμη λειτουργία τους»
    Ο λόγος ψήφισης του 3918 όμως ήταν να ακυρώσει τις στρεβλώσεις και τις διεφθαρμένες πρακτικές των νόμων 3580 και 2955. Τα νοσοκομεία από την ασάφεια όμως που δημιουργούσε η κατάργηση συγκεκριμένων άρθρων των παλαιοτέρων νόμων εφάρμοζε μόνο αυτούς και όχι τον 3918.
    Στην αιτιολογική έκθεση του ν 3918 αναγραφόταν «Κεφάλαιο 1ο
    1. Με τις διατάξεις των άρθρων 1 έως 10 του νόμου επιχειρείται διαρθρωτική αλλαγή στο σύστημα προμηθειών των φορέων υπηρεσιών υγείας και πρόνοιας, που υπάγονται στο Υπουργείο Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης και κυρίως των νοσοκομείων του ΕΣΥ.
    Αποτελεί κοινή διαπίστωση η συσσώρευση υπερβολικού χρέους των νοσοκομείων εντός της τελευταίας εξαετίας, όπως και η αδυναμία ελέγχου και συγκράτησης των δαπανών υγείας. Σοβαρά προβλήματα χρήζουν αντιμετώπισης, όπως η υπερτιμολόγηση υλικών και φαρμάκων, σε συνδυασμό με τη σπατάλη μεγάλων ποσοτήτων αυτών, η αδυναμία ελέγχου των πραγματοποιούμενων προμηθειών προϊόντων σε όλα τους στάδια, δηλαδή κατά τη διατύπωση των αναγκών των φορέων υγείας, την παραγγελία των προϊόντων, την παράδοση, την αποθήκευση και την κατανάλωσή τους, όπως επίσης η καταστρατήγηση του εθνικού και κοινοτικού δικαίου σχετικά με το σεβασμό των αρχών του υγιούς ανταγωνισμού και της διαφάνειας, κυρίως με τη διενέργεια διαγωνισμών μικρής εμβέλειας και με απευθείας ανάθεση.
    Το προτεινόμενο σχέδιο νόμου στοχεύει στην αντιμετώπιση των παραπάνω προβλημάτων και στην εξυγίανση του συστήματος προμηθειών, καταρχήν, μέσω της διασύνδεσης των εγκεκριμένων προϋπολογισμών, σε επίπεδο φορέων υπηρεσιών υγείας και περιφέρειας με τα ετήσια προγράμματα προμηθειών και μέσω της «αυτοδέσμευσης» των εμπλεκόμενων φορέων όσον αφορά το σεβασμό στους διαθέσιμους πόρους και τα όρια δαπάνης. Επιπλέον, με τη συνέχιση και ενίσχυση των διαδικασιών διατίμησης προϊόντων και υπηρεσιών και σύνταξης τεχνικών προδιαγραφών και προτύπων, όπως και με τη θέσπιση νέων ευέλικτων μορφών συμβάσεων και συμφωνιών προμηθειών.»
    «Σύμφωνα με το άρθρο 77 παρ.1 Ν.3918/2011,ΦΕΚ Α 31/2.3.2011: «Από την πάροδο της προθεσμίας της παρ. 1 του άρθρου 15 του παρόντος καταργούνται τα άρθρα 1 έως 14 του ν. 3580/2007 (ΦΕΚ 134 Α`), όπως και κάθε αντίθετη στο παρόν γενική ή ειδική διάταξη νόμου. Εξαιρείται η διάταξη περί του Κεφαλαίου Κοινωνικής και Ανθρωπιστικής Αντίληψης του εδαφίου υπ` αριθμ. δ` της περίπτωσης εε` του άρθρου 3 του εν λόγω νόμου».
    Ν.3918/2011,ΦΕΚ Α 31/2.3.2011(…) Άρθρο 15 Έναρξη ισχύος1. Η ισχύς των διατάξεων των άρθρων 1 έως 12 του παρόντος νόμου αρχίζει από 1.1.2012, πλην των άρθρων 8, 9 και 10, η ισχύς των οποίων αρχίζει με την έγκριση του Συνολικού Προγράμματος Προμηθειών Προϊόντων και Υπηρεσιών έτους 2012 «και πλην της παραγράφου 2 του άρθρου 11, η ισχύς της οποίας αρχίζει από τη δημοσίευση του παρόντος νόμου».2. Η ισχύς του άρθρου 13 αρχίζει από τη δημοσίευση του ν. 3867/2010.3. Η ισχύς του άρθρου 14 αρχίζει από τη δημοσίευση του παρόντος νόμου.»
    Ενώ δηλαδή αναγνωριζόταν η διαφθορά και η σπατάλη με την προηγούμενη νομοθεσία, ο νέος νόμος (3918) δεν εφαρμόσθηκε ποτέ μέχρι σήμερα!! Γιατί? Για να μην γίνει η ΕΠΥ, Ε.Π!! Για αυτό και τα φαινόμενα διαφθοράς ,ανικανότητας, διασπάθισης του δημόσιου χρήματος συνεχίζονται ακόμα και σήμερα. Οι πόροι του ΕΣΠΑ για την ανανέωση του ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού χάθηκαν εξαιτίας ,κυρίως, των παραπάνω. Και σήμερα αναζητείται η λύση του προβλήματος σε πανάκριβες συμπράξεις όπου η ακτινοβολία ενός καρκινοπαθούς θα κοστίζει 5πλασια και ο νέος ΕΟΠΥΥ θα χρεωκοπήσει και αυτός και μαζί του και η εθνική οικονομία.

    Δεν είναι δυνατόν να ψηφισθεί ο νέος νόμος πριν την ψήφιση των νέων οδηγιών 17& 18/2004 λαμβάνοντας υπόψιν μόνο την μέχρι σήμερα διαβούλευση και την 2η ανάγνωση. Η Ελλάδα δεν κατάφερε να υιοθετήσει πλήρως και σωστά τις οδηγίες 17,18/2004 τα 10 χρόνια που πέρασαν. Αποσπασματικά,κακοδιατυπωμένα και λανθασμένα μεταφέρθηκαν στο εθνικό δίκαιο. Και σήμερα , πριν ακόμα υιοθετηθούν οι νέες οδηγίες από το ευρωκοινοβούλιο, πριν γίνει η παρουσίαση των μεταβολών που θα επέλθουν (θα γίνει τον Μάρτιο) η Ελλάδα θα ψηφίσει έναν νόμο που θα βασίζεται σε οδηγίες που δεν θα έχει ακόμα ψηφισθεί!!! Δηλαδή ενώ ήταν 10 χρόνια πίσω, τώρα θα είναι μπροστά από όλη την Ε.Ε.??
    Σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΔΕΚ) η εφαρμογή των Οδηγιών είναι υποχρεωτική για τα Κράτη- Μέλη ακόμα και αν δεν ενσωματωθούν στο εθνικό δίκαιο εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας, αρκεί οι διατάξεις τους να είναι εφαρμόσιμες, δηλαδή επαρκώς ακριβείς και απαλλαγμένες αιρέσεων (βλέπε απόφαση του ΔΕΚ επί της υποθέσεως C – 103/88, FRATELLI COSTANZO SPA κ.λ.π).

    Το ίδιο έγινε και με το ΑΓΟΡΑ. Εκπαιδεύτηκαν εκατοντάδες δημόσιοι υπάλληλοι στο ΙΝΕΠ ενώ το Κεντρικό Ηλεκτρονικό Μητρώο Δημοσίων Συμβάσεων, γνωστό με το διακριτικό όνομα «Αγορά», δεν ήταν έτοιμο να λειτουργήσει κανονικά(!!!!) και ήταν σε πιλοτική φάση. Έτσι οι εκπαιδευόμενοι όχι μόνο δεν αποκόμισαν τα προσδοκώμενα οφέλη αλλά μια λανθασμένη γνώση η οποία τους καθιστούσε ανίκανους να παρακολουθήσουν το Κεντρικό Ηλεκτρονικό Μητρώο Δημοσίων Συμβάσεων αφού οι αλλαγές που επήλθαν ήταν πολλές και σημαντικές και συγχρόνως αρνητικούς αφού πίστευαν ότι είχαν ενημερωθεί επαρκώς κάτι το οποίο δεν συνέβη ποτέ στα αλήθεια με τις μετέπειτα αλλαγές. Δαπανήθηκαν δηλαδή πάνω από 300.000€ για να ενημερωθούν «δήθεν» έγκαιρα οι αρμόδιοι υπάλληλοι.

    Τα στάδια της διαγωνιστικής διαδικασίας θα πρέπει να παραμείνουν τρία γιατί οι φάσεις της διαγωνιστικής διαδικασίας είναι απόλυτα διακριτές και από αυτές απορρέουν δικαιώματα και υποχρεώσεις τόσο για την διοίκηση όσο και για τους συμμετέχοντες.
    Οι διαγωνισμοί δεν καθυστερούν 2 και 3 χρόνια επειδή υπάρχει ένα στάδιο παραπάνω αλλά λόγω της πολυνομίας και της κακής ή ελάχιστης πληροφόρησης τόσο των υπαλλήλων όσο και των συμμετεχόντων. Στις δημόσιες συμβάσεις υπάρχουν 3 αρχές. Δεν μπορεί αυτές να μην τηρούνται δήθεν για να συντομευτεί ο χρόνος υλοποίησης των προμηθειών. Οι 10-20 ημέρες που απαιτούνται για ένα στάδιο επιπλέον δεν κάνουν την διαφορά στους 18-36 μήνες που απαιτούνται σήμερα. Θα πρέπει να γνωρίζουν οι συντάκτες του σχεδίου νόμου ότι σε κάθε στάδιο οι συμμετέχοντες μπορούν να βλέπουν τις προσφορές των ανταγωνιστών τους σε ώρα και ημέρα που ορίζεται από την υπηρεσία. Κάποιος λοιπόν που δεν έχει τα σωστά δικαιολογητικά, εκ του πονηρού όμως θα συμμετέχει, θα μπορεί να βλέπει την τεχνική προσφορά των υπολοίπων, που ενδεχομένως έχουν κάποιο πραγματικά ελάχιστο πρόβλημα και θα μπορεί να ξέρει που κινείται ο ανταγωνισμός και να υποβάλει άλλη προσφορά σε άλλη διαδικασία. Και βέβαια αφού έχουν ανοίξει οι τεχνικές προσφορές θα μπορεί να επικαλείται ότι ένα απλό δικαιολογητικό που του έλειπε δεν κάνει την διάφορα. Κάτι που δυστυχώς το περιλαμβάνει και το παρόν σχέδιο νόμου. Οι κανόνες είναι γνωστοί εκ των προτέρων και τους ξέρουν όλοι. Ξέρουν τι απαιτείται και πως πρέπει να προσκομισθεί. Έχουν πληρώσει για να ικανοποιήσουν την προσκόμιση των δικαιολογητικών και κάποιος κακής ποιότητας προμηθευτής, που δεν κουράστηκε και δεν πλήρωσε, θα έχει την ίδια δυνατότητα συμμετοχής. Επιβάλλεται από το σχέδιο νόμου λοιπόν ο αθέμιτος ανταγωνισμός αλλά και η μη υλοποίηση των διαγωνιστικών διαδικασιών αφού και οι έντιμοι θα κάνουν ενστάσεις για τους υπόλοιπους που ήταν ανεπαρκείς ή δεν ήταν πλήρεις οι προσφορές τους. Ποιος θα κρίνει τα πρόδηλα τυπικά σφάλματα στις προσφορές ή τις επουσιώδεις πλημμέλειες για να μην απορρίπτεται η προσφορά και να μπορεί να γίνεται δεκτή η προσφορά?? Αυτός που θα παίρνει τη μεγαλύτερη μίζα ή που θα έχει τις καλύτερες δημόσιες σχέσεις? Επιδιώκεται να αυξηθεί η διαφθορά και η συναλλαγή? Η Ελλάδα κατετάγη το 2013 από την διεθνή διαφάνεια στην 80η θέση παγκοσμίως και τελευταία στην ευρωπαϊκή ένωση. Αν ισχύσει η πρόταση αυτή η κατάταξη θα είναι πολύ χειρότερη και θα επηρεάσει και τα δημόσια οικονομικά και τις επενδύσεις
    (Σημείωση:Το ελληνικό δημόσιο άφησε να χαθούν δισεκατομμύρια από το ΕΣΠΑ και ματαιώθηκαν χιλιάδες διαγωνισμοί επειδή δεν μπόρεσε να εκδώσει μια διευκρινιστική εγκύκλιο για το πότε ακριβώς πρέπει να είναι θεωρημένη η δήλωση του ν 105, που προσκομίζουν οι συμμετέχοντες, από το ΚΕΠ. Εκδόθηκε μια εγκύκλιος στο τέλος του 2013 όταν πλέον ήταν πάρα πολύ αργά).

    Η διαβούλευση των προδιαγραφών θα πρέπει να γίνεται με κανόνες διαφάνειας( αφού πραγματικά αυτό πρέπει να επιδιώκεται). Παλαιότερα τα σχόλια της διαβούλευσης στην ΓΓΕ τα έβλεπαν όλοι [(συμμετέχοντες και μη, γνώστες του αντικειμένου, ανταγωνιστές,…..), όπως γίνεται και στην παρούσα διαβούλευση].Σήμερα στο νέο σύστημα της ΓΓΕ στέλνει μόνο ο καθένας τις απόψεις του και δεν μπορεί κάποιος γνώστης ή ανταγωνιστής να δει τι προτείνεται που θα φωτογραφίσει ένα προϊόν ή μια υπηρεσία. Πρέπει όλοι να τα βλέπουν όλα για να υπάρχει διάφανος διάλογος και ουσιαστική παρέμβαση από όλους. Αλλιώς είναι υποκριτικό να λέγεται ότι κάποιοι επιφορτισμένοι υπάλληλοι τα ξέρουν όλα και θα λάβουν θέση για όλα για να συντάξουν τις προδιαγραφές. Αυτό δεν έγινε 2000 χρόνια, δεν μπορεί να γίνει τώρα και μάλιστα χωρίς εξειδικευμένο προσωπικό
    Δεν πρέπει να καταργηθεί η υποχρέωση των προσφοροδοτών να προσκομίζουν τα απαραίτητα έγγραφα για τι το μητρώο έπρεπε να γίνει από το 1996 ( προβλεπόταν στο Π.Δ 394/96) και ακόμα δυστυχώς δεν έχει γίνει. Φανταστείτε ότι ενώ μέχρι σήμερα προσκομίζουν τα δικαιολογητικά , παρ όλα αυτά δημιουργούν προβλήματα και καθυστερήσεις στην εξέλιξη των διαγωνισμών. Αν καταργηθούν και οι εγγυητικές επιστολές όποιος δεν έχει τι να κάνει, θα συμμετέχει στους διαγωνισμούς δημιουργώντας καθυστερήσεις, θα αναζητά ένα ποσοστό για να μην συμμετάσχει κα θα δημιουργηθούν καρτέλ που θα κατεβαίνουν με 5-6 εταιρείες φαντάσματα αφού θα είναι δωρεάν η συμμετοχή τους.
    Έτσι θα έρθει η ανάπτυξη και επενδύσεις και οι τιμές? Με καρτέλ και στημένους διαγωνισμούς? Με δεκαπλάσιο όγκο δουλειάς για το λιγότερο προσωπικό που θα έχει απομείνει στις υπηρεσίες του δημοσίου?

    Συμπερασματικά θα πρέπει :
    -Να αναμένεται πρώτα η ψήφιση της νέας οδηγίας 18/2004, να υπάρξει η κατάλληλη ενημέρωση των κρατών και αργότερα να μεταφερθεί αυτούσια στο εθνικό μας δίκαιο.
    – Να παραμείνουν οι εγγυητικές επιστολές για να αποκλειστούν οι κακοί επαγγελματίες που ταλαιπωρούν χωρίς κόστος τις υπηρεσίες του δημοσίου με ενστάσεις και προδικαστικές προσφυγές και προσπαθούν να τις εκβιάσουν (άμεσα και έμμεσα).
    Να καταργηθούν καθολικά όλοι οι νόμοι που αναφέρονται στο άρθρο 195 και αφορούν προμήθειες και δημόσιες συμβάσεις άλλως ο νέος νόμος θα περιπλέξει τα πράγματα και θα γιγαντώσει την διαφθορά και την δημόσια δαπάνη.
    – Να προβλεφθεί πραγματική εκπαίδευση και εξέταση των υπεύθυνων χειριστών των δημοσίων συμβάσεων και όχι όπως αυτή γίνεται μέχρι σήμερα στο ΙΝΕΠ από ανθρώπους που απλά έχουν μια υψηλή θέση στο δημόσιο και καλές δημόσιες σχέσεις.

  • 28 Ιανουαρίου 2014, 16:18 | αργυρης πλέσιας

    Βασική κατεύθυνση του σχεδίου νόμου είναι η εισαγωγή και ενοποίηση της Ευρωπαϊκής Νομοθεσίας στην Ελληνική Νομοθεσία ως πλαισίου αναφοράς.
    Με δεδομένη την αναθεώρηση των 2004/17 και 2004/18 (ήδη έχουν εγκριθεί από το ΕΚ στις 15-1-2014) που εισάγουν διαφοροποιημένες αντιλήψεις σε θέματα ανταγωνισμού, υπεργολαβιών (αυστηροποίηση κανόνων κλπ), προκύπτει το ερώτημα της συμμόρφωσης προς την νέα δομή και κατεύθυνση για τις δημόσιες συμβάσεις.
    Στην νέα νομοθεσία εισάγονται :
    –Κοινά ευρωπαϊκά πρότυπα για τις συμβάσεις παραχώρησης.
    –Νέα κριτήρια ανάθεσης με μεγαλύτερη βαρύτητα σε :
    περιβαλλοντικές παραμέτρους
    κοινωνικές πτυχές (ανταγωνιστικότητα?)
    καινοτομία.
    — Ισχυροποιείται το κριτήριο της συμφερότερης προσφοράς με στόχο την ανάδειξη της ποιότητας.
    — Προωθείται η ανάδειξη προσφορών με καινοτόμες λύσεις. Η “σύμπραξη καινοτομίας” αποτελεί μια νέα διαδικασία με στόχο την αναζήτηση με ελευθερία βέλτιστων λύσεων.
    — Μειώνεται η γραφειοκρατία με ευκολότερη πρόσβαση σε μικρότερες επιχειρήσεις.
     Απλοποιείται η διαδικασία προσφοράς με το ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΕΝΙΑΙΟ ΕΝΤΥΠΟ ΠΡΟΜΗΘΕΙΑΣ (ΕΕΕΠ).
    — Διευκολύνεται η υποδιαίρεση των συμβάσεων σε “παρτίδες” ώστε να συμμετέχουν μικρότερες εταιρείες.
    — Αυστηροποιούνται οι διατάξεις για τις “αφύσικα χαμηλές προσφορές”.

    Η νέα Ευρωπαϊκή Νομοθεσία πρέπει να εισαχθεί στα ΚΡΑΤΗ ΜΕΛΗ ΣΕ 24 ΜΗΝΕΣ.

    Με βάση τις παραπάνω εξελίξεις δεν γίνεται κατανοητή η θέσπιση πλαισίου που είναι προσαρμοσμένο σε διατάξεις που χρήζουν τροποποιήσεων και μάλιστα με εισαγωγή νέας φιλοσοφίας.
    Από τα παραπάνω θεωρώ ότι είναι άκαιρη η προτεινόμενη θεσμοθέτηση. Θα ήταν πολύ χρήσιμη εφόσον συμπεριλάμβανε την νέα νομοθεσία και κατά συνέπεια η πλήρης αναμόρφωσή της είναι επιβεβλημένη.

    Εάν υπάρχουν θέματα επείγουσας ρύθμισης αναφορικά με την λειτουργία της ΕΑΑΔΗΣΥ, μπορούν να ρυθμιστούν και με άλλους τρόπους. Εξάλλου οι λεπτομέρειες που περιλαμβάνονται στις ρυθμίσεις είναι πολύ εύκολο να οδηγήσουν σε στρεβλώσεις (αν πρέπει να αλλάξει ο αριθμός των υπηρετούντων στην ΕΑΑΔΗΣΥ, θα αλλάζει ο νόμος?)

  • 20 Ιανουαρίου 2014, 11:31 | ΤΖΑΝΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    Οι νέοι κανόνες της ΕΕ για τις δημόσιες συμβάσεις και τις συμβάσεις παραχώρησης, που ενέκριναν οι ευρωβουλευτές την Τετάρτη 15-01-2014, θα διασφαλίσουν την καλύτερη αξιοποίηση των χρημάτων και τη βελτίωση της ποιότητας, κάθε φορά που οι δημόσιες υπηρεσίες προμηθεύονται έργα, αγαθά ή υπηρεσίες. Θα διευκολυνθεί έτσι η υποβολή προσφορών από μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις και θα θεσπισθούν αυστηρότεροι κανόνες για την υπεργολαβία.
    Οι εν λόγω οδηγίες θα τεθούν σε ισχύ 20 ημέρες μετά από τη δημοσίευσή τους στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Τα κράτη μέλη θα έχουν στη συνέχεια 24 μήνες στη διάθεσή τους για να μεταφέρουν τις διατάξεις των νέων κανόνων στην εκάστοτε εθνική νομοθεσία τους.

    Αναφ. : 20140110IPR32386 (από Δελτίο Τύπου του Ευρ. Κοινοβουλίου)

    βλ. ακόλουθο site
    http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&reference=20140115&secondRef=TOC&language=EL

    Δελτίο τύπου στο site:
    http://www.europarl.europa.eu/news/el

  • ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΗΜΕΡΗΣΙΩΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΩΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΩΝ
    ΕΝΩΣΗ ΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΤΥΠΟΥ
    ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ ΕΒΔΟΜΑΔΙΑΙΟΥ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΟΥ ΤΥΠΟΥ
    ΕΝΩΣΗ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΩΝ-ΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟΥ ΤΥΠΟΥ
    ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΕΝΩΣΕΩΝ ΣΥΝΤΑΚΤΩΝ
    ΕΝΩΣΗ ΣΥΝΤΑΚΤΩΝ ΗΜΕΡΗΣΙΩΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΩΝ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ-ΘΡΑΚΗΣ
    ΕΝΩΣΗ ΣΥΝΤΑΚΤΩΝ ΗΜΕΡΗΣΙΩΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΩΝ ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ-ΣΤ. ΕΛΛΑΔΑΣ-ΕΥΒΟΙΑΣ
    ΕΝΩΣΗ ΣΥΝΤΑΚΤΩΝ ΗΜΕΡΗΣΙΩΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΩΝ ΠΕΛΟΠΟΝΝΗΣΟΥ-ΗΠΕΙΡΟΥ-ΝΗΣΩΝ
    ΕΝΩΣΗ ΣΥΝΤΑΚΤΩΝ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟΥ & ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΥ ΤΥΠΟΥ

    Aθήνα, 09/01/2014

    Διαμαρτυρία για την επαπειλούμενη νέα απόπειρα απαξίωσης του περιφερειακού Τύπου
    Να αποσυρθεί η διάταξη άρσης της υποχρέωσης του Δημοσίου ν’ ανακοινώνει μέσω του Τύπου

    Χαριστική βολή στον χειμαζόμενο τοπικό/περιφερειακό Τύπο αποτελούν οι διατάξεις του νομοσχεδίου για την αναθεώρηση του πλαισίου των δημοσίων συμβάσεων, που παρουσίασε παραμονές Χριστουγέννων (σ/Τ 23/12/2013) ο υπ. Ανάπτυξης, Κ. Χατζηδάκης. Με αυτές προβλέπεται η πλήρης κατάργηση της υποχρεωτικής δημοσίευσης των προκηρύξεων και διακηρύξεων των πάσης φύσεως διαγωνισμών για έργα, προμήθειες και υπηρεσίες όλων των φορέων του δημοσίου.
    Έτσι και με την προοπτική της δημοσίευσης στην οικεία, κρατική ιστοσελίδα επιχειρείται ξανά η απαξίωση του Τύπου, και δη του περιφερειακού/τοπικού, ως το μέσο εκείνο που αποτελεί τη ραχοκοκαλιά της μαζικής επικοινωνίας, υπηρετώντας την ενημέρωση και τη διαδραστικότητα σε κάθε γωνιά της πατρίδας μας και όπου ομιλείται η ελληνική.
    Προηγήθηκε η κατάργηση της υποχρεωτικής δημοσίευσης των ισολογισμών με παρόμοιους ισχυρισμούς και δικαιολογίες, που είχε όμως ως αποτέλεσμα τον περιορισμό έως την πλήρη εξαφάνιση της δημοσιότητας στην υποχρέωση της ανακοίνωσης των στοιχείων ΑΕ & ΕΠΕ.
    Πέραν αυτών, οι προβλέψεις του νέου σ/ν βρίσκονται σε ευθεία αντίφαση με την προσφάτως ψηφισθείσα τροπολογία διατάξεων του ν.3548/2007, με την οποία επεκτείνεται το πεδίο εφαρμογής σχεδόν σε όλες τις δημοσιεύσεις του Δημοσίου.
    Με δεδομένους τους δεσμούς των τοπικών κοινωνιών με τον Τύπο τους και το ρόλο που αυτός διαδραματίζει πάντοτε και σήμερα, υπηρετώντας τις αξίες της Δημοκρατίας, της διαφάνειας, της τοπικότητας και υπ’ αυτή την έννοια της άσκησης του δημοσίου ελέγχου, ζητάμε ν’ αποσυρθούν οι επίμαχες διατάξεις από το σ/ν για τις δημόσιες συμβάσεις.
    Καλούνται οι βουλευτές και οι εκπρόσωποι των τοπικών φορέων να υποστηρίξουν το αίτημα αυτό, ενισχύοντας έτσι την πεποίθηση ότι δεν πρόκειται για κλαδικό ζήτημα αλλά για πολιτικό πρόβλημα.
    Με την από κοινού υποστήριξη του αιτήματος από εκδότες και εργαζόμενους υπογραμμίζεται η κατηγορηματική αντίθεση όλων στην επαπειλούμενη κίνηση.

    Για τα ΔΣ
    Ο Πρόεδρος ΣΗΠΕ, Β. Αθανασίου
    Ο Πρόεδρος ΕΙΕΤ, Φ. Ζουρόπουλος
    Ο Πρόεδρος ΣΙΕΠΤ, Λ. Μελετιάδης
    Ο Πρόεδρος ΕΔΙΠΤ, Κ. Καλύβας

    Ο Πρόεδρος ΠΟΕΣΥ, Γ. Σαββίδης
    Ο Πρόεδρος ΕΣΗΕΜΘ, Μ. Βοϊτσίδης
    Ο Πρόεδρος ΕΣΗΕΘστΕΕ, Γ. Πέτρου
    Ο Πρόεδρος ΕΣΗΕΠΗΝ, Κ. Κορτέσης
    Ο Πρόεδρος ΕΣΠΗΤ, Θ. Μπερεδήμας

  • 11 Ιανουαρίου 2014, 21:29 | ΚΥΡΙΑΚΟΠΟΥΛΟΣ ΓΙΩΡΓΟΣ

    ΓΕΝΙΚΟ ΣΧΟΛΙΟ
    Α) Μπραβο, μην κάνετε πίσω. Το νομοσχέδιο αυτό΄αποτελεί τομή και πρεπει να προχωρήσει

    β) Αφού ενοποιείτε εθνικό και ευρωπαικό δικαιο σε θεματα ορίων προυπολογισμού και γενικά ενσωματώνετε σχεδόν ατούσεις τις οδηγίες 2004/17 & 18 γιατι δεν κάνετε ένα ακόμα βήμα :
    – Καταργείται η έννοια εθνικό σκέλος & συγχηματοδοτούμενο σκέλος του ΠΔΕ
    – Καταργέιται η έννοια επιλέξιμη και μη επιλέξιμη δαπάνη
    – Οι Διαχειριστικες Αρχές ελέγχουν όλα τα έργα
    – Ο ΕΣΠΕΛ ελέγχει όλα τα έργα

    γ) Αλλιώς θα αιωρείται η σκέψη οτι κάθε τι το «μη επιλέξιμ層 είναι επιλήψιμο , κάτι βρωμάει

  • 4 Ιανουαρίου 2014, 20:15 | Διονύσιος ΣΤΑΣΙΝΟΠΟΥΛΟΣ

    θα ήθελα να προτείνω σ’ αυτό το Νομοσχέδιο να ενταχθούν και οι συμβάσεις που προκύπτουν από πλειοδοτικούς διαγωνισμούς.

    Στη χώρα μας ισχύει ακόμα το ΠΔ 715/1979 με πολλά κενά ως προς τον τρόπο διενέργειας τέτοιων διαγωνισμών.

    Ειδικότερα για την εκμετάλλευση κυλικείων και άλλων χώρων σε δημόσιες υπηρεσίες, την ενοικίαση ακινήτων, την τοποθέτηση αυτόματων πωλητών σε δημόσιους χώρους κτλ είναι ασαφές το νομικό πλαίσιο που διενεργούνται οι εν θεματι διαγωνισμοί.

    Προτείνω την εισαγωγή νέου άρθρου στα προτεινόμενα της διαβούλευσης Άρθρο χ: Δημόσιοι Πλειοδοτικοί διαγωνισμοί που θα καθορίζονται με σαφήνεια οι όροι και ο τρόπος διενέργειας των διαγωνισμών αυτών ο τυχόν έλεγχος απο το ελεγκτικό συνέδριο που αφενος δεν πρόκειται για δαπάνη αλλά για είσπραξη εσόδων που θα μπορούσαν να είναι υψηλότερα αν οι διαδικασίες ήταν πιο σαφείς.

    Με εκτίμηση,

    Διονύσης ΣΤΑΣΙΝΟΠΟΥΛΟΣ
    Αναπληρωτής Διοικητής ΓΝ Αργολίδος-Ν.Μ Ναυπλίου