ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α΄
ΒΑΘΜΟΙ ΚΑΙ ΕΞΕΛΙΞΗ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΩΝ ΟΠΛΙΤΩΝ
Άρθρο 57
Βαθμοί Επαγγελματιών Οπλιτών
Οι βαθμοί των Επαγγελματιών Οπλιτών (εφεξής: ΕΠΟΠ) και η αντιστοιχία τους μεταξύ των Κλάδων και των ΚΣ των ΕΔ είναι κατά σειρά εξέλιξης οι ακόλουθοι:
| ΣΞ και ΚΣ | ΠΝ | ΠΑ |
| Στρατιώτης | Ναύτης | Σμηνίτης |
| Δεκανέας Β΄ Τάξης | Δίοπος Β΄ Τάξης | Υποσμηνίας Β΄ Τάξης |
| Δεκανέας Α΄ Τάξης | Δίοπος Α΄ Τάξης | Υποσμηνίας Α΄ Τάξης |
| Λοχίας Β΄ Τάξης | Κελευστής Β΄ Τάξης | Σμηνίας Β΄ Τάξης |
| Λοχίας Α΄ Τάξης | Κελευστής Α΄ Τάξης | Σμηνίας Α΄ Τάξης |
| Λοχίας Βοηθός Επιτελούς | Κελευστής Βοηθός Επιτελούς | Σμηνίας Βοηθός Επιτελούς |
| Επιλοχίας Β΄ Τάξης | Επικελευστής Β΄ Τάξης | Επισμηνίας Β΄ Τάξης |
| Επιλοχίας Α΄ Τάξης | Επικελευστής Α΄ Τάξης | Επισμηνίας Α΄ Τάξης |
| Επιλοχίας Βοηθός Επιτελούς | Επικελευστής Βοηθός Επιτελούς | Επισμηνίας Βοηθός Επιτελούς |
| Επιλοχίας Διοίκησης Γ΄ Τάξης | Επικελευστής Διοίκησης Γ΄ Τάξης | Επισμηνίας Διοίκησης Γ΄ Τάξης |
| Επιλοχίας Διοίκησης Β΄ Τάξης | Επικελευστής Διοίκησης Β΄ Τάξης | Επισμηνίας Διοίκησης Β΄ Τάξης |
| Επιλοχίας Διοίκησης Α΄ Τάξης | Επικελευστής Διοίκησης Α΄ Τάξης | Επισμηνίας Διοίκησης Α΄ Τάξης |
Άρθρο 58
Αξιολόγηση Επαγγελματιών Οπλιτών
- Οι ΕΠΟΠ αξιολογούνται ως προς την επαγγελματική τους ικανότητα, την απόδοση, την επάρκεια και τη γενική τους εικόνα τακτικά και έκτακτα.
- Για την αξιολόγησή τους θεσπίζεται σύστημα αξιολόγησης, το οποίο διέπεται από τις αρχές της αξιοκρατίας και της αμεροληψίας.
Άρθρο 59
Οργανικές θέσεις και εξέλιξη Επαγγελματιών Οπλιτών
- Οι ΕΠΟΠ και οι ΕΜΘ καταλαμβάνουν οργανικές θέσεις των ΕΠΟΠ, οι οποίες καθορίζουν την εξέλιξή τους ανά έτος.
- Οι ΕΠΟΠ προάγονται αποκλειστικά για κάλυψη κενών οργανικών θέσεων ανώτερων βαθμών.
- Η εξέλιξη των υπηρετούντων ΕΠΟΠ, συμπεριλαμβανομένων των ΕΜΘ, αποτυπώνεται στο Παράρτημα Β΄.
Άρθρο 60
Ελάχιστος χρόνος παραμονής στον βαθμό των Επαγγελματιών Οπλιτών
- Οι ΕΠΟΠ κρίνονται για προαγωγή εφόσον έχουν συμπληρώσει τον ελάχιστο χρόνο παραμονής στον βαθμό τους. Ο χρόνος αυτός έχει ως εξής:
α) οκτώ (8) έτη στον βαθμό του Στρατιώτη και αντιστοίχων, τα οποία μειώνονται σε επτά (7) έτη για όσους πριν από την κατάταξή τους είχαν εκπληρώσει τις στρατιωτικές τους υποχρεώσεις ή την εθελοντική στράτευση του Μέρους ΙΑ΄,
β) τέσσερα (4) έτη στον βαθμό του Δεκανέα Β΄ Τάξης και αντιστοίχων,
γ) τρία (3) έτη στον βαθμό του Δεκανέα Α΄ Τάξης και αντιστοίχων,
δ) πέντε (5) έτη στον βαθμό του Λοχία Β΄ Τάξης και αντιστοίχων,
ε) στον βαθμό του Λοχία Α΄ Τάξης:
εα) τρία (3) έτη για προαγωγή στον βαθμό του Λοχία Βοηθού Επιτελούς και αντιστοίχων ή
εβ) πέντε (5) έτη για προαγωγή στον βαθμό του Επιλοχία Β΄ Τάξης και αντιστοίχων,
στ) δύο (2) έτη στον βαθμό του Λοχία Βοηθού Επιτελούς και αντιστοίχων,
ζ) πέντε (5) έτη στον βαθμό του Επιλοχία Β΄ Τάξης και αντιστοίχων,
η) στον βαθμό του Επιλοχία Α΄ Τάξης και αντιστοίχων:
ηα) τρία (3) έτη για προαγωγή στον βαθμό του Επιλοχία Βοηθού Επιτελούς και αντιστοίχων ή
ηβ) πέντε (5) έτη για προαγωγή στον βαθμό του Επιλοχία Διοίκησης Γ΄ Τάξης και αντιστοίχων,
θ) δύο (2) έτη στον βαθμό του Επιλοχία Βοηθού Επιτελούς,
ι) δύο (2) έτη στον βαθμό του Επιλοχία Διοίκησης Γ΄ Τάξης και αντιστοίχων και
ια) δύο (2) έτη στον βαθμό του Επιλοχία Διοίκησης Β΄ Τάξης και αντιστοίχων.
- Για τον υπολογισμό του χρόνου της παρ. 1 του παρόντος εφαρμόζεται αναλόγως η παρ. 4 του άρθρου 11. Τα στοιχεία i) των υποπερ. αα) και αβ) της περ. α) της παρ. 4 του άρθρου 11 εφαρμόζονται για το σύνολο των ΕΠΟΠ ανεξαρτήτως βαθμού.
- Αν συντρέχουν περισσότερες υποπεριπτώσεις της περ. α) της παρ. 4 του άρθρου 11, όπως αυτό εφαρμόζεται αναλόγως σύμφωνα με την παρ. 2 του παρόντος, ο συνολικός χρόνος που προσμετράται δεν μπορεί να είναι περισσότερος από το ένα τρίτο (1/3) του ελάχιστου χρόνου παραμονής ανά βαθμό.
Άρθρο 61
Συμβούλια κρίσεων Επαγγελματιών Οπλιτών
- Αρμόδια συμβούλια για τις κρίσεις των ΕΠΟΠ είναι τα συμβούλια κρίσεων των μόνιμων υπαξιωματικών του άρθρου 44.
- Οι ΕΠΟΠ κρίνονται:
α) για τη μονιμοποίησή τους:
αα) ως «κατάλληλοι», όταν στη γενική ικανότητα τα ουσιαστικά τους προσόντα έχουν βαθμολογία τουλάχιστον «λίαν καλώς» και είναι κατάλληλοι για την άσκηση των καθηκόντων τους, διαφορετικά ως
αβ) «ακατάλληλοι»,
β) όταν συμπληρώνουν πέντε (5) έτη υπηρεσίας ή κατόπιν υποβολής της έκθεσης της περ. δ) της παρ. 1 του άρθρου 13 του ν. 2936/2001 (Α΄ 166) ως:
βα) «διατηρητέοι», εφόσον είναι κατάλληλοι για την άσκηση των καθηκόντων του βαθμού τους, σύμφωνα με τη γενική τους απόδοση στα ουσιαστικά τους προσόντα ή
ββ) «αποστρατευτέοι», εφόσον δεν πληρούν τις προϋποθέσεις να κριθούν ως «διατηρητέοι» λόγω ουσιώδους έλλειψης στα ουσιαστικά τους προσόντα ή έχουν τελέσει σοβαρό πειθαρχικό παράπτωμα και
γ) για προαγωγή, σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 60 και τις προϋποθέσεις που καθορίζονται στην απόφαση της παρ. 4 του άρθρου 64 ως:
γα) «προακτέοι επ’ ανδραγαθία», σύμφωνα με τις προϋποθέσεις της παρ. 2 του άρθρου 17,
γβ) «προακτέοι κατ’ επιλογή», εφόσον έχουν στα ουσιαστικά τους προσόντα βαθμολογία «εξαίρετα»,
γγ) «προακτέοι», εφόσον έχουν στα ουσιαστικά τους προσόντα βαθμολογία τουλάχιστον «λίαν καλώς»,
γδ) «διατηρητέοι στον αυτό βαθμό», εφόσον δεν πληρούν τις προϋποθέσεις να κριθούν ως «προακτέοι» αλλά είναι κατάλληλοι για την άσκηση των καθηκόντων του βαθμού τους ή
γε) «αποστρατευτέοι», σύμφωνα με την υποπερ. ββ) της περ. β).
- Για την εφαρμογή της περ. γ) της παρ. 2 του παρόντος, εξαιρουμένης της υποπερ. γα), σε περίπτωση ισάξιων κρινόμενων ΕΠΟΠ, επιλέγονται εκείνοι που πληρούν κατά σειρά τα κριτήρια που καθορίζονται στην απόφαση της παρ. 1 του άρθρου 64.
Άρθρο 62
Ειδικές διατάξεις για τις κρίσεις Επαγγελματιών Οπλιτών
- Οι ΕΠΟΠ προάγονται στον βαθμό του Λοχία Βοηθού Επιτελούς, Επιλοχία Βοηθού Επιτελούς, Επιλοχία Διοίκησης Γ΄ Τάξης, Επιλοχία Διοίκησης Β΄ Τάξης και Επιλοχία Διοίκησης Α΄ Τάξης και αντιστοίχων αποκλειστικά ως «προακτέοι κατ’ επιλογή».
- Η προαγωγή ΕΠΟΠ στον βαθμό του Δεκανέα Β΄ Τάξης και αντιστοίχων προϋποθέτει την προηγούμενη κρίση τους ως «κατάλληλων» για μονιμοποίηση, σύμφωνα με την υποπερ. αα) της περ. α) της παρ. 2 του άρθρου 61.
- Οι ΕΠΟΠ ειδικών καταστάσεων του άρθρου 99 δεν μπορούν να κριθούν ως «προακτέοι κατ’ επιλογή».
- Με την επιφύλαξη της παρ. 1 του άρθρου 13 του ν. 2936/2001 (Α΄166), οι ΕΠΟΠ απολύονται από τις ΕΔ, όταν κρίνονται ως:
α) «ακατάλληλοι» για μονιμοποίηση, σύμφωνα με την υποπερ. αβ) της περ. α) της παρ. 2 του άρθρου 61,
β) «αποστρατευτέοι», σύμφωνα με τις περ. β) και γ) της παρ. 2 του άρθρου 61. Η πράξη απόλυσης εκδίδεται εντός (1) μηνός από την κύρωση του σχετικού πίνακα.
γ) «Διατηρητέοι στον αυτό βαθμό», σύμφωνα με την υποπερ. γδ) της περ. γ) της παρ. 2 του άρθρου 61, σε δύο (2) συνεχόμενες κρίσεις στον ίδιο βαθμό ή τρεις (3) φορές στη σταδιοδρομία τους συνολικά.
Άρθρο 63
Αναλογική εφαρμογή διατάξεων Μέρους Γ΄
- Η παρ. 9 του άρθρου 52 εφαρμόζεται αναλόγως και για τους ΕΠΟΠ.
- Το άρθρο 53 εφαρμόζεται αναλόγως για ΕΠΟΠ και ΕΜΘ μέχρι του βαθμού του Ανθυπασπιστή. Οι λοιπές διατάξεις του Μέρους Γ΄ εφαρμόζονται αναλόγως και για όσα θέματα δεν ρυθμίζονται στο παρόν Μέρος.
ΚΕΦΑΛΑΙΟ Β΄
ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΡΓΟΥΜΕΝΕς ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΜΕΡΟΥΣ Δ΄
Άρθρο 64
Εξουσιοδοτικές διατάξεις Μέρους Δ΄
- Με απόφαση του Υπουργού Εθνικής Άμυνας, η οποία εκδίδεται μετά από εισήγηση του ΣΑΓΕ, καθορίζονται τα ουσιαστικά και τα τυπικά προσόντα των ΕΠΟΠ, ο τύπος και το περιεχόμενο των εκθέσεων αξιολόγησης, των σημειωμάτων ικανότητας και των ειδικών εκθέσεων απόλυσης, τα αρμόδια όργανα, καθώς και κάθε άλλο θέμα σχετικό με την εφαρμογή του άρθρου 58 και της παρ. 3 του άρθρου 61.
- Με απόφαση του Υπουργού Εθνικής Άμυνας, η οποία εκδίδεται μετά από πρόταση του ΣΑΓΕ και δεν δημοσιεύεται, καθορίζεται ο αριθμός των οργανικών θέσεων ΕΠΟΠ και ΕΜΘ, η κατανομή τους κατά κατηγορία, βαθμό και ανά έτος και ρυθμίζεται κάθε άλλο ζήτημα σχετικό με την εφαρμογή της παρ. 1 του άρθρου 59.
- Με απόφαση του Υπουργού Εθνικής Άμυνας, η οποία εκδίδεται ύστερα από εισήγηση του ΣΑΓΕ, καθορίζονται η ένταξη των ΕΠΟΠ σε επετηρίδες και κάθε άλλο θέμα σχετικό με την εφαρμογή του παρόντος Μέρους.
- Με απόφαση του Αρχηγού του οικείου ΓΕ, η οποία εκδίδεται μετά από γνώμη του οικείου ανώτατου συμβουλίου, ή του ΣΑΓΕ για τα ΚΣ μπορεί να καθορίζονται ως προϋποθέσεις προαγωγής των ΕΠΟΠ η συμπλήρωση χρόνου ειδικής υπηρεσίας σε συγκεκριμένες θέσεις και η φοίτησή τους σε σχολεία ή κέντρα εκπαίδευσης των ΕΔ για την εφαρμογή της περ. γ) της παρ. 2 του άρθρου 61.
Άρθρο 65
Καταργούμενη διάταξη Μέρους Δ΄
Από την έναρξη ισχύος του παρόντος, καταργείται το άρθρο 8 του ν. 2936/2001 (Α΄ 166), περί βαθμών και προαγωγών.
Οι ΕΠΟΠ έχουν προσφέρει πολλά στις ΕΔ εδώ και 23 χρόνια και είναι ντροπή και ασέβεια η πολιτεία να φέρετε έτσι με τέτοιο τρόπο! Είναι άδικο για στελέχη που στα 35 χρόνια πραγματικής υπηρεσίας θα έπαιρναν όλους και όλους 3 βαθμούς και αυτό τους το στερείται ούτε και αυτό.
Μόνο και μόνο ψυχολογικά και για θέμα τιμής που είναι τόσα χρόνια στς ΕΔ θα έπρεπε τουλάχιστον να φτάνουν μέχρι το βαθμό τπυ Αρχιλοχια!
Αυτό το νομοσχέδιο αποδεικνύει για άλλη μια φορά σε ποιά χώρα ζούμε…
Μια χώρα η οποία στέκει αφερέγκυος εργοδότης απέναντι σε ανθρώπους οι οποίοι κατατάχθηκαν πριν πολλά χρόνια και έρχεται τώρα ο αφερέγκυος εργοδότης-κράτος και λέει ότι δε θα σου δώσω αυτά που δικαιούσαι από την προκήρυξη της κατάταξης σου.
Το έκτρωμα αυτό δημιουργεί ανισότητες και αδικίες, καταρρακώνοντας το ηθικό και την αξιοπρέπεια ανθρώπων οι οποίοι υπήρξαν και είναι στυλοβάτες και ραχοκοκαλιά του στρατεύματος.
Οι Επαγγελματίες οπλίτες μπήκαμε στις Ένοπλες Δυνάμεις με ορίζοντα σταδιοδρομίας να γίνουμε Αρχιλοχίες…
Και πρέπει να φτάσουμε ως εκεί όπως ήταν η αρχική μας προκήρυξη…
Ειδάλλως το κράτος στο οποίο ζούμε καθίσταται παντελώς αναξιόπιστο και ανήθικο σε αυτά που υπογράφει…
Ας ισχύσουν οι οποίες αλλαγές από τους νεοεισερχόμενους οι οποίοι θα γνωρίζουν εξ αρχής τι σταδιοδρομία θα έχουν (αν ξαναμπεί κάποιος…)
Άμεση διόρθωση λοιπόν ή απόσυρση ειδάλλως το προσωπικό θα οδηγηθεί σε δικαστικούς αγώνες και θα ανατρέψει το ανήθικο αυτό νομοσχέδιο…
Αυτό το νομοσχέδιο αποδεικνύει για άλλη μια φορά σε ποιά χώρα ζούμε…
Μια χώρα η οποία στέκει αφερέγκυος εργοδότης απέναντι σε ανθρώπους οι οποίοι κατατάχθηκαν πριν πολλά χρόνια και έρχεται τώρα ο αφερέγκυος εργοδότης-κράτος και λέει ότι δε θα σου δώσω αυτά που δικαιούσαι από την προκήρυξη της κατάταξης σου.
Το έκτρωμα αυτό δημιουργεί ανισότητες και αδικίες, καταρρακώνοντας το ηθικό και την αξιοπρέπεια ανθρώπων οι οποίοι υπήρξαν και είναι στυλοβάτες και ραχοκοκαλιά του στρατεύματος.
Οι Επαγγελματίες οπλίτες μπήκαμε στις Ένοπλες Δυνάμεις με ορίζοντα σταδιοδρομίας να γίνουμε Αρχιλοχίες…
Και πρέπει να φτάσουμε ως εκεί όπως ήταν η αρχική μας προκήρυξη…
Ειδάλλως το κράτος στο οποίο ζούμε καθίσταται παντελώς αναξιόπιστο και ανήθικο σε αυτά που υπογράφει…
Ας ισχύσουν οι οποίες αλλαγές από τους νεοεισερχόμενους οι οποίοι θα γνωρίζουν εξ αρχής τι σταδιοδρομία θα έχουν (αν ξαναμπεί κάποιος…)
Άμεση διόρθωση λοιπόν ή απόσυρση ειδάλλως το προσωπικό θα οδηγηθεί σε δικαστικούς αγώνες και θα ανατρέψει το ανήθικο αυτό νομοσχέδιο…
Θα απαντήσω με κάποια γνωστά λόγια :
– Αν οι ζητιάνοι σαν κι εμέ δεν έχυναν το αίμα, οι καπετάνιοι σαν κι έσέ δε θα φορούσαν στέμμα!
Αυτό ας ακουστεί πρωτίστως σε όσους υψηλόβαθμους φοράνε παραλλαγή γιατί είναι οι πρώτοι που δεν μας υποστήριξαν ποτέ .
Κύριε υπουργέ όταν σας άκουσα σε μία ομιλία σας θαύμασα όταν είπατε « να μη γελιόμαστε στη μονάδα κουμάντο κάνει ένας υπαξκος Αλχίας όχι ένας Ανθλγλός ο οποίος είναι Γκάβακας τα πρωτα χρόνια χωρίς εμπειρία»
Ένιωσα ότι γνωρίζεται από Στρατό καλύτερα από εκείνους που φοράνε παραλλαγή και έχοντα εξουσία ξεχνάνε τα πάντα .
Με θαυμασμό στο πρόσωπό σας θα σας παρακαλούσα να πάρετε πίσω το άρθρο με την εξέλιξη των ΕΠΟΠ η τουλάχιστον να μην ισχύσει για όσους ήδη υπηρετούν.
Στηρίξτε τους χαμηλόβαθμους διότι εκείνοι πρώτιστος έχουν το πρόβλημα αλλά και όλους όσους φοράνε στολή .
Αυτό που πρέπει επιπλέον να είχε λάβει υπόψιν αυτό το νομοσχέδιο έκτρωμα πλιν της άλλης ειναι εφόσον ψηφιστεί και ισχύσουν όλα αυτά τα απαράδεκτα που γράφει που με βρίσκουν αντίθετο, είναι ότι πρέπει, εφόσον οι ΕΜΘ και ΕΠΟΠ μένουν στους βαθμούς Ανθστης, Ακστης και Επκστης αντίστοιχα μέχρι την σύνταξη τους, μήπως θα πρέπει επιτέλους να σκεφτείτε να ορίσετε ένα νομοθετικό πλαίσιο σχετικά με την τοποθέτηση τους (μετάθεση) να συνάδει με την ηλικία τους? Γιατί δεν νοείται για παράδειγμα στο ΠΝ να τοποθετείτε 50+ ετών ανθρώπους σε φρεγάτες και άλλες μάχημες μονάδες πρώτης γραμμής και να ζητάτε να ανταπεξέλθουν λες και είναι 20χρονοι. Εκτός αν θέλετε γερασμένα πληρώματα στα πολεμικά πλοία με ότι συνεπάγεται! Αυτό πρέπει να το δεί η ηγεσία επιτέλους και να βάλει ένα όριο ηλικίας στα πλοία εκτός αν το επιθυμεί ο ίδιος για τους δικούς του λόγους. Φτάνει πια.. κάποια στιγμή πρέπει να το πάρετε στα σοβαρά αυτό το θέμα γιατί στο τέλος δεν θα μείνει κανένας! Γνωρίζετε πολύ καλά ότι οι παραιτήσεις πάνε σύννεφο και όπως πάει δεν θα μπαίνουν και νέοι με αυτά τα δεδομένα, και ο μίσος λόγος που φεύγουν είναι αυτός που επισημαίνω και ο άλλος μίσος είναι τα χρήματα. Και μην πείτε ότι δεν υπάρχει αίσθημα ευθύνης και θα έπρεπε να δουλεύουμε για το εθνόσημο γιατί αυτό πρώτα θα έπρεπε να το κάνετε εσείς και μετά να κουνάτε το δάκτυλο στις ένοπλες δυνάμεις που ξέρετε πως μόνο αυτοί δουλεύουν πέρα απ’τον κάθε έναν σε αυτή τη χώρα!!
Κύριοι συνάδελφοι πρέπει να σοβαρευτείτε αντιλήψεις του στυλ είναι άδικο το βαθμολογικό για τις σειρές μέχρι 2010 είναι σάπιες
1ον από την πρώτη μέχρι την τελευταία σειρά εποπ όλοι τα ίδια υπογράψαμε
2ον το να θεωρείτε ότι είναι δίκαιο για όσους μπήκαν από 2021 και μετά είναι γέλιο και όσοι το ασπάζεστε είστε κλόουν γιατί αν δεν υπήρχαν οι σειρές από το 2021 να σας ξεκουράσουν ακόμα σκουπίδια και τουαλέτες θα κάνατε
Δείξτε λίγο Ωριμότητα, το νομοσχέδιο είναι άδικο για όλους ανεξαρτήτως σειράς προέλευσης που υπηρετούμε και έχουμε υπογράψει συγκεκριμένα πράγματα…..
Για ποιο λόγο υποβαθμίζετε τους υπαξιωματικούς και άλλο? Εφόσον κάνετε ότι μπορείτε για να μπουν οι νέοι στις σχολές? δεν είναι κίνητρο αυτό!!
Υπήρχε συγκεκριμένη νομοθεσία που όριζε και την επαγγελματική μας εξέλιξη. Δεν γίνεται να έρχεστε μετά από 20 χρόνια και να τα αλλάζετε όλα αυτά χωρίς να μας έχετε πείσει για την αναγκαιότητα και για το όφελος που θα προκύψει για την πατρίδα. Δεν συμφωνούμε
Απόσυρση του νομοσχεδίου-έκτρωμα που θίγει κατοχυρωμένα δικαιώματα του ήδη υπάρχοντος προσωπικού ή εφαρμογή του σε μελλοντικές εισαγωγές.
ΘΑ ΤΑ ΠΟΥΜΕ ΣΤΗΝ ΚΑΛΠΗ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΜΟΝΟ ΣΙΓΟΥΡΟ….
Κ.ΥΠΟΥΡΓΕ ΠΟΣΕΣ ΜΕΡΕΣ ΣΑΣ ΠΗΡΕ ΓΙΑ ΝΑ ΓΡΑΨΕΤΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ΠΟΛΥΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ????
ΣΤΙΣ 29/11/25 ΒΓΕΙΤΕ ΣΤΑ ΠΡΟΠΥΛΑΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΣΥΖΗΤΗΣΕΤΕ ΜΕ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ,ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΖΟΥΜΕ ΣΕ ΜΙΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΣΜΕΝΗ ΧΩΡΑ….
Οι εμθ του 1992 πρέπει να πάρουν τον επόμενο βαθμό γιατί κλείνουν τα 34 χρόνια στις 9/1/2026
Το Άρθρο 57, που ρυθμίζει τη βαθμολογική εξέλιξη των ΕΠΟΠ, δεν πρέπει να εφαρμοστεί άμεσα, καθώς αυτό οδηγεί σε αδικίες για τα ήδη υπηρετούντα στελέχη. Ιδιαίτερα όσοι φέτος δικαιούνται τον βαθμό του Αρχιλοχία, και η διαδικασία είναι ήδη σε εξέλιξη,αφού έχουν συμπληρώσει τον μέγιστο χρόνο παραμονής στον βαθμό του Επιλοχία, πρέπει να προαχθούν κανονικά, διότι έχουν πλήρως θεμελιώσει το δικαίωμα αυτό.Η κατάργηση ή αναστολή της προαγωγής τους θα ήταν άδικη και αντίθετη στην αρχή της ισονομίας.Για τον λόγο αυτό απαιτείται μεταβατική διάταξη, ώστε το νέο καθεστώς του Άρθρου 57 να ισχύσει από το 2030 και μετά, διασφαλίζοντας ομαλή και δίκαιη εφαρμογή για όλους.
Φυσικά το συμβούλιο των αρχηγών θα ευλογήσει τα γένια του.Κι όταν «κόρακας κοράκου μάτι δεν βγάζει» οι προτάσεις τους εννοείται πως θα είναι εις βάρος κάποιων που ξέχασαν ότι τους βοήθησαν για να είναι σήμερα στις ζεστές καρέκλες τους.Ο Υπουργός όμως ,οφείλει να ακούει προτάσεις από εκπροσώπους κάθε θεσμού, όπως αυτού των ΕΜΘ κι όχι να «υπακούει» σε συμβούλους που σκοπούν σε πολιτική καριέρα.Έχετε ήδη έναν στρατό πολλών ταχυτήτων ,πάτε να δημιουργήσετε με αυτό το νομοσχέδιο έναν στρατό περισσοτέρων ταχυτήτων .Ο θεσμός των ΕΜΘ οδεύει προς το τέλος του κι ενώ κάποιοι έλαβαν δύο βαθμούς επιπλέον ,όπως πολύ σωστά μεριμνήσατε ,έρχεστε τώρα και αφήνεται όσους ήδη είναι ανθυπασπιστές ,στον βαθμό αυτό μέχρι την αποστρατεία τους.Δηλαδή, δημιουργείται τους «τυχερούς ΕΜΘ» και τους «άτυχους ΕΜΘ » μέσα στο ίδιο στράτευμα.
Η βαθμολογική εξέλιξη των ΕΜΘ πρέπει και οφείλει να είναι ισάξια για όλους μέχρι την αποστρατεία και του τελευταίου.Η υποβάθμιση εθελοντών στελεχών που έχουν προσφέρει άπειρες εργατοώρες στο στράτευμα , δεν είναι μόνο αδικία αλλά και μη αναγνώριση της προσφοράς τους.
Αποκατάσταση της άνισης μισθολογικής εξέλιξης μεταξύ των ΕΜΘ ΆΜΕΣΑ!Μεταφορά τους στο Β’ μισθολογικό.κλιμάκιο ΧΘΕΣ!
Το Άρθρο 57, που ρυθμίζει τη βαθμολογική εξέλιξη των ΕΠΟΠ, δεν πρέπει να εφαρμοστεί άμεσα, καθώς αυτό οδηγεί σε αδικίες για τα ήδη υπηρετούντα στελέχη. Ιδιαίτερα όσοι φέτος δικαιούνται τον βαθμό του Αρχιλοχία, και η διαδικασία είναι ήδη σε εξέλιξη,αφού έχουν συμπληρώσει τον μέγιστο χρόνο παραμονής στον βαθμό του Επιλοχία, πρέπει να προαχθούν κανονικά, διότι έχουν πλήρως θεμελιώσει το δικαίωμα αυτό.Η κατάργηση ή αναστολή της προαγωγής τους θα ήταν άδικη και αντίθετη στην αρχή της ισονομίας.Για τον λόγο αυτό απαιτείται μεταβατική διάταξη, ώστε το νέο καθεστώς του Άρθρου 57 να ισχύσει από το 2030 και μετά, διασφαλίζοντας ομαλή και δίκαιη εφαρμογή για όλους. Να ισχυσει το βαθμολογικο απο τις νεοτερες σειρες ΕΠΟΠ και οχι για οσους μπηκαν εως το 2010 διότι άλλο υπογράψαμε και άλλο θα ενεργήσετε.
Πρέπει να υπάρξει τουλάχιστον μια πενταετία μεταβατικότητας. Υπάρχουν στελέχη που είναι να προαχθούν σε 2-3 μήνες. Δεν καταλαβαίνω τι βιασύνη δεν βλέπετε τι γίνεται με τις παραιτήσεις δεν βλέπετε που η ευελπίδων έπεσε στο 11 σε λίγα χρόνια θα έχετε στρατηγούς του 11 και δεν θα μπορούν να πάρουν αποφάσεις .
Οι ρυθμίσεις του Σχεδίου Νόμου που θέτουν ως όριο το έτος κατάταξης 1995 για την προαγωγή των ΕΜΘ σε αξιωματικό βαθμό δημιουργούν σοβαρά ζητήματα συνταγματικότητας και νομιμότητας, καθώς οι ΕΜΘ 1996–2000 παραμένουν μόνιμα καθηλωμένοι χωρίς αντικειμενική αιτία.
1. Παραβίαση της συνταγματικής ισότητας (άρθρο 4 Συντ.)
Η διάκριση στηρίζεται αποκλειστικά στο τυπικό έτος κατάταξης, χωρίς ουσιαστική διαφορά καθηκόντων, προσόντων ή υπηρεσιακού έργου. Πρόκειται για άνιση μεταχείριση εντός της ίδιας κατηγορίας στελεχών, αντίθετη στη νομολογία του ΣτΕ.
2. Παραβίαση της αναλογικότητας (άρθρο 25 Συντ.)
Ο αποκλεισμός των ΕΜΘ 1996–2000 από τον βαθμό του Ανθυπολοχαγού είναι υπέρμετρα δυσμενής, χωρίς να εξυπηρετείται αναγκαίος ή θεμιτός στόχος.
3. Προσβολή της αξιοκρατίας (άρθρο 103 Συντ.)
Η εξέλιξη των στελεχών πρέπει να βασίζεται σε αντικειμενικά κριτήρια. Το έτος κατάταξης δεν αποτελεί αξιοκρατικό λόγο διαφοροποίησης.
4. Αντίθεση σε Ενωσιακό και Ευρωπαϊκό Δίκαιο (άρθρα 20–21 Χάρτη ΕΕ & άρθρο 14 ΕΣΔΑ)
Η αυθαίρετη θέσπιση “ορίου–τομής” χωρίς αντικειμενική αιτιολόγηση συνιστά αδικαιολόγητη διάκριση και απαγορεύεται από το ενωσιακό και το ευρωπαϊκό δίκαιο.
5. Παραβίαση της χρηστής διοίκησης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης
Οι ΕΜΘ 1996–2000 υπηρέτησαν επί δεκαετίες με προσδοκία ανάλογης εξέλιξης με τους προγενέστερους, την οποία το νέο καθεστώς ανατρέπει χωρίς αιτία.
Συμπέρασμα
Η διαφοροποίηση μεταξύ ΕΜΘ «έως 1995» και ΕΜΘ «1996–2000» στερείται συνταγματικής, υπηρεσιακής και νομικής βάσης. Οι διατάξεις αυτές είναι αντισυνταγματικές, δυσανάλογες και αντίθετες στο ενωσιακό δίκαιο, ενώ ενέχουν σοβαρό κίνδυνο ακύρωσης ενώπιον του ΣτΕ.
Η ρύθμιση χρειάζεται άμεση αναθεώρηση ώστε να εξασφαλιστεί ίση και αξιοκρατική βαθμολογική εξέλιξη για το σύνολο των ΕΜΘ.
Να μην ισχύσει το βαθμολογικό για αυτούς που υπηρετούν , αλλά για τους νεοεισερχομένους για να γνωρίζουν πριν μπουν την εξέλιξη τους, και όχι σε εμάς που υπηρετούμε 22 χρόνια, που έχουμε υπογράψει άλλη βαθμολογική εξέλιξη
και τώρα θέλετε να το αλλάξετε.
Με την βαθμολογική υποβάθμιση – καθήλωση – απώλεια βαθμού άλλοι πλήττονται και θίγονται λιγότερο και άλλοι περισσότερο όσον αφορά «τα δικαιώματα, τις υποχρεώσεις και τις παροχές» για θέματα, οικονομικά (μισθό, σύνταξη, απονομή μερίσματος, εφάπαξ, ΒΟΕΑ κλπ), εκτέλεσης κύριων και δευτερευόντων καθηκόντων, εκτέλεσης υπηρεσιών, μοριοδότησης για ΣΟΑ – ΣΟΜΥ – ΚΑΑΥ – Βρεφονηπιακούς Σταθμούς, κλίνες σε Στρατιωτικά Νοσοκομεία κλπ.
Ελπίζω να μην είναι γραμμένο πάνω σε μάρμαρο και να αλλάξει.
Στον θεσμό των ΕΜΘ συμβαίνουν απίθανα πράγματα. Είναι ο μοναδικός θεσμός στον οποίο έχουν εισαχθεί άνθρωποι με το το ίδιο νομοθετικό πλαίσιο και έχουν αποστρατευθεί άνθρωποι με τέσσερις διαφορετικούς βαθμούς. Ο νόμος που ψηφίστηκε σχετικά με τον αποστρατευτικό του Λοχαγού εφαρμόστηκε κατά λάθος σε μια σειρά του Στρατού Ξηράς και μετά εξαφανίστηκε. Το προεδρικό διάταγμα με τα κριτήρια για τον αποστρατευτικό βαθμό των ΕΜΘ δεν βγήκε ποτέ και αυτό όπως αποκαλύπτεται τώρα δεν ήταν αβλεψία. Οι ΕΜΘ αποστρατεύονται Λοχαγοί (μία σειρά κατά λάθος), Υπολοχαγοί, Ανθυπολοχαγοί και Ανθυπασπιστές χωρίς να λαμβάνεται υπόψη το σημαντικότερο κριτήριο την μόρφωσής και των επιπλέον τυπικών και ουσιαστικών προσόντων τους (πτυχίο ΑΕΙ, Μεταπτυχιακό, Διδακτορικό κλπ).
Έτσι υπάρχει το φαινόμενο ένας ΕΜΘ με απολυτήριο Γυμνασίου να έχει αποστρατευθεί Λοχαγός κι ένας ΕΜΘ με Διδακτορικό να αποστρατευθεί Ανθυπασπιστής. Θεραπεύστε αυτή την αδικία για τους ΕΜΘ. Δώστε στα ακαδημαϊκά προσόντα επιπλέον ουσιαστική αξία και επιβραβεύστε έμπρακτα τα στελέχη που θυσίασαν πολλά πράγματα για να γίνουν πληρέστεροι άνθρωποι και κατ επέκταση Αξιωματικοί. Επιπλέον βαθμοί στους μορφωμένους και μικρότεροι βαθμοί στους λιγότερο μορφωμένους. Είναι απτό, μετρήσιμο, δίκαιο και ταιριάζει με το πνεύμα της Ατζέντας 2030.
Εδώ υπάρχει δομικό πρόβλημα της σημερινής αρχιτεκτονικής βαθμών στις Ένοπλες Δυνάμεις. Και ναι, με τα δεδομένα όπως ισχύουν, μπορεί να προκύψει η εξής σουρεαλιστική εικόνα:
Ένας στρατιώτης θητείας 8–10 μηνών, με επίπεδο εμπειρίας “βασικής εκπαίδευσης”, να φέρει βαθμό ανώτερο από έναν ΕΠΟΠ με 7–8 χρόνια πραγματικής εμπειρίας σε μονάδα.
1. Οι βαθμοί στους στρατεύσιμους (ΥΕΑ/ΛΥΒ)
Δίνονται για να μπορούν να καλύπτονται οργανικές θέσεις χαμηλόβαθμων υπαξιωματικών σε ειρηνική περίοδο.
Δεν είναι “βραβείο εμπειρίας”.
Είναι «χαρτί» για να υπάρχει νόμιμος κάτοχος βαθμού σε μια υποτυπώδη θέση.
2. Οι ΕΠΟΠ ενώ έχουν εμπειρία, δεν ανεβαίνουν λόγω δομικής στασιμότητας, γραφειοκρατίας και παλιών οργανικών πινάκων.
Έτσι, ένας ΕΠΟΠ μπορεί να μείνει “στρατιώτης” διοικητικά, αλλά στην πράξη να είναι ο πιο ικανός άνθρωπος της ομάδας.
3. Ο βαθμός στους στρατεύσιμους δεν αντικατοπτρίζει πραγματική διοικητική ικανότητα
Ο υπόδεκανέας θητείας συχνά έχει… 8 μήνες εμπειρία παραπάνω από τον νεοσύλλεκτο.
Δηλαδή, θεωρητικά προσδιορίζεται ως διοικητής ομάδας, αλλά πρακτικά δεν έχει ούτε χρόνο ούτε εμπειρία να αναπτύξει ηγετικές δεξιότητες.
4.Στο πεδίο εκπαίδευσης ή ακόμα χειρότερα στο πεδίο της μάχης δεν εφαρμόζεται η “γραφειοκρατία”, αλλά η επιχειρησιακή πραγματικότητα.
Σε κρίση/σύγκρουση:
Ο ΕΠΟΠ, λόγω εμπειρίας, τεχνικής επάρκειας, γνώσης οπλικών συστημάτων και διαρκούς εκπαίδευσης, γίνεται αυτόματα ο πυλώνας της ομάδας.
Ο “δευτεράκιας” ή “τριμηνίτης” δεκανέας θητείας δεν δίνει διαταγές σε έναν άνθρωπο με 8 χρόνια υπηρεσίας.
Θα ήταν παράλογο, αντιθέτως:
Με το παραπάνω νομοσχέδιο ο ΕΠΟΠ πρέπει να αναλαμβάνει ρόλο «ατυπου» ομαδάρχη και ο έφεδρος βαθμοφόρος να λειτουργεί επικουρικά που εδώ υπάρχει σχετικό πρόβλημα.
Αυτό έχει συμβεί σε όλες τις σύγχρονες συγκρούσεις όπου υπάρχουν σύμμικτες μονάδες επαγγελματιών–κληρωτών.
Στις επιχειρήσεις, εφαρμόζεται η αρχή: “competence overrides seniority”
(η ικανότητα υπερισχύει του τυπικού βαθμού).
Τυπικά το χαρτί λέει ένα πράγμα.
Πρακτικά, η μάχη αποφασίζει άλλο.
Όχι, όμως δεν είναι ορθολογικό και δεν είναι βέλτιστο.
Είναι από τις κλασικές παθογένειες της ελληνικής στρατιωτικής γραφειοκρατίας, όπου:
το σύστημα προτεραιοποιεί τον τύπο έναντι της ουσίας,
οι ΕΠΟΠ μένουν στάσιμοι σε βαθμούς,
ενώ οι στρατεύσιμοι παίρνουν “βαθμό” χωρίς αντίκρισμα πραγματικής εμπειρίας.
4. Τι θα έπρεπε να ισχύει ιδανικά
(Σύμφωνα με σύγχρονα ΝΑΤΟϊκά πρότυπα)
1. Όλοι οι ΕΠΟΠ θα έπρεπε να ξεκινούν με βαθμό Υποδεκανέα (OR-3) μετά το πέρας εκπαίδευσης.
2. Αυτόματη προαγωγή σε Δεκανέα (OR-4) στα 3–4 χρόνια.
3. Λοχίας (OR-5) στα 6–7 χρόνια, εφόσον περνούν αξιολόγηση.
4. Οι έφεδροι βαθμοφόροι θητείας να έχουν ξεκάθαρο ρόλο: επικουρικό, όχι διοικητικό, εκτός αν υπάρχει επιχειρησιακό κενό.
Έτσι αποφεύγονται παράδοξα “διοίκησης χωρίς εμπειρία”.
5.Ο στρατιώτης που εκτελεί την θητεία του μπορεί εντός του ενός έτους να γίνει υπόδεκανέας, δεκανέας είτε Λοχίας περνώντας από ΛΥΒ Υπαξιωματικών ενώ οι ΕΠΟΠ θα είναι 7-8 χρόνια στον βαθμό του στρατιώτη.
Δηλαδή σε περίπτωση δυνητικής σύγκρουσης κρίσης ο ανεκπαίδευτος στρατιώτης της θητείας θα διατάξει τον εκπαιδευμένο και έμπειρο με 8 χρόνια θητείας στο πεδίο της μάχης.
Σας φαίνεται φυσιολογικό;
Το Άρθρο 57, που ρυθμίζει τη βαθμολογική εξέλιξη των ΕΠΟΠ, δεν πρέπει να εφαρμοστεί άμεσα, καθώς αυτό οδηγεί σε αδικίες για τα ήδη υπηρετούντα στελέχη. Ιδιαίτερα όσοι φέτος δικαιούνται τον βαθμό του Αρχιλοχία, διότι είναι ήδη εν εξελίξει,αφού έχουν συμπληρώσει τον μέγιστο χρόνο παραμονής στον βαθμό του Επιλοχία, πρέπει να προαχθούν κανονικά, διότι έχουν πλήρως θεμελιώσει το δικαίωμα αυτό.Η κατάργηση ή αναστολή της προαγωγής τους θα ήταν άδικη και αντίθετη στην αρχή της ισονομίας.Για τον λόγο αυτό απαιτείται μεταβατική διάταξη, ώστε το νέο καθεστώς του Άρθρου 57 να ισχύσει από το 2030 και μετά, διασφαλίζοντας ομαλή και δίκαιη εφαρμογή για όλους.
Απο την στιγμη που ξεχωρίζεις τους ΕΠΟΠ απο τους υπαξιωματικούς λες και εχουν καμία μεταδοτική ασθένεια, λες και τους βαθμους δεν τους δουλεψαν, λες και δεν ορκίστηκαν μόνιμοι, τότε καταλαβαίνει κανείς σε ποση εκτίμηση μας εχουν… Αλλα τι να κάνεις ειναι εντολές άνωθεν…
Το Άρθρο 57, που ρυθμίζει τη βαθμολογική εξέλιξη των ΕΠΟΠ, δεν πρέπει να εφαρμοστεί άμεσα, καθώς αυτό οδηγεί σε αδικίες για τα ήδη υπηρετούντα στελέχη. Ιδιαίτερα όσοι φέτος δικαιούνται τον βαθμό του Αρχιλοχία, και η διαδικασία είναι ήδη σε εξέλιξη,αφού έχουν συμπληρώσει τον μέγιστο χρόνο παραμονής στον βαθμό του Επιλοχία, πρέπει να προαχθούν κανονικά, διότι έχουν πλήρως θεμελιώσει το δικαίωμα αυτό.Η κατάργηση ή αναστολή της προαγωγής τους θα ήταν άδικη και αντίθετη στην αρχή της ισονομίας.Για τον λόγο αυτό απαιτείται μεταβατική διάταξη, ώστε το νέο καθεστώς του Άρθρου 57 να ισχύσει από το 2030 και μετά, διασφαλίζοντας ομαλή και δίκαιη εφαρμογή για όλους.
Θεσμός ΕΜΘ Νομοσχέδιο ΥΠΕΘΑ: Βαθμολογική υποβάθμιση των υπηρετούντων Υπαξιωματικών μόνο για όσους μπαίνουν υπαξιωματικοί
Θεσμός ΕΜΘ Νομοσχέδιο ΥΠΕΘΑ: Βαθμολογική υποβάθμιση των υπηρετούντων Υπαξιωματικών μόνο για όσους μπαίνουν υπαξιωματικοί
1) Αυτό το νομοσχέδιο είναι απαράδεκτο δεν πρέπει να εφαρμοστεί γιατί δεν διορθώνει κανένα πρόβλημα από τόσα που υπάρχουν αλλά προσθέτει και άλλα προβλήματα.
2) Και αν περάσει αυτό το νομοσχέδιο να εφαρμοστεί από αυτούς που θα καταταχθούν από την ημέρα ψήφισης του νομοσχεδίου και μετά, γιατί μέχρι τώρα ήταν άλλο νομοσχέδιο και διάλεγαν της ΕΔ αν ήταν αυτο το νομοσχέδιο δεν θα δήλωναν να καταταχθούν.
3) Η βαθμολογική εξέλιξη πρέπει να υπάρχει και όχι να είναι στάσιμος σε έναν βαθμό, γιατί πολλοί υπαξιωματικοί ΕΠΟΠ έχουν αναλάβει παραπάνω ευθύνες και αν ισχύσει το νομοσχέδιο πρέπει να πάρουν οι αξιωματικοί αυτές της θέσεις.
Το υπό διαβούλευση απαράδεκτο νομοσχέδιο:
α. Υποβαθμίζει βαθμολογικά τα εν ενέργεια στελέχη, καθηλώνοντάς τους για πολλά έτη σε έναν βαθμό, ενώ προβλέπονταν διαφορετική εξέλιξη τους στην προκήρυξη πρόσληψης. Ως εκ τούτου, να ισχύσει για όσους εισέρχονται μελλοντικά στις ΕΔ (από την ψήφιση του και μετά) και όχι αναδρομικά.
β. Να αναγνωρίζεται η προγενέστερη στρατιωτική θητεία ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας, χωρίς καταβολή εισφοράς αναγνώρισης.
Να ισχύσει για τούς νεοκαταταγεντες
Αφού θέλετε να εισάγετε αμερικανικό πρότυπο στο βαθμολογικό,να το κάνετε ολοκληρωμένο,να δίνεται η δυνατότητα στο στέλεχος να προχωρήσει βαθμολογικά μέχρι τον βαθμό του Ανθστη δίνοντας εξετάσεις κάθε φορά που είναι να πάρει βαθμό και όχι να κόβετε τα όνειρα και την σταδιοδρομία των στελεχών των μικρών βαθμίδων! Έτσι ο ποίο ικανός να προχωράει, αυτό πιστεύω είναι το ποίο αξιοκρατικό και το ποίο δίκαιο.Επίσης οι όλες αλλαγές δεν θα πρέπει να ισχύσουν από τώρα αλλά από αυτούς που πρόκειται να εισαχθούν στον θεσμό! Είναι το ποίο δίκαιο, αποκλείοντας μονομερείς ενέργειες αυταρχισμού.Πιστευω αυτό το βαθμολογικό μοντέλο δίνοντας εξετάσεις (οι οποίες θα καθορίζονται από τα επιτελεία) είναι το ποίο δίκαιο και αξιοκρατικό μοντέλο για όποιον και οποία θέλει να σταδιοδρομισει στις χαμηλές βαθμίδες των ενόπλων δυνάμεων της χώρας!
Το Άρθρο 57, που ρυθμίζει τη βαθμολογική εξέλιξη των ΕΠΟΠ, δεν πρέπει να εφαρμοστεί άμεσα, καθώς αυτό οδηγεί σε αδικίες για τα ήδη υπηρετούντα στελέχη. Ιδιαίτερα όσοι φέτος δικαιούνται τον βαθμό του Αρχιλοχία, αφού έχουν συμπληρώσει τον μέγιστο χρόνο παραμονής στον βαθμό του Επιλοχία, πρέπει να προαχθούν κανονικά, διότι έχουν πλήρως θεμελιώσει το δικαίωμα αυτό.
Η κατάργηση ή αναστολή της προαγωγής τους θα ήταν άδικη και αντίθετη στην αρχή της ισονομίας.
Για τον λόγο αυτό απαιτείται μεταβατική διάταξη, ώστε το νέο καθεστώς του Άρθρου 57 να ισχύσει από το 2030 και μετά, διασφαλίζοντας ομαλή και δίκαιη εφαρμογή για όλους.
ΑΡΧΙΚΑ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΞΕΤΑΣΘΕΙ Η ΕΝΑΡΞΗ ΙΣΧΥΟΣ ΤΩΝ ΑΛΛΑΓΩΝ ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΖΕΙΣ ΕΝΑ ΜΕΤΡΟ ΣΕ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΠΟΥ ΑΝΑΜΕΝΕΙ ΗΔΗ ΝΑ ΠΡΟΑΧΘΕΙ ΚΑΙ ΕΧΕΙ ΚΑΤΑΤΑΓΕΙ ΜΕ ΑΛΛΟΥΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΚΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΣΤΑΔΙΟΔΡΟΜΙΑΣ.Ο ΒΑΘΜΟΣ ΠΕΡΑΝ ΤΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥ ΕΙΝΑΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΜΙΑ ΗΘΙΚΗ ΑΜΟΙΒΗ ΠΡΟΣ ΤΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΒΑΣΗ ΤΩΝ ΕΤΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΣΤΙΣ ΕΝΟΠΛΕΣ ΔΥΝΑΜΕΙΣ.ΗΔΗ ΜΕ ΤΙΣ ΕΠΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΛΛΑΓΕΣ ΤΟ ΜΟΝΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΕΙΝΑΙ Η ΠΤΩΣΗ ΤΟΥ ΗΘΙΚΟΥ ΤΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΠΟΥ ΥΠΗΡΕΤΕΙ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 20 ΕΤΗ ΜΕ ΠΟΛΛΕΣ ΔΥΣΚΟΛΙΕΣ ΕΤΩΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ (ΠΕΡΙΚΟΠΕΣ ΜΙΣΘΩΝ ΛΟΓΩ ΔΝΤ,ΜΕΤΑΘΕΣΕΙΣ,ΔΩΡΑ ΚΛΠ),ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΥΠΟΛΟΙΠΩΝ ΠΟΥ ΕΝΤΑΧΘΗΚΑΝ ΜΕΤΕΠΕΙΤΑ ΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΚΗ ΕΞΕΛΙΞΗ ΠΟΥ ΘΑ ΕΙΧΑΝ.Η ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΩΝ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ ΑΥΤΩΝ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΘΕΙ ΑΠΟ ΕΔΩ ΚΑΙ ΕΠΕΙΤΑ ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΕΞ ΑΡΧΗΣ ΤΗΝ ΣΤΑΔΙΟΔΡΟΜΙΑ ΤΟΥ ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙ ΑΝ ΕΠΙΘΥΜΕΙ ΝΑ ΕΝΤΑΧΘΕΙ ΣΤΙΣ ΕΝΟΠΛΕΣ ΔΥΝΑΜΕΙΣ.ΒΕΒΑΙΑ ΜΕ ΟΛΕΣ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΕΠΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΛΛΑΓΕΣ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΧΑΜΗΛΟΥΣ ΜΙΣΘΟΥΣ ΔΙΟΤΙ ΤΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΟΤΙ ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΝΑ ΜΕΤΑΤΕΘΟΥΝ ΤΑ ΕΝΟΙΚΙΑ ΕΙΝΑΙ Ο ΜΙΣΟΣ ΜΙΣΘΟΣ ΠΛΕΟΝ ΕΡΧΕΤΑΙ ΤΩΡΑ ΚΑΙ ΤΟ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΚΟ ΠΟΥ ΑΠΟΤΡΕΠΕΙ ΤΗΝ ΝΕΟΛΑΙΑ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΣΤΟ ΘΕΣΜΟ ΤΩΝ ΕΠΟΠ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΩΝ ΣΧΟΛΩΝ ΤΩΝ ΥΠΑΞΙΩΜΑΤΙΚΩΝ ΝΑ ΑΠΟΜΑΚΡΥΝΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΩΝ ΕΝΟΠΛΩΝ ΔΥΝΑΜΕΩΝ.ΕΚΤΟΣ ΑΝ ΣΚΟΠΟΣ ΣΑΣ ΕΙΝΑΙ Η ΠΤΩΣΗ ΤΟΥ ΗΘΙΚΟΥ ΤΩΝ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΔΙΟΤΙ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΟΣ ΧΑΡΗΝ ΟΤΑΝ ΞΑΦΝΙΚΑ ΚΟΒΕΙΣ ΤΗΝ ΠΡΟΑΓΩΓΗ ΚΑΠΟΙΟΥ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΚΡΙΘΕΙ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΠΡΟΑΧΘΕΙ ΣΕ ΕΝΑ ΜΗΝΑ ΜΕ 23 ΧΡΟΝΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΚΑΙ ΕΧΟΥΝ ΑΠΟΜΕΙΝΕΙ ΕΛΑΧΙΣΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΓΙ ΑΥΤΟΝ ΑΚΟΜΗ, ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ ΕΙΝΑΙ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΑΥΤΟΣ ΝΑ ΜΗΝ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΟΡΕΞΗ ΝΑ ΠΡΟΣΦΕΡΕΙ ΤΑ ΔΕΟΝΤΑ.ΕΝΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΕΠΟΠ ΚΑΤΑΤΑΧΘΕΝΤΕΣ ΤΟ 2003 ΠΟΥ ΗΠΗΡΕΤΗΣΑΝ ΘΗΤΕΙΑ ΠΡΟΑΧΘΗΚΑΝ ΣΤΟ ΒΑΘΜΟ ΤΟΥ ΑΡΧΙΛΟΧΙΑ ΤΟ 2025.ΕΠΟΠ ΚΑΤΑΤΑΧΘΕΝΤΕΣ ΤΟ 2003 ΠΟΥ ΔΕΝ ΥΠΗΡΕΤΗΣΑΝ ΘΗΤΕΙΑ ΠΡΟΑΓΟΝΤΑΙ ΣΕ ΑΡΧΙΛΟΧΙΕΣ ΕΝΑ ΧΡΟΝΟ ΕΠΕΙΤΑ ΔΛΔ ΤΟ 2026 (ΗΔΗ ΕΧΟΥΝ ΚΡΙΘΕΙ)ΛΟΓΩ ΜΗ ΥΠΗΡΕΤΗΣΗΣ.ΚΑΙ ΑΥΤΟΙ ΛΟΙΠΟΝ ΕΝΩ ΕΙΝΑΙ ΙΔΙΟ ΕΤΟΣ ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ ΟΙ ΜΙΣΟΙ ΕΧΟΥΝ ΠΡΟΑΧΘΕΙ ΚΑΙ ΟΙ ΥΠΟΛΟΙΠΟΙ ΔΕΝ ΘΑ ΠΡΟΑΧΘΟΥΝ ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΥΠΗΡΕΤΗΣΑΝ ΘΗΤΕΙΑ.ΩΣ ΘΗΤΕΙΑ ΘΕΩΡΟΥΝΤΑΝ ΤΟΤΕ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΟΙ 20 ΜΕΡΕΣ ΩΣ ΣΤΡΑΤΙΩΤΗΣ ΣΤΟ ΚΕΝΤΡΟ.ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΥΠΗΡΕΤΗΣΕ ΠΙΘΑΝΩΝ ΣΠΟΥΔΑΖΕ.ΟΠΟΤΕ ΛΟΙΠΟΝ ΑΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ ΚΑΤΑΦΟΡΗ ΑΔΙΚΙΑ ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ.ΔΛΔ ΕΧΕΙΣ ΕΝΑ ΣΤΕΛΕΧΟΣ ΠΟΥ ΠΡΟΑΧΘΗΚΕ (ΕΣΤΩ ΚΙ ΑΝ ΥΠΗΡΕΤΗΣΕ ΘΗΤΕΙΑ 20 ΜΕΡΕΣ) ΚΑΙ ΕΝΑ ΣΤΕΛΕΧΟΣ ΑΕΙ-ΤΕΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΘΑ ΠΡΟΑΧΘΕΙ ΙΔΙΑΣ ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΚΗΣ ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ.ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΣΠΟΥΔΑΖΕ ΓΙΑ ΚΑΠΟΙΟ ΛΟΓΩ ΙΣΩΣ ΒΙΟΠΟΡΙΣΤΙΚΟ ΝΑ ΕΡΓΑΖΟΤΑΝ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΗΡΕΤΗΣΕ.ΚΑΙ ΤΟ ΒΑΣΙΚΟΤΕΡΟ ΣΤΕΛΕΧΟΣ ΑΕΙ ΤΕΙ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΩΤΕΡΟΣ ΕΝΟΣ ΣΤΕΛΕΧΟΥΣ ΓΥΜΝΑΣΙΟΥ ΛΥΚΕΙΟΥ ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΥΠΗΡΕΤΗΣΕ ΘΗΤΕΙΑ.ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΔΛΔ ΓΙΑ ΝΑ ΕΧΕΙ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΒΑΘΜΟ ΕΙΝΑΙ ΛΟΓΙΚΗ ΑΥΤΗ?ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΩΤΕΡΟΣ ΓΙΑ ΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΧΡΟΝΙΑ ΜΕ ΤΙΣ ΙΔΙΕΣ ΤΟΥ ΤΙΣ ΣΕΙΡΕΣ ΝΑ ΤΟ ΠΩ ΑΠΛΟΥΣΤΕΡΑ.ΚΑΙ ΑΣΧΕΤΩΣ ΣΠΟΥΔΩΝ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΔΥΟ ΣΤΕΛΕΧΗ ΠΟΥ ΕΝΤΑΧΘΗΚΑΝ ΤΟ ΙΔΙΟ ΕΤΟΣ (ΥΠΗΡΕΤΗΣΑΝΤΕΣ ΘΗΤΕΙΑ Η ΜΗ) ΘΑ ΕΧΟΥΝ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΒΑΘΜΟ ΕΝΩ ΕΙΝΑΙ ΙΔΙΑ ΣΕΙΡΑ.ΕΠΙΣΗΣ Η ΣΕΙΡΑ ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ ΤΟ 2004 ΙΑΝΟΥΑΡΙΟ ΤΟΥ 2026 ΗΤΑΝ ΝΑ ΠΡΟΑΧΘΟΥΝ ΣΤΟ ΒΑΘΜΟ ΤΟΥ ΑΡΧΙΛΟΧΙΑ.ΚΑΙ ΕΝΑ ΜΗΝΑ ΝΩΡΙΤΕΡΑ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΠΡΟΑΓΩΓΗ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΑΠΟ 22 ΕΤΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΤΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΑΥΤΑ ΔΕΝ ΘΑ ΠΡΟΑΧΘΟΥΝ.ΗΘΙΚΟΝ ΑΚΜΑΙΟΤΑΤΟΝ.
Κύριε Υπουργέ.. Ανατρέξτε στη δεκατια του 1990 πόσες παραιτήσεις είχαν γίνει στους ΟΠΥ που μετά έγιναν ΕΠΥ και τέλος ΕΜΘ.Ενας νέος στη εργασία που μπαίνει στις Ενοπλες δυνάμεις ο κύριος λόγος του είναι γιατί θέλει,του αρέσει να υπηρετήσει τη Πατρίδα του που την αγαπά…Έχει μπει με κάποια κριτήρια εχει κανει καποιο προγραμματισμο και αποφάσισε να υπηρετήσει τη πατρίδα..Δε μπορεί στο τέλος,στη μέση,στη αρχή της υπηρεσίας του να του αλλάζεται αυτά τα κριτήρια και να του το αλλάζεται όλο αυτό.Το δίκαιο είναι το νομοσχέδιο και ότι αλλαγές γίνονται να ισχύουν από την αρχή της υπηρεσίας του και να αποφασίσει αν θέλει να καταταγεί στις Ενοπλες Δυνάμεις….Οι Εθελοντές ΗΤΑΝ,ΕΙΝΑΙ,και ΘΑ ΕΙΝΑΙ η ραχοκοκαλιά των Ενόπλων Δυνάμεων μη γκρεμιστεί αυτό.Χρειαζονται ανταμοιβή μη τους τιμωρείται.Αυτο το νομοσχέδιο για όλο το προσωπικό των ΕΝΟΠΛΩΝ ΔΥΝΑΜΕΩΝ είναι ΤΙΜΩΡΙΑ.
ΕΜΘ 10 χρόνια στον ίδιο καταλυτικό βαθμό χωρίς προοπτική εξέλιξης μόνο υποχρεώσεις και αυξανόμενα καθήκοντα όχι στην αναδρομικότητα του νομοσχεδίου
Κ.κ Υπουργέ και κ.βουλετες και συνεργάτες του κ.κ Υπουργού
Η αλήθεια είναι ότι ο υπουργός προσπαθεί αλλά κάπου το δρόμο όλη αυτοί η προσπάθεια πάει χαμένοι.. Το νομοσχέδιο δεν πρέπει να έχει αναδρομικότητα να ξεκινήσει για τις σχολές από το 2026 και για τους νέους εποπ που θα μπουν με προκήρυξη..θα τα δούν θα τα ζυγησουν και θα αποφασίσουν αν θέλουν να μπουν.. είδη οι παραιτήσεις έχουν αυξήθει σε σχέση με το 2024 πριν φύγει το 2025.. και εσείς φέρνετε αυτό το ασχημο νοσχεδιο και θυγονται χιλιάδες στρατιωτικοί επειδή θέλετε να το κλείσετε το μαγαζί εσείς οι συνεργάτες τού κ.κ υπουργόυ που τον καθοδηγείτε.. Πείτε στον κ.κ υπουργο δεν έχουμε χρήματα και τέλος για μισθούς και συντάξεις και μερίσματα και επαναφέρετε την σύνταξη στα 25 χρόνια η στα 50 έτη να τελειώνουμε.. ευχαριστω
Με το παρόν νομοσχέδιο ρίχνετε το ηθικό των στρατιωτικών όλων των προελεύσεων.
Με το παρόν σχόλιο επιθυμώ να θέσω υπόψη μου σε ορισμένα κρίσιμα νομικά, συνταγματικά και διοικητικά ζητήματα που ανακύπτουν από τις ρυθμίσεις του Τμήματος Γ’ (άρθρα 32–56) του Σχεδίου Νόμου του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας και το Παράρτημα Β, τα οποία αφορούν τη βαθμολογική εξέλιξη του προσωπικού Εθελοντών Μακράς Θητείας (ΕΜΘ).Οι ρυθμίσεις αυτές επηρεάζουν άμεσα τόσο την υπηρεσιακή κατάσταση όσο και τα δικαιώματα ενός σημαντικού αριθμού στελεχών, όπως τα θέματα εφάπαξ και τα μερίσματα, ιδίως όσων έχουν καταταγεί κατά τα έτη 1996–2000 και παραμένουν ουσιαστικά στάσιμοι, την ώρα που οι ΕΜΘ μέχρι το έτος κατάταξης 1995 προάγονται στον βαθμό του Ανθυπολοχαγού.Το Παράρτημα Β που συνοδεύει το Σχέδιο Νόμου αποτυπώνει με σαφήνεια την ανωτέρω διαφοροποίηση, σύμφωνα με την οποία οι ΕΜΘ 1990–1995 λαμβάνουν αξιωματικούς βαθμούς, ενώ οι ΕΜΘ 1996–2000 παραμένουν στον βαθμό του Ανθυπασπιστή ή και χαμηλότερα μέχρι τη συνταξιοδότησή τους, χωρίς ρεαλιστική προοπτική περαιτέρω εξέλιξης.ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ-Β η επιλογή του νομοθέτη να θέσει το έτος κατάταξης 1995 ως όριο για την προαγωγή σε αξιωματικό βαθμό, αφήνοντας ένα μεγάλο τμήμα ομοιογενών στελεχών αποκλεισμένο από την ίδια εξέλιξη, δημιουργεί σοβαρά ζητήματα συνταγματικότητας, ισότητας, αξιοκρατίας, αναλογικότητας, προστασίας επαγγελματικών δικαιωμάτων και συμμόρφωσης προς το ενωσιακό και διεθνές δίκαιο.Ακολουθεί αναλυτική τεκμηρίωση.1. Παραβίαση της συνταγματικής αρχής της ισότητας (άρθρο 4 §1 Συντ.)Η διαφοροποίηση μεταξύ ΕΜΘ πριν και μετά το 1995 στερείται οποιασδήποτε αντικειμενικής, τεχνικής ή υπηρεσιακής αιτιολόγησης.Η νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας έχει επανειλημμένως κρίνει ότι η διαφορετική υπηρεσιακή μεταχείριση επιτρέπεται μόνο όταν στηρίζεται σε πραγματικές, ουσιαστικές και λογικές διαφορές, οι οποίες απουσιάζουν εν προκειμένω.Η διάκριση που εισάγεται βασίζεται αποκλειστικά στο τυπικό κριτήριο του έτους κατάταξης, το οποίο δεν αποτελεί συνταγματικά ανεκτό λόγο διαφοροποίησης εντός της ίδιας υπηρεσιακής κατηγορίας.2. Παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας (άρθρο 25 §1 Συντ.)Η απόλυτη και μόνιμη αποστέρηση των ΕΜΘ 1996–2000 από τον βαθμό του ανθυπολοχαγού:• δεν είναι κατάλληλη για εξυπηρέτηση κάποιας συγκεκριμένης επιχειρησιακής ανάγκης,• δεν είναι αναγκαία, αφού υπήρχαν ηπιότερες και πιο ισόρροπες λύσεις,• δεν είναι ανάλογη, διότι δημιουργεί ακραία δυσμενή μεταχείριση εις βάρος μιας ομοιογενούς ομάδας στελεχών.Η αναλογικότητα λειτουργεί ως θεσμικό φρένο σε νομοθετικές επιλογές που παράγουν δυσανάλογα αποτελέσματα, όπως συμβαίνει στην παρούσα περίπτωση.3. Παραβίαση της αρχής της αξιοκρατίας και της υπηρεσιακής εξέλιξης (άρθρο 103 Συντ.)Η υπηρεσιακή εξέλιξη των στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων οφείλει να στηρίζεται σε:• αντικειμενικά κριτήρια,• αξιοκρατικές διαδικασίες,• διαφανείς κανόνες.Το έτος κατάταξης δεν αποτελεί κριτήριο ούτε για την επιχειρησιακή ικανότητα, ούτε για την υπηρεσιακή απόδοση, ούτε για την ιεραρχική σειρά εντός βαθμού.Η διαφοροποίηση αυτή οδηγεί σε αξιοκρατικά κενά και υποβαθμίζει τον θεσμό των ΕΜΘ.4. Νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας – Απαγόρευση αυθαίρετης διάκρισηςΤο ΣτΕ έχει καταστήσει σαφές ότι:• (ΣτΕ 1917/2014) Δεν επιτρέπεται διαφορετική μεταχείριση εντός της ίδιας κατηγορίας υπαλλήλων όταν δεν υφίσταται ουσιαστική διαφορά.• (ΣτΕ 171/2020) Η υπηρεσιακή εξέλιξη πρέπει να θεμελιώνεται σε αντικειμενικούς, αξιοκρατικούς λόγους, όχι σε τυπικά κριτήρια.• (ΣτΕ 2332/2017) Η διοίκηση οφείλει να σέβεται τη χρηστή διοίκηση και τη δικαιολογημένη εμπιστοσύνη των στελεχών.Στην υπό κρίση περίπτωση, οι ΕΜΘ 1996–2000 δεν διαφέρουν σε τίποτα ουσιαστικό από τους ΕΜΘ 1990–1995 ως προς:• καθήκοντα,• προσόντα,• επιχειρησιακό ρόλο,• υποχρεώσεις,• δικαιώματα.Συνεπώς η διακριτική μεταχείριση συνιστά ανεπίτρεπτη άνιση μεταχείριση κατά την κρίση του ΣτΕ.5. Αντίθεση προς το Ενωσιακό Δίκαιο – Χάρτης Θεμελιωδών Δικαιωμάτων ΕΕ (Άρθρα 20 & 21)Το ενωσιακό δίκαιο απαγορεύει διακρίσεις λόγω:• ηλικίας,• έτους πρόσληψης,• ή άλλων κριτηρίων χωρίς αντικειμενική αιτιολόγηση.Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο έχει επανειλημμένα κρίνει ότι η αυθαίρετη θέσπιση «ορίων–τομών» (cut-off dates), όταν δεν εξυπηρετεί αναγκαίο και θεμιτό σκοπό, συνιστά αδικαιολόγητη διάκριση.Η διάκριση μεταξύ «ΕΜΘ έως 1995» και «ΕΜΘ μετά το 1995» αποτελεί ακριβώς τέτοια περίπτωση.6. Παραβίαση άρθρου 14 ΕΣΔΑ – Απαγόρευση διακρίσεωνΤο άρθρο 14 ΕΣΔΑ προστατεύει από διακρίσεις εντός επαγγελματικών κατηγοριών.Η διαφοροποίηση εν προκειμένω:• δεν στηρίζεται σε αντικειμενικά στοιχεία,• δεν επιδιώκει θεμιτό σκοπό,• παράγει δυσανάλογη βλάβη στους νεότερους ΕΜΘ.Κατά συνέπεια, η ρύθμιση βρίσκεται σε προφανή αντίθεση με το ευρωπαϊκό δίκαιο ανθρωπίνων δικαιωμάτων.7. Παραβίαση της χρηστής διοίκησης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνηςΟι ΕΜΘ 1996–2000:• υπηρέτησαν δεκαετίες• με προσδοκία αντίστοιχης υπηρεσιακής εξέλιξης• σύμφωνα με το προηγούμενο καθεστώς.Η ξαφνική θέσπιση ενός ορίου διαχωρισμού χωρίς αιτία και ο ουσιαστικός αποκλεισμός μιας ολόκληρης ομάδας στελεχών από την προαγωγή σε αξιωματικούς βαθμούς παραβιάζει τη θεμελιώδη αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης προς τη διοίκηση.8. Συνέπειες για στελέχη με αναπηρία – Παραβίαση της CRPD (ΟΗΕ)Για όσα στελέχη ΕΜΘ εντάσσονται στις ρυθμίσεις των άρθρων 101 και 111 παρ. ζ (ειδικές καταστάσεις), η διαφοροποίηση στην υπηρεσιακή εξέλιξη μπορεί να συνιστά:• έμμεση διάκριση λόγω αναπηρίας (άρθρο 27 CRPD),• παραβίαση του δικαιώματος στην εργασία,• παραβίαση της προστασίας της επαγγελματικής τους θέσης.Η CRPD, την οποία η Ελλάδα έχει κυρώσει, επιβάλλει την ίση μεταχείριση και την αποφυγή μέτρων που οδηγούν άτομα με αναπηρία σε υποβάθμιση ή στασιμότητα.Οι ρυθμίσεις του Τμήματος Γ’ και του Παραρτήματος Β σχετικά με τη βαθμολογική εξέλιξη των ΕΜΘ δημιουργούν:• αντισυνταγματική διάκριση,• προσβολή της αξιοκρατίας,• παραβίαση της αναλογικότητας,• παράβαση του ενωσιακού και διεθνούς δικαίου,• στασιμότητα και υπηρεσιακή αδικία για εκατοντάδες στελέχη,• κίνδυνο καταρρεύσεως ενώπιον του ΣτΕ λόγω αδικαιολόγητης άνισης μεταχείρισης.Πρόκειται για ρύθμιση που χρήζει αναθεώρησης, ώστε να αποκατασταθεί η ισότητα και η αξιοκρατική εξέλιξη του συνόλου των ΕΜΘ, ιδίως εκείνων που έχουν καταταγεί κατά τα έτη 1996–2000.
13 σειρές ΑΣΣΥ στάσιμοι στο βαθμό που φέρουν μέχρι την αποστρατεία τους… ωραίο νομοσχέδιο, μπράβο!Εμείς οι ΕΜΘ χάνουμε 2 με 3 Βαθμούς οι Συνάδελφοι ΕΠ.ΟΠ ομοίως Στάσιμοι Τώρα τα φτιάξατε τα πράγματα, όλα θα δουλεύουν ρολόι… δε καταλαβαίνετε τι κάνετε…δυστυχώς πάρτε το πίσω η κάνετε άρση των αδικιών!!!
Αντε και ψηφίσατε αυτο το έκτρωμα ειναι δυνατόν να ισχυει και για όσους υπηρετούν ήδη. Αυτο που θα καταφέρεται ειναι περισσότερες παραιτήσεις και λιγότερες προσλήψεις. Να μην αναφερθώ και στο κόμμα που θα παει για φούντο.
Αυτό το Νομοσχεδιο δεν πρεπει να ψηφιστεί ποτε. Ειναι δυνατόν να υπογράψεις κατι ή έστω οι προκατοχοι σου και να τους γράφεις στα άγραφα με το ετσι θελω και χωρις να κάτσεις να μιλήσεις με θεσμικούς παράγοντες. Ο πρωθυπουργός δεν τα καταλαβαίνει αυτά; Δεν καταλαβαίνει οτι θα χάσει πολλά…
Μπορεί να θεωρηθεί σωστό να παραμείνει κάποιος χαμηλά στην ιεραρχία αλλά έχει σκεφτεί κανείς εάν αυτός ο άνθρωπος θα μπορεί να είναι μάχιμος στα 50 του εάν θα μπορεί να κάνει πυρ και κίνηση.Η θα πρέπει να βρεθεί φόρμουλα ώστε μετά τα 20 χρόνια υπηρεσίας σε μάχιμες μονάδες να πηγαίνεις σε ειδικότητες που θα μπορείς να ανταπεξέλθει η να επιστρέψει η αποστρατεία στα 25 έτη.
Με το παρόν σχόλιο επιθυμώ να θέσω υπόψη σας ορισμένα κρίσιμα νομικά, συνταγματικά και διοικητικά ζητήματα που ανακύπτουν από τις ρυθμίσεις του Τμήματος Γ’ (άρθρα 32–56) του Σχεδίου Νόμου του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας και το Παράρτημα Β, τα οποία αφορούν τη βαθμολογική εξέλιξη του προσωπικού Εθελοντών Μακράς Θητείας (ΕΜΘ).
Οι ρυθμίσεις αυτές επηρεάζουν άμεσα τόσο την υπηρεσιακή κατάσταση όσο και τα δικαιώματα ενός σημαντικού αριθμού στελεχών, ιδίως όσων έχουν καταταγεί κατά τα έτη 1996–2000 και παραμένουν ουσιαστικά στάσιμοι, την ώρα που οι ΕΜΘ μέχρι το έτος κατάταξης 1995 προάγονται στον βαθμό του Ανθυπολοχαγού.
Το Παράρτημα Β που συνοδεύει το Σχέδιο Νόμου αποτυπώνει με σαφήνεια την ανωτέρω διαφοροποίηση, σύμφωνα με την οποία οι ΕΜΘ 1991–1995 λαμβάνουν αξιωματικούς βαθμούς, ενώ οι ΕΜΘ 1996–2000 παραμένουν στον βαθμό του Ανθυπασπιστή ή και χαμηλότερα μέχρι τη συνταξιοδότησή τους, χωρίς ρεαλιστική προοπτική περαιτέρω εξέλιξης.ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ-Β
Η επιλογή του νομοθέτη να θέσει το έτος κατάταξης 1995 ως όριο για την προαγωγή σε αξιωματικό βαθμό, αφήνοντας ένα μεγάλο τμήμα ομοιογενών στελεχών αποκλεισμένο από την ίδια εξέλιξη, δημιουργεί σοβαρά ζητήματα συνταγματικότητας, ισότητας, αξιοκρατίας, αναλογικότητας, προστασίας επαγγελματικών δικαιωμάτων και συμμόρφωσης προς το ενωσιακό και διεθνές δίκαιο.
Ακολουθεί αναλυτική τεκμηρίωση.1. Παραβίαση της συνταγματικής αρχής της ισότητας (άρθρο 4 §1 Συντ.)
Η διαφοροποίηση μεταξύ ΕΜΘ πριν και μετά το 1995 στερείται οποιασδήποτε αντικειμενικής, τεχνικής ή υπηρεσιακής αιτιολόγησης.
Η νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας έχει επανειλημμένως κρίνει ότι η διαφορετική υπηρεσιακή μεταχείριση επιτρέπεται μόνο όταν στηρίζεται σε πραγματικές, ουσιαστικές και λογικές διαφορές, οι οποίες απουσιάζουν εν προκειμένω.
Η διάκριση που εισάγεται βασίζεται αποκλειστικά στο τυπικό κριτήριο του έτους κατάταξης, το οποίο δεν αποτελεί συνταγματικά ανεκτό λόγο διαφοροποίησης εντός της ίδιας υπηρεσιακής κατηγορίας.2. Παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας (άρθρο 25 §1 Συντ.)
Η απόλυτη και μόνιμη αποστέρηση των ΕΜΘ 1996–2000 από τον βαθμό του ανθυπολοχαγού:
• δεν είναι κατάλληλη για εξυπηρέτηση κάποιας συγκεκριμένης επιχειρησιακής ανάγκης,
• δεν είναι αναγκαία, αφού υπήρχαν ηπιότερες και πιο ισόρροπες λύσεις,
• δεν είναι ανάλογη, διότι δημιουργεί ακραία δυσμενή μεταχείριση εις βάρος μιας ομοιογενούς ομάδας στελεχών.
Η αναλογικότητα λειτουργεί ως θεσμικό φρένο σε νομοθετικές επιλογές που παράγουν δυσανάλογα αποτελέσματα, όπως συμβαίνει στην παρούσα περίπτωση.3. Παραβίαση της αρχής της αξιοκρατίας και της υπηρεσιακής εξέλιξης (άρθρο 103 Συντ.)
Η υπηρεσιακή εξέλιξη των στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων οφείλει να στηρίζεται σε:
• αντικειμενικά κριτήρια,
• αξιοκρατικές διαδικασίες,
• διαφανείς κανόνες.
Το έτος κατάταξης δεν αποτελεί κριτήριο ούτε για την επιχειρησιακή ικανότητα, ούτε για την υπηρεσιακή απόδοση, ούτε για την ιεραρχική σειρά εντός βαθμού.
Η διαφοροποίηση αυτή οδηγεί σε αξιοκρατικά κενά και υποβαθμίζει τον θεσμό των ΕΜΘ.4. Νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας – Απαγόρευση αυθαίρετης διάκρισης
Το ΣτΕ έχει καταστήσει σαφές ότι:
• (ΣτΕ 1917/2014) Δεν επιτρέπεται διαφορετική μεταχείριση εντός της ίδιας κατηγορίας υπαλλήλων όταν δεν υφίσταται ουσιαστική διαφορά.
• (ΣτΕ 171/2020) Η υπηρεσιακή εξέλιξη πρέπει να θεμελιώνεται σε αντικειμενικούς, αξιοκρατικούς λόγους, όχι σε τυπικά κριτήρια.
• (ΣτΕ 2332/2017) Η διοίκηση οφείλει να σέβεται τη χρηστή διοίκηση και τη δικαιολογημένη εμπιστοσύνη των στελεχών.
Στην υπό κρίση περίπτωση, οι ΕΜΘ 1996–2000 δεν διαφέρουν σε τίποτα ουσιαστικό από τους ΕΜΘ 1991–1995 ως προς:
• καθήκοντα,
• προσόντα,
• επιχειρησιακό ρόλο,
• υποχρεώσεις,
• δικαιώματα.
Συνεπώς η διακριτική μεταχείριση συνιστά ανεπίτρεπτη άνιση μεταχείριση κατά την κρίση του ΣτΕ.5. Αντίθεση προς το Ενωσιακό Δίκαιο – Χάρτης Θεμελιωδών Δικαιωμάτων ΕΕ (Άρθρα 20 & 21)
Το ενωσιακό δίκαιο απαγορεύει διακρίσεις λόγω:
• ηλικίας,
• έτους πρόσληψης,
• ή άλλων κριτηρίων χωρίς αντικειμενική αιτιολόγηση.
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο έχει επανειλημμένα κρίνει ότι η αυθαίρετη θέσπιση «ορίων–τομών» (cut-off dates), όταν δεν εξυπηρετεί αναγκαίο και θεμιτό σκοπό, συνιστά αδικαιολόγητη διάκριση.
Η διάκριση μεταξύ «ΕΜΘ έως 1995» και «ΕΜΘ μετά το 1995» αποτελεί ακριβώς τέτοια περίπτωση.6. Παραβίαση άρθρου 14 ΕΣΔΑ – Απαγόρευση διακρίσεων
Το άρθρο 14 ΕΣΔΑ προστατεύει από διακρίσεις εντός επαγγελματικών κατηγοριών.
Η διαφοροποίηση εν προκειμένω:
• δεν στηρίζεται σε αντικειμενικά στοιχεία,
• δεν επιδιώκει θεμιτό σκοπό,
• παράγει δυσανάλογη βλάβη στους νεότερους ΕΜΘ.
Κατά συνέπεια, η ρύθμιση βρίσκεται σε προφανή αντίθεση με το ευρωπαϊκό δίκαιο ανθρωπίνων δικαιωμάτων.7. Παραβίαση της χρηστής διοίκησης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης
Οι ΕΜΘ 1996–2000:
• υπηρέτησαν δεκαετίες
• με προσδοκία αντίστοιχης υπηρεσιακής εξέλιξης
• σύμφωνα με το προηγούμενο καθεστώς.
Η ξαφνική θέσπιση ενός ορίου διαχωρισμού χωρίς αιτία και ο ουσιαστικός αποκλεισμός μιας ολόκληρης ομάδας στελεχών από την προαγωγή σε αξιωματικούς βαθμούς παραβιάζει τη θεμελιώδη αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης προς τη διοίκηση.8. Συνέπειες για στελέχη με αναπηρία – Παραβίαση της CRPD (ΟΗΕ)
Για όσα στελέχη ΕΜΘ εντάσσονται στις ρυθμίσεις των άρθρων 101 και 111 παρ. ζ (ειδικές καταστάσεις), η διαφοροποίηση στην υπηρεσιακή εξέλιξη μπορεί να συνιστά:
• έμμεση διάκριση λόγω αναπηρίας (άρθρο 27 CRPD),
• παραβίαση του δικαιώματος στην εργασία,
• παραβίαση της προστασίας της επαγγελματικής τους θέσης.
Η CRPD, την οποία η Ελλάδα έχει κυρώσει, επιβάλλει την ίση μεταχείριση και την αποφυγή μέτρων που οδηγούν άτομα με αναπηρία σε υποβάθμιση ή στασιμότητα.Οι ρυθμίσεις του Τμήματος Γ’ και του Παραρτήματος Β σχετικά με τη βαθμολογική εξέλιξη των ΕΜΘ δημιουργούν:
• αντισυνταγματική διάκριση,
• προσβολή της αξιοκρατίας,
• παραβίαση της αναλογικότητας,
• παράβαση του ενωσιακού και διεθνούς δικαίου,
• στασιμότητα και υπηρεσιακή αδικία για εκατοντάδες στελέχη,
• κίνδυνο καταρρεύσεως ενώπιον του ΣτΕ λόγω αδικαιολόγητης άνισης μεταχείρισης.
Πρόκειται για ρύθμιση που χρήζει αναθεώρησης, ώστε να αποκατασταθεί η ισότητα και η αξιοκρατική εξέλιξη του συνόλου των ΕΜΘ, ιδίως εκείνων που έχουν καταταγεί κατά τα έτη 1996–2000.
Θα έπρεπε μετά την ψήφιση του νομοσχεδίου να ισχύει για αυτούς που θέλουν να καταταγούν σαν νέοι ΕΠΟΠ και όχι για αυτούς που είδη υπηρετούν οι ΕΠΟΠ του 2004 σε λίγο κλείνουν τα 8 χρόνια στον βαθμό του Επιλοχία είναι άδικο να μην μπορούν να πάρουν τον καταλυτικό βαθμό του Αρχιλοχία και να χρειάζονται να παραμείνουν 12-13 χρόνια στον ίδιο βαθμό του Επιλοχία, ακολουθούν και οι επόμενες σειρές. Υπάρχει μια αδικία και πιστεύω ότι θίγει το ηθικό των στελεχών που υπηρετούν θα μπορούσατε να ξανά κοιτάξετε τον καταλυτικό βαθμό.
ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΚΟ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑΙΟ ΝΑ ΙΣΧΥΣΕΙ ΤΟ ΕΛΑΧΙΣΤΟ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΚΑΤΑΤΑΓΕΝΤΕς ΕΤΟΥς 2011 ΚΑΙ ΜΕΤΑ.ΟΣΟΙ ΚΑΤΑΤΑΧΘΗΚΑΝ ΕΩς ΤΟ 2010 ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΑΧΘΟΥΝ ΣΕ ΑΡΧΙΛΟΧΙΕς ΑΠΑΝΤΕΣ ΣΥΜΦΩΝΑ ΒΕΒΑΙΑ ΜΕ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΥΠΟΓΡΑΨΑΜΕ.ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΕΝΑΣ ΝΟΜΟς ΠΟΥ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΣ ΚΥΡΙΕ ΥΠΟΥΡΓΕ ΣΕ ΜΙΑ ΝΥΧΤΑ ΝΑ ΒΑΖΕΙ ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΤΣΟΥΒΑΛΙ ΣΥΝΑΔΕΡΦΟΥς ΕΠΟΠ ΜΕ 20 ΕΤΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ.ΤΟ ΝΟΜΙΜΟ ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟ ΤΗ ΜΕΡΑ ΠΟΥ ΥΠΟΓΡΑΦΕΤΕ Ο ΝΕΟΣ ΝΟΜΟΣ ΑΠΟ ΤΟΤΕ ΝΑ ΙΣΧΥΟΥΝ ΟΛΕς ΟΙ ΑΛΛΑΓΕΣ
ΚΥΡΙΕΣ ΚΑΙ ΚΥΡΙΟΙ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ ΑΥΤΟ ΤΟ ΤΕΡΑΤΟΥΡΓΗΜΑ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΟΥΤΕ ΓΙΑ ΑΣΤΙΟ ΣΤΙΣ ΠΡΟΕΚΛΟΓΙΚΕΣ ΣΑΣ ΔΕΣΜΕΥΣΕΙΣ.
ΡΑΝΤΕΒΟΥ ΣΤΗΝ ΚΑΛΠΗ.
Με το παρόν σχόλιο επιθυμώ να θέσω υπόψη σας ορισμένα κρίσιμα νομικά, συνταγματικά και διοικητικά ζητήματα που ανακύπτουν από τις ρυθμίσεις του Τμήματος Γ’ (άρθρα 32–56) του Σχεδίου Νόμου του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας και το Παράρτημα Β, τα οποία αφορούν τη βαθμολογική εξέλιξη του προσωπικού Εθελοντών Μακράς Θητείας (ΕΜΘ).
Οι ρυθμίσεις αυτές επηρεάζουν άμεσα τόσο την υπηρεσιακή κατάσταση όσο και τα δικαιώματα ενός σημαντικού αριθμού στελεχών, ιδίως όσων έχουν καταταγεί κατά τα έτη 1996–2000 και παραμένουν ουσιαστικά στάσιμοι, την ώρα που οι ΕΜΘ μέχρι το έτος κατάταξης 1995 προάγονται στον βαθμό του Ανθυπολοχαγού.
Το Παράρτημα Β που συνοδεύει το Σχέδιο Νόμου αποτυπώνει με σαφήνεια την ανωτέρω διαφοροποίηση, σύμφωνα με την οποία οι ΕΜΘ 1991–1995 λαμβάνουν αξιωματικούς βαθμούς, ενώ οι ΕΜΘ 1996–2000 παραμένουν στον βαθμό του Ανθυπασπιστή ή και χαμηλότερα μέχρι τη συνταξιοδότησή τους, χωρίς ρεαλιστική προοπτική περαιτέρω εξέλιξης.ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ-Β
Η επιλογή του νομοθέτη να θέσει το έτος κατάταξης 1995 ως όριο για την προαγωγή σε αξιωματικό βαθμό, αφήνοντας ένα μεγάλο τμήμα ομοιογενών στελεχών αποκλεισμένο από την ίδια εξέλιξη, δημιουργεί σοβαρά ζητήματα συνταγματικότητας, ισότητας, αξιοκρατίας, αναλογικότητας, προστασίας επαγγελματικών δικαιωμάτων και συμμόρφωσης προς το ενωσιακό και διεθνές δίκαιο.
Ακολουθεί αναλυτική τεκμηρίωση.1. Παραβίαση της συνταγματικής αρχής της ισότητας (άρθρο 4 §1 Συντ.)
Η διαφοροποίηση μεταξύ ΕΜΘ πριν και μετά το 1995 στερείται οποιασδήποτε αντικειμενικής, τεχνικής ή υπηρεσιακής αιτιολόγησης.
Η νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας έχει επανειλημμένως κρίνει ότι η διαφορετική υπηρεσιακή μεταχείριση επιτρέπεται μόνο όταν στηρίζεται σε πραγματικές, ουσιαστικές και λογικές διαφορές, οι οποίες απουσιάζουν εν προκειμένω.
Η διάκριση που εισάγεται βασίζεται αποκλειστικά στο τυπικό κριτήριο του έτους κατάταξης, το οποίο δεν αποτελεί συνταγματικά ανεκτό λόγο διαφοροποίησης εντός της ίδιας υπηρεσιακής κατηγορίας.2. Παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας (άρθρο 25 §1 Συντ.)
Η απόλυτη και μόνιμη αποστέρηση των ΕΜΘ 1996–2000 από τον βαθμό του ανθυπολοχαγού:
• δεν είναι κατάλληλη για εξυπηρέτηση κάποιας συγκεκριμένης επιχειρησιακής ανάγκης,
• δεν είναι αναγκαία, αφού υπήρχαν ηπιότερες και πιο ισόρροπες λύσεις,
• δεν είναι ανάλογη, διότι δημιουργεί ακραία δυσμενή μεταχείριση εις βάρος μιας ομοιογενούς ομάδας στελεχών.
Η αναλογικότητα λειτουργεί ως θεσμικό φρένο σε νομοθετικές επιλογές που παράγουν δυσανάλογα αποτελέσματα, όπως συμβαίνει στην παρούσα περίπτωση.3. Παραβίαση της αρχής της αξιοκρατίας και της υπηρεσιακής εξέλιξης (άρθρο 103 Συντ.)
Η υπηρεσιακή εξέλιξη των στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων οφείλει να στηρίζεται σε:
• αντικειμενικά κριτήρια,
• αξιοκρατικές διαδικασίες,
• διαφανείς κανόνες.
Το έτος κατάταξης δεν αποτελεί κριτήριο ούτε για την επιχειρησιακή ικανότητα, ούτε για την υπηρεσιακή απόδοση, ούτε για την ιεραρχική σειρά εντός βαθμού.
Η διαφοροποίηση αυτή οδηγεί σε αξιοκρατικά κενά και υποβαθμίζει τον θεσμό των ΕΜΘ.4. Νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας – Απαγόρευση αυθαίρετης διάκρισης
Το ΣτΕ έχει καταστήσει σαφές ότι:
• (ΣτΕ 1917/2014) Δεν επιτρέπεται διαφορετική μεταχείριση εντός της ίδιας κατηγορίας υπαλλήλων όταν δεν υφίσταται ουσιαστική διαφορά.
• (ΣτΕ 171/2020) Η υπηρεσιακή εξέλιξη πρέπει να θεμελιώνεται σε αντικειμενικούς, αξιοκρατικούς λόγους, όχι σε τυπικά κριτήρια.
• (ΣτΕ 2332/2017) Η διοίκηση οφείλει να σέβεται τη χρηστή διοίκηση και τη δικαιολογημένη εμπιστοσύνη των στελεχών.
Στην υπό κρίση περίπτωση, οι ΕΜΘ 1996–2000 δεν διαφέρουν σε τίποτα ουσιαστικό από τους ΕΜΘ 1991–1995 ως προς:
• καθήκοντα,
• προσόντα,
• επιχειρησιακό ρόλο,
• υποχρεώσεις,
• δικαιώματα.
Συνεπώς η διακριτική μεταχείριση συνιστά ανεπίτρεπτη άνιση μεταχείριση κατά την κρίση του ΣτΕ.5. Αντίθεση προς το Ενωσιακό Δίκαιο – Χάρτης Θεμελιωδών Δικαιωμάτων ΕΕ (Άρθρα 20 & 21)
Το ενωσιακό δίκαιο απαγορεύει διακρίσεις λόγω:
• ηλικίας,
• έτους πρόσληψης,
• ή άλλων κριτηρίων χωρίς αντικειμενική αιτιολόγηση.
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο έχει επανειλημμένα κρίνει ότι η αυθαίρετη θέσπιση «ορίων–τομών» (cut-off dates), όταν δεν εξυπηρετεί αναγκαίο και θεμιτό σκοπό, συνιστά αδικαιολόγητη διάκριση.
Η διάκριση μεταξύ «ΕΜΘ έως 1995» και «ΕΜΘ μετά το 1995» αποτελεί ακριβώς τέτοια περίπτωση.6. Παραβίαση άρθρου 14 ΕΣΔΑ – Απαγόρευση διακρίσεων
Το άρθρο 14 ΕΣΔΑ προστατεύει από διακρίσεις εντός επαγγελματικών κατηγοριών.
Η διαφοροποίηση εν προκειμένω:
• δεν στηρίζεται σε αντικειμενικά στοιχεία,
• δεν επιδιώκει θεμιτό σκοπό,
• παράγει δυσανάλογη βλάβη στους νεότερους ΕΜΘ.
Κατά συνέπεια, η ρύθμιση βρίσκεται σε προφανή αντίθεση με το ευρωπαϊκό δίκαιο ανθρωπίνων δικαιωμάτων.7. Παραβίαση της χρηστής διοίκησης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης
Οι ΕΜΘ 1996–2000:
• υπηρέτησαν δεκαετίες
• με προσδοκία αντίστοιχης υπηρεσιακής εξέλιξης
• σύμφωνα με το προηγούμενο καθεστώς.
Η ξαφνική θέσπιση ενός ορίου διαχωρισμού χωρίς αιτία και ο ουσιαστικός αποκλεισμός μιας ολόκληρης ομάδας στελεχών από την προαγωγή σε αξιωματικούς βαθμούς παραβιάζει τη θεμελιώδη αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης προς τη διοίκηση.8. Συνέπειες για στελέχη με αναπηρία – Παραβίαση της CRPD (ΟΗΕ)
Για όσα στελέχη ΕΜΘ εντάσσονται στις ρυθμίσεις των άρθρων 101 και 111 παρ. ζ (ειδικές καταστάσεις), η διαφοροποίηση στην υπηρεσιακή εξέλιξη μπορεί να συνιστά:
• έμμεση διάκριση λόγω αναπηρίας (άρθρο 27 CRPD),
• παραβίαση του δικαιώματος στην εργασία,
• παραβίαση της προστασίας της επαγγελματικής τους θέσης.
Η CRPD, την οποία η Ελλάδα έχει κυρώσει, επιβάλλει την ίση μεταχείριση και την αποφυγή μέτρων που οδηγούν άτομα με αναπηρία σε υποβάθμιση ή στασιμότητα.Οι ρυθμίσεις του Τμήματος Γ’ και του Παραρτήματος Β σχετικά με τη βαθμολογική εξέλιξη των ΕΜΘ δημιουργούν:
• αντισυνταγματική διάκριση,
• προσβολή της αξιοκρατίας,
• παραβίαση της αναλογικότητας,
• παράβαση του ενωσιακού και διεθνούς δικαίου,
• στασιμότητα και υπηρεσιακή αδικία για εκατοντάδες στελέχη,
• κίνδυνο καταρρεύσεως ενώπιον του ΣτΕ λόγω αδικαιολόγητης άνισης μεταχείρισης.
Πρόκειται για ρύθμιση που χρήζει αναθεώρησης, ώστε να αποκατασταθεί η ισότητα και η αξιοκρατική εξέλιξη του συνόλου των ΕΜΘ, ιδίως εκείνων που έχουν καταταγεί κατά τα έτη 1996–2000.
Να ισχύσει για τούς νεοκαταταγεντες
Κύριοι,
Ως εν ενεργεία Επαγγελματίας Οπλίτης, επιθυμώ να καταθέσω τις ακόλουθες παρατηρήσεις σχετικά με το υπό διαβούλευση σχέδιο νόμου. Το νομοσχέδιο αποτελεί μια σημαντική πρωτοβουλία εκσυγχρονισμού. Ωστόσο, ορισμένες διατάξεις επηρεάζουν άμεσα και καθοριστικά τους ΕΠΟΠ, και χρήζουν επανεξέτασης ώστε να εξασφαλιστεί η πραγματική ισονομία, η αξιοκρατία και η επιχειρησιακή αποτελεσματικότητα των ΕΔ.
⸻
1. Αναθεώρηση καταληκτικού βαθμού ΕΠΟΠ
Οι ΕΠΟΠ, παρά τα πολλά χρόνια υπηρεσίας και τις αυξημένες υποχρεώσεις, παραμένουμε με καταληκτικό βαθμό χαμηλότερο από κάθε άλλη κατηγορία στελεχών.
Προτείνεται:
• Εξέταση δυνατότητας προαγωγής σε Ανθυπασπιστή, κατόπιν ετών υπηρεσίας, προσόντων και αξιολόγησης.
Αυτό θα αποκαταστήσει την υπηρεσιακή και ηθική ισορροπία μεταξύ κατηγοριών προσωπικού.
⸻
2. Ρεαλιστικότερες οργανικές θέσεις – Μη στασιμότητα σειρών
Οι πίνακες του Παραρτήματος Β προβλέπουν στασιμότητα ορισμένων σειρών ΕΠΟΠ για μεγάλα χρονικά διαστήματα λόγω έλλειψης οργανικών θέσεων.
Προτείνεται:
• Επανεξέταση των οργανικών θέσεων ώστε να εξασφαλίζεται πραγματική βαθμολογική εξέλιξη και αποφυγή πολύχρονων “κλειδωμάτων” βαθμού.
⸻
3. Πιο ρεαλιστικά και εφαρμόσιμα κριτήρια μετάταξης ΕΠΟΠ σε Μονίμους Υπαξιωματικούς
Τα κριτήρια μετάταξης (πτυχίο ΑΕΙ, βαθμολογία 10ετίας, σχολεία λίαν καλώς) είναι εξαιρετικά αυστηρά, ειδικά για στελέχη με επιχειρησιακή υπηρεσία σε Μονάδες.
Προτείνεται:
• Μείωση των απαιτήσεων σε πιο ρεαλιστικό επίπεδο.
• Αναγνώριση επιχειρησιακής εμπειρίας και υπηρεσίας σε δυσμενείς μονάδες ως ισοδύναμη προσόντων.
⸻
4. Ήπια προσαρμογή των υγειονομικών κρίσεων
Το νέο πλαίσιο υγειονομικής αποστρατείας είναι αυστηρό, με κίνδυνο για άδικη απομάκρυνση στελεχών με πολλά χρόνια προσφοράς.
Προτείνεται:
• Εξαιρετική προσοχή στη διατήρηση του προσωπικού που μπορεί να συνεχίσει να υπηρετεί σε μη μάχιμες ειδικότητες.
• Προστασία στελεχών με παροδικά προβλήματα υγείας.
⸻
5. Ενίσχυση της εκπαίδευσης και πρόσβαση σε σχολεία
Η απαίτηση για υψηλές αξιολογήσεις σε σχολεία, χωρίς επαρκή δυνατότητα φοίτησης για όλους τους ΕΠΟΠ, δημιουργεί αδικίες.
Προτείνεται:
• Ισότιμη δυνατότητα πρόσβασης στα σχολεία.
• Προβλεψιμότητα στον κύκλο εκπαίδευσης ώστε οι ΕΠΟΠ να μπορούν να σχεδιάζουν την εξέλιξή τους.
⸻
6. Ανάγκη διατήρησης κινήτρου παραμονής στο στράτευμα
Η βαθμολογική σταθερότητα είναι θετική, όμως χωρίς ανέλιξη και κίνητρο, υπάρχει κίνδυνος απώλειας έμπειρου προσωπικού.
Προτείνεται:
• Σύνδεση εμπειρίας – ετών υπηρεσίας – προσόντων με πραγματικές δυνατότητες ανόδου.
⸻
Συμπέρασμα
Οι ΕΠΟΠ αποτελούν τη μεγαλύτερη σε αριθμό επιχειρησιακή δύναμη των ΕΔ και βασικό κορμό των Μονάδων.
Το σχέδιο νόμου κάνει βήματα προς τον εκσυγχρονισμό, αλλά απαιτείται περαιτέρω εξειδίκευση και προσαρμογή ώστε να:
✔ ενισχύσει την αξιοκρατία
✔ βελτιώσει τη βαθμολογική και επαγγελματική προοπτική
✔ αξιοποιήσει την εμπειρία των στελεχών
✔ κρατήσει το προσωπικό στο στράτευμα
ΤΟ ΝΕΟ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΚΟ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑΙΟ ΝΑ ΙΣΧΥΣΕΙ ΤΟ ΕΛΑΧΙΣΤΟ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΚΑΤΑΤΑΓΕΝΤΕς ΕΤΟΥς 2011 ΚΑΙ ΜΕΤΑ.ΟΣΟΙ ΚΑΤΑΤΑΧΘΗΚΑΝ ΕΩς ΤΟ 2010 ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΑΧΘΟΥΝ ΣΕ ΑΡΧΙΛΟΧΙΕς ΑΠΑΝΤΕΣ ΣΥΜΦΩΝΑ ΒΕΒΑΙΑ ΜΕ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΥΠΟΓΡΑΨΑΜΕ.ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΕΝΑΣ ΝΟΜΟς ΠΟΥ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΣ ΚΥΡΙΕ ΥΠΟΥΡΓΕ ΣΕ ΜΙΑ ΝΥΧΤΑ ΝΑ ΒΑΖΕΙ ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΤΣΟΥΒΑΛΙ ΣΥΝΑΔΕΡΦΟΥς ΕΠΟΠ ΜΕ 20 ΕΤΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ.ΤΟ ΝΟΜΙΜΟ ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟ ΤΗ ΜΕΡΑ ΠΟΥ ΥΠΟΓΡΑΦΕΤΕ Ο ΝΕΟΣ ΝΟΜΟΣ ΑΠΟ ΤΟΤΕ ΝΑ ΙΣΧΥΟΥΝ ΟΛΕς ΟΙ ΑΛΛΑΓΕΣ.
Το νομοσχέδιο είναι πολύ άδικο για τους ΕΠ.ΟΠ που υπηρετούν στον ΕΣ εδω και περίπου 25 χρονια με προσωπικές και οικογενειακές θυσίες. Οι βαθμολογικές προαγωγες ήταν μια ηθική επιβράβευση ειδικα τα χρόνια που τα οικονομικά ήταν και είναι στα τάρταρα, Όπως και να εχει θα πρέπει να προαχθουν όσοι υπηρετούν στους βαθμούς που προέβλεπε η προκήρυξη πρόσληψης τους και παράλληλα να να δημιουργηθεί ένας νέος θεσμός από την αρχή. Η υποβάθμιση ΕΠ.ΟΠ, ΕΜΘ και Μ. Υπξ/κων δεν αναβαθμίζει τους Αξ/κους,τα αποτελέσματα έχουν φανεί και θα φανούν περισσότερο άμεσα. Και για το τέλος αν δεν κάνουμε για τον ΕΣ δώστε κίνητρα για εθελούσια η μετάταξή εντός δημοσίου ανάλογα με τα προσόντα του καθενός, δίνοντας λύση στο επόμενο μεγάλο προβλημα που εχει και θα προκύψει, στη γήρανση του προσωπικού.
Θα ήθελα να αφήσω ένα σχόλιο γιατί βαθμολογικό των ΕΜΘ, που ως θεσμός έχει 5 έως 7 χρόνια «ζωής» ακόμη και έχει προσφέρει πολλά στις ΕΔ κάτι το οποίο το δηλώνουν αρκετοί Αξιωματικοί.
Όλοι όσοι υπηρετούμε λοιπόν ως ΕΜΘ στις ΕΔ έχουμε φτάσει στον μέχρι πρόσφατα καταλυτικό βαθμό του Ανθυπασπιστή και λέω μέχρι πρόσφατα διότι από προηγούμενες πολιτικές και στρατιωτικές ηγεσίες μας δόθηκε πλέον η δυνατότητα να φτάνουμε στο βαθμό του Ανθυπολοχαγού και αποστρατευτικά στο βαθμό του Υπολοχαγο. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα και δικαίως πιστεύω την ηθική ικανοποίηση των ΕΜΘ για την αναγνώριση της προσφοράς τους στο στράτευμα. Η βαθμολογική εξέλιξη αυτή όμως δε συνοδευόταν και από τις ανάλογες οικονομικές απολαβές.
Κατόπιν λοιπών των παραπάνω που ανέφερα και με γνώμονα ότι η προαγωγές στους βαθμούς του Ανθυπολοχαγού και Υπολοχαγού, η οποίες ειρήσθω εν πάροδο έχουν γίνει δικαίως σε προηγούμενες «τάξεις» των ΕΜΘ και θα γίνουν και έως την τάξη του 1996, όπως αναγράφεται στο Παράρτημα Β, δεν έχουν καμία απολύτως οικονομική επιβάρυνση στην Υπηρεσία εφόσον όπως ανέφερα είναι ηθική ικανοποίηση των ΕΜΘ οι εν λόγω προαγωγές.
Για τους λόγους αυτούς δεν πρέπει να αλλάξει με το παρόν νομοσχέδιο το καθεστώς των ΕΜΘ, να παραμείνει ως έχει, να δοθούν οι βαθμοί όπως έχει καθοριστεί με την πρόσφατη νομοθεσία και να αποχωρήσουμε από το στράτευμα με το κεφάλι ψηλά και ηθικά ικανοποιημένοι.
Επιπρόσθετα θα ήθελα να σχολιάσω ότι οι ΕΜΘ είναι διαφορετικός θεσμός από τους ΕΠΟΠ και δε θα πρέπει να ομαδοποιούνται ως «Επαγγελματίες Οπλίτες» όπως αναφέρεται στο παρόν νομοσχέδιο, διότι οι ΕΜΘ κατέχουν το βαθμό του Ανθυπασπιστή και δε θεωρούνται οπλίτες.
Θα ήταν φρόνιμο το υπόψη νομοσχέδιο να ισχύσει για τους νεοεισερχόμενους στις ΕΔ και όχι για τους ήδη υπηρετούντες διότι είναι μεγάλη αδικία να στερείς βαθμούς από τα στελέχη των ΕΔ για να εξοικονόμησης χρήματα ώστε να υλοποίησης το στεγαστικό πρόγραμμα που έχει εξαγγείλει το ΥΠΕΘΑ.
Ευχαριστώ για τη δυνατότητα που μου δόθηκε να τοποθετηθώ.
Θεωρώ ότι πρέπει να υιοθετήσει ένα σύστημα αξιολόγησης όπου, σε μια μονάδα, θα αξιολογούνται όλοι από όλους. Και οι κατώτεροι από τους ανώτερους και οι ανώτεροι από τους κατώτερους. Έτσι θα προκύψει ένα μεγαλύτερο δείγμα όπου ο κάθε αξιολογημενος θα λαμβάνει μια πιο ρεαλιστική αξιολόγηση από τους συναδέλφους του σε διάφορα θέματα που αφορούν την εργασία και θα αποφευχθούν περιστατικά όπου στελέχη, λόγω κακών επιλογών και διαταγών, αναγκάζουν στελέχη σε παραίτηση έτσι ώστε να λαμβάνουν επίπληξη ή να απομακρύνονται άμεσα.
Να ισχυσει το βαθμολογικο απο τις νεοτερες σειρες ΕΠΟΠ και οχι για οσους μπηκαν εως το 2010 διότι άλλο υπογράψαμε και άλλο θα ενεργήσετε.
Να ισχύσει το βαθμολογικό από τις νεότερες σειρές ΕΠΟΠ, από το 2010 και μετά. Υπάρχει μια εφταετία προσλήψεων ΕΠΟΠ κενή. Αυτό θα θεωρηθεί ως μία δίκαιη ανταμοιβή για τους ΕΠΟΠ ως το 2010, διότι όλοι είναι άνω των σαράντα ετών. Η προαγωγή αυτών των σειρών (2004 εως και 2010) θα έχει και μια διαφοροποίηση στο είδος υπηρεσιών. Ειδικά οι ΕΠΟΠ που κρίθηκαν με την τελευταία ΕΔΥΕΘΑ Οκτωβρίου 2025 με ορίζοντα προαγωγής το πρώτο τετράμηνο 2026 πρέπει να προαχθούν.
Εάν ισχύσει το παρών πιστεύω ότι σε μια 5ετία θα έχουν αποστρατευτεί σχεδόν όλες αυτές οι σειρές που μπήκαν εως και το 2010, για να προλάβουμε να βρούμε μια αξιόλογη θέση εργασίας έξω.
Οι ΕΠΟΠ 2004 έως 2010 πρέπει να προαχθούν κανονικά σε Αρχιλοχίες. Γίνεται εις βάρος τους μεγάλη οικονομική αδικία σε σχέση με τους ΕΠΟΠ 2002 & 2003. Θα δημιουργηθούν Νομικές ενέργειες & αξιώσεις να είστε βέβαιοι για αυτό.