Άρθρο 3 Υποχρεώσεις ανάρτησης στο Διαδίκτυο

1. Οι πράξεις που αναφέρονται στο άρθρο 2 του παρόντος νόμου αναρτώνται στο Διαδίκτυο με μέριμνα του προσώπου ή οργάνου που τις εξέδωσε. Οι νόμοι και τα προεδρικά διατάγματα αναρτώνται στο δικτυακό τόπο των αρμόδιων υπουργείων που αυτά διατηρούν. Οι πράξεις του Πρωθυπουργού και του Υπουργικού Συμβουλίου αναρτώνται στο δικτυακό τόπο του Γραφείου Πρωθυπουργού/Γενικής Γραμματείας της Κυβέρνησης και οι πράξεις των Υπουργών, Αναπληρωτών Υπουργών, Υφυπουργών, Γενικών και Ειδικών Γραμματέων στο δικτυακό τόπο του εκάστοτε Υπουργείου. Οι πράξεις των οργάνων διοίκησης των ΝΠΔΔ, των οργάνων διοίκησης φορέων του ευρύτερου δημόσιου τομέα, των αιρετών οργάνων της τοπικής αυτοδιοίκησης πρώτου και δεύτερου βαθμού αναρτώνται στους κατά περίπτωση οικείους δικτυακούς τόπους που αυτά διατηρούν.

2. Σε περίπτωση συναρμοδιότητας η πράξη αναρτάται με μέριμνα των συναρμοδίων σε όλους τους αντίστοιχους δικτυακούς τόπους.

3. Οι νόμοι, τα προεδρικά διατάγματα και οι πράξεις που είναι κατά νόμο δημοσιευτέες αναρτώνται αμελλητί και στο Διαδίκτυο.

4. Οι νόμοι, τα προεδρικά διατάγματα και οι πράξεις που αναφέρονται στο άρθρο 2 του παρόντος νόμου αναρτώνται με τρόπο ώστε να είναι δυνατή η αναζήτηση πληροφοριών και να είναι ευχερώς προσβάσιμα στον μέσο χρήστη.

  • 7 Ιανουαρίου 2010, 13:50 | Γιώργος Μπάμπαλης

    Αυτοί που προτείνουν την ύπαρξη κεντρικής ιστοσελίδας ανάρτισης π.χ. στο ΥΠΕΣ όλων των αποφάσεων που παράγει το ελληνικό κράτος καθημερινά, έχουν αναλογιστεί τον όγκο των εγγράφων (δεκάδες χιλιάδες σελίδες) που θα πρέπει να αποστέλονται στο ΥΠΕΣ για δημοσίευση? Φαντάζονται πως αυτό είναι εφικτό έτσι απλά? π.χ. η δημιουργία υπηρεσίας κεντρικού αρχείου που θα δέχεται δεκάδες χιλιάδες έγγραφα κάθε μέρα από όλους τους δημόσιους φορείς ως τους ΟΤΑ και μετά θα τα δημοσιεύει ηλεκτρονικά και θα τα αρχειοθεταί κάνει ολόκληρο το Εθνικό Τυπογραφείο να μοιάζει μικρό μπροστά της. Το πρακτικό μέρος του μέτρου θέλει μελέτη.

  • 6 Ιανουαρίου 2010, 12:01 | Κυριάκος Πουρσανίδης

    Ποιές θα είναι οι ρητές και εφαρμοστέες συνέπειες της ΜΗ ανάρτησης και πως θα γίνεται ο σχετικός έλεγχος;

    Χωρίς συνέπειες και έλεγχο οι μισές αποφάσεις θα χάνονται … κατά την έξοδό τους στο διαδίκτυο ….

  • 31 Δεκεμβρίου 2009, 11:33 | Αγάθος Σπυριδων

    ΑΡΘΡΟ 3
    1) Η παράγραφος 1 του άρθρου 3 τροποποιείται ως εξής :
    «Στο δικτυακό τόπο του Εθνικού Τυπογραφείου της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως (ΦΕΚ) αναρτώνται όλες οι αναφερόμενες περιπτώσεις του άρθρου 2 παρ.3 του παρόντος. Όλες οι πράξεις του άρθρου 2 παρ.3 αποστέλλονται από τους υπόχρεους, στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως σε ηλεκτρονική μορφή και αναρτώνται με ευθύνη της αρμόδιας Υπηρεσίας του Εθνικού Τυπογραφείου. Ο δικτυακός τόπος του Εθνικού Τυπογραφείου πρέπει να διαθέτει τις εξής τουλάχιστον τοποθεσίες αναζήτησης:
    α) 1. Προκηρύξεις έργων 2. Προμηθειών 3. Υπηρεσιών 4. Μελετών 5. Πρόχειρων Διαγωνισμών 6. Απευθείας αναθέσεων.(Να δημοσιεύεται και η διακήρυξη)
    β) Όλα τα πεδία που αναφέρονται στο άρθρο 2 παρ.3 του παρόντος Νόμου.
    Η αναζήτηση από κάθε ενδιαφερόμενο θα περιέχει τρεις επιλογές ανά κατηγορία
    1) Τελευταία έκδοση 2)Πέντε τελευταίες εκδόσεις και 3) όλες οι εκδόσεις ανά τριετία
    2. Όλες οι τροποποιήσεις των Νόμων Προεδρικών Διαταγμάτων Αποφάσεων, δεν θα αλλάζουν αριθμό νόμου, ΠΔ ή απόφασης, αλλά θα μένει η τροποποιηθείσα παράγραφος ή άρθρο και θα παρατίθεται κάτωθεν της τροποποίησης το νέο άρθρο ή αριθμός.
    3) Όλοι οι υπόχρεοι ανάρτησης στο διαδίκτυο, θα έχουν το δικαίωμα ανάρτησης με ετήσια συνδρομή
    4) Να υπάρχει δυνατότητα εκτύπωσης από κάθε ενδιαφερόμενο
    ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ ΠΡΟΤΑΣΗΣ
    1. Το Εθνικό Τυπογραφείο έχει μεγάλο αρχείο Νόμων, ΠΔ, Αποφάσεων και Διακηρύξεων. Συνεπώς είναι πιο εύκολο να λειτουργήσει αμεσότερα, από κάθε φορέα ξεχωριστά, ενισχύοντας σε προσωπικό την αρμόδια υπηρεσία, χωρίς πρόσθετα έξοδα, μέσω των αναγκαίων συνδρομών.
    2. Με το προτεινόμενο σύστημα να εξαλειφθεί η πολυνομία, σε μεγάλο βαθμό, αφού θα απαιτείται η ανεύρεση μόνο ενός νόμου. Το έχει κάνει ο Κόκκαλης με το ΝΟΜΟΣ γιατί το δημόσιο να μη μπορεί?

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 18:25 | Νίκος Βαρέλης

    Η ανάρτηση των αποφάσεων από τους ίδιους τους εμπλεκόμενους, για να στερηθούν τα ρουσφέτια τους, είναι δύσκολο να γίνει χωρίς πραγματικές κυρώσεις σε περίπτωση ΜΗ συμμμόρφωσης. Η εύκολη δικαιολογία θα είναι ότι δεν έχουν ιστοσελίδα ή δε δουλεύει ή έχει άδεια ο μοναδικός υπάλληλος κ.λ.π.Η ανάρτηση να γίνεται από τη ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ για τους ΟΤΑ.

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 15:15 | ΓΔ

    Η πρωτοβουλία αυτή είναι θετικότατη και θα βοηθήσει στην επίτευξη του στόχου της διαφάνειας , της λογοδοσίας και της εφαρμογής των νόμων στη Χώρα μας.
    Στην κατεύθυνση αυτή έχω να προτείνω τα ακόλουθα
    1. Η υποχρέωση ανάρτησης να επεκταθεί και στα ΝΠΙΔ που ελέγχονται απο το κράτος (πχ ΔΕΗ ΑΕ , ΚτΠ ΑΕ , ΜΟΔ ΑΕ , ….)
    2. Σχετικά με τις διαδικασίες προμηθειών αγαθών και υπηρεσιών , να αναρτώνται και τα αναλυτικά πρακτικά των επιτροπών αξιολόγησης επι των οποίων βασίζονται όλες οι αποφάσεις των Φορέων. Με τον τρόπο αυτό θα γίνονται γνωστά τα επιχειρήματα με τα οποία οι επιτροπές αξιολόγησης προχώρησαν στην κρίση τους.
    3. Να προβλεφθεί τι θα συμβεί σε περίπτωση μή τήρησης της υποχρέωσης ανάρτησης απο τους Φορείς. Σήμερα για παράδειγμα , αν ένας Φορέας δεν αποστείλει ή αποστείλει λανθασμένα το προβλεπόμενο έντυπο του διαγωνισμού στο αρμόδιο γραφείο της ΕΕ , τότε κατα την ώρα της πληωμής , η μή τήρηση απο τον Φορέα της διαδικασίας έχει ως αποτέλεσμα την μή πληρωμή του Αναδόχου , δηλαδή μεταφέρεται η ευθύνη του Φορέα στον Ανάδοχο.
    4. Καλό είναι να υπάρξει και ένας κοινός δικτυακός τόπος στον οποίο θα αναρτώνται για όλους τους Φορείς , ότι προβλέπει ο Νόμος.

  • 24 Δεκεμβρίου 2009, 12:43 | ΒΛΑΧΟΠΟΥΛΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ

    ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΝΑΡΤΩΝΤΑΙ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ ΑΛΛΑ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ Η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΓΙΑ ΣΧΟΛΙΑ ΩΣΤΕ ΚΑΙ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΓΙΑ ΚΑΤΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΘΑΦΤΕΙ ΑΠΟ ΚΑΠΟΙΟΥΣ.

  • 22 Δεκεμβρίου 2009, 22:35 | Παντελής Τζίνης

    Να δημοσιεύουν και οι Ανεξάρτητες Αρχές τις κυριότερες αποφάσεις τους στο internet για να ελέγχονται και αυτοί.
    Είναι γνωστό τοις πάσει ότι το ΑΣΕΠ, με την υπεροψία της κατοχής »του αλάθητου του Πάπα»έχει πάρει πολλές παράνομες αποφάσεις, οι οποίες ανερέθηκαν από τα Δικαστήρια, και έχει ζημιωθεί το Ελληνικό Δημόσιο αρκετές εκατοντάδες χιλιάδες Ευρώ από αποζημιώσεις και υπεράριθμες προσλήψεις. Επίσης από αυτές τις αποφάσεις, που μπορούν να κριθούν και σκόπιμες ορισμένες φορές, έχουν καταστραφεί και ζωές ανθρώπων.
    Παρ’ όλα αυτά απολαμβάνουν, όλα τα στελέχη και οι υπάλληλοι του ΑΣΕΠ, την πλήρη κάλυψη των ευθυνών τους πίσω από το Ανεξάρτητο της Αρχής.
    Τουλάχιστο να δημοσιοποιούνται οι αποφάσεις τους που έχουν κριθεί παράνομες από τα Δικαστήρια για να ιδρώσει λίγο το αυτάκι τους και να σταματήσουν να καταπατούν κοινωνικά και ατομικά δικαιώματα που προβλέπονται από το Σύνταγμα.
    Αν δημοσιοποιηθούν οι παράνομες αποφάσεις τους στο internet το Κράτος θα κερδίσει και σε αξιοπιστία και σε δικαιοσύνη αλλά και σε χρήμα.

  • Επίσης η ανάρτηση των αποφάσεων των οργάνων της τοπικής αυτοδιοίκησης θα πρέπει να γίνεται σε ένα κεντρικό δικτυακό τόπο, για παράδειγμα στο ota.gr

  • 22 Δεκεμβρίου 2009, 14:47 | ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΠΑΝΙΔΗΣ

    Χρειάζεται να ορισθεί επακριβώς ο τύπος των αποφάσεων που θα αναρτούνται, καθώς υπάρχει η πιθανότητα να είναι τόσο μεγάλος ο αριθμός των αποφάσεων για τις οποίες θα απαιτείται ανάρτηση, διότι όχι μόνο θα απαιτείται μεγάλος αριθμός εξειδικευμένων υπαλλήλων, αλλά και από την υπερπληθώρα αναρτήσεων θα είναι ίσως δύσκολο να βρει κάποιος αυτή που χρειάζεται. Επίσης θα πρέπει να οριστεί ο χρόνος παραμονής τους στο διαδίκτυο, καθώς ένας νόμος και μία απόφαση προμήθειας χαρτιού π.χ. δεν έχουν την ίδια βαρύτητα.

  • Πιστεύω ότι είναι πραγματικά προς όφελος της δημοκρατίας η όσο το δυνατόν ευρύτερη δημοσιοποίηση των αποφάσεων και δράσεων όλων των φορέων της δημόσιας διοίκησης.

    Θα πρέπει κατά τη γνώμη μου να υπάρξει ένας ειδικός πίνακας για το τί πρέπει να δημοσιοποιεί ο κάθε φορέας του δημοσίου. Να γίνει ένας «μπούσουλας» δεδομένος και να μην επιδέχεται ερμηνειών. Κάθε φορέας έχει διαφορετικά δεδομένα να δημοσιοποιήσει. Ο Δήμος για παράδειγμα δεν μπορεί να δημοσιοποιήσει τα ίδια θέματα με ένα Υπουργείο. Αυτό πρέπει να ξεκαθαριστεί. Πρέπει να υπάρχει μία τυποποίηση. Ακόμα και σε ποιό σημείο κάθε ιστοσελίδας θα μπορεί κάποιος να δει τα δεδομένα της δημοσιοποίησης. Τίτλοι όπως «Εφημερίδα της Υπηρεσίας» είναι παντελώς αναχρονιστικοί.
    Η ευελιξία πάντως δεν βρίσκεται στον όγκο των πληροφοριών αλλά στην ποιότητα αυτών. Μην το ξεχνάμε.
    Όσον αφορά δε στην διεύρυνση της δημοκρατιας με την ανάρτηση στο διαδίκτυο των δράσεων του κράτους, συμφωνώ, ΝΑΙ είναι μεγάλο βήμα. Πρέπει όμως να προωθηθούν οι ενέργειες εκείνες οι οποίες θα επιτρέψουν στον κόσμο και πρόσβαση από το σπίτι τους αλλά και γνώση χειρισμού και επικοινωνίας.

  • 20 Δεκεμβρίου 2009, 21:38 | Νόντας Ταρασόκας

    Είναι νομίζω σημαντικό, σε ποιά ιστοσελίδα θα αναρτώνται. Πρέπει να υπάρχει μια κρατική ιστοσελίδα που να γίνει γνωστή ευρέως και στην οποία θα ανατρέχει ο πολίτης για οποιοδήποτε θέμα. Αν κάθε δήμος, νομαρχία, οργανισμός, υπουργείο, δημόσια υπηρεσία, ίδρυμα κλπ έχει δική του ιστοσελίδα και σε αυτή θα υποχρεούται να αναρτά, τότε θα γίνει το γνωστό κόλπο με τις υποχρεωτικές δημοσιεύσεις σε εφημερίδες που ισχύει σήμερα. Παράδειγμα: μια υπηρεσία προκυρήσει πρόσληψη υπαλλήλου. Την δημοσιεύει σε εφημερίδα που δεν αγοράζει κανείς, την αναρτά στο πίνακα ανακοινώσεων της υπηρεσίας για 10 δευτερόλεπτα και το αποτέλεσμα είναι … να τη πληροφορηθούν μόνο ο ανηψιός του διευθυντή της υπηρεσίας!

  • 19 Δεκεμβρίου 2009, 21:48 | EIETEA

    Παρέμβαση της Ενωσης Ιδιωκτητών Εκδοτών Τοπικών Εφημερίδων Αττικής στην διαβούλευση για την πρόταση της Κυβέρνησης για την υποχρεωτική ανάρτηση των αποφάσεων στο διαδίκτυο.

    Εχοντας μια μεγάλη και συσσωρευμένη εμπειρία στον τομέα της δημοσιότητας των λειτουργιών της Δημόσιας Διοίκησης και κυρίως της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, η Ενωση Ιδιοκτητών Εκδοτών Τοπικών Εφημερίδων Αττικής, θεώρησε αναγκαίο να παρέμβει στον δημόσιο διάλογο για την υποχρεωτική ανάρτηση των αποφάσεων του δημόσιου τομέα στο διαδίκτυο.

    Και αυτό, όχι μόνο διότι οι δημοσιογράφοι των τοπικών εφημερίδων θα αποτελέσουν τους βασικούς και καθημερινούς χρήστες αυτού του νέου νομοθετικού πλαισίου, αλλά και διότι η εξασφάλιση της ακέραιης εφαρμογής του πνεύματος του συγκεκριμένου νόμου, έχει άμεση επίπτωση στην ποιότητα των Τοπικών Μέσω Μαζικής Ενημέρωσης, στην αξιοπιστία τους και στο ενδιαφέρον που μπορεί να επιδείξει το κοινό για αυτά.

    Κατ’ αρχήν λοιπόν θεωρούμε την πρόταση πραγματική επανάσταση για την Ελλάδα, και πιστεύουμε ότι μπορεί να εξαλείψει πολλά από τα παθολογικά χαρακτηριστικά της Δημόσιας Διοίκησης, μειώνοντας την διαφθορά και ενισχύοντας την συμμετοχή των πολιτών στην διαδικασία των αποφάσεων. Αρκεί όμως να θωρακιστεί σωστά.

    Η μέχρι τώρα εμπειρία δείχνει ότι ακόμη και οι νόμοι που σήμερα προβλέπουν υποχρεωτική δημοσίευση αποφάσεων, αγνοούνται παντελώς από τους αρμόδιους φορείς. Είτε γιατί δεν προβλέπουν κυρώσεις, είτε γιατί η διαδικασία των κυρώσεων είναι τρομερά χρονοβόρα και όταν αυτές επιβάλλονται, αν επιβληθούν, δεν έχουν κανένα νόημα για το δημόσιο συμφέρον, είτε γιατί υπάρχουν μηχανισμοί και δικλίδες ασφαλείας, που έχουν την δυνατότητα και την τάση να καλύπτουν τις όποιες ευθύνες. Χαρακτηριστικό παράδειγμα η υποχρέωση δημοσίευσης προϋπολογισμών, των Δήμων και των Νομικών τους προσώπων που απορρέει από το άρθρο 159 του Νόμου.3548/2007 «Καταχώρηση δημοσιεύσεων των φορέων του Δημοσίου στο νομαρχιακό και τοπικό Τύπο και άλλες διατάξεις»
    Παρ. 5. Συνοπτική κατάσταση του προϋπολογισμού, όπως τελικώς ψηφίσθηκε από το συμβούλιο δημοσιεύεται και σε μία τουλάχιστον ημερήσια ή εβδομαδιαία τοπική εφημερίδα ή, εάν τέτοια δεν υπάρχει, σε εφημερίδα που εκδίδεται στα όρια του νομού που εδρεύει ο Δήμος ή η Κοινότητα».
    Η διάταξη του νόμου δεν εφαρμόστηκε ποτέ από την συντριπτική πλειοψηφία των δήμων. Όπως δεν εφαρμόζεται και συνολικά ο νόμος 3548/2007 από τους περισσότερους δήμους.
    Επίσης θυμίζουμε τη διάταξη του άρθρου 66 του Β.Δ. της
    24.9/20-10-1958 ΦΕΚ (Α΄171) όπως τροποποιήθηκε µε τα διαλαµβανόµενα στο
    στοιχ. β) της παρ. 1 του άρθρου 8, σε συνδυασµό µε τα οριζόµενα της παρ. 2
    του άρθρου 25 του ν. 3469/2006 (ΦΕΚ Α΄ 131), «οι αποφάσεις των Δηµοτικών
    και Κοινοτικών Συµβουλίων περί επιβολής φόρων, τελών, δικαιωµάτων και
    εισφορών, εφ΄ όσον δεν ρυθµίζεται διαφορετικά ο τρόπος δηµοσίευσής τους δηµοσιεύονται εντός πέντε ηµερών από την ηµέρα που λαµβάνονται
    Περίληψη των πράξεων αυτών δηµοσιεύεται σε µία ηµερήσια ή εβδοµαδιαία τοπική εφηµερίδα, αν εκδίδεται, άλλως σε εφηµερίδα που εκδίδεται στην ευρύτερη νοµαρχιακή αυτοδιοίκηση ή περιφέρεια και περιλαµβάνει τα κύρια και ουσιώδη στοιχεία της κανονιστικής πράξης». Σας καλούμε λοιπόν να κάνετε μια μικρή έρευνα αφού αυτήν την εποχή το 99% των δήμων ορίζουν το ύψος των δημοτικών τελών του 2010. Να ερευνήσετε πόσες από αυτές δημοσιεύτηκαν. Αν είναι πάνω από 5 στους 111 δήμους της Αττικής, θα αναγνωρίσουμε το λάθος μας.
    Θεωρούμε λοιπόν απαραίτητο να υπάρχει ευθύνη των διοικητικών υπαλλήλων που καλούνται να υλοποιήσουν ή να υπογράψουν την απόφαση. Επίσης να υπάρχουν χρηματικές κυρώσεις στους υπαλλήλους τις οποίες θα δικαιούται να εισπράξει άμεσα κάθε θιγόμενος από την απόφαση με απλή γνωμοδότηση του Συνήγορου του Πολίτη.

    Επίσης η ανάρτηση στο διαδίκτυο να συνοδεύεται από περιοδική δημοσίευση της λίστας των αναρτήσεων στον τύπο με την αρχή της ισοκατανομής. Στο ιστότοπο κάθε φορέα θα πρέπει υποχρεωτικά να κοινοποιείται το Μέσο Μαζικής Ενημέρωσης και το τεύχος όπου έγινε η δημοσίευση για κάθε περίοδο.

    Από την πρόταση νόμου λείπει το χρονικό περιθώριο δημοσίευσης. Πολλές από τις αποφάσεις, είτε δεν ελέγχονται καθόλου και θεωρούνται νόμιμες μετά από την παρέλευση κάποιου χρονικού διαστήματος, είτε όταν φτάσουν στην διαδικασία ελέγχου έχει παρέλθει ένα πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα όπου κάθε παρέμβαση έχει χάσει εντελώς το νόημά της.
    Θυμίζουμε το άρθρο 149 του Νόμου 3463/2006 «Ο Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας ελέγχει τη νομιμότητά τους, εντός αποκλειστικής προθεσμίας είκοσι (20) ημερών από την περιέλευσή τους και εκδίδει σχετική πράξη». Μετά την παρέλευση των είκοσι ημερών η απόφαση θεωρείται εκτελεστή.
    Ετσι μια δημοσίευση μπορεί να σταλεί για έλεγχο μετά την ημερομηνία παρέλευσης του δικαιώματος ενστάσεων.
    Προτείνουμε την υποχρεωτική δημοσίευση στην εφημερίδα, των τίτλων των αποφάσεων και της ηλεκτρονικής διεύθυνσης στην οποία υπάρχει. Αν δεν υπάρξει δημοσίευση, σε συγκεκριμένη ημερομηνία, τότε η απόφαση είναι άκυρη.

    Επίσης θα θέλαμε να επισημάνουμε ότι η λογική της μηχανής αναζήτησης είναι αναποτελεσματική. Το σωστό είναι η ανάρτηση πίνακα αποφάσεων.
    Με πιοό τρόπο θα ανακαλύπτουν οι πολίτες ότι έγινε δημοσίευση απόφασης για αύξηση συντελεστή ή απαλλοτρίωση οικοπέδου ή αλλαγή χρήσης γης; Ώστε να την αναζητήσουν; Θα μπαίνει κάθε μέρα ο πολίτης στον ιστοτόπο του Δήμου για να δει μήπως υπάρχει κάτι τέτοιο σε όλα τα οικόπέδα με τα οποία γειτνιάζει;
    Το ίδιο συμβαίνει και με τις μελετοκατασκευές ή τις απ’ ευθείας αναθέσεις. Η αναζήτηση συγκεκριμένης απόφασης αποτελεί λανθασμένο σημείο αναφοράς.
    Επίσης προτείνουμε να είναι υποχρεωτική και η εισήγηση ή η επαρκής αιτιολόγηση της απόφασης.

    Με τιμή το Δ.Σ. της ΕΙΕΤΕΑ

  • 18 Δεκεμβρίου 2009, 20:08 | Tasos Kyriakousis

    Με την ευκαιρία, και τώρα που κάνουμε Οικονομίες και ψάχνουμε Διαφάνεια, μήπως μπορεί κάποιος στη Δημόσια Διοίκηση να φροντίσει να σταματήσουμε να πληρώνουμε συμμετοχή για τη λειτουργία του International Ice Patrol που παρακολουθεί τα παγόβουνα στον Ατλαντικό(!)

    Σχετικό link:
    http://bloggingreece.blogspot.com/2008/08/pou-pane-oi-foroi-mas.html

  • 17 Δεκεμβρίου 2009, 23:09 | Ηλίας Αυδίκος

    Ανακοίνωση και στα συναρμόδια υπουργεία.

  • 15 Δεκεμβρίου 2009, 12:47 | ΦΡΑΝΤΖΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ

    Στο άρθρο 3

    Η ανάρτηση, των αναφερομένων στο άρθρο 2 του παρόντος, των αποφάσεων (πρέπει) να θεωρείται βασική προϋπόθεση για την πληρωμή από τις αρμόδιες ταμιακές υπηρεσίες των αντίστοιχων δαπανών, καθισταμένων των υπολόγων πληρωμής υπευθύνων για την εκτέλεση των πράξεων εξόφλησης μετά την δημοσιοποίηση αυτών στο διαδίκτυο.

    ΦΡΑΝΤΖΗΣ ΝΙΚΟΣ
    ΚΕΦΑΛΟΝΙΑ

  • 14 Δεκεμβρίου 2009, 23:18 | lefcha

    Καλησπέρα σας!
    Προτείνω να υπάρξει χρονικό όριο μεταξύ έγκρισης οποιασδήποτε πράξης και ημερομηνίας ανάρτησης στο διαδίκτυο. Χρονικό όριο το οποίο θα καθορίζει και τη νομιμότητα εφαρμογής της πράξης.

  • 14 Δεκεμβρίου 2009, 22:07 | ΧΡΗΣΤΟΣ Τ.

    Νομίζω ότι ο νόμος για να είναι εύχρηστος, αποτελεσματικός, αντιγραφειοκρατικός και αποδοτικός – φιλικός στο μέσο χρήστη, θα πρέπει να αναρτώνται όλα σε ένα κεντρικό site και βέβαια στα site των φορέων.

    Στο κεντρικό που την ευθύνη θα την έχει το υπουργείο σας, η τεχνολογία δίνει τη δυνατότητα να γίνεται γρήγορη αναζήτηση και εντοπισμός του εγγράφου ανά φορέα, νομό, περιφέρεια, προϋπολογισμό, θεματικά, κλπ. Επίσης η βάση δεδομένων θα πρέπει να εξάγει και στοιχεία – παρέχει υπηρεσίες προς τους πολίτες αυτόματα, όπου με την εγγραφή μας να λαμβάνουμε αυτόματα σχετικές ειδοποιήσεις για τα θέματα που μας ενδιαφέρουν. Αυτές τις υπηρεσίες τις προσφέρουν μικρές επιχειρήσεις, κόμματα, κλπ ……. Είναι δυνατόν τόσα χρόνια εν έτι 2010, να μην τα προσφέρει το ΚΡΑΤΟΣ, που είναι η μεγαλύτερη υπηρεσία – «εταιρία» της χώρας μας.

    Σημαντικό επίσης είναι σε όλα τα έγγραφα – πράξεις – νόμους κα., όλα τα έχοντας υπόψη, ή στους νόμους όπου υπάρχει παπαπομπή ή αναφορά, να υπάρχει με link σύνδεση για εύκολη χρηστική ανεύρεση, διότι χωρίς τα έχοντας υπόψη, δεν καταλαβαίνεις το περιεχόμενο των εγγράφων αφού όλα είναι κωδικοποιημένα και βυζαντινολογούν για να αποκρύψουν πολλές φορές την ουσία τους.

    Όσον αφορά τις δικαιολογίες, …. οι φορείς δεν έχουν άτομα κλπ, όλοι έχουν e-mail, μπορούν να στέλνουν το αρχείο ηλεκτρονικά πριν το εκτυπώσουν για υπογραφή και ο κεντρικός φορέας να το αναρτά. Όσοι έχουν site, είναι δυο λεπτά για να αναρτηθεί, όπως αναρτούν όλα τα άλλα …….. έτσι και αυτά.

  • 14 Δεκεμβρίου 2009, 21:01 | Μοσχοβίδης Αποστόλης

    Συγχαρητήρια για την πρωτοβουλία σας για την αύξηση της διαφάνειας.
    Πρόταση: Να δημιουργηθεί ένας δικτυακός τόπος ο οποίος θα περιλαμβάνει ονομαστικά όλα τα Υπουργεία με τις ηλεκτρονικές τους διευθύνσεις. Κάτω από τα Υπουργεία να υπάρχουν όλοι οι εποπτευόμενοι φορείς.
    Η συγκεκριμένη επιλογή να σε οδηγεί κατευθείαν στις αναρτώμενες αποφάσεις και όχι στο επίσημο site του Υπουργείου/φορέα/ΝΠΔΔ.
    Να τεθούν διάφορα κριτήρια αναζήτησης (ημερομηνία υπογραφής, θέμα,κλπ)
    Σας ευχαριστώ πολύ

  • 14 Δεκεμβρίου 2009, 15:13 | ΣΩΤΗΡΙΟΥ ΚΑΤΕΡΙΝΑ

    ΜΕΡΙΚΕΣ ΣΚΕΨΕΙΣ ΓΙΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΣΜΟ:
    ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΕΥΚΟΛΥΝΣΗ ΤΟΥ ΜΕΣΟΥ ΧΡΗΣΤΗ ΘΑ ΗΤΑΝ ΚΑΛΟ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΕΛΙΔΑ ΣΤΟ ypes.gr ΜΕ ΟΣΟ ΤΟ ΔΥΝΑΤΟΝ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΕΙΣ ΔΙΚΤΥΑΚΩΝ ΤΟΠΩΝ, ΟΠΟΥ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΟΙ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΑΡΜΟΔΙΟΥΣ ΚΑΤΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΦΟΡΕΙΣ. ΕΤΣΙ Η ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ ΚΑΙ Η ΕΥΚΟΛΗ ΠΡΟΣΒΑΣΗ ΕΙΝΑΙ ΕΦΙΚΤΕΣ ΣΕ ΠΟΛΥ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΥΣ ΧΡΗΣΤΕΣ.
    ΕΠΕΙΔΗ ΕΧΩ ΣΥΜΜΕΤΑΣΧΕΙ ΣΕ ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ ΘΑ ΠΑΡΑΤΗΡΟΥΣΑ ΤΑ ΕΞΗΣ:

    1)ΟΙ ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΝΤΕΣ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΕΙΚΟΝΑ ΤΗΣ ΚΑΤΑΛΗΞΗΣ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ. ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙΤΑΙ Η ΙΔΕΑ ΟΤΙ Ο ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΕΚΤΟΝΩΣΗ. ΔΕ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΙΑ ΕΙΚΟΝΑ ΤΗΣ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗΣ;

    2)ΔΥΣΤΥΧΩΣ Η ΠΡΟΣΒΑΣΙΜΟΤΗΤΑ ΕΙΝΑΙ ΑΚΟΜΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗ ΣΕ ΠΟΛΥ ΛΙΓΕΣ ΗΛΙΚΙΕΣ. ΑΠΟ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΛΕΓΘΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΔΙΑΦΟΡΟΠΟΙΗΣΗ ΣΤΗΝ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ ΠΟΥ ΔΙΑΤΥΠΩΝΟΝΤΑΙ. ΜΗΠΩΣ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΝΑ ΠΕΔΙΟ ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΗΣ ΜΟΡΦΗΣ (ΠΧ: ΗΛΙΚΙΑ ΕΩΣ 35 ΕΤΩΝ, 36 ΕΩΣ 50 ΕΤΩΝ, 51 ΕΩΣ 65 ΕΤΩΝ ΚΑΙ 66 ΕΤΩΝ ΚΑΙ ΠΑΝΩ), ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΝΑ ΤΣΕΚΑΡΟΥΝ ΟΣΟΙ ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΥΝ ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ, ΓΙΑ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΙΚΟΝΑ ΤΗΣ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ; ΕΝΑ ΠΕΔΙΟ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΟΣΟ ΤΟ ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟ.

    «ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΟ ΟΙ ΦΙΛΟΙ ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΝΤΕΣ ΝΑ ΔΙΝΟΥΝ ΠΛΗΡΕΣ ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟ. ΚΑΜΜΙΑ ΙΔΕΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΥΚΑΤΑΦΡΟΝΗΤΗ, ΟΥΤΕ ΕΧΕΙ ΚΥΡΟΣ ΕΝΑ ΑΝΩΝΥΜΟ ΣΧΟΛΙΟ! ΑΝ ΛΟΙΠΟΝ ΔΕ ΣΥΝΤΡΕΧΟΥΝ ΑΛΛΟΙ ΛΟΓΟΙ ΚΑΛΟ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΟΣΩΝ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΝΑ ΒΟΗΘΗΣΟΥΝ ΜΕ ΤΙΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ΤΟΥΣ ΣΤΗΝ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΑΥΤΗ.»

    Η ΟΛΗ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ ΚΑΙ ΙΔΕΑ ΓΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΩΝ ΚΑΙ ΠΡΑΞΕΩΝ ΕΙΝΑΙ ΕΞΑΙΡΕΤΗ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ Η ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΓΕΝΙΚΑ, ΑΡΚΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΣΩΣΤΗ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ. ΣΥΓΧΑΡΗΤΗΡΙΑ!!!!

    ΘΑ ΕΠΙΘΥΜΟΥΣΑ ΟΜΩΣ ΝΑ ΤΟΝΙΣΩ ΚΛΕΙΝΟΝΤΑΣ ΟΤΙ Ο ΔΗΜΟΣΙΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ ΔΕ ΓΙΝΕΤΑΙ ΣΕ ΜΙΑ ΝΥΧΤΑ. ΟΣΕΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΔΕ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ ΣΕ ΦΕΚ ΚΑΛΟΝ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΑΝΑΡΤΩΝΤΑΙ ΓΙΑ ΕΥΛΟΓΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ (15 ΜΕΡΕΣ) ΠΡΙΝ ΕΦΑΡΜΟΣΤΟΥΝ ΩΣΤΕ ΝΑ ΕΧΕΙ ΟΥΣΙΑ Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ. ΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΟΛΟΣ ΚΙ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΙ ΑΜΕΣΑ ΜΕΤΑ ΤΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ Η ΔΟΛΙΑ ΠΡΑΞΗ ΕΙΝΑΙ ΑΡΓΑ ΝΑ ΑΝΑΖΗΤΩΝΤΑΙ ΕΥΘΥΝΕΣ ΚΑΙ Ο ΝΟΜΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΑΥΤΟΑΝΑΙΡΕΙΤΑΙ!!!
    ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΓΙΑ ΤΗ ΦΙΛΟΞΕΝΙΑ.

  • 14 Δεκεμβρίου 2009, 12:30 | Σ.Δ.ΤΣΑΜΑΪΔΗΣ

    Εξαιρετικό Νομοσχέδιο, οπωσδήποτε προάγει την διαφάνεια

    Μία παρατήρησις,

    Να υπάρχει κάποιος ελάχιστος υποχρεωτικός χρόνος παραμονής των δημοσιεύσεων στο διαδίκτυο, 1 εβδομάδα κατ έλάχιστον,
    1. για να μπορούν να τις διαβάζουν όσοι έχουν ελεύθερο το Σαββατοκύριακο μόνον
    2. Για να μην αποσύρονται πριν δοθεί ευκαιρία σε πολλούς να τις διαβάσουν – όπως πολλοί διαγωνισμοί που τοιχοκολλούνται και μετά εξαφανίζονται εν μια νυκτί.

  • 14 Δεκεμβρίου 2009, 10:00 | π.κατσαριδης

    Εχοντας σχετική εμπειρία με παρόμοια θέματα και με δημόσια διοίκηση γενικότερα, θα συνιστούσα να αναπτυχθεί διαδικτυακή εφαρμογή κάτω απο το Υπουργείο Εσωτερικών (κεντρικοποιημένη διαχείριση) όπου ο κάθε φορέας καταχωρει και δημοσιεύει την διοικητική πράξη που εκδίδει. Ο χρήστης του διαδικτύου θα μπορεί να αναζητεί και να ταξηνομεί τις διοικητικές πράξεις με διάφορα κριτήρια όπως κατά γεωγραφική περιοχή, φορέα έκδοσης, κατηγορία πράξης, επιχειρηματικό τομέα κλπ. Αυτές είναι βέλτιστες πρακτικές που εφαρμόζονται εδώ και χρόνια απο υπηρεσίες της ευρωπαικής ένωσης. Κλασικό παράδειγμα η υποχρέωση δημοσίευσης προκηρύξεων και διαγωνισμών των δημόσιων υπηρεσιών που αφορούν έργα του Γ΄ΚΠΣ στην εφημερίδα της Ευρωπαικής Ένωσης. Περισσότερες πληροφορίες διαθέσιμες στην δ/νση :
    http://simap.europa.eu/index_el.htm. Οπωσδήποτε στη φάση του σχεδιασμού είναι αναγκαία η τεχνικο-οργανωτική ανάλυση και προσαρμογή στις απαιτήσεις και σκοπούς του συγκεκριμένου έργου.

  • 14 Δεκεμβρίου 2009, 00:03 | Τσιάρας Γεώργιος

    Νομίζω ότι είναι πολύ σημαντική η πρωτοβουλία της Κυβέρνησης, για την υποχρεωτική ανάρτηση Νόμων, Προεδρικών Διαταγμάτων, Πράξεων κλπ. στο διαδίκτυο.
    Κατά την άποψή μου, όμως, και προκειμένου να έχουμε πλήρη διαφάνεια, θα πρέπει να δημιουργηθεί μια ιστοσελίδα (θα μπορούσε π.χ. να είναι η ιστοσελίδα του Εθνικού Τυπογραφείου ή οποιαδήποτε άλλη) όπου θα δημοσιεύονται όλες οι πράξεις των οργάνων που αναφέρονται στο άρθρο 2, με τη διαφορά ότι όποια πράξη δεν δημοσιεύεται σε Φ.Ε.Κ. και δεν αναρτάται στην ιστοσελίδα αυτή, να μην είναι έγκυρη.
    Προκειμένου η ενέργεια αυτή να αποβεί χρηστική για τον πολίτη και να μη «χάνεται» στο διαδίκτυο, νομίζω ότι εν λόγω πράξεις θα πρέπει να δημοσιεύονται συνολικά σε μια ιστοσελίδα και κατόπιν με συνδέσμους να οδηγείται εκεί που θέλει. Η ιστοσελίδα αυτή θα μπορούσε να ενσωματώσει και μια μηχανή αναζήτησης, με την οποία θα μπορούσε να γίνεται η αναζήτηση των πράξεων αυτών, για πιο γρήγορα αποτελέσματα.
    Μακροπρόθεσμα θα μπορούσε να νομοθετηθεί το ίδιο, για όλα τα δημόσια έγγραφα, δηλαδή οποιοδήποτε δημόσιο έγγραφο δεν δημοσιευθεί στην εν λόγω ιστοσελίδα, να μην είναι έγκυρο. Επιπλέον θα μπορούσε να δημιουργηθεί μια βάση δεδομένων στην οποία να αποθηκεύονται τα δημόσια έγγραφα και να είναι εύκολη η αναζήτησή τους.
    Με τον τρόπο αυτό κάθε πολίτης θα μπορεί, από το σπίτι του και μέσω του διαδικτύου, να έχει πλήρη και συνολική ενημέρωση για οποιοδήποτε θέμα τον απασχολεί, δεν θα χρειάζεται να πηγαίνει αυτοπροσώπως στις δημόσιες υπηρεσίες μόνο και μόνο για να έχει πρόσβαση σε ένα δημόσιο έγγραφο, όπως συχνά συμβαίνει σήμερα, με ότι αυτό συνεπάγεται και αφορά το φόρτο εργασίας των υπαλλήλων στις δημόσιες υπηρεσίες, τις χαμένες εργατοώρες, τη μείωση του κυκλοφοριακού κλπ. Κυρίως όμως θα είναι χτύπημα κατά της διαφθοράς και βάθεμα της Δημοκρατίας μας.
    Πιστεύω ότι τα τεχνικά θέματα που μπορεί να προκύπτουν από την εφαρμογή της πρότασης αυτής μπορούν να λυθούν, εφόσον υπάρξει η πολιτική βούληση.
    Με τιμή
    Τσιάρας Γεώργιος

  • 13 Δεκεμβρίου 2009, 21:47 | π.κατσαριδης

    Έχοντας μια σφαιρική άποψη των προβλημάτων και σχετική εμπειρία απο τις διαδικασίες του δημοσίου και πληροφορική, θα συνιστούσα την ανάπτυξη κεντρικοποιημένης εφαρμογής υπο το Υπουργείο Εσωτερικών και Ηλ. Διακυβέρνισης, όπου ο κάθε φορέας υποβάλει και δημοσιεύει την διοικητική πράξη, η οποία στη συνέχεια δημοσιεύεται στο διαδίκτυο. Οι χρήστες του διαδικτύου μπορούν να τις αναζητήσουν και να τις ταξινομήσουν ανα γεωγραφική περιοχή, κατηγορία φορέα, επιχειρηματικό τομέα κ.λπ. Υπάρχουν βέλτιστες πρακτικές που εφαρμόζονται στην Ευρωπαική Ένωση για παρόμοια θέματα (υποχρέωση δημοσίευσης προκυρήξεων, συμβάσεων, κλπ) διαθέσιμες στο διαδίκτυο
    http://simap.europa.eu/index_el.htm.
    Η κάθε διοικητική μονάδα δημοσιεύει την διοικητική πράξη που εκδίδει. Δεν χρειάζονται διοικητικές μονάδες διαφάνειας κ.λ.π. Αντίστοιχες μονάδες παρελθόντων ετών π.χ. απλούστευσης διαδικασιών, ποιότητας και αποδοτικότητας απαξιώθηκαν στη πράξη και έμειναν τα βαρύγδουπα ονόματα.
    Πάντοτε μια τεχνικο-οργανωτική ανάλυση είναι αναγκαία στη φάση του σχεδιασμού

  • 13 Δεκεμβρίου 2009, 20:57 | GIORGOS

    1. ΜΗ ΞΕΧΑΣΕΤΕ ΤΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΤΩΝ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΩΝ ΑΔΕΙΩΝ (ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ) ΣΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ
    Α) Η ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΠΟΥ ΕΚΔΙΔΕΙ ΤΗΝ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΚΑΙ Ο ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΠΟΥ ΤΗΝ ΥΠΟΓΡΑΦΕΙ
    Β) ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΟΥ ΜΕΛΕΤΗΤΗ/ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΗ (ΙΔΙΩΣ ΔΕ ΤΟΝ ΣΥΝΤΑΞΑΝΤΑ ΤΟ ΤΟΠΟΓΡΑΦΙΚΟ ΚΑΙ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥ ΠΟΥ ΕΝΕΚΡΙΝΕ ΤΗΝ ΟΡΘΟΤΗΤΑ ΤΟΥ)
    Γ) ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΟΥ ΓΗΠΕΔΟΥ (ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΟ ΤΕΤΡΑΓΩΝΟ, ΚΛΠ.)
    Δ) ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΔΟΜΗΣΗΣ (ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗΣ ΔΟΜΗΣΗΣ, ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗΣ ΚΑΛΥΨΗΣ, ΟΡΟΦΟΙ, ΚΛΠ.)

    2. ΣΥΝΗΘΩΣ ΣΕ ΚΑΘΕ ΚΑΛΟ ΝΟΜΟ ΛΗΣΜΟΝΕΙΤΑΙ ΜΕΤΑ Η ΕΚΔΟΣΗ ΤΩΝ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΩΝ ΥΠΟΥΡΓΙΚΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ. ΑΣ ΕΛΠΙΣΟΥΜΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΘΑ ΞΑΝΑΣΥΜΒΕΙ.

  • 13 Δεκεμβρίου 2009, 17:58 | Δρ. Ευάγγελος Σίσκος

    Αξιότιμε κύριε Ραγκούση γεια σας
    Σε συνέχεια της προηγούμενης αναφοράς μου στο άρθρο 2
    Προτείνω την συμπληρωση του εδαφίου που αναφέραται στις πράξεις των οργάνων διοίκησης των ΝΠΔΔ όπως είναι τα ΠΑνεπιστήμια και στα ΤΕΙ

    Οι πίνακες αποτελεσμάτων κατά αξιολογική σειρά διοριστέων και μη διοριστέων τακτικού και έκτακτού διδακτικού και τεχνικού προσωπικού των ανώτατων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων πανεπιστημιακής και τεχνολογικής κατεύθυνσης θα αναρτώνται στο διαδίκτυο και στους πίνακες ανακοινώσεων από την επιτροπή δικτύου μετά από κοινοποίηση του αρμόδιου οργάνου πριν την έναρξη του ακαδημαϊκού έτους.

    Ευχαριστώ

    Δρ. Σισκος Ευάγγελος

  • 13 Δεκεμβρίου 2009, 15:27 | ΓΙΩΡΓΟΣ ΘΕΟΣ

    ΔΕΝ ΑΡΚΟΥΝ ΟΙ ΠΟΙΝΕΣ.

    ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΚΑΤΑΣΧΕΣΕΙΣ.

  • 12 Δεκεμβρίου 2009, 11:50 | Γιώργος Πανίδης

    Η ευθύνη ανάρτησης θα είναι στην γραμματεία του οργάνου που την εξέδωσε και υλοποιεί την απόφαση και όχι στο όργανο.
    Ποινικές κυρώσεις χωρίς την παρουσία δόλου.

  • 11 Δεκεμβρίου 2009, 12:55 | Ε.Παπαδοπούλου

    Επειδή είδα κάποιες προτάσεις για πειθαρχική ευθύνη των οργάνων που παραλείπουν αναρτήσεις, αν κάτι τέτοιο γίνει δεκτό θα πρέπει να αφορά αποκλειστικά και μόνο τις περιπτώσεις που διοικητικό όργανο ΜΕ ΔΟΛΟ ΠΑΡΕΛΕΙΨΕ ΤΗΝ ΑΝΑΡΤΗΣΗ, ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΩΦΕΛΗΘΕΙ Ο ΙΔΙΟΣ Η ΤΡΙΤΟΣ Η ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΖΗΜΙΩΘΕΙ ΤΡΙΤΟΣ. Μόνη της η παράλειψη ανάρτησης δε συνιστά παράνομη πράξη ούτε αποδεικνύει πρόθεση για παρανομία και δεν υπάρχει λόγος να βάλουμε σε μπελάδες ανθρώπους. Άλλωστε η ανάρτηση στο διαδίκτυο είναι ένα μέσον για τη διασφάλιση της διαφάνειας των δημοσίων διαδικασιών, αλλά δεν είναι αυτοσκοπός ούτε το μοναδικό μέσον.
    Επίσης, στις περιπτώσεις και μόνο που κάποιος υφίσταται ζημία επειδή επωφελής γι’αυτόν πράξη δεν εκτελείται λόγω παράλειψης δημοσίευσης στο διαδίκτυο, θα μπορούσε να προβλεφθεί κάποια εύλογη αποζημίωση (μιλάμε για συμβολικά ποσά, όχι για το σύνολο της ζημίας η οποία επιδιώκεται δικαστικά). Η αποζημίωση αυτή να είναι ανεξάρτητη απο την υπαιτιότητα του οργάνου, να καταβάλλεται όμως μόνο εφόσον αποδεικνύεται ζημία του διοικουμένου από την καθυστέρηση της εκτέλεσης. Επίσης να μη συνδέεται με την κίνηση πειθαρχικής διώξεως κατά του οργάνου, παρά μόνο αν υπάρχει δόλος, όπως αναφέρεται ανωτέρω.
    Κύριε υπουργέ, θα ήθελα επίσης, στα πλαίσια της προσπάθειας για μια πιο αποτελεσματική διοίκηση, να λάβετε μέριμνα ώστε ΟΛΕΣ ΟΙ ΔΗΜΟΣΙΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΚΑΙ ΟΛΟΙ ΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΠΟΥ ΧΕΙΡΙΖΟΝΤΑΙ Η/Υ, ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΠΡΟΣΒΑΣΗ ΣΕ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΕΣ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ (ΝΟΜΟΣ ή ΝΟΜΟΤΕΛΕΙΑ, με προτίμηση στην πρώτη, γιατί έχει καλύτερο σύστημα αναζήτησης). Οι δημόσιοι υπάλληλοι καλούνται να εφαρμόσουν τη δαιδαλώδη ελληνική νομοθεσία και όλοι περιμένουν από αυτούς να αποδίδουν ως εξαίρετοι νομικοί.
    Η αποστολή των νομοθετικών κειμένων και των εγκυκλίων δεν αρκεί, αφού δεν είναι δυνατόν κάθε υπάλληλος που για πρώτη φορά αναλαμβάνει καθήκοντα σε μιά Δ/νση, να γνωρίζει τη νομοθεσία των προηγούμενων δεκαετιών, ούτε και έχουν οι υπηρεσίες άρτια οργανωμένα αρχεία, ώστε να κινείται με άνεση. Εξάλλου, ακόμη και αν «ανακαλύψει» τελικά την εφαρμοστέα διάταξη, δεν είναι βέβαιο ότι θα βρει και όλες τις τροποποιήσεις της. Είναι τουλάχιστον γελοίο να μην μπορεί ο κάθε υπαλληλος να έχει πρόσβαση σε νομικές πληροφορίες, όχι μόνο ως προς τα ίδια τα νομοθετικά κείμενα, αλλά και την ερμηνεία τους από τα δικαστήρια και το Νομικό Συμβούλιο, αφού η τεχνολογία μας δίνει αυτήν τη δυνατότητα.

  • 10 Δεκεμβρίου 2009, 23:05 | ΖΩΡΖΟΥ Φ

    Προκειμένου να είναι απλούστερο το όλο σύστημα θα μπορούσε μια κεντρική Υπηρεσία π.χ. του Υπ. Εσωτερικών ή του Γραφείου του Πρωθυπουργού να αναλάβει την ανάρτηση όλων των προβλεπομένων από τον παρόντα Νόμο. Έτσι πιστεύω ότι θα είναι ευκολότερος και ο έλεγχος του ότι πράγματι αναρτώνται όλες οι προβλεπόμενες αποφάσεις στο διαδίκτυο.

  • 10 Δεκεμβρίου 2009, 14:23 | Δημήτρης Ευγενίδης

    Θα πρέπει να θεσπιστεί μια σύντομη προθεσμία ανάρτησης. Π.χ. πέντε ημέρες από τη ν’ομικη έκδοσή της. Ότι απαιτείται προθεσμία φαίνεται και από τη λέξη «αμελλητί» της παραγράφου 3 του άρθρου 3 του προσχεδίου. Και αν πρόκειται για απόφαση συλλογικού οργάνου να δημοσιεύεται και περίληψη της γνώμης των τυχόν διαφωνούντων.

  • 10 Δεκεμβρίου 2009, 14:04 | K.A.

    1. Σε ότι αφορά τις πράξεις διορισμού μονομελών οργάνων και συγκρότησης συλλογικών οργάνων διοίκησης αλλά και τις πράξεις συγκρότησης αμειβόμενων ή μη επιτροπών, ομάδων εργασίας, ομάδων έργου και συναφών οργάνων γνωμοδοτικής ή άλλης αρμοδιότητας, κατανοώ μεν την δημοσίευση των ονομάτων τους στο διαδίκτυο ώστε να αποφεύγονται για παράδειγμα περιπτώσεις συμμετοχής σε παραπάνω απο μια επιτροπές, αλλά κατά τα άλλα τι νόημα έχει ένα η δημοσίευση ενός ονόματος και μόνο; Μήπως το θέμα είναι με τι κριτήρια επιλέγονται οι συμμετέχοντες στα όργανα αυτά; Και μήπως θα είχε περισσότερο νόημα η ανάρτηση στο διαδίκτυο περιγραφής θέσεων (job description) με βάση αυστηρά κριτήρια και συνεπακόλουθα των βιογραφικών συμμετεχόντων, που να πληρούν τα κριτήρια αυτά; Ωστε να εξασφαλίζεται ότι σε καθε διοικητικό συμβούλιο, επιτροπή ή ομάδα εργασίας συμμετέχει ο κατάλληλος άνθρωπος με τα κατάλληλα προσόντα. Γιατί όλοι ξέρουμε ότι οι περισσότερες για παράδειγμα επιτροπές στον δημόσιο τομέα αποτελούν λάφυρο, λόγω των υψηλών αμοιβών τους, και ότι συνήθως οι άνθρωποι που συμμετέχουν σε αυτές συμμετέχουν για την αμοιβή και μόνο και συνεπώς είναι αντιπαραγωγικοί. Μήπως θα πρέπει να καταργηθούν και οι αμοιβές, ώστε το κίνητρο συμμετοχής σε αυτές να είναι πιό ανιδιοτελές. Δεν πληρώνονται άλλωστε οι δημόσιοι υπάλληλοι να κάνουν την δουλείας τους; Ε, δουλεία τους δεν είναι και αυτό;! ‘Η μήπως δεν προλαβαίνουν να συνεδριάσουν εν ώρα εργασίας, με τις περισσότερς υπηρεσίες να είναι υπερστελεχωμένες. 1 εκ. + δημόσιοι υπάλληλοι υπάρχουν!

    2. Σε ότι αφορά προκηρύξεις επιλογής προσωπικού, στις οποίες περιλαμβάνονται και οι προκηρύξεις για επιλογή και πλήρωση θέσεων διευθυντικών στελεχών, καθώς και τις περιλήψεις πράξεων διορισμού, εδώ και αν πρέπει να υπάρξει επιτέλους σαφής περιγραφή θέσεων και καθηκοντολόγιο, ώστε να εξασφαλίζεται ότι ο καθένας στο δημόσιο θα κάνει την δουλεία για την οποία προσλαμβάνεται και όχι για παράδειγμα να βλέπουμε άτομα που προσλαμβάνονται ως ΔΕ να κάνουν την δουλεία ΠΕ Μηχανικών σε Πολεοδομίες! Και μετά να απορούμε για τις περιπτώσεις κακοδιοίκησης! Οπότε και πάλι ένα όνομα απο μόνο του δεν λέει τίποτα. Ίσως και πάλι θα ήταν προτιμότερη η ανάρτηση βιογραφικών σε συνάρτηση με την κάθε συγκεκριμένη θέση. Για να ξέρουμε οι πολίτες πιό ουσιαστικά με ποιόν μιλάμε. Αλλά και να στελεχώνεται η κάθε θέση ειδικότερα σε κάθε υπηρεσία βάση αξιοκρατίας. Και να μην επαφίεται σε έναν Δ/ντη Διοικητικού να στελεχώνει για παράδειγμα τις γραμματείες με υπαλλήλους ΠΕ και άλλες πιο καίριες θέσεις με υπαλλήλους ΔΕ.

    3. Σε οτι αφορά τέλος τις μετάταξεις, όλοι ξέρουμε πλέον με τι κριτήρια γίνονται αυτές (ειδικότερα όταν πρόκειται για μετατάξεις στο Υπουργείο Οικονομικών, όπου οι μισθολογικές διαφορές μεταξύ των υπαλλήλων άλλων υπουργείων είναι αρκετά μεγάλες). Άρα μήπως θα ήταν προτιμότερο να περνάνε και αυτές απο το ΑΣΕΠ και όχι από υπηρεσιακά συμβούλια, φιλικά προς κάποιος και εχθρικά προς άλλους; Γιατί και πάλι η δημοσίευση ενός ονόματος δεν δείχνει απαραίτητα και σε ποιό «παρεάκι» ανήκεις. Βεβαίως, ναι θα πρέπει να δημοσιέυονται τα ονόματα ατόμων, που κάνουν εξόφθαλμές μετατάξεις, αλλά και εδώ δεν θα πρέπει κάποια στιγμή να τεθούν αυστηρά κριτήρια, που να αποτρέπουν τις ρουσφετολογικές μετατάξεις;

    Και μήπως σε περιπτώσεις παραβάσεων των παραπάνω περιπτώσεων θα πρέπει πέρα απο την ανάρτηση των ονομάτων των παραβατων στο διαδίκτυο, να επιβάλλονται κυρώσεις, τόσο στους επιλέγοντες όσο και στους επιλεχθέντες, όπως για παράδειγμα στέρηση κάποιων δικαιωμάτων (π.χ. συμμετοχής σε επιτροπή ή δικαιώματος για μετάταξη ή ακόμα και μισθού) για ενα χρονικό διάστημα; Για παράδειγμα απο το Σώμα Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης;

  • 10 Δεκεμβρίου 2009, 10:13 | Μιχαήλ Κουτσολιάκος

    στο «3. Οι νόμοι, τα προεδρικά διατάγματα και οι πράξεις που είναι κατά νόμο δημοσιευτέες αναρτώνται αμελλητί και στο Διαδίκτυο.» το δημοσιευτέες μένει χωρίς εξήγηση (?). Πρέπει κατά τη γνώμη μου να αναφερθεί το που, για να γίνει καλύτερη η ρύθμιση και φυσικά αναφέρομαι στα των πράξεων…

  • 9 Δεκεμβρίου 2009, 20:16 | Σπύρος Κουτσογιάννης, δικηγόρος

    Συμφωνώ απολύτως, θα πρέπει να θεσπιστεί κεντρική πύλη δημοσίευσης όλων των πράξεων στο διαδίκτυο. Θα μπορούσε να γίνει στο opengov ή στη σελίδα του ΦΕΚ ακόμα καλύτερα, ούτως ώστε να μην επισκεπτόμαστε διαφορετικές σελίδες ανάλογα με τη φύση μιας πράξης (δημοσιευτέα στο ΦΕΚ ή μη). Επίσης, θα πρέπει να δημοσιεύονται και στη σελίδα κάθε αρχής που την εκδίδει, αν βέβαια αυτή έχει τέτοια σελίδα. Διπλή δημοσίευση επομένως, με δεσμευτική αυτή σε σχετική κεντρική πύλη πχ ΦΕΚ.
    Πρέπει να θεσπιστεί κύρωση για την παράλειψη δημοσίευσης. Αυστηρές πειθαρχικές κυρώσεις κατά των φυσικών προσώπων που εξέδωσαν την πράξη και παρέλειψαν τη δημοσίευση. Αστική ευθύνη του δημοσίου σε περίπτωση που προκύπτει ζημία από τη μη δημοσίευση πράξης.

  • 9 Δεκεμβρίου 2009, 15:56 | Aris Pneumas

    Η κεντρική δικτυακή πύλη ERMIS θα πρέπει να φιλοξενεί όλες τις αναρτήσεις. Η πληροφορία που αναρτάται θα πρέπει να θεωρείται η μόνη εγκυρη και να επιφέρει έννομες συνέπειες. Έτσι αν μια απόφαση έχει τροποποιηθεί αλλά δεν έχει αναρτηθεί στον ERMIS η διοίκηση δεν θα μπορεί να επικαλεστεί την τροποποίηση της απόφασης αλλά μόνο την αρχική η οποία έχει αναρτηθεί στην Κεντρική δικτυακή κυβερνητική πύλη.

  • 9 Δεκεμβρίου 2009, 13:06 | Ιωαννίδης Ιωάννης

    Καλή προσπάθεια.
    Αν έχει εφαρμοστεί παρόμοιος νόμος και σε άλλο κράτος, να τον εφαρμόσουμε και εμείς, αν όχι, να μελετηθεί περισσότερο.
    Έχει εκπονηθεί μελέτη οικονομικών επιπτώσεων από την εφαρμογή των διατάξεων του νόμου αυτού;

    Ίσως θα πρέπει να αναρτώνται και οι ετήσιοι στόχοι κάθε δημόσιας υπηρεσίας, απολογιστικά στοιχεία των στόχων (τον βαθμό επίτευξής των) καθώς και οι ετήσιες αποδοχές όλων των στελεχών που αμοίβονται από το δημόσιο.

    Έχω την άποψη ότι θα πρέπει να διευκρινιστεί σε ποιον θα ανατεθεί η μέριμνα (και η ευθύνη) ανάρτησης των αποφάσεων, αφού:
    Το άρθρο 3 αναφέρει: «Οι πράξεις που αναφέρονται στο άρθρο 2 του παρόντος νόμου αναρτώνται στο Διαδίκτυο με μέριμνα του προσώπου ή οργάνου που τις εξέδωσε»
    Το άρθρο 6 αναφέρει: «Σε κάθε Υπουργείο … λειτουργεί υπηρεσιακή μονάδα με αντικείμενο τη μέριμνα για την ανάρτηση στο Διαδίκτυο …»

    Ίσως θα πρέπει να καθοριστεί και ελάχιστος χρόνος παραμονής της ανάρτησης των πράξεων κ.λ.π. καθώς και διαδικασία (έστω δειγματοληπτικού) ελέγχου τήρησης των διατάξεων του νόμου.

    Πιστεύω ότι θα βοηθούσε να καθοριστεί δομημένη μορφή ανάρτησης ορισμένων αποφάσεων, πράξεων κ.λ.π. ώστε να είναι επεξεργάσιμες με αυτόματο τρόπο.

  • 9 Δεκεμβρίου 2009, 12:41 | ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΑΡΟΥΤΣΟΣ, ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΟΕΥ Γ’

    Το σύστημα έτσι, όπως περιγράφεται στο υπό σχολιασμό άρθρο, λυπάμαι αλλά δε δουλεύει! Και θέλω να είμαι απόλυτα ξεκάθαρος σε αυτό. Μόνο μπάχαλο δημιουργεί, και φοβάμαι ότι όποιος πρότεινε τη συγκεκριμένη διάταξη στερείται βασικών γνώσεων ηλεκτρονικής διακυβέρνησης!

    Η λογική της «διάσπαρτης ανάρτησης» που διέπει το νόμο συνιστά ολέθριο σφάλμα. Ούτε λειτουργική είναι ούτε τον πολίτη εξυπηρετεί, που «θα χαθεί στη μετάφραση».

    Συμφωνώ, λοιπόν, με άλλους σχολιαστές ότι οι νομοθετικές και κανονιστικές πράξεις πρέπει να αναρτώνται κεντρικά σε ένα site (ίσως το opengov ή το site της ελληνικής κυβέρνησης, αν ποτέ σοβαρευτούμε και αποκτήσουμε ένα τέτοιο site), όπου (όπως επισήμανα σε άλλο σχόλιο μου στο άρθρο 1) τα εν λόγω κείμενα πρέπει να επικαιροποιούνται και να κωδικοποιούνται.

    Από εκεί και πέρα, στα site των αρμοδίων Υπουργείων, ΟΤΑ κτλ. πρέπει, παράλληλα, να ανακοινώνεται η ψήφιση ή υιοθέτηση νομοθετικών και κανονιστικών πράξεων αρμοδιότητάς τους και είτε να παρέχεται link στη σχετική δημοσίευση του κεντρικού site είτε να αναρτάται εκ νέου ο νόμος (διπλή ανάρτηση στο internet). Θεωρώ, πάντως, ότι η πρώτη λύση (link στη σχετική σελίδα του site κεντρικής διαδικτυακής ανάρτησης) είναι πιο λειτουργική.

    Και κάτι τελευταίο: Η νομοτεχνικά προβληματική παράγραφος 3 τι εξυπηρετεί; Δεν καλύπτεται από την παράγραφο 1; Ή η διαφορά είναι η έμφαση στο «αμελλητί»; Δηλαδή, για τα άλλα προς ανάρτηση κείμενα δεν ισχύει το «αμελλητί»;!!!

  • 9 Δεκεμβρίου 2009, 10:55 | ΑΛΕΞΞΟΠΟΥΛΟΥ ΠΗΝΕΛΟΠΗ

    Για την υλοποίηση της διαδικασίας δημοσίευσης & διαβούλευσης ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΟΤΑ να αξιοποιηθούν οι Απόφοιτοι της ΕΣΤΑ που βρίσκονται στους φορείς και κατανονούν την ουσία της εν λόγω διοικητικής λειτουργίας.

  • 9 Δεκεμβρίου 2009, 01:27 | ΣΠΥΡΙΔΟΥΛΑ

    Ποιός θα τους ελέγχει(π.χ. τους ΟΤΑ) αν τα δημοσιεύουν;
    Θα πρέπει να προβλευθούν σοβαρές πειθαρχικές κυρώσεις.

  • 8 Δεκεμβρίου 2009, 21:35 | Αντώνιος ΄Ικουτας

    Κανένας δεν εχει την δυνατότητα να ελέγχει πάντα ότι αναρτήται στο διαδύκτιο.
    Καλό θά ήταν να γίνει ένας συνδιασμός συνολικής ανάρτησης για τα κυβερνητικά σ ενα site και μετά κατά περιφέρεια και ξεχωριστά οι πράξεις των λοιπών φορέων και των ΟΤΑ Α’ βαθμού για ευκολότερη πρόσβαση αλλά και ελέγχου απο μια ανεξάρτητη ελεγκτική αρχή όπως το ελεγκτικό συνέδριο .
    Τους απολογισμούς πράξεων και οικονομικών θέλουμε και μάλιστα αναδρομικά απο 1/1/2009 να δούμε τι κάνουν όσοι αρνούνται μεχρι τώρα τον έλεγχο και την δημοσίευση των πράξεων τους !!
    Την διαφάνεια επιζητείτε κι εμεις την απαιτούμε ..

  • 8 Δεκεμβρίου 2009, 19:39 | Αθανάσιος Αντωνίου

    Συμφωνώ με την εισήγηση της διπλής ανάρτησης :Σε ένα κεντρικό φορέα υπο την opengov και στο αρμόδο υπουργείο ή κεντρικό φορέα διότι θα δημιουργηθούν και περιπτώσεις » το ανάρτησα- δέν το ανήρτησες»

  • 8 Δεκεμβρίου 2009, 15:52 | Γιώργος Καλαμαράς

    Η ανάρτηση όλων των αποφάσεων και πράξεων σε ξεχωριστούς διαδικτυακούς τόπους δεν θα φέρει το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα αφού αφήνει το δικαίωμα στη διοίκηση κάθε φορέα να αντιλαμβάνεται το νόμο όπως αυτή θα το θέλει, να δημοσιοποιεί ότι θέλει και όπως θέλει και ο πολίτης να μην έχει ενιαία εικόνα για το ποιοι φορείς κάνουν καλά τη δουλειά τους και λειτουργούν με διαφάνεια.

    θεωρώ ότι ένα κεντρικοποιημένο πληροφοριακό σύστημα θα μπορούσε να καλύψει το σύνολο των φορέων (ΝΠΔΔ, Υπουργεία, και ΝΠΙΔ), ώστε να υπάρχει ενιαίας λογικής αντίληψη για την ανάρτηση των πράξεων και των εγγράφων και την προσβαση στην πληροφόρηση από τον πολίτη. Διαφορετικά η προσπάθεια αυτή, αν εφαρμοστεί αυτοτελώς από κάθε φορέα,
    δεν θα έχει το αποτέλεσμα που όλοι θα θέλαμε για την χώρα.
    Το πληροφοριακό σύστημα αυτό θα μπορούσε να λειτουργεί υπό την εποπτεία και αρμοδιότητα μια Ανεξάρτητης Αρχής

    Αυτό δεν είναι δύσκολο να γίνει και σε πολυπλοκότητα δεν ξεπερνάει το ίδιο το opengov.gr

  • 8 Δεκεμβρίου 2009, 13:48 | Ouranio

    Οι πολεοδομίες υπάγονται σε αυτό το νόμο?
    Μήπως οι σχετικές αποφάσεις που καλύπτουν πολεοδομικά/χωροτακτικά θα ανακοινώνονται απο το σχετικό Υπουργείο?

    ‘Οσο για την χρηστικότητηα του θέματος θα μπορούσε απλά κάθε απόφαση α ανακοινώνεται σε ένα δικτυακό τόπο όπως για παράδειγμα κάνει η Ευρωπαϊκή Ένωση για θέματα νομοθεσίας όπου κάθε αλλαγή δημοσιεύεται στο EurLex, http://eur-lex.europa.eu/el/index.htm – δεν είναι πάντα εύχρηστο αλλά έχει τα πάντα και σε όλες τις αναγνωρισμένες γλώσσες της ΕΕ (23)!!!

  • 8 Δεκεμβρίου 2009, 12:20 | Μ.Α.

    Η υποχρέωση δημοσίευσης όλων των αναφερόμενων πράξεων πρέπει να περιλαμβάνει για λόγους οικονομίας, ευκολίας πρόσβασης στην πληροφορία και/ή μόνο τη διαδικτυακή πύλη ΕΡΜΗΣ http://www.ermis.gov.gr.

  • 8 Δεκεμβρίου 2009, 12:43 | Θανος Κμμμμμ

    Μπραβο! Τα ΠΑΝΤΑ στο διαδικτυο!

  • Συμφωνώ ότι πρέπει να υπάρχει ένας κεντρικός δικτυακός τόπος , κατάλληλα οργανωμένος , στον οποίο θα γίνονται όλες οι αναρτήσεις . Η κατηγοριοποίηση πρέπει να είναι ανά φορέα .

  • 7 Δεκεμβρίου 2009, 23:39 | Ο.Κ.

    Νομοι,διαταγματα,αποφασεις…κλπ….ψηφιζονται καθημερινα.
    Θα ηταν σωστο να υπαρχει ενα κεντρικο σαιτ για ολα.. χωρισμενο κατα .. υπουργεια και αρμοδιους φορεις(μην τα ξαναγραφω ολα).
    Καλο θα ηταν επισης να χωριστουν και κατα Περιφερειες….ακομα πιο ευχρηστο και κατα Νομούς.

  • Η κεντρική ανάρτηση όλων των αποφάσεων καθώς και η διάθεση μιας κάθετης μηχανής αναζήτησης στα περιεχόμενα όλων των αναρτημένων εγγράφων σίγουρα αποτελεί ανάγκη, καθώς σε πολύ σύντομο διάστημα θα συγκεντρωθεί τεράστιος όγκος πληροφορίας.
    Για τον ίδιο λόγο, θα ήταν σκόπιμο να ορισθεί μια δομημένη μορφή ανακοίνωσης και ένα schema (πχ. DTD, XSD, RDFS) με σκοπό τα δεδομένα που δημοσιεύονται να είναι επεξεργάσιμα και με αυτόματο τρόπο και όχι μόνο από ανθρώπινο μάτι.
    Για παράδειγμα, μπορούν να ορισθούν πεδία:
    Ποσό κρατικής επιχορήγησης, Δικαιούχος επιχορήγησης (ταυτοποιείται με το ΑΦΜ), Ημερομηνία επιχορήγησης, κλπ.

  • 7 Δεκεμβρίου 2009, 22:41 | VG

    Να ισχύει και για τα ΑΕΙ το ίδιο, δηλ. υποχρέωση ανάρτησης των αποφάσεων (των ακαδημαϊκών συμπεριλαμβανομένων) στο διαδίκτυο. Μόνο έτσι θα μπορεί να μαθαίνουν οι ενδιαφερόμενοι π.χ. για τη σύνθεση των εκλεκτορικών σωμάτων που καταρτίζονται για την εκλογή των μελών ΔΕΠ. Τώρα υπάρχει η πλήρης αδιαφάνεια και είναι αδύνατον να μάθει κανείς (ακόμη κι αν επί της ουσίας ανήκει στους ενδιαφερόμενους) ποια μέλη ΔΕΠ εξέλεξαν κάποιο νέο μέλος του διδακτικού προσωπικού των πανεπιστημίων.
    Τα πανεπιστήμια δεν δημοσιεύουν απολύτως τίποτα από τα παραπάνω στις ιστοσελίδες τους και αν δεν υπάρξει ρητή αναφορά για κάτι τέτοιο, δεν πρόκειται να το κάνουν, δεδομένου του γεγονότος ότι πολλοί πανεπιστημιακοί το αρνούνται με το επιχείρημα της προστασίας των ατομικών δεδομένων.

  • 7 Δεκεμβρίου 2009, 17:57 | gg

    Μήπως θα πρέπει να υπάρχει και ένα κεντρικό site όπου αναρτώνται όλα; Πολλές φορές τα site των φορέων δε λειτουργούν σωστά, οι ανακοινώσεις αναρτώνται σε σημεία όχι εμφανή, ή ακόμη και το ίδιο το site / ο server δε δουλεύει πάντα. Με τον τρόπο αυτό εξασφαλίζεται και η ημερομηνία ανάρτησης καθώς θα είναι αυτή του κεντρικού site.

  • 7 Δεκεμβρίου 2009, 17:46 | Νίκος

    Υπάρχει κίνδυνος να χάνεται ή να δυσκολεύεται η αναζήτηση κάποιας πληροφορίας λόγο πολυδιάσπασης.

    Προτίνεται πέραν της ανάρτησης στο δικτυακό τόπο των αρμόδιων υπουργείων κτλ να γίνεται και κεντρικά με εύκολη μηχανή αναζήτησης πχ κάτω από την πύλη του ΕΡΜΗΣ (www.ermis.gov.gr).