Άρθρο 02 – Καθιέρωση της αναλογικής εκπροσώπησης των κομμάτων

1. Η παράγραφος 1 του άρθρου 6 του ν. 3231/2004 (Α’ 45), όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 1 του ν. 3636/2008 (A’ 11) και κωδικοποιήθηκε στο άρθρο 99 παρ. 2 του π.δ. 26/2012 (A’ 57), αντικαθίσταται ως εξής :
«1. Για τον καθορισμό των εδρών που δικαιούται κάθε εκλογικός σχηματισμός, το σύνολο των ψήφων που συγκέντρωσε στην Επικράτεια πολλαπλασιάζεται με τον αριθμό 300. Το γινόμενο τους διαιρείται με το άθροισμα των έγκυρων ψηφοδελτίων που συγκέντρωσαν στην Επικράτεια όσοι σχηματισμοί συμμετέχουν στην κατανομή των εδρών, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 5. Οι έδρες που δικαιούται κάθε σχηματισμός στην Επικράτεια είναι το ακέραιο μέρος του πηλίκου της διαίρεσης.
Αν το άθροισμα των ως άνω ακέραιων μερών των πηλίκων υπολείπεται του αριθμού 300, τότε παραχωρείται, κατά σειρά, ανά μία έδρα και ως τη συμπλήρωση αυτού του αριθμού στους σχηματισμούς, των οποίων τα πηλίκα εμφανίζουν τα μεγαλύτερα δεκαδικά υπόλοιπα.»

2. Οι παράγραφοι 2 και 3 του άρθρου 6 του ν. 3231/2004 (Α’ 45), όπως τροποποιήθηκαν με το άρθρο 1 του ν. 3636/2008 (A’ 11)και κωδικοποιήθηκαν στο άρθρο 99 παρ. 3 και 4, αντίστοιχα, του π.δ. 26/2012 (A’ 57), καταργούνται.

3. α) Ο τίτλος του άρθρου 8 του ν. 3231/2004 (Α’ 45), όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 2 του ν. 3636/2008 (A’ 11),αντικαθίσταται ως εξής :
«Κατανομή εδρών στις εκλογικές περιφέρειες»
β) Αντιστοίχως, ο τίτλος του άρθρου 100 του π.δ. 26/2012 (Α’ 57)αντικαθίσταται ως εξής :
«Κατανομή εδρών επικρατείας – Κατανομή εδρών στις εκλογικές περιφέρειες»

4. α) Η παράγραφος 4 του άρθρου 8 του ν. 3231/2004 (Α’ 45), όπως κωδικοποιήθηκε στο άρθρο 100 παρ. 7 του π.δ. 26/2012 (Α’57), αντικαθίσταται ως εξής :
«4. Τυχόν αδιάθετες έδρες διεδρικών και τριεδρικών εκλογικών περιφερειών διατίθενται, κατά σειρά και ανά μία, στον εκλογικό σχηματισμό που εμφανίζει σε καθεμία από αυτές τα μεγαλύτερα αχρησιμοποίητα υπόλοιπα ψήφων.
Εάν σε κάποιο εκλογικό σχηματισμό διατεθούν συνολικά περισσότερες έδρες από όσες δικαιούται, σύμφωνα με το άρθρο 6 του παρόντος νόμου, οι πλεονάζουσες αφαιρούνται, ανά μια, από τις τριεδρικές περιφέρειες και αν υπάρξει ανάγκη από τις διεδρικές, στις οποίες ο συνδυασμός αυτός κατέλαβε έδρα, σύμφωνα με το προηγούμενο εδάφιο, εμφανίζοντας τα μικρότερα αχρησιμοποίητα υπόλοιπα ψήφων.»

β) Το πρώτο και δεύτερο εδάφιο της παρ. 5 του άρθρου 8 του ν. 3231/2004 (Α’ 45), όπως κωδικοποιήθηκαν στο άρθρο 100 παρ. 8 του π.δ. 26/2012 (Α’57), αντικαθίστανται ως εξής :
«5. Οι εκλογικές περιφέρειες που εξακολουθούν να έχουν αδιάθετες έδρες διατάσσονται κατά φθίνoυσα σειρά, με βάση τα μετά την εφαρμογή της προηγούμενης παραγράφου εναπομείναντα αχρησιμοποίητα υπόλοιπα ψήφων του εκλογικού σχηματισμού με το μικρότερο αριθμό εγκύρων ψηφοδελτίων στην επικράτεια που δικαιούται έδρα σύμφωνα με το άρθρο 5. Στον εκλογικό αυτό σχηματισμό παραχωρείται ανά μία έδρα από καθεμία από αυτές τις εκλογικές περιφέρειες και ως τη συμπλήρωση του αριθμού των εδρών που αυτός δικαιούται, σύμφωνα με το άρθρο 6.»

  • 1 Ιουλίου 2016, 23:26 | iceman
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    χωρις καταργηση του οριου 3% για εισοδο στη Βουλη δεν μπορουμε να μιλαμε για απλη αναλογικη.
    εστω να μειωθει στο 1%.

  • 1 Ιουλίου 2016, 22:02 | Βαγγελης Τ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    1. Αν συμφωνουμε ψηφο στα 17…συνφωνουμε κ ενηλικιωση στα 17…ολα ή τιποτα (διπλωμα, ΑΦΜ, κλπ)

    2. Καταργηση της λιστας επικρατειας κ των εκλογων με λιστα

    3. Ασυμβιβαστο Βουλευτη-Υπουργου…οριο Βουλευτικης θητειας τα 12 ετη με μονο δυο συνεχομενες θητειες

    4. Διαιρεση της Β Αθηνων σε τεσσερεις περιφερειες Νοτιοα, Βορεια, Δυτικη, Ανατολικη

    5. Αποκλεισμος απο Δημοσια αξιωματα των μη εκλεγμενων Βουλευτων…εξαιρεση ο πρωτος αναπληρωματικος σε περιοχες μεχρι τρεις εδρες κ ο πρωτος κ δευτερος για περιοχες ανω των 4 εδρων

    6. Ψηφο στην ομογενεια με τις δωδεκα εδρες των πρωην επικρατειας με τρεις ομαδες Αμερικη-Ωκεανεια/Ασια?Αφρικη-Ευρωπη(απο τεσσερεις εδρες)

    7. Πρωην Πρωθυπουργοι δικαιωμα εδρας χωρις ψηφο μονο για τις δυο επομενες εκλογες

    8. Προταση για Προεδρο Βουλης κ εκλογη του χωρις ψηφο για στελεχωση του Προεδρειου (γνωριζω ποιος θα αναλαβει τον κρισιμο αυτο θεσμο του Προεδρου Βουλης)

    9. Σε οποια περιοχη σημειωθει αποχη ανω του 55%, οι εδρες διδονται στο πρωτο κομμα…κινητρο για ενδυναμωση του ψηφιζειν

    10.Αλλαγη του πλαφον εισαγωγης των κομματων στο 2,5% μεγαλωνοντας την αναλογικοτητα κ την εκπροσωπηση….παραλληλα καθε κομμα ανω του 0,8% θα δικαιουτε εκπροσωπηση κοινοβουλευτικη μιας εδρας(φωνη κ δημοκρατια για ολους)…οι αδιαθετες εδρες των κομματων εκτος Βουλης να δινονται στο πρωτο κομμα για ενδυναμωση της Κυβερνητικης πλειοψηφιας….στην περιπτωση προορων εκλογων πριν το ημισυ της θητειας της Βουλης το ποσοστο να γινεται 2% κ 0,5% αντιστοιχα…ετσι θα υπαρχει αντικινητρο για την πλειοψηφια να πηγαινει «ευκολα» στις καλπες κ φυσικα η δυνατοτητα για μια πιο διευρημμενη κοινοβουλευτικη παρουσια κυβερνητικης συγκλισης….

  • 1 Ιουλίου 2016, 21:37 | Δημήτρης M.
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Για το θέμα τις καθιέρωσης της απλής αναλογικής, πιστεύω πως είναι κάτι που έπρεπε να έχει καθιερωθεί δεκαετίες τώρα. Το βασικό πρόβλημα τις χώρας ξεκινάει από την έλλειψη κουλτούρας συνεννόησης που έχουμε σαν λαός. Δεν είναι δυνατόν τα τελευταία 30 χρόνια να ψηφίζουμε κάποιον για να μας εκπροσωπεί και μετά από 6 μήνες να συνειδητοποιούμε ότι μας κορόιδεψε και να βγαίνει ο ηγέτης της αντιπολίτευσης και να ζητάει πάλι εκλογές. Κι αν τις πετύχει, τι θα κάνει; Πιθανόν τα ίδια και χειρότερα από τον προκάτοχό του γιατί το πολιτικό σύστημα, εξαντλεί τον αντιπολιτευτικό του λόγο του στην αποδόμηση της κυβέρνησης, μηδενίζοντας συνήθως την όποια προσπάθεια κάνει η νόμιμα εκλεγμένη κυβέρνηση. Πολύ σπάνια να προτείνει αξιόπιστες και εφαρμόσιμες λύσεις στα εκάστοτε προβλήματα και όταν το κάνει, έχετε η κυβέρνηση με αλαζονεία και απορρίπτει κάθε πρόταση.

    Αυτά προάγει ένα πολιτικό σύστημα που πριμοδοτεί τον νικητή των εκλογών με 50 έδρες, χωρίς να υπάρχει αντιστοίχηση στην κοινωνία. Να μείνουμε στην εξουσία όσο περισσότερο μπορούμε, δημιουργώντας το δικό μας κατεστημένο με σκοπό να μας ξαναψηφίσει ο «κυρίαρχος λαός». Από την άλλη, το όλο σύστημα βασίζεται σε έναν λαό απαίδευτο, ανώριμο και δυστυχώς χωρίς αξίες, και τα κόμματα που τον εμπαίζουν είτε με το «λεφτά υπάρχουν» είτε με το «Ζάππειο 1,2,3 κτλ» είτε με το «σκίσιμο των μνημονίων» το ξέρουν καλά. Εμείς οι ίδιοι τους έχουμε δώσει το δικαίωμα να αυθαιρετούν χαρίζοντας τους απλόχερα 50 έδρες που δεν αξίζουν με το πρόσχημα ότι τάχα μου η χώρα δεν θα κυβερνηθεί. Γιατί; Τώρα κυβερνιέται; Αρκετοί από εμάς δηλώνουν ότι πιστεύουν πως μετά τα μνημόνια, οι εντολές έρχονται από ξένους παράγοντες και πως οι Ελληνικές κυβερνήσεις είναι άβουλες. Κι όμως κυβερνιέται, έστω και με λάθος τρόπο.

    Δυστυχώς συνεχίζουμε να πληρώνουμε την συναισθηματική ψήφο. Ή ΝΔ, ή ΣΥΡΙΖΑ, ή ΠΑΣΟΚ, ή ότι άλλο τέλος πάντων. Αλλά κοινό έχουμε όλοι αυτόν τον τόπο. Ο ένας βρίζει τον άλλον, τον κατηγορεί για αδιαφάνεια, τον κατηγορεί για μη δημοκρατικές διαδικασίες, τον κατηγορεί για ξεπούλημα. Όλα αυτά τα ακούει ο απλός κόσμος που περιμένει από τον ηγέτη του, να τον οδηγήσει στη γη της επαγγελίας. Δηλητηριάζουν όμως το κλίμα, δημιουργούν αντιπάθειες και προσδοκίες μη ρεαλιστικές που στο τέλος, τις πληρώνει ο κόσμος που εμπιστεύεται εύκολα κάθε πολιτικάντη που θα του τάξει κάτι. Το αποτέλεσμα είναι να ψηφίζουμε και μετά από λίγο να έχουμε αλλάξει άποψη και να ακούμε πάλι την αντιπολίτευση που ενώ την είχαμε ψηφίσει, στην συνέχεια ωθήσαμε την χωρά σε νέες εκλογές για να βγάλουμε άλλον φύλαρχο. Αυτό, δημιουργεί και άλλο ένα συνακόλουθο. Απαλλάσσει τον πολίτη από την ευθύνη που θα έπρεπε να έχει η ψήφος του και καταδεικνύει τελικά πόσο ανώριμος και ευκολόπιστος είναι ο ψηφοφόρος. Νομίζω, πως αν θέλουμε να πάμε μπροστά θα πρέπει να παραδεχτούμε, ότι κάτι κάνουμε λάθος. Δεν είναι ο γιαλός στραβός αλλά εμείς είμαστε όπου φυσάει ο άνεμος. Η μεγάλη πλειοψηφία φαίνεται να αρνείται πεισματικά την ευθύνη που έχει σαν πολίτης όλα αυτά τα χρόνια. Με ευκολία ρίχνει το φταίξιμο στους πολιτικούς, στην τρόικα, στους Αμερικάνους, στους Γερμανούς και σε όποιον άλλον τον βολεύει γενικά εκτός από τον ίδιο του τον εαυτό και συνεχίζει να μετακινείτε από το ένα κόμμα εξουσίας στο άλλο, μπας και βολευτεί κι αυτός, αδιαφορώντας αν κάποιοι πιο άξιοι περιμένουν υπομονετικά την σειρά τους.

    Πρέπει λοιπόν να ξεκαθαρίσουμε κάτι. Κατ’ αρχήν το Σύνταγμα μας λέει, ότι βουλευτικές εκλογές πρέπει να γίνονται κάθε 4 χρόνια. Αυτό προϋποθέτει ότι θα σεβόμαστε το αποτέλεσμα, είτε τελικά μας αρέσει, είτε όχι. Τα κόμματα οφείλουν να συμβάλουν σε αυτό και όχι να υποκινούν τον κόσμο, είτε σε κινητοποιήσεις, είτε με αιτήματα εκλογών που δεν οδηγούν πουθενά. Ίσως με την σειρά του και ο πολίτης, αν ήξερε ότι αυτό που θα ψηφίσει, θα το υποστεί για 4 χρόνια, ίσως να σκεφτόταν 2 φορές τι θα βάλει στην κάλπη. Ενώ τώρα που στο πίσω μέρος του μυαλού του έχει ότι «σε 6 μήνες 1 χρόνο θα το αλλάξουμε αν δεν μας κάνει», πάει στην κάλπη και κάνει πειράματα.

    Πρέπει επίσης να αλλάξει ριζικά η ρητορική τον κομμάτων, πάνω σε θέματα πατριδοκαπηλίας. Δεν είναι λύση η κυβέρνηση που έχει εκλεγεί να προσπαθεί να κάνει αυτό που πιστεύει καλύτερο και σύσσωμη η αντιπολίτευση να φωνάζει για προδοσία. Κανένα κόμμα δεν αγαπάει περισσότερο την Ελλάδα από το άλλο. Η διαφορά είναι στο τι πιστεύει ο καθένας ότι είναι καλύτερο για τον τόπο. Η κρίση του λάου θα δώσει την κατεύθυνση. Δυστυχώς τα κόμματα, στην προσπάθεια τους να κερδίσουν ψήφους, καταλήγουν σε ψέμματα και κούφιες υποσχέσεις. Ίσως θα έπρεπε όσοι ασχολούνται με την πολιτική να είναι πιο σοβαροί αλλά από την στιγμή που όλοι αυτοί εκλέγονται, μάλλον το εκλογικό σώμα πρέπει να βρει τρόπο να κάνει καλύτερες επιλογές.

    Η απλή αναλογική πιστεύω θα συμβάλει τα μέγιστα στο να αλλάξει η πολιτική κουλτούρα στην Ελλάδα και να περάσουμε σε μια εποχή συνεννοήσεων, και όχι φαύλης πόλωσης. Θα συνδράμει στο να γίνουν τα κόμματα πιο υπεύθυνα απέναντι στους πολίτες και να μην ωθούν τις κοινωνικές ομάδες στα κάγκελα σε κάθε αφορμή. Θα επιτυγχάνετε συναίνεση και ίσως γίνει πιο σοβαρή η αντιπολίτευση αφού πλέον θα έχει αυξημένες ευθύνες γιατί θα πρέπει να συμβάλει στην στήριξη του αντιπάλου για μια 4ετία, όταν και όπου, θα ξανακάνουμε απολογισμό.

    Δεν ξέρω αν το πολιτικό σύστημα είναι πλέον έτοιμο, να διαχειριστεί μια αλλαγή πραγματικότητας. Ήδη ακούω πολλές φωνές από μικρότερα κόμματα, που ενώ δηλώνουν «δημοκρατικά», δεν φαίνεται να έχουν το θάρρος να στηρίξουν, ένα αίτημα που είναι πάγιο από την ίδρυση τους. Φαίνονται ορισμένοι να εμμένουν σε μικροκομματικές σκοπιμότητες, οι οποίες όμως μάλλον δεν ωφελούν ούτε τα ίδια ούτε την χώρα. Σίγουρα θα αλλάξουν πολλά αν περάσει και ανοίγει ο δρόμος για περαιτέρω βελτιώσεις στο πολιτικό σύστημα. Άσχετα με την πολιτική συγκυρία, θα πρέπει όλοι όσοι έχουν όραμα για την απλή αναλογική να συμβάλουν σε αυτό και να μην αφήσουν την ευκαιρία να πάει χαμένη.

    Σχετικά με το όριο το 3%, νομίζω ότι πρέπει να μείνει για εθνικούς αλλά και για πολιτικούς λόγους. Καλώς η κακώς τα κόμματα που εκπροσωπούνται στο κοινοβούλιο πρέπει να έχουν μια ευρύτερη απήχηση στον λαό. Από την μια πρέπει και όλα τα μικρότερα κόμματα να φιλοξενούνται από τα ΜΜΕ έτσι ώστε να ενημερώνετε ο κόσμος για τα στελέχη τους και για το θέσεις τους. Από την άλλη, πρέπει κάπως να διασφαλιστεί το κύρος του κοινοβουλίου, έτσι ώστε να μην μπορεί εύκολα να μπει στη βουλή ο καθένας. Πιθανόν το 3% να είναι τελικά πολύ μικρο και να πρέπει να ανέβει στο 5% ας πούμε. Θα δείξει από το πώς θα διαχειριστούν οι πολίτες το ζήτημα, τι ανθρώπους θα εκλέγουν να τους εκπροσωπούν και ποια θα είναι η εικόνα του κοινοβουλίου από εδώ και πέρα.

  • 1 Ιουλίου 2016, 21:37 | katerina konstantinidou
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    kalispera sas,

    Tha ithela na proteino ti meiosi ton voulefton, afou etsi ki allios den simmetexoun ousiastika sto nomothetiko ergo-i kivernisi nomothetei anti na snomothetei to koinovoulio. H protasi tou kou S.Manou-pou tha eprepe na einai simvoulos kai tis kivernisis kata tin apopsi mou, gia 150 vouleftes nomizo einai ousiastiki.
    Episis den ypatxei anafora gia tin psifo ton omogenon, sto opoio simfonoun ola ta kommata.
    Na spasoun oi megales perifereies.

  • 1 Ιουλίου 2016, 20:32 | Γαλανάκος Κωνσταντίνος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Η κατάργηση των 50+ εδρών θα οδηγήσει σε πολιτικό χάος την ώρα που η χώρα βιώνει μια δύσκολη και οξύτατη κρίση , τόσο οικονομική όσο και ανθρωπιστική. Συνεπώς δεν θα πρέπει να καταργηθεί το εκλογικό «μπόνους» σκεπτόμενοι ότι μέχρι και τα τελευταία χρόνια μετά την κρίση δεν υπήρχε δυνατότητα να βγει ένα κόμμα αυτοδύναμο
    Επιπροσθέτως η μείωση των βουλευτών σε 200 ενέχει παγίδες καθώς δεν θα υπάρχει πολυφωνία εντός της Βουλής..
    Η ηλικία του δικαιώματος εκλέγειν και εκλέγεσθαι θα ήταν φρόνιμο να παραμείνει η ιδία.. Ειναι ανούσιο να μειωθεί κατά 1 χρόνο σκεπτόμενοι τα επίπεδα παιδείας της χώρας

    Γενικός σχολιασμός: Είναι απαράδεκτο να προσπαθούμε να εγκαθιδρύσουμε ένα εκλογικό σύστημα που θα επιφέρει πλήθος εκλογικών αναμετρήσεων..

    Υ.Σ Δικαίωμα ψήφου ομογενών είμαστε στην Ευρώπη του 2016…

  • 1 Ιουλίου 2016, 20:49 | Θωμάς Ακρωτηριανακης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Mε ικανοποιεί ο εκλογικός νόμος που θα δίδει μηδέν έδρες μπόνους στο πρώτο κόμμα και που θα ορίζει ότι για να μπει ένα κόμμα στη Βουλή θα πρέπει να παίρνει τουλάχιστο 0,4% πανελλαδικά,αλλά και ταυτόχρονα ότι θα πρέπει να παίρνει τουλάχιστο το ίδιο ποσοστό σε αρκετές εκλογικές περιφέρειες (νομούς),που αθροιστικά ν’ αποτελούν τουλάχιστο το ένα τρίτο της επικράτειας,σε επίπεδο εγγεγραμμένων ψηφοφόρων.

  • 1 Ιουλίου 2016, 20:25 | Γιώργος Π. Μπεκιάρης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Όσον αφορά την κατάτμηση των μεγάλων περιφερειών που απασχολούσε μέχρι πρότινος την Κυβέρνηση, και την απέσυρε άρον-άρον μετά την de facto απόρριψη του Βασ.Λεβέντη, στην συνάντησή του με τον Πρωθυπουργό, θα πρότεινα για την Αττική των 5 εκλογικών περιφερειών, αυτές να γίνουν 9 με το σκεπτικό της υπάρχουσας διοικητικής διαίρεσης των ενοτήτων του πρώην Νομού, ως έχουν με μοναδική διαφορά της περιφερειακής ενότητας Κεντρικού Τομέα Αθηνών που θα διαχωρισθεί, να λάβουν την παρακάτω μορφή:

    1.Περιφέρεια Δήμου Αθηναίων, Πληθυσμός Απογραφής 2011,κάτοικοι 664.646.
    2.Περιφερειακή Ενότητα Κεντρικού Τομέα Αθηνών-Λοιποί Δήμοι, κάτοικοι 435.474.
    3.Περιφερειακή Ενότητα Βόρειου Τομέα Αθηνών, κάτοικοι 591.680.
    4.Περιφερειακή Ενότητα Δυτικού Τομέα Αθηνών, κάτοικοι 489.675.
    5.Περιφερειακή Ενότητα Νότιου Τομέα Αθηνών,κάτοικοι 529.826.
    6.Περιφερειακή Ενότητα Ανατολικής Αττικής, κάτοικοι 502.348.
    7.Περιφερειακή Ενότητα Δυτικής Αττικής, κάτοικοι 160.927.
    8.Περιφερειακή Ενότητα Πειραιώς, κάτοικοι 448.997.
    9.Περιφερειακή Ενότητα Νήσων, κάτοικοι 74.651.

  • 1 Ιουλίου 2016, 20:56 | Γεράσιμος Σαράφογλου
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Δεν πρέπει να υπάρχει όριο εισόδου στη βουλή. Κάθε κομματικός σχηματισμός που συγκεντρώνει το 1/300ο των έγκυρων ψήφων δικαιούται 1 έδρα στο κοινοβούλιο.
    Για να είναι η ψήφος πραγματικά ισότιμη, πρέπει κ’ τα ΛΕΥΚΑ ψηφοδέλτια να καταλαμβάνουν τις έδρες που τους αναλογούν (δηλ. να μένουν κενές οι αντίστοιχες έδρες).
    Το επιχείρημα περί εθνικών κινδύνων είναι υποκριτικό, δεδομένου ότι ευαίσθητες περιοχές της χώρας έχουν αφεθεί βορά στις ορέξεις αντεθνικών κέντρων, δεκαετίες τώρα.

    Πρέπει να γίνονται ξεχωριστές εκλογές για εκτελεστική εξουσία (κυβέρνηση) κ’ νομοθετική εξουσία (κοινοβούλιο), έτσι ώστε να μην εξαρτάται η βιωσιμότητα της κυβέρνησης από την ψήφο εμπιστοσύνης του κοινοβουλίου.
    Πιθανή πτώση της κυβέρνησης θα προκαλείται μόνο από τους πολίτες, μέσω εκλογών που θα προκαλούνται μέσω συλλογής υπογραφών (π.χ. 3% του εκλογικού σώματος).
    Η κυβέρνηση θα ασχολείται με τη διοίκηση κ’ όχι με τη σύνταξη νομοσχεδίων.
    Το κοινοβούλιο θα ασχολείται με τη ψήφιση νομοσχεδίων κ’ τον έλεγχο του κυβερνητικού έργου.

  • 1 Ιουλίου 2016, 20:05 | Γιάννης Βούρος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Διαφωνώ. Το παρελθόν μας διδάσκει οτι θα εχουμε επαναλαμβανόμενες εκλογικές αναμετρήσεις και μεγάλη περίοδο ακυβερνησίας.

  • 1 Ιουλίου 2016, 20:54 | ΓΙΩΡΓΟΣ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    ΣΥΜΦΩΝΩ ΜΕ ΤΗΝ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ. ΔΙΑΦΩΝΩ ΜΕ ΤΟΝ ΑΡΙΘΜΟ ΤΩΝ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΕΙΩΘΕΙ ΚΑΤΑ 50. ΕΤΣΙ Η ΔΙΑΙΡΕΣΗ ΘΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΕ ΤΟΝ ΑΡΙΘΜΟ 250. Η ΠΡΟΤΑΣΗ ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ ΕΓΚΥΡΗ ΚΑΙ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΑ.

  • 1 Ιουλίου 2016, 19:12 | Δημήτρης Χρυσικόπουλος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Είναι πραγματικότητα ότι η κατάργηση του μπόνους των 50 εδρών αλλά και η εφαρμογή της απλής αναλογικής θα οδηγήσει στη δημιουργία ενός κοινοβουλίου, το οποίο θα καθρεφτίζει με πολύ καλύτερο τρόπο τον συσχετισμό πολιτικών δυνάμεων και τάσεων της κοινωνίας. Παρόλα αυτά το όριο του 3% για την είσοδο ενός κόμματος «κλείνει» τη πόρτα του κοινοβουλίου σε μικρούς πολιτικούς σχηματισμούς που βρίσκονται μακρυά από χορηγείες και «ευχέρεια» προβολής στα ΜΜΕ. Θεωρώ ότι το όριο αυτό πρέπει να είναι μικροτερο ή ίσο του 1%, Έχετε στα χέρια σας την ευκαιρία να προσφέρετε στον ελληνικό λαό το απόλυτο εργαλείο Δημοκρατίας. Πράξτε το.

  • 1 Ιουλίου 2016, 19:37 | Βασίλειος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Ο εκλογικός νόμος δεν οδηγεί σε αυτοδύναμο κόμμα. Αυτό θα έχει σαν συνέπεια την ακυβερνησία της χώρας. Ο Νέος εκλογικός νόμος θα πρέπει να έχει στόχο η χώρα να μπορεί να εκλέξει κυβέρνηση. Το μπόνους των 50 εδρών δεν πρέπει να καταργηθεί. Επίσης είναι σωστό να ψηφίζουν από το 17ο έτος της ηλικίας οι νέοι. Προτείνω τα παρακάτω :
    1ον : Κάθε κόμμα που θα είναι διαρκώς στην Βουλή αλλά εντός 3 εκλογικών περιόδων δεν καταφέρει να γίνει 2ο κόμμα ή 1ο κόμμα τότε να μην λαμβάνει μέρος στην 4η εκλογική διαδικασία. Θα έχει όμως δικαίωμα στην επόμενη πχ την 5η εκλογική διαδικασία. Για παράδειγμα όλα τα χρόνια βλέπουμε το ΚΚΕ να καταλαμβάνει τα βουλευτικά έδρανα για δεκαετίες τώρα χωρίς να προσφέρει το παραμικρό. Δεν αυξάνει τα ποσοστά του και δεν υπάρχει εξέλειξη στην δυναμική του. Έχουν καταντήσει μόνιμοι δημόσιοι υπάλληλοι, δεν προσφέρουν τίποτε. Ομοίως και η Χρυσή Αυγή και όποιο κόμμα στο μέλλον θα μπει με ευχολόγια και εύκολα λόγια στη Βουλή. Έτσι θα υπάρχει μια αυτοκάθαρση στο κοινοβούλιο. Ότι δε προσφέρει φεύγει για λίγο καιρό και αν μας λείψει ο λαός θα το επαναφέρει.
    2ον : Το 3% για την είσοδο στο μικρότερο κόμμα θα πρέπει να γίνει 5% για να μην μπαίνει στη Βουλή το οτιδήποτε. Έτσι θα έχουμε λιγότερα κόμματα και πιο ισχυρά.
    3ον : Το μπόνους των 50 εδρών δε πρέπει να καταργηθεί. Θα πρέπει να οδηγείτε σε κυβέρνηση η χώρα και όχι σε νέες περιπέτειες.
    4ον : Όσο λιγότερα κόμματα στη Βουλή τόσο καλύτερο. Θα έχουμε πιο ισχυρά κόμματα και θα προσφέρουν πιο καλύτερες προτάσεις στο λαό. Θα εξαλειφθούν τα κόμματα που επενδύουν στο λαϊκισμό και στα εύκολα λόγια.

  • 1 Ιουλίου 2016, 19:57 | Θωμάς Ακρωτηριανακης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    http://www.ksipnistere.com/2016/06/blog-post_4293.html

    Τρίτη, 28 Ιουνίου 2016

    Για τον εκλογικό νόμο

    Προσωπικά,με ικανοποιεί ο εκλογικός νόμος που θα δίδει μηδέν έδρες μπόνους στο πρώτο κόμμα και που θα ορίζει ότι για να μπει ένα κόμμα στη Βουλή θα πρέπει να παίρνει τουλάχιστο 0,4% πανελλαδικά,αλλά και ταυτόχρονα ότι θα πρέπει να παίρνει τουλάχιστο το ίδιο ποσοστό σε αρκετές εκλογικές περιφέρειες (νομούς),που αθροιστικά ν’ αποτελούν τουλάχιστο το ένα τρίτο της επικράτειας,σε επίπεδο εγγεγραμμένων ψηφοφόρων.
    Γεια-χαρά,
    Θωμάς Ακρωτηριανάκης στις 9:15:00 π.μ.
    —Δείτε και τα σχόλια στην πιο πάνω ανάρτησή μου

  • 1 Ιουλίου 2016, 19:05 | Ιωάννης Γιαννέλος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Συμφωνώ ότι η κατάργηση του μπόνους των 50 εδρών κάνει την ψήφο στα κόμματα που μπαίνουν στη Βουλή ισάξια. Επιπλέον για να εξισωθούν εντελώς οι ψήφοι θα πρέπει να καταργηθεί ή να μειωθεί δραστικά το όριο εισόδου στη Βουλή, πρακτική που θα δράσει υπέρ τις πολυφωνίας επιτρέποντας μικρότερα κόμματα να αποκτήσουν φωνή ανάλογη με τις ψήφους που μαζεύουν. Δεν είναι λογικό να αντιπροσωπεύονται οι 30.000 κάτοικοι της κάθε μονοεδρικής περιφέρειας και κόμματα που μαζεύουν πενταπλάσιες ψήφου να μην εκπροσωπούνται.

  • 1 Ιουλίου 2016, 19:16 | Κώστας Μόσχος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Δεδομένης της συζήτησης για τον εκλογικό νόμο έχω να κάνω μια εντελώς διαφορετική πρόταση:
    – Ένα ψηφοδέλτιο με ενιαία λίστα υποψηφίων βουλευτών ανά εκλογική περιφέρεια (από όλα τα κόμματα, αλλά και ανεξάρτητους). Επιλογή με σταυρό.
    – Ξεχωριστό ψηφοδέλτιο για υποψήφιους πρωθυπουργούς με λίστα βουλευτών επικρατείας -χωρίς σταυροδότηση- (που θα έχει προκύψει από εσωτερικές εκλογές στα κόμματα).
    200-250 βουλευτές θα μπορούν να εκλεγούν από τα πρώτα ψηφοδέλτια και 50-100 από τα δεύτερα.
    Το σύστημα αυτό μειώνει τις υπερεξουσίες των κομμάτων και αυξάνει την «κατά συνείδηση» ψήφο στη βουλή που είναι συνταγματική επιταγή.
    Επιπλέον:
    – Διάκριση νομοθετικής και εκτελεστικής εξουσίας (οι κυβερνητικοί αξιωματούχοι να είναι εξωκοινοβουλευτικοί).
    – Μέγιστη θητεία βουλευτών δύο συνεχόμενες βουλευτικές περιόδους. (Αποτρέπονται έτσι οι «επαγγελματίες» βουλευτές).

  • 1 Ιουλίου 2016, 19:15 | Κας Πετρου
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    -240 βουλευτες κατανεμομενοι ανα Περιφερεια κι οχι ανα Νομό (που ουσιαστικα εχει καταργηθεί)
    -Καταργηση του Πανελληνιου ποσοστού 3% ή μεταφορα του στην εδρα πρωτης κατανομης (Νομος ή Περιφερεια)διοτι σημερα εκμηδενίζεται η εκλογη τοπικων κομματων κι ανεξαρτητων υποψηφιων πολιτων!
    -Ένα ΕΝΙΑΙΟ ψηφοδελτιο (τυπωμενο και διανεμημενο ανα εκλογικο τμημα με κρατικη ευθυνη)που θα περιλαμβανει στην πρωτη σελιδα όλα τα κομματα με πανελλαδικη παρουσια και στην πισω σελιδα τα ονόματα ολων των υποψηφιων και των τοπικων κομματων της εκλογικης περιφερειας. Στην πρωτη σελιδα θα εκλεγονται οι 12 κομματικοι βουλευτες επικρατειας με την σειρα παρουσίας τους (χωρις σταυρο ανα υποψηφιο) και στην δευτερη σελ ιδα θα σταυρωνονταιοι τοπικοι υποψήφιοι με τρισταυρια (ανεξαρτήτως κομματος)
    -Η θητεια των βουλευτων (αλλα και οποιουδήποτε αξιωματος Δημαρχου, Περιφερειαρχη η Ευρωβουλευτη) δεν μπορει να ξεπερνα την διπλη θητεια Προεδρου της Δημοκρατιας ,δηλαδή τα 10 ετη.

  • 1 Ιουλίου 2016, 18:24 | Dinos Tzortzοglou
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    1. Αδυνατώ να αντιληφθώ την «αναλογικότητα» ενός εκλογικού συστήματος που θέτει όριο εισόδου το 3%. Δεν θα επεκταθώ καθώς και παραπάνω, αλλά και δημόσια έχει αναλυθεί αυτό και μόνο η πολιτική βούληση φαίνεται ότι λείπει. Μοναδικός περιορισμός θα μπορούσε να είναι η υποχρέωση καθόδου του κάθε ψηφοδελτίου σε ένα 20% του συνόλου των εκλογικών περιφερειών.
    2. Θα ήθελα κάποιος πιο σχετικός από μένα, να εξετάσει αν μπορεί να μπει σε συζήτηση και η εκπροσώπηση της … αποχής. Εξηγούμαι: Ο αριθμός των εδρών θα μπορούσε να είναι ανάλογος της προσέλευσης στις κάλπες; Μια Βουλή που εκλέγεται από το 60% των εν δυνάμει ψηφοφόρων να έχει 300Χ60%=180 βουλευτές; Αυτό θα προϋπέθετε και ισοδύναμες εκλογικές περιφέρειες, αλλά γιατί όχι;

  • 1 Ιουλίου 2016, 18:09 | Ευγενια
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Εκλογες με ενιαιο ψηφοδελτιο, αντι σταυρου προτιμησης να υπαρχει δυνατοτητα επιλογης με ενδειξη 1, 2, 3, κτλ οπου ο πολιτης θα μπορει να εκφρασει την επιθυμια του για τα υπολοιπα των ψηφων πως θα κατανεμηθουν, ωστε να μην χανεται καμια ψηφος (Ιρλανδικο συστημα), το 3% να ισχυει σε επιπεδο περιφερειων η νομων και οχι στην επικρατεια.

  • 1 Ιουλίου 2016, 18:52 | Πέτρος Φ.
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Το 3% το θεωρώ σίγουρα αντίθετο στην αναλογική εκπροσώπηση και αν δεν καταργηθεί πρέπει να κατέβει τουλάχιστον στο 1% ώστε να μπορεί να εκπροσωπείται όσο το δυνατό μεγαλύτερο ποσοστό του πληθυσμού στο κοινοβούλιο.

  • 1 Ιουλίου 2016, 18:31 | Γιώργος Π. Μπεκιάρης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Λέει η πρόταση του Υπουργείου πως «επιλέγεται η καθιέρωση του αναλογικού εκλογικού συστήματος » προκειμένου, » Να εκφράζονται εντός της Βουλής με δημοκρατικό τρόπο όλες οι απόψεις και οι πολιτικές αποχρώσεις. » Καμαρώστε τις στρεψοδικίες του συντάκτη του υπό ψήφιση Νόμου. Τι τακτ, τι ευγένειες για να μας πει ότι η απλή και άδολη κατά την Αριστερά αναλογική γίνεται » αναλογικό εκλογικό σύστημα » και πως τάχα όλες οι απόψεις θα εκφραστούν. Πώς αλήθεια με το όριο εισόδου 3%;
    Και καλά η κατάργηση του αισχρού bonus που να είμαστε ειλικρινείς, επί της ουσίας στις πρόσφατες εκλογές ήταν 31 έδρες παραπάνω για τον ΣΥ.ΡΙΖ.Α σε σχέση με την απλή αναλογική. Τι γίνεται όμως παραπέρα; Φρονώ πως πρέπει να καταργηθεί το κατώφλι του 3% για να εκφρασθούν περισσότεροι που πάντα με τις εκλογές του Σεπτεμβρίου θα είχαν εκπροσωπηθεί και η ΛΑ.Ε με 9 βουλευτές, η ΑΝΤΑΡΣΥΑ με 3, το ΕΠΑΜ, η Κοινωνία και η Δημιουργία Ξανά με 2 και το Κόμμα των Πειρατών με 1 βουλευτή. Εναλλακτικά θα πρότεινα κάτι το οποίο δεν υιοθετώ,αλλά που μετριάζει το άγος του αποκλεισμού για κόμματα που θα βρεθούν κοντά στην πρόταση του 3%, αυτό να μειωθεί στο 2% με προοπτική να εισέλθουν στο Κοινοβούλιο υπαρκτές πολιτικές δυνάμεις που πάντα με τα στοιχεία των τελευταίων εκλογών, θα ελάμβαναν περί τις 110.000 ψήφους.
    Μ’ αυτό το πλαφόν ( δηλαδή ΤΟ 2% ), εάν εξαιρέσουμε την ΛΑ.Ε που το υπερέβαινε ) πάλι θα περίσσευε ποσοστό της τάξεως του 3,55 % των υπολοίπων που αναπόφευκτα θα πήγαινε ως bonus (νάτο πάλι ) του πρώτου κόμματος και που θα αντιστοιχούσε σε 10 περίπου έδρες.
    Έχω και πρόταση για την κατάτμηση των περιφερειών που θα μεταφέρω σε επόμενο σχόλιο.

  • 1 Ιουλίου 2016, 18:24 | Δρ Γεώργιος Γιαννιτσιώτης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Αρθρο 2 παρ 1: Καλή η κομπίνα (μικροενισχυμένη αναλογική από την πίσω πόρτα) να μετρούν μόνον οι ψήφοι όσων κομμάτων περνούν το κατώφλι του 3% μόνον που έτσι οι ψήφοι των υπολοίπων κατατάσσονται μαζί με τα λευκά και τα άκυρα. Το παρόν ενέχει ζήτημα συνταγματικότητος καθώς εως σήμερα το εκλογικό μέτρο διαμορφωνόταν επί του συνόλου των εγκύρων ψηφοδελτίων.

    Αρθρο 2 παρ. 4. Μετά την κατάργηση των Νομαρχιών, η χώρα πρέπει να χωρισθεί σε 13 εκλογικές περιφέρειες (αντίστοιχες των ΟΤΑ β΄βαθμίδος) και ο αριθμός των εδρών στο Κοινοβούλιο να μειωθεί σε 200 (από 300 που είναι σήμερα). Η κατανομή των εδρών πρέπει να γίνεται σε δύο γύρους με τα αδιάθετα των περιφερειών να αθροίζονται στην επικράτεια στην 2η κατανομή.

    Δεον όπως δεν υπάρχουν ενισχύσεις εκλογικών συνδυασμών που ανατρέπουν την ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ αρχή της ΙΣΟΤΗΤΟΣ της ψήφου όλων των Πολιτών. Το κατώφλι εισόδου στην ΒτΕ πρέπει (υπό τον όρο μείωσης των εδρών σε 200) να μειωθεί στο 2%.

  • 1 Ιουλίου 2016, 18:22 | Ντίνος Τριανταφύλλου
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Επιτέλους η Δημοκρατία «μεγαλώνει» και όποιος κακόπιστος πει ότι θα έχουμε ακυβερνησία πλανάται οικτρά. Η εκάστοτε κυβέρνηση οφείλει να είναι εθνική και να εργάζεται για το καλό της πατρίδας. Και οι υγιείς πατριώτες θα τα βρούν μεταξύ τους. Απλά τώρα θα υπάρχει μεγαλύτερη αντιπροσώπευση και η λαϊκή κυριαρχία θα γίνεται πράξη.

  • 1 Ιουλίου 2016, 18:58 | Γιάννης Γ.
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Θεωρώ απαράδεκτο και αντιδημοκρατικό το γεγονός ότι ΔΕΝ καταργείται το όριο εισόδου στη Βουλή του 3%.

    Έτσι το σύστημα δεν είναι αναλογικό εφόσον τα κόμματα που θα μπούν τελικά στη Βουλή θα μοιραστούν και τις έδρες που αντιστοιχούν στα κόμματα που δεν θα πιάσουν το όριο του 3%.

    Επιπλέον αυτό είναι αντιδημοκρατικό γιατι ένα μεγάλο μέρος του λαού δεν εκπροσωπείται στη Βουλή.

    Να θυμίσω ότι στις εκλογές του Μαίου του 2012 , τα κόμματα που δεν εκπροσωπούνταν στη Βουλή λόγω του ορίου του 3% ήταν συνολικά το 20% των ψήφων! Πόσο αναλογικό είναι αυτό;

  • 1 Ιουλίου 2016, 18:07 | Χρήστος Νούτσος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Προτείνω ψήφο στους ομογενείς. Είμαστε η μόνη χώρα στην Ε.Ε. που δεν παρέχει αυτό το δικαίωμα.

    Ανώτατο όριο βουλευτών 200

  • 1 Ιουλίου 2016, 17:54 | ΓΕΩΡΓΙΟΣ Ν
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    ΜΕΙΩΣΗ ΤΩΝ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ ΣΕ 200. ΕΚ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΟΙ 140 ΕΚΛΕΓΟΝΤΑΙ ΣΕ ΜΟΝΟΕΔΡΙΚΕΣ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΛΥΤΗ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΚΑΙ ΟΙ ΥΠΟΛΟΙΠΟΙ 60 ΣΤΗΝ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑ ΑΝΑΛΟΓΙΚΑ. ΤΟ 3% ΓΙΝΕΤΑΙ 7%

  • 1 Ιουλίου 2016, 17:01 | Παναγιώτης Σ.
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Η απλή αναλογική κρύβει δόλο και η αλλαγή του εκλογικού νόμου σε αναλογικό σύστημα έχει δοκιμαστεί στη χώρα και το αποτέλεσμα ήτανε η ακυβερνησία. Χρειαζόμαστε σταθερότητα και ισχυρές κυβερνήσεις περισσότερο απο κάθε άλλη φορά.

  • 1 Ιουλίου 2016, 17:27 | Φουσέκης Λαμπράκης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Οι αλλαγές που προτείνονται στο εκλογικό νόμο είναι μεν προς την σωστή κατεύθυνση αλλά σε καμία περίπτωση δεν δίνουν λύση στο μεγαλύτερο πρόβλημα του πολιτικού συστήματος της Πατρίδας μας.
    Το μεγαλύτερο πρόβλημα κατά την άποψη μου είναι οι επαγγελματίες πολιτικοί. Πρόβλημα το οποίο δεν το ακουμπάτε καθόλου ή για να είμαι πιο σωστός δεν το «βλέπεται» καν ή δεν θέλετε να το δείτε.
    Θα πρότεινα λοιπόν αν πραγματικά στοχεύετε στον εκδημοκρατισμό του εκλογικού νόμου τις παρακάτω ρυθμίσεις.
    1. Μέγιστη θητεία για το βουλευτικό αξίωμα τα 8 χρόνια ή 2 θητείες και μάλιστα όχι συνεχόμενες. Αν ένας βουλευτής πραγματικά έκανε έργο οι ψηφοφόροι θα το θυμούνται και θα τον ανταμείψουν έστω και αν έχουν περάσει 4 χρόνια.
    2. Οι υποψήφιοι βουλευτές που δεν εκλέχθηκαν δεν θα δικαιούνται για δύο κοινοβουλευτικές περιόδους από τις εκλογές να καταλάβουν έμμισθη θέση στον ευρύτερο δημόσιο τομέα. Μπορούν αν θέλουν αφιλοκερδώς να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους. Να πάρει ένα τέλος το αίσχος με τους κομματικούς στρατούς των αποτυχημένων πολιτευτών.
    3. Ασυμβίβαστο εκτελεστικής και νομοθετικής Εξουσίας. Έτσι οι υπουργοί δεν θα λειτουργούν με το βλέμμα στραμμένο στις επόμενες εκλογές, και οι βουλευτές δεν θα είναι όμηροι της εκάστοτε κομματικής ιεραρχίας.

    Πολλά αλλά θα μπορούσαν να γίνουν αλλά έστω και με αυτά θα μπορούσε να γίνει μια αρχή.

  • 1 Ιουλίου 2016, 17:09 | Νικηφόρος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    •Προτείνω, την πλήρη κατάργηση του σταυρού προτίμησης και την αντικατάσταση αυτού του συστήματος με λίστα.

    •Αυτό, γιατί ο σταυρός προτίμησης ήταν και εξακολουθεί να είναι, η βασική γενεσιουργός αιτία της πελατειακής σχέσης που αναπτύσσεται μεταξύ των βουλευτών και των ψηφοφόρων.

    •Επίσης, ο σταυρός προτίμησης δημιουργεί ανούσιες και οξείς αντιπαραθέσεις μεταξύ των υποψηφίων πολιτικών σε προσωπικό επίπεδο, ( ειδικά στην επαρχεία ), με αποτέλεσμα την ανάπτυξη μικροπολιτικής συζήτησης μεταξύ των υποψηφίων και αφαιρεί την εστίαση της αντιπαράθεσης στο γενικό πολιτικό πεδίο που αναφέρεται το κάθε κόμμα.

    •Η προεκλογική εκστρατεία, ειδικά στην επαρχία, που γίνεται σε επίπεδο σταυρού προτίμησης, δεν επηρεάζει καθόλου τους ψηφοφόρους που προσέρχονται να ψηφίσουν από τα αστικά κέντρα και αποτελούν το μεγαλύτερο ποσοστό.

    •Στην πραγματικότητα, ψηφίζουν το κόμμα που έχουν επιλέξει εξ αρχής, με τον σταυρό να αποτελεί επιλογή της τελευταίας στιγμής, βασιζόμενοι στη φήμη του υποψηφίου, από ένα τυχαίο θετικό ή αρνητικό γεγονός,ή όπως γίνεται συνήθως, στην πελατειακή σχέση που προανέφερα.

  • 1 Ιουλίου 2016, 17:58 | Χρηστος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    50 έδρες μπόνους λέει στο πρώτο κόμμα. Μα τι είναι οι εκλογές επιτέλους, τηλεπαιχνίδι? Άκου 50 έδρες μπόνους!
    Μπράβο στην κυβέρνηση για την κίνηση αυτή που με βρίσκει απόλυτα σύμφωνο.
    Κατάργηση του μπόνους.

  • 1 Ιουλίου 2016, 17:27 | Λύχρος Γιάννης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Συμφωνώ με τις περισσότερες διατάξεις που προτείνονται στο νομοσχέδιο.
    Διαφωνώ με την διάσπαση των μεγάλων περιφερειών. Όσο μικρότερες οι περιφέρειες τόσο λιγότερο αναλογικό είναι ένα σύστημα.
    Θα ήθελα μείωση του αριθμού των βουλευτών σε 200 αφού αυτό είναι το κατώτατο όριο που δεν χρειάζεται συνταγματική αλλαγή. Ένα μέτρο τόσο ουσιαστικό, όσο και σημειολογικό για την περίοδο κρίσης που περνάει η χώρα.
    Με τις εκλογές της Τοπικής Αυτοδιοίκησης τι γίνεται;

  • 1 Ιουλίου 2016, 17:59 | T A
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Συνταγή ακυβερνησίας, βλ. το παράδειγμα της Ιταλίας μέχρι πρόσφατα με περίπου 60 κυβερνήσεις σε 60 χρόνια.

    Μία χώρα όπως η Ελλάδα, στην οποία το κράτος παραλύει κάθε φορά εν όψει εκλογών, δε μπορεί να υιοθετήσει ένα σύστημα που αναγκαστικά θα προκαλεί πολλαπλούς γύρους εκλογών και αναδιάταξης κυβερνητικών σχηματισμών, συνεχών αλλαγών σε θέσεις του κρατικού μηχανισμού, αναβολές λήψης αποφάσεων κτλ.

    Εντελώς γενικόλογη η αιτιολόγηση, ενώ αντίθετα οι συνέπειες διακρίνονται αρκετά καθαρά. Επομένως, ΟΧΙ (χωρίς καν να χρειάζεται να επικαλεστούμε τον προφανή λόγος υποβολής τέτοιας πρότασης από την κυβέρνηση στην παρούσα συγκυρία…).

  • 1 Ιουλίου 2016, 17:29 | Γιάννης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Η απλή αναλογική συνάδει με το πάγιο αίτημα της κοινωνίας για δίκαιη εκπροσώπηση των πολιτών στην βουλή. Προσωπικά ένα μικρότερο «δώρο» εδρών π.χ 10 έδρες δεν με βρίσκει αντίθετο με σκοπό να δίνεται μια μικρή ώθηση στο 1ο κόμμα.
    Επίσης θεωρώ πολύ σημαντικό το βήμα να δοθεί το δικαίωμα ψήφου στις μικρότερες ηλικίες. Βέβαια αυτό προυποθέτει και την ανάλογη παιδεία…Ίσως θα πρέπει να και το ανάλογο βάρος στο σχολείο ώστε οι μαθητές-ψηφοφόροι να έχουν μια καλλίτερη άποψη σχετικά με το δημοκρατικό πολίτευμα, την δύναμη της ψήφου κτλπ.
    Για το τέλος θέλω να σχολιάσω το ζήτημα του αριθμού των βουλευτών και των υπουργών. Προσωπικά είχα την ελπίδα οτι στο παρών νομοσχέδιο θα γινόταν μια προσπάθεια να μειωθεί ο αριθμός των βουλευτών μέσα στα πλαίσια του συντάγματος (ελάχιστος αριθμός κοινοβουλευτικών εκπροσώπων 150). Θα πρέπει η κυβέρνηση να ξανακοιτάξει αυτό το ζήτημα. Θεωρώ οτι η πλειοψηφία των πολιτών και όσοι δεν έχουν κάποια συγγένεια με κάποιον βουλευτή ώστε να θίγονται συμφέροντα θα απογοητεύτουν απο αυτό το σημείο. Υπάρχουν δεδομένα απο άλλες χώρες που δείχνουν οτι ο παρών αριθμός των 300 βουλευτών είναι υπερβολικός για την Ελλάδα.
    Σχετικά με τους υπουργούς, βρίσκω αρκετά ελκυστική την ιδέα του ασυμβίβαστου μεταξύ βουλευτή και υπουργού. Με αυτό τον τρόπο αξιόλογοι άνθρωποι οι οποίοι είναι μεν ενεργά πολιτικά συνειδητοποιημένα αλλα όχι κομματικοποιημένοι θα μπορούσαν να συνεισφέρουν τα μέγιστα. Επίσης οι ενλόγω προσωπικότητες δεν θα είχαν την έννοια του πολιτικού κόστους και στο αν οι επιλογές τους θα χαροποιήσουν συγκεκριμένο κοινό αλλά θα εστιάσουν στο δημόσιο συμφέρον. Ταυτόχρονα, οι βουλευτές θα μπορέσουν να επιτελέσουν ένα πιο ουσιαστικό έργο αφού θα αποκοπούν απο τα εκτελεστικά καθήκοντα της κυβέρνησης και θα εστιάσουν στο άκρως ζωτικό κομμάτι μιας δημοκρατίας που είναι η νομοθετική λειτουργία και ο κυβερνητικός έλεγχος. Επίσης αφού πλέον οι βουλευτές δεν θα έχουν την δυνατότητα να «γατζωθούν» σε μια καρέκλα θα μπορέσουν να δώσουν το καλό παράδειγμα στην κοινωνία οτι προασπίζονται το δήμοσιο συμφέρον και όχι προσωπικές ιδιοτέλειες.

  • 1 Ιουλίου 2016, 17:19 | Kanenas
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Για ένα δικαιότερο εκλογικό σύστημα που να εξασφαλίζει όμως την
    κυβερνησιμότητα

    Αγαπητοί κ.κ. αναγνώστες του άρθρου αυτού…
    κ.κ. συνεργάτες κ.Πρωθυπουργού, κ.Προέδρου Βουλής, κ.κ Αρχηγοί Κομμάτων Αξιωματικής & ήσσονος Αντιπολίτευσης

    Είναι γνωστό τοις πάσοι και εντόνως οφθαλμοφανέστατο ότι ο εκλογικός νόμος έχει πολλές αδικίες…
    Εδώ και καιρό έχω «συλλάβει» ένα εκλογικό σύστημα πολύ δικαιότερο που όμως εξασφαλίζει την «κυβερνησιμότητα»…
    Είναι ένα εκλογικό σύστημα στο οποίο το σύνολο των εδρών θα εξακολουθήσουν να είναι 300…
    Όμως το μπόνους του πρώτου κόμματος θα εξακολουθεί να υφίσταται θα είναι όμως κατά πολύ αναλογικότερο…
    Δεν μπορεί λόγου χάριν το πρώτο κόμμα των εκλογών του Μαϊου 2012 που έλαβε 18,85% (σχεδόν 19% με τη στρογγυλοποίηση) να λαβαίνει 108 έδρες (οι 50 είναι το μπόνους…)

    Το μπόνους που έχω κατά νου στο εκλογικό σύστημα που σας προτείνω είναι ένα αναλογικό μπόνους…
    Έλαβες κ. πρώτο κόμμα 18,85 % ;
    Θα είσαι πρώτο κόμμα και στους βουλευτές προφανώς με το αντίστοιχο μπόνους 19 εδρών και όχι 50…
    Για τα υπόλοιπα του πρώτου κόμματος εισηγούμαι την απλή αναλογική αφαιρούμενη από τους 300 ο αριθμός του ποσοστού εδρών που αντιπροσωπεύει το μπόνους που παίρνει το πρώτο κόμμα.

    1. Στις εκλογές του Μαΐου 2012 οι έδρες που θα έπαιρνε το πρώτο κόμμα θα ήταν:
    19 + (300-19) * 18,85% = 19 + 53 = 72 έδρες

    2. Το δεύτερο κόμμα έλαβε 16,78%
    16,78% * (300-19) = 47 έδρες

    3. Το τρίτο κόμμα έλαβε 13,18 %
    13,18% * (300-19) = 37 έδρες

    4. Το τέταρτο κόμμα έλαβε 10,60 %
    10,60% * (300-19) = 30 έδρες

    5. Το πέμπτο κόμμα έλαβε 8,48%
    8,48% * (300-19) = 24 έδρες

    6. Το έκτο κόμμα έλαβε 6,97 %
    6,97% * (300-19) = 20 έδρες

    7. Το έβδομο κόμμα έλαβε 6,11 %
    6,11% * (300-19) = 17 έδρες

    8. Το όγδοο κόμμα έλαβε 2,93 %
    2,93% * (300-19) = 8 έδρες

    9. Το ένατο κόμμα έλαβε 2,90%
    2,90% * (300-19) = 8 έδρες

    10. Το δέκατο κόμμα έλαβε 2,55%
    2,55% * (300-19) = 7 έδρες

    11. Το ενδέκατο κόμμα έλαβε 2,15%
    2,15% * (300-19) = 6 έδρες

    12. Το δωδέκατο κόμμα έλαβε 1,80%
    1,80% * (300-19) = 5 έδρες

    13. Το δέκατο-τρίτο κόμμα έλαβε 1,19%
    1,19% * (300-19) = 3 έδρες

    14. Το δέκατο-τέταρτο κόμμα έλαβε 0,96 %
    0,96% * (300-19) = 3 έδρες

    15. Το δέκατο-πέμπτο κόμμα έλαβε 0,92%
    0,92% * (300-19) = 3 έδρες

    16. Το δέκατο-έκτο κόμμα έλαβε 0,88 %
    0,88% * (300-19) = 2 έδρες

    17. Το δέκατο-έβδομο κόμμα έλαβε 0,61%
    0,61% * (300-19) = 2 έδρες

    18. Το δέκατο-όγδοο κόμμα έλαβε 0,60%
    0,60% * (300-19) = 2 έδρες

    19. Το δέκατο-ένατο κόμμα έλαβε 0,51%
    0,51% * (300-19) = 1 έδρα

    20. Το εικοστό κόμμα έλαβε 0,45%
    0,45% * (300-19) = 1 έδρα

    21. Το εικοστό-πρώτο κόμμα έλαβε 0,25%
    0,25% * (300-19) = 1 έδρα

    22. Το εικοστό δεύτερο κόμμα έλαβε 0,10%
    0,10% * (300-19) = 0 έδρες

    Τέλος για τους προεκλογικούς συνασπισμούς κομμάτων να μην προβλέπεται
    ΚΑΝΕΝΑ ΜΠΟΝΟΥΣ. Οι συνασπισμοί-συνεργασίες μπορεί να είναι εύκαιροι
    και να ΔΙΑΛΥΘΟΥΝ στην πρώτη μετεκλογική διαφωνία. Είναι ανέντιμο να
    έχουν «αρπάξει» το προεκλογικό μπόνους
    Για του λόγου του αληθές… το άθροισμα των πιο πάνω εδρών είναι:
    1+1+1+2+2+2+3+3+3+5+6+7+8+8+17+20+24+30+37+47+72=299 έδρες…
    Προλαβαίνει να μπει κι ένα ακόμα «κόμμα» του 0,10% με 1 έδρα ώστε να
    συμπληρωθούν οι 300.

    Το εκλογικό σύστημα που προτείνω δεν εμπεριέχει έδρες επικρατείας προς
    χάριν της αναλογικότητας… Για προτείνετέ το στα επιτελεία των κομμάτων
    μήπως τελικά συμφωνήσουν μικρά και μεγάλα κόμματα;

    Το δε μπόνους του πρώτου κόμματος υπολογίζεται από το ποσοστό που
    έλαβε: (Ν-1),50 % έως Ν,49 % μας δίνουν Ν έδρες μπόνους…
    Το όριο αυτοδυναμίας για το πρώτο κόμμα πηγαίνει στο 42,24 %

    151 = 42 + (300-42) * Χ %
    => 151-42 = 258 * Χ %
    => 109 = 258 * Χ %
    => 109/258 = Χ %
    => 42,24 % = Χ

  • 1 Ιουλίου 2016, 17:50 | Kanenas
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Για ένα δικαιότερο εκλογικό σύστημα που να εξασφαλίζει όμως την
    κυβερνησιμότητα

    Αγαπητοί κ.κ. αναγνώστες του άρθρου αυτού…
    κ.κ. συνεργάτες κ.Πρωθυπουργού, κ.Προέδρου Βουλής, κ.κ Αρχηγοί Κομμάτων Αξιωματικής & ήσσονος Αντιπολίτευσης

    Είναι γνωστό τοις πάσοι και εντόνως οφθαλμοφανέστατο ότι ο εκλογικός νόμος έχει πολλές αδικίες…
    Εδώ και καιρό έχω «συλλάβει» ένα εκλογικό σύστημα πολύ δικαιότερο που όμως εξασφαλίζει την «κυβερνησιμότητα»…
    Είναι ένα εκλογικό σύστημα στο οποίο το σύνολο των εδρών θα εξακολουθήσουν να είναι 300…
    Όμως το μπόνους του πρώτου κόμματος θα εξακολουθεί να υφίσταται θα είναι όμως κατά πολύ αναλογικότερο…
    Δεν μπορεί λόγου χάριν το πρώτο κόμμα των εκλογών του Μαϊου 2012 που έλαβε 18,85% (σχεδόν 19% με τη στρογγυλοποίηση) να λαβαίνει 108 έδρες (οι 50 είναι το μπόνους…)

      Το μπόνους που έχω κατά νου στο εκλογικό σύστημα που σας προτείνω είναι ένα αναλογικό μπόνους…
    Έλαβες κ. πρώτο κόμμα 18,85 % ;
    Θα είσαι πρώτο κόμμα και στους βουλευτές προφανώς με το αντίστοιχο μπόνους 19 εδρών και όχι 50…
    Για τα υπόλοιπα του πρώτου κόμματος εισηγούμαι την απλή αναλογική αφαιρούμενη από τους 300 ο αριθμός του ποσοστού εδρών που αντιπροσωπεύει το μπόνους που παίρνει το πρώτο κόμμα.

    1.        Στις εκλογές του Μαΐου 2016 οι έδρες που θα έπαιρνε το πρώτο κόμμα θα ήταν:
    19 + (300-19) * 18,85% = 19 + 53 = 72 έδρες

    2.        Το δεύτερο κόμμα έλαβε 16,78%
    16,78% * (300-19) = 47 έδρες

    3.        Το τρίτο κόμμα έλαβε 13,18 %
    13,18% * (300-19) = 37 έδρες

    4.        Το τέταρτο κόμμα έλαβε  10,60 %
    10,60% * (300-19) = 30 έδρες

    5.        Το πέμπτο κόμμα έλαβε 8,48%
    8,48% * (300-19) = 24 έδρες

    6.        Το έκτο κόμμα έλαβε 6,97 %
    6,97% * (300-19) = 20 έδρες

    7.        Το έβδομο κόμμα έλαβε 6,11 %
    6,11% * (300-19) = 17 έδρες

    8.        Το όγδοο κόμμα έλαβε 2,93 %
    2,93% * (300-19) = 8 έδρες

    9.        Το ένατο κόμμα έλαβε 2,90%
    2,90% * (300-19) = 8 έδρες

    10.         Το δέκατο κόμμα έλαβε 2,55%
    2,55% * (300-19) = 7 έδρες

    11.         Το ενδέκατο κόμμα έλαβε 2,15%
    2,15% * (300-19) = 6 έδρες

    12.         Το δωδέκατο κόμμα έλαβε 1,80%
    1,80% * (300-19) = 5 έδρες

    13.         Το δέκατο-τρίτο κόμμα έλαβε 1,19%
    1,19% * (300-19) = 3 έδρες

    14.        Το δέκατο-τέταρτο κόμμα έλαβε 0,96 %
    0,96% * (300-19) = 3 έδρες

    15.         Το δέκατο-πέμπτο κόμμα έλαβε 0,92%
    0,92% * (300-19) = 3 έδρες

    16.         Το δέκατο-έκτο κόμμα έλαβε 0,88 %
    0,88% * (300-19) = 2 έδρες

    17.         Το δέκατο-έβδομο κόμμα έλαβε 0,61%
    0,61% * (300-19) = 2 έδρες

    18.         Το δέκατο-όγδοο κόμμα έλαβε 0,60%
    0,60% * (300-19) = 2 έδρες

    19.         Το δέκατο-ένατο κόμμα έλαβε 0,51%
    0,51% * (300-19) = 1 έδρα

    20.         Το εικοστό κόμμα έλαβε 0,45%
    0,45% * (300-19) = 1 έδρα

    21.         Το εικοστό-πρώτο κόμμα έλαβε 0,25%
    0,25% * (300-19) = 1 έδρα

    22.         Το εικοστό δεύτερο κόμμα έλαβε 0,10%
    0,10% * (300-19) = 0 έδρες

    Τέλος για τους προεκλογικούς συνασπισμούς κομμάτων να μην προβλέπεται
    ΚΑΝΕΝΑ ΜΠΟΝΟΥΣ. Οι συνασπισμοί-συνεργασίες μπορεί να είναι εύκαιροι
    και να ΔΙΑΛΥΘΟΥΝ στην πρώτη μετεκλογική διαφωνία. Είναι ανέντιμο να
    έχουν «αρπάξει» το προεκλογικό μπόνους
    Για του λόγου του αληθές… το άθροισμα των πιο πάνω εδρών είναι:
    1+1+1+2+2+2+3+3+3+5+6+7+8+8+17+20+24+30+37+47+72=299 έδρες…
    Προλαβαίνει να μπει κι ένα ακόμα «κόμμα» του 0,10% με 1 έδρα ώστε να
    συμπληρωθούν οι 300.

    Το εκλογικό σύστημα που προτείνω δεν εμπεριέχει έδρες επικρατείας προς
    χάριν της αναλογικότητας… Για προτείνετέ το στα επιτελεία των κομμάτων
    μήπως τελικά συμφωνήσουν μικρά και μεγάλα κόμματα;

    Το δε μπόνους του πρώτου κόμματος υπολογίζεται από το ποσοστό που
    έλαβε:  (Ν-1),50 % έως Ν,49 % μας δίνουν Ν έδρες μπόνους…
    Το όριο αυτοδυναμίας για το πρώτο κόμμα πηγαίνει στο 42,24 %

            151 = 42 + (300-42) * Χ %
    =>  151-42 = 258 * Χ %
    =>     109 = 258 * Χ %
    => 109/258 = Χ %
    => 42,24 % = Χ

  • 1 Ιουλίου 2016, 17:32 | Βασίλης Συλαϊδής
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Να καταργηθεί το άρθρο 5 του Ν 3231/2004, για «πλαφόν 3%» για είσοδο στη Βουλή. Η λογική του αντίκειται ακόμη και στην εισηγητική έκθεση.

    Σε κάθε περίπτωση, δεν μπορεί η ενδεχόμενη παρουσία «μειονοτικού» κόμματος με 1-2 έδρες να είναι λόγος αποκλεισμού του από τη Βουλή, όταν μάλιστα η τεχνητή ενσωμάτωση μειονοτικών σε συνδυασμούς κομμάτων, οδηγεί σε ανώμαλα αποτελέσματα σε περιοχές με μειονοτική ψήφο (Θράκη).

    Στην ουσία όμως, στρέφεται και κατά της ψήφου σε «μειοψηφικές» απόψεις, οδηγώντας σε αποκλεισμό τους από τη Βουλή. Μην ξεχνάμε ότι το 1993 ο τότε ΣΥΝΑΣΠΙΣΜΟΣ αποκλείσθηκε με 2,94%, στην πρώτη εφαρμογή του «πλαφόν» 3%… Σήμερα, απόψεις που π.χ. αμφισβητούν τη συμμετοχή της χώρας στο ευρώ ή και στην ΕΕ καθώς και απορρίπτουν τα 3 μνημόνια δεν αντιπροσωπεύονται στη Βουλή επειδή δεν είναι ομογενοποιημένες κομματικά, αν και είναι γνωστό ότι οι απόψεις αυτές έχουν πολύ ευρύτερη γείωση. Πέρσι στο δημοψήφισμα το ΟΧΙ που περιλαμβάνει κι αυτές τις απόψεις συγκέντρωσε 61,3%, κατά πολύ μεγαλύτερο του αθροίσματος των εκλογικών ποσοστών των κομμάτων που το υποστήριξαν. Άρα αυτές οι απόψεις δεν αντιπροσωπεύονται στο κοινοβούλιο κι ασκείται εκβιασμός για την ενσωμάτωσή τους σε άλλες, με τις οποίες δεν συμφωνούν, οδηγώντας έτσι και σε αυξημένη αποχή κλπ. (αυτό δεν είναι ουσιαστικά αναίρεση της αντιπροσωπευτικής μορφής του κοινοβουλευτισμού;) Όλα αυτά δεν αντιστοιχούν στη λογική «απλής και άδολης» αναλογικής, ενός διαχρονικού αιτήματος όλων των πτερύγων της Αριστεράς, ακόμη και του ΣΥΡΙΖΑ μέχρι πριν 2 χρόνια…

    Η συγκέντρωση 200 ψήφων στη Βουλή για να εφαρμοσθεί στις αμέσως επόμενες εκλογές, μπορεί να είναι ανέφικτη έτσι κι αλλιώς (τουλάχιστον χωρίς τις ψήφους της ΧΑ), οπότε ας ψηφισθεί από ΣΥΡΙΖΑ και ΚΚΕ χωρίς «πλαφόν» κι ας πάρουν οι υπόλοιποι την ευθύνη τους. Φαντάζομαι όμως ότι κι οι ΑΝΕΛ μάλλον θα ήθελαν στην πραγματικότητα όριο κάτω από 3% για να είναι σίγουροι ότι θα αντιπροσωπευθούν… μάλλον αυτό θα ισχύει και για άλλα μικρά κόμματα… Ας κάνει και κάτι «λεβέντικο» και καθαρό η κυβέρνηση που υποστηρίζει τις αριστερές καταβολές της, μετά τους αλλεπάλληλους συμβιβασμούς κι υποχωρήσεις ιδιαίτερα από πέρσι το καλοκαίρι, μετά την ουσιαστική ακύρωση του βροντερού ΟΧΙ…

  • 1 Ιουλίου 2016, 16:32 | ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΟΤΗΣ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΠΛΗΓΗ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ! ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΠΟΥ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙ ΕΙΝΑΙ Η ΚΟΜΜΑΤΙΚΗ ΔΙΚΤΑΤΟΡΙΑ! Η ΧΕΙΡΙΣΤΗ ΜΟΡΦΗ ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ ΕΝΟΣ ΚΡΑΤΟΥΣ! (ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΝΕΥΘΥΝΟΙ ΟΙ ΔΙΟΙΚΟΥΝΤΕΣ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ Η ΕΥΘΥΝΗ ΝΑ ΚΑΤΑΛΟΓΙΖΕΤΑΙ ΣΤΟ ΚΟΜΜΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΨΗΦΟ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ! ΤΡΑΓΙΚΟ!!!) ΑΡΑ ΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ; Α. ΝΑ ΔΙΑΧΩΡΙΣΤΕΙ Η ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΣΕ ΤΟΜΕΙΣ(ΥΠΟΥΡΓΕΙΑ, ΥΦΥΠΟΥΡΓΕΙΑ ΚΛΠ. ΠΟΥ ΔΕΝ ΘΑ ΤΡΟΠΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ ΚΑΤΑ ΤΟ ΔΟΚΟΥΝ) Β. ΟΣΑ ΚΟΜΜΑΤΑ ΞΕΠΕΡΑΣΟΥΝ ΕΝΑ ΠΟΣΟΣΤΟ (8 ΤΙΣ ΕΚΑΤΟ) ΤΟΤΕ ΕΧΟΥΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΣΤΗΝ ΔΙΟΙΚΗΣΗ. ΔΗΛ ΠΑΙΡΝΟΥΝ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ. ΜΕ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΑΥΤΟ ΕΧΕΙ ΑΞΙΑ Η ΨΗΦΟΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ. ΟΙ ΤΟΜΕΙΣ ΤΙΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΜΟΙΡΑΖΟΝΤΑΙ ΑΝΑΛΟΓΙΚΑ. ΜΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΠΕΡΝΑΜΕ ΑΠΟ ΚΟΜΜΑΤΙΚΗ ΔΙΚΤΑΤΟΡΙΑ ΣΕ ΚΟΜΜΑΤΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ. ΑΛΛΟ ΕΝΑ ΒΗΜΑ ΚΑΙ ΦΤΑΣΑΜΕ!!

  • 1 Ιουλίου 2016, 16:38 | Γεώργιος Π Φλέσσας
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Διαφωνώ διότ θα προκύψε δυσκολία για τον σχηματισμό
    ισχυρής κυβέρνησης.

  • 1 Ιουλίου 2016, 16:40 | Αποστόλης Ζ.
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Εν συντομία μία πρόταση και η η αιτιολόγησή της.

    Αιτιολόγηση:
    -Η βουλή δεν είναι δυνατόν να λειτουργεί με πολύ μεγάλο αριθμό κομμάτων λόγω του χρόνου ο οποίος θα απαιτείται για τις τοποθετήσεις των εκπροσώπων τους ή λόγω άλλων διαδικαστικών ζητημάτων.
    -Ένα κόμμα χρειάζεται έναν ελάχιστο αριθμό βουλευτών ώστε να μπορεί να συμμετέχει/εκπροσωπείται απροβλημάτιστα στις συνεδριάσεις και στις υπόλοιπες εργασίες του κοινοβουλίου.
    -Δεν μπορεί να είναι αποδεκτό να ψηφίζει κάποιος ένα κόμμα και η ψήφος του να αποτυπώνεται απλά σαν ποσοστό, πριν “πεταχτεί” ώστε τελικά να γίνει η κατανομή των εδρών στα κόμματα που πέρασαν το όριο του 3%. Με αυτόν το τρόπο δεν έχουν την ίδια ισχύ οι ψήφοι όλων των ψηφοφόρων.
    -Εύκολα αποδεικνύεται μαθηματικά, ότι κάποιος που ψηφίζει κόμμα το οποίο δεν καταφέρνει τελικά να περάσει το όριο του 3%, καταλήγει να αυξήσει αναλογικά τις έδρες των κομμάτων που εισέρχονται στη βουλή ακριβώς όπως συμβαίνει με το λευκό, το άκυρο ή την αποχή, παρόλο που η ψήφος του πήγε σε διαφορετικό κόμμα.

    Πρόταση:
    -Αρχικά πρέπει να καθοριστεί ο μέγιστος επιτρεπόμενος αριθμός κοινοβουλευτικών κομμάτων και ο ελάχιστος απαιτούμενος αριθμός βουλευτών τους. Με βάση αυτούς τους παράγοντες θα προκύψει ένα περισσότερο ρεαλιστικό όριο και όχι απλά ένα τυχαίο κατώφλι.
    -Τελικά θα πρέπει να δίνεται η δυνατότητα στα κόμματα τα οποία δεν καταφέρνουν να περάσουν το συγκεκριμένο όριο να σχηματίζουν μεταξύ τους συνεργασίες, εντός ελάχιστων ημερών, με σκοπό τη είσοδό τους στο κοινοβούλιο.
    -Συμφωνώ απολύτως με την κατάργηση του μπόνους των εδρών, και επιπλέον αν θεωρούμε ρεαλιστικό ότι μία μεγάλη συγκυβέρνηση με ποσοστό 50+% μπορεί μακροημερεύσει, είναι εξίσου ρεαλιστικό να θεωρούμε ότι 2-3 μικρά κόμματα μπορούν να συνυπάρξουν κοινοβουλευτικά.

  • 1 Ιουλίου 2016, 16:32 | Μιχάλης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Με ποιο δικαίωμα ένα κόμμα που παίρνει 1% να μην εκλέγει 3 βουλευτές και να του το κλέβουν άλλοι; Δηλαδή το 1% στο πρώτο κόμμα πχ έχει μεγαλύτερη αξία από το 1% αυτού του κόμματος; Πότε θα σταματήσει επιτέλους αυτό το αίσχος των καλπονοθευτικών εκλογικών συστημάτων;

  • 1 Ιουλίου 2016, 16:57 | Ρωμας
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Η κατανομη των εδρων να γινεται αναλογικά μεβαση το ποσοστο ψήφων που θα λάβει το καθε κόμμα. Το ποσοστό των κομμάτων που μένουν εκτος βουλής σε έδρες να δίνεται στο κόμμα η τον συνασπισμό κομμάτων που μπορει να σχηματίσει κυβερνητική πλειοψηφία

  • 1 Ιουλίου 2016, 16:03 | Δημήτριος Καραγεωργόπουλος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Πριν από όλα θα πρέπει να μειώσετε τον αριθμό των βουλευτών στους 150 με 200. Έτσι κ αλλιώς δεν χρειάζεστε τόσοι.

  • 1 Ιουλίου 2016, 16:36 | Εμμανουήλ Τρέπας
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Προμηνύεται συνεχής ακυβερνησία !!!

  • 1 Ιουλίου 2016, 16:10 | ΣΑΒΒΑΣ Ν
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    ΜΠΡΑΒΟ ΣΤΗΝ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ……
    ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ , Η ΨΗΦΟΣ ΔΕΝ ΠΑΕΙ ΧΑΜΕΝΗ…..ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΕΝΑ ΚΟΜΜΑ ΜΕ 25% ΝΑ ΕΚΛΕΓΕΙ 130 ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ ΚΑΙ αλλο ΜΕ 15%, 30……ΓΙΑ ΕΘΝΙΚΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΤΟ 3% ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΙ……ΑΠΛΩΣ ,ΑΝΤΙ ΓΙΑ 2 ΚΟΜΜΑΤΑ ,ΘΑ ΧΡΕΙΑΖΩΝΤΑΙ 3 ,ΓΙΑ ΝΑ ΣΧΗΜΑΤΙΣΤΕΙ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ,ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΕΦΙΚΤΟ ΕΥΚΟΛΑ…

  • 1 Ιουλίου 2016, 16:30 | Άγγελος Ιακωβίδης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Αυτό που ενδεχομένως έχετε ξεχάσει όλοι εσείς που αυτοπροσδιορίζεστε σαν αριστεροί είναι πως ο αναλογικότερος εκλογικός νόμος από μόνος του δεν μπορεί να λύσει τα προβλήματα της χώρας.
    Αν δεν προχωρήσει η Ελλάδα σε κατάργηση του παρόντος Συντάγματος και την σύνταξη νέου, δεν πρόκειται να αλλάξει τίποτα. Το μόνο που θα πετύχετε με αυτόν τον εκλογικό νόμο είναι να οδηγηθεί η Ελλάδα σε πολιτική και κοινωνική κρίση που θα μπροστά τους η οικονομική θα ωχριά.
    Ένα σύνταγμα που να ορίζει ότι στην Ελλάδα θα κυβερνούν οι εκλεγμένες κυβερνήσεις της και όχι η Ε.Ε. Ένα σύνταγμα που θα καταργεί την Βουλευτική Ασυλία και τους νόμους περί ευθύνης Υπουργών.
    Ένα Σύνταγμα που θα οδηγήσει στην τιμωρία όλους όσους οδήγησαν την χώρα σε αυτήν την δραματική κατάσταση και όχι μόνο.
    Και δεν αναφέρομαι σε αναθεώρηση του Συντάγματος αλλά σε πλήρη αλλαγή του με σύγκληση Εθνοσυνέλευσης.
    Επειδή είναι πια καιρός να εγκαθιδρυθεί η Δημοκρατία στην χώρα. Είναι πια καιρός να αποφασίσουμε σαν Έλληνες πως το να ασχολούμαστε με τα κοινά δεν είναι μόνο δικαίωμα αλλά και υποχρέωση.

  • 1 Ιουλίου 2016, 16:46 | Βασίλης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Ο σκοπός ενός εκλογικού νόμου είναι πρωτίστος η δυνατότητα σχηματισμού βιώσημων κυβερνήσεων και η δικαιότερη εκπροσώπηση των πολιτών στην βουλή. Επ ουδενί δεν αποτελεί προτεραιότητα η αναλογικότερη εκπροσώπηση, η οποία όμως θα οδηγεί σε ακυβερνησία και εκβιασμούς μεταξύ κομμάτων. Το πρώτο κόμμα θα πρέπει να έχει την δυνατότητα να σχηματίζει κυβέρνηση, ειδικά στην περίπτωση που έχει μεγάλη διαφορά από το επόμενο και συγκεντρώνει σημαντικό αριθμό του εκλογικού σώματος. Με την προτεινόμενη ρύθμιση και ειδικά σε ένα κράτος όπως η Ελλάδα στην οποία ο κρατικός μηχανισμός είναι ελεγχόμενος από την εκάστοτε κυβέρνηση, θα οδηγειθούμε αναποφευκτα σε ακυβερνησία, ανίερες συμμαχίες και τελικά αδυναμία αξιόπιστης διακυβέρνησης της χώρας.

  • 1 Ιουλίου 2016, 15:51 | Πέτρος Μαρασλής
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Σε διαφορετικές συνθήκες η πρόταση για αναλογική εκπροσώπηση θα ήταν καλοδεχούμενη. Στις παρούσες συνθήκες φοβάμαι πως μπορεί να οδηγήσει σε μεγαλύτερη αστάθεια του πολιτικού συστήματος. Ενισχύει τον κατακερματισμό και τα κόμματα διαμαρτυρίας που δεν μπορούν να καταθέσουν ολοκληρωμένες προτάσεις για την έξοδο της χώρας από την κρίση.

  • 1 Ιουλίου 2016, 15:59 | Δημήτριος Κωνσταντόπουλος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Αν και προσωπικά είμαι υπέρ του μονοεδρικού πλειοψηφικού για όλες τις έδρες των βουλευτών, ως προτεινόμενο σύστημα είναι η πρώτη φορά που αναφερόμαστε σε απλή αναλογική, οπότε δεκτό!

    Θεωρώ ότι όσον αφορά την επιλογή και των βουλευτών επικρατείας, όταν γίνεται εκλογή με σταυροδοσία, θα πρέπει να γίνεται αντίστοιχα και για τους βουλευτές επικρατείας, είτε με αριθμό υποψηφίων για κάθε κόμμα τόσους όσες κι οι προβλεπόμενες έδρες βουλευτών επικρατείας, είτε με διπλασιασμό έστω των υποψήφιων της λίστας των βουλευτών επικρατείας και με δυνατότητα θέσης δύο ή τριών σταυρών προτιμήσεως σε υποψήφιους του κόμματος που ψηφίζει ο εκλογέας.
    Εννοείται ότι δεν θα ψηφίζεται διαφορετικό κόμμα για περιφέρεια και διαφορετικό για επικράτεια, αλλά σε ένα ενιαίο ψηφοδέλτιο να βρίσκονται και τα δύο (και για την επικράτεια και για την περιφέρεια) .

    Στα πλαίσια αυτά θα πρέπει να καταργηθεί :
    α) η δυνατότητα για εκλογή χωρίς σταυρό διατελέσαντος κατά το παρελθόν πρωθυπουργού σε οποιαδήποτε περιφέρεια ή αυτό θα μπορούσε να ισχύει μόνο για μια φορά ή δύο φορές
    β) λόγω του ότι στα κόμματα δεν είναι κατοχυρωμένη (ακόμα και με συνταγματική διάταξη) η εσωκομματική δημοκρατία ή όπως αλλιώς λέγεται δεν έχει κατοχυρωθεί η δημοκρατική αρχή εντός των κομμάτων κι επειδή είναι θέμα ιδιαίτερα λεπτό και σοβαρό μέχρι που μπορεί ο νομοθέτης να παρέμβει στην λειτουργία των κομμάτων, πρέπει να καταργηθεί η δυνατότητα εκλογών με λίστα και να γίνεται πάντα με σταυρό προτίμησης

  • 1 Ιουλίου 2016, 15:35 | mark
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Επανίδρυση της Γερουσίας που θα αντιπροσωπεύει το 1/3 του βουλευτικού σώματος ( σύνολο το 300) με ηλικίες άνω των 55 χρονών, από όλα τα κοινωνικά στρώματα κατόπιν κλήρωσης (με δημιουργία κανόνων συμμετοχής ) πριν από την ψήφιση κάθε νομοσχεδίου.

  • 1 Ιουλίου 2016, 15:29 | PAPALAZAROU PANAGIOTIS
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    simfono

  • 1 Ιουλίου 2016, 14:01 | Κυριανάκης Δημήτριος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Είμαι κεντρώος και Δημοκράτης και στις τελευταίες εκλογές εμπιστεύθηκα ξανά τις προτάσεις του κ. Σταύρου Θεοδωράκη και ψήφισα «Ποτάμι».

    Πιστεύω ότι όλο το Δημοκρατικό Τόξο πρέπει να ψηφίσει αυτόν τον εκλογικό νόμο και να μην επιτρέψουμε σε ακροδεξιούς να γίνουν ρυθμιστές του Πολιτεύματος!

    Δημήτρης Κυριανάκης