Αρχική Δημόσια ηλεκτρονική διαβούλευση για το σχέδιο νόμου του Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης με τίτλο: «Ψηφιακή ενίσχυση της οδικής ασφάλειας και λοιπές διατάξεις»Άρθρο 8 Εγκατάσταση και λειτουργία συστήματος οπτικών αισθητήρων ελέγχου από τις Περιφέρειες και τους Δήμους

Άρθρο 8 Εγκατάσταση και λειτουργία συστήματος οπτικών αισθητήρων ελέγχου από τις Περιφέρειες και τους Δήμους

  1. Η προμήθεια και η εγκατάσταση συστήματος οπτικών αισθητήρων ελέγχου (καμερών) δύναται να γίνονται με μέριμνα των περιφερειών ή των δήμων σε σημεία του οδικού δικτύου ευθύνης τους ή σε σημεία εντός των γεωγραφικών τους ορίων.
  2. Οι οικείες περιφέρειες ή οι δήμοι υποβάλλουν αίτημα για την έγκριση της προμήθειας και εγκατάστασης συστήματος στην Οδική Υπηρεσία Συστημάτων Εποπτείας και Ασφάλειας, η οποία, με απόφασή της, μετά από σύμφωνη γνώμη της αρμόδιας υπηρεσίας της Ελληνικής Αστυνομίας, ορίζει το σημείο ή τα σημεία που μπορεί να τοποθετηθούν συσκευές και η προειδοποιητική πινακίδα της παρ. 4 του άρθρου 107 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας (ν. 5209/2025, Α΄ 100). Εάν η σύμφωνη γνώμη δεν χορηγηθεί εντός χρονικού διαστήματος ενός (1) μηνός, τεκμαίρεται η παροχή της και λαμβάνεται η απόφαση του προηγούμενου πρώτου εδαφίου.
  3. Το σύστημα οπτικών αισθητήρων ελέγχου (καμερών) διασυνδέεται με το Ενιαίο Ηλεκτρονικό Σύστημα Εντοπισμού και Διαχείρισης Πράξεων Βεβαίωσης Παράβασης του άρθρου 4.
Σχόλια
  • 6 Νοεμβρίου 2025, 01:12 | Συλλογος Ελλήνων Συγκοινωνιολόγων

    Είναι σημαντικό να γίνει αναφορά στον τρόπο χρηματοδότησης των συστημάτων. Αυτή θα παρέχεται κεντρικά μέσω ΟΔΥΣΕΑΣ στον εκάστοτε φορέα μετά από αίτημά του ή θα πρέπει ο εκάστοτε φορέας, πριν υποβάλει αίτημα να έχει διασφαλίσει ο ίδιος τη χρηματοδότηση;

    παρ.1: Είναι σημαντικό να αποσαφηνιστεί ποιος θα αποφασίζει αν απαιτείται η τοποθέτηση κάμερας (άρα να υποβάλει το σχετικό αίτημα), καθώς ο όρος ‘δύναται’ εμπεριέχει ασάφεια. Είναι δόκιμο να προδιαγραφούν (μέσω συγκεκριμένων προδιαγραφών) – κατ’ ελάχιστον – κάποιες περιπτώσεις τμημάτων που θα πρέπει να τοποθετηθούν (π.χ. βάσει ατυχημάτων, ταχυτήτων και άλλων ιδιαίτερων χαρακτηριστικών) και μάλιστα με ιεράρχηση των σημείων. Αν αυτό δεν είναι δυνατό στην παρούσα χρονική στιγμή, θα μπορούσε να προβλεφθεί η έκδοση σε επόμενο χρόνο σχετικής ΚΥΑ ή ΥΑ, με σαφή αναφορά στο σχέδιο νόμου. Εάν οι προδιαγραφές για τα σημεία που χρήζουν τοποθέτηση κάμερας αποτελέσουν αντικείμενο του παρατηρητήριου οδικής ασφάλειας , επίσης να αποσαφηνιστεί. Σκοπός αποτελεί να προβλεφθεί στο σχέδιο νόμου ( η αναφορά του σε ΚΥΑ ή ΥΑ) μια σαφής γενική διαδικασία εντοπισμού των κρίσιμων σημείων που χρήζουν κάμερα επιτήρησης παραβάσεων αφενός για να αποφευχθούν άστοχες χωροθετήσεις και αφετέρου να καλυφθούν όλα τα κρίσιμα σημεία που παρουσιάζουν σημαντική επικυνδυνότητα. Ο όρος «δύναται» δεν διασφαλίζει τα παραπάνω. Είναι σκόπιμο να αποφευχθεί οποιαδήποτε κατάχρηση ή οποιαδήποτε αδράνεια.

  • 5 Νοεμβρίου 2025, 14:41 | ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ ΘΩΜΑΣ – ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ

    Παρατήρηση: Έλλειψη διευκρίνισης του καθεστώτος επεξεργασίας δεδομένων (ΓΚΠΔ)
    Πρόβλημα: Το άρθρο 8 προβλέπει τη διαδικασία εγκατάστασης καμερών από ΟΤΑ, αλλά δεν διευκρινίζει τις σχέσεις μεταξύ των εμπλεκόμενων φορέων (ΟΤΑ – Ελληνική Αστυνομία – Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης) υπό το πρίσμα του Γενικού Κανονισμού Προστασίας Δεδομένων (ΓΚΠΔ).
    Ειδικότερα:
    • Ποιος θα είναι Υπεύθυνος Επεξεργασίας των δεδομένων που συλλέγουν οι κάμερες των ΟΤΑ;
    • Θα είναι ο ΟΤΑ, η Ελληνική Αστυνομία και του Υπουργείο Ψηφιακής από κοινού υπεύθυνοι (άρθρο 26 ΓΚΠΔ);
    • Ή θα λειτουργεί ο ΟΤΑ ως Εκτελών την Επεξεργασία για λογαριασμό της Αστυνομίας και του Υπουργείου Ψηφιακής (άρθρο 28 ΓΚΠΔ);
    Συνέπειες της ασάφειας:
    • Αβεβαιότητα ως προς τις νομικές υποχρεώσεις των ΟΤΑ
    • Πιθανή παραβίαση ΓΚΠΔ λόγω απουσίας σαφούς νομικής βάσης
    • Έλλειψη σαφούς κατανομής ευθυνών σε περίπτωση παραβίασης δεδομένων
    Πρόταση:
    Προσθήκη νέας παραγράφου 4 στο άρθρο 8:
    «4. Για την εγκατάσταση και λειτουργία συστημάτων από τις Περιφέρειες και τους Δήμους, η οικεία Περιφέρεια ή ο οικείος Δήμος, η Ελληνική Αστυνομία και το Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης καθίστανται από κοινού υπεύθυνοι επεξεργασίας, κατά την έννοια του άρθρου 26 του Κανονισμού (ΕΕ) 2016/679. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών, Προστασίας του Πολίτη και Ψηφιακής Διακυβέρνησης καθορίζονται το περιεχόμενο της συμφωνίας από κοινού υπευθύνων, η κατανομή των αντίστοιχων ευθυνών, και κάθε αναγκαίο ζήτημα σχετικό με την εφαρμογή του ΓΚΠΔ.»
    Αιτιολογία: Η ρητή πρόβλεψη της σχέσης των φορέων υπό το πρίσμα του ΓΚΠΔ είναι απαραίτητη για τη νομική ασφάλεια και τη συμμόρφωση με το ενωσιακό δίκαιο.
    Παρατήρηση 2: Έλλειψη προθεσμίας για την εξέταση του αιτήματος
    Πρόβλημα:
    Η παράγραφος 2 του άρθρου 8 προβλέπει ότι οι ΟΤΑ υποβάλλουν αίτημα στην ΟΔ.Υ.Σ.Ε.ΑΣ., αλλά δεν ορίζει προθεσμία εντός της οποίας η ΟΔ.Υ.Σ.Ε.ΑΣ. πρέπει να απαντήσει.
    Αντιθέτως, προβλέπεται τεκμήριο για τη σύμφωνη γνώμη της Αστυνομίας (1 μήνας), αλλά όχι για την απόφαση της ΟΔ.Υ.Σ.Ε.ΑΣ.
    Συνέπειες:
    • Κίνδυνος αόριστης καθυστέρησης στην εξέταση αιτημάτων ΟΤΑ,
    • Αδυναμία προγραμματισμού έργων από τους ΟΤΑ,
    • Πιθανή αντισυνταγματικότητα λόγω απουσίας εύλογου χρόνου για διοικητικές ενέργειες.
    Πρόταση:
    Τροποποίηση της παρ. 2 του άρθρου 8 ως εξής (προσθήκη δεύτερου εδαφίου):
    «Η ΟΔ.Υ.Σ.Ε.ΑΣ. εξετάζει το αίτημα και εκδίδει απόφαση εντός προθεσμίας δύο (2) μηνών από την υποβολή του. Εάν η απόφαση δεν εκδοθεί εντός της ανωτέρω προθεσμίας, το αίτημα λογίζεται ως εγκεκριμένο και η Περιφέρεια ή ο Δήμος δύναται να προχωρήσει στην εγκατάσταση, εφόσον έχει λάβει τη σύμφωνη γνώμη της Ελληνικής Αστυνομίας ή αυτή τεκμαίρεται κατά το πρώτο εδάφιο».
    Αιτιολογία:
    Η πρόβλεψη συγκεκριμένης προθεσμίας και τεκμηρίου διασφαλίζει την αποτελεσματική λειτουργία του μηχανισμού και αποτρέπει γραφειοκρατικές καθυστερήσεις.

  • 5 Νοεμβρίου 2025, 11:12 | Homo Digitalis Αστικη Μη Κερδοσκοπική Εταιρία

    Στην παράγραφο 1, και προς αποφυγή νομικής ασάφειας σε συνδυασμό με τις προτεινόμενες στο παρόν ΣχΝ αναθεωρημένες διατάξεις του άρθρου 14 του Ν. 3917/2011, προτείνεται η προσθήκη της φράσης «για την καταγραφή παραβάσεων του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας» αμέσως μετά τη λέξη «(καμερών)», ώστε το τελικό κείμενο της παραγράφου να διαμορφωθεί ως εξής:

    «Η προμήθεια και η εγκατάσταση συστήματος οπτικών αισθητήρων ελέγχου (καμερών) για την καταγραφή παραβάσεων του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας δύναται να γίνονται με μέριμνα των Περιφερειών ή των Δήμων σε σημεία του οδικού δικτύου ευθύνης τους ή σε σημεία εντός των γεωγραφικών τους ορίων.»

    Η προτεινόμενη τροποποίηση αποτρέπει τον κίνδυνο ερμηνευτικής διολίσθησης προς γενικευμένη ή αόριστη χρήση μέσων επιτήρησης από Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Ο.Τ.Α.) για σκοπούς εποπτείας, γεγονός που θα αντέβαινε τόσο στο ratio legis της διάταξης, όσο και στις θεμελιώδεις αρχές της αναγκαιότητας, της αναλογικότητας και της νομιμότητας της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα.

    Η παράγραφος 2 του παρόντος, η οποία ρυθμίζει τη διαδικασία έγκρισης της προμήθειας και εγκατάστασης συστημάτων από την Οδική Υπηρεσία Συστημάτων Εποπτείας και Ασφάλειας, λειτουργεί ως ουσιώδης ασφαλιστική δικλείδα, επιδιώκοντας τον έλεγχο της σχετικής διαδικασίας. Ωστόσο, λαμβανομένων υπόψη των επαναλαμβανόμενων φαινομένων μη σύννομης και καταχρηστικής εγκατάστασης συστημάτων επιτήρησης από Ο.Τ.Α. που λαμβάνουν χώρα το τελευταίο διάστημα, ιδίως σε Δήμους της Αττικής, κατά παράβαση των υφιστάμενων ερμηνευτικά δυσχερών διατάξεων του άρθρου 5 του Ν. 3917/2011, η παρούσα διατύπωση ενέχει ουσιαστικές προκλήσεις παρεκκλίσεων από το προβλεπόμενο κανονιστικό πλαίσιο.

  • 2 Νοεμβρίου 2025, 11:29 | Vasilieios Psaromatis

    Bravo

Σχόλια