Το άρθρο 21 του ν. 344/1976 (Α’ 143), περί των υπόχρεων προς δήλωση των γεννήσεων, αντικαθίσταται ως εξής:
«Άρθρο 21
Υπόχρεοι προς δήλωση των γεννήσεων
1. Υπόχρεοι προς δήλωση των γεννήσεων είναι:
α) καθένας εκ των γονέων,
β) ο/η ιατρός,
γ) ο μαιευτής/η μαία και
δ) οποιοσδήποτε παρευρισκόταν κατά τη διάρκεια του τοκετού.
2. Οι υπόχρεοι υπέχουν τη συγκεκριμένη υποχρέωση κατά τη σειρά αναφοράς της παρ. 1, η δε υποχρέωση των επομένων γεννάται μόνον εφόσον ο προηγουμένως αναφερθείς υπόχρεος δεν υπάρχει ή κωλύεται να δηλώσει τη γέννηση.
3. Η δήλωση μπορεί να γίνει και από αντιπρόσωπο καθενός εκ των γονέων, εφόσον αυτός είναι εφοδιασμένος με ειδική εντολή δυνάμει συμβολαιογραφικού πληρεξουσίου.
Με απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών ρυθμίζονται όλα τα θέματα που αφορούν στην προσθήκη ή αντικατάσταση στοιχείων που απαιτούνται για τη σύνταξη ληξιαρχικών πράξεων κατά την καταχώριση αυτών στα ληξιαρχικά βιβλία, σύμφωνα με τα οριζόμενα στον παρόντα νόμο, καθώς και κάθε αναγκαία λεπτομέρεια για την εκτέλεση του παρόντος νόμου.».
ΔΙΑΦΩΝΩ
ΔΕΝ ΣΥΜΦΩΝΩ
Διόρθωση του προτεινόμενου άρθρου σε : “Το άρθρο 21 του ν. 344/1976 (Α’ 143), περί των υπόχρεων προς δήλωση των γεννήσεων, αντικαθίσταται ως εξής:
«Άρθρο 21
Υπόχρεοι προς δήλωση των γεννήσεων
1. Υπόχρεοι προς δήλωση των γεννήσεων είναι:
α) ο γονέας/οι γονείς,
β) το υπεύθυνο ιατρικό προσωπικό,
γ) το υπεύθυνο μαιευτικό προσωπικό
δ) οποιοσδήποτε παρευρισκόταν κατά τη διάρκεια του τοκετού.
2. Οι υπόχρεοι υπέχουν τη συγκεκριμένη υποχρέωση κατά τη σειρά αναφοράς της παρ. 1, η δε υποχρέωση των επομένων γεννάται μόνον εφόσον ο προηγουμένως αναφερθείς υπόχρεος δεν υπάρχει ή κωλύεται να δηλώσει τη γέννηση.
3. Η δήλωση μπορεί να γίνει και από αντιπρόσωπο του γονέα, εφόσον αυτός είναι εφοδιασμένος με ειδική εντολή δυνάμει συμβολαιογραφικού πληρεξουσίου.
Με απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών ρυθμίζονται όλα τα θέματα που αφορούν στην προσθήκη ή αντικατάσταση στοιχείων που απαιτούνται για τη σύνταξη ληξιαρχικών πράξεων κατά την καταχώριση αυτών στα ληξιαρχικά βιβλία, σύμφωνα με τα οριζόμενα στον παρόντα νόμο, καθώς και κάθε αναγκαία λεπτομέρεια για την εκτέλεση του παρόντος νόμου.».”
Χρειάζεται όσες γυναίκες θα συνάψουν γάμο και έχουν ήδη παιδί, να μπορεί να γίνει εκούσια αναγνώριση τέκνου της μιας (και με δική της συναίνεση προφανώς) και από την άλλη.
Χρειάζεται γυναίκες που θα συνάψουν γάμο και μετά θα πάνε για ιατρικώς υποβοηθούμενη αναπαραγωγή, να υπογράφουν και οι δύο (συναίνεση από κοινού) και το παιδί που θα γεννηθεί να είναι τέκνο και των δύο αυτόματα (και να μην μπορεί να αλλάξει αυτό, λέγεται αμάχητο τεκμήριο πατρότητας σήμερα, να γίνει γονεϊκότητας).
Χρειάζεται να εξασφαλιστεί ότι δημιουργείται συγγένεια στα μέλη που απαρτίζουν την οικογένεια που δημιουργείται.
Διαφωνώ με το νομοσχέδιο.
Οι ρόλοι της μητέρας και του πατέρα είναι διαφορετικοί και συμπληρωματικοί.
Το παιδί χρειάζεται και τους δύο.
Διαφωνώ κάθετα
Διαφωνώ απόλυτα!
Συγχαρητήρια! Θα πρέπει να υπάρξουν όμως τροποποιήσεις, ώστε να επιλυθούν τα παρακάτω σοβαρότατα θέματα:
(α) σε ζευγάρια γυναικών που θα συνάψουν γάμο και έχουν ήδη παιδί θα πρέπει η μη βιολογική μητέρα να έχει τη δυνατότητα να προβεί σε εκούσια αναγνώριση τέκνου, με συναίνεση της βιολογικής μητέρας,
(β) ζευγάρια γυναικών που θα συνάψουν γάμο και μετά θα προχωρήσουν σε Ιατρικώς Υποβοηθούμενη Αναπαραγωγή, θα πρέπει να μπορούν να υπογράψουν και οι δύο (συναίνεση από κοινού), και το παιδί που θα γεννηθεί θα πρέπει να είναι τέκνο και των δύο αυτόματα (δηλαδή να υπάρξει ρύθμιση ώστε το αμάχητο τεκμήριο πατρότητας να επεκταθεί σε αμάχητο τεκμήριο γονεϊκότητας).
Έχουμε χάσει την έννοια «γονείς». Πλήρης σύγχυση.
Όπως φαίνεται από τη διαβούλευση το α) «καθένας εκ των γονέων» μπορεί να ερμηνευτεί με διαφορετικούς τρόπους είτε ως «ένας εκ των γονέων» (σχόλιο που αναρτήθηκε στις 28-01 στις 12:31) είτε ως
«και οι δύο γονείς» (σχόλιο που αναρτήθηκε στις 28-01 στις 00:05). Βέβαια, εάν ο νομοθέτης εννοούσε ότι αρκεί «ένας εκ των γονέων» τότε δεν θα έγραφε «καθένας εκ των γονέων», αλλά «ένας εκ των γονέων».
Επιπρόσθετα, καλό θα ήταν να χρησιμοποιηθούν και οι όροι «μητέρα» και «πατέρας», ώστε να αποφευχθεί οποιαδήποτε σύνδεση με τους όρους γονέας 1 και 2 (αυτό προτείνεται καλόπιστα και σε καμία περίπτωση δεν πρόκειται για «εμμονή ή παραφιλολογία»). Εάν όντως ο νομοθέτης εννοεί ότι αρκεί η δήλωση μόνον από τον έναν από τους δύο γονείς τότε μπορεί να γραφτεί «ένας εκ των δύο γονέων, ισότιμα είτε η μητέρα είτε ο πατέρας» (το «ισότιμα» μπορεί βέβαια να παραληφθεί, αφού το διαζευκτικό «είτε-είτε» δεν δίνει προτεραιότητα σε κανέναν από τους δύο γονείς).
Πάτε να μάς τρελάνετε; Ποιος τα φαντάζεται όλα αυτά; Σύγχυση εν κρανίω.
Το β)»Ο/η ιατρός» είναι καιρός να αντικατασταθεί από το «Ο/η ιατρός Μαιευτήρας-Γυναικολόγος», αφού όλοι οι τοκετοί θα πρέπει είτε να πραγματοποιούνται από ειδικό Μαιευτήρα-Γυναικολόγο είτε να γίνονται τουλάχιστον υπό την επίβλεψή του. Αυτό είναι άλλωστε η σημερινή πραγματικότητα στη χώρα μας με ελάχιστες εξαιρέσεις.
«Πέραν της δύσκολης κατάστασης του να χάσει τον έναν γονέα, αυτή τη στιγμή το νομοσχέδιο επιλύει υπάρχουσες καταστάσεις. Δίνει δικαιώματα σε παιδιά που υπάρχουν. Είναι δίπλα μας. Μπορεί να είναι αόρατα ως προς το νόμο, ως προς τη λήψη ιθαγένειας – οι νομικοί αντιλαμβάνονται την εκκρεμότητα που υπάρχει όταν ένα παιδί έρχεται από το εξωτερικό και δεν του αναγνωρίζεται η ιθαγένεια στην Ελλάδα – αλλά πρέπει να δούμε την καθημερινότητά τους. Ας δοιύμε την καθημερινότητά του. Μπορεί κάποιος από τους δύο να πάρει τους βαθμούς; Ή να το πάει στο νοσοκομείο; Όχι. Τα παιδιά αυτά είναι στο κενό» ανέφερε η Υπουργός Οικογένειας Σοφία Ζαχαράκη για τον γάμο και τη τεκνοθεσία των ομόφυλων ζευγαριών.
«Προασπίζουμε τα δικαιώματα των παιδιών και αυτό γίνεται με τη λογική του απόλυτου σεβασμού στην ισότητα, σε μία κοινωνία και μία Δημοκρατία, η οποία σέβεται τους πολίτες της. Μήπως οι πολλοί που έχουμε εξασφαλισμένα δικαιώματα έχουμε την ευθύνη να προστατεύουμε τους λίγους; Είναι χρέος της δημοκρατίας να προστατεύει ακόμα και τον έναν» κατέληξε για το νομοσχέδιο.
Συγχαρητήρια!!
Διαφωνώ κάθετα. Ένα μεγάλο όχι. Δεν μπορεί να θεσμοθετηθεί ως νόμος κάτι που είναι παρά φύσιν. Δεν μπορεί να θεσμοθετείται γάμος μεταξύ ανθρώπων του ιδίου φύλου. Γάμος υφίσταται μεταξύ άνδρα και γυναίκας. Ψηφίζοντας κύριοι βουλευτές υπέρ το γάμου των ομοφυλόφιλων, ανοίγετε αυτόματα και την πόρτα για την υιοθέτηση παιδιών από αυτούς τους ανθρώπους. Γιατί αν δεν το θεσμοθετήσετε εσείς , αυτά τα άτομα θα προστρέξουν στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο ανθρωπίνων δικαιωμάτων και εκεί φυσικά θα κερδίσουν. Θα ανοίξετε την κερκόπορτα , γιατί εσείς θα ισχυριστείτε ότι δεν ψηφίσατε κάτι τέτοιο παρά μόνο τον γάμο των ομοφυλόφιλων. Αν είναι να θεσμοθετήσετε και την κτηνοβασία ή την πολυγαμία ή ο,τιδήποτε ανώμαλο και διαστροφικό. Και πώς εγγυάστε ότι τα παιδιά θα είναι ασφαλή και υγιή και σωματικά και ψυχικά σε μια τέτοια οικογένεια; Σκεφτήκατε ότι μπορεί να ανοίγετε διάπλατα την πόρτα για τους παιδόφιλους; Όχι και πάλι όχι. Αλλά ούτε δημοψήφισμα δέχεστε να διαξαχθεί. Ο ελληνικός λαός όμως κύριοι βουλευτές δεν θα το δεχτεί ποτέ. Έχετε θεσμοθετήσει το σύμφωνο συμβίωσης που καθορίζει τα νομικά πλαίσια που μπορούν να κινηθούν. Δε μου λέτε. Η πλειοψηφία θα προσαρμόζεται και θα κάνει ό,τι θέλει η μειοψηφία; Σε ποιο δημοκρατικό πολίτευμα γίνεται αυτό; Σε κανένα. Και όπως και να το κάνουμε πρέπει αυτοί οι άνθρωποι να καταλάβουν ότι εφόσον κάνανε αυτή την επιλογή για τη ζωή τους, θα υποστούν και τις συνέπειες των επιλογών τους. Δηλαδή δε θα έχουν παιδιά αφού ένας άντρας δεν μπορεί να τεκνοποιήσει με άνδρα, ούτε μια γυναίκα με μια άλλη. Είναι ενάντια στο νόμο της φύσης.
ΔΙΑΦΩΝΩ ΠΛΗΡΩΣ!
Πολύ Σωστό αυτό…
Προσθέτω για παλαιότερα (προ 2000μχ)
αν έγινε λάθος να ελεγχθεί από το κεντρικό ληξιαρχείο Αθηνών,πρωτίστως ,
αν στη μεταφορά εγραφή σε δημοτολόγιο έγινε λάθος ….
δεν φταίει το μωρό προφανώς…ούτε οι γονείς…αλλά φταίει και το μαιευτήριο γιατρός/μαιευτήρας/διοίκηση του νοσοκομείου που πρέπει να δηλώνει τη γέννηση,
να παροτρύνει/βοηθά τους γονείς πριν την εξοδο από μαιευτήριο
και οι διοικητικοί υπάλληλοι δήμος εγγραφής στο δημοτολόγιο
να έχουν όλοι γνώση & επίβλεψη της ληξιαρχικής πράξης…παλαιότερα δεν ήταν αυτά εύκολα εφικτά.
Προτείνεται να δημιουργηθεί Ενιαία Ληξιαρχική Λίστα Γεννήσεων
εντός της ελληνικής επικράτειας
πολλοί αλλάζουν νομό στον τοκετό, άμεσα μετακινούνται ξανά σε άλλο νομό…
πχ Αθήνα γέννηση αυθημερόν μεταφορά σε άλλη πόλη…
Υπάρχει πρόβλημα με τα παλιά με μεταδημοτεύσεις της ιδιας μερας
να επανεκτιμηθούν επίσης οικισμοί χωριά πχ αναφέρω ένα Σχ(ο)ινοχώρι δήμου’Αργους-Μυκηνων , με τα σχέδια/νομους Καποδίστρια & Καλλικράτη …
χασανε την αυτόνομη οντότητα τους για σχολεία κ.α ,
τις απαυθείας ενισχύσεις κοινοτικές ,
τα χωριά και οι κάτοικοι όμως στην πράξη …υπάρχουν
και πολλά, πρέπει να υπάρχουν… όλα αυτά Ελλάδα είναι.
Σε τετοια μπερδέματα που υπάρχουν σε παλαιότερες ληξιαρχικές περιπτωσεις
να είναι και τα δυο (πχ Αθήνα /Σχινοχώρι)
ή να επιλέγει ο ενδιαφερομενος μεσω gov.gr με αυτόματη ηλεκτρονική αλλαγή χωρίς κόπο, και στην ταυτότητα και στο πιθανό πτυχίο Πανεπιστημίου και στο δημοτολόγιο
καθώς έχουν καταγραφεί λάθη στον τόπο γέννησης ως τόπο κατοικίας
με το εκπληκτικό Gov.gr
αυτα τα προβλήματα ελπίζουμε όλοι οτι θα λυνονται εύκολα.
Διαφωνώ απόλυτα. Τα παιδιά, όπως έχει τονιστεί, δεν είναι κατοικίδια ζώα συντροφιάς για όποιον επιθυμεί να νιώσει κηδεμόνας.
Διαφωνώ οριζοντιως
Η ιδέα ότι οι ομοφυλόφιλοι στην αρχαία Ελλάδα δεν μπορούσαν να έχουν θέση ισχύος ή ίσα δικαιώματα είναι ιστορική παραπληροφόρηση. Ακόμα και να ίσχυε, το ότι υπάρχουν άτομα που φαίνεται να υποστηρίζουν ότι κάποιοι πολίτες θα έπρεπε να μην έχουν πολιτικά δικαιώματα λόγω του σεξουαλικού τους προσανατολισμού είναι τουλάχιστον ανησυχητικό και κατάφωρα αντιδημοκρατικό. Δεν έχει καμία διαφορά από άτομα που υποστήριζαν ότι οι γυναίκες δεν θα έπρεπε να έχουν δικαίωμα ψήφου, έναν αιώνα πριν. Τέτοια σχόλια είναι εξαιρετικά παραδείγματα γιατί ο νόμος ενός δημοκρατικού, ισότιμου κράτους πρέπει να μεταχειρίζεται όλους τους πολίτες ισότιμα και χωρίς διακρίσεις.
Η ερμηνεία ότι το εδ. α της παρ. 1 του άρθρου 21 του ν. 344/1976, όπως τροποποιείται με το παρόν, δηλαδή η φράση «καθένας εκ των γονέων», εισάγει την υποχρέωση να δηλώσουν και οι δύο γονείς τη γέννηση του τέκνου τους προκειμένου να ολοκληρωθεί η σχετική διοικητική διαδικασία είναι λανθασμένη τόσο από γλωσσικής όσο και από νομικής άποψης. Η έκφραση «καθένας από τους δύο» δεν ισοδυναμεί με «κοινή δήλωση υποχρεωτικά και από τους δύο», σημαίνει απλώς ότι υπόχρεα πρόσωπα είναι κατ’ αρχήν και οι δύο γονείς. Επιπλέον, η συστηματική ερμηνεία των παραγράφων του τροποποιούμενου άρθρου δίνει ξεκάθαρη απάντηση στο ότι: α) η διοικητική διαδικασία της δήλωσης της γέννησης αποπερατώνεται όταν ένα από τα υπόχρεα πρόσωπα που απαριθμούνται προβεί στη σχετική δήλωση αποδεσμεύοντας έτσι τους υπολοίπους, και β) η σειρά με την οποία ενεργοποιείται η υποχρέωση των προσώπων που απαριθμούνται στην παράγραφο 1 είναι ακριβώς η σειρά της απαρίθμησής τους εκεί, με την υποχρέωση των προσώπων που έπονται να ενεργοποιείται μόνο όταν τα πρόσωπα των προηγούμενων εδαφίων έχουν κώλυμα να δηλώσουν τη γέννηση του τέκνου. Ειδικά για το εδάφιο α, η φράση «καθένας από τους δύο γονείς» σημαίνει ότι η υποχρέωση ενεργοποιείται ταυτοχρόνως και παράλληλα για τους δύο γονείς και παύει όταν ένας από τους δύο (και όχι απαραίτητα και οι δύο μαζί) προβεί στη δήλωση της γέννησης και ολοκληρώσει τη διαδικασία.
Η χρήση του συμπεριληπτικού ουσιαστικού «γονείς» και όχι των δύο ουσιαστικών «πατέρας» και «μητέρα» είναι εύστοχη, καθώς η αναφορά της λέξης «πατέρας» πριν από τη λέξη «μητέρα» ή το αντίστροφο θα δημιουργούσε ευλόγως την υπόνοια ότι ο γονέας που θα αναγραφόταν πρώτος θα είχε και πρώτος την υποχρέωση να προβεί στη δήλωση της γέννησης, με την υποχρέωση του άλλου γονέα που θα αναγραφόταν δεύτερος να ενεργοποιείται μόνο όταν ο γονέας που θα αναγραφόταν πρώτος θα μπορούσε να αποδείξει ότι έχει κώλυμα. Τούτο δεν θα ήταν καθόλου σύμφωνο, όμως, με τον σκοπό της τροποποίησης, που είναι η εξίσωση του πατέρα και της μητέρας και ως προς αυτή την υποχρέωση (της δήλωσης της γέννησης του τέκνου τους).
Με την προηγούμενη μορφή του, το άρθρο ήταν εντελώς ασαφές ως προς την ενεργοποίηση της υποχρέωσης της μητέρας, ακριβώς γιατί απηχούσε αυθαίρετες και προσβλητικές πατερναλιστικές λογικές για τις λεχώνες, δημιουργώντας επιπρόσθετα και ανασφάλεια δικαίου. Η εξασθένιση του οργανισμού κατά τη διάρκεια της λοχείας δεν ισοδυναμεί επ’ ουδενί με «μη πλήρως ικανό άτομο», καθώς η φράση αυτή αναφέρεται στην πνευματική (και όχι τη σωματική και οργανική) κατάσταση του ατόμου και απηχεί την προσωρινή διαταραχή της λειτουργίας της βούλησης του άρθρου 131 ΑΚ, γεγονός που συντρέχει μόνο μετά από πολύ συγκεκριμένους δύσκολους τοκετούς και όχι γενικά στη λοχεία. Είναι άλλο το να συνεννοείται το ζευγάρι ώστε να δηλώνει τη γέννηση ο πατέρας για να μην ταλαιπωρηθεί και άλλο η μητέρα (ασφαλώς υγιές και θετικό) και άλλο να θεωρούνται όλες οι μητέρες σε λοχεία κατά τεκμήριο «μη ικανές». Το τελευταίο είναι απαράδεκτο, και, όμως, είναι ακριβώς αυτό που εννοούσε η προγενέστερη άστοχη μορφή του τροποποιούμενου άρθρου.
Στο παρόν νομοσχέδιο προβλέπεται μόνο η τεκνοθεσία για τα ομόφυλα ζευγάρια. Η τεκνοθεσία προϋποθέτει ήδη δηλωμένο τέκνο. Επίσης, η γέννηση τέκνου από γυναίκα που θα βρίσκεται σε έγγαμη ή συντροφική σχέση με άλλη γυναίκα δεν αλλάζει καθόλου τα δεδομένα, καθώς η δήλωση της γέννησης θα πραγματοποιείται από την ίδια ή από τα υπόλοιπα πρόσωπα που απαριθμούνται σε περίπτωση κωλύματός της και, στη συνέχεια, η σύζυγος ή σύντροφός της θα μπορεί, αν το επιθυμεί, να υιοθετήσει το εν λόγω ήδη δηλωμένο τέκνο (ειδικά σε περιπτώσεις αγνώστου πατρός τέκνα, όπου η κυοφορούσα επέλεξε να κρατήσει το έμβρυο). Εξού και η ορθή απουσία ιδιαίτερης αναφοράς στα ομόφυλα ζευγάρια στο συγκεκριμένο άρθρο.
Τέλος, η αναφορά και η εμμονή στην παραφιλολογία γύρω από το «γονέας 1 και γονέας 2», το οποίο, για την ιστορία, αναφέρεται αποκλειστικά στο ληξιαρχικό σύστημα που τηρείται στη Γαλλία και που είναι άσχετο με το παρόν νομοσχέδιο, είναι εντελώς αβάσιμη, θεωρώ δε ότι είναι προϊόν της παραπληροφόρησης που έχει διαχυθεί επί του νομοσχεδίου.
Μπράβο για μία ακόμα φορά στις καθηγήτριες της Νομικής ΑΠΘ που συνέβαλαν τα μέγιστα στη σύνταξη αυτού του άρτιου νομοσχεδίου.
Διαφωνώ απολύτως. Η Ελλάδα οδεύει σε πλήρη αποχρωματισμό και διάλυση…
ΔΙΑΦΩΝΩ ΓΕΝΙΚΑ ΣΕ ΟΛΑ ΟΣΑ ΕΧΟΥΝ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΓΑΜΟ ΚΑΙ ΤΕΚΝΟΘΕΣΙΑ ΟΜΟΦΥΛΟΦΥΛΩΝ (ΚΑΘΕ ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΑΥΤΑ)
Όποιος διαφωνει ,να μην παντρευτει
Άρθρο 5: Το άρθρο αυτό αντί να απλουστεύει φαίνεται ότι καθιστά πολύπλοκη τη διαδικασία δήλωσης των γεννήσεων και ΔΙΠΛΑΣΙΑΖΕΙ ΤΗ ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΙΑ. Αντί να δηλώνει ο ένας γονέας τη γέννηση, τώρα θα πρέπει να τη δηλώνουν και οι δύο! Για να αποφευχθεί η άσκοπη διπλάσια γραφειοκρατία θα μπορούσε να επιλεγεί μία διαδικασία όπως αυτή που ακολουθείται στον καθορισμό του επωνύμου των τέκνων, δηλαδή οι γονείς να δηλώνουν από πριν εάν ο ένας ή και ή δύο θα δηλώσουν τη γέννηση. Οι γυναίκες κατά τη λοχεία βρίσκονται σε ευάλωτη θέση και ενίοτε όντως είναι «μη πλήρως ικανά άτομα». Πάντως, με τα σημερινά δεδομένα, παρά την ευάλωτη θέση της, η λεχώνα μπορεί στις περισσότερες περιπτώσεις να συμμετέχει στη δήλωση της γέννησης και η ίδια, αλλά καλό θα ήταν να μην είναι υποχρεωμένη να το κάνει. Το θετικό αυτού του άρθρου είναι ότι εξισώνει σε επίπεδο δικαιωμάτων την μητρότητα με την πατρότητα για τα ετερόφυλα ζευγάρια που αποτελούν άλλωστε και την πλειονότητα. Από την άλλη μεριά, σε αυτό το άρθρο δεν γίνεται καμία αναφορά για τα ομόφυλα ζευγάρια και αυτό δημιουργεί προβληματισμό από τη στιγμή που ο ίδιος νόμος δέχεται τον γάμο των ομοφύλων, επειδή αν πρόκειται για δύο γυναίκες τότε μόνον η γυναίκα που γεννά τεκμαίρεται ότι είναι η μητέρα του παιδιού, ενώ η άλλη τεκμαίρεται ότι δεν είναι βιολογικά γονέας του παιδιού (αν πρόκειται για δύο άνδρες τότε προφανώς κανένας από τους δύο δεν μπορεί να κυοφορήσει και να γεννήσει). Τέλος, προκειμένου να τηρηθεί η εξαγγελία ότι στο νόμο δεν θα υπάρχει γονέας 1 και γονέας 2, η έκφραση που χρησιμοποιείται σε αυτό το άρθρο «καθένας εκ των γονέων» θα πρέπει να αντικατασταθεί από το «ο πατέρας και η μητέρα».
Άρθρο 5
Τι λέει το Άρθρο 21 Ν.344/1976 (Α’ 143) «Υπόχρεοι προς δήλωσιν των γεννήσεων. 1. Υπόχρεοι προς δήλωσιν των γεννήσεων είναι: α) ο πατήρ, β) ο ιατρός, γ) η μαία και δ) πας οιοσδήποτε παραστάς κατά τον τοκετόν. 2. Η υποχρέωσις των κατά το παρόν άρθρον κατά τάξιν επομένων γεννάται μόνον ελλείποντος ή κωλυομένου προς δήλωσιν του προηγουμένου. Η δήλωσις δύναται να γίνη και υπό της μητρός ή αντιπροσώπου αυτής, έχοντος ειδικήν εντολήν δυνάμει συμβολαιογραφικού πληρεξουσίου.». Εδώ λοιπόν εξαλείφετε τους όρους «πατέρας» και «μητέρα», αντικαθιστώντας τους με τον όρο «γονέας». Ερώτημα 1. Σύνταγμα Ελλάδος 2019 Άρθρο 21 γιατί λέει ότι θέτει τον όρο «γάμος» και «μητρότητα» υπό την προστασία του Κράτους, αφού δεν παρουσιάζεται στην νέα κατάσταση πουθενά ο «πατέρας» και η «μητέρα»; Ερώτημα 2. Έχετε ανακαλύψει μήπως τέτοια δυνατότητα αναπαραγωγής με φυσικό τρόπο, πλην της συνδέσεως μεταξύ 2 ετερόφυλων ανθρώπων; Αν έχετε ανακαλύψει κάτι τέτοιο, τότε μόνο μπορείτε να κάνετε «διασφάλιση της αρχής της ισότητας, μέσω της επέκτασης της δυνατότητας σύναψης γάμου και σε πρόσωπα του ιδίου φύλου», όχι αντικαθιστώντας τους όρους «ο πατέρας» και «η μητέρα» με ένα όρο «ο γονέας», για να διαγράψετε κάτι, που εκ της φύσεως δεν μπορεί να διαγραφεί με νομοθεσία, δηλαδή την ύπαρξη των 2 φυσικών γενετησίων φύλων. Αυτό δηλαδή που προτείνετε αντιβαίνει σε βιολογικούς κανόνες όχι νομικούς, πράγμα που πιστεύω κανείς δεν θα το ήθελε.
Διαφωνώ
Πέρα από το ζήτημα της άρσης του αποκλεισμού των ομόφυλων ζευγαριών από την τέλεση γάμου και την τεκνοθεσία, το συγκεκριμένο άρθρο προβαίνει και σε μία απολύτως σωστή μεταρρύθμιση που αφορά ιδιαίτερα στα ετερόφυλα ζευγάρια: την εξίσωση του πατέρα και της μητέρας και στο θέμα της δήλωσης των γεννήσεων των τέκνων τους. Διότι ισότητα των δύο φύλων ισοδυναμεί με ισότητα στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις.
Η προηγούμενη ρύθμιση που δήθεν ήθελε να προστατεύσει τις λεχώνες από τη διαδικασία δήλωσης των γεννήσεων απηχούσε αβάσιμες πατερναλιστικές λογικές που ήταν προσβλητικές για τις νέες μητέρες. Το ότι μία νέα μητέρα δυσκολεύεται να δηλώσει τη γέννηση του τέκνου της λόγω της φυσιολογικής εξασθένισης του οργανισμού της κατά τη διάρκεια της λοχείας είναι κάτι που θα το διαπιστώσει το ζευγάρι μεταξύ τους και, εφόσον όντως αυτό συμβαίνει, τη διαδικασία θα την αναλάβει ο πατέρας μετά από κοινή τους συνεννόηση, ή έστω κάποιο άλλο από τα υπόλοιπα πρόσωπα που απαριθμούνται στο άρθρο (ειδικά στις περιπτώσεις αγνώστου πατρός τέκνων όπου οι μητέρες βοηθιούνται από συγγενικά πρόσωπα ή ιατρικό προσωπικό και δεν υπάρχει σύντροφος για κοινή λήψη αποφάσεων), προς υποβοήθηση της μητέρας. Η από την αρχή θεώρηση, όμως, των γυναικών σε λοχεία ως μη κατάλληλων για αποπεράτωση της διοικητικής διαδικασίας για τη δήλωση των γεννήσεων των τέκνων τους ήταν άτοπη και υποβίβαζε εκ του νόμου τις γυναίκες σε «μη πλήρως ικανά άτομα» κατά τη διάρκεια της λοχείας, πράγμα απαράδεκτο.
Και, ειλικρινά πια, τα φασόν σχόλια από τα υποκινούμενα τρολ που αντιτάσσονται με αερολογίες (και συχνά με ακατάληπτα ελληνικά) σε όλες τις ρυθμίσεις του νομοσχεδίου κούρασαν.
Το ισχύον άρθρο καλύπτει την διαδικασία. Να απορριφθεί η πρόταση.
ΔΙΑΦΩΝΩ
ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ. ΔΙΑΦΩΝΩ ΑΠΟΛΥΤΑ.
Ο γάμος είναι μυστήριο, όχι έθιμο. Διαφωνούμε με τον γάμο ομοφυλοφίλων, πολλώ δε μάλλον με την τεκνοθεσια παιδιών εξ αυτών. Οι ηγέτες πρέπει να σταθούν στο ύψος των ηθικών αξιών της πατρίδας μας. Στώμεν καλώς, στώμεν μετά φόβου.
ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ!
Απαράδεκτο όλο το νομοσχέδιο.
ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ!!! ΓΙΑ ΠΟΙΕΣ ΓΕΝΝΗΣΕΙ ΜΙΛΑΜΕ ΣΤΑ ΟΜΟΦΥΛΟΦΙΛΑ ΖΕΥΓΑΡΙΑ;;;;;;;;
ΠΛΗΡΗΣ ΣΥΓΧΥΣΗ
Δεν συμφωνώ!
Ο ισχύον νόμος αναφέρει:
1. Υπόχρεοι προς δήλωσιν των γεννήσεων είναι:
α) ο πατήρ,
β) ο ιατρός,
γ) η μαία και
δ) πας οιοσδήποτε παραστάς κατά τον τοκετόν.
2. Η υποχρέωσις των κατά το παρόν άρθρον κατά τάξιν επομένων γεννάται μόνον ελλείποντος ή κωλυομένου προς δήλωσιν του προηγουμένου.
3. Η δήλωσις δύναται να γίνη και υπό της μητρός ή αντιπροσώπου αυτής, έχοντος ειδικήνεντολήν δυνάμει συμβολαιογραφικού πληρεξουσίου.
Η έννοιά του είναι ότι ο πατέρας θα πάει να δηλώσει το παιδί για να προστατευθεί η μητέρα η οποία είναι λεχώνα. Κάτι συγκεκριμένο και πάμε να το αντικαταστήσουμε με κάτι απροσδιόριστο το οποίο γεννάει ερωτηματικά για το ποιος θα πάει να το δηλώσει.
Ο όρος «α) καθένας εκ των γονέων,» δεν απλουστεύει αλλά περιπλέκει το νομοθέτημα. Η έννοια των αλλαγών είναι η απλούστευση όχι η πολυπλοκότητα. Θεώρω ότι θα πρέπει να παραληφθεί η αλλαγή.
Λέμε ΟΧΙ σε ότι αποσκοπεί στη τεκνοθεσια και απόκτηση τέκνου με οποιοδήποτε τρόπο από ομοφυλόφιλους.
Είμαστε ΥΠΕΡ της Μίας κανονικής οικογένεια που αποτελείται από πατέρα και μητέρα και σε περίπτωση διαζυγίου καλλίτερα από μητέρα εκτός και εάν πάσχει.
Ισα, δικαιώματα τόσο εύκολο να το λέμε τόσο δύσκολο να πραγματοποιηθεί?
Ίσα δικαιώματα σε όλους, ανεξάρτητα από τις επιλογές τους
Με αυτήν την τροπολογία επιχειρείται να καταργηθούν οι όροι «μητέρα» και «πατέρας». Ως ορθόδοξος χριστιανός καταδικάζω αυτήν την τροπολογία.
«Υπόχρεοι προς δήλωση των γεννήσεων είναι:
α) καθένας εκ των γονέων,
β) ο/η ιατρός,
γ) ο μαιευτής/η μαία και
δ) οποιοσδήποτε παρευρισκόταν κατά τη διάρκεια του τοκετού.»
Εκ των ανωτέρων συνάγεται ότι η γέννηση αποτελεί ξεκάθαρα βιολογικό γεγονός που εμπλέκει τους βιολογικούς συνεργούς (γονείς), με την αδράνεια των οποίων δε θα λάμβανε αυτή χώρα! Στην περίπτωση ομόφυλων με ΣΣ τουλάχιστον ο ένας ήταν βιολογικά αδρανής, αλλά παρ’ όλ’ αυτά η γέννηση λαμβάνει χώρα! Επομένως δεν είναι γονέας! Τα παιδιά δεν είναι εμπράγματα δικαιώματα για να μεταβιβάζονται!
ΑΠΟΡΙΨ΄ΤΕ ΤΟ Ν/Σ
Ισότητα στο γάμο και στην τεκνοθεσία για όλους τους ανθρώπους ανεξαρτήτως φύλου. Μπραβο στους πολιτικούς που θα στηρίξουν αυτή την αυτονόητη και απόλυτα ανθρώπινη νομική ρύθμιση. Η Ελλάδα μέσα στον προοδευτικό κόσμο!
Ισότητα για όλα!
Ισότητα για όλους τους ανθρώπους! Όχι στο διαχωρισμο!
Νομίζω ότι πρέπει να διευκρινιστεί ο όρος ένας εκ των γονέων ως προς το εξής:αν μια εκ των δυο γυναικών που έχουν συνάψει γάμο, γεννήσει από εξωσυζυγικές σχέσεις ένα παιδί το οποίο εν προκειμένω έχει βιολογικό πατέρα, θα ακολουθείται η διαδικασία προσβολής πατρότητας όπως γίνεται έως σήμερα όταν πρόκειται για τέκνο που γεννιέται εντός γάμου δύο ετερόφυλων αλλά έχει διαφορετικό βιολογικό πατέρα; Δεν ξέρω επίσης αν θα πρέπει να προβλεφθεί κάτι και στην περίπτωση που μια εκ των δυο γυναικών τεκνοποιεί με δωρητή σπέρματος.
Εκτός από την ρύθμιση θεμάτων δήλωσης της γέννησης, που απ’ ότι φαίνεται στο κείμενο αναφέρεται σε δύο γονείς του παιδιού που θα γεννηθεί (σ.σ. α) καθένας εκ των γονέων) θα πρέπει για τις περιπτώσεις βιολογικών παιδιών που αποκτούνται εντός γάμου ομόφυλων ζευγαριών να ισχύσει το αμάχητο τεκμήριο γονεϊκότητας, όπως ακριβώς στα ετερόφυλα ζευγάρια, ώστε να αποφεύγονται οι περίπλοκές διαδικασίες υιοθεσίας σε περιπτώσεις που δεν είναι απαραίτητες.
Σωκράτης (Πλάτωνος Κρίτων, 51α, 51β) Μητρός τε καὶ πατρὸς καὶ τῶν ἄλλων προγόνων ἀπάντων τιμιώτερόν ἐστιν ἡ Πατρὶς καὶ σεμνότερον καὶ ἁγιώτερον καὶ ἐν μείζονι μοίρᾳ καὶ παρὰ θεοῖς καὶ παρ᾿ ἀνθρώποις τοῖς νοῦν ἔχουσι.
Ο Αριστοφάνης διακωμωδούσε τους κίναιδους απερίφραστα, εμφανίζοντάς τους να ντύνονται με γυναικεία ρούχα και να περιφέρονται με περούκες και στηθόδεσμους.
Στην αρχαία Ελλάδα υπήρχαν ρητοί νόμοι, από τον Σόλωνα στην Αθήνα ως και τον Λυκούργο στη Σπάρτη, που προστάτευαν τα νεαρά αγόρια (παίδες) από τις όποιες σεξουαλικές ορέξεις των ενηλίκων. Και στις περισσότερες περιπτώσεις οι κυρώσεις του νομοθέτη ήταν βαρύτατες.
Στην αρχαία Ελλάδα το να είσαι ομοφυλόφιλος είχε τις εξής επιπτώσεις: Δεν μπορούσε να γίνει ένας απο τους 9 άρχοντες:
• Ούτε ιερέας
• Ούτε δικηγόρος δημοσίων δικών να καταλάβει οποιαδήποτε εξουσία, είτε εντός της πόλεως είτε έξω απο τα όριά της,είτε με κλήρο είτε με εκλογή
• Ούτε να μυηθεί στα ιερά μυστήρια
• Ούτε να στέλνεται ώς κύρηκας
• Ούτε να λέει τη γνώμη του(η γνώμη του σε δίκες είχε μηδενική αξία)
• Ούτε να μετέχει σε δημόσιες θρησκευτικές τελετές
• Ούτε να φοράει στεφάνι στις δημόσιες στεφανοφορίες
• Ούτε να περιφέρεται στην δημόσια αγορά (αυτό ισχύει για αυτόν που ήταν «δηλωμένος» ομοφυλόφιλος).
• Ο παραβάτης των παραπάνω τιμωρείτο με την ποινή του θανάτου. Ο ομοφυλόφιλος στην αρχαία Ελλάδα δεν είχε πολιτικά και ιερατικά δικαιώματα.
Από ό,τι καταλαβαίνω η διόρθωση σε αυτό το άρθρο έχει να κάνει με την αντικατάσταση του «πατέρα» από το «καθένας εκ των γονέων». Σωστή κίνηση σε κάθε περίπτωση. Αυτό εφόσον αφορά γεννήσεις και όχι τεκνοθεσίες και εφόσον η υποβοηθούμενη αναπαραγωγή -κακώς- δεν προβλέπεται από το νομοσχέδιο (βλ. σχετική συνέντευξη του Πρωθυπουργού), επηρεάζει καπως τα ομόφυλα ζευγαρια; Και αν ναι, πως ακριβώς; Τι σημαίνει αυτή η αντικατάσταση;
Χαίρετε,
Σε ποιες γεννησεις αναφέρετε το άρθρο;Τα ομόφυλα ζευγάρια δεν μπορούν να γεννήσουν.Που είναι οι σχετικές αναφορές σε άλλες διατάξεις που καθορίζουν θέματα παρένθετης μητρότητας κτλ;
Πολύ θετικό νομοσχέδιο που έρχεται να απάντηση σε μια πραγματικότητα και κυρίως ως προς την προστασία των παιδιών και την αρχή ίσων δικαιωμάτων.
παρόμοιο σχόλιο όπως και σε ένα παραπάνω άρθρο, ως προς την προσθήκη ή αντικατάσταση στοιχείων που απαιτούνται για τη σύνταξη ληξιαρχικών πράξεων .
Στο εξωτερικό δεν ισχύει η αλφαβητική σειρά στην περίπτωση των επωνύμων, με αποτέλεσμα πολλές από τις πράξεις του εξωτερικού να μην έχουν αλφαβητική σειρά στο επώνυμο των παιδιών. Οπότε εδώ θα υπάρξει πρόβλημα στην μεταγραφή/ διόρθωση/ πρόσθεση των ελληνικών ληξιαρχικών πράξεων, μια που και πάλι το επώνυμο του παιδιού δεν θα συμφωνεί με το επώνυμο του εξωτερικού και ενδεχομένως οι υπάλληλοι του ληξιαρχείου να μην κάνουν τις μεταγραφές ή να τις κάνουν με αλλαγή της σειράς με βάση την αλφαβητική σειρά και να δημιουργείτε πρόβλημα στο επώνυμο μεταξύ των χωρών.
Επίσης δεν είναι ξεκάθαρο για τους Έλληνες που έχουν αναγνωρισμένη και έγκυρη πράξη γάμου στο εξωτερικό, αλλά έχουν κάνει ήδη εγγραφή των τέκνων στο ειδικό ληξιαρχείο Ελλάδος με διαγραφή του δεύτερου γονέα και διαγραφή του δεύτερου επωνύμου, αν το ληξιαρχείο θα δέχεται αλλαγή/ τροποποίηση του υφιστάμενου ληξιαρχικού εγγράφου του παιδικού λόγω της αναγνώρισης του γάμου εξωτερικού των γονέων, και μάλιστα ανεξάρτητα από την αλφαβητική σειρά των επωνύμων, ώστε να υπάρχει συμφωνία με τα έγγραφα του εξωτερικού.