Σχέδιο Δράσης OGP OGP

Αρχική Ανοικτή διάθεση εγγράφων και δεδομένων του δημόσιου τομέαΆρθρο 04:

Άρθρο 04:

Στην περ. γ΄ παρ. 1 άρθρου 3 ν. 3448/2006, οι υποπεριπτώσεις αα και ββ αντικαθίστανται ως εξής:

«i) την εθνική ασφάλεια, άμυνα ή δημόσια τάξη
ii) το στατιστικό απόρρητο
iii) το εμπορικό, βιομηχανικό, επιχειρηματικό, επαγγελματικό ή εταιρικό απόρρητο» (άρθρο 1 παρ. 1 περ. α υποπερ. ii οδηγίας 37/2013)

Σχόλια
  • 20 Ιουνίου 2014, 09:32 | Διεύθυνση Εθνικού Αρχείου Μνημείων – ΥΠΠΟΑ

    Αν και οι περιπτώσεις (i)-(iii) αναφέρονται ως ενδεικτικές («…καθώς και σύμφωνα με κάθε άλλη σχετική διάταξη και ιδίως για λόγους που αφορούν:…») – όπως άλλωστε ενδεικτικές είναι και οι περιπτώσεις που αναφέρονται στο άρθρο 1 της Οδηγίας 2013/37 (αρ. 1, παρ. α ii: «… μεταξύ άλλων …»- επειδή σημαντικό τμήμα των τροποποιήσεων που επιφέρει ο νέος νόμος αναφέρονται στην πολιτιστική κληρονομιά (βλ. αρχεία, βιβλιοθήκες, μουσεία), προτείνεται να συμπεριληφθεί η σαφής περίπτωση μη εφαρμογής (iv).
    «iv) την προστασία της πολιτιστικής κληρονομιάς από κλοπή, λεηλασία, βανδαλισμό, λαθρανασκαφή, αρχαιοκαπηλία, και γενικά την αποφυγή έκθεσης σε κίνδυνο κινητών και ακινήτων μνημείων και χώρων που προστατεύονται βάσει του νόμου 3028/2002»
    Επισημαίνεται ότι αντίστοιχη πρόβλεψη υφίσταται και στο ν. 3882/2010, όπως αυτός ισχύει. Στις εξαιρέσεις θα πρέπει να συμπεριληφθούν επίσης και οι λοιπές εξαιρέσεις που προβλέπονται από τον νόμο αυτό.

  • 17 Ιουνίου 2014, 14:16 | Σ. Γεωργιοπούλου

    Ο περιορισμός εφαρμογής του νόμου σε πληροφορίες και δεδομένα που πιθανόν να αποτελούν απόρρητο είναι απόλυτα θεμιτός, ο πρόχειρος τρόπος όμως με τον οποίο διατυπώνεται το σχετικό άρθρο καθώς και η έλλειψη ουσιαστικής επεξήγησης αυτού στην αιτιολογική έκθεση, αφήνει τεράστιο περιθώριο στους δημόσιους φορείς να χρησιμοποιήσουν την συγκεκριμένη διάταξη ως αφορμή απόρριψης πληθώρας αιτημάτων χωρίς στην πραγματικότητα να υφίσταται ζήτημα παραβίασης απορρήτου. Παράδειγμα σε αυτό, αποτελεί δημόσιος φορέας ο οποίος έλαβε αίτημα βάσει του ν.3448/2006 σχετικά με την παροχή πληροφοριών γύρω από την μηνιαία κατανάλωση που κάνει σε διάφορα προϊόντα που χρησιμοποιεί για την καθημερινή του λειτουργία και ο οποίος απέρριψε το σχετικό αίτημα ισχυριζόμενος ότι τα στοιχεία κατανάλωσης ως σχετιζόμενα με την μηνιαία προμήθεια των εν λόγω προϊόντων αποτελούν εμπορικά απόρρητες πληροφορίες των προμηθευτών του.

    Επιπρόσθετα ενώ οι δικονομικές προθεσμίες προσφυγής επί απορριπτικών αιτημάτων είναι σαφείς, ουδεμία προθεσμία εξέτασης των προσφυγών αυτών αναφέρεται τουλάχιστον σε πρωτοβάθμιο επίπεδο.
    Οφείλει κανείς να αναλογιστεί ότι σε αντίθεση με τους Ευρωπαίους εταίρους μας, οι οποίοι επίσης καλούνται να ενσωματώσουν την νέα οδηγία και πολλοί από αυτούς έχουν ήδη αναπτύξει σημαντικά υπηρεσίες γύρω από την επαναχρησιμοποίηση δημοσίων δεδομένων, η χώρα μας μαστίζεται από έλλειψη κουλτούρας συνεργασίας μεταξύ δημοσίου και ιδιωτικού τομέα και το κείμενο του νόμου οφείλει να προσαρμοστεί στα πραγματικά δεδομένα και όχι σε ιδανικές συνθήκες λειτουργίας της διοίκησης.

Σχόλια