Άρθρο 36 Φαρμακεία

Η παράγραφος 2 του άρθρου 7 του ν.328/1976 (128 Α΄), όπως αντικαταστάθηκε με την παράγραφο 2 του άρθρου 13 του ν. 3457/2006 (93 Α΄) αντικαθίσταται ως εξής :

«2. Τα φαρμακεία που λειτουργούν εντός των ορίων της ίδιας τοπικής κοινότητας ή δημοτικής κοινότητας, ή δημοτικής ενότητας ή δήμους, του άρθρου 2  του ν. 3852/2010 (87 Α΄) και της με αριθμό 45892/11-8-2010 Υπ. Απ. (Β΄ 1292) με τον ίδιο φαρμακοποιό εφόσον μεταφέρονται σε άλλες θέσεις, πρέπει να απέχουν, κατά το χρόνο της μεταφοράς από τα λειτουργούντα φαρμακεία, συστεγασμένα ή μη, εφόσον συμπλήρωσαν δέκα χρόνια λειτουργίας, το ήμισυ των αναφερομένων στην περίπτωση Α της παραγράφου 1 του παρόντος, αποστάσεων, οι οποίες μετρώνται σύμφωνα με τα οριζόμενα στην περίπτωση Β της παραγράφου 1 του παρόντος».

  • 28 Σεπτεμβρίου 2011, 06:22 | stef
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Το συγκεκριμενο αρθρο ειναι απαραδεκτο οπως και αρκετα αλλα της φαρμακευτικης νομοθεσιας.Για ποια προστασια της δημοσιας υγειας μιλαμε;Υπαρχουν φαρμακεια με τεραστια κερδη λογω θεσεως την ιδια στιγμη που καταδικαζονται στην ανεργια η στο να φυτοζωουν αλλοι φαρμακοποιοι με τα ιδια και περισσοτερα προσοντα.Αν θελουν δηθεν να προστατευθει η δημοσια υγεια και να εξυπηρετουνται καλυτερα οι πολιτες με τη διασπορα φαρμακειων να βαλουν πλαφον στους τζιρους των φαρμακειων.Με τετοια μετρα το μονο που γινεται ειναι να θησαυριζουν χωρις καμμια ιδιαιτερη προσπαθεια οι ευνοημενοι λογω θεσεων.Για ποιο λογο ενα φαρμακειο που βρισκεται πανω σε κεντρικη πλατεια η σε κεντρικο εμπορικο δρομο γεματο γιατρους να προστατευεται κατα αυτο τον τροπο; Με τα καθαρα του κερδη μπορουν να επιβιωσουν αξιοπρεπως αλλοι 5 φαρμακοποιοι ακομη και διπλα ακριβως να ανοιξουν .Γιατι θα πρεπει να βγαζει καποιος 20000 και 30000 ευρω το μηνα καθαρα κερδη χωρις κανεναν ανταγωνισμο την ιδια στιγμη που αλλοι δουλευουν ολη μερα για 1000 με τα ιδια προσοντα;Γιατι προσπαθουν να κλεισουν τα μικροτερα φαρμακεια και δεν φροντιζουν να μειωσουν τα κερδη στα μεγαλυτερα ; Ειναι προτιμοτερο να μεινουν ανεργοι καποιοι για να προστατευθουν τα συμφεροντα των εδω και χρονια ευνοημενων;

  • 22 Σεπτεμβρίου 2011, 22:44 | rs
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  1

    Αυτό «κλείνει» ακόμα περισσότερο ένα ήδη κλειστό επάγγελμα.Υπάρχουν άνθρωποι που έχουν νοικιάσει και φτιάξει κτίρια λόγω του νόμου που ήδη ίσχυε.Θεωρώ πως θα έπρεπε να ληφθούν υπόψη και να μην καταδικαστούν σε ένα τεράστιο και ανώφελο οικονομικό βάρος μόνο και μόνο επειδή κάποιος δε βολεύεται από τον υπάρχοντα νόμο.Σε τέτοιους δύσκολους καιρούς όταν κάποιος έχει ξοδέψει απίστευτα πολλά χρήματα για να αγοράσει ένα φαρμακείο παλιού φαρμακοποιού με το σκεπτικό ότι μπορεί να το μεταφέρει όπου θέλει, πως έτσι ξαφνικά τώρα θα καταδικαστεί;Ας δοθεί τουλάχιστον λίγος χρόνος, αν και είναι προφανές ότι αυτό περνάει »νύχτα» μέσα σένα νομοσχέδιο που αφορά τους ιατρούς ακριβώς για να μην το αντιληφθεί κανείς..Μην ξεχνάτε τους νέους και μην τους καταδικάζετε..

  • 22 Σεπτεμβρίου 2011, 19:34 | Νίκος Συμιτζής
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 1  0

    Ένα φαρμακείο θα πρέπει να μπορεί να μεταφερθεί ελεύθερα σε οποιοδήποτε κατάστημα μέσα σε ένα κύκλο 100-150 μέτρων απο το πρώτο κατάστημα στο οποίο πήρε άδεια λειτουργίας. Διαφορετικά ο ιδιοκτήτης του μπορεί να λειτουργήσει εκβιαστικά μετά το τέλος του συμβολαίου ενοικίασης και να έχει υπέρογκες απαιτήσεις γιατί ο φαρμακοποιός δεν θα έχει εναλλακτική λύση.

    Καλό είναι να το σκεφτείτε και αυτό και να το προσθέσετε στο νόμο. Οι περισσότερες μεταφορές φαρμακείων γίνονται περιξ του αρχικού καταστήματος για την εξασφάλιση φθηνότερης επαγγελματικής στέγης και δεν μπορείτε να στερείτε απο το φαρμακοποιό τη δυνατότητα διαπραγμάτευσης με τους ιδιοκτήτες του ειδικά στις μεγάλες πόλεις που τα φαρμακεία ειναι στα 90-100 μέτρα κατα μέσο όρο.

  • 21 Σεπτεμβρίου 2011, 19:34 | Πάνος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Ακόμα μία διάταξη που εξυπηρετεί τους «μεγάλους». Άλλωστε,π.χ, ελέγχει κανένας αν εφαρμόζετε ο 1 φαρμακοποιός ανά 3 υπαλλήλους;
    Τα 90 μέτρα σε κέντρο πόλης είναι τεράστια απόσταση, διότι μετριέται απευθείας (με χάρακα/διαβήτη) και όχι με μήκος πεζοδρομίου.
    Προτείνω: α. Να εφαρμοστεί 3 μήνες μετά τη δημοσίευση
    β. Να δίνεται η δυνατότητα μεταφοράς στον ενιαίο «Καλλικρατικό» Δήμο
    γ. Εναλλακτικά, να τροποποιηθεί το ποσοστό από 50% της απόστασης σε 30%.

  • 19 Σεπτεμβρίου 2011, 05:05 | ελενη
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 1  0

    Δεν ειναι σωστο να υπάρχουν πληθυσμιακα κριτιρια για την αδεια λειτουργίας Φαρμακείου γιατι οι νεοι φαρμακοποιοί δεν εχουν καμμία τύχη !!! παρα μονο αν οι γονείς τους ειναι ιδιοκτήτες φαρμακείων ή είναι πολυ πλούσιοι
    Επίσης πρέπει να επιστρέφεται η άδεια μόλις συμπληρώσουν δικαίωμα σύνταξης στην υπηρεσία που την εκδίδει και οχι να μεταβιβαζεται
    η να πωλείται σε οποιον θέλουν.
    ευχαριστω

  • 18 Σεπτεμβρίου 2011, 16:06 | ΚΑΒΒΑΛΟΥ ΜΑΡΙΑ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 1  0

    ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΚΕΡΑΣΑΚΙ ΣΤΗΝ ΤΟΥΡΤΑ ΤΟΥ ΧΑΟΤΙΚΟΥ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΠΛΑΙΣΙΟΥ ΤΩΝ ΦΑΡΜΑΚΕΙΩΝ.
    Η ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ ΠΟΥ ΙΣΧΕΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΔΕΙΑ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΩΝ ΦΑΡΜΑΚΕΙΩΝ ΕΙΝΑΙ ΟΙ Α.Ν ΤΟΥ 1936 . ΑΠΟ ΤΟΤΕ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΣΕ ΔΙΑΦΟΡΑ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΑ.
    ΤΟ ΠΙΟ ΤΡΕΛΟ!!!!! ΟΙ ΦΑΡΜΑΚΟΠΟΙΟΙ ΥΠΟΒΑΛΛΟΥΝ ΜΕ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΛΗΤΗΡΑ ΤΙΣ ΑΙΤΗΣΕΙΣ ΤΟΥΣ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΙΔΡΥΣΗΣ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ.

    ΕΠΙΚΑΙΡΟΠΟΙΗΣΕΤΕ ΚΑΙ ΚΩΔΙΚΟΠΟΙΗΣΕΤΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ

  • 15 Σεπτεμβρίου 2011, 11:49 | Τάκης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Θα ήταν δίκαιο η ισχύς του άρθρου 36 να ξεκινήσει μερικούς μήνες μετά την δημοσίευση του νόμου.
    Αυτό θα έδινε το χρονικό περιθώριο, σε όσους έχουν ήδη ενοικιάσει ή αγοράσει κάποιο κατάστημα και είναι στη διαδικασία της διαμόρφωσής του, να επιτύχουν ανεμπόδιστα την προγραμματισμένη μετεγκατάσταση του φαρμακείου τους. Σε διαφορετική περίπτωση, είναι φανερό, ότι αυτή η ομάδα των φαρμακοποιών θα υποστεί, σε χαλεπούς καιρούς, μεγάλη οικονομική καταστροφή.