Άρθρο 13 Διαδικασία μη προβολής δικαιωμάτων του Δημοσίου πριν και μετά την άσκηση αγωγής της παρ. 2 του άρθρου 6 του ν. 2664/1998 και σε κάθε στάδιο της δίκης
- Αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 12, κατά τις πρώτες εγγραφές στο Εθνικό Κτηματολόγιο, το Δημόσιο δεν προβάλλει δικαιώματα και ακολουθούνται οι διαδικασίες που προβλέπονται στο παρόν άρθρο, ανά διαδικαστικό στάδιο.
- Αν η συνδρομή των προϋποθέσεων του άρθρου 12 διαπιστώνεται πριν ασκηθεί αγωγή, η αρμόδια υπηρεσία του φορέα που διαχειρίζεται το ακίνητο δεν προβάλλει δικαιώματα, απέχει από την άσκηση αγωγής και επιτρέπεται η διόρθωση της αρχικής εγγραφής στο Κτηματολόγιο στην οποία έχει καταχωριστεί ως κύριος το Δημόσιο ή άγνωστος ιδιοκτήτης σύμφωνα με τη διαδικασία του άρθρου 18 του ν. 2664/1998 (Α΄ 275), εφόσον μαζί με την αίτηση διόρθωσης υποβάλλονται τα αποδεικτικά έγγραφα του άρθρου 14 του παρόντος.
- Εκκρεμείς δίκες, κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος, με ενάγον το Δημόσιο κατά τρίτων για τα ακίνητα των παρ. 1 και 2 του άρθρου 12 καταργούνται.
- Αν η συνδρομή των προϋποθέσεων του άρθρου 12 διαπιστώνεται μετά την άσκηση αγωγής από τον τρίτο κατά του Δημοσίου, κατά το στάδιο της διαμεσολάβησης της περ. δ) της παρ. 2 του άρθρου 6 του ν. 2664/1998, η αρμόδια υπηρεσία του φορέα που διαχειρίζεται το ακίνητο τη βεβαιώνει στο έγγραφο που διαβιβάζει στο Νομικό Συμβούλιο του Κράτους και συντάσσεται πρακτικό διαμεσολάβησης με επίτευξη συμφωνίας σύμφωνα με το άρθρο 8 του ν. 4640/2019 (Α’ 190).
- Στην περίπτωση άσκησης αγωγής από τον τρίτο κατά του Δημοσίου, όταν η συνδρομή των προϋποθέσεων του άρθρου 12 διαπιστώνεται μετά την πάροδο του σταδίου της διαμεσολάβησης και μέχρι την έκδοση τελεσίδικης απόφασης, η αρμόδια υπηρεσία αποστέλλει σχετικό έγγραφο προς το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, ώστε αυτό να εξεταστεί από την αρμόδια τριμελή επιτροπή του άρθρου 6 του ν. 4831/2021 (Α΄ 170), περί αρμοδιοτήτων τριμελών επιτροπών, προκειμένου να εκδοθεί πράξη ή πρακτικό περί μη προβολής δικαιωμάτων από το Δημόσιο και το Δημόσιο να συμβιβαστεί με τον τρίτο με τη διαδικασία του άρθρου 214Α του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (π.δ. 503/1985, Α΄ 182). Κατά παρέκκλιση από το άρθρο 214Α του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, επιτρέπεται στην περίπτωση της παρούσας συμβιβασμός μεταξύ του Δημοσίου και τρίτων μέχρι την έκδοση αμετάκλητης απόφασης.
- Αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 12 και εκδίδεται οριστική ή τελεσίδικη απόφαση υπέρ του τρίτου, το Δημόσιο δεν ασκεί ένδικο μέσο.
Πλοήγηση στη Διαβούλευση
- Άρθρο 13 Διαδικασία μη προβολής δικαιωμάτων του Δημοσίου πριν και μετά την άσκηση αγωγής της παρ. 2 του άρθρου 6 του ν. 2664/1998 και σε κάθε στάδιο της δίκης
Για ένα πραγματικά φιλικό κράτος προς τον πολίτη
Στο πλαίσιο του Άρθρου 13, για την αντιμετώπιση προδήλων σφαλμάτων στις πρώτες εγγραφές,
προτείνεται η διεύρυνση της έννοιας του «προδήλου σφάλματος» και η άρση του χρονικού
περιορισμού για συγκεκριμένες περιπτώσεις, με στόχο τη διευκόλυνση των συναλλαγών και
την αποσυμφόρηση των δικαστηρίων.
Προτεινόμενη Προσθήκη / Τροποποίηση:
Ως προδήλο σφάλμα (άρθρο 18 Ν.2664/1998) θεωρείται η ανακριβής καταχώριση του τίτλου κτήσης ή της
αιτίας κτήσης (π.χ. αριθμός συμβολαίου, ημερομηνία, στοιχεία μεταγραφής), ακόμη και αν έχει
καταχωριστεί διαφορετικός τίτλος, εφόσον δεν αμφισβητείται η ταυτότητα του δικαιούχου και δεν
θίγονται δικαιώματα τρίτων.
Η διόρθωση επιτρέπεται με αίτηση του εγγεγραμμένου δικαιούχου οποτεδήποτε, ακόμα και μετά την
οριστικοποίηση των πρώτων εγγραφών, και πριν από οποιαδήποτε μεταγενέστερη μεταβίβαση του ακινήτου.
Η διόρθωση αφορά μόνο την ακρίβεια της καταχώρισης, χωρίς να αλλάζει το δικαίωμα ή ο δικαιούχος.
Αιτιολόγηση:
* Σφάλματα προέρχονται συχνά από παλαιότερες μεταγραφές στα Υποθηκοφυλακεία ή την κτηματογράφηση.
* Υπηρετεί την αρχή της οικονομίας της δίκης (άρθρο 6 παρ. 2), μειώνει άσκοπες αγωγές,
διευκολύνει τις συναλλαγές και αυξάνει την ασφάλεια δικαίου για τρίτους.
Γιαννόπουλος Διονύσιος
Αναλυτής Συστημάτων (MBA)
Προγραμματιστής Η/Υ
Η απαίτηση αναζήτησης στο από έτους 1930 αναλογικό κι ενίοτε φθαρμένο αρχείο (τ. ξεχωριστών υπηρεσιών εποικισμού-Τοπογραφικής, νυν συγχωνευμένων) τυχόν πρωτοκόλλων αυθαιρέτου χρήσης ή διοικητικής αποβολής, ο έλεγχος τίτλου, η συσχέτιση ταυτοποίηση με στοιχεία διανομής, η έκδοση βεβαίωσης, στα ασφυκτικά χρονικά περιθώρια (πριν και μετά την άσκηση της αγωγής …. σε κάθε στάδιο της δίκης), που δεν λαμβάνει υπόψη την πολυετή υποστελέχωση των Τμημάτων Πολιτικής Γης, θα είναι εξαιρετικά δυσχερής και πέραν των ανθρωπίνων δυνατοτήτων ενός εισηγητή/υπαλλήλου.
Στο πλαίσιο του Άρθρου 13, για την αντιμετώπιση προδήλων σφαλμάτων στις πρώτες εγγραφές,
προτείνεται η διεύρυνση της έννοιας του «προδήλου σφάλματος» και η άρση του χρονικού
περιορισμού για συγκεκριμένες περιπτώσεις, με στόχο τη διευκόλυνση των συναλλαγών και
την αποσυμφόρηση των δικαστηρίων.
Προτεινόμενη Προσθήκη / Τροποποίηση:
Ως προδήλο σφάλμα (άρθρο 18 Ν.2664/1998) θεωρείται η ανακριβής καταχώριση του τίτλου κτήσης ή της
αιτίας κτήσης (π.χ. αριθμός συμβολαίου, ημερομηνία, στοιχεία μεταγραφής), ακόμη και αν έχει
καταχωριστεί διαφορετικός τίτλος, εφόσον δεν αμφισβητείται η ταυτότητα του δικαιούχου και δεν
θίγονται δικαιώματα τρίτων.
Η διόρθωση επιτρέπεται με αίτηση του εγγεγραμμένου δικαιούχου οποτεδήποτε, ακόμα και μετά την
οριστικοποίηση των πρώτων εγγραφών, και πριν από οποιαδήποτε μεταγενέστερη μεταβίβαση του ακινήτου.
Αιτιολόγηση:
* Σφάλματα προέρχονται συχνά από παλαιότερες μεταγραφές στα Υποθηκοφυλακεία ή την κτηματογράφηση.
* Η διόρθωση αφορά μόνο την ακρίβεια της καταχώρισης, χωρίς να αλλάζει το δικαίωμα ή ο δικαιούχος.
* Υπηρετεί την αρχή της οικονομίας της δίκης (άρθρο 6 παρ. 2), μειώνει άσκοπες αγωγές,
διευκολύνει τις συναλλαγές και αυξάνει την ασφάλεια δικαίου για τρίτους.
Γιαννόπουλος Διονύσιος
Αναλυτής Συστημάτων (MBA)
Προγραμματιστής Η/Υ
Να προσαρμοστεί το παρόν νομοσχέδιο στη τρέχουσα πραγματικότητα των υποστελεχωμένων εποικιστικών υπηρεσιών κι όχι να θεσπίζονται ρυθμίσεις βάσει μιας ιδεατής (φανταστικής) κατάστασης περί των δυνατοτήτων των δημοσίων εποικιστικών υπηρεσιών.
Ειδικότερα, δεν υπάρχει δυνατότητα (εκτός εάν αναφερόμαστε σε υπαλλήλους με υπερφυσικές και υπεράνθρωπες ικανότητες), εντός των ασφυκτικών προθεσμιών της διαμεσολάβησης και της διαβίβασης απόψεων στα πλαίσια διόρθωσης προδήλου σφάλματος ή αγωγών, όχι μόνο να εντοπίζεται το επίδικο ΚΑΕΚ επί των πινάκων και χαρτών της διανομής (ως απαιτείται σήμερα) αλλά επιπρόσθετα να διενεργείται πολύπλευρος έλεγχος επί του ογκοδέστατου εποικιστικού αρχείου, να ανταλλάσσονται έγγραφα μεταξύ των λοιπών υπηρεσιών ώστε να διαπιστώνεται εάν η επίδικη έκταση έχει αρχαιολογικό ενδιαφέρον, εάν έχει δασικό χαρακτήρα, εάν βρίσκεται εντός ή πλησίον υδατορέματος ή εντός αιγιαλού κλπ κι επιπλέον να αναζητείται το συμβόλαιο του ιδιώτη και βάσει της περιγραφής του ακινήτου στο συμβόλαιο να ταυτοποιείται αυτό με συγκεκριμένο τεμάχιο διανομής κλπ αλλά κι επιπρόσθετα να ελέγχεται η ακρίβεια των προσκομιζόμενων αποδεικτικών εγγράφων από το πολίτη/διεκδικητή.
Προτάσεις
1. Όπως δόθηκε η νομοθετική δυνατότητα στους ιδιώτες μηχανικούς να βεβαιώνουν επί των τοπογραφικών σχεδιαγραμμάτων που συντάσσουν ότι η περιγραφόμενη έκταση φέρει ή δε φέρει δασικό χαρακτήρα σύμφωνα με τους αναρτημένους δασικούς χάρτες ή όπως τους δόθηκε η δυνατότητα να διεκπεραιώνουν τη διαδικασία τακτοποίησης αυθαιρέτων άνευ εμπλοκής των πολεοδομικών υπηρεσιών, να τους δοθεί δια του παρόντος νομοσχεδίου η δυνατότητα να βεβαιώνουν ότι η περιγραφόμενη έκταση στο συμβόλαιο ή στις λοιπές πράξεις που προσκομίζει ο ιδιώτης εμπίπτει ή δεν εμπίπτει σε δημόσιο τεμάχιο διανομής κι ότι το επίδικο ΚΑΕΚ εμπίπτει ή δεν εμπίπτει σε δημόσιο τεμάχιο διανομής κλπ και γενικά να προβαίνουν στις απαιτούμενες ταυτοποιήσεις κι απαραίτητους εντοπισμούς των επίδικων τεμαχίων (αναλαμβάνοντας την αυτονόητη ευθύνη περί ψευδούς βεβαιώσεως). Για το σκοπό αυτό θα πρέπει το ΥπΑΑΤ να αναρτήσει σε αντίστοιχη ηλεκτρονική πλατφόρμα όλα τα κτηματολογικά στοιχεία των διανομών κι αναδασμών, ως ορίζει ρητά ήδη από το 2012 το άρθρο 2 του Ν 4061.
2. Το βάρος απόδειξης να το φέρει αποκλειστικά ο τρίτος/διεκδικητής ώστε να προσκομίζει τα απαιτούμενα έγγραφα των λοιπών υπηρεσιών, πχ αρχαιολογίας, κτηματικής υπηρεσίας, δασικής υπηρεσίας, υπηρεσίας διαχείρισης υδατορεμάτων κλπ κι επίσης να προβαίνει σε έρευνα του αρχείου των εποικιστικών υπηρεσιών (το οποίο ούτως ή άλλως διατίθεται προς έρευνα κι ελεύθερη πρόσβαση προς πάσα πολίτη) προς εύρεση των, κατά τη κρίση του, διοικητικών πράξεων προς υποστήριξη των ισχυρισμών του
3. Όπως δόθηκε η νομοθετική δυνατότητα οι ιδιώτες δικηγόροι να βεβαιώνουν περί των εγγραφών, διαγραφών, μεταβολών κλπ των καταχωρημένων δικαιωμάτων του αρχείου των Υποθηκοφυλακείων (άνευ εμπλοκής των Προϊσταμένων των Κτηματολογικών Γραφείων) κι όπως έχουν ήδη τη νομοθετική δυνατότητα να επικυρώνουν τα γνήσια αντίγραφα εγγράφων, να δοθεί και δια του παρόντος νομοσχεδίου η δυνατότητα να βεβαιώνουν περί του ακριβούς αντιγράφου των δημοσίων εγγράφων που βρέθηκαν στο εποικιστικό αρχείο και περί μη ανάκλησης ή διόρθωσης ή μεταβολής αυτών ως προέκυψε από την έρευνα που ως δικηγόροι διεξήγαγαν στο εποικιστικό αρχείο (αναλαμβάνοντας την αυτονόητη ευθύνη περί ψευδούς βεβαιώσεως).
Συνεπώς, κατόπιν των ανωτέρω, θα δύναται η δυνατότητα η διαφορά να επιλύεται μόνο μεταξύ του δικηγόρου του δημοσίου και του ιδιώτη δικηγόρου είτε σε επίπεδο διαμεσολάβησης είτε σε επίπεδο συζήτησης αγωγών κλπ, ή μόνο μεταξύ του Προϊσταμένου του Κτηματολογικού Γραφείου και του ιδιώτη δικηγόρου σε επίπεδο διόρθωσης πρόδηλου σφάλματος, ώστε οι υποστελεχωμένες εποικιστικές υπηρεσίες να δύνανται να αφοσιωθούν στο υπόλοιπο σημαντικό έργο τους αυτό της διαχείρισης των ακινήτων του δημοσίου μέσω παραχωρήσεων δια δημοπρασιών ή μοριοδοτήσεων ή κατανομής δικαιωμάτων βοσκής (βλ. κατόπιν των διαχειριστικών σχεδίων βόσκησης) προς ενίσχυση του πρωτογενούς τομέα ή δραστηριοτήτων αναπτυξιακού χαρακτήρα και προς ενίσχυση των εσόδων του δημοσίου.
Εξυπακούεται πως , στη περίπτωση αυτή, θα πρέπει να θεσπισθεί η δυνατότητα των εποικιστικών υπηρεσιών (όπως έγινε ήδη για τις δασικές υπηρεσίες) να έχουν πρόσβαση μέσω ειδικών κωδικών στις εγγραφές του Λειτουργούντος Κτηματολογίου ώστε να ελέγχονται οι μεταβολές που θα προκύψουν επί των νυν εγγεγραμμένων ΚΑΕΚ υπέρ του ΥπΑΑΤ.
Ειδάλλως
1. Να θεσπισθούν διαφορετικές (όχι τόσο σύντομες) προθεσμίες περί υποχρέωσης διαβίβασης απόψεων ή παροχής στοιχείων υπό των δημοσίων υπηρεσιών και να δίδεται η δυνατότητα απάντησης εκτός προθεσμιών κατόπιν σαφούς αιτιολόγησης περί της μη εμπρόθεσμης απάντησης ( ως ήδη προβλέπει ο Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας για τη διεκπεραίωση των λοιπών διοικητικών υποθέσεων) και να διαγραφεί η προτεινόμενη διάταξη περί ειδικού πειθαρχικού παραπτώματος καθώς πειθαρχικό και ποινικό παράπτωμα συνιστά και η απώλεια δικαιωμάτων δημοσίου (η οποία θα αποτελεί αναπόφευκτη συνέπεια της γρήγορης και μη εμπεριστατωμένης έρευνας προκειμένου να επιτευχθεί η υποχρεωτική ανταπόκριση των υπηρεσιών εντός των ασφυκτικότατων νυν δικονομικών προθεσμιών)
2. Να θεσπισθεί η υποχρέωση στελέχωσης των εποικιστικών υπηρεσιών με μόνιμο εξειδικευμένο προσωπικό (έστω και σε επίπεδο ειδικών συνεργασιών με δικηγόρους και μηχανικούς ως έγινε σε κάποια Κτηματολογικά Γραφεία της χώρας) προς εξυπηρέτηση του «φιλικού προς τον πολίτη στόχου» της επίλυσης ιδιοκτησιακών διαφορών μεταξύ δημοσίου και ιδιωτών.
3. Όπως προβλέπεται στο νυν νομοσχέδιο η υποχρέωση του πολίτη, πριν υποβάλλει την αίτηση διόρθωσης προδήλου σφάλματος, να έχει όλα τα απαραίτητα έγγραφα (άρα και τις βεβαιώσεις των εποικιστικών υπηρεσιών), να προβλεφθεί ως δικονομική προϋπόθεση του παραδεκτού των αγωγών (με ενάγοντα τον ιδιώτη) η υποχρέωση του πολίτη να έχει ήδη απευθυνθεί στις δημόσιες υπηρεσίες προς λήψη των αντίστοιχων εγγράφων και βεβαιώσεων ώστε στη περίπτωση που λάβει αρνητικές βεβαιώσεις τότε να καταθέτει αγωγή διεκδίκησης του επίδικου ακινήτου.
Στο προηγουμενο σχολιο,οι εκτασεις που περιγραφονται ειναι οι χορτολιβαδικες εκτασεις
Πρέπει να υπάρξει ρύθμιση για τις περιπτώσεις που ιδιώτης έχει δικαιωθεί στο Πρωτοδικείο και στο Εφετείο, μετά από αγωγή που ο ίδιος έκανε κατά του Ελληνικού Δημοσίου, για το δικαίωμα κυριότητας, επί εκτάσεων που τελεσίδικα έχουν κριθεί ως μη δασικές και καλύπτονται από φρυγανική βλάστηση, σύμφωνα με την απόφαση 725/2023 του Συμβουλίου της Επικρατείας. Η ρύθμιση αυτή πρέπει να προβλέπει, όπως αναφέρεται στην παράγραφο 6 του συγκεκριμένου άρθρου, ότι το Δημόσιο και σε αυτές τις περιπτώσεις δεν θα ασκεί περαιτέρω ένδικο μέσο.
Αδίκως ιδιοκτήτες χορτολιβαδικών εκτάσεων αμετάκλητα ΜΗ δασικού χαρακτήρα, παρότι κάτοχοι τίτλων άνω των 170 ετών, υφίστανται τη χρονική και οικονομική ταλαιπωρία δικαστικών διαδικασιών μέχρι βαθμού Αρείου Πάγου για να αντιμετωπίσουν την αμφισβήτηση του Δημοσίου το οποίο ουδεμία υποχρέωση έχει να αποδείξει την βασιμότητά της.
Δεδομένου ότι επανειλημμένες αποφάσεις του Αρείου Πάγου (73/2018, 847/2024, 627/2025 κ.α.) δικαιώνουν τους ιδιώτες για το ιδιοκτησιακό σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου, στην βάση του γεγονότος ότι η Εύβοια δεν κατελήφθη, ούτως ώστε δικαίου πολέμου να περιέλθουν στην ιδιοκτησία του Δημοσίου τα Οθωμανικά κτήματα, αλλά προσαρτήθηκε με το Πρωτόκολλο του Λονδίνου το 1830 και τα εις Οθωμανούς ανήκοντα κτήματα αγοράστηκαν από Έλληνες ιδιώτες, αφού το Ελληνικό Δημόσιο αδυνατούσε να τα εξαγοράσει,
ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΕΙΔΙΚΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΥΒΟΙΑ ΤΟΥ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΚΟΥ. ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΠΑΡΑΛΟΓΗ ΕΠΙΒΑΡΥΝΣΗ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ!!!
Αδίκως οι ιδιοκτήτες χορτολιβαδικών αμετάκλητα μη δασικών εκτάσεων, παρότι κάτοχοι σε αυτές άνω των 170 ετών, υφίστανται τη χρονική και οικονομική ταλαιπωρία δικαστικών διαδικασιών μέχρι βαθμού Αρείου Πάγου, για να αντιμετωπίσουν την αμφισβήτηση του Δημοσίου, το οποίο ουδεμία υποχρέωση έχει να αποδείξει τη βασιμότητά της.
Δεδομένου ότι επανειλημμένες αποφάσεις του Αρείου Πάγου(73/2018,847/2024,627/2025 κ.α.) δικαιώνουν τους ιδιώτες στη βάση του γεγονότος, ότι η Εύβοια δεν κατελήφθη, ούτως ώστε δικαίω πολέμου να περιέλθουν στην ιδιοκτησία του Δημοσίου και τα Οθωμανικά κτήματα, αλλά προσαρτήθηκε με το πρωτόκολλο του Λονδίνου το 1830 και τα εις Οθωμανούς ανήκοντα κτήματα, αγοράσθηκαν από Έλληνες ιδιώτες, καθώς το Ελληνικό Δημόσιο αδυνατούσε να τα εξαγοράσει,ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΕΙΔΙΚΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΥΒΟΙΑ ΤΟΥ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΚΟΥ.
ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΠΑΡΑΛΟΓΗ Η ΕΠΙΒΑΡΥΝΣΗ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ
Πρέπει να προστεθεί περίπτωση που θα ορίζει πως θα εξελίσσεται η κατάσταση όταν εκκρεμεί αναίρεση ενώπιον του Αρείου Πάγου για εμπράγματο δικαίωμα τρίτου σε ακίνητο, για το οποίο το Ελληνικό Δημόσιο δεν πρέπει να προβάλει πλέον δικαιώματα.
Πράγματι, στην περίπτωση 5 αναφέρεται η δυνατότητα πρακτικού 214Α μέχρι την έκδοση αμετάκλητης απόφασης, πλην όμως πρέπει να οριστεί ο τρόπος με τον οποίο το 214Α θα εφαρμόζεται και ενώπιον του Αρείου Πάγου όπου εκκρεμούν εκατοντάδες υποθέσεις που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του νόμου
Το άρθρο 3 «Εκκρεμείς δίκες, κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος, με ενάγον το Δημόσιο κατά τρίτων για τα ακίνητα των παρ. 1 και 2 του άρθρου 12 καταργούνται.» προφανώς αναφέρεται σε λανθασμένες παραγράφους του άρθρου 12 αφού οι περιπτώσεις της παρ.2 του άρθρου 12 (δασικού χαρακτήρα εκτάσεις, αρχαιολογικοί χώροι κλπ) εξαιρούνται από την εφαρμογή του άρθρου αυτού (12).
Στη Σιθωνία Χαλκιδικής,η διαδικασία κτηματογράφησης ξεκίνησε πιλοτικά το 1997 και ολοκληρώθηκε το 2008. Ως συνέπεια,ιδιοκτήτες αναγκάστηκαν,από τον νόμο, να προσφύγουν δικαστικά κατά του Δημοσίου εντός οκταετούς προθεσμίας, διαφορετικά θα έχαναν οριστικά και αμετάκλητα τις ιδιοκτησίες τους. Ενώ αρχικά δικαιώθηκαν πρωτοδίκως,είδαν τις αποφάσεις να ανατρέπονται στο Εφετείο και κατέθεσαν αίτηση αναίρεσης στον Άρειο Πάγο που δεν έχει εκδικαστεί. Συμπεριλαμβάνονται στο 13.5;
Τι προβλέπεται για την περίπτωση που έχει ασκηθεί αγωγή από τρίτο κατά του Δημοσίου , έχει εκδοθεί τελεσίδικη απόφαση από Εφετείο και υπάρχει αίτηση αναίρεσης στον Αρειο Πάγο ,η οποία ΔΕΝ έχει εκδικαστεί; Οπως συμβαίνει στη Σιθωνία Χαλκιδικής που η κτηματογράφηση ξεκίνησε με ΠΙΛΟΤΙΚΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ το 1997 και περαιώθηκε το 2008 με αποτέλεσμα εκατοντάδες ιδιοκτήτες να είναι αναγκασμένοι να ασκήσουν αγωγές κατά του Δημοσίου μέσα σε μία 8ετία ειδάλλως θα έχαναν οριστικά και αμετάκλητα τις ιδιοκτησίες τους ;