1. Ο οφειλέτης που αιτείται την υπαγωγή στις διατάξεις του παρόντος νόμου οφείλει να προβαίνει σε ειλικρινή δήλωση των περιουσιακών στοιχείων και εισοδημάτων. Παράβαση από δόλο ή από βαριά αμέλεια της υποχρέωσης αυτής έχει ως συνέπεια μετά από αίτηση οποιουδήποτε έχει έννομο συμφέρον τη μη έγκριση του σχεδίου εκκαθάρισης κατά το άρθρο 5 του παρόντος νόμου και την έκπτωση από τη ρύθμιση και απαλλαγή των χρεών. Η αίτηση αυτή μπορεί να υποβληθεί μέχρι και δύο έτη μετά την κήρυξη της απαλλαγής του οφειλέτη από τα χρέη.
2. Ο οφειλέτης οφείλει να επιτρέπει στους πιστωτές πρόσβαση σε στοιχεία που απεικονίζουν την οικονομική του κατάσταση και τα τρέχοντα εισοδήματά του. Παράβαση της υποχρέωσης αυτής μπορεί κατά την κρίση του Δικαστηρίου να επιφέρει την απόρριψη της αίτησης ρύθμισης και απαλλαγής από τα χρέη.
1) Άρθρο 7 Παράγραφος 1 Τα 2 ετη να γίνουν 5.
2) Το άρθρο 7 παράγραφος 1 για ποιο λόγο αναφέρει ως ποσοστό το 50%?
3) Προσυπογράφω αυτά που αναφέρει ο Κος Ιάσονας Χατζηθεοδώρου και ειδικά το Νο 2 ,το οποίο εχει δημιουργήσει άπειρα προβλήματα κατά το παρελθόν.
Συγχαρητήρια για την δυνατότητα που μας δίνεται να εκφράζουμε την άποψή μας.
H ΠΡΟΤΑΣΗ ΓΙΑ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 7 και το ΝΕΟ ΑΡΘΡΟ 8
ΑΡΘΡΟ 7
1. Ο οφειλέτης που αιτείται την υπαγωγή στις διατάξεις του παρόντος νόμου οφείλει να προβαίνει σε ειλικρινή δήλωση των περιουσιακών στοιχείων και εισοδημάτων. Οφείλει επίσης να μην αποκρύπτει περιουσιακά του στοιχεία που τυχόν βρίσκονται υπό την κυριότητα εταιρικών μορφωμάτων, ημεδαπών, ευρωπαϊκών ή υπεράκτιων νομικών προσώπων, των οποίων αυτός διαθέτει ποσοστό ανώτερο του 50%. Παράβαση από δόλο ή από βαριά αμέλεια της υποχρέωσης αυτής έχει ως συνέπεια μετά από αίτηση οποιουδήποτε έχει έννομο συμφέρον τη μη έγκριση του σχεδίου εκκαθάρισης κατά το άρθρο 5 του παρόντος νόμου και την έκπτωση από τη ρύθμιση και απαλλαγή των χρεών. Η αίτηση αυτή μπορεί να υποβληθεί μέχρι και δύο έτη μετά την κήρυξη της απαλλαγής του οφειλέτη από τα χρέη.
2. Ο οφειλέτης είναι υποχρεωμένος να προσκομίσει στο Δικαστήριο κατά την εκδίκαση της αίτησής του τα πλήρη νόμιμα αποδεικτικά στοιχεία που αποδεικνύουν την οικονομική του κατάσταση και τα τρέχοντα εισοδήματά του, καθώς και την τυχόν ύπαρξη περιουσιακών στοιχείων σε εταιρείες ως άνω. Το δικαίωμα να ζητήσουν την προσκομιδή των στοιχείων αυτών στο Δικαστήριο έχουν και οι πιστωτές του με σχετικό αίτημα που διατυπώνουν κατά την απόπειρα συμβιβαστικής επίλυσης της διαφοράς. Παράβαση της υποχρέωσης αυτής μπορεί κατά την κρίση του Δικαστηρίου να επιφέρει την απόρριψη της αίτησης ρύθμισης και απαλλαγής από τα χρέη.
Σ.σ. Αντικαθίσταται η προβληματική από την άποψη της προστασίας των προσωπικών δεδομένων διάταξη του σχεδίου νόμου. Προστατεύεται και ο οφειλέτης και η τράπεζα, ενώ παράλληλα καταλαμβάνονται και οι offshore εταιρείες. Το τελευταίο ίσως να είναι πρακτικά ένα απλό ευχολόγιο, αλλά θα πρέπει να τεθεί τουλάχιστον η προβληματική τους.
ΑΡΘΡΟ 8
Κατά την λήξη της διαδικασίας ρύθμισης και εφόσον αυτή ολοκληρωθεί κατά τα προβλεπόμενα στον ανωτέρω νόμο, οι πιστωτές οφείλουν να χορηγήσουν σχετική βεβαίωση στον οφειλέτη.
Σ.σ. Νέο άρθρο για την διαπίστωση της λήξης της ρύθμισης.
1. Άνοιγμα όλων των τραπεζικών λογαριασμών.
2.Έλεγχος μεταβιβάσεων σε σχέση με την ημερομηνία λήψης του δανείου.
3. Σε περίπτωση ψευδούς δήλωσης να εξαιρούνται από το σχέδιο και να ισχύουν οι υπάρχουσες από το νόμο κυρώσεις για τις υπεύθυνες δηλώσεις.
4. Αντίστοιχη δήλωση από τους πιστωτές πως οι όροι δανεισμού κατά την περίοδου αυτού, ήταν σύννομοι και καλόπιστοι.
Η δήλωση των «πραγματικών» περιουσιακών στοιχείων ενέχει σκοτεινά σημεία, τα οποία ενδεχομένως να δρουν καταλυτικά εις βάρος του οφειλέτη.
Εάν ένας εκ των συζύγων έχει αποχωρήσει από την συζυγική εστία, προφανώς για σοβαρούς λόγους, χωρίς καμμία οικονομική επιφάνεια, τότε σίγουρα ο δανεισμός αποτελεί μια κάποια λύση.
Εάν δεν έχει προβεί σε οριστική λύση του γάμου, αλλά η κατάσταση θα μπορούσε να χαρακτηριστεί «σε διάσταση», τότε προβληματίζομαι, πώς είναι δυνατόν να αποδείξει τα πραγματικά περιουσιακά του στοιχεία, εφόσον φαίνεται κατά τύπους όχι κατά ουσίαν ότι είναι κοινωνός και δικαιούχος κοινών περιουσιακών στοιχείων και επιπέδου διαβίωσης;
Επιπλέον, εάν το άτομο αυτό εξακολουθεί να επιβαρύνεται με δαπάνες οικογενειακές, όπως δαπάνες που αφορούν τα παιδιά, πώς είναι δυνατόν να αποδειχθεί αυτό χωρίς συνεχόμενες προσφυγές στα δικαστήρια;
Είναι προφανές, και λογικό, πως ένας άνθρωπος για να έχει φθάσει στο σημείο πλήρους αδυναμίας καταβολής των οφειλών του, σημαίνει πως το εισόδημά του ίσα που επαρκεί για τη διαβίωση του ιδίου και των παιδιών του. Πώς λοιπόν θα μπορέσει να επιβαρυνθεί και το κόστος της προσφυγής στα δικαστήρια; Δια ταύτα προτείνω την ίδρυση ενός δημοσίου φορέα, ο οποίος εξωδίκως, ως διαμεσολαβητής, είναι δυνατόν να επιλύσει παρόμοια προβλήματα άνευ κόστους αποζημιώσεων δικηγόρων, παραβόλων κ.ο.κ.
Ευχαριστώ θερμά για την ευκαιρία που επιτέλους παρέχεται στους πολίτες να εκφράζουν τα προβλήματα που τους απασχολούν. Δεν είναι μόνο αποτελεσματικό, είναι καθοριστικό για τη λειτουργία της δημοκρατίας. Συχαρητήρια!!!!!
ορθότερη θα ήταν και ποινική κύρωση ή η προσωποκράτηση επί ψευδούς βεβαίωσης, κατά τα πρότυπα του βεβαιωτικού όρκου (άρθρα 861επ. ΚΠολΔ) προκείμένου να αποφεύγεται ψευδής βεβαίωση σχετικά με την περιουσιακή κατάσταση του καταναλωτή
ΟΠΟΙΟΣ ΔΕ ΝΙΩΘΕΙ ΤΗΝ ΑΝΑΓΚΗ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΙΛΙΚΡΙΝΗΣ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΕΙ ΣΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ, ΓΙΑΤΙ ΘΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΕΙ ΝΟΣΗΡΟ ΠΡΟΤΥΠΟ ΚΑΙ ΘΑ ΕΚΘΡΕΨΕΙ ΦΑΙΝΟΜΕΝΑ ΠΟΥ ΘΑ ΑΚΥΡΩΣΟΥΝ ΤΙΣ ΠΡΟΘΕΣΕΙΣ ΤΟΥ ΝΟΜΟΘΕΤΗ.
ΤΟ ΑΜΑΞΙ ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ΠΕΡΟΥΣΙΑΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ?
Η πρόβλεψη περί βαρειάς αμέλειας πρέπει να απαλειφθεί, διότι ανοίγει το δρόμο σε καταχρήσεις. Σε κάθε περίπτωση να διευκρινιστεί ότι η απόδειξη του δόλου θα πρέπει να επαφίεται στον έχοντα έννομο συμφέρον.
μία παρατήρηση η οποία ενδεχομένως αφορά αρκετούς δανειολήπτες είναι τι γίνεται στην περίπτωση που υπάρχει ακίνητη περιουσία αλλά μόνο σε ποσοστά είτε πλήρους κυριότητας είτε άλλων εμπράγματων δικαιωμάτων πχ πολλές περιπτώσεις που αδέλφια έχουν ποσοστά στο ίδιο ακίνητο με τα υπόλοιπα αδέλφια τους και έχουν δανειακές υποχρεώσεις στις οποίες δεν μπορούν να ανταπεξέλθουν αλλά δεν μπορούν και να μεταβιβάσουν τα ποσοστά τους στους συγγενείς τους γιατί εκείνοι δεν διαθέτουν ρευστό αλλά ούτε και σε τρίτους που δεν επιθυμούν δικαιολογημένα να αγοράσουν ποσοστό εμπραγμάτου δικαιώματος. Μία δίκαιη λύση φυσικά θα ήταν και αυτοί να μπορούν να υπαχθούν στο νόμο αυτό αφού στην ουσία είναι δέσμιοι μίας κατάστασης την οποία δεν μπορούν να αλλάξουν. Παρακαλώ όπως λάβετε υπόψη και τέτοιες περιπτώσεις οι οποίες στην ουσία δεν διαφέρουν και από εκείνους τους δανειολήπτες που δεν έχουν καμία περιουσία στο όνομά τους
θα ηθελα να πω εδω οτι υπαρχει ενα θεμα ειναι αληθεια οτι καπιοι που εχουνε περαουσεια θα μπορουσανε να το πληρωσουνε το χρεος με την περουσια τους αλλαθα πρεπει να υπολογιζεται η εμπορεικη αξεια του ακοινητου(αν η εμορεικη του ακοινητου ειναι 20+ την αντειμεκη) και οχι η αντειμεκη και με ενα υψηλο ποσοστο ας πουμε το 30% του χρεους, τοτε καλυπτεται το χρεος δηλαδη θα πρεπει να πουμε πως υπολογιζεταιη εμπορεικη αξεια του ακοινητου
ΣΗΜΕΡΑ ΖΟΥΜΕ ΣΕ ΒΑΘΙΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΡΙΣΗ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΚΟΣΜΟ
ΕΠΕΙΣΗΣ ΖΟΥΜΕ ΣΕ ΜΙΑ ΧΩΡΑ ΠΟΥ ΘΕΛΟΥΜΕ ΝΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΣΤΗΝ Ε.Ε. ΑΛΛΑ ΟΙ ΜΙΣΘΟΙ ΚΑΙ Η ΕΡΓΑΣΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΚΟΜΑ ΣΤΟΝ ΜΕΣΕΩΝΑ ΑΡΑ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΠΟΥ ΤΑ ΕΧΕΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΜΕΓΑΛΑ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΑ ΚΟΤΕΡΑ ΒΙΛΑΡΕΣ ΕΙΝΑΙ ΟΠΩΣ ΜΑΣ ΛΕΤΕ 10.000 ΑΡΑ ΠΟΙΑΣΤΕ ΑΥΤΟΥΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΟΝ ΚΟΣΜΑΚΗ ΤΟΥ ΜΕΡΟΚΑΜΑΤΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΟΝΟΥ
ΩΦΕΙΛΕΤΗΣ ΜΕ ΚΘΑΡΟ ΜΙΣΘΟ €680,00 ΔΥΟ ΑΝΗΛΙΚΑ ΠΑΙΔΙΑ ΣΥΖΥΓΟ ΑΝΕΡΓΗ, ΕΝΟΙΚΙΟ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ € 362,60 ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΨΙΛΗ ΚΥΡΙΟΤΗΤΑ ΟΙΚΙΑΣ ΣΕ ΕΠΑΡΧΙΑ ΟΠΟΥ ΔΙΑΜΕΝΟΥΝ ΥΠΕΡΗΛΙΚΟΙ ΓΟΝΕΙΣ ΜΕ ΧΡΟΝΙΑ ΚΑΙ ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΥΓΕΙΑΣ ΠΩΣ ΘΑ ΑΠΑΠΟΠΛΗΡΩΣΕΙ
Θα πρέπει να προβλέπεται φυλάκιση χωρίς δυνατότητα εξαγοράς σε περίπτωση υποβολής αναληθών στοιχείων, τουλάχιστον για διπλάσιο χρονικό διάστημα από το προβλεπόμενο στις διατάξεις για αναληθή υπεύθυνη δήλωση, προκειμένου να αποθαρρύνεται η υποβολή ανακριβών στοιχείων.
Επίσης, θα πρέπει να επιτρέπεται η άρση του απορρήτου των καταθέσεων για τους λογαριασμούς του αιτούντα οφειλέτη, ώστε οι πιστωτές να έχουν δυνατότητα ελέγχου της ακρίβειας των δηλούμενων από τον οφειλέτη.
Είμαι μισθωτός του δημοσίου,κατά την διαδικασία θα πρέπει να δηλώσω το μηνιαίο εισόδημά μου βάσει του οποίου και θα γίνει η όποια ρύθμιση.Μέχρι εδώ καλά,όμως, άν δεν έχω άλλα περιουσιακά στοιχεία,όπως ακίνητα ή άλλες πηγές εσόδων αλλά σε κάποια χρόνια θα πάρω το εφάπαξ,αν το πάρω,αυτό θα υπολογίζετε σαν τωρινή περιουσία ή δεν θα ληφθεί καθόλου υπ`όψιν,αφού η ρύθμιση θα είναι για μία πενταετία και μετά την πάροδό της,κάποιο ποσό,πιθανόν και να χαριστεί.Ερώτηση,αν πχ μείνη ένα ποσόν της τάξεως των 30000 ΕΥΡΩ το οποίο με τα δεδομένα των τωρινών εσόδων θα πρέπει να χαριστεί,θα χαριστεί ή θα παραμείνει εκρεμμές χρέος έως την είσπραξη του εφάπαξ και αν ναι θα είναι έντοκο ή όχι;
ΔΕΝ ΠΤΩΧΕΥΣΑΝ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΟΥΝ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΤΟΣΑ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΖΗΤΑ Η ΤΡΑΠΕΖΑ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΛΟΙ ΠΑΤΑΚΤΖΗΔΕΣ ΕΓΩ ΠΙΣΤΕΥΩ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΕΛΑΧΙΣΤΟΙ ΓΙΑΥΤΟ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΣΕ ΠΡΩΤΗ ΦΑΣΗ ΝΑ ΔΟΘΕΙ ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΑΠΟΠΛΗΡΩΜΗΣ ΣΕ ΟΣΟΥΣ ΘΕΛΟΥΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΑΝ ΣΥΝΕΧΙΣΕΙ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙ Η ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΙ Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΤΟΥ ΠΤΩΧΕΥΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΟ ΝΑ ΔΗΛΩΣΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΠΤΩΧΕΥΣΗ ΕΙΤΕ ΓΕΝΙΚΑ ΠΤΩΧΕΥΣΗ. ΜΠΟΡΕΙ ΟΜΩΣ Ο ΟΠΟΙΟΣΔΗΠΟΤΕ ΝΑ ΒΡΕΘΕΙ ΣΕ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΘΕΣΗ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΡΘΟ ΜΕ ΤΗΝ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΤΩΝ ΤΡΑΠΕΖΩΝ ΠΟΥ ΣΤΕΛΝΑΝΕ ΜΕ ΕΝΑ ΤΗΛΕΦΩΝΗΜΑ ΚΑΙ COURΙER ΕΓΚΡΙΣΕΙΣ ΚΑΙ ΚΑΡΤΕΣ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΕΛΕΓΧΟΥΝ ΕΠΙΣΗΜΑ ΤΙΠΟΤΕ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΟΧΗ ΑΝ ΟΧΙ ΣΥΓΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΩΝ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΑΡΧΩΝ ( ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΙΣ,κτλ)ΝΑ ΕΡΧΟΝΤΑΙ ΤΩΡΑ ΚΑΙ ΝΑ ΖΗΤΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΟΥΝ Η ΝΑ ΔΗΛΩΣΟΥΝ ΠΤΩΧΕΥΣΗ. ΓΙΑΥΤΟ ΡΥΘΜΙΣΗ ΜΕ ΑΠΟΠΛΗΡΩΜΗ ΣΕ ΕΝΑΝ ΦΟΡΕΑ ΚΑΙ ΚΑΤΟΠΙΝ ΑΝ ΠΡΟΚΥΨΕΙ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΤΩΧΕΥΣΗΣ.
Επανέρχομαι σημειώνοντας ότι οι περισσότεροι υπερχρεωμένοι δανειολήπτες είναι νομοταγείς και σωστοί στη ζωή τους.Γι αυτό οι εκκλήσεις είναι οδυνηρές γιατί ευηπόληπτοι άνθρωποι γίνοντα κουρέλια και έρμαιο των τραπεζών
Παρακαλώ θερμά, να λάβετε σοβαρά υπόψη σας και τις περιπτώσεις των διαζευμένων γυναικών που αποτελούν μονογονεϊκές οικογένειες. Υπάρχουν γυναίκες που μεγαλώνουν μόνες τους παιδί χωρίς διατροφή απο τον σύζυγο,ο οποίος στη διάρκεια του γάμου είχε δημιουργήσει υποχρεώσεις και φεύγοντας τυπικά και ουσιαστικά μετέθεσε όλο το οικονομικό βάρος στη σύζυγο, η οποία μη μπορώντας να ανταπεξέλθει μόνο με την εργασία της, αναγκάστηκε να δανειστεί απο διάφορες Τράπεζες, είτε με τη μορφή δανείου ή με αγορές μέσω πιστωτικών καρτών. Η ίδια λοιπόν καλείται με το μικρό μισθό της και χωρίς κανένα άλλο έσοδο να καλύψει όλες τις ανάγκες διαβίωσης εκείνης και του παιδιού της οι οποίες προκύπτουν καθημερινά (ενοίκιο, κοινόχρηστα, ΔΕΗ, ΕΥΔΑΠ, ΟΤΕ, σχολείο, φροντιστήριο, ξένη γλώσσα, διατροφή, ένδυση, υπόδηση, δόσεις για κάλυψη χρεών κ.ά).
Γι΄αυτές τις περιπτώσεις δεν θα πρέπει να υπάρξει ιδιαίτερη μέριμνα απο το κράτος?
Οταν τα έξοδα αναγκαστικά είναι περισσότερα απο τα έσοδα, αλλά οι Τράπεζες απειλούν και εκδίδουν διαταγές πληρωμής, πως μπορεί να προστατευθεί ο πολίτης?
Κατα τη γνώμη μου, η δισδικασία που προβλέπεται από το σχέδιο δεν είναι ασφαλής.
Προτείνω, να ακολουθείται η διαδικασία των άρθρων 861-866 ΚΠολΔ και να δίνει ο οφειλέτης στο Ειρηνοδικείο, Βεβαιωτικό Ορκο για τα περιουσιακά στοιχεία και εισοδήματά του.
Ζουμε σε μια χώρα, όπου το να είσαι ειλικρινής και να μην παρανομείς με… «κάποιο τρόπο» είναι σπανιότατο φαινόμενο έως «είδος εν ανεπαρκεία». Το υπό συζήτηση σχέδιο νόμου απευθύνεται σε μια κοινωνία που η παιδεία της (καμμιά σχέση δεν έχει με την κουλτούρα που μας κληροδότησε η Οθωμανική αυτοκρατορία και που βεβαίως κλήθηκαν να συνεχίσουν αρκετοί παράγοντες εξουσίας στη μεταπολιτευτική Ελλάδα), εξασφαλίζει τουλάχιστον την ειλικρίνεια απέναντι στο ίδιο το κράτος, όπου θέλουμε να έχουμε ίσα δικαιώματα και ίσες υποχρεώσεις….
Δεν συμφωνώ καθόλου με το χάρισμα των χρεών, διότι ο μέσος Έλληνας δεν πρόκειται να διδαχθεί απολύτως τίποτε σε σχέση με το όλο εγχείρημα. Γιατί να μην συνεχίσει να δανείζεται με ρυθμούς ισχυρότερους των αντιστοίχων στους οποίους μπορεί να ανταπεξέλθει λογω εισοδήματος, περιμένοντας πάντα μια «καλή κυβέρνηση» που θα του χαρίσει τα χρέη?
Ως πότε θα είμαστε μια φτωχή χώρα με πλούσιους πολίτες?
Νομίζω, ότι πριν το χάρισμα των χρεών υπάρχουν και άλλα μέτρα που θα μπορούσαν να ληφθούν, έτσι ώστε να ενισχυθεί η «αγορά».
Ένα μικρό παράδειγμα είναι η μείωση της διαφοράς των επιτοκίων των Τραπεζών, (μεταξύ του επιτοκίου που αυτές δανείζονται και του αντιστοίχου που δανείζουν). Μια μείωση των επιτοκίων θα μείωνε το κόστος αποπληρωμής των δανείων και κατά συνέπεια θα πρόσφερε στον καταναλωτή μια μεγαλύτερη ευχέρεια να ανταπεξέλθει στις υποχρεώσεις του.
Αυτό θα ήταν ένα μέτρο που θα εξυπηρετούσε όλες τις μορφές δανεισμού (θα βοηθούσε και στην επιχειρηματικότητα), θα αντιμετώπιζε όλους τους πολίτες δίνοντάς τους ίσες ευκαιρίες και θα σταματούσε λίγο την ασυδοσία των Τραπεζών.
ΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΕΙ ΨΕΥΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΤΟΝ ΠΙΑΣΕΙ ΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ! ΑΝ ΟΜΩΣ ΕΧΕΙ ΕΝΑ ΜΙΣΘΟ ΚΑΙ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΕΙ Τ0 10%-20% ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΜΙΑ ΑΝΑΛΟΓΗ ΔΟΣΗ ΝΑ ΔΙΝΕΤΕ ΓΙΑ ΤΑ ΔΑΝΕΙΑ. ΘΑ ΑΝΑΣΑΝΟΥΝ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΕΣ!
Γι’ αυτόν που μετά την σύναψη του δανείου προέβη σε ρευστοποίηση περιουσίας τι προβλέπει ο νόμος?
Μη επιβραβεύσουμε για άλλη μια φορά τους «παταχτσήδες»
Για την ρύθμιση των οφειλών θα πρέπει να ληφθεί υπόψη το συνολικό οικογενειακό εισόδημα καθώς και τα συνολικά οικογενειακά περιουσιακά στοιχεία,που αποκτήθηκαν μετά τον γάμο ή έστω αυτά που αποκτήθηκαν μετά την λήψη του δανείου.
Τι γίνεται στην περίπτωση που ο οφειλέτης σύζυγος δηλώνει ετήσιο εισόδημα 5.000 € και δεν έχει ούτε ακίνητα ούτε καταθέσεις σε ατομικό λογαριασμό ενώ η σύζυγος δηλώνει εισόδημα 5.000 €, έχει κοινό λογαριασμό καταθέσεων με τον σύζυγο οφειλέτη συνολικού ποσού 60.000 € και ακίνητη περιουσία που η αντικειμενική της αξία ανέρχεται, πλέον της πρώτης κατοικίας, σε 300.000 € ?
Αίσχος! Στην Ελλάδα όπου «είσαι ότι δηλώσεις», το νομοσχέδιο με ένα απλό «οφείλει […] ειλικρινή δήλωση» επιβραβεύει για πολλοστή φορά τους «ασυνεπείς» (διάβαζε «παράνομους») εις βάρος των αιωνίων φορολογικών υποζυγίων, ημών των μισθωτών.
Αν ο οφειλέτης αδυνατεί, ας μήν δανειζότανε. Όσοι δανείζονται και αποπληρώνουν κανονικά, δεν είναι εξωγήινα όντα αλλά απλοί συνετοί πολίτες. Κατηγορηματικά όχι, στην απαλλαγή των δολίων από τα χρέη τους.
Dedomenou oti prokeitai kat’ ousian gia eisagwgi ptwxeutikis diadikasias gia fusika proswpa to aplo kathikon eilikrinous dilwsews einai aneparkes. To sxedio epitrepei prosfugi se katadolieutikes sumperifores, dedomenou oti den problepei opws o ptwxeutikos kwdikas upopti periodo kai dunatotita anaklisews epiblabwn gia tous pistwtes metavivasewn akoma kai se suggenika proswpa.
Άρθρο 7 παρ. 1: «Παράβαση από δόλο ή από βαριά αμέλεια» γιατί δεν ορίζετε και μια σοβαρή ποινή για να είναι και πιο σοβαροί αυτοί που θα υποβάλλουν τις δηλώσεις?
Τι νόημα θα έχει η δήλωση του οικογενειακού εισοδήματος όταν τα χρέη θα βαρύνουν μόνο τον έναν σύζυγο και ο άλλος φυσικά δεν δύναται ή δεν θέλει να συμμετέχει οικονομικά σ’ αυτά?Μήπως πρέπει να μιλήσουμε για ατομικά εισοδήματα?
Μία προσέγγιση θα ήτανε να επιβάλει ο νόμος η δήλωση να είναι σε πιστοποιημένο από την επιτροπή κεφαλαιαγοράς επενδυτικό σύμβουλο (εργαζόμενο του δανειστή). Αφού υπάρχουν οι πιστοποιήσεις, ας τις βάλουμε σε χρήση.
Επίσης εκτός της τρεχούσης περιουσίας θα πρέπει να εξετάζεται και η περίπτωση μεταβιβάσεως ακινήτων από την ημερομηνία που ο οφοιλέτης πήρε το δάνειο, για να γλυτώσουμε από κουτοπόνηρους.
Η λογική της ειλικρινούς δήλωσης των στοιχείων από τους πολίτες θα πρέπει να γενικευτεί.
Αν θέλουμε στ’ αλήθεια να αλλάξει ριζικά το κλίμα στις σχέσεις κράτους – πολίτη (έστω κι αν χρειαστεί να κάνουμε πολλή υπομονή γι’ αυτό), θα πρέπει το κράτος να ξεκινήσει να εμπιστεύεται τον πολίτη σε όλα τα επίπεδα.
Ας είμαστε στην Ελλάδα όπου «αυτά δεν γίνονται», το κράτος οφείλει να εμπεδώσει την αρχή ότι «ο πολίτης είναι ειλικρινής μέχρι αποδείξεως του εναντίον», οφείλει κατ’ αρχήν να δέχεται την αλήθεια όσων δηλώνουν οι πολίτες και αν αποδεικνύεται (με δειγματοληπτικούς ή άλλους ελέγχους) κάτι διαφορετικό να υπάρχουν αυστηρά αλλά αντικειμενικά προσδιορισμένα πρόστιμα (ώστε να μη χωρούν παζάρια με τους ελεγκτές).
Βέβαια η σχέση ειλικρίνειας θα πρέπει να είναι αμοιβαία. Για παράδειγμα, η κυβέρνηση θα πρέπει να πάρει πίσω την έκτακτη εισφορά, χωρίς να περιμένει την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, αφού είχε δηλώσει στη Βουλή ως αντιπολίτευση, ότι το μέτρο είναι αντισυνταγματικό. Τώρα, τι άλλαξε;
Σε κάθε περίπτωση, το τεκμήριο της ειλικρίνειας οφείλει να επεκταθεί, έστω κι αν στην αρχή το εκμεταλλευτούν διάφοροι με τεχνάσματα. Τέτοια μέτρα δεν αποδίδουν αμέσως, μπορούν όμως μακροπρόθεσμα να αλλάξουν το κλίμα στην κοινωνία.
Θα πρέπει οι ανάλογες υπηρεσίες να έχουν μια πραγματική άποψη γύρω απο τα περουσιακά στοιχεία του ωφειλέτη και από τη στιγμή που ανακαλύψουν ότι η δήλωση ήταν ψευδής αυτόματα να εξαιρεθεί από το νομοσχέδιο ώστε κάποια στιγμή σε αυτή τη χώρα να τιμωρηθούν οι κουτοπόνηροι.
Θεωρώ καταρχάς θετικό ότι αντιμετωπίζεται ενα σημαντικό θέμα, το οποίο πλήττει την κοινωνική συνοχή ως διογκούμενο φαινόμενο,όμως θα πρέπει να ληφθεί υπόψη σε όλη τη φιλοσοφία του νομοσχεδίου η κοινωνική αντίληψη και όχι μόνο η οικονομική, δικαστική και τραπεζική αντίληψη απο τις οποίες φαίνεται να κυριαρχούνται οι διατάξεις του.
Υπο ομηρία και μετά την απαλλαγή. Νομίζω ότι η ανθρώπινη αξιοπρέπεια και τα ανθρώπινα δικαιώματα υπάρχουν στα άτομα και όχι στις εταιρείες. Αυτό το άρθρο ατιμετωπίζει το άτομο ως εταιρεία. Να ελεγχθει συνταγματικά με βάση τα ατομικά, κοινωνικά και πολιτικά δικαιωμάτα του ατόμου.
Παράβαση από δόλο ή από βαριά αμέλεια της υποχρέωσης αυτής έχει ως συνέπεια μετά από αίτηση οποιουδήποτε έχει έννομο συμφέρον τη μη έγκριση του σχεδίου εκκαθάρισης κατά το άρθρο 5 του παρόντος νόμου και την έκπτωση από τη ρύθμιση και απαλλαγή των χρεών. …… Παράλληλα οι έχοντες έννομο συμφέρον, έχουν δικαίωμα επιβολής τόκων και τόκων υπερημερίας για το διάστημα που διήρκησε το νομικό κώλυμα με υπαιτιότητα του υποβάλλοντος την ψευδή ή ελλιπή αίτηση. Η αίτηση αυτή μπορεί να υποβληθεί μέχρι και δύο έτη μετά την κήρυξη της απαλλαγής του οφειλέτη από τα χρέη.
Ας είμαστε ρεαλιστές. Το καθήκον ειλικρινούς δήλωσης περιουσιακών στοιχείων είναι ουτοπικό. Είναι ατυχής η ρύθμιση. Αν πραγματικά πρέπει να ελεγχθεί ο οφειλέτης αυτό μπορεί να γίνει μόνο με διασύνδεση των στοιχείων και των δεδομένων του από τις αρμόδιες αρχές και όχι από τις τράπεζες. Με διακηρύξεις τέτοιου ύφους δεν αντιμετωπίζεται η κατάσταση. Θα πρέπει να ληφθεί πρόνοια επίσης και για τις παράνομες μεταβιβάσεις περιουσιακών στοιχείων που πραγματοποιούν οι οφειλέτες σε τρίτους, οι οποίες θα πρέπει να απαγορευτούν.
Τί γίνεται στις περιπτώσεις που τα περιουσιακά στοιχεία του δανειολήπτη είναι εξ αδιαιρέτου με άλλα πρόσωπα.?
Αν δεν εξασφαλιστεί σε αυτό το άρθρο ότι, ο κακοπληρωτής δεν θα μπορεί να εκμεταλευτεί το νόμο θα καταλήξουμε, οι τράπεζες οι οποίες δεν είναι φιλανθρωπικά ιδρύματα, να μειώσουν τη ροή των δανείων, να αυξήσουν τις ήδη πολλές διασφαλίσεις, να υποθηκεύουν ακόμα και για καταναλωτικά ότι έχεις και δεν έχεις και τελικά αυτοί που έχουν ανάγκη από δάνειο και δεν έχουν αρκετά ακίνητα να μην δανειοδοτούνται. Δηλλαδή μπούμεραγκ εναντίον των καταναλωτών. Ας γίνει μάθημα ότι σήμερα αυτοπεραιώσεις κάνουν οι κακοπληρωτές, ρυθμίσεις για πληρωμή ΦΠΑ κα΄νουν οι κακοπληρωτές, ασφαλιστικές εισφορές με δόσεις πληρώνουν οι κακοπληρωτές και αυτο’ί σταδιακά αυξάνονται γιατί κανένας δεν είναι χαζός να πληρώνει όταν ξέρει ότι κάποια ρύθμιση θα γίνει….
Συγγνώμη αλλά περιμένετε ειλικρινή δήλωση απο τους Έλληνες, άραγε το ποσοστό της φοροδιαφυγής προέρχεται απο την πολυ ειλικρίνεια;
Εγω βλέπω άλλο ένα νομοσχέδιο που εξυπηρετεί τους μη συνεπείς, δεν έχω πάρει εορτοδάνειο, διακοποδάνειο και δεν έχω «ανοιχτεί» ποτέ πέρα απο τις οικονομικές δυνατότητες μου. Μακάρι να το ήξερα νωρίτερα για να φροντίσω να δανειστώ…
πότε επιτέλους το κράτος αυτό θα επιβραβεύσει τους τυπικούς, συνεπείς και νομοταγείς πολίτες;Δεν έχετε συνειδητοποιήσει οτι τα νομοσχέδια και οι διευκολύνσεις στους μη συνεπείς «χαλάνε» και τους εναπομείναντες συνεπείς Έλληνες; ΑΔΙΚΙΑ (μια απο τα ίδια δηλαδή)
Νομίζω ότι οι ποινές για μη ειλικρινή δήλωση περιουσιακών στοιχείων πρέπει να είναι αυστηρότερες. Να αποθαρυνθούν οι «κουτοπόνηροι» για να μην φρακάρει η διαδικασία.
Πχ. Προφανώς θα γίνει χρήση του Κτηματολογίου (όπου υπάρχει) και των δηλώσεων Ε9. Αν δεν υπάρχουν και άλλα μη δηλωμένα ακίνητα που δεν δηλώθούν, αυτά δεσμεύονται υπερ του δημοσίου.
Με τόσο αυστηρή ποινή, δεν νομίζω οτι θα βρεθούν «έξυπνοι» να κάνουν άνω κάτω την διαδικασία.
«Ο οφειλέτης που αιτείται την υπαγωγή στις διατάξεις του παρόντος νόμου οφείλει να προβαίνει σε ειλικρινή δήλωση των περιουσιακών στοιχείων και εισοδημάτων»
ειλικρινή ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
ο νομοθέτης είναι Έλληνας που ζει στην Ελλάδα;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;