1. Ο ενεχυρούχος δανειστής δικαιούται να εισπράξει μόνος του χωρίς οποιαδήποτε διαδικασία την ενεχυρασμένη απαίτηση μετά την παρέλευση δέκα (10) εργάσιμων ημερών από την ημέρα που θα καταστεί ληξιπρόθεσμη, εν όλω ή εν μέρει, η απαίτησή του κατά του ενεχυραστή. Η είσπραξη γίνεται κατά την έκταση που απαιτείται για την ικανοποίηση της απαίτησής του.
2. Εάν λήξει η ενεχυρασμένη απαίτηση προτού λήξει η ασφαλιζόμενη απαίτηση, ο ενεχυρούχος δανειστής δικαιούται να την εισπράξει, όπως ορίζεται στα άρθρα 1252 και 1253 ΑΚ.
3. Αν επιβληθεί από τρίτο κατάσχεση στην ενεχυρασθείσα απαίτηση, ο οφειλέτης οφείλει να γνωστοποιήσει την ύπαρξη ενεχύρου με την κατά το άρθρο 985 ΚΠολΔ δήλωσή του.
4. Όταν περιέρχεται στον ενεχυραστή κινητό πράγμα σε εκπλήρωση ενεχυρασθείσας μη χρηματικής απαίτησης, συστήνεται επ’ αυτού και υπέρ του ενεχυρούχου δανειστή ενέχυρο, αντιστοίχως.
Δεν είναι σαφές τι προτεραιότητα θα έχει το νόμιμο ενέχυρο που θα συστήνεται δυνάμει της παρ. 4 καθώς και εάν θα πρέπει να εγγράφεται στο μητρώο.
Παράγραφος 3: Όταν οφειλέτης είναι το Δημόσιο οφείλει να κάνει γνωστοποίηση σύμφωνα με τις διατάξεις του ΚΕΔΕ;
Παράγραφος 4:Προτείνεται η κάτωθι διόρθωση:
Όταν περιέρχεται στην κυριότητα του ενεχυραστή κινητό πράγμα σε εκπλήρωση ενεχυρασθείσας μη χρηματικής απαίτησης, συστήνεται αυτομάτως επ’ αυτού και υπέρ του ενεχυρούχου δανειστή ενέχυρο επί του κινητού πράγματος, αντιστοίχως.
Άρθρο 9§1 (α): Η προθεσμία των δέκα (10) ημέρων να επανεξεταστεί. Από τη στιγμή που η απαίτηση είναι ληξιπρόθεσμη, ο ενεχυρούχος πρέπει να μπορεί να εισπράξει. Διαφορετικά δημιουργείται και πρόβλημα συμβατότητας με το άρθρο 4 της οδηγίας 2002/47, που προβλέπει ότι το δικαίωμα ρευστοποίησης της ασφάλειας ενεργοποιείται “με την επέλευση γεγονότος που συνεπάγεται αναγκαστική εκτέλεση”. Σημειώνεται ότι τέτοιο γενονός είναι κατά τον ορισμό του άρθρου 2 της οδηγίας “
3. Αν επιβληθεί από τρίτο κατάσχεση στην ενεχυρασθείσα απαίτηση, ο οφειλέτης οφείλει να γνωστοποιήσει την ύπαρξη ενεχύρου με την κατά το άρθρο 985 ΚΠολΔ δήλωσή του:
Δεν κάνει ο οφειλέτης δήλωση με το 985 αλλά ο τρίτος!
τι νόημα έχει η επανάληψη της διάταξης του 985 αποσπασματικά; τι παραπάνω θέλέτε να προβλέψετε εδώ!
τι νόημα έχει τότε η δημοσιότητα αν και πάλι είναι ζήτημα δήλωσης. δλδ παρά την καταχώριση του ενεχύρου στο μητρώο αν ο τρίτος δεν το αναφέρει στη δήλωση θα ευθύνεται προσωπικά;