Άρθρο 26 – Τροποποίηση π.δ. 18/1989 | Υπουργείο Δικαιοσύνης

Άρθρο 26 – Τροποποίηση π.δ. 18/1989

Στο άρθρο 33 του π.δ. 18/1989 (Α΄ 8) προστίθεται παρ. 6 ως εξής:
«6. Οι διάδικοι μπορούν να συμφωνήσουν ότι δεν θα εμφανισθούν στο ακροατήριο, αλλά θα παραστούν με κοινή δήλωση που υπογράφεται από τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους. Τέτοια δήλωση μπορεί να γίνει και από έναν ή ορισμένους μόνο πληρεξούσιους. Η δήλωση αυτή παραδίδεται από τον πληρεξούσιο δικηγόρο ή, σε περίπτωση κοινής δήλωσης, από έναν τουλάχιστον πληρεξούσιο δικηγόρο, στον αρμόδιο γραμματέα, το αργότερο έως την παραμονή της δικασίμου. Σε περίπτωση αναβολής της συζήτησης ύστερα από αίτηση διαδίκου, δεν κλητεύεται κατά τη νέα δικάσιμο ο διάδικος ή οι διάδικοι που υπέβαλαν δήλωση.».

Πλοήγηση στη Διαβούλευση

37 ΣχόλιαΆρθρο 22 – Διατάξεις για το συναινετικό διαζύγιο
3 ΣχόλιαΆρθρο 23 – Τροποποίηση άρθρου 686 Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 24 – Νομοθεσία περί αλλοδαπώνΆρθρο 24 – Νομοθεσία περί αλλοδαπών
2 ΣχόλιαΆρθρο 25 – Τροποποίηση Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας
1 ΣχόλιοΆρθρο 26 – Τροποποίηση π.δ. 18/1989
5 ΣχόλιαΆρθρο 27 – Τροποποίηση άρθρου 358 Ποινικού Κώδικα
4 ΣχόλιαΆρθρο 28 – Τροποποίηση ν. 4139/2013
166 ΣχόλιαΆρθρο 29 – Τροποποίηση ν. 4039/2012
25 ΣχόλιαΆρθρο 30 – Τροποποίηση άρθρων Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας
14 ΣχόλιαΆρθρο 31 – Τροποποίηση ν. 2121/1993
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 32 – Τροποποιήσεις Κώδικα ΣυμβολαιογράφωνΆρθρο 32 – Τροποποιήσεις Κώδικα Συμβολαιογράφων
5 ΣχόλιαΆρθρο 33 – Τροποποιήσεις Κώδικα Δικηγόρων
6 ΣχόλιαΆρθρο 34 – Τροποποιήσεις Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 35 – Επιμόρφωση δικαστικών υπαλλήλωνΆρθρο 35 – Επιμόρφωση δικαστικών υπαλλήλων
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 36 – Αύξηση οργανικών θέσεων δικαστικών λειτουργών πολιτικής και ποινικής δικαιοσύνηςΆρθρο 36 – Αύξηση οργανικών θέσεων δικαστικών λειτουργών πολιτικής και ποινικής δικαιοσύνης
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 37 – Αύξηση οργανικών θέσεων Παρέδρων ΣτΕΆρθρο 37 – Αύξηση οργανικών θέσεων Παρέδρων ΣτΕ
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 38 – Αύξηση οργανικών θέσεων δικαστικών υπαλλήλωνΆρθρο 38 – Αύξηση οργανικών θέσεων δικαστικών υπαλλήλων
2 ΣχόλιαΆρθρο 39 – Τροποποίηση ν. 3689/2008 για την Εθνική Σχολή Δικαστικών Λειτουργών
1 ΣχόλιοΆρθρο 40 – Αύξηση οργανικών θέσεων στην Α.Δ.Α.Ε.
2 ΣχόλιαΆρθρο 41 – Αύξηση θέσεων επιστημονικού προσωπικού καταστημάτων κράτησης
1 ΣχόλιοΆρθρο 42 – Θέματα εξωτερικής φρουράς καταστημάτων κράτησης
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 43 – Τροποποίηση άρθρου 93 ν. 4129/2013Άρθρο 43 – Τροποποίηση άρθρου 93 ν. 4129/2013
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 44 – Ειδικός λογαριασμός «Κεφάλαια Εργασίας Κρατουμένων»Άρθρο 44 – Ειδικός λογαριασμός «Κεφάλαια Εργασίας Κρατουμένων»
1 ΣχόλιοΆρθρο 45 – Έναρξη ισχύος

Σχόλια

5 Ιουνίου 2017, 21:50 | ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΟΝΔΥΛΗΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος
Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:

σύμφωνα με την αρχή της δίκαιης δίκης και της ισότητος των δικονομικών οπλων ο διάδικος δύναται να παρισταται σε καθε δικαστηριο προς εκπροσωπηση των δικαιωματων του.ειναι απολυτως και λαθος και παρανομο να υποχρεωνεται ο διαδικος να διοριζει δικηγορο.ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΡΥΘΜΙΣΗ σε όλα τα δικαστηρια ο διαδικος να δικαιουται να παρισταται χωρις δικηγορο και αν επιθυμει ή δεν γνωριζει να δικασει να διορισει δικηγορο.στα διοικητικα δικαστηρια ο διαδικος δικαιουται να παρισταται χωρις δικηγορο το ιδιο και στο ειρηνοδικειο και στα ασφαλιστικα μετρα.

Η ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΗΣ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗΣ ΠΑΡΑΣΤΑΣΗΣ ΜΕ ΔΙΚΗΓΟΡΟ παραβιαζει την αρχη της ισότητος.ΑΝ ΕΠΙΘΥΜΕΙ Ο ΔΙΑΔΙΚΟΣ μπορει να διοριζει δικηγορο.

ΠΑΡΑΝΟΜΗ Η ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΤΗΤΑ.

Σχόλια

Υπουργείο Δικαιοσύνης

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων