1. Δικαίωμα επιλογής σε θέσεις προϊσταμένων οργανικών μονάδων επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης, Διεύθυνσης, Τμήματος, αυτοτελούς Τμήματος, και αυτοτελούς γραφείου και αντιστοίχου επιπέδου οργανικών μονάδων των φορέων της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του παρόντος έχουν οι υπάλληλοι που πληρούν τις προϋποθέσεις του άρθρου 10 του ν. 4024/2011, όπως αντικαθίσταται με την επόμενη παράγραφο και ισχύει κάθε φορά.
2. α. Το άρθρο 10 του ν. 4024/2011 αντικαθίσταται ως εξής:
«1. α. Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι που έχουν τουλάχιστον δώδεκα (12) έτη υπηρεσίας, έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης ή Γενικής Διεύθυνσης και δεν έχουν προφανή απόκλιση από την υλοποίηση της στοχοθεσίας τα προηγούμενα έτη πριν την επιλογή τους. Δεν μπορεί να κριθεί για την κάλυψη θέσης προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης υπάλληλος που αποχωρεί αυτοδικαίως από την υπηρεσία σε χρονικό διάστημα το οποίο είναι μικρότερο των δύο ετών κατά την πρώτη συνεδρίαση του αρμοδίου συλλογικού οργάνου.
β. Ως προϊστάμενοι Διεύθυνσης ή Υποδιεύθυνσης ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι οι οποίοι έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικών μονάδων και δεν έχουν προφανή απόκλιση από την υλοποίηση της στοχοθεσίας τα προηγούμενα έτη πριν την επιλογή τους.
γ. Ως προϊστάμενοι Τμήματος, αυτοτελούς Τμήματος και αυτοτελούς γραφείου ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι οι οποίοι δεν έχουν προφανή απόκλιση από την υλοποίηση της στοχοθεσίας τα προηγούμενα έτη πριν την επιλογή τους.
δ. Δεν επιλέγονται ως προϊστάμενοι οργανικών μονάδων υπάλληλοι που διανύουν δοκιμαστική υπηρεσία.
2. Δεν επιτρέπεται να είναι υποψήφιος για την επιλογή προϊσταμένου οργανικής μονάδας οποιουδήποτε επιπέδου υπάλληλος στον οποίο έχει επιβληθεί τελεσίδικα πειθαρχική ποινή ανώτερη του προστίμου αποδοχών τεσσάρων (4) μηνών για οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα μέχρι τη διαγραφή της κατά το άρθρο 145 του Υπαλληλικού Κώδικα.
3. Τα προσόντα και τα κριτήρια επιλογής πρέπει να συντρέχουν κατά τη λήξη της προθεσμίας υποβολής των αιτήσεων. Η ημερομηνία αυτή λαμβάνεται υπόψη και για τη μοριοδότηση των υποψηφίων, όπου απαιτείται κατά τις κείμενες διατάξεις. Το κώλυμα επιλογής της παραγράφου 3 δεν πρέπει να συντρέχει τόσο κατά το χρόνο λήξης της προθεσμίας υποβολής της αίτησης υποψηφιότητας όσο και κατά την ημερομηνία τοποθέτησης από το αρμόδιο όργανο.
4. Με την Προκήρυξη για την επιλογή προϊσταμένων καθορίζονται οι κλάδοι ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ, των οποίων οι υπάλληλοι κρίνονται για την πλήρωση θέσεων προϊσταμένων οργανικών μονάδων ανάλογα με το αντικείμενο των συγκεκριμένων οργανικών μονάδων και την περιγραφή των καθηκόντων κάθε θέσης ευθύνης. Σε περίπτωση που λόγω της φύσης των καθηκόντων των προς πλήρωση θέσεων προϊσταμένων απαιτούνται ειδικότερα ή πρόσθετα προσόντα, αυτά μπορεί να καθορίζονται με την ίδια Προκήρυξη.
5. Υπάλληλοι οι οποίοι επιλέγονται ως προϊστάμενοι οργανικής μονάδας επιπέδου Τμήματος, αυτοτελούς Τμήματος και αυτοτελούς γραφείου και ανήκουν σε βαθμό κατώτερο του Βαθμού Γ΄, με την τοποθέτηση τους κατατάσσονται στο Βαθμό Γ΄. Υπάλληλοι, οι οποίοι επιλέγονται ως προϊστάμενοι οργανικής μονάδας επιπέδου Διεύθυνσης ή Υποδιεύθυνσης και ανήκουν σε βαθμό κατώτερο του Βαθμού Β΄, με την τοποθέτηση τους κατατάσσονται στο Βαθμό Β΄. Υπάλληλοι, οι οποίοι επιλέγονται ως προϊστάμενοι οργανικής μονάδας επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης και ανήκουν σε βαθμό κατώτερο του Α΄, με την τοποθέτηση τους κατατάσσονται στο Βαθμό Α΄. Σε περίπτωση μη επανεπιλογής σε θέση προϊσταμένου οργανικής μονάδας ή πρόωρης λήξης της θητείας του, ο υπάλληλος ανακατατάσσεται στο βαθμό που αντιστοιχεί στο συνολικό χρόνο της υπηρεσίας του, συνυπολογιζομένου του χρόνου που διήνυσε σε θέση προϊσταμένου. Για τη βαθμολογική εξέλιξη των υπαλλήλων του προηγούμενου εδαφίου δεν εφαρμόζονται οι προβλεπόμενες στην παρ. 6 του άρθρου 7 του ν. 4024/2011 ποσοστώσεις προαγωγών.
6. Στην περίπτωση που υπάλληλος άλλης δημόσιας υπηρεσίας ή ν.π.δ.δ. επιλεγεί ως προϊστάμενος οργανικής μονάδας, με την τοποθέτησή του αποσπάται αυτοδίκαια στην υπηρεσία για την οποία έχει επιλεγεί. Ο χρόνος της υπηρεσίας του αποσπασμένου υπαλλήλου ως προϊσταμένου οργανικής μονάδας λογίζεται ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας στην οργανική του θέση για κάθε συνέπεια.
7. Οι τοποθετούμενοι ως προϊστάμενοι εξακολουθούν να ασκούν τα καθήκοντά τους και μετά τη λήξη της θητείας τους ως την τυχόν επανεπιλογή και τοποθέτησή τους ή την τοποθέτηση νέου προϊσταμένου.»
β. Το άρθρο 11 του ν. 4024/2011 καταργείται.
3. Με προεδρικό διάταγμα που εκδίδεται με πρόταση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως ρυθμίζονται τα θέματα που αφορούν τη διαδικασία, τα ειδικότερα κριτήρια επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων ανά επίπεδο θέσης ευθύνης και ιδίως αυτά που αφορούν τη συνδρομή ιδιαίτερων ικανοτήτων ή δεξιοτήτων, τον τρόπο αξιολόγησης των ανωτέρω κριτηρίων, την κατάρτιση πίνακα κατάταξης των υποψηφίων, τη διάρκεια ισχύος του πίνακα κατάταξης, την επιλογή και τοποθέτηση προϊσταμένων από τον πίνακα αυτόν, τα αρμόδια όργανα και τον τρόπο συγκρότησής τους, εφόσον τα όργανα αυτά είναι συλλογικά, καθώς και κάθε άλλη σχετική λεπτομέρεια. Με το προεδρικό διάταγμα της παρούσας παραγράφου μπορεί να καταργείται, να αντικαθίσταται ή να τροποποιείται κάθε διάταξη νόμου ή κανονιστικής πράξης που ρυθμίζει τα ίδια θέματα.
4. Όσοι επιλέγονται προϊστάμενοι οργανικών μονάδων τοποθετούνται σε αντίστοιχου επιπέδου οργανικές μονάδες για πέντε (5) έτη. Με την ανάληψη των καθηκόντων τους οι προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης, Διεύθυνσης, Υποδιεύθυνσης ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικών μονάδων, υπογράφουν συμβόλαιο αποδοτικότητας με τον οικείο Υπουργό ή με το όργανο διοίκησης του οικείου φορέα ή με το όργανο το οποίο εξουσιοδοτείται από τον οικείο Υπουργό ή το όργανο διοίκησης του φορέα να υπογράφει τα συμβόλαια αυτά. Στα συμβόλαια αποδοτικότητας περιγράφονται οι υποχρεώσεις των προϊσταμένων και οι ποιοτικοί και ποσοτικοί στόχοι που θα πρέπει να επιτευχθούν καθ’ όλη τη διάρκεια της θητείας τους, καθώς και σε ετήσια βάση. Σε περίπτωση προφανούς απόκλισης από την επίτευξη των τεθέντων ποιοτικών και ποσοτικών στόχων μετά τη συμπλήρωση δύο ετών από την τοποθέτηση των προϊσταμένων, ο οικείος Υπουργός ή όργανο διοίκησης του φορέα μπορεί να αποφασίσει την πρόωρη λήξη της θητείας τους.
5. Οι προϊστάμενοι οργανικών μονάδων επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης των Υπουργείων, ν.π.δ.δ. και Αποκεντρωμένων Διοικήσεων μπορεί, εφόσον επιβάλλεται από το συμφέρον ή τις ανάγκες της δημόσιας υπηρεσίας, να μετακινούνται για ορισμένο χρονικό διάστημα που δεν μπορεί να υπερβαίνει τη διάρκεια της θητείας τους και να τοποθετούνται σε κενές θέσεις προϊσταμένων οργανικών μονάδων του ίδιου επιπέδου άλλου φορέα αντίστοιχου αντικειμένου. Μπορεί επίσης να τους ανατίθενται με απόφαση του αρμόδιου Υπουργού ή οργάνου διοίκησης του φορέα στον οποίο υπηρετούν επιτελικά ή ειδικά καθήκοντα. Κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας του σε άλλο φορέα ο μετακινηθείς θεωρείται ως αποσπασμένος σε αυτόν και η θέση προϊσταμένου που κατείχε στο φορέα προέλευσης καθίσταται κενή. Αν η μετακίνηση γίνεται για χρονικό διάστημα μικρότερο του υπολοίπου της θητείας του μετακινουμένου, αυτός αναπληρώνεται στη θέση που κατέχει στο φορέα προέλευσης από το νόμιμο αναπληρωτή του ή με προσωρινή τοποθέτηση αναπληρωτή. Για τις μεταβολές αυτές και τη διάρκειά τους εκδίδεται ατομική πράξη του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης ύστερα από πρόταση του Υπουργού ή οργάνου διοίκησης του φορέα υποδοχής και σύμφωνη γνώμη του Υπουργού που προΐσταται του Υπουργείου προέλευσης ή απλή γνώμη του οργάνου διοίκησης του φορέα προέλευσης.
6. Σε περίπτωση που προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης Υπουργείου, μετά τη λήξη της θητείας του, δεν επιλέγεται ή δεν τοποθετείται εκ νέου σε θέση προϊσταμένου οργανικής μονάδας του ίδιου επιπέδου, μπορεί, εφόσον συντρέχει υπηρεσιακή ανάγκη και κρίνεται ικανός για την άσκηση των σχετικών καθηκόντων, να αποσπάται, με αίτησή του ή αυτεπαγγέλτως, σε σώματα επιθεώρησης ή ελέγχου ή να του ανατίθενται επιτελικά ή ειδικά καθήκοντα, διατηρώντας το βαθμό που κατείχε ως προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης και τις αποδοχές του, οι οποίες δεν μπορεί να είναι ανώτερες των ομοιοβάθμων του επιθεωρητών ή ελεγκτών ή ανώτερες της θέσης που κατείχε. Για την απόσπαση εκδίδεται κοινή απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και του αρμόδιου κατά περίπτωση Υπουργού.
7. α. Η παρ. 4 του άρθρου 87 του Υπαλληλικού Κώδικα (ν. 3528/2007), αντικαθίσταται ως εξής:
«4. Αν κενωθεί ή συσταθεί θέση προϊσταμένου οργανικής μονάδας οποιουδήποτε επιπέδου και μέχρι την τοποθέτηση, κατόπιν επιλογής ή μετακίνησης, νέου προϊσταμένου, τα σχετικά καθήκοντα μπορεί να ανατίθενται προσωρινά με απόφαση του αρμόδιου Υπουργού ή του αρμόδιου οργάνου διοίκησης σε προϊστάμενο οργανικής μονάδας του ίδιου ή κατώτερου επιπέδου ή σε οποιονδήποτε άλλο υπάλληλο του οικείου φορέα, εφόσον διαθέτει τα νόμιμα τυπικά προσόντα για την επιλογή σε θέση προϊσταμένου αντίστοιχου επιπέδου.»
β. Για την εφαρμογή της παρ. 4 του άρθρου 87 του Υ.Κ., όπως αντικαθίσταται με το προηγούμενο εδάφιο, η συνδρομή του κριτηρίου υλοποίησης της στοχοθεσίας κατά τις διατάξεις του άρθρου 10 παρ. 1 περ. α-γ του ν. 4024/2011 λαμβάνεται υπόψη μόνο εφόσον υπάρχουν σχετικά στοιχεία αξιολόγησης του υπαλλήλου.
8. Η θέση σε ισχύ Οργανισμών σύμφωνα με το άρθρο 1 του παρόντος νόμου συνεπάγεται την αυτοδίκαιη λήξη της θητείας των προϊσταμένων προϋφισταμένων οργανικών μονάδων του οικείου φορέα. Για την προσωρινή κάλυψη των κενών θέσεων προϊσταμένων των νέων οργανικών μονάδων μέχρι την επιλογή και τοποθέτηση προϊσταμένων κατά τις διατάξεις του παρόντος άρθρου, εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις του άρθρου 87 παρ. 4 του Υπαλληλικού Κώδικα. Μέχρι την επιλογή και τοποθέτηση νέων προϊσταμένων ή την προσωρινή ανάθεση καθηκόντων κατά το προηγούμενο εδάφιο, οι υφιστάμενες κατά τη δημοσίευση του Οργανισμού οργανικές μονάδες εξακολουθούν να λειτουργούν και καθήκοντα προϊσταμένων σε αυτές ασκούν οι κατά τον ίδιο χρόνο προϊστάμενοι ή αναπληρωτές τους.
Γιατί δεν εκδιδεται επιτέλους το σχετικο Προεδρικο Διατάγμα όπως ορίζει ο Ν. 4024/2011; για αναγνωριση προυπηρεσίας στον ιδιωτικο τομεα? Τότε μπορείς να πεις οτι αναγνωρίζεις σε όλους τα προσόντα τους και προχωράς σε αξιολόγηση προισταμένων. Διαφορετικά πάντα οι έχοντες 20χρόνια και κανένα πτυχίο θα έχουν προτεραιότητα.
Επιτέλους κατι γίνεται. Το παρόν νομοσχέδιο φέρει πολύ σημαντικές αλλαγές και αξιοκρατικές στην επιλογή προισταμένων.
Εκείνο που θα πρέπει να δωθεί σημασία και πιστεύω κανείς δεν το αμφισβητεί είναι το εξής:
Για να γίνει και να παραμείνει κάποιος προιστάμενος δεν αρκεί να είναι απόφοιτος Πανεπιστημίου ή μεταπτυχιακού. Αυτό δε λέει τίποτα. Υπάρχουν ικανότατοι υπάλληλοι Δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης που τους αξίζει να γίνουν προιστάμενοι. Θα πρέπει να μπορείς να διοικείς και να χειρίζεσαι δύσκολες κα επείγουσες καταστάσεις, Να δίνεις λύσεις και να είσαι Ηγέτης.
Επομένως αυτοί που αξίζουν ανεξάρτητα των σπουδών να δοκιμάζονται και να αξιολόγούνται συνεχώς.
Πιστέψτε με υπάρχουν αξιόλογοι υπάλληλοι ανάμεσα μας.
Και πάλι μπράβο στο παρόν νομοσχέδιο και στις νέες ιδέες που προωθεί.
1. Σχετικά με την παρ.7.α. (του άρθρου 2) που αφορά την αντικατάσταση της παρ. 4 του άρθρου 87 του Υπαλληλικού Κώδικα: «Αν κενωθεί ή συσταθεί θέση προϊσταμένου οργανικής μονάδας οποιουδήποτε επιπέδου και μέχρι την τοποθέτηση, κατόπιν επιλογής ή μετακίνησης, νέου προϊσταμένου, τα σχετικά καθήκοντα μπορεί να ανατίθενται προσωρινά….. σε οποιοδήποτε άλλο υπάλληλο του οικείου φορέα, εφόσον διαθέτει τα νόμιμα τυπικά προσόντα…» πρέπει να αντικατασταθεί ως εξής » σε οποιοδήποτε άλλο υπάλληλο του φορέα, εφόσον διαθέτει τα ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ νόμιμα τυπικά προσόντα….». Διαφορετικά δίνεται η δυνατότητα τοποθέτησης υπαλλήλων με βάση μη αξιοκρατικά κριτήρια, κατά την επιθυμία της εκάστοτε διοίκησης (ευνοώντας τους υπαλλήλους που επιθυμεί).
2. Να γίνει ξεκάθαρο αν η κινητικότητα των προϊσταμένων θα επιτρέπεται μεταξύ των φορέων του ίδιου υπουργείου ή και μεταξύ άλλων Υπουργείων.
3. Να αξιολογούνται και οι ανώτεροι από τους υφισταμένους τους.
4. Να εφαρμοστούν δικλείδες ως προς την πλήρως αξιοκρατική αξιολόγηση των υπαλλήλων (διότι αυτό που μέχρι τώρα ισχύει είναι ή να βαθμολογούνται όλοι με αρκετά υψηλές βαθμολογίες – ή να βαθμολογούνται αναλόγως αν έχουν πράξει τα «θελήματα» των ανωτέρων τους).
4. Να υπάρχει πλήρης τεκμηρίωση στις αξιολογήσεις, να γνωστοποιείται στους υπαλλήλους και να δοθεί μεγαλύτερη ευελιξία ενστάσεων.
5. Να λαμβάνεται απαραίτητα υπόψη η επιτυχία στον ΑΣΕΠ και όπου αφορά γραπτό διαγωνισμό να μοριοδοτούνται οι υπάλληλοι με τον καθαρό βαθμό που έγραψαν στις εξετάσεις (χωρίς τις οποιεσδήποτε προσαυξήσεις).
6. Το επίδομα ευθύνης προϊσταμένων να μην είναι το ίδιο για όλα τα τμήματα. Προϊστάμενοι με αυξημένες ευθύνες για την ολοκλήρωση των εργασιών τους (σε θέσεις δηλ. όπου λαμβάνονται καίριες και απαιτητικές αποφάσεις) θα πρέπει να αμείβονται καλύτερα από προϊσταμένους σε θέσεις με λιγότερες απαιτήσεις.
6. Να συνεχίσει να υφίσταται η σαφής διάκριση μεταξύ ΠΕ και ΤΕ, διότι υπάρχουν εμφανείς διαφορές μεταξύ των δύο κατηγοριών και έχει καταντήσει κουραστική η συνεχής προσπάθεια των αποφοίτων ΤΕ για εξίσωσή τους με τους απόφοιτους ΠΕ. Στα πλαίσια της αξιοκρατίας θεωρείται δηλ. δίκαιο να διορίζονται στο δημόσιο σε ξεχωριστά προκηρυγμένες θέσεις από αυτές των ΠΕ (διότι προκηρύσσονται ξεχωριστά οι θέσεις ΠΕ και ΤΕ), στους γραπτούς διαγωνισμούς, επίσης, να εξετάζονται σε ύλες μικρότερης έκτασης (και λιγότερο απαιτητικές) από τις αντίστοιχες των ΠΕ – και όλες οι άλλες διαφορές που δεν θα αναλυθούν εδώ – και στη συνέχεια να ζητούν ισότητα στην εξέλιξή τους με τους ΠΕ;;;
8. Επιπλέον πενταετία σε θέση ευθύνης είναι μεγάλο χρονικό διάστημα. Αντιθέτως η τριετία φαίνεται να αποτελεί σεβαστό χρονικό διάστημα.
9. Τέλος για ποιόν λόγο θα πρέπει να προαχθούν σε διαφορετικό μεγαλύτερο βαθμό από αυτό που διαθέτουν οι διάφοροι προϊστάμενοι που θα επιλεγούν και θα διαθέτουν μικρότερο από τον οριζόμενο βαθμό, όπως για παράδειγμα αναφέρεται στην παρ. 5 πως προϊστάμενοι οργανικής μονάδας επιπέδου Τμήματος που ανήκουν σε βαθμό κατώτερο του Βαθμού Γ΄, με την τοποθέτηση τους κατατάσσονται στο Βαθμό Γ΄;
δεν υπάρχει πρόβλημα άρθρου, οποιοδήποτε άρθρο θα είναι προβληματικό. Κανείς δεν έχει καταλάβει γιατί συζητάμε….
το νομοσχέδιο
1.
καταργεί τους βαθμούς και είναι σωστό
2.
καταργεί την επετηρίδα ( χρόνια υπηρεσίας ) και είναι σωστό
3.
μειώνει τα χρόνια για επιλογή σε θέση Γ.Διευθυντή και είναι σωστό
4.
δεν αναφέρει πουθενά τα αξιοκρατικά κριτήρια που πεσπίζει ο ν.3839/2010 και αυτό είναι λάθος ( μήπως και ύποπτο ? )
5.
δεν αναφέρει πουθενά ότι και οι αναπληρώσεις ( τοποθετήσεις προσωρινών αναπληρωτών προισταμένων ) θα γίνονται με αξιοκρατικά κριτήρια και με μόρια επίσης και αυτό είναι λάθος
6.
δεν αναφέρει πουθενά θέματα χρονικών περιθωρίων και αυτο είναι λάθος
7.
αναφέρει για έκδοση Π.Δ. τα οποία θα εκδοθούν… πότε ? άγνωστο ….και αυτό είναι λάθος.
τα κριτήρια του νόμου 3839/2010 πρέπει να μνημονευθούν στο εν λόγω νομοσχέδιο με αναφορά ότι μπορεί να γίνουν τροποποιήσεις προς όφελος τις αξιοκρατίας.
σε άλλη περίπτωση προεδρικά δεν θα βγούν, οι αναπληρωτές θα είναι ίδιοι και με τις μεταβατικές και οι ήδη προιστάμενοι θα είναι οι ίδιοι και η κατάσταση αυτή θα μονιμοποιηθεί.
κρατήστε τα κριτήρια του ν.3839/2010 έστω και μέχρι την εφαρμογή και έκδοση των νέων Π.Δ. καθώς και την εφαρμογή των μεταβατικών διατάξεων του άρθρου 5
12.5.2013 Απόστολος Γεράσης πρόεδρος Ο.Δ.Ε.Δ.Υ
Το παρόν που παρουσιάζεται ως «μεγάλη μεταρρύθμιση του κράτους» στην πραγματικότητα αποτελεί μαύρη κηλίδα για τη Διοίκηση και ευθεία παραπομπή στον παλαιοκομματισμό, στην αυθαιρεσία, στις πελατειακές σχέσεις, στο καταδικασμένο παρελθόν και μάλιστα σ αυτή τη δραματική συγκυρία που θάπρεπε αν μη τι άλλο να επιδιωχθούν πάση θυσία συνθήκες διαφάνειας, αξιοκρατίας και θεσμικής αξιοπιστίας.
Συγκεκριμένα ερωτήματα:
-Είναι μεγάλη μεταρρύθμιση το ότι δεν αναφέρεται πουθενά ο ισχύων για την επιλογή προϊσταμένων ν.3839/10 που βάζει πραγματικά αξιοκρατικούς κανόνες επιλογής αλλά, απεναντίας εξουσιοδοτείται μέσω Π.Δ η κανονιστικώς δρώσα Διοίκηση να καταργεί νόμους και διατάξεις κατά το δοκούν και να προβαίνει σε νομικές ενέργειες που αποτελούν αντικείμενο του νομοθέτη;
-Ποιο είδος δικαιοσύνης «υπηρετείται» όταν προβλέπεται σαν αποκλειστική προϋπόθεση για την κατάληψη θέσης προϊσταμένου να έχει θητεύσει κάποιος σε άλλη θέση προϊσταμένου επιβραβεύοντας έτσι όσους ευνοιοκρατικά και παράνομα τοποθετήθηκαν τα τελευταία χρόνια και αποκλείοντας εξ αρχής απ την επιλογή άξιους συναδέλφους γιατί δεν ήταν αρεστοί;
-Είναι διαφάνεια και δικαιοσύνη να προβλέπονται από την προκήρυξη της κάθε υπηρεσίας από πού θα προέρχονται οι προϊστάμενοι ,ή ευθεία προτροπή σε αυθαιρεσία και αισχρό συντεχνιασμό;
-Ποιά δυσλειτουργία έρχεται να θεραπεύσει η τροποποίηση του άρθρου της αναπλήρωσης των προϊσταμένων εκτός από το να απελευθερώσει την απόλυτη αυθαιρεσία της Διοίκησης;
-Τι θα παρεμποδίσει την αυθαιρεσία της Διοίκησης να λειτουργεί με αποκλεισμούς, με διαφορετική αντιμετώπιση πτυχίων της ίδιας εκπαιδευτικής βαθμίδας κ.λ.π και ποια είναι τα αξιόπιστα δείγματα γραφής της;
-Η μήπως τελικά όλα τα παραπάνω ερωτήματα μου είναι αφελή και η απάντηση αυτονόητη;
ΠΡΟΤΑΣΗ
-Απόσυρση του σχετικού άρθρου
-Εφαρμογή του από τριετίας ψηφισθέντος και ακόμη αναμένοντος την εφαρμογή του (γιατί άραγε;) νόμου 3839/10 για τους προϊσταμένους στο Δημόσιο ,με ενίσχυση περαιτέρω των για την αξιοκρατία διατάξεών του και με πρόβλεψη δικαιώματος ένστασης των υποψηφίων για τη διαδικασία επιλογής.
Ετσι θα αναδειχθούν προϊστάμενοι που ο διαφανής και αξιοκρατικός τρόπος ανάδειξής τους θα τους απαλλάξει από δεσμά και θα τους προσδώσει κύρος , εκτίμηση και αυτοπεποίθηση για να υπηρετήσουν το Δημόσιο συμφέρον.
Η επιμονή στη λάθος κατεύθυνση θα επιβεβαιώσει την αρχαία ρήση «των οικιών ημών εμπιπραμένων ημείς άδωμεν»
Ακόμη κι αν υποθέσουμε ότι είναι σε θέση οι Προϊστάμενοι να θέτουν ποσοτικούς και ποιοτικούς στόχους (αν και το management by objectives είναι σχετικά ξεπερασμένο) η υλοποίησή τους εξαρτάται από πολλούς παράγοντες μεταξύ άλλων από τα μονομελή (Υπουργό, Γενικό ή Ειδικό Γραμματέα) ή συλλογικά όργανα διοίκησης (διοικητικά/δημοτικά συμβούλια κ.λπ.). Κατά συνέπεια πως θα κρίνεται η αποτελεσματικότητά τους; Θέματα κινητικότητας προϊσταμένων δεν μπορεί να τίθενται άνευ αίτησης των ιδίων. Προϊστάμενοι με θητεία θα συμβάλλουν στην αναβίωση του κομματικού/πελατειακού κράτους. Σε θέσεις προϊσταμένων θα πρέπει να τοποθετούνται προσωπικό κατηγορίας ΠΕ, ελλείψει ΠΕ κατηγορίας ΤΕ και ελλείψει ΤΕ κατηγορίας ΔΕ (με την υφιστάμενη κατάσταση υπάρχουν Προϊστάμενοι ακόμη και ΔΕ!!!). Δεν μπορεί να ισχύουν και τα 3 διαζευκτικά και να υπάρχει διακριτική ευχέρεια να γίνονται τοποθετήσεις αδιαφανώς και με πολιτικά ή άλλα κριτήρια, ούτε να αναδομείται κάθε 5 χρόνια η Δημόσια Διοίκηση κι από Προϊστάμενος κάποιος να υποβαθμίζεται μετά την 5ετή θητεία και να υφίσταται πιέσεις ή διωγμό. Η αρχαιότητα (τα χρόνια προϋπηρεσίας) στο Δημόσιο είναι το πλέον σημαντικό κριτήριο για την ανάδειξη προϊσταμένων. Σύμφωνα δε και με το Ευρωπαϊκό Πλαίσιο Επαγγελματικών Προσόντων πρέπει να λαμβάνεται υπόψη όχι μόνο η τυπική, αλλά και η μη τυπική και άτυπη μάθηση (εμπειρία). Η εμπειρία είναι το πιο σημαντικό κριτήριο γιατί όσο περισσότερα χρόνια δουλεύει κάποιος στο Δημόσιο τόσο περισσότερο εμβαθύνει στη διαχείριση των θεμάτων ευθύνης του με γνώση του θεσμικού πλαισίου κι ανάπτυξη δεξιοτήτων και ικανοτήτων στη διαχείριση δύσκολων καταστάσεων. Τα ακαδημαϊκά (θεωρητικά) προσόντα (μεταπτυχιακό-διδακτορικό) πρέπει να λαμβάνονται επικουρικά υπόψη και στο βαθμό που είναι συναφή μεταξύ ομοιοβάθμων και αρχαιοτέρων στον ίδιο βαθμό. Το διδακτορικό μπορεί να είναι προαπαιτούμενο για ακαδημαϊκή καριέρα δε συνεπάγεται ωστόσο ανάπτυξη δεξιοτήτων και ικανοτήτων και αποτελεσματική πρακτική επίλυση προβλημάτων στη Δημόσια Διοίκηση (υπάρχουν υπάλληλοι με διδακτορικά που δε γνωρίζουν να συντάξουν μια προκήρυξη, σύμβαση ή επιστολή ως δημόσιο έγγραφο). Με το 4024/2011 ήδη δόθηκε μία «ώθηση» βαθμολογική σε άπειρους νεοπροσλαμβανόμενους (κατόχους διδακτορικού και απόφοιτους ΕΣΔΔ, εξέλιξη των νεοπροσλαμβανομένων ανά 2 και 4 έτη έναντι των υπηρετούντων που υποβαθμίστηκαν βαθμολογικά και μισθολογικά),αφού κόπηκαν τα μισθολογικά κίνητρα.Με την αξιολόγηση, έτσι όπως διενεργείται, προωθούνται οι αρεστοί ή προσκείμενοι στην εκάστοτε διοίκηση και όχι οι ικανοί ή παραγωγικοί, ενώ με την προωθούμενη «κινητικότητα» έχουν βρεθεί να υπηρετούν στο στενό δημόσιο τομέα και αορίστου χρόνου από τον ευρύτερο δημόσιο τομέα (που δεν έχουν επιλεγεί από το ΑΣΕΠ, δεν έχουν πραγματοποιήσει εισαγωγική ή άλλη σχετική εκπαίδευση και έχουν υπηρετήσει άλλες «ευέλικτες» διαδικασίες) ακόμη και σε θέσεις προϊσταμένων.Επίσης και αυτή η μεταρρύθμιση δε λαμβάνει υπόψη της τον πολίτη.
υπόθεση εργασίας: Αν εκτός από σχολεία, νοσοκομεία και καθαριότητα, καταργηθεί όλο το κράτος και οι υπηρεσίες του, συμφέρει σε κάποια οικονομικά συμφέροντα εκτός χώρας να δίνουν σε κάθε ιθαγενή ένα α ποσό μηνιαίως εφ’ όρου ζωής και αυτοί να κάνουν τις δουλειές τους και να κερδίζουν. Μεσοπρόθεσμα είναι πολύ καλλή επένδυνση γιατί το 2100 θα είναι μόνο 2.000.000 έλληνες και αν είναι δικαιούχοι. Με δεδομένο αυτό , θέλουμε ή δε θέλουμε να δουλέψουμε προς το συμφέρον αυτού που αποκαλούμε πατρίδα; Όλα τ’ άλλα είναι κατ’ ορολογία Αριστοτέλη »αγράμματοι ψόφοι»!
Με το υπάρχων σύστημα Προιστάμενοι και Διευθυντές ήταν οι άνθρωποι, οι οποίοι λόγω των πολλών χρόνων προυπηρεσίας τους στην Δημόσια Διοίκηση και μόνον, καθώς και των προσβάσεων τους στην πολιτική εξουσία έπαιρναν τις θέσεις χωρίς να έχουν τα απαραίτητα προσόντα. Το φαινόμενο αυτό είχε ως αποτέλεσμα, υπάλληλο αξιόλογοι με σημαντικές γνώσεις και αξιόλογη προυπηρεσία στον Ιδιωτικό τομέα, να αντιμετωπίονται ως ανειδίκευτοι από το υπάρχων σύστημα.
Προτείνω πλήρη επανέλεγχο και αξιολόγηση του προσωπικού,σε όλες τις κλίμακες με συγκεκριμένα κριτήρια και βαθμολογία ανεξαρτήτως ιεραρχίας,ιδιαίτερα για όλους αυτούς που προσελήφθησαν με φωτογραφικές διατάξεις εκτός ΑΣΕΠ, και οι οποίοι κατέχουν θέσεις προισταμένων και Διευθυντών.
Κατάπτυστο, να αποσυρθεί πάραυτα! Πρόκειται για ένα νομοσχέδιο για να βάλουνε τον κομματικό στρατό στις θέσεις ευθύνης. Πραγματικά αυτός ο Μανιτάκης με τι μούτρα θα επιστρέψει για να ξαναδιδάξει στο πανεπιστήμιο;
1. «…και δεν έχουν προφανή απόκλιση από την υλοποίηση της στοχοθεσίας τα προηγούμενα έτη πριν την επιλογή τους»: η στοχοθεσία δεν εφαρμόζεται (τουλάχιστον με τον τρόπο που πρόβλέπεται από τις σχετικές διατάξεις), άρα πως θα προκύψει αν έχουν ή όχι απόκλιση;
2. «Προκήρυξη για την επιλογή προϊσταμένων»: ποιο θα είναι το περιεχόμενο της προκήρυξης; Η (ελληνική) εμπειρία έχει δείξει, ότι αν δεν θεσπιστούν (και εφαρμοστούν) συγκεκριμένα κριτήρια, οι προκηρύξεις θα είναι προσχηματικές
3. Το ΠΔ της παραγράφου 3, τι θα περιλαμβάνει; Γιατι δεν εφαρμόζεται ο Ν 3839/2010 (αν δεν κάνω λάθος) για την επιλογή προισταμένων που θεσπίζει καποια σγκεκριμένα κριτήρια;
4. Στην παράγραφο 3 : «Με το προεδρικό διάταγμα της παρούσας παραγράφου μπορεί να καταργείται, να αντικαθίσταται ή να τροποποιείται κάθε διάταξη νόμου ή κανονιστικής πράξης που ρυθμίζει τα ίδια θέματα» : η εξουσιοδότηση δεν μπορεί να είναι τόσο γενικη
5. «Σε περίπτωση που προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης Υπουργείου, μετά τη λήξη της θητείας του, δεν επιλέγεται …., μπορεί, εφόσον συντρέχει υπηρεσιακή ανάγκη και κρίνεται ικανός για την άσκηση των σχετικών καθηκόντων, να αποσπάται, με αίτησή του ή αυτεπαγγέλτως, σε σώματα επιθεώρησης ή ελέγχου ή να του ανατίθενται επιτελικά ή ειδικά καθήκοντα» : χωρίς προκήρυξη και αξιολόγηση υποψηφιοτήτων; Σαν «τακτοποίηση» ημετέρων φαίνεται και μάλιστα σε θέσεις επιθεωρησης και επιτελικές.
Είμαι στέλεχος της ΝΔ εδώ και 25 χρόνια. Γίνονται διευθυντές κάτι ψωνισμένοι από την Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και τον ΑΣΕΠ. Καλά το πάτε με τις μεταβατικές και τις απευθείας αναθέσεις, αυτό το ΠΔ τι το θέλετε; Καθαρές κουβέντες. Ας ξαναβγεί το ΠΑΣΟΚ και ας κάνει διευθυντάς όσους θέλει. Ελπίζω ο Πρόεδρος να θυμηθεί ποιοι τον εκλέξανε στην Προεδρία της παράταξης αλλιώς να μην ξανακατέβει στην Καλαμάτα.
Ρε παιδιά αυτός ο Μιχαλόπουλος μεγάλος μεταρρυθμιστής. Τι να το κάνεις το σχέδιο νόμου όταν έχει τον Οδηγό σχεδιασμού περιγραμμάτων θέσεων εργασίας? κ. Υπουργέ γιατί δεν τον κάνετε εξαγωγή στη Γαλλία να μεταλαμπαδεύσει τη συσσωρευμένη του γνώση? κάνατε πάνω από 6 μήνες για την αξιολόγηση των δομών και αυτός θέλει 10 μέρες για τα περιγράμματα? Πού τον βρήκατε? Στη NASΑ?
Επί 30 χρόνια το ΠΑΣΟΚ κάνει διευθυντές τα παιδιά του. Ήρθε ο κηπουρός Ραγκούσης να πουλήσει αξιοκρατία. Ευτυχώς ο υπό διαβούλευση νόμος επαναφέρει μια ισορροπία. Να γίνει και κανένας δεξιός διευθυντής ρε παιδιά !!!
Πιό παλιά η επιλογή προϊσταμένων γινόταν κομματικά.Τελευταία επειδή είχε παραγίνει το κακό μπήκαν τα τυπικά προσόντα, αλλά τα πράγματα δεν διορθώθηκαν και πάλι. Τα τυπικά προσόντα χρησιμοποιήθηκαν απο το δημόσιο για να εκτονώσουν και να ξεγελούν ότι κάτι γίνεται.
Ο προϊστάμενος είναι εκείνος που γνωρίζει όλα τα στοιχεία που είναι απαραίτητα για τη λειτουργία της μονάδας του (π.χ. και οικονομικά, διοικητικά κ.λ.π. για μία τεχνική μονάδα). Ποιά εξιδεικευμένη γνώση (μεταπτυχιακό ή διδακτορικό) δίνει τα παραπάνω; Υπάρχει σχολή προϊσταμένων; Μόνο η εμπειρία και το ενδιαφέρον δίνουν αυτά τα προσόντα. Αλλά και εδώ προσοχή. Στην εμπειρία πρέπει να αφαιρούνται οι οποιεσδήποτε απουσίες (μακροχρόνιες) του υπαλλήλου. Όχι όλα δικά μας.
Το σωστό είναι να λαμβάνονται πάντα υπόψη τα τυπικά προσόντα που απαιτούνται για την κατάληψη μιας θέσης κατά την προκήρυξη. Μόνο η απαίτηση αυτή έχει αξία.
Ποιά ιδιωτική επιχείρηση θα αναγνώριζε και θα πλήρωνε π.χ. διδακτορικό εάν δεν το είχε ανάγκη; Όταν ζητάει κάποιος ένα προσόν σημαίνει ότι ξέρει και να το αξιοποιήσει.
Το παρόν νομοσχέδιο νομίζω απελευθερώνει λίγο περισσότερο την υπάρχουσα κατάσταση γιατί υπάρχουν προβλήματα και από την άλλη μεριά δηλαδή τους έμπειρους χαμηλής εκπαίδευσης.
προτείνω να διαβάσουμε όλοι Αριστοτέλη » περί ερμηνείας» όλο το βράδυ και να δούμε αν όλοι διαβάσουμε το ίδιο κείμενο την επόμενη μέρα θα έχουμε μια κοινή γλώσσα – είναι ένα πείραμα…μια νύχτα έναντι 30 χρόνων προπαγάνδας!
Επειδή κάποιοι εδώ κάνουν μνεία σε σχέση με το κατά πόσον είναι το μεταπτυχιακό ή διδακτορικό συναφές με το πτυχιο:Κατ΄αρχήν, τα υπάρχοντα υπηρεσιακά συμβούλια δεν είναι εις θέσιν να κρίνουν εξειδικευμένα μεαταπτυχιακά ή διδακτορικά γιατί πολλές φορές δεν γνωρίζουν σε τι αναφέρονται 2ον και πιο σημαντικό: ας μην αναλώνονται κάποιοι στο να ακυρώνουν τα προσόντα άλλων επειδή αυτοί δεν απόκτησαν. Η ΚΑΤΟΧΗ ΠΤΥΧΙΟΥ, ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟΥ, ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟΥ, ΤΙΤΛΟΥ ΞΕΝΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ ΚΛΠ. ΣΤΟΝ ΕΥΡΩΠΑΙΚΌ ΧΩΡΟ, ΚΑΤΑΔΕΙΚΝΥΕΙ ΤΗΝ ΕΝ ΔΥΝΑΜΕΙ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΥΠΟΨΗΦΙΟΥ ΝΑ ΔΙΟΙΚΗΣΕΙ, ΝΑ ΟΡΓΑΝΩΣΕΙ ΕΝΑ ΓΡΑΦΕΙΟ, ΜΙΑ ΟΜΑΔΑ, ΝΑ ΔΩΣΕΙ ΚΙΝΗΤΡΑ, ΝΑ ΒΕΛΤΙΩΣΕΙ. ΣΤΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ ΝΑ ΕΧΕΙΣ ΠΤΥΧΙΟ MANAGEMENT ΓΙΑ ΝΑ ΠΡΟΣΛΗΦΘΕΙΣ ΝΑ ΚΑΝΕΙΣ MANAGEMENT. ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙΣ ΠΤΥΧΙΟ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ Ή ΑΝΘΡΩΠΙΣΤΙΚΏΝ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ ΠΟΥ ΚΑΤΑ ΤΗ ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ ΕΊΝΑΙ ΠΙΟ ΒΑΘΙΑ ΚΑΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΉ ΥΠΟΔΟΜΗ ΕΙΔΙΚΑ ΟΤΑΝ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ. ΣΤΗΝ ΑΓΓΛΙΑ ΣΕ ΠΡΟΑΣΛΑΜΒΑΝΟΥΝ ΣΕ ΜΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΩΣ ΠΤΥΧΙΟΥΧΟ, ΔΗΛ. ΩΣ ΕΝΑ ΑΝΘΡΩΠΟ ΠΟΥ ΔΕΧΘΗΚΕ ΤΗΝ ΠΕΙΘΑΡΧΙΑ ΚΑΙ ΕΔΕΙΞΕ ΤΗΝ ΥΠΟΜΟΝΗ ΚΑΙ ΤΗ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΗ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΑΠΟΚΤΗΣΕΙ ΕΝΑ ΠΤΥΧΙΟ ΚΑΙ ΑΠΌ ΚΕΙ ΚΑΙ ΠΕΡΑ ΚΑΛΕΙΣΑΙ ΝΑ ΔΕΙΞΕΙΣ ΑΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΑΝΤΑΠΕΞΕΛΘΕΙΣ.ΒΕΒΑΙΑ ΕΚΕΙ ΕΧΕΙΣ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥΣ ΣΤΟΧΟΥΣ ΝΑ ΠΕΤΥΧΕΙΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΙΔΕΕΣ ΣΤΑ ΧΑΡΤΙΑ ΚΑΙ ΣΤΑ ΚΕΦΑΛΙΑ ΚΑΠΟΙΩΝ. ΜΕΧΡΙ ΣΤΙΓΜΗΣ, ΣΧΕΔΟΝ ΟΛΕΣ ΟΙ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΚΑΝ ΣΥΝΑΙΣΘΗΣΗ ΟΤΙ ΕΧΟΥΝ ΕΝΑ ΣΤΟΧΟ ΣΑΝ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ. ΑΠΛΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΝ ΟΠΩΣ ΕΜΑΘΑΝ ΝΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΝ ΚΑΙ ΟΙ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΙ, ΠΑΡΑΓΩΓΑ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ, ΦΡΟΝΤΙΖΟΥΝ ΑΠΛΑ ΝΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΕΙΝΑΙ ΕΚΤΕΘΕΙΜΕΝΟΙ ΟΙ ΙΔΙΟΙ. ΣΤΙΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΤΩΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΩΝ, ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΚΑΤΙ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΠΑΡΑ ΜΟΝΟ ΝΑ ΚΡΑΤΗΣΟΥΝ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΩΣ ΕΧΕΙ ΚΑΙ ΤΗ ΘΕΣΟΥΛΑ ΤΟΥΣ. ΓΙΑ ΝΑ ΑΝΑΤΡΑΠΕΙ ΑΥΤΟ, ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ Ο ΝΟΜΟΣ ΝΑ ΕΧΕΙ ΤΕΤΟΙΑ ΤΡΟΠΗ ΩΣΤΕ ΝΑ ΑΠΟΘΑΡΡΥΝΕΙ ΑΥΤΟΥΣ ΜΕ ΤΗΝ ΚΟΥΛΤΟΥΡΑ ΑΥΤΗ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΝ ΘΕΣΕΙΣ Ή ΝΑ ΤΟΥΣ ΑΠΟΒΑΛΛΕΙ ΕΦΟΣΟΝ ΤΙΣ ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΝ ΑΠΌ ΜΟΝΟ ΤΟΥ. ΑΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΟΙ ΣΤΟΧΟΙ ΔΕΝ ΘΕ ΕΙΝΑΙ ΓΕΝΙΚΟΙ ΚΑΙ ΑΟΡΙΣΤΟΙ ΑΛΛΆ ΕΞΕΙΔΙΚΕΥΜΕΝΟΙ ΚΑΙ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΙ ΚΑΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΞΕΙΔΙΚΕΥΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΠΟΛΛΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ. ΔΗΛΑΔΗ, ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ Η ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΝΑ ΠΕΡΙΜΕΝΕΙ ΑΠΌ ΤΟΝ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟ ΝΑ ΕΞΕΙΔΙΚΕΥΣΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟ ΤΩΝ ΕΝΕΡΓΕΙΩΝ ΤΟΥ ΚΑΘΕ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΟΥΤΕ ΝΑ ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ ΑΥΤΟΣ ΤΗ ΣΥΝΑΙΣΘΗΣΗ ΣΤΟΥΣ ΥΠΑΛΗΛΟΥΣ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΣΚΟΠΟΥΣ ΤΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΤΟΥΣ. ΑΡΑ, ΠΡΩΤΑ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΚΑΤΑ ΤΗ ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ ΕΝΑ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΠΟΥ ΘΑ ΕΞΕΙΔΙΚΕΥΕΙ ΤΟΥΣ ΣΚΟΠΟΥΣ ΤΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΙ ΤΑ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΤΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΣΕ ΚΑΘΕ ΕΚΦΑΝΣΗ (ΚΑΤΙ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΚΛΕΙΠΕΙ ΣΧΕΔΟΝ ΑΠΌ ΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΜΕ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΝΑ ΕΝΕΡΓΕΙ ΜΕ ΤΟ ΔΙΚΟ ΤΟΥ ΤΡΟΠΟ) ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΝΑ ΑΝΙΧΝΕΥΤΟΥΝ ΟΙ ΣΩΣΤΟΙ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΙ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΠΟΥ ΣΙΓΟΥΡΑ ΘΑ ΕΧΟΥΝ ΑΥΞΗΜΕΝΑ ΤΥΠΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΑΛΛΑ ΘΑ ΣΥΜΒΑΔΙΖΟΥΝ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΣΚΟΠΟΥΣ ΤΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ. ΓΙΑ ΝΑ ΤΟ ΠΕΤΥΧΕΤΕ ΑΥΤΟ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΟΙ ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ ΝΑ ΔΙΑΛΕΧΤΟΥΝ ΜΕ ΒΆΣΗ ΤΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΤΟΥΣ. ΚΑΙ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΟΛΛΟΙ ΕΞΥΠΝΟΙ ΤΡΟΠΟΙ ΝΑ ΙΣΟΣΤΑΘΜΙΣΤΟΥΝ ΟΛΑ ΣΥΜΦΩΝΑ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟ ΠΡΟΒΑΔΙΣΜΑ ΟΠΩΣ ΕΧΕΙ ΛΕΧΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΟ ΑΛΛΟΥΣ, Ο ΒΑΘΜΟΣ ΠΤΥΧΙΟΥ ΑΕΙ ΚΑΙ ΤΕΙ (ΤΑ ΜΟΡΙΑ ΓΙΑ ΠΤΥΧΙΟ ΑΕΙ Ή ΤΕΙ ΝΑ ΜΕΤΡΑΝ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΆ), ΣΕ ΣΥΝΑΡΤΗΣΗ ΚΑΙ ΜΕ ΑΛΛΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ,ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ, ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ, ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ ΕΚΤΟΣ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΠΟΥ ΦΕΡΕΙ ΑΛΛΑ ΑΝΤΑΝΑΚΛΑΣΤΙΚΑ. ΓΙΑ ΝΑ ΓΙΝΕΙ Η ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΩΝ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΩΝ ΕΠΙΣΗΣ (ΑΦΟΥ ΠΡΟΗΓΗΘΕΙ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΩΝ ΣΤΟΧΩΝ ΓΙΑΤΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΕΙΝΑΙ ΣΑ ΝΑ ΧΤΙΖΟΥΜΕ ΣΤΗΝ ΑΜΜΟ)ΕΙΝΑΙ ΔΕΟΝ ΝΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΕΡΩΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΠΟΥ ΘΑ ΕΞΕΤΑΖΕΙ ΤΗ ΝΟΟΤΡΟΠΙΑ ΤΟΥ ΚΑΘΕ ΥΠΟΨΗΦΙΟΥ ΚΑΙ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΠΑΝΩ ΣΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΠΟΥ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΕΣ ΚΑΙ ΕΧΟΥΝ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΨΗΦΙΟΣ. ΤΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΑ ΑΥΤΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΠΑΝΤΕΧΑ, ΝΑ ΜΗΝ ΔΙΝΕΤΑΙ Η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΜΕΛΕΤΗΣ ΤΟΥΣ ΜΕΣΩ ΦΡΟΝΤΙΣΤΗΡΙΩΝ, ΝΑ ΜΗΝ ΕΙΝΑΙ ΤΥΠΟΠΟΙΗΜΕΝΑ ΔΗΛΑΔΗ, ΝΑ ΑΠΑΝΤΩΝΤΑΙ ΕΓΓΡΑΦΩΣ ΑΠΌ ΤΟΝ ΥΠΟΨΗΦΙΟ ΚΑΙ ΝΑ ΑΞΙΟΛΟΓΟΥΝΤΑΙ ΑΠΌ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ ΠΟΥ ΘΑ ΑΝΑΛΑΒΟΥΝ ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΡΓΟ ΚΑΙ ΕΠ΄ΟΥΔΕΝΙ (ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ) ΑΠΌ ΤΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΑ ΣΥΜΒΟΥΛΙΑ ΤΩΝ ΕΚΑΣΤΟΤΕ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ (ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΤΙΣΗ ΓΙΑ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ).
ΕΝΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΑ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΑ. ΑΣ ΠΟΥΜΕ ΟΤΙ ΘΕΛΟΥΜΕ ΝΑ ΕΠΙΛΕΞΟΥΜΕ ΕΝΑ ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟΥ. ΘΕΛΟΥΜΕ ΕΝΑ ΠΡΟΦΙΛ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΜΕ ΕΞΕΙΔΙΚΕΥΣΗ ΣΕ ΑΝΘΡΩΠΙΣΤΙΚΕΣ ΕΠΙΣΤΗΜΕΣ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΧΩΡΟ ΤΗΣ ΥΓΕΙΑΣ Ή ΕΝΑΝ ΟΙΚΟΝΟΜΟΛΟΓΟ Ή ΕΝΑ ΤΕΧΝΟΚΡΑΤΗ ΠΟΥ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΑΠΌ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ ΥΠΟΛΟΓΙΣΤΩΝ? ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΩΣ ΚΑΙ ΤΑ ΤΡΙΑ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΟ ΝΑ ΣΥΝΤΡΕΧΟΥΝ ΠΟΛΛΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΚΑΙ ΕΜΠΕΙΡΙΑ (ΜΑΛΛΟΝ ΣΕ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ ΑΝΑΛΟΓΗ) ΕΝΟΣ ΤΕΤΟΙΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ. ΑΝ ΟΜΩΣ (ΚΑΙ ΕΚΕΙ ΜΠΑΙΝΟΥΝ ΒΑΣΙΚΟΙ ΣΤΟΧΟΙ ΤΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ) ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΜΕ ΤΕΛΙΚΑ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΑΛΛΑ ΔΙΑΛΥΣΗ ΤΩΝ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΩΝ, ΤΙ ΚΑΝΟΥΜΕ? ΔΙΝΟΥΜΕ ΤΗ ΘΕΣΗ ΑΥΤΗ ΩΣ ΔΩΡΟ ΣΕ ΚΑΠΟΙΟΝ ΔΗΜΟΣΙΟΣΧΕΣΙΤΗ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΚΑΙ ΤΥΠΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ. ΚΑΙ ΤΟΥ ΚΛΕΙΝΟΥΜΕ ΤΟ ΜΑΤΙ. ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΕΤΣΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ Η ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΟΙΚΗΣΗ. ΚΑΙ Ο ΠΑΡΟΝ ΝΟΜΟΣ ΔΕΝ ΒΛΕΠΩ ΝΑ ΤΟ ΑΛΛΑΖΕΙ.
ΜΕ ΕΚΤΙΜΗΣΗ
Έχω να προτείνω ότι ο κάθε υπάλληλος που υπηρετεί
σε μία θέση ευθύνης να παραμένει για μία θητεία μόνο,
έτσι ώστε να μην υπάρχει οικειοποίηση & ιδιωτικοποίηση
της δημόσιας υπηρεσίας πράγμα που παρατηρείτε στις μακριές θητείες
(και ιδιαίτερα στις οικονομικές υπηρεσίες).
Έπειτα αν ξανά-κριθεί μπορεί να πάει σε αντίστοιχη θέση ευθύνης
σε άλλον (κοντινό κατά προτίμηση) φορέα και να υπηρετήσει.
Επίσης κάποια στιγμή θα πρέπει να αποδεσμευτεί η πολιτική εξουσία
από τη δημόσια διοίκηση & υπαλλήλους, γιατί μόνο έτσι
θα επιτευχθεί η αξιοκρατία και η σωστή λειτουργία των υπηρεσιών.
Όλη η σαπίλα του υπάρχοντος συστήματος είναι ιδιαίτερα εμφανής στα σχολεία, όπου οι διευθυντές είναι υποχρεωμένοι να διδάσκουν έστω και μία ώρα, αλλά αυτοί απαξιώνουν στην πράξη τους νόμους. Γιατί όχι άλλωστε αφού οι περισσότεροι είναι ήδη συνταξιούχοι;
ΜΕΤΑ ΑΠΟ 25 ΧΡΟΝΙΑ ΕΧΩ ΔΕΙ ΠΕ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΤΙΠΟΤΑ ΚΑΙ ΝΑ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΤΕΣ ΚΑΙ ΟΛΟΙ ΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΝΑ ΓΕΛΑΝΕ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ.ΜΑΖΙ ΜΕ ΑΥΤΟΥΣ ΓΕΛΟΥΣΑΝ ΚΑΙ Ο Δ/ΤΗΣ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΤΟΝ ΠΡΟΤΕΙΝΕ ΚΑΙ ΓΙΑ ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΛΟΓΩ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ.ΤΙ ΚΙΝΗΤΡΟ ΥΠΑΡΧΕΙ ΓΙΑ ΕΝΑΝ ΥΠΑΛΛΗΛΟ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΣΤΗΝ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΚΑΙ ΣΧΕΔΟΝ ΚΑΘΕΤΑΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ ΣΤΟ ΛΟΓΙΣΤΗΡΙΟ? ΓΙΑΤΙ? ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΟΛΟΙ ΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΝΑ ΑΛΑΖΟΥΝ ΓΡΑΦΕΙΟ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΚΑΘΕ 2 ΧΡΟΝΙΑ ΚΑΙ ΝΑ ΜΑΘΑΙΝΟΥΝ ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ.ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΠΡΟΒΛΕΠΟΝΤΑΙ?
ΜΕΤΑ ΑΠΟ 25 ΧΡΟΝΙΑ ΕΧΩ ΔΕΙ ΠΕ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΤΙΠΟΤΑ ΚΑΙ ΝΑ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΤΕΣ ΚΑΙ ΟΛΟΙ ΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΝΑ ΓΕΛΑΝΕ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ.ΜΑΖΙ ΜΕ ΑΥΤΟΥΣ ΓΕΛΟΥΣΑΝ ΚΑΙ Ο Δ/ΤΗΣ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΤΟΝ ΠΡΟΤΕΙΝΕ ΚΑΙ ΓΙΑ ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΛΟΓΩ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ.ΤΙ ΚΙΝΗΤΡΟ ΥΠΑΡΧΕΙ ΓΙΑ ΕΝΑΝ ΥΠΑΛΛΗΛΟ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΣΤΗΝ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΚΑΙ ΣΧΕΔΟΝ ΚΑΘΕΤΑΙ.ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ ΣΤΟ ΛΟΓΙΣΤΗΡΙΟ? ΓΙΑΤΙ? ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΟΛΟΙ ΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΝΑ ΑΛΑΖΟΥΝ ΓΡΑΦΕΙΟ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΚΑΘΕ 2 ΧΡΟΝΙΑ ΚΑΙ ΝΑ ΜΑΘΑΙΝΟΥΝ ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ.
Να συμπεριλάβετε στο νόμο την απόφαση 34/2012 του ελεγκτικού συνεδρίου για την αναπλήρωση τμηματαρχών. Να επιστραφεί το επίδομα ευθύνης και να μη μετρήσουν τα μόρια στις κρίσεις. (απόσπασμα παραθέτω παρακάτω).
……Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται, μεταξύ άλλων, ότι η καταβολή του επιδόματος θέσης ευθύνης σε προϊσταμένους οργανικών μονάδων των δημόσιων υπηρεσιών, των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου και των Ο.Τ.Α., τελεί σε συνάρτηση με τη νόμιμη επιλογή και τοποθέτησή τους στις θέσεις αυτές. Ειδικότερα, οι προϊστάμενοι διευθύνσεων και τμημάτων επιλέγονται από το οικείο Συμβούλιο Επιλογής Προσωπικού (Σ.Ε.Π.) ή το οικείο Υπηρεσιακό Συμβούλιο και στη συνέχεια τοποθετούνται στις θέσεις αυτές για πέντε (5) έτη, με απόφαση του οικείου οργάνου. Αν οι θέσεις αυτές κενωθούν πριν από τη λήξη της θητείας ή συσταθούν νέες, οι νέοι προϊστάμενοι επιλέγονται από το οικείο Σ.Ε.Π. ή το Υπηρεσιακό Συμβούλιο, κατά ρητή επιταγή του νομοθέτη, μέσα σε ένα μήνα από τότε που οι θέσεις κενώθηκαν ή συστάθηκαν. Κατά το χρονικό διάστημα που μεσολαβεί μέχρι την επιλογή και τοποθέτηση νέου προϊσταμένου, καθήκοντα αναπληρωτή ασκεί εκείνος που πληροί τις οριζόμενες στο άρθρο 87 του Κώδικα προϋποθέσεις, ο οποίος και δικαιούται από την έναρξη της αναπλήρωσης το προβλεπόμενο για τη θέση επίδομα ευθύνης. Επομένως, σε περίπτωση σύστασης ή κένωσης θέσης προϊσταμένου, το επίδομα θέσης ευθύνης καταβάλλεται στο νόμιμο αναπληρωτή για χρονικό διάστημα ενός (1) μηνός, εντός του οποίου επιβάλλεται σε κάθε περίπτωση να επιλεγεί ο νέος προϊστάμενος. Μετά την παρέλευση του χρονικού αυτού διαστήματος, ακόμα και αν η θέση προϊσταμένου παραμένει κενή, λόγω μη κίνησης ή μη ολοκλήρωσης της σχετικής διαδικασίας πλήρωσής της, η άσκηση των σχετικών καθηκόντων εκ μέρους του αναπληρωτή είναι μη νόμιμη, με συνέπεια αυτός να μην δικαιούται και το αντίστοιχο επίδομα θέσης ευθύνης (πρβλ. Πράξεις Ι Τμ. Ελ. Συν. 206/2011, 43/2010, 170/2009, 35, 22/2008)…
Πολλές φορές τα μεταπτυχιακά είναι άσχετα από το αντικείμενο της εργασίας του υπαλλήλου, αλλά τα Υπηρεσιακά Συμβούλια έχουν δεχθεί ότι σχετίζετα με το αντικείμενο. Θα πρέπει να είναι πιο αντικειμενική η κρίση αυτή.
Τί θα γίνει με τους υπαλλήλους ΔΕ διαφόρων ειδικοτήτων από Τεχνικά Λύκεια που έγιναν ΤΕ χωρίς σπουδές; ή από ιδιωτικές σχολές (π.χ. Ευκλείδης ασυρματιστών) να γίνονατι ΤΕ Μηχανικών ή ΔΕ δακτυλογράφων να γίνονται ΤΕ Χειριστών υπολογιστών (με νόμο του Πέτρου Ευθυμίου) και τις ευλογίες των Υπηρεσιακών Συμβουλίων;
Δε μπορώ να καταλάβω, τον θεσμό του Γενικού Δ/ντή. Στην δική μας Γενική Δ/νση ο Γ.Δ. δεν κάνει απολύτως τίποτα. Δεν ξέρω με ποιόν τρόπο έχει τοποθετηθεί, μέχρι στιγμής έχει υπογράψει δέκα έγγραφα, και αυτά αφορούν κινήσεις υπαλλήλων και για την αλήθεια των λόγων: http://sites.diavgeia.gov.gr/pamth/search/find/ypogid:10529.
Αλλά και οι Δ/ντές των υπηρεσιών της Περιφέρειας δεν έχουν λόγο. Ακόμη οι υπάλληλοι που εργάζονται στις Κεντρικές υπηρεσίας είναι με παράλληλη τοποθέτηση, είναι υπάλληλοι των Δ/νσεων των Π.Ε. (ελλείψει προσωπικού).
Αφού υπάρχει η αποκεντρωμένη Περιφέρεια, γιατί δημιουργήθηκαν οι Κεντρικές υπηρεσίες της Αιρετής Περιφέρειας; Για να δίνονται τόσα επιδόματα Γενικών Δ/ντών, Δ/ντών και Τμηματαρχών και να βγαίνουν στην σύνταξη με υψηλές συντάξεις; Αντέχει σήμερα η Χώρα τόσες σπατάλες;
Ακόμη Γενικοί Δ/ντές γίνονται υπάλληλοι όλων των κλάδων. Εκ των πραγμάτων δεν μπορούν να ανταποκριθούν στα καθήκοντά τους, γιατί όπως γίνεται συχνά, λόγω άγνοιας των αντικειμένων αγνοούνται από τους υπαλλήλους και αποστασιοποιούνται για να μην κάνουν την παρουσία τους αισθητή.
Με την τροποποίηση των Οργανισμών των αιρετών περιφερειών, πρέπει να καταργηθούν οι Γενικές Δ/νσεις και οι Δ/νσεις.
Σπατάλη χρημάτων και προσωπικού.
Αν το ζητούμενο είναι η επικράτηση της αξιοκρατίας τότε είναι αυτονόητο ότι οι ικανότητες και οι δεξιότητες δεν είναι σε καμία περίπτωση ανάλογες με το ΠΛΗΘΟΣ και το ΕΙΔΟΣ των πτυχίων.Στη 15 ετη μου πορεία στο Δημόσιο ως ΠΕ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ με δύο πτυχία έχω δει καιάτομα με τυπικά προσόντα τελείως ακατάλληλα για ανάληψη θέσεων ευθύνης και ΔΕ προσωπικό με ικανότητες.Οπωσδήποτε τα τυπικά προσόντα είναι σημαντικά αλλά δεν φτάνει μόνο αυτό.Να επιβραβευθεί η ΔΟΥΛΕΙΑ, η ΑΠΟΔΟΤΙΚΟΤΗΤΑ, η ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ, η ΕΜΠΕΙΡΙΑ.Θεωρώ πως θα πρεπει να δοθεί ώθηση στην στην ΠΕ κατηγορία,να μοριοδοτείται η πρόσληψη μέσω ΑΣΕΠ για όλες τις κατηγορίες, να υπάρχει ελάχιστος χρόνος πραγματικής υπηρεσίας (πχ 10 έτη),προβάδισμα στο μόνιμο προσωπικό που έχει προσληφθεί με διαφανείς και αξιοκρατικές διαδικασίεςέναντι του ΙΔΑΧ και
ΜΕΙΩΜΕΝΗ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ σε περίπτωση αναπλήρωσης θέσεων ευθύνης.
Οι δημόσιοι υπάλληλοι που έχουν προϋπηρεσία στον ιδιωτικό τομέα είναι πάντα αδικημένοι.
Βαθμολογικά δεν μπορούν να ανταγωνιστουν τους συναδέλφους της κλάσης τους διότι δεν αναγνωρίζεται αυτη η προϋπηρεσία τους στον ιδιωτικό τομέα και έτσι δεν εχουν ελπιδες
Γιατί δεν εκδιδεται το σχετικο Προεδρικο Διατάγμα όπως ορίζει ο Ν. 4024/2011; για αναγνωριση σχετικη με τον κλαδο που υπηρετουν μεχρι επτα χρονια στον ιδιωτικο τομεα?
αν γινει αυτο την θεση της απογοητευσης θα παρει η ελπιδα και το ενδιαφερον και θα κινητοποιηθουν «κρυφες θετικες δυναμεις» απο τους μεχρι σημερα μονιμως παραγκωνισμενους κατοχους μεταπτυχιακων – διδακτορικων που λογικα και στατιστικα μπορουν να προσφερουν περισσοτερα και καλυτερα.
Είναι κάποιες φορές που με πιάνει τόσο μεγάλη απογοήτευση…
Για παράδειγμα, σκέφτομαι τι καλό μπορεί να περιμένει κανείς πιά, όταν διαβάζει σχόλια όπως αυτό του KKP (10 Μαΐου 2013, 16:32), ο οποίος μπαίνει στον πειρασμό να καταθέσει τις απόψεις του…
Μέχρις εδώ, Ok!
Δυστυχώς για όλους μας -αλλά και για τον ίδιο- στην προσπάθειά του να φανεί πειστικός και να ενισχύσει την επιχειρηματολογία του, υποπίπτει σε ένα τεράστιο ολίσθημα!
Συγκεκριμένα, παραθέτει αναφορές εξαιρετικά παρωχημένες και εκτός κλίματος, δηλαδή όχι απλά από έργο συγγραφέων του περασμένου αιώνα, αλλά από το 1969 και το 1970!!!
Απορώ! Κανένα άρθρο για τη διοικητική μεταρρύθμιση δεν βρήκε να έχει έχει δημοσιευθεί μετά το 2000, ώστε να αναφερθεί σε αυτό?
Μα ποιός ασχολείται πλέον με συγγραφείς όπως οι Caiden, G.E. και
Hanh Been Lee?
Άς ανέφερε κάποιον θεωρητικό του NPM ή -έστω- της Σχολής του Public Choice (άλλωστε, κάπου εκεί το πάει το θέμα)…
Άκου Caiden, G.E. και Hanh Been Lee…
Το χειρότερο όλων είναι πως ο ένας εξ αυτών, στον τίτλο του άρθρου του αναφέρεται σε «application of innovation theory»…
Σιγά, μην πάθουμε τίποτε από τον «καινοτομικό οργασμό»!
Αφήστε που και οι δύο «λεγάμενοι», ασχολήθηκαν κυρίως με αλλαγές σε χώρες αναπτυσσόμενες, όπως π.χ. το Μπαγκλαντές και το Μαλάουι!!!
Έλεος!
Αυτές δεν είναι «φρέσκες Ιδέες» για τη Δημόσια Διοίκηση…
Δεν πείθουν!
Εκτός… εάν εκεί κατατάσσει και την Ελλάδα!
Ελπίζω μόνο αυτό το νομοσχέδιο να ισχύσει και για τους διευθυντές σχολείων, τους σχολικούς σύμβουλους και τους διευθυντές εκπαίδευσης.
Πρέπει η παραγωγική ηλικία να αναλάβει τις θέσεις ευθύνης.
Παρακαλώ παρακολουθείστε πολλές φορές τα δελτία ειδήσεων σχετικά με τονεκπαιδευτικό ο οποίος ζητούσε να παραιτηθεί από το Δημόσιο. Είναι η πλέον σύντομη απάντηση για τον τρόπο λειτουργίας του Δημοσίου και την αντιμετώπιση από τους Δημοσίους υπαλλήλους. Θα βοηθήσει πάρα πολύ και βέβαια δικαιώνει όλους τους συμμετέχοντες στην διαβούλευση. Απλώς πρέπει να «ακούσετε» επι τέλους όχι τους συμβούλους αλλά αυτούς που αντιμετωπίζουν κάθε ημέρα τα προβλήματα και τις παθογένειες και προτείνουν αρκετές καλές εφαρμογές.
Η οποιαδήποτε αξιολόγηση γίνει από εδώ και πέρα πρέπει να είναι αντικειμενική για να αποφύγουμε τις παθογένειες του παρελθόντος και της υπάρχουσας διοίκησης σε όλες τα επίπεδα. Για να επιτευχθεί αυτό θα πρέπει να γίνεται από εξωτερικό αξιολογητή ή έστω από αξιολογητές χωρίς άμεση ή έμμεση υπηρεσιακή σχέση με τον αξιολογούμενο. Αυτό πρέπει ιδιαίτερα να εφαρμοστεί σε εφορίες, νοσοκομεία και σχολεία!
Σε κανένα μέρος του κόσμου δεν βαζουν το λοχία να διατάζει το στρατηγό. Ακόμη και στους Ζουλού, αρχηγός της φυλής είναι ο γηραιότερος. Ποιός σκέφτηκε να καταργήσει την παλαιότητα; Θεωρείται εκσυγχρονισμός;
Τι χρειάζεται αυτό το άρθρο; Σε τι πραγματικά αποσκοπεί; Νομίζετε ότι ο κόσμος δεν αντιλαμβάνεται τις «πολιτικές» κουτοπονηριές; Ή νομίζετε ότι δεν έχει καμία επίπτωση στην κοινή γνώμη, η απροκάλυπτη επαναφορά, διατήρηση και ενίσχυση του κομματισμού στη Δημόσια Διοίκηση; Αν αυτό νομίζετε, Θα φανεί στο «χειροκρότημα».
Αν θέλετε κάτι να προσφέρετε και κάτι να γίνει, δρομολογείστε άμεσα την καθολική εφαρμογή, χωρίς εξαιρέσεις, του Νόμου 3839/2010 με προσθήκη την υποχρεωτική δημοσιοποίηση των μορίων όλων των υποψηφίων και το δικαίωμα ένστασης. Ιδιαίτερη βαρύτητα να δοθεί στις γραπτές εξετάσεις.
Μπορείτε να αλλάξετε τη βαρύτητα της προϋπηρεσίας, χάριν των νεότερων, και από 30 να γίνουν 20 τα έτη που μοριοδοτούνται.
Μην αφήνετε το περιθώριο της προσωρινής τοποθέτησης. Δεν πείθετε κανένα. Ουδέν μονιμότερο του προσωρινού!
Διαβάζοντας όλα τα σχόλια διαπίστωσα ότι στη μεγάλη τους πλειοψηφία ο καθένας, ως φαίνεται, υποστηρίζει τα προσόντα που ο ίδιος κατέχει. Γι αυτό ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ΚΥΡΙΟΙ, ΓΡΑΠΤΕΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ!!! Όποιος δεν πιάνει τη βάση, ανεξαρτήτως άλλων προσόντων, να αποκλείεται.
Προσυπογράφω τα σχόλια του Ι.Ι. και του Ι.Α..
Αν ΄εχεις να αλλάξεις ένα λαμπτήρα, αυτός μπορεί να είναι σ’ ένα πορτατίφ, στο ταβάνι πάνω από ένα τραπέζι κοκ. Στο ερώτημα πόσοι χρειάζονται για να αλλάξει ο λαμτήρας περιγραφές του τύπου τέσσερις να περιστρέφουν το τραπέζι και ένας πέντε δεν βοηθάνε ειδικά αν υπεύθυνος είναι αυτός που είναι πάνω στο τραπέζι γιατί οι άλλοι τέσσεροι δεν έχουν κανένα λόγο τον έχουν πάνω απ’ τα κεφάλια τους αφού και ένας αρκεί. Το ερώτημα είναι αν σε μια υπηρεσία ταυτόχρονα και χωρίς να απαιτείται με ειδική πρόσκληση, τα πέντε άτομα θα κάνουν αυτό που θα έκαναν στο σπίτι τους και ας εξειδικεύσουμε λόγο της ημέρας. Οικαθηγητές στα σχολεία σκίζονται για τα παιδιά του κόσμου όπως για τα δικά τους; Έκαναν αυτοκριτική απέναντι στην κοινωνία – αγωνίστηκαν να εκλείψουν τα φροντιστήρια που είναι μια μορφή κλοπής του εισοδήματος των συμπολιτών τους; Προώθησαν τους καλύτερους και ας μην ήσαν ημέτεροι.
Και αυτό ισχύει για όλες τις δημόσιες υπηρεσίες, δύσκολα -σπάνια ακούς να λες θέλω όλος αυτός ο κόπος των σπουδών και της δουλειάς μου να εξαργυρωθεί σε κοινωνικό πλούτο. Τουναντίον θεωρείται προσωπική επένδυση και μάλιστα πολύ κερδοφόρα για άτομα και σύστημα. Αυτά που γράφω είναι θέμα πολιτισμού, και αν θέλετε να μάθετε πέρασα όλες τις άτυπες εξετάσεις που μου έβαζε ένα μέτριο σύστημα που ήθελε τρομάρα του φιλοσοφική επιβεβαίωση… κάποιοι καταλαβαίνουν τι εννοώ και πως φτάσαμε εκεί που φτάσαμε ΜΕ ΠΟΛΛΟΥς ΑΓΩΝΕΣ
Η έννοια της διοικητικής μεταρρύθμισης σημαίνει διαφορετικά πράγματα σε διαφορετικούς ανθρώπους. O Caiden (1969) αναφέρεται «… στη βελτίωση της Δημόσιας διοίκησης ολοκληρωτικά … στη διόρθωση γενικών διοικητικών δυσλειτουργιών σε δύσκολες συνθήκες…σε συγκεκριμένες «θεραπείες» για κακή διοίκηση… σε οποιοδήποτε πρόταση για την καλύτερη διαχείριση… και σε προθέσεις των αυτοαποκαλούμενων διοικητικών μεταρρυθμιστών…». H διοικητική μεταρρύθμιση, όπως διαφαίνεται από τα οριζόμενα στο νομοσχέδιο, συμπίπτει μάλλον με τον ορισμό του Hanh (1970), ως «μια συστηματική και ολοκληρωμένη προσπάθεια για να επιφέρει θεμελιώδεις αλλαγές στη δημόσια διοίκηση για την ενίσχυση της αποτελεσματικότητας της δημόσιας διοίκησης για την επίτευξη των εθνικών στόχων για την ανάπτυξη». Ωστόσο, είναι δύσκολο να διακρίνουμε τις «θεμελιώδεις αλλαγές» στα οριζόμενα από το σχέδιο αυτό. Τα κριτήρια για την επιλογή προϊσταμένων παραμένουν σχεδόν τα ίδια – μόνο η διατύπωση αλλάζει. Μήπως για μια ουσιαστική μεταρρύθμιση θα έπρεπε να αναζητηθεί η βοήθεια από εταίρους στην Ευρώπη που διαθέτουν ανάλογη τεχνογνωσία;!
Επίσης πρέπει να διευκρινιστεί ότι ο νόμος θα ισχύει και για την Τοπική Αυτοδιοίκηση, διότι εκεί εντοπίζονται οι περισσότερες «εκπτώσεις» στα κριτήρια ανάδειξης άξιων στελεχών. Η δημόσια διοίκηση στηρίζεται στην «τοπική αυτο/διοίκηση», οι ΟΤΑ είναι τα θεμέλια και εάν τα θεμέλια είναι σαθρά το οικοδόμημα όσο πολυτελές και σύγχρονα κτισμένο κι αν είναι θα «γκρεμιστεί» πολύ γρήγορα εάν τα θεμέλιά του δεν τηρούν τις ίδιες αρχές συγκρότησης και συντήρησης. Επομένως, θα πρέπει εξαρχής να οριστεί και να επισημανθεί ότι ο νόμος θα ισχύει το ίδιο τόσο για τη δημόσια όσο και για την τοπική διοίκηση/αυτοδιοίκηση. Για παράδειγμα, ενώ έχουν διατεθεί από την ΕΕΤΑΑ (2011) οι οδηγίες για συγκρότηση των νέων οργανισμών εσωτερικής υπηρεσίας, υπάρχουν ακόμη ΝΠΔΔ των ΟΤΑ που δεν τηρούν τις προδιαγραφές αυτές – αν και υποχρεωτικές, και θα έπρεπε τα Υ.Σ. να εκδώσουν αρνητική γνωμοδότηση για τη λειτουργία τους. Παρατηρήσεις ειδικότερα:
Άρθρο 2, § 1 α, β, γ: Να οριστούν τα προσόντα/κριτήρια για ανάδειξη προϊσταμένων σύμφωνα με τις ευρωπαϊκές προδιαγραφές (βιογραφικά σύμφωνα με το Europass Curriculum Vitae – βλ. download from http://europass.cedefop.europa.eu/el/documents/curriculum-vitae )
Δεν είναι δυνατόν σε μια σύγχρονη κοινωνία, στη δημόσια διοίκηση που επιθυμεί να καθορίζεται με σύγχρονους όρους πολιτισμένων κρατών να υπηρετούν Γεν.Δ/ντες, Διευθυντές, Προϊστάμενοι τμημάτων, ειδικότερα στην Τοπική Αυτοδιοίκηση, που δεν γνωρίζουν τη χρήση Η/Υ, και άριστα μια τουλάχιστον ξένη γλώσσα, για να μην αναφερθεί και η βασική έλλειψη ενός τουλάχιστον πτυχίου τριτοβάθμιας. Ειδικότερα, το ζήτημα της άριστης γνώσης ξένων γλωσσών (και απόδειξης της γνώσης) υποχρεωτικά πρέπει να συμπεριληφθεί στα προσόντα για ανάδειξη προϊσταμένων. Επίσης, δεν επιτρέπεται να εκτελούν αρμοδιότητες των παραπάνω, άτομα με λιγότερα προσόντα από τους υφισταμένους τους. Σε ποια ευρωπαϊκή χώρα, ή και ευρύτερα, υπάρχει το φαινόμενο να εκτελεί χρέη Δ/ντου άτομο β’θμιας εκπαίδευσης και απόφοιτος μιας ιδιωτικής σχολής (φοίτησης 2 χρόνων) αμφιβόλου ποιότητας, χωρίς καμιά γνώση Η/Υ, ή/και ξένης γλώσσας, έναντι υφισταμένου πτυχιούχου με διδακτορικό, άριστη γνώση ξένων γλωσσών και Η/Υ και αρκετά χρόνια προϋπηρεσίας; Ίσως ανάλογο παράδειγμα δεν μπορεί να εντοπιστεί ούτε σε χώρες της Αφρικανικής Ηπείρου, ενώ συναντάται σε χώρους της Ελληνικής Τοπικής Αυτοδιοίκησης (!)
Άρθρο 2, §6: Γιατί θα πρέπει να διατηρούν τις ίδιες αποδοχές και βαθμό οι Προϊστάμενοι Δ/νσεων και τμημάτων μετά τη λήξη της θητείας τους; Θα ήταν πιο δίκαιο να συνυπολογίζεται και το εκπαιδευτικό τους επίπεδο, ή/και μοριοδότηση από γνώση ξένων γλωσσών και Η/Υ, ή και άλλων προγραμμάτων συνεχιζόμενης κατάρτισης. Η διαρκής και εντατική προσπάθεια των εργαζομένων που επιθυμούν να αναβαθμίζουν τα προσόντα τους κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας τους με παρακολούθηση προγραμμάτων δια βίου μάθησης θα πρέπει να μοριοδοτείται και να συνυπολογίζεται στην επαγγελματική τους ανέλιξη. Χρειάζεται να δοθούν πραγματικά κίνητρα για την ουσιαστική επιμόρφωση των εργαζομένων, η οποία πρέπει να επιβραβεύεται.
Αυτό που δεν προβλέπεται δια νόμου είναι η καθιέρωση ερευνητικών projects που θα αξιολογούν, διερευνούν απόψεις και προτάσεις των πολιτών σε μια σειρά ζητημάτων που τους απασχολούν, προκειμένου να επιτυγχάνεται ένα σωστός σχεδιασμός δράσεων σε επιτελικό επίπεδο. Τα ερευνητικά αυτά projects θα πρέπει να αναληφθούν σε επίπεδο τοπικής αυτοδιοίκησης που βρίσκεται άμεσα εγγύτερα στους πολίτες. Χρειάζεται να συγκροτηθούν ομάδες ερευνητικού έργου από στελέχη κατάλληλα εκπαιδευμένα με γνώσεις επιστημονικής έρευνας για το σχεδιασμό/υλοποίηση/έκδοση πορισμάτων έρευνας στους Δήμους.
Και τέλος, ο νόμος μπορεί να προβλέπει και (προτίθεται) να διορθώνει τα «κακώς κείμενα» όπως και προσπαθεί να αναδείξει ένα πιο δίκαιο πρόσωπο της δημόσιας/τοπικής/αυτο/διοίκησης, ωστόσο, χρειάζονται πραγματικές άμεσες δράσεις καταπολέμησης των αδικιών που υφίστανται μέχρι σήμερα και οφείλονται κυρίως στις «πελατειακές σχέσεις». Εάν καταργηθούν οι σχέσεις αυτές και αναδειχθούν νέα ικανά στελέχη με προσόντα και όρεξη για δουλειά τότε θα επιτευχθεί πραγματική μεταρρύθμιση. Διαφορετικά, η διατήρηση παρωχημένων νοοτροπιών, με το παλιό καθεστώς ανάδειξης στελεχών θα αναπαράγει συνεχώς τα δεινά του δημόσιου τομέα.
Δεδομένου ότι οι αποφάσεις που λαμβάνονται μέχρι στιγμής εξαρτώνται από τους πολιτικού ηγέτες, παρατηρείται μεγάλη αστάθεια ή αναποφασιστικότητα από την άποψη των ανασχηματισμών και το διορισμό διαφορετικών πολιτικών σε διάφορες κυβερνητικές υπηρεσίες. Αυτό επηρεάζει κάθε στιγμή και τα διαφορετικά μέτρα που λαμβάνονται για την αντιμετώπιση (προηγούμενων) λανθασμένων πρακτικών. Σαν αποτέλεσμα, οι αναποφάσιστες πρακτικές ρίχνουν και τους δημοσίους ή/και τοπικής αυτοδιοίκησης υπαλλήλους σε μια αταξία και διάχυτη ασάφεια που δυσκολεύει περισσότερο το πλαίσιο λειτουργίας τους. Οι μεγάλες αλλαγές χρειάζονται μια δομημένη, πολύ προσεκτική διερεύνηση και κυρίως σωστά επιστημονική προσέγγιση για τον ακριβή εντοπισμό προβλημάτων /αναγκών και ανάδειξη κατάλληλων προτάσεων και διεξόδων από τους ίδιους τους υπηρεσιακούς παράγοντες, ανεξάρτητα από τις εκάστοτε πολιτικές των διαφόρων κυβερνήσεων.
Αναφορές:
Caiden, G.E. (1969). Administrative Reform. Chicago:Aldine.
Hanh Been Lee. (1970). An application of innovation theory to the strategy of administrative reform in developing
countries. In Policy Science 1(2): 78.
Ας τα δούμε τα πράγματα και πιο ολιστικά:
Α. «Περιγράμματα θέσης» μέσα σε 10 εργάσιμες ημέρες…. Άρα, αν όχι η απόλυτη αρπαχτή, πάντως σε 10 ημέρες τί να αναμένουμε? Από τα περιγράμματα θέσης, λοιπόν, θα προκύπτει το καθηκοντολόγιο των προϊσταμένων με βάση το οποίο θα προκηρυχθούν οι θέσεις τους. Μάλιστα, η προκήρυξη θα ορίζει και το «προσοντολόγιο» των θέσεων ευθύνης (νέα παράγραφος 4 του άρθρου 10 του ν. 4024/2011, όπως τροποποιείται με το υπό διαβούλεση άρθρο 2 παράγραφος 2.α.). Με ποια κριτήρια θα γίνει αυτό, με ποιον συντονισμό και από ποιον, το υπό διαβούλευση κείμενο δεν μας διαφωτίζει…
Β. Η στοχοθεσία από συναινετική διαδικασία (ώστε να γίνεται κτήμα των υπαλλήλων του φορέα το όραμα, η στρατηγική και ο ρόλος του καθενός στην επίτευξή τους) μετατρέπεται σε διαδικασία «αποφασίζουμε και διατάζουμε» και μάλιστα θα ζητούν εφαρμογή της στρατηγικής του φορέα με ετήσιο επιχειρησιακό πρόγραμμα, χωρίς καν να λεν ποια είναι η ίδια η στρατηγική του φορέα και το μεσοπρόθεσμο στρατηγικό σχέδιο του οποίο θα ζητούν την εφαρμογή….
Γ. Ωμή καθαίρεση των προϊσταμένων που κρίθηκαν με τον Ν. 3839/2010 ώστε να αντικατασταθούν με την διαδικασία της αναπλήρωσης (η οποία τροποποιείται ώστε να είναι ακόμα πιο αυθαίρετη και περιγράφεται μεν ως «προσωρινή» αλλά 3 χρόνια διαρκούν παρανόμως οι σημερινές «προσωρινές» αναπληρώσεις και έχει βουήξει ο τόπος) και όχι για να γίνουν νέες κρίσεις με όποιο σύστημα, αν δεν τους αρέσει ο Ν. 3839/2010 (ας μας εξηγήσουν όμως για ποιο λόγο δεν τους αρέσει).
Δ. Παραπομπή σε πδ ΟΛΟΥ του συστήματος επιλογής προϊσταμένων, της διαδικασίας, των κριτηρίων, των αρμοδίων οργάνων, της μοριοδότησης κλπ. Νομίζω είναι ασφαλής η εκτίμηση ότι τέτοιο πδ δεν πρόκειται να εκδοθεί ποτέ : Απλούστατα, αν η πολιτική ηγεσία ήθελε νέες κρίσεις με κάποιο σύστημα (το ισχύον ή άλλο) και όχι με την αναρχία των απευθείας ορισμών από τους πολιτικούς και άλλους πάτρωνες, θα το έβαζε στο νόμο.
Ας κάνουμε όμως την υπόθεση ότι θα εκδοθεί:
1. Ο χρόνος επεξεργασίας στο ΣτΕ είναι περίπου 6 μήνες μ.ο. Μεσολαβούν και οι δικαστικές διακοπές του καλοκαιριού.
2. Ο υπουργός που υπογράφει το σχέδιο πδ που πάει στο ΣτΕ πρέπει να είναι ο ίδιος στη θέση του και κατά την δημοσίευσή του στο ΦΕΚ.. Άλλως, επιστρέφει για νέα υπογραφή, νέες τροποποιήσεις, παρατηρήσεις κλπ
3. Το εν λόγω πδ – και έτοιμο γραμμένο ήδη να είναι – δεν μπορεί να πάει στο ΣτΕ παρά μόνο ΑΦΟΥ δημοσιευτεί ο νόμος και η εξουσιοδοτική του πδ διάταξη. Ακόμη λοιπόν κι αν εκδοθεί, θα πηγαίνουμε για ΠΟΛΥ καιρό ακόμη με δοτούς προϊσταμένους, οι οποίοι – και άξιοι αν είναι ορισμένοι – δεν μπορεί παρά να αντιμετωπίζουν την απονομιμοποίηση και την χλεύη των συναδέλφων τους, λόγω της διαδικασίας με την οποία ορίστηκαν.. Και αυτούς καταδικάζετε στην χλεύη και την Διοίκηση στην αστάθεια και την ανασφάλεια δικαίου.
4. Είναι εξόχως προβληματική και για άλλους λόγους η εξουσιοδότηση για πδ: α. Πολιτικά, για πρώτη φορά τόσο κομβικό θέμα αποτελεί ζήτημα εκτός ΥΚ και μάλιστα ούτε καν τυπικού νόμου με όλα τα γνωστά που αυτό σημαίνει. Το σύστημα επιλογής προϊσταμένων δεν είναι ζήτημα ενός Υπουργού αλλά της κυβέρνησης συνολικά. Ας πάει η εκάστοτε Κυβέρνηση και οι βουλευτές που τη στηρίζουν στη Βουλή, με δημοσιότητα και με την βάσανο της κοινοβουλευτικής διαδικασίας να το στηρίξουν και να το ψηφίσουν για να έχουν και το κόστος ή τα credits της επιλογής τους. Όχι να γίνει όπως γίνει και μετά το πολιτικό σύστημα συνολικά να δηλώνει – ευλόγως – άγνοια: «όχι εμείς, δεν ξέραμε τίποτα, ο Υπουργός το έκανε μόνος του». Όχι τίποτα, αλλά να μάθουμε και εμείς ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ ΔΕΝ ΕΦΑΡΜΟΖΟΥΝ ΤΟ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΤΟΥ Ν. 3839/2010 β. Νομικά, το πδ είναι διοικητική πράξη. Η πράξη ορισμού προϊσταμένου, επίσης, διοικητική πράξη και βρίσκονται τυπικά και οι 2 στο ίδιο ιεραρχικό επίπεδο κανόνων δικαίου (το ότι η μία είναι ατομική και η άλλη κανονιστική δεν σημαίνει ότι υπάρχει μεταξύ τους ιεραρχική σχέση – βασικά πράγματα του διοικητικού δικαίου). Όμως αποτελεί θεμελιώδη κανόνα, τον οποίο τουλάχιστον οι συνταγματολόγοι και διοικητικολόγοι γνωρίζουν, ότι ένας κανόνας δικαίου θεσπίζεται με διαδικασία, όρους και όργανα που ορίζονται από κανόνα δικαίου ΑΝΩΤΕΡΗΣ ΤΥΠΙΚΗΣ ΙΣΧΥΟΣ…… (απλά: το Σύνταγμα ορίζει πώς και από ποιον ψηφίζονται οι τυπικοί νόμοι και ο τυπικός νόμος μας λέει πώς και από ποιον εκδίδονται οι διοικητικές πράξεις). Για ποιον λόγο λοιπόν, έρχεται ο κοινός νομοθέτης και εξουσιοδοτεί την κανονιστικώς δρώσα Διοίκηση να προβεί σε νομικές ενέργειες οι οποίες αποτελούν αντικείμενο του νομοθέτη??
Ε. Η παράγραφος 4 μας πληροφορεί ότι οι Γεν. Δ/ντες και Δ/ντες θα υπογράφουν συμβόλαιο αποδοτικότητας για όλη τη διάρκεια της θητείας τους (πεντατία) και κατ’ έτος. Σε περίπτωση απόκλισης από τους στόχους, σε 2 χρόνια ο Υπουργός θα μπορεί να τους παύει. Όλα καλά εδώ, αλλά υπάρχει ένα πρόβλημα: ηγήστε κ. Υπουργέ της ελληνικής Διοίκησης και ακολούθως οι προϊστάμενοι προΐστανται της ελληνικής Διοίκησης. Η Διοίκηση αυτή είναι γνωστό ότι δεν μετρά τίποτα (δεν υπάρχουν στόχοι, δείκτες, διαδικασίες μέτρησης, ανατροφοδότησης, κουλτούρα – δεν υπάρχει τίποτα). Επίσης, είναι γνωστό ότι για να υπάρξει λογοδοσία θα πρέπει να υπάρχει και το αναγκαίο επίπεδο εξουσίας. Αυτά, έχουν εξασφαλιστεί???? Βέβαια, θα μας πείτε δικαίως ότι αυτά θα ισχύσουν για τους προϊσταμένους που θα τοποθετηθούν με βάση το ….ΠΔ! Άρα στο μεσοδιάστημα – μάλλον – θα έχουν γίνει τα παραπάνω. Δεν μας πληροφορείτε λοιπόν με βάση τον σχεδιασμό σας πόσο το υπολογίζετε αυτό?
Εν κατακλείδι, το εν λόγω άρθρο δεν χρήζει αναδιατύπωσης. Χρήζει πλήρους απόσυρσης, καθώς δεν κομίζει κάτι άλλο πέραν της αυθαιρεσίας. Με την θέσπιση των νέων οργανισμών, εφαρμόστε το πάγιο σύστημα του ν. 3839/2010. Αν για κάποιο λόγο, όπως ενδεχομένως αδράνεια, το Υπουργείο δεν έχει προετοιμαστεί για την εφαρμογή του Νόμου (πράγμα το οποίο, αν συμβαίνει, θα πρέπει να εξηγηθεί και κάποιος να λογοδοτήσει για τον ύπνο του δικαίου και τις συνέπειές του) ας εφαρμοστεί το μεταβατικό σύστημα του 3839/2010 (παντού, σε Υπουργεία, ΑΔ, ΟΤΑ) και ορίστε δεσμευτικά τον εύλογο χρόνο εντός του οποίου θα πρέπει να εφαρμοστούν οι πάγιες διατάξεις του νόμου.
Απλά και όμορφα.
Είναι γνωστό ότι ο ν.3839/2010 δεν αρέσει σε όποιον θίγεται από την αξιοκρατία. Τολμήστε την εφαρμογή του, αν δεν θίγεστε και εσείς, θα είναι μια από τις μεγαλύτερες μεταρρύθμίσεις σας! Εάν δεν σας αρέσει, τροποποιήστε τον με νόμο και ελάτε με το θάρρος που αρμόζει σε έναν πολιτικό ηγέτη ενώπιον της Βουλής, της Διοίκησης και του λαού να το στηρίξετε, ώστε να έχετε ως τέτοιος και την ευθύνη.
Η ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 7 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 2 ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΙΣΧΥΕΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 100 ΤΟΥ Ν.3584/07 (ΚΩΔΙΚΑΣ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΚΟΙΝΟΤΙΚΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ). ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΜΕ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ,ΙΣΧΥΕΙ ΑΛΛΑ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΣΑΦΗΝΙΣΘΕΙ ΠΛΗΡΩΣ
Δεν προβλέπονται τυπικά προσόντα δηλ. βαθμός υπαλλήλου για την κατάληψη θέση προϊσταμένου.
Αντισυνταγματική διάταξη η οποία είναι αντίθετη στην αρχή της ιεραρχικής δομής της δοίκησης και της αρχής της σταδιοδρομίας των δημοσίων υπαλλήλων. Δεν μπορεί να προηγούνται στις θέσεις προϊσταμένων υπάλληλοι χαμηλότερου βαθμού και να καταργείται το βαθμολογικό προβάδισμα. Σίγουρα θα γίνει πανικός από προσφυγές.
Οι διατάξεις του συγκεκριμένου άρθρου παρατείνουν τη λειτουργία του πελατειακού κράτους μεσούσης της οικονομικής κρίσης αλλά και της κρίσης θεσμών, με τους πολιτικούς ταγούς, βέβαια, στο δημόσιο λόγο τους να εξάρουν την σημασία της αποτελεσματικότητας και της αξιοκρατίας στη δημόσια διοίκηση. Οι υπό διαβούλευση διατάξεις αντικαθιστούν διατάξεις οι οποίες πράγματι στόχευαν στην αποτελεσματικότητα και την αξιοκρατία και οι οποίες ουδέποτε εφαρμόσθηκαν. Τη διαστρέβλωση και τελικά την αντιστροφή της στόχευσης των υπό διαβούλευση διατάξεων συνδράμουν βέβαια τα περισσότερα ΜΜΕ.
Ειδικότερα:
Παράγραφος 1: Η φράση «δεν έχουν προφανή απόκλιση από την υλοποίηση της στοχοθεσίας τα προηγούμενα έτη» περιέχει δύο αόριστες έννοιες, τις «προφανή απόκλιση» και «τα προηγούμενα έτη». Είναι αναγκαίο οι έννοιες αυτές να γίνουν συγκεκριμένες, όπως άλλωστε ήταν συγκεκριμένες στις τροποποιούμενες διατάξεις, των οποίων η διατύπωση ήταν «έχουν επιτύχει στην υλοποίηση της στοχοθεσίας σε ποσοστό τουλάχιστον 90% κατά τα δύο (2) προηγούμενα έτη». Η ενδεχόμενη χρεία τροποποίησης του ποσοστού είτε/και του αριθμού των ετών είναι βεβαίως διαφορετικό ζήτημα.
Όσον αφορά τα εδάφια γ και δ, με τα οποία παρέχεται η δυνατότητα σε υπάλληλο με δύο έτη υπηρεσίας -αυτά του δόκιμου σταδίου του ως υπαλλήλου- να θέσει υποψηφιότητα για θέση προϊσταμένου τμήματος, έχουμε να παρατηρήσουμε ότι ακριβώς εδώ βρίσκει έρεισμα η διαστρέβλωση της αλήθειας από τα ΜΜΕ. Όμως, θα πρέπει να γίνει αντιληπτό ότι η δυνατότητα υποψηφιότητας δεν ισοδυναμεί με επιλογή του υποψηφίου. Η πιθανότητα να επιλεγεί τελικά ο εν λόγω υποψήφιος είναι ελάχιστη καθόσον συναρτάται όχι μόνο με τα δικά του προσόντα αλλά και με το σύνολο των προσόντων κάθε συνυποψηφίου του και βέβαια με τη μοριοδότηση κάθε προσόντος χωριστά, στην οποία θα αναφερθούμε παρακάτω. Πρέπει, ωστόσο, να τονισθεί ότι ο υπάλληλος αυτός, όποια άλλα προσόντα και εάν έχει, χωρίς επαρκή εμπειρία δεν δύναται να ασκήσει αποτελεσματικά καθήκοντα προϊσταμένου, δηλαδή να καθοδηγεί το έργο των υφισταμένων του. Εάν μας ενδιαφέρει η αποτελεσματικότητα, είναι σκόπιμο να σμικρυνθεί ο σήμερα ισχύων χρόνος αναμονής «προσοντούχου» υπαλλήλου για την κατάληψη θέσης προϊσταμένου, όχι όμως και να εξαφανισθεί εντελώς.
Παράγραφος 3: Η ανασυγκρότηση της δημόσιας διοίκησης στην κατεύθυνση της αποτελεσματικότητας και της αξιοκρατίας είναι πανθομολογουμένως ζήτημα εθνικής σημασίας και, ακριβώς γι΄ αυτό, ο καθορισμός των κριτηρίων επιλογής προϊσταμένων πρέπει να γίνει από το Κοινοβούλιο, δηλαδή με νόμο (ύστερα από δημόσια διαβούλευση) και όχι με προεδρικό διάταγμα, όπως προβλέπεται εδώ. Είναι αποκαρδιωτικό ότι εισηγείται προεδρικό διάταγμα ένας συνταγματολόγος.
Παράγραφος 5: Εδώ προβλέπεται ότι γενικός διευθυντής μπορεί να μετακινείται σε κενή θέση του ίδιου επιπέδου άλλης υπηρεσίας, για το υπόλοιπο της θητείας του, «εφόσον επιβάλλεται από το συμφέρον ή τις ανάγκες της δημόσιας υπηρεσίας». Ποιο δημόσιο συμφέρον -μια ακόμη αόριστη έννοια- ενδέχεται να επιβάλλει τη μετακίνηση και όχι την κάλυψη της κενής θέσης με επιλογή, όταν μάλιστα ο μετακινούμενος έχει επιλεγεί για συγκεκριμένη θέση της υπηρεσίας του της οποίας οι προδιαγραφές έχουν εξαντλητικά περιγραφεί με το πολυθρύλητο περίγραμμα θέσης εργασίας; Η απάντηση βρίσκεται σε επόμενο εδάφιο της ίδιας παραγράφου, το οποίο ορίζει ότι η θέση του στην υπηρεσία προέλευσης καλύπτεται με τοποθέτηση αναπληρωτή!
Παράγραφος 6: Γιατί κάποιος που δεν επανεπιλέγεται ως γενικός διευθυντής μπορεί να αναλαμβάνει καθήκοντα επιθεώρησης ή ελέγχου, διατηρώντας τις αποδοχές του; Ποιο όργανο θα κρίνει την ικανότητά του αυτή;
Παράγραφος 7: Οι ισχύουσες διατάξεις ορίζουν ότι εάν κενωθεί ή συσταθεί θέση προϊσταμένου, μέχρι την επιλογή νέου προϊσταμένου, ασκεί καθήκοντα προϊσταμένου ο ανώτερος κατά βαθμό προϊστάμενος υποκείμενης οργανικής μονάδας ή ο οριζόμενος από τον οικείο υπουργό προϊστάμενος υποκείμενης οργανικής ή, όταν δεν υπάρχουν υποκείμενες οργανικές μονάδες, ο ανώτερος κατά βαθμό υπάλληλος της ίδιας οργανικής μονάδας. Οι υπό διαβούλευση διατάξεις προβλέπουν την κάλυψη της θέσης με ανάθεση σε οποιονδήποτε προϊστάμενο του ίδιου ή κατώτερου επιπέδου οποιασδήποτε οργανικής μονάδας ή σε οποιονδήποτε υπάλληλο, για τους οποίους μάλιστα δεν θα λαμβάνεται οπωσδήποτε υπόψη εάν έχουν ή όχι επιτύχει στη στοχοθεσία τους!
ΑΝΕΣΤΗΣ Γ. Παρατίθενται αυτούσια αποσπάσματα από τις οδηγίες που δόθηκαν από την ΕΕΤΑΑ προς τις Ομάδες Εργασίας Νομού για τη συγκρότηση των Οργανισμών των Δήμων ,τις επιλογές προϊσταμένων, τους κλάδους για την κατάληψη των θέσεων κλπ. και οι οποίες εφαρμόστηκαν υποχρεωτικά από όλους τους Δήμους της Ελλάδας καθώς η μη εφαρμογή τους σήμαινε αρνητική γνωμοδότηση του Υ.Σ. και την απόρριψή τους από τη Περιφέρεια και ισχύουν σε όλους τους Δήμους της Ελλάδας από το 2011 και μετα: ….. Οδηγίες για τους κλάδους προϊσταμένων
Στον ΟΕΥ θα πρέπει να προβλέψουμε τους κλάδους των κατηγοριών ΠΕ, TE και ΔΕ, των οποίων οι υπάλληλοι κρίνονται για την κατάληψη θέσεων προϊσταμένων των κατά περίπτωση οργανικών μονάδων ανάλογα με την ειδικότητα του κλάδου και το αντικείμενο των συγκεκριμένων οργανικών μονάδων…..η διοίκηση του Δήμου με βάση τις λειτουργίες της κάθε οργανικής μονάδας θα καθορίσει την κατηγορία (ή τις κατηγορίες) από την οποία (ή τις οποίες) θα προέρχεται ο προϊστάμενος, με βάση τη γνωστική υποδομή που απαιτεί η λειτουργία, (η άσκηση των αρμοδιοτήτων και γενικότερα η διαχείριση των θεμάτων) της συγκεκριμένης οργανικής μονάδας………
………σύμφωνα με το Άρθρο 1 του Ν. 3839/2010 οι κατηγορίες προσωπικού που προβλέπονται για τα διάφορα επίπεδα οργανικών μονάδων είναι οι εξής:
• Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι της κατηγορίας ΠΕ με βαθμό Α΄,
• Ως προϊστάμενοι Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ ή TE με βαθμό Α΄
• Ως προϊστάμενοι Τμήματος, αυτοτελούς Τμήματος και αυτοτελούς Γραφείου επιλέγονται υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ ή TE ή ΔΕ με βαθμό Α΄ ή Β΄
Σημειώνεται ότι τα περισσότερα Τμήματα των ΟΕΥ των νέων δήμων απαιτούν γνωστική υποδομή τριτοβάθμιας εκπαίδευσης (πχ Τμήμα προγραμματισμού, Τμ. Τεχνικών έργων, Τμ. Πολεοδομίας, Τμ. Περιβάλλοντος) και επομένως δεν είναι σκόπιμη η πρόβλεψη κλάδων της κατηγορίας ΔΕ.
Κλάδοι της κατηγορίας ΔΕ μπορούν να προβλεφθούν για Τμήματα με λειτουργίες διοικητικής φύσης (πχ Τμήμα Διοικητικών υπηρεσιών, Τμ. Δημοτικής κατάστασης, Τμ. Ληξιαρχείου, Τμ. Διοικητικής μέριμνας) και γενικότερα για εκείνα τα Τμήματα ή Αυτοτελή Γραφεία, για τη διοίκηση των οποίων κρίνεται ότι επαρκεί η γνωστική υποδομή δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Επίσης κλάδοι ΔΕ μπορούν να προβλέπονται σε ορισμένες περιπτώσεις (ιδίως στους μικρότερους δήμους) προκειμένου να μην υπάρξουν φαινόμενα αδυναμίας πλήρωσης των θέσεων προϊσταμένων, λόγω έλλειψης υπαλλήλων τριτοβάθμιας εκπαίδευσης βαθμού Α ή Β……….(τα σχόλια για το προβάδισμα των κατηγοριών την καταλληλότητα των ειδικοτήτων ,το χρόνο προϋπηρεσίας για την κατάληψη των θέσεων ευθύνης κλπ. με το νέο νομοσχέδιο δικά σας)
ΑΝΕΣΤΗΣ Γ. ΠΕ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ-ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥ-ΤΜΗΜΑΤΑΡΧΗΣ
θα ήθελα την προσοχή σας στην πρότασή μου.
Μελέτησα με προσοχή το σχέδιο, αλλα με μεγαλύτερη προσοχή τα 200 σχόλια!
Στα δύσκολα χρόνια που ζούμε οχι μόνο στο Δημόσιο αλλα και στην Ελλάδα γενικότερα με τα γνωστά σε όλους μας προβλήματα διαβίωσης…
Παρατηρώ μία ασυνήθιστη μισθολογική διαφοροποίηση μεταξύ εισηγητών και θέσεων «ευθύνης».
Εκτός του επιδόματος θέσης (250 ή 400 ή και 900 euro)
θα προάγεται ταυτόχρονα και σε βαθμό Γ,Β και Α ακόμα και ο υπάλληλος που έχει κατώτερο βαθμό (απαράδεκτο!). Το τελικό όφελος θα διπλασιάσει ή ακόμα τα τριπλασιάσει τις αποδοχές ενός υπαλλήλου.
ΥΠΕΡΒΟΛΙΚΟ την στιγμή που θα απολυθούν χιλιάδες εργαζόμενοι στο όνομα της ΚΡΙΣΗΣ.
Η πρότασή μου είναι να μειωθούν αυτές οι σκανδαλώδεις παροχές στις θέσης «ευθύνης» με τις ταυτόχρονες βαθμολογικές προαγωγές, ώστε να καταλαμβάνουν τις θέσεις αυτοί που πραγματικά θέλουν να προσφέρουν στην Δημόσια Διοίκηση.
Τα χρήματα όλοι τα θέλουν…
Επίσης ο Διαχωρισμός εισηγητών και «θέσεων ευθύνης» είναι ανώριμος
Ευθύνη έχουν ΟΛΟΙ οι Δημόσιοι Υπάλληλοι.
Σας ευχαριστώ ελπίζοντας οτι θα το δείτε ηθικά και όχι κερδοσκοπικά.
Ας μη είμαστε εύπιστοι. Το σύστημα διέπεται από καθυστερήσεις που γίνονται εκ του πονηρού. Το κυριότερο σφάλμα σε αυτό το νομοσχέδιο είναι ότι για τις θέσεις Τμηματαρχών μπαίνουν σε ένα καζάνι όλοι, ΠΕ, ΤΕ, ΔΕ χωρίς προβάδισμα και χωρίς να υπάρχει πουθενά διευκρίνιση για τα προσόντα που θα απαιτηθούν ενώ θα πρέπει να περιμένουμε τα Π.Δ. για διευκρινίσεις. Κανείς δεν εγγυάται ότι δεν θα έχουμε ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΑ Π.Δ. Τόσος ντόρος για τον εκσυγχρονισμό της Δημόσιας Διοίκησης και ακόμη δεν γίνεται μνεία πουθενά για κριτήρια που θα προωθούν όσους έχουν δουλέψει στον ιδιωτικό τομέα. Θα ήθελα να δω την προϋπηρεσία του ιδιωτικού τομέα να παίζει επιτέλους ρόλο και στην προαγωγή σε βαθμό και στην κατάληψη θέσης ευθύνης.
ΚΑΤΑ ΤΗ ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ, ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΑΝΑΤΕΘΕΙ ΣΕ ΙΔΙΩΤΙΚΕΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ (ΙΣΩΣ ΝΑ ΖΗΤΗΣΟΥΜΕ ΤΗ ΒΟΗΘΕΙΑ ΤΩΝ ΕΤΑΙΡΩΝ ΜΑΣ ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠΗ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΤΗΝ ΤΕΧΝΟΓΝΩΣΙΑ) ΝΑ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΖΟΥΝ ΤΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΛΛΗΛΌΤΗΤΑ ΔΙΕΥΘΥΝΤΩΝ, ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΩΝ ΚΑΙ ΑΚΟΜΗ ΝΑ ΔΙΕΡΕΥΝΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΑΞΙΟΛΟΓΟΥΝ ΒΙΟΓΡΑΦΙΚΑ ΠΑΙΡΝΟΝΤΑΣ ΙΣΩΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ. ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΔΕΝ ΕΧΩ ΚΑΜΙΑ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗ ΣΕ Π.Δ. ΠΟΥ ΘΑ ΚΑΤΑΡΤΙΣΤΟΥΝ ΕΚ ΤΩΝ ΥΣΤΕΡΩΝ, ΠΟΙΟΣ ΞΕΡΕΙ ΜΕ ΤΙ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΚΑΙ ΣΚΟΠΙΜΌΤΗΤΕΣ. ΕΙΔΙΚΑ, ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΑΓΟΡΕΥΤΟΥΝ ΤΕΛΕΙΩΣ ΟΙ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΕΙΣ (ΕΙΝΑΙ ΤΡΑΓΕΛΑΦΟΣ) ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΜΕ ΚΡΙΤΕΣ ΤΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΑ ΣΥΜΒΟΥΛΙΑ.
ΕΠΙΣΗΣ ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΖΗΤΗΣΩ ΝΑ ΜΗΝ ΕΞΑΙΡΕΣΕΤΕ ΚΑΝΕΝΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ & ΣΙΓΟΥΡΑ ΟΧΙ ΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ, ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ & ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΑΝΤΡΟ ΑΝΟΜΙΑΣ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΑ ΤΟ ΧΩΡΟ ΤΩΝ ΦΥΛΑΚΩΝ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΟΙ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΕΣ ΠΑΛΕΥΟΥΝ ΔΙΑΡΚΩΣ ΓΙΑ ΕΞΑΙΡΕΣΕΙΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ, ΚΑΠΟΙΕΣ ΕΚ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΕΧΟΥΝ ΠΕΤΥΧΕΙ, ΜΕ ΤΟ ΣΚΕΠΤΙΚΟ ΌΤΙ ΕΙΝΑΙ ΕΙΔΙΚΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ. ΝΑΙ, ΕΙΝΑΙ ΕΙΔΙΚΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ, ΑΛΛΑ ΝΑ ΨΑΞΕΤΕ ΝΑ ΒΡΕΙΤΕ ΠΟΙΟΣ ΘΕΛΟΥΜΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ Ο ΣΤΟΧΟΣ ΤΟΥ ΘΕΣΜΟΥ, ΠΩΣ ΘΑ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΤΟΥΝ, ΤΙ ΦΥΛΑΚΕΣ ΘΕΛΟΥΜΕ ΝΑ ΕΧΟΥΜΕ, ΤΙ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ (ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥΣ) ΘΑ ΘΕΣΟΥΜΕ ΓΙΑ ΟΛΑ (ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ, ΧΕΙΡΙΣΜΟΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΚΛΠ) ΚΑΙ ΟΧΙ ΝΑ ΚΙΝΟΥΝΤΑΙ ΣΕ ΕΝΑ ΠΛΑΙΣΙΟ ΚΡΥΨΙΝΟΙΑΣ ΚΑΙ ΕΛΛΕΙΨΗΣ ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ ΟΠΩΣ ΓΙΝΕΤΑΙ ΤΩΡΑ (ΚΑΙ ΒΕΒΑΙΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΗΜΕΤΕΡΟΥΣ ΒΟΛΕΜΕΝΟΥΣ ΣΤΙΣ ΘΕΣΕΙΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΩΝ & ΑΡΧΙΦΥΛΑΚΩΝ).
Το άρθρο 2 του συγκεκριμένου νομοσχεδίου κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση και θα έπρεπε ίσως να είχε θεσπιστεί εδώ και αρκετά χρόνια. Θα πρέπει ωστόσο στο π.δ. που θα εκδοθεί και ελπίζω αυτό να γίνει σύντομα, να ληφθούν υπόψη τα εξής ως προς τη μοριοδότηση των υπαλλήλων: δε μπορεί να γίνεται ισοπέδωση των πτυχίων, άλλο πτυχιούχος ΑΕΙ, άλλο πτυχιούχος ΤΕΙ και άλλο απόφοιτος Δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, συνεπώς θα πρέπει να υπάρχει διαφορετικός συντελεστής βαρύτητας. Αλλά και μεταξύ ομοιόβαθμων πτυχίων θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η συνάφεια του τίτλου σπουδών με την θέση ευθύνης που τίθεται κάποιος υποψήφιος προς κατάληψη, π.χ. ο γεωλόγος, ο θεολόγος, ή ο πτυχιούχος ανθρωπιστικών επιστημών του ΑΕΠ (πολλοί ΔΕ μετατάχθηκαν στην κατηγορία ΠΕ με το συγκεκριμένο πτυχίο απ’ το ανοιχτό πανεπιστήμιο)ενδεχομένως να έπρεπε να κριθούν μη ικανοί για την κατάληψη ορισμένων θέσεων ευθύνης, παρόλο που είναι ενταγμένοι στην κατηγορία ΠΕ Δ/κου-Οικ/κου. Ο υποψήφιος που δεν κατέχει προφανώς συναφές τίτλο σπουδών δεν θα πρέπει να καρπώνεται την προσαύξηση του παραπάνω συντελεστή.
Τέλος όπως προβλέπεται από τη νομοθεσία συγκεκριμένη μοριοδότηση για τους επιμορφούμενους ΔΥ (1 μόριο για κάθε ημέρα επιμόρφωσης θα πρέπει να προβλέπεται συγκεκριμένη μοριοδότηση και για τους επιμορφωτές).
Μόνο όταν οι θέσεις ευθύνης καταληφθούν από αξιόλογο προσωπικό θα υπάρξει και η πολυπόθητη μεταρύθμιση του ελληνικού δημοσίου,η μείωση της γραφειοκρατείας αλλά και η αποκατάσταση της κοινής γνώμης για το δημόσιο υπάλληλο.
Αν το ζητούμενο είναι να επιλεγούν οι καταλληλότεροι για την κατάληψη θέσεων ευθύνης θα πρέπει να αναζητηθεί ένα σύστημα επιλογής που θα εστιάζει στη δυνατότητα όσων επιλεγούν να παίξουν το ρόλο που θα τους ανατεθεί. Η δυνατότητα αυτή δεν συναρτάται με το πλήθος των πτυχίων που κατέχει το προσωπικό της Διοίκηση αλλά με τις πραγματικές ικανότητες του καθενός. Το όποιο σύστημα επιλογής, κατά τη γνώμη μου, θα πρέπει να αναζητά αυτές ακριβώς τις ικανότητες και να στηρίζεται στην ουσιαστική αξιολόγηση του προσωπικού και όχι στο πλήθος των τίτλων. Ελάχιστο χρόνο (λίγες μόνο ημέρες) πριν την αποχώρησή μου από τη Διοίκηση και έχοντας υπηρετήσει σε νευραλγική θέση ευθύνης τα τελευταία δεκατρία έτη, έχω καταλήξει στην άποψη ότι ικανοί άνθρωποι υπάρχουν παντού και ότι τα τυπικά στοιχεία δεν καθιστούν οπωσδήποτε τον κάτοχό τους ικανό για την κατάληψη θέσεων ευθύνης. Προφανώς για την κατάληψη θέσεων ευθύνης πρέπει κάποιος να διαθέτει τυπικά στοιχεία αλλά αυτά θα πρέπει να αποτελούν το ελάχιστο προαπαιτούμενο και όχι το κρίσιμο στοιχείο της αξιολόγησης.
Ας τολμήσει επιτέλους το Δημόσιο να επιλέξει τους ικανότερους καθιερώνοντας ένα σύστημα επιλογής όπου το 25% της μοριοδότησης θα στηρίζεται στα τυπικά στοιχεία των υπαλλήλων, το 15% σε προφορική συνέντευξη (για ευνόητους λόγους) και το 60% σε εξετάσεις στις οποίες θα μπορούν να λάβουν μέρος όσοι κατέχουν τα προαπαιτούμενα ελάχιστα τυπικά στοιχεία και έναν ελάχιστο χρόνο υπηρεσίας (π.χ. 5 έτη)και οι οποίες θα δίνουν τη δυνατότητα αξιολόγησης των πραγματικών ικανοτήτων των υπαλλήλων που επιθυμούν να καταλάβουν θέσεις ευθύνης. Μέθοδοι ουσιαστικής αξιολόγησης υπάρχουν αλλά για να υιοθετηθούν πρέπει να ξεφύγουμε όλοι από λογικές που εξυπηρετούν μόνο μικροσυντεχνιακά συμφέροντα και επιδιώξεις.
Στo Π.Δ. 50/2001 προστίθεται:
Καταργείται η μοριοδότηση για τα πιστοποιητικά ξένων γλωσσών χωρών εκτός Ευρωπαϊκής ένωσης και θεσπίζεται η μοριοδότηση ξένων γλωσσών και στις υπόλοιπες χώρες που ανήκουν στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Έως σήμερα η μοριοδότηση ισχύει μόνον για τις χώρες Αγγλία, Γερμανία, Ιταλία, Γαλλία, Ρωσία.
Ο τρόπος μοριοδότησης ορίζεται, ως εξής:
Mε πιστοποιητικά αντίστοιχου επιπέδου φορέων Kρατικών Πανεπιστημίων, εφόσον είναι πιστοποιημένοι ή αναγνωρισμένοι για να διενεργούν εξετάσεις και να χορηγούν πιστοποιητικά γνώσης της χώρας τους σε αντίστοιχο επίπεδο και ανάλογο με αυτό της Αγγλικής γλώσσας.
Επί πλέον τα πιστοποιητικά τους πρέπει να είναι αποδεκτά σε Δημόσιες Υπηρεσίες της χώρας αυτής που εκδίδει αυτά τα πιστοποιητικά, ως έγκυρα αποδεικτικά γνώσης της γλώσσας στο αντίστοιχο επίπεδο.
Η βεβαίωση χρήζει να χορηγείται από το αρμόδιο Πανεπιστήμιο, ή Υπουργείου της χώρας που εκδόθηκε το πιστοποιητικό, ή την Πρεσβεία της χώρας στην Ελλάδα. Ως χώρα έκδοσης τέτοιων πιστοποιητικών νοείται η χώρα στην οποία αυτά εκδίδονται και έχουν δοθεί εξετάσεις για την πιστοποίηση των γνώσεων τρίτων στην γνώση της ξένης γλώσσας της χώρας αυτής.
Η ΠΡΟΣΘΗΚΗ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ, ΙΣΟΤΙΜΙΑΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΕΩΣ ΣΗΜΕΡΑ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΟΎΝΤΑΙ ΌΣΟΙ ΕΧΟΥΝ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΑ Π.Χ. ΑΠΟ ΤΟΥΡΚΙΑ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΧΩΡΕΣ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΜΕΝΑ ΚΑΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΔΕΙΣ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΕΙΣ.
Σχολίαζω την παρ. 2α σε ότι αφορά την κάλυψη θέσεων προισταμένων Γενικών Δ/σεων
και που αναφέρει ότι δεν μπορεί να κριθεί υπάλληλος για θέση προισταμένου Γενικής Δ/νσης όταν
απολύεται αυτοδικαίως απο την υπηρεσία σε διάστημα μικρότερο των δυο ετών απο τη συνεδρίαση του αρμόδιου οργάνου για την κρίση των θέσεων αυτών.
Νομίζω ότι πρέπει να υπάρχει πρόβλεψη, να υποχρεώνεται αυτός που θα επιλεγεί για προϊστάμενος
Γενικής Δ/σης και απολύεται αυτοδικαίως σε διάστημα μικρότερο των δυο ετών απο τη συνεδρίαση του αρμόδιου οργάνου ώστε να παραμείνει στη θέση αυτή τουλάχιστον για δυο έτη, εφ όσον το επιθυμεί να κριθεί,αίροντας το εμπόδιο της αυτοδίκαιης απόλυσης κατα τη θετική κρίση του,εκτός της περίπτωσης που στο ανωτέρω διάστημα των δυο ετών ο υπάλληλος καταλαμβάνεται απο το 67ο έτος της ηλικίας του.
Ευχαριστώ.
Για επιλογή προισταμένου επιπέδου τμήματος θα πρέπει οι υποψήφιοι να είναι τουλάχιστον Δ΄ βαθμού και κατηγορίας ΠΕ (απαραιτήτως με πτυχίο σχετικό με την υπηρεσία).Μεταξύ των υποψηφίων που έχουν τις ανωτέρω προυποθέσεις (ΠΕ, συναφές πτυχίο και βαθμό Δ΄) η μοριοδότηση των τυπικών προσόντων θα πρέπει να γίνεται με το ισχύον σύστημα μοριοδότησης (με πολύ μικρές παρεμβάσεις όπως για παράδειγμα η μοριοδότηση των νυν προισταμένων- η οποία θα πρέπει να μειωθεί καθώς αν ισχύσει η ίδια στην συντριπτική πλειοψηφία των θέσεων θα παραμείνουν οι ίδιοι).
Μεγάλο μερίδιο ευθύνης,για τον μέχρι τώρα αποτυχημένο τρόπο λειτουργίας της δημόσιας διοίκησης έχουν και όσοι κατέχουν τις θέσεις ευθύνης και τις διατηρούν από τότε που τις κατέλαβαν εως και την συνταξιοδότηση τους. Πρέπει άραγε να μοριοδοτηθούν γι΄αυτό και μόνο από την δεξαμενή αυτών να αντλήσουμε τους νέους υποδιευθυντές και διευθυντές?
Η μοριοδότηση των τυπικών προσόντων υπάρχει δυνατότητα να γίνει με μεγαλύτερη σχολαστικότητα και ακρίβεια. Για παράδειγμα ενα μεταπτυχιακό που αποκτήθηκε με εκπαιδευτική άδεια και προσαύξηση στο μισθό μέχρι 40% είναι άδικο να μοριοδοτηθεί το ίδιο με το μεταπτυχιακό που αποκτήθηκε χωρίς την ανάλογη διευκόλυνση. Ενα διδακτορικό χωρίς δημοσιεύσεις να μοριοδοτηθεί χαμηλότερα απο ένα που έχει δημοσιεύσεις. Μπορούν να αξιολογηθούν ακόμη και οι δημοσιεύσεις.
Υπάρχουν πολλοί εργατικοί υπάλληλοι ΔΕ αλλά δεν μπορεί να αντικατασταθεί η τριτοβάθμια εκπαίδευση από τους εμπειροτεχνίτες.
Βάση της ανάπτυξης των επιπλέον δεξιοτήτων και ικανοτήτων είναι η συνεχής κατάρτιση και η δια βίου μάθηση. Μας χρειάζονται προϊστάμενοι που δεν έχουν ξεχάσει τον τρόπο να μαθαίνουν.
Η κινητικότητα των προϊσταμένων θεωρώ οτι είναι μόνος τρόπος για να αρχίσει να καλύπτεται το τεράστιο έλλειμμα που υπάρχει στην ουσιαστική άσκηση διοίκησης λόγω της εξάλειψης των διαπροσωπικών σχέσεων με τους υφισταμένους.
Όλες οι θέσεις ευθύνης που προκύπτουν απο τα οργανογράμματα να προκηρυχθούν και να καλυφθούν με την ίδια διαδικασία γιατί οι εξαιρέσεις συνήθως γίνονται κανόνας.
Νομιζω οτι υπηρετείτε το κομματικό κράτος και η προσπάθεια σας για αλλαγες πρέπει να ξεκινησει από την απομακρυνση όλων αυτών των συμβούλων και παρασυμβούλων που έχεται δίπλα σας (καρεκλοκεντραυρων) ο οποιοι και σας καθοδηγούν. Επίσης ολοι οι εχοντες δηλαδή τα παιδια των πολιτικών και των ανωτερων υπαλλήλων της δημοσιας διοίκησης είναι αυτά τα παιδια που εξαγόρασαν τα μεταπτυχιακά στο εξωτερικό και εσωτερικό δημιουργόντας μια ελιτ ανωτατων στελεχων ενω τα ελληνόπουλα που πήραν τα πτυχία δουλεύοντας μέσα από δυσκολες συνθήκες τους παραγκωνίζεται και τους πετάτε στον καιαδα , άλλωστε αυτά τα παιδια που σπουδασαν στο εξωτερικό με περγαμηνές εφεραν την ΕΛΛΑΔΑ ΜΑΣ εδώ που την εφεραν
ΝΑ ΜΗΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ Η ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΗ ΤΗΣ ΑΣΚΗΣΗΣ ΚΑΘΗΚΟΝΤΩΝ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΥ Δ/ΝΣΗΣ ΥΠΟΔ/ΝΣΗΣ Η ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΛΟΓΗ ΣΤΙΣ ΘΕΣΕΙΣ ΤΩΝ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΩΝ Δ/ΝΣΗΣ ΥΠΟΔ/ΝΣΗΣ ΚΑΙ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΑ ΓΙΑΤΙ ΜΕ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΗ ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ ΤΙΠΟΤΕ ΣΤΗ ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΟΙΚΗΣΗ (ΠΑΛΙ ΟΙ ΙΔΙΟΙ ΘΑ ΠΡΟΙΣΤΑΝΤΑΙ!!!!).ΝΑ ΛΗΦΘΕΙ ΣΟΒΑΡΑ ΥΠΟΨΗ ΚΑΙ ΤΟ ΤΥΠΙΚΟ ΠΡΟΣΟΝ ΤΩΝ ΥΠΟΨΗΦΙΩΝ ( ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΛΟΓΙΚΟ ΝΑ ΠΡΟΙΣΤΑΤΑΙ ΑΣΧΕΤΩΣ ΧΡΟΝΩΝ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΑΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΔΕ Η ΤΕ ΣΕ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΠΕ ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΝΕΟΔΙΟΡΙΣΤΩΝ)
Σε σχέση με τους προϊσταμένους των οργανικών μονάδων, θεωρώ ότι το σχέδιο νόμου είναι άτολμο και πολύ πίσω από τις ανάγκες της σημερινής εποχής για μια σύγχρονη, παραγωγική και αποτελεσματική δημόσια διοίκηση. Μερικές προτάσεις:
1. Άμεση απομάκρυνση από θέσεις ευθύνης, ανθρώπων που έχουν τοποθετηθεί εδώ και δεκαετίες σε αυτές με μόνο προσόν την προσκόλληση τους σε συγκεκριμένες κομματικές – συνδικαλιστικές ομάδες. Με ποιο τρόπο; Μέσω μιας «έξυπνης» πριμοδότησης , που θα προωθήσει στις θέσεις αυτές νέους, άφθαρτους με πλούσια προσόντα (διδακτορικά, μεταπτυχιακά, απόφοιτοι ΕΣΔΔ, ξένες γλώσσες, επιμορφώσεις), εμπειρία στο τομέα τους και όρεξη για δουλειά και καινοτομίες.
2. Από τη βάση δεδομένων που προέκυψε από την απογραφή των δημοσίων υπαλλήλων είναι πολύ εύκολο να αλιευθούν οι υποψήφιοι. Υπάρχουν εκεί όλα τα απαιτούμενα στοιχεία. Με συγκεκριμένες «λέξεις κλειδιά» είναι δυνατό να παραχθούν λίστες υποψηφίων. Στη συνέχεια περαιτέρω φιλτράρισμα τους μέσω εκθέσεων αξιολόγησης , εμπειρίας, αξιοκρατικής συνέντευξης κλπ. Τέλος, τοποθέτηση τους στις θέσεις ευθύνης που διατίθενται ανά Υπουργείο ή άλλους φορείς.
3. Διασφάλιση ότι η αξιοκρατική διαδικασία επιλογής προϊσταμένων θα είναι άμεση και όχι μετά από μεταβατικές διαδικασίες που θα διαρκέσουν χρόνια. Όχι και πάλι οι ίδιοι άνθρωποι «μεταβατικά» να παραμείνουν στις θέσεις τους.
4. Τέλος, κανείς δε θα παραμένει στη θέση ευθύνης που θα κατέχει για περισσότερο από 5 έτη (όπως γίνεται και στις υπηρεσίες της ΕΕ). Υποχρεωτική μετακίνηση του σε άλλη θέση μετά την παρέλευση της πενταετίας. Ουδείς αναντικατάστατος. Να σταματήσει το φαινόμενο των αμετακίνητων προϊσταμένων σε συγκεκριμένες θέσεις για δεκαετίες (με όσα συνεπάγονται)