1. Επιτρέπεται, υπό τους όρους και τις προϋποθέσεις της κείμενης νομοθεσίας, η διεξαγωγή εντός της ελληνικής επικράτειας εξ αποστάσεως στοιχηματισμού μέσω του διαδικτύου (internet) ή άλλων οπτικοακουστικών και ηλεκτρομαγνητικών μέσων (itv, mobile), κατόπιν έκδοσης ειδικής άδειας χρονικής διάρκειας 5 ετών. Για τη χορήγηση της ειδικής άδειας καταβάλλεται από τους ενδιαφερόμενους υπέρ του δημοσίου πριν την έναρξη της σχετικής δραστηριότητας εφάπαξ εισφορά εξ αποστάσεως στοιχηματισμού και περιοδικό τέλος επί των ετήσιων ακαθάριστων εισπράξεων τους.
2. Οι ιστοσελίδες πρέπει να έχουν υποχρεωτικά την κατάληξη .gr και οι κάτοχοι της άδειας να έχουν έδρα στην Ελλάδα.
3. Ρυθμίζονται άμεσα οι υπο-αγορές του διαδικτυακού στοιχήματος και πόκερ ενώ οι υπόλοιπες δύο (ιπποδρομίες και παιχνίδια τύπου καζίνο) ενδέχεται να αποτελέσουν αντικείμενο μελλοντικής διαβούλευσης.
4. Για την παραχώρηση των αδειών λειτουργίας διαδικτυακού στοιχήματος εξετάζονται οι παρακάτω εναλλακτικές επιλογές:
Α. Δημιουργία ανταγωνιστικής αγοράς με εκχώρηση απεριόριστου αριθμού αδειών με καθορισμένο κόστος. Στην επιλογή αυτή δεν απαιτείται δημοπρασία. Η Ε.Ε.Π. καθορίζει τις προϋποθέσεις και τις απαιτήσεις για τον φάκελο υποβολής υποψηφιότητας.
Β. Δημιουργία ανταγωνιστικής αγοράς με διεξαγωγή δημοπρασίας για εκχώρηση περιορισμένου αριθμού αδειών. Η Ε.Ε.Π. καθορίζει τις προϋποθέσεις και τις απαιτήσεις για τον φάκελο υποβολής υποψηφιότητας.
Γ. Λειτουργία της αγοράς με παραχώρηση στο σημερινό μονοπώλιο και των νέων αδειών για ορισμένο χρόνο με προκαθορισμένη την τιμή ανά άδεια και τα δικαιώματα εκμετάλλευσης με απ’ ευθείας ανάθεση στον ΟΠΑΠ.
5. Σε κάθε περίπτωση θα λειτουργήσει εκτενής μηχανισμός αποκλεισμού πρόσβασης και συναλλαγής με παράνομους δικτυακούς τόπους. Οι πάροχοι του διαδικτυακού στοιχήματος πρέπει να διαθέτουν ικανό εξοπλισμό και εκπαιδευμένο προσωπικό για την αποτροπή υποκλοπής στοιχείων και χρημάτων από τους παίκτες.
Ερώτηση:
- Ποιά πιστεύετε ότι πρέπει να είναι η διαδικασία παραχώρησης αδειών λειτουργίας διαδικτυακού στοιχήματος μεταξύ των παραπάνω επιλογών Α, Β και Γ;
κύριοι του ΟΠΑΠ καληνύχτα με την απελευθέρωση της αγοράς θα πρέπει να δουλέψετε Θέλω να δω τι θα κάνετε με τα ψίχουλα που σας δίνουν τώρα που είναι μονοπώλιο και πόσα θα πατάτε μετά την απελευθέρωση Ο παίκτης πρέπει να μπορεί να παίξει όπου θέλει οπότε θέλει και να διαλέγει την καλύτερη απόδοση Φτάνει το παραμύθι της διασφάλισης Κανείς δεν έχασε χρήματα από τις εταιρείες εξωτερικού .Το κράτος χάνη που δεν φορολογεί κανένα είτε είναι παίκτης εταιρεία η street broker .Έτσι και αλλιώς την άδεια θα την έχει κάποιο μεγάλο γραφείο που θα μπορέσει να καταβάλει το κόστος κτήσης της.Αφηστε να ανοίξει καμιά δουλειά μέσω νέων πρακτορειών Κέρδος θα έχει το κράτος και τότε να δω τι θα κάνουν οι περισσότεροι πράκτορες του ΟΠΑΠ που έχουν πέσει θύματα των μεγαλοπρακτορων .Αντί να κάνουν κάτι για να αυξηθεί ο τζίρος τους βάσει αποδόσεων θέλουν τα τυχερά φρουτακια .Μόλις τα βάλουν θα χρειασθεί και κάποιος υπάλληλος να πηγαίνει κάθε πρωί στην τράπεζα να καταθέτη σε λογαριασμούς των παικτών ποσά άνω των 200 ευρώ στους λογαριασμούς τους αφού θα έχει πάρει τα στοιχεία τους την προηγουμένη μέρα Με τις υγείες σας κύριοι πράκτορες Ευχαριστούμε το κράτος που επιτέλους βγάζει από πάνω του αυτήν την γάγγραινα των μονοπωλίων και αφήνει κάποιας να ανοίξουν δουλειά και κάποιους να κερδίσουν τα χρήματα που τους αναλογούν πραγματικά. Όσα και να γράψουν για έρευνες στην Γερμανία από τράπεζα Γαλλία κλπ θα υπάρχουν πολλαπλάσιες που θα τους διαψεύδουν
sot-sot
το θεμα κυριοι δεν ειναι αν μπορει αλλα αν θελει η κυβερνηση να λυσει το προβλημα του ελεγχου του τζογου και εξηγουμε.πιστευω οτι εχει την δυνατοτητα με την διωξη οικονομικου εγκληματος να παρεμβει στις παρανομες ιστοσελιδες bw,betfair,betoto klp και να της εξαφανισει.αλλα μαλλον κατι αλλο συμβαινει.δεν μπορει ολοκληρος οπαπ να μην εχει την δυναμη να παρεμβει τοσα χρονια για να σπασει το αποστημα του παρανομου τζογου.οσον αφορα τα φρουτακια ασ τα αφησει στο ραφι.ο κοσμος πειναει .τοσα χρονια σαν πρακτορες οπαπ με ανθρωπους του μοχθου και του μεροκαματου συναναστρεφομαστε.αυτα τα λιγα για αρχη.
Ο Σύνδεσμος των ελληνικών καζίνο, υπαρασπιζόμενος τα συμφέροντά του, δείχνει ανέτοιμος να δεχτεί αλλαγές που οδηγούν στην εξοικονόμηση χρημάτων για το Κράτος με τη διαδικτυακή απελευθέρωση των τυχερών-τεκνικών παιχνιδιών. Και εξηγώ με αφορμή την τοποθέτησή του στο παράδειγμα του πόκερ, με το οποίο ασχολήθηκα σε προηγούμενες πρτάσεις που παρέθεσα εδώ.
Στις παραγράφους 3&5, στηριζόμενος σε υπάρχουσα νομοθεσία, «βαφτίζει» παράνομη την απελευθέρωση του πόκερ στη διαδικτυακή αγορά! Δηλαδή οι υπεύθυνοι των καζίνο θεωρούν ήδη παράνομο έναν νόμο που πρόκειται να ψηφιστεί! Είναι ήδη αντίθετοι σε οποιαδήποτε αλλαγή του νομικού πλαισίου στην Ελλάδα (δηλαδή σε όλη αυτήν την προσπάθεια που γίνεται υποτίθεται για το καλύτερο) επειδή δεν εξυπηρετεί τα συμφέροντά τους. Η νοοτροπία αυτή είναι επιοικώς οπισθοδρομική και φυσικά πρέπει να αγνοηθεί.
Συγκεκριμένα για το πόκερ, αναφέρουν την υπάρχουσα νομοθεσία με τρόπο που να προσπαθούν να απορρίψουν κάθε πρόταση που παρέθεσα σε προηγούμενη δημοσίευσή μου εδώ στη διαβούλευση. Το Υπουργείο διενεργεί δημόσια διαβούλευση για προτάσεις σχετικά με λεπτομέρειες που αφορούν τη νομιμοποίηση μεταξύ άλλων και του διαδικτυακού πόκερ και ο Σύνδεσμος των ελληνικών καζίνο μάς επισημαίνει ότι το ήδη υπάρχον νομικό καθεστώς (δηλ. αυτό που το Υπουργείο θέλει να αλλάξει και μας ζητά εισηγήσεις για το πώς να αλλάξει) κατοχυρώνει τα καζίνο ως τους μοναδικούς φορείς που έχουν την αποκλειστικότητα στη διενέργεια παιχνιδιών πόκερ στη χώρα μας!
Επιπλέον, η ήδη υπάρχουσα νομοθεσία, που χαρακτηρίζει το πόκερ ως καθαρά τυχερό παιχνίδι (κι όχι ως τεχνικό-τυχερό όπως έχει διεθνώς αναγνωριστεί από την αρμόδια διεθνή επιτροπή πνευματικών παιγνίων) και ως παιχνίδι καζίνο, δηλαδή που απαγορεύεται να διενεργείται αλλού, δεν ξεκαθαρίζει τις παραλλαγές πόκερ στις οποίες αναφέρεται κι επομένως είναι ασαφής κι ελλιπής. Εδώ το Υπουργείο χρειάζεται τη συνεισφορά μας κι όχι οπισθοδρομικές κι ακόμη πιο ασαφείς επισημάνσεις. Πρέπει να θεσπιστεί καθεστώς διεξαγωγής των παραλλαγών πόκερ που παίζονται μεταξύ παικτών και το εκάστοτε καζίνο (διαδικτυακό ή επίγειο) να κερδίζει από την προμήθεια. Όποια παραλλαγή πόκερ έχει παιχτεί στα καζίνο της χώρας μας ως τώρα και όποια δικαιώματα έχουν τα ελληνικά καζίνο στη διεξαγωγή παιχνιδιών πόκερ, αφορούν παιχνίδι μεταξύ παίκτη-καζίνο, όχι παικτών μεταξύ τους. Οπότε οποιαδήποτε νομοθεσία υπάρχει είναι αβάσιμη και δεν έχει να προσφέρει τίποτα στην προσπάθεια που γίνεται εδώ στη διαβούλευση να νομιμοποιηθεί (μεταξύ άλλων) και η διεξαγωγή παραλλαγών πόκερ μεταξύ παικτών.
Ο ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΗΛΕΚΡΟΝΙΚΩΝ ΠΑΙΧΝΙΔΙΩΝ ΚΑΙ ΔΙΑΔΥΚΤΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΗΜΑΤΩΝ ΑΤΛΑΣ ΕΠΕΙΤΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟΥ ΤΟΥ ΕΞ ΟΣΩΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΩΣ Ο ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΙΚΟΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΟΣ ΦΟΡΕΑΣ ΠΟΥ ΥΠΟΧΡΕΟΥΤΑΙ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ ΝΑ ΠΡΟΑΣΠΙΣΕΙ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΝΑ ΠΡΟΩΘΗΣΕΙ ΤΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΤΩΝ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΩΝ ΠΟΥ ΕΜΛΠΕΚΟΝΤΑΙ ΑΜΕΣΑ Η ΕΜΜΕΣΑ ΜΕ ΤΑ ΔΙΑΔΥΚΤΙΑΚΑ ΣΤΟΙΧΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΤΑ ΔΙΑΔΥΚΤΙΑΚΑ ΤΥΧΕΡΑ ΠΑΙΧΝΙΔΙΑ[ΟΝ ΛΑΙΝ ΚΑΖΙΝΟ] ΠΟΚΕΡ Κ.Λ.Π ΚΑΙ ΩΣ ΕΚ ΤΟΥΤΟΥ ΚΑΙ ΕΚΤΙΜΩΝΤΑΣ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΩΣ ΕΧΕΙ ΣΗΜΕΡΑ ΠΡΟΤΕΙΝΟΥΜΕ ΤΗΝ Β ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΜΕ ΜΑΞΙΜΟΥΜ ΕΚΔΙΔΟΜΕΝΕΣ ΑΔΕΙΕΣ 30 ΕΝΩ ΤΗΡΟΥΝ ΤΙΣ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΠΟΥ ΘΑ ΤΙΘΕΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΟΛΙΤΕΙΑ ΚΑΙ ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ ΕΚΔΟΣΗΣ ΑΔΕΙΑΣ ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΕΡΒΑΙΝΕΙ ΤΟ 1.500.000 ΕΚ ΕΥΡΩ ΚΑΙ ΦΟΡΟΛΟΓΙΑ ΟΧΙ ΕΠΙ ΤΟΥ ΤΖΙΡΟΥ ΑΛΛΑ ΕΠΙ ΤΩΝ ΚΑΘΑΡΩΝ ΚΕΡΔΩΝ.ΕΠΙΣΗΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΙΔΙΚΟΥ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟΥ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΣΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΟΤΡΟΠΗ ΜΗ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΜΕΝΩΝ ΣΑΙΤ ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΛΗΡΗ ΕΛΕΓΧΟ ΤΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΝΤΩΝ.[ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΤΟ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ ΜΕ ΕΠΙΤΥΧΙΑ ΣΕ ΑΛΛΕΣ ΧΩΡΕΣ]ΕΚ ΤΟΥ Δ.Σ
«Η Betfair σημειώνει ότι στη διαβούλευση περιλαμβάνονται μόνο λίγες πληροφορίες σχετικά με τη φορολόγηση του διαδικτυακού τζόγου. Τόσο η δομή όσο και το ποσοστό του φόρου που θα επιβληθεί στον κλάδο είναι πολύ σημαντικοί παράγοντες εάν η ελληνική κυβέρνηση θέλει να διασφαλίσει ότι όσο το δυνατόν μεγαλύτερο ποσοστό του στοιχηματισμού των Ελλήνων πολιτών θα διεξάγεται μέσω αδειούχων παρόχων. Όπως και με κάθε άλλο επαχθή περιορισμό που επιβάλλεται σε αδειούχους παρόχους διαδικτυακού στοιχηματισμού (όπως οι πολύ υψηλές αμοιβές αδειών, οι περιορισμοί στον τύπο προϊόντων που προσφέρονται, ή τα τεχνητά όρια στα ποσά των στοιχημάτων), εάν δημιουργηθεί μια φορολογική δομή που θεωρείται άδικη ή και εφαρμοστεί ένα φορολογικό ποσοστό που είναι πολύ υψηλό, πολλοί πάροχοι θα αποφασίσουν ότι είναι εμπορικά ασύμφορο να αποκτήσουν άδεια λειτουργίας στην Ελλάδα. »
Λοιπόν, ας πιάσουμε την ιστορία από το 2000 περίπου, οπότε οι ιντερνετικές εταιρείες ξεκίνησαν να δραστηριοποιούνται στη χώρα μας. Έχουμε 2010, δηλαδή 10 έτη παρουσίας στην Ελλάδα, χωρίς να έχουν αποδώσει δεκάρα τσακιστή στο ελληνικό κράτος όλα αυτά τα χρόνια. Και τώρα λένε ότι είναι και αδικημένες από πάνω. Οι δε παίχτες τους (οι οποίοι δε βλέπουν πέρα από την τσέπη τους) φυσικά θέλουν να παίζουν σε αυτές τις εταιρείες γιατί τους δίνουν καλύτερες αποδόσεις. Μα φυσικά και τις παίρνει να έχουν καλύτερες αποδόσεις, αφού οι τζίροι τους είναι αφορολόγητοι.
Θέλουν να δραστηριοποιηθούν στην Ελλάδα από εδώ και πέρα λοιπόν. ΚΑΛΩΣ ΝΑ ΟΡΙΣΟΥΝ, ΑΛΛΑ ΜΕ ΕΝΑΝ ΟΡΟ. Αφού φοροδιαφεύγουν για 10 έτη αποφέροντας ζημιά στην Ελληνική οικονομία, δημιουργώντας εκροή συναλλάγματος στο εξωτερικό, θα πρέπει να υποχρεωθούν να επανορθώσουν ως εξής. ΝΑ ΦΟΡΟΛΟΓΟΥΝΤΑΙ ΓΙΑ ΤΑ ΕΠΟΜΕΝΑ 10 ΕΤΗ ΜΕ ΔΙΠΛΑΣΙΟ ΠΟΣΟΣΤΟ ΑΠΟ Ο,ΤΙ Ο ΟΠΑΠ. Τότε να δούμε ποιός είναι μάγκας να επιβιώσει, γιατί τσάμπα μάγκες χορτάσαμε. Και μέχρι σήμερα μάγκας είναι ο ΟΠΑΠ, είτε μας αρέσει είτε όχι, γιατί λειτουργεί το στοίχημά του σε συνθήκες αθέμιτου ανταγωνισμού τόσα χρόνια, κι όμως έχει καταφέρει να έχει κερδοφορία.
Αλλά όπως αναφέρει η betfair, η οποία διαφημίζεται (και αυτή και οι υπόλοιπες ιντερνετικές εταιρείες) ανεμπόδιστα από ΜΜΕ και διαδίκτυο όντας παράνομη εδώ και 10 έτη στη χώρα μας (ΑΚΟΥΣ ΓΙΩΡΓΑΚΗΗΗΗΗΗΗ ?????)
«εάν δημιουργηθεί μια φορολογική δομή που θεωρείται άδικη ή και εφαρμοστεί ένα φορολογικό ποσοστό που είναι πολύ υψηλό, πολλοί πάροχοι θα αποφασίσουν ότι είναι εμπορικά ασύμφορο να αποκτήσουν άδεια λειτουργίας στην Ελλάδα. » Να δημιουργηθεί λοιπόν η φορολογική δομή αυτή που θα είναι άδικη για αυτούς, επειδή τόσα χρόνια η υπάρχουσα φορολογική δομή είναι άδικη για τον ΟΠΑΠ.
Άντε, καιρός να λέμε τα πράγματα με το όνομά τους.
Υπό τις προαναφερόμενες συνθήκες λοιπόν, κι εγώ Α θα ψηφίσω και μάλιστα δαγκωτό.
Αλλιώς λουφάξτε με την επιλογή Γ, η οποία ούτε φασιστική είναι ούτε άδικη. Υπάρχει δεδικασμένο του Ευρωπαικού δικαστηρίου υπέρ του αντίστοιχου ΟΠΑΠ της Πορτογαλίας, αλλά και της Ολλανδίας πρόσφατα. Εκεί στην Ολλανδία να δείτε φασιστικό κράτος που έχουν…
Μη μας περνάτε λοιπόν ούτε για αδαείς ούτε για ηλίθιους, γιατί δεν έιμαστε. Απλά ανεχόμαστε τον αθέμιτο ανταγωνισμό τόσα χρόνια, ελπίζοντας ότι κάποιος θα ξυπνήσει σε αυτή τη χώρα όπου ευδοκιμεί η φαιδρά πορτοκαλέα.
ΞΥΠΝΑ ΓΙΩΡΓΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟ !!!!!!!
Η ΒΕΤFAIR ΜΠΗΚΕ ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΣΤΗΝ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΓΙΑΤΙ ΦΟΒΑΤΕ ΟΤΙ ΘΑ ΧΑΣΕΙ ΤΑ ΠΑΚΕΤΑ ΠΟΥ ΠΑΙΡΝΕΙ ΤΟΣΑ ΧΡΟΝΙΑ ΑΦΟΡΟΛΟΓΗΤΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΛΕΕΙ ΝΑ ΦΟΡΟΛΟΓΗΘΟΥΜΕ ΑΛΛΑ ΟΠΩΣ ΜΑΣ ΑΡΕΣΕΙ ΕΜΑΣ ΑΛΛΙΩΣ ΘΑ ΣΥΝΕΧΙΣΟΥΜΕ ΝΑ ΤΑ ΠΕΡΝΟΥΜΕ ΑΦΟΡΟΛΟΓΗΤΑ ΟΠΩΣ ΚΑΝΟΥΜΕ ΑΛΛΩΣΤΕ ΤΟΣΑ ΧΡΟΝΙΑ…
ΣΤΟΥΣ ΚΥΡΙΟΥΣ ΤΗΣ ΒΕΤΑΔΕ.. ΣΑΣ ΛΕΩ ΟΤΙ ΠΛΕΟΝ ΤΕΛΙΩΣΑΝΕ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΤΡΩΓΑΤΕ ΑΠΟ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΕΣ ΦΟΡΟΛΟΓΟΥΜΕΝΟΥΣ Η ΘΑ ΜΠΕΙΤΕ ΚΑΙ ΘΑ ΠΛΗΡΩΝΕΤΕ ΤΟΝ ΦΟΡΟ ΚΑΝΟΝΙΚΑ ΕΠΙ ΤΟΥ ΤΖΙΡΟΥ Η ΑΛΛΙΩΣ ΝΑ ΚΑΤΣΕΤΕ ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΕΙΣΑΣΤΕ ΚΑΙ ΠΛΕΟΝ ΔΕΝ ΘΑ ΕΧΕΤΕ ΚΑΜΙΑ ΔΟΥΛΕΙΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΟΣΟ ΚΑΙ ΑΝ ΛΙΓΟΥΡΕΥΕΣΤΕ….
ΞΑΦΝΙΚΑ ΣΑΣ ΕΠΙΑΣΕ Ο ΠΟΝΟΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΥΓΕΙΗ ΣΤΟΙΧΙΜΑΤΙΣΜΟ…..
ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ ΕΝΑΣ ΑΠΛΟΣ ΠΑΙΧΤΗΣ , ΚΑΙ ΘΕΛΩ ΤΟ ΚΑΛΟ ΤΟΥ ΠΑΙΧΤΗ ,
ΟΙ ΠΡΑΚΤΟΡΕΣ ΤΟΥ ΟΠΑΠ ΕΧΕΙ ΠΕΣΕΙ ΓΡΑΜΜΗ (ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΟ ΕΙΝΑΙ) ΝΑ ΚΟΙΤΑΝΕ ΤΟ ΔΙΚΟ ΤΟΥΣ ΣΥΜΦΕΡΩΝ. ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΤΟ ΔΙΚΟ ΤΟΥ.
ΤΟ ΣΥΜΦΕΡΩΝ ΤΟΥ ΠΑΙΧΤΗ ΚΑΝΕΙΣ ΔΕ ΤΟ ΚΟΙΤΑΕΙ ?
Ο ΠΑΙΧΤΗΣ ΘΕΛΕΙ ΠΕΡΙΣΟΤΕΡΟ ΑΝΤΑΓΟΝΙΣΜΟ ΑΡΑ ΚΑΙ ΚΑΛΥΤΕΡΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΜΕΡΟΣ ΤΟΥ.
ΦΟΡΟΛΟΓΙΑ ΣΤΙΣ ΕΤΑΙΡΙΕΣ ΣΥΜΕΝΕΙ ΕΜΕΣΑ ΦΟΡΟΛΟΓΙΑ ΣΤΟΝ ΠΑΙΧΤΗ…..Η ΕΤΑΙΡΙΑ ΠΟΤΕ ΔΕ ΧΑΝΕΙ …. ΜΕΙΩΝΕΙ ΠΡΟΣΦΟΡΕΣ ΜΕΓΑΛΟΝΕΙ ΓΚΑΝΙΟΤΑ ΚΑΙ ΤΑ ΦΕΡΝΕΙ ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΘΕΛΕΙ….. ΧΑΜΕΝΟΣ ΒΓΑΙΝΕΙ Ο ΠΑΙΧΤΗΣ ,
ΟΣΟ ΛΙΓΟΤΕΡΗ ΦΟΡΟΛΟΓΙΑ ΕΧΟΥΝ , ΤΟΣΟ ΠΕΡΙΣΟΤΕΡΑ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΠΡΟΣΦΕΡΟΥΝ.
ΕΛΕΓΧΟΣ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΠΤΥΧΕΣ ΣΤΙΣ ΕΤΑΙΡΙΕΣ.
ΚΑΙ ΑΦΟΥ ΘΕΛΟΥΜΕ ΚΑΙ ΤΟ ΚΑΛΟ ΤΙΣ ΕΛΛΑΔΑΣ ΒΑΛΤΕ ΚΑΙ ΟΡΟ ΤΟ 90% ΝΑ ΑΠΑΣΧΟΛΕΙ Η ΚΑΘΕ ΕΤΑΙΡΙΑ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΟΛΙΤΕΣ.
ΜΙΑ ΕΤΕΡΙΑ ΣΤΗ ΓΕΡΜΑΝΙΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΘΟΛΟΥ ΓΚΑΝΙΟΤΑ , ΑΠΛΑ ΟΤΑΝ ΚΑΝΕΙΣ ΑΝΑΛΥΨΗ ΚΑΙ ΕΧΕΙΣ ΒΓΑΛΕΙ ΠΑΡΑΠΑΝΟ ΑΠΟ ΟΣΑ ΕΧΕΙΣ ΧΑΣΕΙ ΣΕ ΦΟΡΟΛΟΓΕΙ 10%.
ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΟΛΛΕΣ ΛΥΣΕΙΣ ΤΟ ΘΕΜΑ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΕΠΙΚΡΑΤΗΣΕΙ Η ΛΥΣΗ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΥΠΕΡ ΤΟΥ ΠΑΙΧΤΗ , ΟΧΙ ΥΠΕΡ ΤΩΝ ΠΡΑΚΤΩΡΩΝ
Κύριε Βερακλιώτη προφανώς και πρέπει, εσείς ή οι σύμβουλοί σας, να ανατρέξετε σε βιβλία βασικών οικονομικών θεωρήσεων.
Σημειώνετε ότι «Με βάση τη διεθνή πρακτική και για την αποφυγή σύνδεσης των παρόχων με μητρικές ή θυγατρικές offshore εταιρίες, είναι απαραίτητη η φορολόγηση στον τζίρο με ένα ποσοστό όχι μικρότερο του 10% που εξασφαλίζει δίκαιο φόρο για την υπηρεσία και τις επιπτώσεις της στην κοινωνία. Η φορολόγηση στα κέρδη δημιουργεί συνθήκες αλλοίωσης των οικονομικών αποτελεσμάτων και σε φυγή κεφαλαίων σε offshore προορισμούς προς αποφυγή της φορολόγησης με τριγωνικές συναλλαγές».
Καμία λογική εταιρία δεν αναφέρεται σε φορολόγηση στα κέρδη, αλλά στη «Μικτή Κερδοφορία» όπως αυτή προκύπτει στις Εταιρίες από τις ετήσιες Οικονομικές Εκκαθαρίσεις. Αλλωστε, πέραν της Betfair που ήδη γνωρίζουμε τις προθέσεις της, όλες οι εταιρίες που ενδιαφέρονται να νομιμοποιηθούν στην Ελληνική αγορά, είναι εισηγμένες σε κορυφαία διεθνή χρηματιστήρια.
Party Gaming: London Stock Exchange:PRTY
SportingBet:London Stock Exchange:SBT
888 Holdings:London Stock Exchange:888
Ladbrokes:London Stock Exchange:LAD
William Hill:London Stock Exchange:WMH
Βwin:Vienna Stock Market:BWIN
Boss Media: Nordic Exchange:BOSS
CryptoLogic: NASDAQ:CRYP
Toronto Stock Exchange:CRY
London Stock Exchange:CRP
Αναφορικά με τους παραδείσους και τα λοιπά παραδεισένια, αλλά και τα περί διαφάνειας, θα σας πρότεινα να φρεσκάρετε τη μνήμη σας με τις περιπτώσεις απευθείας αναθέσεων αλλά και το παρακάτω http://www.capital.gr/News.asp?id=696014
http://www.pasok.gr/portal/resource/contentObject/id/2bf5b7e1-ffc8-4926-82a0-9d0e7d38d37f
Πέραν αυτού, η 4η θέση σας θα απορριπτόταν εν χορδαίς και οργάνοις από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Τα ανθρώπινα δικαιώματα, που καταπατούνται από τη θέση αυτή, αποτελούν θεμελιώδεις αξίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, οι οποίες περιέχονται στην ιδρυτική της συνθήκη και έχουν ενισχυθεί με την έγκριση του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων. Παρακαλώ ενημερωθείτε επ’ αυτών.
Οι οροι που επιβαλλει ο ΟΠΑΠ στο στοιχηματικο του παιχνιδι ειναι επιεικως απαραδεκτοι και δειχνουν περισσοτερο ασεβεια προς τον παικτη, παρα οποιοδηποτε σεβασμο, σαν μια εταιρεια που σεβεται τον πελατη της.
Οι εταιρειες που δραστηριοποιουνται στο διαδικτυο, σαφως και λειτουργουν πιο επαγγελματικα και με καλυτερους ορους προς τον παικτη.
Το παρον αλλα και το μελλον παγκοσμιως ειναι το διαδικτυο, απλα στη χωρα μας ειναι ενα με δυο βηματα πιο πισω.Οι τελευταιες κυβερνησεις μας το εχουν καταλαβει και καμποσες συναλλαγες με τον πολιτη γινονται μεσω διαδικτυου πολυ ευκολοτερα για τον ιδιο αλλα και για το κρατος και μαλιστα γινεται προσπαθεια για εξαπλωση της μηχανοργανωσης…
Καταργωντας διαδικτυακες δραστηριοτητες, σε οποιον χωρο και αν ανηκουν αυτες, συντελειται βημα προς τα πισω και καταργηση βασικων ορων και κανονων της Δημοκρατιας και ελευθεριας του πολιτη…
Δε θελω να επεκταθω σε τομεις διαφυγης εσοδων απο φορολογια οπως το μαυρο εμποριο(πλανοδιοι κ.τ.λ), ομως το διαδικτυακο στοιχημα, μπορει να αποτελεσει πηγη εσοδων, μη νομιμοποιηση του θα γιγαντωσει το εντελως παρανομο παιχνιδι και μετα θα ειναι μη αναστρεψιμη η κατασταση.
Εδω δε μπορει το κρατος να τιθασευσει και να μαζεψει δυο χουφτες πλανοδιους μικροπωλητες στο κεντρο της Αθηνας, θα καταφερει να κρατησει χιλιαδες παικτες διαδικτυου?
Τι θα γινει αν δε δοθουν αδειες σε διαδικτυακες εταιρειες?Ειμαι σιγουρος πως παρα πολυ ευκολα θα μπορεσει καποιος να παρακαμψει το «μπλοκαρισμα» των ISPs, για παραδειγμα φανταζομαι θα υπαρξουν εταιρειες με «Offshore» servers στο εξωτερικο που θα μπαινεις σε αυτους με καποιο αντιτιμο και θα σου δινουν προσβαση στις εταιρειες στοιχηματισμου και θα παιζεις ελευθερα και ωραια και φυσικα κανεις δε θα μπορει να σε πειραξει, αφου θα παιζει απο το εξωτερικο..
Δηλαδη ο παικτης θα πληρωνει και την offshore και την στοιχηματικη εταιρεια και το κρατος θα εχει μηδενικο αποτελεσμα και επιπλεον θα προσπαθει να στελεχωσει τη διωξη ηλεκτρονικου Εγκληματος για να παρακολουθει εναν προς εναν και να κυνηγησει τον καθε παρανομο παικτη και καλα, δηλαδη, αλλα λεφτα για τη στελεχωση και τον εξοπλισμο του τμηματος, με αποτελεσμα μια τρυπα στο νερο(εδω οπως ειπα, δημοτικη και κανονικη αστυνομια στηνουν επιχειρησεις, πιανουν ενα μικροπωλητη και ξεπεταγονται αλλοι δεκα …)
Αν ειναι ετσι, ας βαλει το κρατος φραγη και στο ebay, εκει πληρωνεις ΦΠΑ???
Τελος παντων, η Α ειναι η προσωπικη απαντηση…
Συμφωνω απολυτα με τον s.x.
Ο μοναδικός τρόπος να φορολογησης είναι η φορολόγηση επί του τζίρου με 10%!
Αφού λοιπόν η BF, έθεσε την άποψη της για το κείμενο της διαβούλευσης και προτείνει την περίπτωση Α.
Γενικά με την περίπτωση Α σκοπός του κράτους πρέπει να είναι:
1. Η πιστοληπτική ικανότητα και το απόθεμα κεφαλαίων που πρέπει να έχουν οι νέοι διαδικτυακοί πάροχοι
2. Η συγκέντρωση δίκαιων φορολογικών εσόδων
3. Η προστασία από τον εθισμό
4. Η προστασία των ανηλίκων
5. Οι ασφαλείς συναλλαγές
6. Η προστασία της πραγματικής απασχόλησης
7. Οι τοπικές κοινωνίες
8. Η πρόληψη της εγκληματικότητας και του ξέπλυμα μαύρου χρήματος
9. Οι τριγωνικές συναλλαγές
10.Η πάταξη της παραοικονομίας
11.Η καζινοποίηση της χώρας
Κατά τη γνώμη μου για να επιτευχθούν οι παραπάνω στόχοι οι λύσεις που ενδείκνυται είναι οι εξής:
1. Υψηλό τίμημα εισαγωγής στην αγορά μεγαλύτερο από τα 2 εκ για κάθε χρόνο λειτουργίας. Έτσι επιτυγχάνεται η είσοδος εταιριών με μεγάλο οικονομικό υπόβαθρο με έδρα την Ελλάδα και θα αποτελείται από Έλληνες ιδιοκτήτες και υπαλλήλους που θα είναι υπεύθυνοι στις αρχές.
2. Με βάση τη διεθνή πρακτική και για την αποφυγή σύνδεσης των παρόχων με μητρικές ή θυγατρικές offshore εταιρίες, είναι απαραίτητη η φορολόγηση στον τζίρο με ένα ποσοστό όχι μικρότερο του 10% που εξασφαλίζει δίκαιο φόρο για την υπηρεσία και τις επιπτώσεις της στην κοινωνία. Η φορολόγηση στα κέρδη δημιουργεί συνθήκες αλλοίωσης των οικονομικών αποτελεσμάτων και σε φυγή κεφαλαίων σε offshore προορισμούς προς αποφυγή της φορολόγησης με τριγωνικές συναλλαγές.
3. Ουσιαστικός έλεγχος των παικτών με φραγή στις συναλλαγές του, ώστε να προστατεύεται από την υπερβολική έκθεση στα τυχερά παιχνίδια και έλεγχο των εισοδημάτων του ώστε να μπαίνει όριο ανάλογο με τα έσοδα που δηλώνει στη φορολογική του δήλωση, στα πρότυπα των δανείων που εγκρίνουν οι τράπεζες με ορισμό ενός πλαφόν π.χ. στο 10% του φορολογητέου εισοδήματος, ως μέγιστο ποσό στοιχηματισμού.
4. Προμήθεια καρτών από εξουσιοδοτημένα καταστήματα με επίδειξη ταυτότητας και έλεγχο από το σύστημα του διαθέσιμου ποσού προς στοιχηματισμό ανάλογα με τα εισοδήματα του.
5. Η συγκέντρωση όλων των συναλλαγών σε ένα κεντρικό σύστημα διαχείρισης του κύκλου εργασιών με ασφαλιστικές δικλίδες με τα πιο υψηλά στάνταρ πιστοποίησης, με online έλεγχο από την Επιτροπή.
6. Πρόβλεψη επιδότησης των επίγειων καταστημάτων με ευνοικούς όρους επιχειρηματικότητας φορολογίας ώστε να αντέξουν στο νέο νόμιμο ανταγωνισμό που θα έχουν στα πλαίσια της διεξαγωγής των παιχνιδιών με ίσους όρους υγιούς ανταγωνισμού.
7. Η απελευθέρωση του διαδικτυακού τζόγου είναι πιθανό να φέρει ένα πλήθος από καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος συνεργαζόμενα με εταιρίες του διαδικτύου προκειμένου να προωθούν πελατεία στα sites με ανάλογη προμήθεια ενεργώντας ως αντιπρόσωποι των εταιριών με φυσικό δίκτυο, που έχει μονοπωλιακό χαρακτήρα.
8. Η αδειοδότηση εταιριών ανταλλακτηρίου δημιουργεί προυποθέσεις ξεπλύματος μαύρου χρήματος και αναιρεί την φύση του νομοσχεδίου περί περιορισμό του. Είναι γνωστό ότι ακόμη και η ίδια η φύση του ανταλλακτηρίου δεν έχει την πρόθεση στοιχηματισμού αλλά την ανταλλαγή αποδόσεων με άλλους χρήστες, προς πώληση ή εξαγορά διάφορων ποσών.
Δημιουργεί εν γένη, το πλαίσιο λειτουργίας παράνομων μπουκ, που μπορούν να πωλούν στους πελάτες τους μία απόδοση και να την ανταλλάσουν με κάποιον άλλο που έχει πουλήσει το αντίθετο σημείο κάνοντας νόμιμο και εύκολο risk management.
Από τη φύση του επίσης δεν μπορεί να θεωρηθεί στοιχηματική εταιρία επιπλέον διότι με τη διαρκή ανταλλαγή αποδόσεων είναι πάγια πρακτική των χρηστών να πιέζουν αποδόσεις σε μία ή άλλη κατεύθυνση με χρηματοοικονομικούς όρους κάνοντας trading ή arbitrage, που σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί Στοιχηματισμός και τυχερό παιχνίδι, γεγονός που είναι δυσδιάκριτο στον μέσο παίκτη.
9. Είναι πασίγνωστο ότι οι περισσότερες εταιρίες που επιθυμούν δραστηριοποιούνται στο διαδίκτυο έχουν ιδρύσει δεκάδες θυγατρικές τους σε διάφορες χώρες φορολογικής ασυλίας (offshore). Με αυτή τη πρακτική μεταφέρουν κεφάλαια από τη μία στην άλλη προσποιούμενοι τους παίκτες μηδενίζοντας έτσι τα μεικτά κέρδη, εμφανίζοντας ποσοστά που δεν υπερβαίνουν το 3-5% επί του τζίρου και σε καμία περίπτωση δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Το φόρος έτσι περιορίζεται στο 0,5-1% επί του τζίρου γεγονός που καθιστά ουσιαστικά αφορολόγητη την δραστηριότητα.
10. Από τη στιγμή που επιλέξετε την αδειοδότηση των εταιριών του διαδικτύου ουσιαστικά θα πρέπει να απαγορεύσετε την οποιαδήποτε εκκαθάριση ή διενέργεια συναλλαγών με μη αδειοδοτημένες εταιρίες. Η ουσιαστική απαγόρευση είναι αδύνατη και η παραοικονομία θα επανέλθει προκειμένου να πετύχουν καλύτερες αφορολόγητες αποδόσεις.
Τα παράνομα στέκια θα συνεχίσουν ανενόχλητα τη δουλειά τους και το φαινόμενο θα ενταθεί αν δεν υπάρχουν αυστηρότατα διοικητικά πρόστιμα αποτρεπτικά στην ενασχόληση με την παρανομία.
11. Η επιλογή της λύσης Β και Γ θα βοηθούσε σε αυτή την κατεύθυνση αφού θα περιοριστεί η αγορά αν και με το διαδικτυακό τζόγο κάθε υπολογιστής είναι ένα εν δυνάμει Καζίνο και κάθε κατάστημα με Η/Υ είναι εν δυνάμει πρακτορείο.
Συνεπώς επί της αρχής η νομιμοποίηση του ίντερνετ αν και παράδοξη αναπόφευκτα θα Καζινοποιήσει τη χώρα.
Επιμένω εν τέλει στην αρχική μου άποψη, ότι ο τζόγος δεν αποτελεί οικονομική δραστηριότητα που πρέπει να επιδιώκεται η Ανάπτυξη, αλλά μια οικονομική δραστηριότητα που φρενάρει την Ανάπτυξη, στερώντας πολύτιμα κεφάλαια από την πραγματική οικονομία.
Σε αυτή τη δύσκολη οικονομική συγκυρία, μοιάζει με αυτοκτονία!
Αναφορικά με το ερώτημα που τίθεται πιστεύουμε ότι το σενάριο α) πρέπει να εφαρμοστεί, δεδομένου ότι αυτό είναι συμβατό με συστήματα αδειοδότησης που εφαρμόστηκαν πρόσφατα σε σύγχρονες και ώριμες ευρωπαϊκές αγορές όπως αυτές τις Γαλλίας και Ιταλίας.
Κώστας Καραγιάννης
Ευτυχώς υπάρχουν και μελέτες πραγματικές, για να βοηθήσουν αυτά τα έρημα τα ταμεία. Και βάσει της έκθεσης της Deutsche Bank, δύο είναι οι δρόμοι ώστε και ο ΟΠΑΠ online να αποκτήσει μεγάλο μερίδιο της online πίτας και υψηλή κερδοφορία σε ένα κλάδο με υψηλή διείσδυση και ραγδαία ανάπτυξη. Και είναι κλειδί ένας ισχυρός ΟΠΑΠ και στο online, για τη μείωση και την πάταξη των street bookies (των παράνομων της «γειτονιάς»).
Αν η αγορά του online ανοίξει λανθασμένα και οι αποδόσεις για τους παίκτες-πελάτες είναι ληστρικές, με ένα τηλέφωνο στα 0800 ή τα 0044, θα μπορεί ο Χ Μαρκόπουλος, ο Ψ Αντωνίου, ο Δ Μιχελάκης… να ποντάρουν άνετα σε παρόχους με καλύτερο return. Ας μη γίνει το λάθος που γίνεται στη Γαλλία, το λάθος που είχαν κάνει στην αρχή στην Ιταλία. Ακόμα και οι Γερμανοί μπαίνουν πλέον σε φάση ανασύνταξης του online, διότι τα ταμεία χρειάζονται έσοδα, και ο κόσμος ΔΕΝ μπορεί να πληρώνει άλλη φορολογία. Παρακάτω η έκθεση:
Deutsche Bank: Στο +30% η “πίτα” του τζόγου μετά την απελευθέρωση
Την εκτίμηση ότι το μέγεθος της ελληνικής αγοράς θα αυξηθεί κατά 30% μετά και την αδειοδότηση των online εταιρειών στοιχηματισμού, των VLT’s και της επαναφοράς του Ξυστό πραγματοποιεί η Deutsche Bank σε έκθεσή της εν όψει των ρυθμίσεων που προωθεί η κυβέρνηση για τα τυχερά παιχνίδια.
Στο πλαίσιο των προωθούμενων ρυθμίσεων, αναμένουν υψηλά έσοδα κυρίως από τα VLT’s και τον online στοιχηματισμό. Σε ότι αφορά τα «φρουτάκια», η Deutsche Bank υπολογίζει ότι η συγκεκριμένη αγορά μπορεί να αποφέρει ακαθάριστα κέρδη ύψους 413 εκατ. ευρώ τον πρώτο χρόνο μετά την απελευθέρωση (το 2012 βάσει του Μνημονίου) και τα 713 εκατ. ευρώ το 2020 (σ.σ. η εκτίμηση ωστόσο γίνεται βάσει αδειών για 50 χιλιάδες τερματικά, ωστόσο ο αριθμός τους αναμένεται να διαμορφωθεί περίπου στις 32 χιλιάδες).
Σε ότι αφορά τον διαδικτυακό στοιχηματισμό, η έκθεση κάνει λόγο για μικρή ακόμη διείσδυση στην αγορά παρά την ταχύτατη ανάπτυξή του. Η D.B. υπολογίζει ότι από τον συνολικό τζίρο των 3 δισ. ευρώ που αφορά στον αθλητικό στοιχηματισμό, περίπου το 10% πραγματοποιήθηκε online το 2009. Ωστόσο, οι αναλυτές θεωρούν πως σταδιακά η αναλογία αυτή θα ανατρέπεται εις βάρος του offline. Σαφή συμπεράσματα, πάντως, για την μορφή που θα έχει η αγορά δεν συνάγονται, καθώς παραμένει ακόμη άγνωστος ο τρόπος και οι όροι αδειοδότησης, καθώς και ο αριθμός των νέων παικτών.
—– Η Deutsche Bank υιοθετεί δύο σενάρια: μια πλήρη απελευθέρωση (στα πρότυπα της Μ . Βρετανίας) θα επιφέρει ταχύτατους ρυθμούς ανάπτυξης, φθάνοντας στο 16% της συνολικής αγοράς μόλις ένα χρόνο μετά την απελευθέρωση. Αντίθετα, μια μερική απελευθέρωση (στα πρότυπα της Ιταλίας), θα μειώσει το ποσοστό αυτό ελαφρά, στο 13%. —-
Για το «Ξυστό», ο οίκος προβλέπει ότι τελικά θα είναι δύο οι άδειες που θα δημοπρατηθούν, κάτι που αποτελεί μέχρι στιγμής το επικρατέστερο σενάριο. Η αξία τους τοποθετείται στα 75 εκατ. ευρώ έκαστη για 10 χρόνια, με ένα 30% φόρο στα ακαθάριστα κέρδη. Η έκθεση υπολογίζει το μέγεθος της αγοράς του «Ξυστό» στα 125 εκατ. ευρώ το 2011.
Στην έκθεση οι αναλυτές τοποθετούν τα ακαθάριστα κέρδη από τον «παράνομο» τζόγο στην Ελλάδα μεταξύ 200 και 300 εκατ. ευρώ ετησίως, δηλαδή περίπου στο 8% με 12% της εκτιμώμενης αξίας της νόμιμης αγοράς το 2010.
Σύμφωνα με επίσημα στοιχεία του ΥΠΟΙΚ, σήμερα δραστηριοποιούνται στην ελληνική αγορά, πάνω από 250 τόποι διαδικτυακού στοιχηματισμού, από τους οποίους περίπου 60 είναι μεταφρασμένοι και στα ελληνικά, πράγμα που σημαίνει ότι δέχονται συστηματικά τη συμμετοχή Ελλήνων παικτών.
Επιπλέον, αναφορικά με τα τυχερά παιχνίδια, εκτιμάται ότι σήμερα δραστηριοποιούνται στη χώρα μας 10 με 20 χιλιάδες ηλεκτρονικές μηχανές τύπου AWPs (Amusements With Prizes) και 100 με 150 χιλιάδες ηλεκτρονικοί υπολογιστές (Η/Υ) δημόσιας χρήσης παρέχοντας παράνομα τυχερά παιχνίδια (τύπου «φρουτάκια»).
Ο ετήσιος τζίρος του παράνομου διαδικτυακού στοιχήματος στην Ελλάδα εκτιμάται ότι είναι της τάξεως των 2 δισ. ευρώ, δηλαδή περίπου ισάξιος του επίγειου στοιχήματος του ΟΠΑΠ. Επιπλέον αυτού του ποσού, ο τζίρος στα ανταλλακτήρια στοιχηματισμού, παράνομου πόκερ και παιχνιδιών καζίνο ανέρχεται, σύμφωνα με τα ίδια στοιχεία, σε περίπου 1,5-2 δισ. ευρώ. Σε αυτά τα ποσά θα πρέπει να προστεθούν και ο τζίρος των μηχανημάτων AWPs και Η/Υ δημόσιας χρήσης που λειτουργούν με παράνομα παιχνίδια στοιχηματισμού, ο οποίος υπολογίζεται σε 800 εκατ. ευρώ. Συνολικά, ο ετήσιος τζίρος όλων αυτών των τυχερών παιχνιδιών εκτιμάται σε πάνω από 4 δισ. ευρώ.
Εισαγωγή
1. Το παρόν κείμενο συνοψίζει την ανταπόκριση της Betfair στις προτάσεις που καταγράφονται στη διαβούλευση της ελληνικής κυβέρνησης αναφορικά με τη ρύθμιση της αγοράς παιγνίων. Παράλληλα με την ανταπόκριση αυτή, η Betfair θα υποβάλλει λεπτομερέστερη έκθεση στον Υπουργό Οικονομικών και στους σχετικούς κοινωνικούς εταίρους.
Παρουσίαση της Betfair
2. Η Betfair, που ιδρύθηκε το 2000, είναι η μεγαλύτερη εταιρία διαδικτυακού αθλητικού στοιχηματισμού στον κόσμο. Ο όμιλος Betfair διαθέτει τρία εκατομμύρια εγγεγραμμένους χρήστες σε όλο τον κόσμο, και διεκπεραιώνει πάνω από έξι εκατομμύρια συναλλαγές την ημέρα, υπερδιπλάσιες δηλαδή των συναλλαγών που εκτελούν όλα τα ευρωπαϊκά χρηματιστήρια αθροιστικά. Η Betfair απασχολεί πάνω από 2.300 υπαλλήλους σε όλο τον κόσμο.
3. Η Betfair διαθέτει άδειες λειτουργίας προϊόντων στοιχηματισμού στο Ηνωμένο Βασίλειο, τις ΗΠΑ, την Ιταλία, τη Μάλτα και την Αυστραλία. Επιδιώκει να διατηρεί άδειες, να επενδύει και να καταβάλει φόρους οπουδήποτε δραστηριοποιείται. Συνεργάζεται ενεργά με κυβερνήσεις και αθλητικές ομοσπονδίες, προκειμένου να δημιουργεί ελεγχόμενα και ασφαλή περιβάλλοντα διαδικτυακού στοιχηματισμού για τους καταναλωτές. Η Betfair θα ήθελε να αποκτήσει άδεια λειτουργίας στην Ελλάδα και να συνεργαστεί εποικοδομητικά με το Ελληνικό Κράτος προς αυτή την κατεύθυνση.
4. Η Betfair είναι μία από τις 25 κορυφαίες διαδικτυακές εταιρίες στον κόσμο. Έχει συλλέξει πολυάριθμα βραβεία, μεταξύ των οποίων και δύο Βραβεία Επιχειρηματικότητας από τη Βασίλισσα του Ηνωμένου Βασιλείου το 2003 (Καινοτομία) και το 2008 (Διεθνές Εμπόριο). Έχει ανακηρυχθεί δύο φορές «Εταιρία της Χρονιάς» από τη Συνομοσπονδία Βρετανικής Βιομηχανίας (CBI), το 2004 και το 2005, και είναι η μόνη εταιρία που έχει κερδίσει αυτή την αναγνώριση.
Ανταπόκριση στο Άρθρο 11 (Διαδικτυακό στοίχημα)
5. Η Betfair πιστεύει ότι το μόνο επιτυχημένο μοντέλο για την αδειοδότηση του διαδικτυακου στοιχήματος θα πρέπει να είναι η εναλλακτική λύση Α (απεριόριστος αριθμός αδειών). Οι λόγοι για αυτή την πεποίθηση απαριθμούνται παρακάτω στις παραγράφους 6 έως 10. Αυτό είναι το μοντέλο που έχει υιοθετηθεί από όλα τα κράτη που έχουν αδειοδοτήσει το διαδικτυακό στοίχημα τα τελευταία χρόνια (π.χ. Ιταλία και Γαλλία).
6. Το κλειδί για την επιτυχημένη ρύθμιση οποιουδήποτε προϊόντος ή υπηρεσίας στο διαδίκτυο θα πρέπει να είναι μια ισορροπία ανάμεσα στους θεωρητικούς στόχους του ελέγχου και του περιορισμού, και την πραγματικότητα της διαδικτυακής αγοράς. Το διαδίκτυο είναι ένας τόπος χωρίς σύνορα, που πολύ δύσκολα ελέγχεται, και δίνει στους πελάτες τη δύναμη να αναζητήσουν το προϊόν που επιθυμούν, ανεξάρτητα από το εάν η κυβέρνησή τους το εγκρίνει ή όχι. Το μπλοκάρισμα των ISP (Internet Service Provider) και άλλες μορφές περιορισμών, όπως το μπλοκάρισμα των οικονομικών συναλλαγών, δύσκολα επιβάλλονται και συχνά αποδεικνύεται ανεπιτυχείς.
7. Κατά τη γνώμη της Betfair, για την επιτυχημένη διαχείριση και τον έλεγχο της αγοράς διαδικτυακού στοιχηματισμού, θα πρέπει να υπάρχει μια ισορροπία ανάμεσα στο να προσφέρονται στους πελάτες τα προϊόντα που θέλουν, διασφαλίζοντας παράλληλα ότι όσο το δυνατόν μεγαλύτερο μέρος της δραστηριότητας λαμβάνει χώρα σε ένα ελεγχόμενο και αδειοδοτημένο περιβάλλον. Με τον ίδιο τρόπο, η βιομηχανία μουσικής αρχικά προσπάθησε να καταπολεμήσει το «κατέβασμα» μουσικής ποινικοποιώντας τη δραστηριότητα αυτή, προσπαθώντας να μπλοκάρει την πρόσβαση μέσω ISP και απαιτώντας οι καταναλωτές να αγοράζουν μουσική σε απτή μορφή (CD κτλ.). Ωστόσο, η ζήτηση των καταναλωτών για το κατέβασμα μουσικής συνεχίστηκε, και οδήγησε στη δημιουργία μιας τεράστιας μαύρης αγοράς. Μόνο πρόσφατα πλέον η βιομηχανία μουσικής, μέσω εταιριών όπως η iTunes, αποδέχθηκε το διαδίκτυο και άρχισε να κερδίζει online καταναλωτές σε μια νόμιμη δομή αγοράς.
8. Το μονοπώλιο νέων αδειών (εναλλακτική λύση Γ) θα οδηγήσει τους καταναλωτές στο να αναζητήσουν προϊόντα αλλού στο διαδίκτυο, με προϊόντα που λειτουργούν στη μαύρη αγορά. Ένας μονοπωλιακός πάροχος δεν θα προσφέρει στους καταναλωτές τα προϊόντα που θέλουν, καθώς ο μοναδικός αδειούχος δε θα έχει κίνητρο να προσφέρει καινοτομίες και ανταγωνιστικές αποδόσεις στους καταναλωτές. Όπου υπάρχει μονοπώλιο, οι τιμές είναι πάντοτε χειρότερες από ό,τι σε ένα ανταγωνιστικό αγοραίο περιβάλλον με πολλαπλές άδειες. Για παράδειγμα, μια πρόσφατη μελέτη της Right2Bet αποκάλυψε ότι οι ευρωπαϊκοί μονοπωλιακοί πάροχοι προσέφεραν στους πελάτες τους 32% χειρότερες πιθανότητες από τους αδειούχους ιδιώτες παρόχους στη διάρκεια του πρόσφατου Παγκοσμίου Κυπέλλου Ποδοσφαίρου: http://www.right2bet.net/docs/Right2bet%20World%20Cup%20Report.pdf. Δεδομένης της έλλειψης συνόρων στο διαδίκτυο, εάν οι πελάτες δε λαμβάνουν τα προϊόντα που επιθυμούν σε ανταγωνιστικές αποδόσεις, όπως θα γίνεται στην περίπτωση του μονοπωλίου, απλά θα στραφούν στη μαύρη αγορά. Όλο και περισσότεροι καταναλωτές θα στοιχηματίζουν σε μη ρυθμιζόμενες αγορές, οι οποίες τελικά θα υπονομεύσουν την επιτυχία ενός νέου ρυθμιστικού καθεστώτος.
9. Η Betfair πιστεύει ότι η αγορά ανταλλακτηρίων μπορεί να ρυθμιστεί καλύτερα μέσω μιας δομής πολλαπλών αδειών και ότι η Ελληνική κυβέρνηση θα πρέπει να εξετάσει τις διαθέσιμες επιλογές γύρω από το πώς αυτό μπορεί να επιτευχθεί.
10. Με τον ίδιο τρόπο που μια μονοπωλιακή δομή αδειοδότησης δεν θα ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις των καταναλωτών, το ίδιο θα γίνεται και με έναν περιορισμένο αριθμό αδειούχων (εναλλακτική Β), καθώς οι αποδόσεις θα μπορούν να οριστούν σε τεχνητά χαμηλά επίπεδα και δεν θα υπάρχουν κίνητρα για καινοτομία, οδηγώντας τους καταναλωτές στο να χρησιμοποιούν άλλους παρόχους εκτός συνόρων.
11. Αντίθετα, ένα ανοικτό σύστημα αδειοδότησης (εναλλακτική Α) θα διασφαλίσει μια ανταγωνιστική δομή αγοράς, που θα παρέχει κίνητρα στους παρόχους για την απόκτηση άδειας. Αυτό θα έχει δύο σημαντικά πλεονεκτήματα για την ελληνική κυβέρνηση:
Έλεγχος της αγοράς: Καθιερώνοντας ένα σύστημα ρύθμισης όπου οι χειριστές πρέπει να συμμορφώνονται με ορισμένα λειτουργικά και κοινωνικά υπεύθυνα πρότυπα πριν αποκτήσουν άδεια λειτουργίας, η ελληνική κυβέρνηση θα μπορεί να διασφαλίσει ότι οι πολίτες της στοιχηματίζουν σε μια αγορά όπου υπάρχουν κανόνες και δικλείδες ασφαλείας. Αυτό θα μειώσει την πιθανότητα εξαπάτησης των καταναλωτών και τη χρήση του διαδικτυακού στοιχήματος ως μέσου για οποιαδήποτε μορφή εγκλήματος, και θα παρέχει προστασία από τον ανήλικο και προβληματικό τζόγο.
Αύξηση φορολογικών εσόδων: Η ελληνική κυβέρνηση θα έχει την ευκαιρία να εισπράττει φορολογικά έσοδα από μια δραστηριότητα που έως τώρα ήταν αφορολόγητη.
12. Η Betfair σημειώνει ότι στη διαβούλευση περιλαμβάνονται μόνο λίγες πληροφορίες σχετικά με τη φορολόγηση του διαδικτυακού τζόγου. Τόσο η δομή όσο και το ποσοστό του φόρου που θα επιβληθεί στον κλάδο είναι πολύ σημαντικοί παράγοντες εάν η ελληνική κυβέρνηση θέλει να διασφαλίσει ότι όσο το δυνατόν μεγαλύτερο ποσοστό του στοιχηματισμού των Ελλήνων πολιτών θα διεξάγεται μέσω αδειούχων παρόχων. Όπως και με κάθε άλλο επαχθή περιορισμό που επιβάλλεται σε αδειούχους παρόχους διαδικτυακού στοιχηματισμού (όπως οι πολύ υψηλές αμοιβές αδειών, οι περιορισμοί στον τύπο προϊόντων που προσφέρονται, ή τα τεχνητά όρια στα ποσά των στοιχημάτων), εάν δημιουργηθεί μια φορολογική δομή που θεωρείται άδικη ή και εφαρμοστεί ένα φορολογικό ποσοστό που είναι πολύ υψηλό, πολλοί πάροχοι θα αποφασίσουν ότι είναι εμπορικά ασύμφορο να αποκτήσουν άδεια λειτουργίας στην Ελλάδα. Σε ένα διαδικτυακό περιβάλλον όπου είναι αδύνατος ο αποτελεσματικός έλεγχος της καταναλωτικής συμπεριφοράς, αυτό θα σημαίνει ότι περισσότερες εταιρίες θα παραμείνουν στη μη αδειοδοτημένη αγορά, οδηγώντας σε μειωμένη προστασία για τους Έλληνες καταναλωτές και μειωμένα φορολογικά έσοδα για την κυβέρνηση.
13. Ένα φόρος επί των μεικτών κερδών (φόρος επί των κερδών που καταβάλλει ο πάροχος) θα επιτρέψει στις εταιρίες διαδικτυακού στοιχηματισμού που παρέχουν διαφορετικά προϊόντα στοιχηματισμού (με υψηλά και χαμηλά περιθώρια) να ανταγωνίζονται η μία την άλλη και να λειτουργούν σε ένα καθεστώς αδειοδότησης, ενθαρρύνοντας έτσι τους παρόχους να αποκτούν άδειες και να καταβάλλουν φόρους. Αντίθετα, ένας φόρος επί των ετήσιων μεικτών εσόδων, όπως προτείνεται στη διαβούλευση, (συνήθως αναφέρεται ως φόρος επί του κύκλου εργασιών της εταιρίας) είναι φόρος σε κάθε στοίχημα που βάζει ένας πελάτης και κάτι που θα οδηγήσει σε μια μη ανταγωνιστική δομή της αγοράς, που δε θα ανταποκρίνεται στη ζήτηση των καταναλωτών.
Συμπέρασμα
14. Το διαδίκτυο δεν μπορεί αγνοηθεί από τις κυβερνήσεις, καθώς είναι ένα περιβάλλον χωρίς σύνορα όπου οι πελάτες έχουν τη δυνατότητα να αναζητήσουν το στοιχηματικό προϊόν που επιθυμούν.
15. Ο διαδικτυακός στοιχηματισμός απαιτεί μια ρεαλιστική μορφή ρύθμισης η οποία, εάν υλοποιηθεί, επιφέρει οφέλη για τους καταναλωτές, τις κυβερνήσεις και τους υπεύθυνους παρόχους.
16. Η Betfair έχει δεσμευτεί για μια αυστηρή βιώσιμη πολιτική στοιχηματισμού, προφυλάσσοντας τον στοιχηματισμό ανηλίκων ή τον προβληματικό τζόγο, την απάτη και την αθλητική ή άλλη διαφθορά, και από αυτή την άποψη ηγείται τον κλάδο των τυχερών παιχνιδιών.
ΔΙΑΒΑΖΟΝΤΑΣ ΟΛΑ ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΤΗΝ ΠΑΙΔΕΙΑ ΜΑΣ ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΖΩΗ ΜΑΣ ΚΥΡΙΟΙ,ΣΤΙΣ ΟΘΟΝΕΣ ΤΑ pc ΟΛΗ ΜΕΡΑ ΚΑΙ ΤΖΟΓΟΣ ΑΝΕΛΕΗΤΟΣ ΚΑΙ ΡΩΤΩ ΕΣΑΣ ΠΟΥ ΥΠΕΡΘΕΜΑΤΙΖΕΤΕ.ΕΙΣΤΕ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΜΕΝΟΙ ΑΠΟ ΤΗ ΖΩΗ ΣΑΣ? ΧΑΙΡΕΣΤΕ ΤΗ ΜΕΡΑ ΤΟΝ ΗΛΙΟ ΤΗ ΦΥΣΗ ΖΕΙΤΕ ΤΗ ΦΙΛΙΑ ΑΓΑΠΑΤΕ ΕΡΩΤΕΥΕΣΤΕ?ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΕΙΚΟΣΙ ΕΤΩΝ ΜΟΥ ΛΕΕΙ ΟΧΙ. ΕΙΣΤΕ ΜΙΑ ΖΩΗ ΜΟΝΟΔΙΑΣΤΑΤΟΙ ΧΩΡΙΣ ΓΝΩΣΕΙΣ, ΑΔΕΙΟΙ ΜΕ ΚΟΚΚΙΝΙΣΜΕΝΑ ΜΑΤΙΑ ΑΝΕΡΑΣΤΟΙ ΑΞΙΟΙ ΤΗΣ ΚΑΤΑΝΤΙΑΣ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ.
ΕΓΩ ΣΑΝ ΠΑΙΚΤΗΣ ΣΤΟΙΧΗΜΑΤΟΣ ΕΔΩ ΚΑΙ ΧΡΟΝΙΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΑΝ ΠΡΑΚΤΟΡΑΣ ΤΟΥ ΟΠΑΠ ΟΥΤΕ ΣΑΝ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΣΤΟΙΧΗΜΤΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΠΩ ΤΗ ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ ΜΕ ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΟ ΔΙΚΟ ΜΟΥ ΚΑΛΟ.ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΠΛΕΥΡΑ ΤΟΥ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟΥ.ΚΑΛΥΤΕΡΕΣ ΑΠΟΔΟΣΕΙΣ,ΚΑΛΥΤΕΡΟΙ ΟΡΟΙ ΠΑΙΧΝΙΔΙΟΥ ΓΕΝΙΚΟΤΕΡΑ ΠΙΟ ΚΑΛΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ.ΑΝ ΤΕΛΙΚΑ ΦΟΡΟΛΟΓΗΘΟΥΝ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΦΟΡΟΛΟΓΗΘΟΥΝ ΟΙ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ ΣΤΟΙΧΗΜΑΤΩΝ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΜΕ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ ΕΙΛΙΚΡΙΝΑ.ΕΜΕΝΑ ΜΕ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ ΝΑ ΕΧΩ ΠΟΛΛΕΣ ΕΠΙΛΟΓΕΣ ΜΠΡΟΣΤΑ ΜΟΥ.ΓΙΑΤΙ ΔΗΛΑΔΗ ΝΑ ΤΡΕΧΩ ΣΤΟ ΠΡΑΚΤΟΡΕΙΟ ΟΤΑΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΣΤΟΙΧΗΜΑΤΙΣΩ ΑΠΟ ΤΟ ΣΠΙΤΙ ΜΟΥ Η΄ ΝΑ ΠΑΙΞΩ LIVE ΟΠΟΤΕ ΚΑΝΩ ΚΕΦΙ.ΑΣ ΓΙΝΕΙ Ο ΟΠΑΠ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΙΚΟΣ ΚΑΙ ΑΣ ΠΑΙΖΕΙ ΟΠΟΙΟΣ ΘΕΛΕΙ ΕΚΕΙ.ΤΟ ΑΠΑΓΟΡΕΨΕ ΚΑΝΕΙΣ?ΓΙΑ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ,ΑΣ ΤΑ ΠΑΙΡΝΕΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΚΑΙ ΑΠΟ ΟΠΑΠ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ ΑΛΛΑ ΕΜΕΙΣ ΠΟΥ ΠΑΙΖΟΥΜΕ ΤΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΜΑΣ ΚΑΙ ΚΑΝΟΥΜΕ ΤΟ ΚΕΦΙ ΜΑΣ ΑΣ ΤΟ ΚΑΝΟΥΜΕ ΜΕ ΕΠΙΛΟΓΕΣ…ΟΧΙ ΧΟΥΝΤΕΣ ΚΑΙ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΡΕ ΠΑΙΔΙΑ…ΓΙΑ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ….ΑΚΟΥ ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ….100 ΧΡΟΝΙΑ ΠΙΣΩ ΘΑ ΠΑΜΕ ΡΕ…..
δεν υπαρχει νομιζω πια ουτε ενας Ελληνας παικτης που να μην εχει εστω και ενα λογαριασμο στο ιντερνετ.
αναμεσα τους και εγω σαν παικτης.
αυτο λοιπον που διαπιστωνουμε ολοι οι παικτες εκει ειναι η μεγαλη διαφορα του ιντερνετικου στοιχηματος με το επιγειο.
απολυτως καμμια σχεση δεν εχει το ενα με το αλλο.
νομιζω οτι για τον παικτη το ιντερνετικο στοιχημα λοιπον ειναι παραδεισος.
μονο και μονο ο αμεσος στοιχηματισμος στο live bet δινει στον παικτη ενα τεραστιο αβανταζ απεναντι στον ιντερνετικο ΒΟΟΚ,
δυστυχως εδω στην ελλαδα οι ανθρωποι του οπαπ δεν εχουν καταλαβει οτι ο περισσοτερος κοσμος παιζει στο ιντερνετ οχι μονο για την καλυτερη αποδοση, οχι μονο για τα μονα παχνιδια που προσφερονται εκει αλλα για τον τροπο που προσφερεται συνολικα το στοιχημα εκει.
ο παικτης του ιντερνετ επιδρα ενεργα στο στοιχημα του.
εκει μπορει ακομα και ενα χαμενο στοιχημα να το σωσει στο live bet.
στον οπαπ σιγουρα δεν εχει αυτο το προτερημα.
στον οπαπ ο παικτης νομιζω οτι απλα τζογάρει.
δεν εχει καμμια συμετοχη στο στοιχημα του και δεν μπορει να σωσει κατι αν αυτο στραβωσει.
παιζει λοιπον μια τριαδα και αν κατσει εκατσε.
ολα τα παιχνιδια του οπαπ ειναι για τζογαδορους.
και οσο για το live bet που εδωσε σε καποιες διοργανωσεις ο οπαπ ηταν παρα μα παρα πολυ φτωχο και αργο για τον παικτη του ιντερνετ.
εκτος των αλλων πιστευω οτι live bet χωρις ιντερνετ δεν υφισταται.
επειδη λοιπον στον οπαπ θελουν τζογαδορους και εγω ειμαι παικτης
λεω ναι φανατικα στο ιντερνετικο στοιχημα και προτεινω ως καλυτερη λυση το Α
Α. Δημιουργία ανταγωνιστικής αγοράς με εκχώρηση απεριόριστου αριθμού αδειών με καθορισμένο κόστος. Στην επιλογή αυτή δεν απαιτείται δημοπρασία. Η Ε.Ε.Π. καθορίζει τις προϋποθέσεις και τις απαιτήσεις για τον φάκελο υποβολής υποψηφιότητας.
Με το Μουντιάλ που μας πέρασε, πριν από 2 μήνες, συνειδητοποιήσα το τι γίνεται στη χώρα μας με το παράνομο στοίχημα.
Για δείτε εδώ: http://www.madata.gr/athletic/world-cup2010/66944.html
Ας υπάρξει επιτέλους ένας έλεγχος. Λύση Α χωρίς καμία επιπλέον συζήτηση αρκεί να προστατέυται (επιτέλους) ο παίχτης.
ΕΠΙΛΕΓΩ ΟΤΙ ΚΑΙ Η ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΟ Γ ΓΙΑΤΙ Η ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΟΤΙ ΜΟΝΟ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΛΟΓΗ Γ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΕΛΕΝΧΟΣ
ΘΕΩΡΩ ΣΩΣΤΟ ΤΟ (Γ)
Οσοι προτιμουν την λυση Α προφανως δεν καταλαβαινουν πως οι τωρινες δελεαστικες αποδοσεις ειναι καταδικασμενες σε περιπτωση δικαιης φορολογησης. Επισης δεν κατανοουν την δυσκολια ελεγχου των ιντερνετικων εταιριων. Σιγουρα δεν σκαμπαζουν απο τα ασχημα παιχνιδια που αυτες οι εταιριες παΙΖΟΥΝ ΚΑΝΟΝΤΑς TRADING ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ να μην εμφανιζουν κερδη. Τελος οσοι κατηγορουν ολους εμας για αδυναμια ελεγχου των βλασταριων μας επειδη φοβομαστε την επιρροη που θα εχει ο ελευθερος ιντερνετικος τζογος πανω τους, μαλλον κοιμουντε υπνο βαθυ κ δεν υπηρξαν ποτε παιδια. Επιθυμουμε κεντικο ελεγχο. Απαιτουμε κεντρικο ελεγχο.Αυτο μονο το επιγειο δικτυο μιας εταιριας με κοινωνικο προσωπο μπορει να το προσφερει.Καλως ή κακως αυτη ειναι η ΟΠΑΠ ΑΕ.
(συνέχεια)
[Δ] «Η Πρόταση της Ευρωπαϊκής Ένωσης Καζίνο σχετικά με τα ελάχιστα μέτρα προστασίας των καταναλωτών από τα διαδικτυακά παιχνίδια καζίνο
Ένας από τους βασικούς λόγους που τα Κράτη – Μέλη της ΕΕ επιβάλουν περιοριστικούς όρους στην (διαδικτυακή) προσφορά τυχερών παιχνιδιών εντός της επικράτειά τους, είναι για να προστατέψουν τους καταναλωτές από τους σημαντικούς κινδύνους που ενέχουν τα (διαδικτυακά) τυχερά παιχνίδια. Στόχος των Κρατών Μελών είναι να αποτρέψουν τον εθισμό στα τυχερά παιχνίδια, να προστατέψουν τους ανήλικους και τα πιο ευπαθή άτομα στην κοινωνία, καθώς και να προστατέψουν τους καταναλωτές από το έγκλημα και τις απάτες. Τα διαδικτυακά παιχνίδια καζίνο, ιδίως, ενέχουν υψηλό κίνδυνο απάτης (ξέπλυμα χρήματος, κτλ.)
Το γεγονός ότι τα τυχερά παιχνίδια πράγματι ενέχουν υψηλό βαθμό επικινδυνότητας έχει αναγνωρισθεί από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο στην υπόθεση της Liga Portuguesa de Futebol Profissional, καθώς και από το Δευτεροβάθμιο Δικαιοδοτικό Όργανο του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου (ΠΟΕ) στην αντιδικία μεταξύ των ΗΠΑ, της Αντίγκουα και της Μπαρμπούντα για τις διασυνοριακές υπηρεσίες τυχερών παιχνιδιών.
Στη συγκεκριμένη αντιδικία του ΠΟΕ, το Δευτεροβάθμιο Δικαιοδοτικό του Όργανο δήλωσε ότι η παροχή διαδικτυακών τυχερών παιχνιδιών δύναται να διευκολύνει το ξέπλυμα κερδών που προέρχονται από εγκληματικές ενέργειες, λόγω του όγκου, της ταχύτητας και των διεθνών συναλλαγών που πραγματοποιούνται εξ’ αποστάσεως, σε συνδυασμό με την εγκατάσταση της έδρας των παρόχων των υπηρεσιών εκτός της επικρατείας που παρέχεται η υπηρεσία. Επιπλέον, ο κίνδυνος απάτης είναι αυξημένος καθώς τα διαδικτυακά παιχνίδια διεξάγονται πολύ γρήγορα, με αποτέλεσμα ανέντιμοι επιχειρηματικοί φορείς να έχουν τη δυνατότητα να εμφανίζονται και να εξαφανίζονται μέσα σε ελάχιστο χρόνο. (Αναφορά του WTO Appellate Body, US – Μέτρα που επηρεάζουν τη διασυνοριακή παροχή υπηρεσιών παιχνιδιών και στοιχημάτων, WT/DS285/AB/R, 7 Απριλίου 2005, παρ. 327.)
Στην πρόσφατη απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου για την περίπτωση της Liga Portuguesa de Futebol Profissional, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο αναγνώρισε ότι τα τυχερά παιχνίδια που είναι προσβάσιμα μέσω του Διαδικτύου ενέχουν κινδύνους διαφορετικής φύσης και σημαντικότερους σε σχέση προς τις παραδοσιακές αγορές των παιχνιδιών αυτών όσον αφορά τυχόν απάτες εκ μέρους των επιχειρηματικών φορέων σε βάρος των καταναλωτών, λόγω της έλλειψης άμεσης επαφής μεταξύ του καταναλωτή και του επιχειρηματικού φορέα. (Βλ. απόφαση Ε.Δ. 8ης Σεπτεμβρίου 2009, Liga Portuguesa de Futebol Profissional, C-42/07, που δεν έχει εκδοθεί ακόμα, παρ. 70.)
Σύμφωνα με το ευρύ ιστορικό χρονικό νομικών υποθέσεων του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου σχετικά με τις υπηρεσίες τυχερών παιχνιδιών, η προστασία των καταναλωτών αναγνωρίζεται ως αντικείμενο κοινού ενδιαφέροντος μιας περιοριστικής πολιτικής στα θέματα των τυχερών παιχνιδιών, που μπορεί να δικαιολογήσει το περιορισμό της ελεύθερης δραστηριότητας εάν ταυτόχρονα δεν εισάγει διακρίσεις και είναι αναλογική. (Βλ. περίπτωση Schindler, παρ. 57-60; περίπτωση Läärä, παρ. 32 -33; περίπτωση Zenatti, παρ. 30-31, περίπτωση Gambelli, παρ. 67, περίπτωση Placanica, παρ. 46 και περίπτωση Liga Portuguesa de Futebol Profissional, παρ. 56.)
Επιπλέον, είναι στην ευχέρεια του κάθε Κράτους Μέλους να προσδιορίσει, σύμφωνα με τη δική του κλίμακα αξιών, τι απαιτείται για τη διασφάλιση της επίτευξης των επιδιωκόμενων στόχων για το δημόσιο συμφέρον, όπως είναι η προστασία των καταναλωτών. Τα Κράτη Μέλη είναι ελεύθερα να προσδιορίσουν με ακρίβεια το επίπεδο της επιδιωκόμενης προστασίας. (Βλ. π.χ. περίπτωση Placanica, παρ. 47-48 και περίπτωση Liga Portuguesa de Futebol Profissional, παρ. 57-59.)
Ως εκ τούτου, είναι στη διακριτική ευχέρεια των Κρατών Μελών να θέσουν τα απαραίτητα και κατάλληλα κριτήρια προστασίας των καταναλωτών, ώστε να αποκτήσουν το επιθυμητό επίπεδο προστασίας τους, εντός της επικράτειάς τους.
Επιπροσθέτως, η ΕΕΚ δίνει μεγάλη έμφαση στα πορίσματα του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, όσον αφορά την υποχρέωση του κάθε επιχειρηματικού φορέα να αποκτήσει άδεια στη χώρα όπου επιθυμεί να προσφέρει τις υπηρεσίες του, σύμφωνα με την εκάστοτε εθνική ή τοπική νομοθεσία. Αυτό επιτρέπει στις αρμόδιες κρατικές αρχές να επιβάλλουν στους επιχειρηματικούς φορείς, τους αντίστοιχους κανονισμούς, ρυθμίσεις και περιορισμούς τους, καθώς και να ελέγχουν ότι τα εθνικά τους πρότυπα γίνονται σεβαστά.
Για να προσφέρονται υπηρεσίες διαδικτυακών παιχνιδιών με υπεύθυνο, ελεγχόμενο και ασφαλή τρόπο, το εθνικό σύστημα αδειοδότησης πρέπει να συνδυαστεί με την αποτελεσματική επιβολή της εθνικής νομοθεσίας.
Αποτελεί υψίστης σημασίας θέμα, η ύπαρξη εγγύησης για τους καταναλωτές ενός ελάχιστου επιπέδου προστασίας σε κάθε Κράτος Μέλος της ΕΕ (και του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου (ΕΟΧ)), για όλα τα διαδικτυακά τυχερά παιχνίδια. Ως εκ τούτου, η ΕΕΚ προτρέπει τα θεσμικά όργανα της ΕΕ να θέσουν τα ελάχιστα κριτήρια για την προστασία των καταναλωτών, στον τομέα των διαδικτυακών τυχερών παιχνιδιών, τα οποία και πρέπει να ενσωματωθούν στις απαιτήσεις για την αδειοδότηση των επιχειρηματικών φορέων, σε εθνικό επίπεδο.
Η ΕΕΚ προτείνει τα παρακάτω μέτρα προστασίας των καταναλωτών, ως τα ελάχιστα κριτήρια, για οποιαδήποτε προσφορά τυχερών παιχνιδιών στο Διαδίκτυο:
o Την υποχρεωτική εγγραφή του παίκτη, και την ύπαρξη συστήματος εξακρίβωσης των στοιχείων του
o Την επιβολή ελάχιστου ορίου ηλικίας, για τη συμμετοχή σε διαδικτυακά παιχνίδια καζίνο, με σύστημα εξακρίβωσής του
o Την απαγόρευση στους φορείς να προσφέρουν παιχνίδια επί πιστώσει
o Την ύπαρξη δυνατότητας αυτό-αποκλεισμού, αλλά και αποκλεισμού του παίκτη από τον επιχειρηματικό φορέα, συμπεριλαμβανομένης της αναγνώρισης των υπαρχόντων καταλόγων αυτό-αποκλεισμού
o Τη δυνατότητα για τους καταναλωτές να ελέγξουν αν έχουν εθιστεί στα τυχερά παιχνίδια
o Να υπάρχει σύνδεσμος στην ιστοσελίδα του φορέα, των κέντρων που μπορούν να βοηθήσουν τους καταναλωτές σχετικά με πιθανά προβλήματα εθισμού στα τυχερά παιχνίδια.
o Την προειδοποίηση για τους κινδύνους εθισμού στα τυχερά παιχνίδια στην ιστοσελίδα του φορέα
o Την υποχρεωτική εκπαίδευση προσωπικού και τη χρήση λογισμικού για την ανάλυση της συμπεριφοράς των καταναλωτών κατά τη διάρκεια των τυχερών παιχνιδιών, ιδιαίτερα όσον αφορά πιθανές αλλαγές στην συμπεριφορά τους, που υποδεικνύουν εθισμό στα τυχερά παιχνίδια
o Την απαγόρευση της υπερβολικής και επιθετικής διαφήμισης. Είναι στη διακαιοδοσία των αρμόδιων κρατικών αρχών να προσδιορίσουν τι σημαίνει υπερβολική και επιθετική διαφήμιση και να θέσουν τα κριτήρια σύμφωνα με τις δικές τους ηθικές και πολιτιστικές παραδόσεις. Πρέπει να προβλεφθεί η ύπαρξη προαιρετικού συστήματος για την επιβολή προσωπικών ορίων στα παιχνίδια (όπως μέγιστα στοιχήματα ή μέγιστο ποσό συνολικού στοιχηματισμού ανά περίοδο παιχνιδιού ανά ημέρα / μήνα, ένδειξη της διάρκειας των περιόδων παιχνιδιού κτλ.).
Τα παραπάνω αποτελούν μόνο τα ελάχιστα κριτήρια, με τα οποία πρέπει να συμμορφώνεται σε κάθε περίπτωση κάθε Κράτος Μέλος της ΕΕ (και του ΕΟΧ), καθώς και όλοι οι φορείς που προσφέρουν παιχνίδια καζίνο στο Διαδίκτυο στην ΕΕ και στον ΕΟΧ. Σύμφωνα με την απεριόριστη εξουσία στον τομέα τυχερών παιχνιδιών, τα Κράτη Μέλη έχουν τη δυνατότητα ωστόσο να επιβάλουν επιπρόσθετα αλλά και πιο περιοριστικά μέτρα, σύμφωνα με την προαναφερθείσα νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου.»
Παρατηρήσεις στο Άρθρο 11:
(1) Αμφότερες οι προϋποθέσεις που αναφέρονται στην παράγραφο 2 του άρθρου 11, τουλάχιστον για εταιρείες οι οποίες εδρεύουν σε άλλο κράτος – μέλος της Ε.Ε., είναι ασύμβαστες με το κοινοτικό δίκαιο, πολλώ μάλλον δε αν ως προϋπόθεση χορήγησης άδειας για την διενέργεια διαδικτυακού στοιχήματος οριστεί η εγκατάσταση frontal server στην ελληνική επικράτεια και η εκκαθάριση των συναλλαγών σε ημεδαπό χρηματοπιστωτικό ίδρυμα. Σύμφωνα με τις προτάσεις του Γενικού Εισαγγελέα του ΔΕΚ J. Mazák στην υπόθεση C-64/08 (Staatsanwaltschaft Linz κατά Ernst Engelmann), είναι αντίθετη προς το δίκαιο της Ε.Ε. (και, συγκεκριμένα, ασύμβατη προς την ελευθερία εγκατάστασης, ως εισάγουσα αδικαιολόγητη άμεση δυσμενή διάκριση) η ρύθμιση κράτους – μέλους, κατά την οποία την εκμετάλλευση τυχερών παιχνιδιών μπορούν να έχουν μόνον εταιρείες οι οποίες έχουν την έδρα τους στο έδαφος του εν λόγω κράτους – μέλους. Αν εκλείψει η προϋπόθεση που προβλέπει ο κάτοχος άδειας να έχει την έδρα του στην Ελλάδα, οι ελληνικές αρχές δεν θα αντιμετώπιζαν μια πραγματική και αρκούντως σοβαρή απειλή θίγουσα θεμελιώδη συμφέροντα της κοινωνίας, παρά μόνον λόγω της υπαίτιας αδυναμίας τους να ελέγξουν αποτελεσματικά τις δραστηριότητες τις οποίες θα ασκεί στην ελληνική επικράτεια μια εταιρεία εκμετάλλευσης τυχερών παιχνιδιών, της οποίας η έδρα θα βρίσκεται σε άλλο κράτος – μέλος. Συγκεκριμένα, σύμφωνα με τον Γενικό Εισαγγελέα, μπορούν να διενεργούνται έλεγχοι και να επιβάλλονται κυρώσεις κατά πάσης επιχείρησης, η οποία είναι εγκατεστημένη εντός άλλου κράτους – μέλους, ασχέτως του τόπου κατοικίας των διευθυνόντων αυτήν.
(2) Ενδεχομένως συμβατή με το κοινοτικό δίκαιο θα είναι η επιβολή υποχρέωσης για την έναρξη εργασιών υποκαταστήματος (δευτερεύουσας εγκατάστασης) στην ελληνική επικράτεια και ο ορισμός κατά το νόμο υπευθύνου, μόνιμου κατοίκου Ελλάδας, έναντι των αρχών.
(3) Το πόκερ, σύμφωνα με το ελληνικό δίκαιο, αλλά και την διεθνή πρακτική, θεωρείται και είναι (σύμφωνα με το άρθρο 3, παράγραφος 7 του ν. 2206/1994, σε συνδυασμό με το άρθρο 6, παράγραφος 1, περίπτωση η της υπ’ αριθμόν Τ/6736/2003, ΦΕΚ Β’ 929/4.7.2003 Υπουργικής Απόφασης) παιχνίδι καζίνο. Ο προβλεπόμενος στην παράγραφο 3 του άρθρου 11 διαχωρισμός του πόκερ από τα παιχνίδια τύπου καζίνο είναι παντελώς αυθαίρετος και, πάντως, αντίθετος με την θεμελιώδη αρχή της ασφάλειας δικαίου (legal certainty) ως προς το υφιστάμενο νομοθετικό, κανονιστικό και συμβατικό πλαίσιο και τις ειδικότερες υποχρεώσεις που εκατέρωθεν έχουν αναληφθεί μεταξύ της ελληνικής πολιτείας και των επιχειρήσεων οι οποίες νόμιμα εκμεταλλεύονται τα επίγεια καζίνο στην ελληνική επικράτεια. Η αρχή της ασφάλειας δικαίου αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της κοινοτικής έννομης τάξης (ενδεικτικά ECJ judgment of 21 September 1983, Deutsche Milchkontor and Others, joined cases 205/82 to 215/82, ECR 1983, page 2633, paragraph 30, ECJ judgment of 27 September 1979, Eridania-Zuccherifici nazionali and Società italiana per l’industria degli zuccheri, ECR 1979, page 2749, paragraph 31, ECJ judgment of 7 December 2000, Telaustria and Telefonadress, case C-324/98, ECR 2000, page I-10745 και ECJ judgment of 7 June 2005, VEMW and Others, case C-17/03, ECR 2005, page I-4983, paragraph 80 and ECJ judgment of 17 July 2008, ASM Brescia, case C-347/06, not yet published, paragraph 69) και είναι απολύτως δεσμευτική για τις εθνικές αρχές, όταν αυτές καλούνται να νομοθετήσουν, να εφαρμόσουν την εθνική νομοθεσία ή να εφαρμόσουν το κοινοτικό δίκαιο.
(4) Σύμφωνα με την ολομέλεια του ΔΕΚ στην υπόθεση C 42/07 (Liga Portuguesa de Futebol Profissional και Bwin International Ltd, πρώην Baw International Ltd, κατά Departamento de Jogos da Santa Casa da Misericórdia de Lisboa), το διαδίκτυο είναι εναλλακτικό, ηλεκτρονικό μέσο διεξαγωγής (προσφοράς) τυχερών παιχνιδιών (εν προκειμένω προβλεπόμενα το στοίχημα και το πόκερ) τα οποία, κατά κύριο λόγο, διεξάγονται με φυσική παρουσία παίκτη και παρόχου, και όχι διαφορετικός τύπος τυχερού παιχνιδιού.
(5) Το πόκερ (κατά συνδυαστική εφαρμογή του άρθρου 1 του ν. 258/1936, της υπ’ αριθμόν 10703/21/1/21-30.10.1947 απόφασης του Υπουργού Δημοσίας Τάξεως και του άρθρου 15, παράγραφος 2 του ν. 2753/1999) χαρακτηρίζεται ως τυχερό παιχνίδι. Κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 4 του β.δ. 29/15-28.1.1971, σε συνδυασμό με το άρθρο 4, παράγραφος 1 του ν. 2206/1994, απαγορεύεται σε κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο υπό οποιαδήποτε ιδιότητα, είτε έναντι ανταλλάγματος είτε όχι, μεμονωμένα ή σε συνεργασία με οποιοδήποτε άλλο, να διενεργεί το συγκεκριμένο παιχνίδι, εκτός αν πρόκειται περί επιχείρησης καζίνο, που έχει λάβει ειδική προς τούτο άδεια, σύμφωνα με τις θεσπιζόμενες από το ν. 2206/1994 προϋποθέσεις.
(6) Η επιλογή για αποσπασματική και σταδιακή ρύθμιση του διαδικτυακού στοιχήματος, με την εξαίρεση από το δοθέν προς δημόσια διαβούλευση πλαίσιο νομοθετικής πρωτοβουλίας, τουλάχιστον στην παρούσα φάση, των ιπποδρομιών και των λοιπών (πλην του πόκερ) παιχνιδιών καζίνο (για τα οποία ισχύουν, πάντοτε, τα ειδικότερα αναφερόμενα ανωτέρω υπό 3, 4 και 5), είναι παντελώς αδικαιολόγητη, σε κάθε δε περίπτωση οδηγεί σε κατακερματισμό της επιδιωκόμενης (σύμφωνα τουλάχιστον με τους συντάκτες του προτεινόμενου πλαισίου νομοθετικής πρωτοβουλίας) συνολικής ρύθμισης, εποπτείας και ελέγχου των παιχνιδιών και του διαδικτυακού στοιχήματος και σε υπονόμευση των επιδιωκόμενων στόχων.
(7) Μέχρι την πλήρη ρύθμιση του διαδικτυακού στοιχήματος και κατά το μεταβατικό διάστημα ενόψει αυτής, το παρόν άρθρο θα πρέπει να συμπληρωθεί με διατάξεις, προβλέπουσες συγκεκριμένα μέτρα, ποινές και διοικητικές κυρώσεις για την εφεξής αποτελεσματική επιβολή της απαγόρευσης της άνευ αδείας (δικαιώματος) διεξαγωγής παιχνιδιών καζίνο μέσω του διαδικτύου, καθώς επίσης και της προώθησης και διαφήμισής τους με οποιοδήποτε τρόπο και μέσο.
(8) Η πρώτη και η δεύτερη προτεινόμενη εναλλακτική λύση ως προς την διαδικασία παραχώρησης αδειών λειτουργίας διαδικτυακού στοιχήματος είναι συμβατές με το κοινοτικό δίκαιο.
(9) Αντίθετα, η τρίτη προτεινόμενη εναλλακτική λύση δεν είναι συμβατή με το εθνικό και το κοινοτικό δίκαιο, δεδομένου μάλιστα ότι με την νομοθετική πρωτοβουλία δεν επιδιώκεται η επέκταση του φυσικού (land based) μονοπωλίου των συγκεκριμένων τυχερών παιχνιδιών της ΟΠΑΠ και στο διαδίκτυο, αλλά η παραχώρηση σε παρόχους αδειών για την διεξαγωγή εξ αποστάσεως στοιχηματισμού μέσω του διαδικτύου (internet) ή άλλων οπτικοακουστικών και ηλεκτρομαγνητικών μέσων (itv, mobile). Εαν τελικά υιοθετηθεί η τρίτη προτεινόμενη εναλλακτική λύση, τότε θα παραχωρηθεί στην ΟΠΑΠ το δικαίωμα εκμετάλλευσης και του διαδικτυακού πόκερ, τυχερό παίγνιο του οποίου η εκμετάλλευση ανήκει και η φυσική διεξαγωγή του γίνεται, σύμφωνα με τον ν. 2206/1994 και τις κατ’ εξουσιοδότηση αυτού εκδοθείσες υπουργικές αποφάσεις, αποκλειστικά και μόνον στα 9 νομίμως εγκατεστημένα στην ελληνική επικράτεια καζίνο και όχι στα πρακτορεία της ΟΠΑΠ, η οποία με τον τρόπο αυτό θα αποκτούσε (και μάλιστα κατά τρόπο παντελώς ασύμβατο με το υφιστάμενο νομοθετικό, κανονιστικό και συμβατικό πλαίσιο και με τις ειδικότερες υποχρεώσεις που εκατέρωθεν έχουν αναληφθεί μεταξύ της ελληνικής πολιτείας και των επιχειρήσεων, οι οποίες νόμιμα εκμεταλλεύονται τα επίγεια καζίνο στην ελληνική επικράτεια) αθέμιτο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα έναντι των επίγειων καζίνο.
(10) Σε κάθε περίπτωση, στο πλαίσιο διατύπωσης παρατηρήσεων για το διαδικτυακό στοίχημα, ιδιαίτερη αναφορά θα πρέπει να γίνει στις επίσημες θέσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης Καζίνο (European Casino Association) σχετικά με την επέκταση της αδειοδότησης των επίγειων καζίνο στα διαδικτυακά παιχνίδια – καζίνο, την αδειοδότηση των τυχερών παιχνιδιών, την ανάγκη αποκατάστασης του υγιούς ανταγωνισμού στην αγορά τυχερών παιχνιδιών και την τοποθεσία των βασικών στοιχείων των διαδικτυακών επιχειρήσεων και, τέλος, τα ελάχιστα μέτρα προστασίας των καταναλωτών από τα διαδικτυακά παιχνίδια καζίνο, όπως ειδικότερα μνημονεύονται κατωτέρω:
[A] «Πρόταση της Ευρωπαϊκής Ένωσης Καζίνο για την επέκταση της αδειοδότησης των επίγειων Καζίνο στα διαδικτυακά παιχνίδια – καζίνο
Η ΕΕΚ προτείνει, σαν μία ρεαλιστική αλλά ταυτόχρονα και αποτελεσματική λύση, την επέκταση του πεδίου εφαρμογής των κανόνων περί τυχερών παιχνιδιών, έτσι ώστε αυτό να συμπεριλάβει και τις δραστηριότητες των τυχερών παιχνιδιών που προσφέρονται εξ’ αποστάσεως. Οι ίδιοι κανόνες που έχουν ορισθεί για να εξισορροπηθεί η προσφορά και η ζήτηση τυχερών παιχνιδιών μέσω των παραδοσιακών εταιρειών προσφοράς τυχερών παιχνιδιών, θα πρέπει να ισχύσουν και για τις επιχειρήσεις που παρέχουν εξ’ αποστάσεως τις αντίστοιχες υπηρεσίες.
Με δεδομένη τη μεγάλη εμπειρία σε ότι αφορά τη συμμόρφωση με τους εθνικούς αυτούς κανόνες καθώς και τη συνεργασία με τις αρχές για την επεξεργασία και την ενημέρωση των κανόνων αυτών προκειμένου να καλύπτονται οι εξελίξεις της αγοράς, η ΕΕΚ πιστεύει ότι το λεγόμενο «license+» σύστημα θα ήταν η ιδανική προσέγγιση για την αντιμετώπιση του ζητήματος των εξ’ αποστάσεως υπηρεσιών τυχερών παιχνιδιών καζίνο. Με το σύστημα «license+» οι εταιρείες διαχείρισης επίγειων καζίνο θα είχαν το δικαίωμα, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, να επεκτείνουν τις προσφερόμενες υπηρεσίες τους, έτσι ώστε να παρέχουν και υπηρεσίες τυχερών παιχνιδιών καζίνο μέσω του διαδικτύου. Μια τέτοια λογική προσέγγιση θα μπορούσε – αν και όταν κρινόταν αυτό απαραίτητο – να αναχθεί και σε επίπεδο ΕΕ.
Για να γίνει κατανοητή η λογική που υπάρχει πίσω από αυτή την προσέγγιση, είναι σημαντικό να υπογραμμιστούν τα πλεονεκτήματα που θα έφερνε το σύστημα «license+» στην αγορά των τυχερών παιχνιδιών.
1. Υπηρεσίες καζίνο μέσω του διαδικτύου θα παρέχονται μόνο από αδειοδοτημένες εταιρείες διαχείρισης επίγειων καζίνο. Οι εξ’ αποστάσεως υπηρεσίες παιχνιδιών καζίνο θα ήταν μια προέκταση των προσφερόμενων υπηρεσιών τους. Αυτό υποδηλώνει πως οι ρυθμιστικές αρχές θα είχαν μια σαφή εικόνα του αριθμού των επιχειρήσεων διαχείρισης τυχερών παιχνιδιών που ανήκουν στη δικαιοδοσία τους, του φάσματος και της προσφοράς των υπηρεσιών, των περιουσιακών στοιχείων των επιχειρήσεων αυτών αλλά και της ροής των εσόδων τους. Επίσης, η εμπειρία και η γνώση των εταιρειών διαχείρισης επίγειων καζίνο αναφορικά με τη συμμόρφωση τους στους υφιστάμενους κανόνες και στην υπεύθυνη λειτουργία τους, θα ενσωματώνονταν σε αυτή την προέκταση.
2. Το σύστημα «license+» θα δώσει τη δυνατότητα στους καταναλωτές να δραστηριοποιηθούν σε μια διαφανή αγορά εξ’ αποστάσεως υπηρεσιών τυχερών παιχνιδιών. Επί του παρόντος, σε μια μη ρυθμισμένη και ανεξέλεγκτη αγορά εξ’ αποστάσεως υπηρεσιών τυχερών παιχνιδιών, υπάρχει ένας αυξανόμενος αριθμός άγνωστων και παράνομων παροχέων τέτοιων υπηρεσιών.
3. Το σύστημα «license+» θα αποτρέψει το ενδεχόμενο οι καταναλωτές των εξ’ αποστάσεως υπηρεσιών τυχερών παιχνιδιών να αποτελέσουν θύματα δόλιων ή εγκληματικών πρακτικών. Η ΕΕΚ ανησυχεί για τον αυξανόμενο αριθμό ανεξέλεγκτων και άγνωστων παροχέων υπηρεσιών τυχερών παιχνιδιών, οι «λειτουργίες» των οποίων ούτε ελέγχονται ούτε εγκρίνονται και τα έσοδα και κέρδη των οποίων ούτε εξακριβώνονται ούτε δημοσιεύονται. Προκειμένου να μην δίνεται η δυνατότητα σε παράνομους παρόχους να εκμεταλλεύονται τους χρήστες τους, η ΕΕΚ πιστεύει ότι οι εταιρείες διαχείρισης επίγειων καζίνο θα έπρεπε να παρέχουν υπηρεσίες τυχερών παιχνιδιών καζίνο μέσω του διαδικτύου. Στο πλαίσιο αυτό, η ΕΕΚ πιστεύει ότι όλες οι παράνομες εξ’ αποστάσεως υπηρεσίες τυχερών παιχνιδιών θα πρέπει να απαγορευθούν και όμοια με τη νομοθεσία των ΗΠΑ δεν θα πρέπει να τους επιτρέπεται να εισέρχονται στις εθνικές αγορές των Κρατών Μελών της ΕΕ, μέσω ελέγχου των πληρωμών.
4. Το σύστημα «license+» θα συμφωνούσε και με το υφιστάμενο πλαίσιο της ΕΕ, που εφαρμόζει την Αρχή της Επικουρικότητας στην αγορά των τυχερών παιχνιδιών και την Αρχή της Χώρας Υποδοχής στις υπηρεσίες τυχερών παιχνιδιών. Το τελευταίο είναι ιδιαίτερα σημαντικό για τον σκοπό της διατήρησης του εθνικού ελέγχου στις δραστηριότητες των τυχερών παιχνιδιών και της διασφάλισης των ηθικών, θρησκευτικών και πολιτιστικών ιδιαιτεροτήτων κάθε χώρας, ενώ και οι στόχοι της κοινωνικής τάξης επιτυγχάνονται μέσω του ελέγχου της προσφοράς. Οι αδειοδοτημένες επιχειρήσεις διαχείρισης τυχερών παιχνιδιών μπορούν να παρακολουθούνται εύκολα και, αν είναι απαραίτητο, μπορούν να γίνονται παρεμβάσεις για τη μεταβολή της ποσότητας της προσφοράς.
5. Το σύστημα «license+» θα διατηρούσε τον εθνικό έλεγχο στα εισοδήματα που προέρχονται από τις δραστηριότητες των εξ’ αποστάσεως προσφερόμενων τυχερών παιχνιδιών, συμπεριλαμβανομένων και των εισοδημάτων που χρησιμοποιούνται για φιλανθρωπικούς σκοπούς καθώς και στη γενικότερη φορολογία των εσόδων από τα τυχερά παιχνίδια. Αυτό θα ήταν ένα πολύ σημαντικό πλεονέκτημα του συστήματος «license+», αν υποθέσουμε ότι οι εθνικές κυβερνήσεις θέλουν να ενσωματώσουν και να συμπεριλάβουν το διαδίκτυο και τα έσοδα από τα διαδικτυακά τυχερά παιχνίδια στο φορολογικό τους πλαίσιο.»
[B] «Η Θέση της Ευρωπαϊκής Ένωσης Καζίνο αναφορικά με την αδειοδότηση τυχερών παιχνιδιών
Εισαγωγή
Το συγκεκριμένο κείμενο – θέση της Ευρωπαϊκής Ένωσης Καζίνο (ΕΕΚ) πραγματεύεται το θέμα της αδειοδότησης των επιχειρηματικών φορέων στο τομέα της παροχής υπηρεσιών τυχερών παιχνιδιών και η ΕΕΚ προσπαθεί δι’ αυτού να συνεισφέρει στις τρέχουσες συζητήσεις που διεξάγονται μεταξύ των αρμόδιων πολιτικών οργάνων, τόσο σε εθνικό όσο και σε ευρωπαϊκό επίπεδο.
Συγκεκριμένα, η ΕΕΚ πιστεύει ότι, σύμφωνα και με τη πρόσφατη απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου για την υπόθεση Santa Casa, τα Κράτη Μέλη είναι απολύτως ελεύθερα να προσδιορίσουν τα δικά τους μοντέλα αδειοδότησης, καθώς και ότι οι επιχειρηματικοί φορείς οφείλουν να σέβονται τους σχετικούς εθνικούς όρους αδειοδότησης και τις διαδικασίες κατακύρωσης.
Στα εθνικά σχήματα αδειοδότησης πρέπει να εφαρμόζονται οι αρχές της διαφάνειας και της αμεροληψίας, ωστόσο τα Κράτη Μέλη δεν είναι σε καμία περίπτωση υποχρεωμένα εκ του νόμου να επιτρέπουν σε τυχόν επιχειρηματικούς φορείς που εδρεύουν εκτός της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ) να συμμετέχουν σε διαδικασία υποβολής προσφορών για την παροχή άδειας τυχερών παιχνιδιών στην επικράτειά τους.
Κάθε εθνικό ρυθμιστικό πλαίσιο είναι σημαντικό να εφαρμόζεται αποτελεσματικά. Αυτό ισχύει ιδιαιτέρως στον τομέα των υπηρεσιών τυχερών παιχνιδιών, που αφορά μια πολύ ευαίσθητη δραστηριότητα, όπου η παράνομη προσφορά υπηρεσιών από μη εγκεκριμένους φορείς είναι ευρέως διαδεδομένη. Η ΕΕΚ λοιπόν καλεί τα Κράτη Μέλη να προβλέψουν αυστηρά και αποτελεσματικά μέτρα εφαρμογής της νομοθεσίας, π.χ. φραγή διενέργειας πληρωμών και αποκλεισμό των επιχειρηματικών φορέων που στο παρελθόν έχουν επιδείξει έλλειψη εντιμότητας μέσω ISP (Παροχέας Διαδικτυακής Σύνδεσης).
Στην αρμοδιότητα των Κρατών Μελών η ρύθμιση των τυχερών παιχνιδιών εντός της επικρατείας τους
Έπειτα από την απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου στην περίπτωση της Liga Portuguesa de Futebol Profissional, είναι σαφές ότι η αρχή της αμοιβαίας αναγνώρισης δεν μπορεί να εφαρμοστεί στον κλάδο των τυχερών παιχνιδιών και ότι οι εθνικές αγορές τυχερών παιχνιδιών μπορούν να οργανωθούν μόνο βάσει ενός εθνικού καθεστώτος αδειοδότησης, μέσω του οποίου οι επιχειρηματικοί φορείς ρυθμίζονται και ελέγχονται από το Κράτος Μέλος του τόπου διαμονής του καταναλωτή.
Ένα εθνικό σύστημα αδειοδότησης δύναται, μεταξύ άλλων, να λάβει τη μορφή είτε μιας αποκλειστικής αδείας είτε πολλαπλών αδειών. Όπως αναγνωρίζει το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, τα Κράτη Μέλη διαθέτουν μεγάλη ευχέρεια κινήσεων για να προσδιορίσουν τον τρόπο οργάνωσης της πολιτικής για τη διεξαγωγή των τυχερών παιχνιδιών, βάσει των ηθικών, πολιτιστικών και κοινωνικοοικονομικών παραδόσεων της συγκεκριμένης χώρας, και να προσδιορίσουν τα απαραίτητα για την επίτευξη του επιθυμητού επιπέδου προστασίας. Συνεπώς, κάθε Κράτος Μέλος είναι ελεύθερο να επιλέξει ένα μονοπωλιακό σύστημα ή κάποια άλλη μορφή αποκλειστικού δικαιώματος, ένα σύστημα μονής ή πολλαπλής αδειοδότησης, ή ένα σύστημα εκχώρησης δικαιωμάτων, αρκεί να συμμορφώνεται αυτό με τις απαιτήσεις που θεσπίζονται στη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου.
Εφόσον ένα Κράτος Μέλος επιλέξει κάποιο σύστημα αδειοδότησης, οι όροι αδειοδότησης καθώς και η διαδικασία εκχώρησης της άδειας θα σχεδιάζονται σύμφωνα με την διακριτική του ευχέρεια, και σε συμμόρφωση με τη σχετική νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου. Γενικότερα, κάτι τέτοιο σημαίνει ότι θα εφαρμοστούν οι αρχές της διαφάνειας και της αμεροληψίας.
Καμία λευκή λίστα: καμία δυνατότητα πρόσβασης στην αγορά σε επιχειρηματικούς φορείς τρίτων χωρών
Η ΕΕΚ θέλει να δώσει έμφαση στο γεγονός ότι τα Κράτη Μέλη δεν είναι σε καμία περίπτωση υποχρεωμένα, από νομικής άποψης, να επιτρέψουν σε οποιονδήποτε επίγειο ή διαδικτυακό επιχειρηματικό φορέα που δεν έχει την έδρα του σε χώρες της ΕΕ, να συμμετέχει στη διαγωνιστική διαδικασία για τη χορήγηση άδειας παροχής τυχερών παιχνιδιών στην επικράτειά τους. Η ΕΕΚ πιστεύει, ότι οι εθνικές αγορές τυχερών παιχνιδιών εντός της ΕΕ, είναι απαραίτητο να προστατευθούν από τον ανταγωνισμό που προέρχεται εκτός της ΕΕ.
Πράγματι, η ΕΕ δεν έχει δεσμευτεί για την ελεύθερη διακίνηση υπηρεσιών στα τυχερά παιχνίδια, σύμφωνα με τους κανόνες του Παγκοσμίου Οργανισμού Εμπορίου (ΠΟΕ). Μόνο η πλήρης δέσμευση για την ελεύθερη διακίνηση υπηρεσιών εγγυάται ότι δεν θα επιβληθούν περιορισμοί στην παροχή μιας συγκεκριμένης υπηρεσίας, όπως απαγορεύεται από το άρθρο XVI του GATS (Διάταξη για Πρόσβαση Αγοράς). Η ΕΕ δεν αποδέχθηκε καμία δέσμευση σχετικά με την ελεύθερη διακίνηση των υπηρεσιών και μάλιστα για κανένα από τους τέσσερις τρόπους παροχής υπηρεσιών (1. Διασυνοριακή παροχή; 2. Κατανάλωση στην αλλοδαπή; 3. Εμπορική παρουσία 4. Παρουσία φυσικών προσώπων).
Σύμφωνα με το νομικό πλαίσιο του ΠΟΕ, ως επιχειρηματικός φορέας που δεν εδρεύει στην ΕΕ νοείται εκείνος που είτε έχει συσταθεί είτε έχει οργανωθεί βάσει νομοθεσίας τρίτης χώρας, και ασχολείται με επιχειρηματικές δραστηριότητες στην επικράτεια της συγκεκριμένης χώρας, ή στην περίπτωση παροχής υπηρεσιών μέσω εμπορικής παρουσίας, που είναι υπό την κατοχή ή ελέγχεται από φυσικά ή νομικά πρόσωπα της συγκεκριμένης τρίτης χώρας.
Στο πλαίσιο αυτό, είναι σημαντικό να επισημάνουμε ότι οι ΗΠΑ συνεχίζουν ακόμα την πλήρη απαγόρευση των διαδικτυακών τυχερών παιχνιδιών, μη επιτρέποντας σε Ευρωπαϊκές εταιρίες να έχουν πρόσβαση στην αγορά των ΗΠΑ. Θα ήταν άδικο να δοθεί πρόσβαση σε επιχειρηματικούς φορείς των ΗΠΑ στην αγορά της ΕΕ, ενώ αντίστοιχα οι επιχειρηματικοί φορείς της ΕΕ εξαιρούνται της πρόσβασης στην αγορά των ΗΠΑ.
Οι διμερείς λύσεις είναι αντίθετες προς το δίκαιο της ΕΕ
Επιπλέον, η ΕΕΚ αντιτίθεται σθεναρά στα Κράτη Μέλη που εμπλέκονται σε διμερείς συμφωνίες με άλλα Κράτη Μέλη ή τρίτες χώρες, αναφορικά με την πρόσβαση στην (διαδικτυακή τους) αγορά τυχερών παιχνιδιών και την αναγνώριση αδειών μεταξύ των επικρατείων τους.
Κάτι τέτοιο θα συνιστούσε κατάφωρη παράβαση της Ευρωπαϊκής νομοθεσίας, καθώς τα Κράτη Μέλη δεν έχουν καμία αρμοδιότητα να εμπλέκονται σε διμερείς συμφωνίες για υπηρεσίες τυχερών παιχνιδιών.
Εφαρμογή του Νόμου
Κάθε εθνικό καθεστώς αδειοδότησης πρέπει να περιλαμβάνει αποτελεσματικά μέτρα εφαρμογής του, ώστε να είναι σε θέση να προσβάλει και να διώκει τους επιχειρηματικούς φορείς που παρέχουν τις υπηρεσίες τους χωρίς αδειοδότηση.
Η ΕΕΚ πιστεύει ότι μέτρα για την φραγή του ISP (Παροχέας Διαδικτυακής Σύνδεσης) και της διενέργειας πληρωμών είναι πολύ αποτελεσματικά και αποτελούν αποδεδειγμένους μηχανισμούς για την αντιμετώπιση της μη αδειοδοτημένης προσφοράς, στην αγορά των τυχερών παιχνιδιών. Δεδομένης της ανάγκης για μια ευέλικτη και αποτελεσματική αντίδραση εκ μέρους των αρμόδιων κρατικών αρχών όταν εντοπίζεται προσφορά από μη αδειοδοτημένο φορέα στην επικράτεια του Κράτους Μέλους, πρέπει να υπάρχει δυνατότητα εφαρμογής μέτρων για τη φραγή του ISP και της διεξαγωγής των πληρωμών, με διοικητική απόφαση. Κάτι τέτοιο όντως επιτρέπει στις αρμόδιες κρατικές αρχές να αντιδράσουν πιο γρήγορα και πιο αποτελεσματικά, έναντι της περίπτωσης στην οποία θα χρειαζόταν δικαστική απόφαση.
Επιπλέον, τα Κράτη Μέλη που σκοπεύουν να ανοίξουν τη διαδικτυακή τους αγορά με ελεγχόμενο τρόπο, πρέπει να λάβουν τα κατάλληλα μέτρα ώστε να αποτρέψουν την άμεση παροχή άδειας με το νέο καθεστώς σε επιχειρηματικούς φορείς που παρείχαν τις υπηρεσίες τους χωρίς αδειοδότηση υπό το προηγούμενο καθεστώς. Κάτι τέτοιο είναι στη διακριτική ευχέρεια της αδειοδοτικής αρχής του κράτους. Σε κάθε περίπτωση, η ΕΕΚ υποστηρίζει ότι τέτοιοι επιχειρηματικοί φορείς πρέπει να αποκλείονται από την αγορά για τουλάχιστον ένα έτος, ενώ πρέπει να διασφαλιστεί ότι οι συγκεκριμένοι φορείς δεν θα κάνουν χρήση οποιασδήποτε βάσης δεδομένων πελατών που απόκτησαν κατά την περίοδο που παράνομα προσέφεραν τις υπηρεσίες στο συγκεκριμένο Κράτος Μέλος.»
[Γ] «Ανάγκη αποκατάστασης του υγιούς ανταγωνισμού στην αγορά τυχερών παιχνιδιών & Η τοποθεσία των βασικών στοιχείων των διαδικτυακών επιχειρήσεων
Στις 8 Σεπτεμβρίου 2009, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο εξέδωσε μια απόφαση – ορόσημο όσον αφορά τον τομέα των τυχερών παιχνιδιών, απορρίπτοντας ρητά την εφαρμογή της αρχής της αμοιβαίας αναγνώρισης στον συγκεκριμένο κλάδο. Η απόφαση αυτή οριοθετεί με σαφήνεια τις μελλοντικές ρυθμίσεις για τα τυχερά παιχνίδια στην Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΕ) και αποσαφηνίζει την προσέγγιση που θα ακολουθηθεί σε σημαντικά θέματα, όπως για παράδειγμα τη τοποθεσία του διακομιστή (server) των επιχειρηματικών φορέων. Επιπλέον, έπειτα από τη συγκεκριμένη απόφαση είναι προφανές ότι υπάρχει ανάγκη να αποκατασταθεί ο υγιής ανταγωνισμός στην αγορά τυχερών παιχνιδιών.
Η ανάγκη αποκατάστασης του υγιούς ανταγωνισμού στην αγορά των τυχερών παιχνιδιών
Η Ευρωπαϊκή Ένωση Καζίνο (ΕΕΚ), ενόψει των εξελίξεων της αγοράς, και ειδικότερα του γεγονότος ότι ορισμένα Κράτη Μέλη της ΕΕ αναθεωρούν τα εθνικά τους πλαίσια τυχερών παιχνιδιών, ώστε να επιτρέψουν τουλάχιστον ένα μερικό άνοιγμα των διαδικτυακών τους αγορών, θέλει να επισημάνει την σημασία της διατήρησης ίσων όρων ανταγωνισμού.
Πράγματι, πολλές εταιρείες τυχερών παιχνιδιών παρέχουν τις υπηρεσίες τους εντός της επικράτειας Κρατών Μελών που διατηρούν μια περιοριστική πολιτική αναφορικά με τα τυχερά παιχνίδια, χωρίς αδειοδότηση, χωρίς δηλαδή εθνική άδεια από το εμπλεκόμενο Κράτος Μέλος. Ωστόσο, αιτιολογούν τη λειτουργία τους βάσει της άδειας που έχουν αποκτήσει σε άλλο Κράτος Μέλος της ΕΕ ή του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου (ΕΟΧ), δηλαδή Γιβραλτάρ, Μάλτα κτλ. Επικαλούνται την ελεύθερη διακίνηση των υπηρεσιών εντός της ΕΕ και, κατά την υπεράσπισή τους δηλώνουν λανθασμένα ότι ισχύει η αρχή της αμοιβαίας αναγνώρισης των αδειών αυτών, μεταξύ των Κρατών Μελών.
Βασιζόμενοι σε αυτήν την θεωρία λοιπόν, τα τελευταία χρόνια αρκετές επιχειρήσεις τυχερών παιχνιδιών έχουν κτίσει μια σημαντική βάση δεδομένων πελατών, καταπατώντας τους νόμους και τους κανόνες του συγκεκριμένου Κράτους Μέλους υποδοχής. Συνεπώς, οι συγκεκριμένοι φορείς έχουν καταλάβει την αγορά τυχερών παιχνιδιών, βασισμένοι στην εσφαλμένη υπόθεση ότι η αρχή της αμοιβαίας αναγνώρισης πρέπει να εφαρμόζεται και στον τομέα των τυχερών παιχνιδιών, η οποία κατ’ επέκταση τους παρέχει πρόσβαση στην αγορά χωρίς την υποχρέωση σεβασμού του νόμου του Κράτους Μέλους που διαμένει ο καταναλωτής (Κράτος Μέλος υποδοχής για την προσφορά τυχερών παιχνιδιών), συμπεριλαμβανομένης και της φορολογικής νομοθεσίας.
Ωστόσο τα μέλη της ΕΕΚ, ανέκαθεν σεβόντουσαν το σύνολο των κανόνων και των ρυθμίσεων του εκάστοτε Κράτους Μέλους, μέσα στο οποίο δραστηριοποιούνταν, και ως εκ τούτου, έχουν εκφράσει την επιθυμία τους για τη διεξαγωγή των τυχερών παιχνιδιών, σε ένα εξαιρετικά ρυθμισμένο και ελεγχόμενο περιβάλλον, σύμφωνα με τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου.
Η κατάσταση αυτή, έχει δημιουργήσει ένα σαφές, αθέμιτο, ανταγωνιστικό πλεονέκτημα υπέρ εκείνων που προσφέρουν τις υπηρεσίες τους, στην επικράτεια των Κρατών Μελών που διαμένει ο καταναλωτής, χωρίς αδειοδότηση από το μέλος αυτό. Λόγω της μη συμμόρφωσης με τους νόμους των συγκεκριμένων Κρατών Μελών, οι εν λόγω επιχειρήσεις ενεργούν χωρίς κανένα απολύτως περιορισμό ή υποχρέωση.
Σε αυτό το πλαίσιο, πρέπει να σημειωθεί ότι η νόμιμη και η παράνομη αγορά τυχερών παιχνιδιών πρέπει να θεωρηθούν ως ξεχωριστές αγορές, όπως αναγνωρίσθηκε επίσημα τόσο από την Ιταλική Αρχή Ανταγωνισμού (στην υπόθεση Lottomatica/Sisal) όσο και από την Ολλανδική Αρχή Ανταγωνισμού (στην υπόθεση NPL/SUFA).
Παρόλα αυτά, στις 8 Σεπτεμβρίου 2009, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο εξέδωσε μια πολύ σαφή απόφαση στην υπόθεση της Liga Portuguesa de Futebol Profissional (C-42/07), απορρίπτοντας την εφαρμογή της αρχής της αμοιβαίας αναγνώρισης στον κλάδο των τυχερών παιχνιδιών. Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο δήλωσε ότι
“η παροχή αποκλειστικών δικαιωμάτων για τη λειτουργία τυχερών παιχνιδιών μέσω του διαδικτύου σε έναν μοναδικό επιχειρηματικό φορέα που υπόκειται σε αυστηρό έλεγχο από τις δημόσιες αρχές, δύναται να περιορίσει τη λειτουργία των παιχνιδιών μέσα σε ελεγχόμενα κανάλια και να θεωρηθεί ως αρμόζουσα για την προστασία των καταναλωτών κατά της απάτης από την πλευρά των επιχειρηματικών φορέων. “
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο επιβεβαίωσε και πάλι ότι
«η νομοθεσία για τα τυχερά παιχνίδια περιλαμβάνεται μεταξύ των τομέων εκείνων στους οποίους υπάρχουν σημαντικές διαφορές ηθικής, θρησκευτικής και πολιτιστικής φύσης μεταξύ των Κρατών Μελών. Ελλείψει συναφούς κοινοτικής εναρμόνισης, σε κάθε Κράτος Μέλος εναπόκεινται να εκτιμήσει, στους τομείς αυτούς, σύμφωνα με τη δική του κλίμακα αξιών, τις απαιτήσεις που συνεπάγεται η προστασία των εμπλεκόμενων συμφερόντων.
Το γεγονός και μόνον ότι ένα Κράτος Μέλος επέλεξε ένα σύστημα προστασίας διαφορετικό από εκείνο που υιοθέτησε άλλο Κράτος Μέλος, δεν μπορεί να έχει επίπτωση στην εκτίμηση της αναγκαιότητας και της αναλογικότητας των διατάξεων που έχουν θεσπιστεί στον τομέα αυτόν. Οι διατάξεις αυτές πρέπει να αξιολογούνται αποκλειστικά υπό το φως των σκοπών που επιδιώκουν οι αρμόδιες αρχές του ενδιαφερομένου κράτους μέλους και του επιπέδου της προστασίας που σκοπούν να διασφαλίσουν. Τα Κράτη Μέλη είναι, συνεπώς, ελεύθερα να καθορίζουν τους σκοπούς της πολιτικής τους στον τομέα των τυχερών παιχνιδιών, και ενδεχομένως, να προσδιορίζουν με ακρίβεια το επίπεδο της επιδιωκόμενης προστασίας.»
Επιπλέον, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο είναι πολύ σαφές όσον αφορά την απόρριψη της αρχής της αμοιβαίας αναγνώρισης λέγοντας ότι, ελλείψει εναρμόνισης, ένα Κράτος Μέλος έχει το δικαίωμα να θεωρήσει ότι το γεγονός απλώς και μόνο ότι ένας επιχειρηματικός φορέας προσφέρει νομίμως υπηρεσίες, εμπίπτουσες στον τομέα αυτόν, μέσω του διαδικτύου εντός άλλου Κράτους Μέλους, όπου είναι εγκατεστημένος και όπου, καταρχήν, ήδη τηρεί τις νόμιμες προϋποθέσεις και υπόκεινται σε ελέγχους εκ μέρους των αρμόδιων αρχών του δεύτερου αυτού κράτους, δεν μπορεί να θεωρηθεί ως επαρκής εγγύηση προστασίας των καταναλωτών του πρώτου κράτους έναντι των κινδύνων διάπραξης απατών και εγκλημάτων, λαμβανομένων υπόψη των δυσκολιών που ενδέχεται να αντιμετωπίζουν, σε ένα τέτοιο πλαίσιο, οι αρχές του Κράτους Μέλους εγκατάστασης προς αξιολόγηση των επαγγελματικών προσόντων και της επαγγελματικής εντιμότητας των επιχειρηματικών φορέων.
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο αναγνώρισε ξεκάθαρα το δικαίωμα των Κρατών Μελών να ρυθμίζουν και να ελέγχουν την προσφορά εντός της επικράτειάς τους, σύμφωνα με το επιδιωκόμενο επίπεδο προστασίας (μέσω αποκλειστικών δικαιωμάτων ή μέσω αδειών / εκχωρήσεων) και δεν χορηγεί το δικαίωμα στους επιχειρηματικούς φορείς να παρέχουν υπηρεσίες τυχερών παιχνιδιών σε μια χώρα, βάσει της αδειοδότησής τους σε άλλη χώρα.
Τη παρούσα στιγμή, που μερικές δικαιοδοσίες (π.χ. Γαλλία) αναδιαρθρώνουν την εθνική τους αγορά τυχερών παιχνιδιών και επιτρέπουν ένα ελεγχόμενο άνοιγμα στον τομέα των διαδικτυακών υπηρεσιών, υπάρχει πρόδηλη ανάγκη να αποκατασταθεί ο υγιής ανταγωνισμός. Όντως, στις συγκεκριμένες δικαιοδοσίες, φορείς οι οποίοι λειτουργούσαν προηγουμένως χωρίς αδειοδότηση, θα έχουν την δυνατότητα να υποβάλουν αίτηση για κρατική άδεια και να ξεκινήσουν να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους νόμιμα, σύμφωνα με τις προϋποθέσεις αδειοδότησης που επιβάλλονται από το συγκεκριμένο Κράτος Μέλος (το Κράτος Μέλος διαμονής του καταναλωτή).
Όμως, οι συγκεκριμένοι φορείς διαθέτουν ένα σημαντικό αθέμιτο πλεονέκτημα υπέρ των άλλων επιχειρηματικών φορέων (συμπεριλαμβανομένων και των επίγειων καζίνο), που προέρχεται από την περίοδο κατά την οποία παρείχαν τις υπηρεσίες τους στην επικράτεια του συγκεκριμένου Κράτους Μέλους χωρίς αδειοδότηση. Για να δημιουργηθούν ίσες ευκαιρίες στην αγορά, το συγκεκριμένο αθέμιτο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα πρέπει να καταργηθεί πριν να εκδοθεί οποιαδήποτε άδεια.
Για τον σκοπό αυτό, η ΕΕΚ συστήνει όλοι οι φορείς, που αρχικά παρείχαν τις υπηρεσίες τυχερών παιχνιδιών με αθέμιτο τρόπο, και τώρα κάνουν αίτηση για άδεια στο συγκεκριμένο Κράτος Μέλος, να υποχρεώνονται να διακόψουν τη λειτουργία τους και να διαγράψουν τη βάση δεδομένων των πελατών τους, πριν υποβάλουν αίτηση για άδεια στο συγκεκριμένο Κράτος Μέλος.
Η μεταφορά των πελατών δεν δύναται να γίνει αυτομάτως, και δεν δύναται να γίνει χωρίς την ρητή συγκατάθεση του πελάτη. Δεν επιτρέπεται οποιαδήποτε μεταφορά χρηματικών ποσών, ο λογαριασμός που λειτουργούσε παράνομα πρέπει να αδειάσει και να διακοπεί και να παρασχεθούν νέα χρηματικά ποσά σε νέο, νόμιμο λογαριασμό.
Σύμφωνα με την πρόταση της Γαλλικής νομοθεσίας, που ανοίγει με ελεγχόμενο τρόπο την αγορά της στο διαδίκτυο, η διαγραφή της «παράνομης βάσης δεδομένων πελατών» είναι απαίτηση για τους επιχειρηματικούς φορείς, ώστε να αποκτήσουν άδεια υπό το καινούριο καθεστώς, για να διασφαλισθεί ο υγιής ανταγωνισμός.
Προϋπόθεση να βρίσκονται εντός του ΕΟΧ τα βασικά στοιχεία των συναλλαγών ενός διαδικτυακού τυχερού παιχνιδιού καζίνο
Η ΕΕΚ είναι κατηγορηματικά αντίθετη στη δυνατότητα να βρίσκεται ο εξοπλισμός (ο μηχανολογικός και το λογισμικό) των διαδικτυακών επιχειρήσεων καζίνο εκτός του ΕΟΧ. Είναι ύψιστης σημασίας για τις εθνικές ρυθμιστικές αρχές να είναι σε θέση να ελέγχουν και να ρυθμίζουν τη διαδικτυακή προσφορά τυχερών παιχνιδιών στις διάφορες δικαιοδοσίες της ΕΕ. Ωστόσο, οι επιχειρήσεις που προσφέρουν διαδικτυακά τυχερά παιχνίδια είναι ελεύθερες να εγκαθιστούν το λογισμικό τους σε διακομιστές (server) κέντρων δεδομένων οπουδήποτε εντός του ΕΟΧ, και μόνο τα βασικά στοιχεία της συναλλαγής είναι απαραίτητο να είναι προσβάσιμα δια ζώσης εντός της επικράτειας του Κράτους Μέλους διαμονής του καταναλωτή.
Αναφορικά, έχει αναγνωρισθεί, στην υπόθεση της Liga Portuguesa de Futebol Profissional, ότι οι αρμόδιες αρχές ενός Κράτους Μέλους, όπου ένας επιχειρηματικός φορέας υπόκειται σε θεσμικούς όρους και ελέγχους, δεν δύναται να εγγυηθούν επαρκώς ότι οι καταναλωτές ενός άλλου Κράτους Μέλους θα προστατεύονται από τους κινδύνους της απάτης και του εγκλήματος. Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο αναφέρει ότι οι αρχές του Κράτους Μέλους εγκατάστασης αντιμετωπίζουν δυσκολίες στην αξιολόγηση της επαγγελματικής ποιότητας και εντιμότητας των επιχειρήσεων παροχής υπηρεσιών τυχερών παιχνιδιών.
Συνεπώς, για να δοθεί η δυνατότητα στον εθνικό ρυθμιστή του Κράτους Μέλους διαμονής του καταναλωτή να ελέγχει και να ρυθμίζει την προσφορά διαδικτυακών παιχνιδιών καζίνο, είναι πολύ σημαντικό ο ρυθμιστής να έχει πρόσβαση στα βασικά στοιχεία μιας συναλλαγής. Κάτι τέτοιο προϋποθέτει ότι οι επιχειρηματικοί φορείς πρέπει να τοποθετήσουν ορισμένα τμήματα από το μηχανολογικό και λογισμικό εξοπλισμό τους, στην επικράτεια του Κράτους Μέλους διαμονής του καταναλωτή, δηλαδή εντός της χώρας που έχει εκδώσει την άδεια τυχερών παιχνιδιών.
Τα απαραίτητα στοιχεία στα οποία πρέπει να έχει πρόσβαση ο ρυθμιστής αφορούν τον λογαριασμό του πελάτη και την οικονομική συναλλαγή. Όσον αφορά τον λογαριασμό του πελάτη, ο ρυθμιστής πρέπει να έχει στη διάθεσή του τις παρακάτω πληροφορίες:
– πλήρες όνομα (συμπεριλαμβανομένου και του πατρώνυμου),
– διεύθυνση κατοικίας,
– ημερομηνία γέννησης (ή ηλικία),
– πρόσθετες πληροφορίες όπως αριθμό τηλεφώνου, αριθμό ταυτότητας ή διαβατηρίου, διεύθυνση IP, ημερομηνία που άνοιξε ο λογαριασμός και την ηλεκτρονική διεύθυνση.
Επιπλέον, συνιστάται σε μεγάλο βαθμό, η ύπαρξη στην επικράτεια του Κράτους Μέλους, δεδομένων που αφορούν την οικονομική δραστηριότητα. Οι πληροφορίες αυτές περιλαμβάνουν λεπτομέρειες για όλες τις συναλλαγές μεταξύ του εγγεγραμμένου παίκτη και του επιχειρηματικού φορέα και θα χρησιμοποιούνται για να αποδείξουν τη συμμόρφωση με τη νομοθεσία για τη καταπολέμηση του ξεπλύματος χρήματος. Επιπροσθέτως, θα ζητούνται πληροφορίες για κέρδη ή απώλειες από τις περιόδους παιχνιδιού, ώστε να δικαιολογούνται τα επίπεδα φορολογίας.
Τουλάχιστον οι συγκεκριμένες πληροφορίες που αφορούν το λογαριασμό του πελάτη και την οικονομική του δραστηριότητα, πρέπει να διατηρούνται στην επικράτεια του Κράτους Μέλους που διαμένει ο καταναλωτής. Επιπλέον, μπορεί να γίνει πρόβλεψη για την παροχή άδειας, που να επιτρέπει στις αρμόδιες αρχές του Κράτους Μέλους διαμονής του καταναλωτή, να έχουν πρόσβαση στον εξοπλισμό και τις λειτουργίες του εγκατεστημένου σε άλλη δικαιοδοσία φορέα, από τον οποίο παρέχονται οι υπηρεσίες στην επικράτεια του εν λόγω Κράτους Μέλους.»
[Δ] «Η Πρόταση της Ευρωπαϊκής Ένωσης Καζίνο σχετικά με τα ελάχιστα μέτρα προστασίας των καταναλωτών από τα διαδικτυακά παιχνίδια καζίνο
Ένας από τους βασικούς λόγους που τα Κράτη – Μέλη της ΕΕ επιβάλουν περιοριστικούς όρους στην (διαδικτυακή) προσφορά τυχερών παιχνιδιών εντός της επικράτειά τους, είναι για να προστατέψουν τους καταναλωτές από τους σημαντικούς κινδύνους που ενέχουν τα (διαδικτυακά) τυχερά παιχνίδια. Στόχος των Κρατών Μελών είναι να αποτρέψουν τον εθισμό στα τυχερά παιχνίδια, να προστατέψουν τους ανήλικους και τα πιο ευπαθή άτομα στην κοινωνία, καθώς και να προστατέψουν τους καταναλωτές από το έγκλημα και τις απάτες. Τα διαδικτυακά παιχνίδια καζίνο, ιδίως, ενέχουν υψηλό κίνδυνο απάτης (ξέπλυμα χρήματος, κτλ.)
Το γεγονός ότι τα τυχερά παιχνίδια πράγματι ενέχουν υψηλό βαθμό επικινδυνότητας έχει αναγνωρισθεί από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο στην υπόθεση της Liga Portuguesa de Futebol Profissional, καθώς και από το Δευτεροβάθμιο Δικαιοδοτικό Όργανο του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου (ΠΟΕ) στην αντιδικία μεταξύ των ΗΠΑ, της Αντίγκουα και της Μπαρμπούντα για τις διασυνοριακές υπηρεσίες τυχερών παιχνιδιών.
Στη συγκεκριμένη αντιδικία του ΠΟΕ, το Δευτεροβάθμιο Δικαιοδοτικό του Όργανο δήλωσε ότι η παροχή διαδικτυακών τυχερών παιχνιδιών δύναται να διευκολύνει το ξέπλυμα κερδών που προέρχονται από εγκληματικές ενέργειες, λόγω του όγκου, της ταχύτητας και των διεθνών συναλλαγών που πραγματοποιούνται εξ’ αποστάσεως, σε συνδυασμό με την εγκατάσταση της έδρας των παρόχων των υπηρεσιών εκτός της επικρατείας που παρέχεται η υπηρεσία. Επιπλέον, ο κίνδυνος απάτης είναι αυξημένος καθώς τα διαδικτυακά παιχνίδια διεξάγονται πολύ γρήγορα, με αποτέλεσμα ανέντιμοι επιχειρηματικοί φορείς να έχουν τη δυνατότητα να εμφανίζονται και να εξαφανίζονται μέσα σε ελάχιστο χρόνο. (Αναφορά του WTO Appellate Body, US – Μέτρα που επηρεάζουν τη διασυνοριακή παροχή υπηρεσιών παιχνιδιών και στοιχημάτων, WT/DS285/AB/R, 7 Απριλίου 2005, παρ. 327.)
Στην πρόσφατη απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου για την περίπτωση της Liga Portuguesa de Futebol Profissional, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο αναγνώρισε ότι τα τυχερά παιχνίδια που είναι προσβάσιμα μέσω του Διαδικτύου ενέχουν κινδύνους διαφορετικής φύσης και σημαντικότερους σε σχέση προς τις παραδοσιακές αγορές των παιχνιδιών αυτών όσον αφορά τυχόν απάτες εκ μέρους των επιχειρηματικών φορέων σε βάρος των καταναλωτών, λόγω της έλλειψης άμεσης επαφής μεταξύ του καταναλωτή και του επιχειρηματικού φορέα. (Βλ. απόφαση Ε.Δ. 8ης Σεπτεμβρίου 2009, Liga Portuguesa de Futebol Profissional, C-42/07, που δεν έχει εκδοθεί ακόμα, παρ. 70.)
Σύμφωνα με το ευρύ ιστορικό χρονικό νομικών υποθέσεων του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου σχετικά με τις υπηρεσίες τυχερών παιχνιδιών, η προστασία των καταναλωτών αναγνωρίζεται ως αντικείμενο κοινού ενδιαφέροντος μιας περιοριστικής πολιτικής στα θέματα των τυχερών παιχνιδιών, που μπορεί να δικαιολογήσει το περιορισμό της ελεύθερης δραστηριότητας εάν ταυτόχρονα δεν εισάγει διακρίσεις και είναι αναλογική. (Βλ. περίπτωση Schindler, παρ. 57-60; περίπτωση Läärä, παρ. 32 -33; περίπτωση Zenatti, παρ. 30-31, περίπτωση Gambelli, παρ. 67, περίπτωση Placanica, παρ. 46 και περίπτωση Liga Portuguesa de Futebol Profissional, παρ. 56.)
Επιπλέον, είναι στην ευχέρεια του κάθε Κράτους Μέλους να προσδιορίσει, σύμφωνα με τη δική του κλίμακα αξιών, τι απαιτείται για τη διασφάλιση της επίτευξης των επιδιωκόμενων στόχων για το δημόσιο συμφέρον, όπως είναι η προστασία των καταναλωτών. Τα Κράτη Μέλη είναι ελεύθερα να προ
Ας υποθέσουμε ότι έχω στην κατοχή μου την Xbet.com με έδρα κάποιον φορολογικό παράδεισο.
Ζητώ και παίρνω άδεια στην Ελλάδα και την ονομάζω Xbet.gr.
Παίζω με γκανιότα 10% και προσφέρω απόδοση σε κάποιο παιχνίδι μονό αποδεκτό: 2,20 (1) – 3,00 (Χ) – 3,10 (2).
Βάζω την Xbet.com να παίξει 1εκ ευρώ στον άσσο με απόδοση 2,20 της Xbet.gr.
Αμέσως μετά αλλάζω την απόδοση του άσσου στο 1,50 και του Χ2(Δ) στο 2,20.
Η Xbet.com παίζει επιπλέον 1εκ στο X2(Δ) με απόδοση 2,20.
Έτσι, ενώ ο συνολικός τζίρος της Xbet.gr είναι (1+1)εκ της Xbet.com + 0,5εκ των κανονικών παικτών δηλαδή 2,5εκ
Το payout διαμορφώνεται σε:
2,2 εκ πληρωμές στην Xbet.com + 350εκ ευρώ πληρωμές των κανονικών παικτών με payout στο 70%.
Δηλαδή η XbET.gr θα έχει τζίρο 2,5εκ και πληρωμές 2,55 εκ ευρώ αποτέλεσμα μείον και συνεπώς φορολογία μηδέν.
Θα παίρνουν και επιστροφή φόρου…ίσως και επίδομα θέρμανσης και αλληλεγγύης!
Για αυτό το λόγο, μοναδικός τρόπος να φορολογηθούν είναι η φορολόγηση επί του τζίρου με 10%!
Είναι ο μόνος τρόπος να εισπράξει το κράτος το φόρο που επιθυμεί διατηρώντας και οριοθετώντας τον ανταγωνισμό με λογικά payout και όχι εθιστικό παιχνίδι χωρίς να καταστρέφει τους ανθρώπους που εργάζονται στον επίγειο τζόγο και την πραγματική οικονομία, για να πριμοδοτήσουμε τους servers!
Κύριε Ανδρέα,
Δεν έχω σχέση άμεσα με τον τζόγο, ούτε τον υποστηρίζω, πολύ περισσότερο δεν τους εκπροσωπώ. Όσα σας έγραψα για το στήσιμο εταιρίας casino στο internet ήταν απλώς μια σύντομη ενημέρωση, προς όλους όσους δεν έχουν ιδέα για τέτοιου είδους εταιρείες και απαντώ στο ερώτημα «γιατί έχουν τόσο μεγάλη εξάπλωση». Και βέβαια ότι σας γράφω είναι αληθές. Λόγω του επαγγέλματός μου, συνεργάστηκα με κάποιες από αυτές, όπως και με land based casinos, επίσημες κρατικές εταιρίες, poker sites, internet game providers, social sites και απέκτησα μία παράλληλη τεχνογνωσία. Όλα νόμιμα. Μπορώ επίσης να σας δώσω και αρκετά επιστημονικά τεκμηριωμένα κείμενα για gambling addiction, όπου θα δείτε και τα ποσοστά που αναφέρω. Δεν είναι κάτι κρυφό. Μπορείτε να τα βρείτε εύκολα στο internet. Ενδεικτικά:
Ολοκληρωμένη έρευνα της AIPC
http://www.iga.sa.gov.au/pdf/0801/Final%20report.Print.Feb08.pdf
Ένα γρήγορο study για τα διάφορες μορφές τζόγου και τα προβλήματα που δημιουργούν.
http://www.jrconsumers.com/Consumer_Articles/issue_5?f=5751
Τα παραπάνω δύο κείμενα με κάθε επιφύλαξη ως προς το περιεχόμενο τους. Τα κείμενα είναι στα αγγλικά.
Η επαγγελματική μου δραστηριότητα είναι η προετοιμασία προγραμμάτων (software) προς πιστοποίηση. Για την ακρίβεια εργάζομαι ως σύμβουλος σε εταιρείες, για την πιστοποίηση παιχνιδιών (όχι κατ’ ανάγκη τζόγου) ώστε να συνάδουν με τα regulation frameworks και τα standards της αγοράς που απευθύνονται. Πάντοτε εκτός Ελλάδος, μιας και με τον προηγούμενο νόμο κατέστρεψαν μία βιομηχανία, που μόλις άρχιζε να αναπτύσσεται. Της κατασκευής παιχνιδιών (όχι τζόγου). Έτσι δεν υπάρχει σχεδόν καμία ή ελάχιστες εταιρείες στην Ελλάδα, που να κατασκευάζουν ότι είναι περισσότερο add-value αυτή τη στιγμή σε όλο τον κόσμο. Παροχή ψυχαγωγίας με τη μορφή ηλεκτρονικού παιχνιδιού.
Aπ’ ότι βλέπω και διαβάζω η συνολική συζήτηση είναι πλέον ατελέσφορη. Η πίτα έχει μοιραστεί προ πολλού. Και δεν υπάρχει μεγαλύτερη απόδειξη απ’ το ότι ο ΟΠΑΠ ανακοινώνει τον τρόπο που θα χειριστεί αποδοτικά τα νέα του VLTs. Εύλογα κάποιος θα σκεφτεί ότι αφού πήρε ο ΟΠΑΠ, γιατί να μην έχουν πάρει και κάποιοι άλλοι; Όσο για εσάς που γράφετε και ξαναγράφετε «σ’ εμάς τα μεν», «τα δε θα πάρουμε εμείς και εσείς έξω», κ.ο.κ, φαίνεται ότι όλοι σας προσπαθείτε να μοιράσετε κάτι το οποίο δεν ανήκει σε κανέναν σας. Γιατί δυστυχώς σ’ αυτό το τραπέζι είναι μόνο για «λίγους και εκλεκτούς». Εδώ απλά βλέπετε το μενού.
Διαβάζοντας το παρόν draft του νόμου, το μόνο που καταλαβαίνω, είναι ότι είναι μισό. Λείπουν δηλαδή τα κείμενα των λειτουργικών χαρακτηριστικών, τα οποία θα διέπουν τα ψυχαγωγικά και τα τυχερά παιχνίδια. Γι’ αυτό το λόγο δεν υπάρχει και σαφής διαχωρισμός μεταξύ τους. Είναι το τεχνικό αυτό κομμάτι που πρέπει να κατασταλάξουν οι κατασκευαστές ώστε να μιλούν την ίδια γλώσσα (protocol, API) με τους φορείς ή μεταξύ τους. Στην προκειμένη με το κράτος. Προδιαγραφές ασφαλείας, τοποθέτησης, συντήρησης, ασφάλειας δεδομένων κλπ. Και εδώ υπάρχει το απίστευτο. Αντί να έχουν τα ρυθμιστικά προς διαβούλευση, έχουν ουσιαστικά, ότι έπρεπε να έχουν πάρει ως πολιτική απόφαση. Αποποιούνται δηλαδή την πολιτική ευθύνη μέσω αυτού του «διαλόγου» ή «διαβούλευσης» ή όπως θέλετε πείτε το. Και αύριο μεθαύριο στην ερώτηση γιατί επιτράπηκε ξανά ο τζόγος, θα πουν «μα δεν πέρασε από δημόσια διαβούλευση; Που ήσουν;». Προκατασκευασμένο και συσκευασμένο άλλοθι. Προδιαγραφές πιθανότατα υπάρχουν, αλλά δεν βγήκαν ούτε ως ιδέα προς διαβούλευση. Εσκεμμένα; Παράλειψη; Δε γνωρίζω. Πάντως είναι αντικίνητρο για όποιον θέλει να μπει σε μία οποιαδήποτε αγορά. Δεν είναι το παν η άδεια. Όπως βλέπετε το αυτονόητο δεν είναι και τόσο αυτονόητο στη χώρα μας.
Από τα λίγα οικονομικά και managerial που γνωρίζω από τις αγορές παιγνίων και από αγορές σε άλλες χώρες αυτό που βλέπω, είναι ότι οι μοναδικοί χαμένοι αυτής της ιστορίας θα είναι οι πράκτορες του ΟΠΑΠ. Ο λόγος;
Πρώτον, αντικειμενικά έχουν ήδη κάτι στα χέρια τους.
Δεύτερον, η αγορά του παράνομου τζόγου είναι εξαιρετικά ανεπτυγμένη και με μεγάλη δυναμική ιδίως όταν διαβάζεις τους τζίρους που αναφέρονται εδώ μέσα. Αυτή η αγορά όταν έρθει στο φως, θα είναι ανταγωνιστική με το «καλημέρα», έχει ήδη πελάτες, και οικονομικό κύκλο. Οι παίκτες θα ταλαντευτούν πολύ. Δεν έπρεπε να είναι τόσο χαλαρά τα πράγματα.
Και τρίτον. Με περίπου 8% επί των ακαθαρίστων, αμοιβή στα περίπου 5.000 πρακτορεία που λειτουργούν για λογαριασμό του Οργανισμού, έχει χασούρα ο ΟΠΑΠ χονδρικά 400.000.000 ευρώ ετησίως. Ταυτόχρονα έχει πολύ μεγάλο κόστος συντήρησης. Εξωφρενικό θα έλεγα. Πιστεύω ότι όταν ο ανταγωνισμός θα έχει αναπτυχθεί, δεν θα θέλει τέτοια ποσά ανοιχτά στην πιάτσα. Το πιθανότερο είναι να κατεβάσει το ποσοστό της αμοιβής, να αλλάξει τον τρόπο του μάρκετινγκ ώστε να μπορέσει να είναι ανταγωνιστικός, με άλλοθι τις εισπράξεις των VLTs. Και μην ξεχνάτε ότι ο σκοπός μιας εταιρίας είναι το κέρδος και μόνο αυτό, όποια μορφή και αν έχει η εταιρία. Βέβαια εξαρτάται με το τι πολιτική θα έχουν και οι τρίτοι providers της αγοράς και πόσο θα ανοιχτούν σε budget ή αν θα κάνουν trust ή όχι μέχρι να κάνουν απόσβεση και διασπορά.
Αρχικά τα κέρδη των πρακτορείων που θα φιλοξενήσουν EGMs-VLTs, θα εκτοξευθούν. Μέχρις ότου μπουν και οι τρίτοι στην αγορά περίπου 6-12 μήνες μετά την ψήφιση. Θα αρχίσει μια μέση περίοδος πτώσης. Αργότερα θα δείξει.
Μην παραξενεύεστε που όλοι έχουν εναντιωθεί στον ΟΠΑΠ. Θέλοντας ή μη είστε η παρούσα κατάσταση. Σ’ ένα ανταγωνιστικό περιβάλλον δεν υπάρχουν ούτε θα υπάρξουν άγιοι, πολύ περισσότερο στην αγορά του τζόγου. Και δυστυχώς αυτό συμβαίνει παντού.
Ευχαριστώ
Η Κίνηση Πολιτών για τον Περιορισμό των Τυχερών Παιγνίων ανακοινώνει την διεξαγωγή μιας πραγματικής διαβούλευσης για τις επιπτώσεις της παρούσας «νομοθετικής πρωτοβουλίας». Ενημέρωση θα υπάρξει σύντομα στην ιστοσελίδα http://oxiallatixera.blogspot.com/
Διάβασα στα σχόλια της διαβούλευσης κάποια επιχειρήματα περί «κράτους φασιστών» καί γιά το πώς λειτουργεί ο νόμος στην «πολιτισμένη Ευρώπη».
«Αν απαγορευτεί ο ιντερνετικός τζόγος,θα πιστέψουν οί πολίτες ότι ζούνε σε κράτος γεμάτο φασίστες»…αναφέρει ένας κύριος στην διαβούλευση.
Ούτε το οικονομικά ποδοσφαιρικό μεγαθήριο – η Ρεάλ Μαδρίτης-,δεν χρησιμοποίησε τέτοια ατυχή επιχειρήματα πέρυσι.
Πέρυσι πού αφιχθείς στο αεροδρόμιο της Ζυρίχης,ενημερώθηκε από τις εκεί αρχές ότι με την συγκεκριμένη διαφήμιση (bwin) στίς φανέλες της,απαγορεύεται να παίξει στην Ελβετία.
Ρεάλ Μαδρίτης πού στον συγκεκριμένο αγώνα champions league έπαιξε με καλυμμένη την διαφήμιση.
Τώρα όποιος πιστεύει ότι στην Ελβετία είναι φασίστες,απολίτιστοι καί αγράμματοι…είναι «βαθιά νυχτωμένος»…
Ούτε η Ρεάλ Μαδρίτης κύριοι.
Καί στην Ελλάδα η κάθε Τζούλια γεμίζει ανενόχλητη την Ελλάδα «πολιτισμό»,προσκαλώντας (παίξε όπως είσαι) τούς πολίτες στο ήθος της.
Διαβάζω επίσης σχόλια γιά πιθανή αδειοδότηση διαδυκτιακών εταιριών με φορολόγηση το σκανδαλώδες χαμηλό 10% επί τού τζίρου.
Αρνητική άποψη έχω γιά τούς εξής λόγους…
Α)Το ποσοστό αυτό είναι πολύ χαμηλό.
Β)Δεν θα υπάρχει αξιόπιστος τρόπος ελέγχου.
Γ)Καζινοποίηση νοικοκυριών με όλα τα αρνητικά πού έχουμε αναφέρει.
Δ)Μη ανακύκλωση τζίρων στην χώρα.
Ε)Νομιμοποιούμε παράνομους,ξεχνώντας το παρελθόν τους καί χαρίζοντας τους φόρους πού εύλογα θα έπρεπε αναδρομικά να καταβάλουν σε τέτοια περίπτωση για τα 5 δις ευρώ ετησίως πού εδώ καί μιά δεκαετία περίπου δραστηριοποιούνται (αποδεδειγμένα) στην χώρα.
Γερμανία: Απόφαση-σταθμός του ΔΕΚ για τα τυχερά παιχνίδια
NAFTEMPORIKI.GR
Τετάρτη, 8 Σεπτεμβρίου 2010 15:28
Τελευταία Ενημέρωση : 08/09/2010 15:30
344 λέξεις
URL: http://www.naftemporiki.gr/news/redirstory.asp?id=1864367
Οι περιορισμοί που ισχύουν για τα τυχερά παιχνίδια στη Γερμανία δεν συνάδουν με τους κοινοτικούς κανονισμούς και περιορίζουν την ελεύθερη διακίνηση των υπηρεσιών, απεφάνθη σήμερα το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΔΕΚ), σε μια απόφαση που δικαιώνει για πρώτη φορά τις ιδιωτικές εταιρείες στοιχηματισμού, οι οποίες εδώ και καιρό επιδιώκουν να σπάσουν τα κρατικά μονοπώλια στον κλάδο.
Μετά την παραπομπή τριών υποθέσεων από γερμανικά δικαστήρια, το αρμόδιο ευρωπαϊκό όργανο επισημαίνει στην απόφασή του, ότι αν και τα μονοπώλια στοιχηματισμού δικαιολογούνται σε κάποιες περιπτώσεις, οι ενέργειες της Γερμανίας για προώθηση του στοιχήματος δεν συνάδουν με τον σκοπό της προστασίας των καταναλωτών.
«Οι κανόνες που ισχύουν στην Γερμανία για τον αθλητικό στοιχηματισμό συνιστούν περιορισμό στην ελεύθερη διακίνηση υπηρεσιών και στην ελευθερία εγκατάστασης», τονίζει το Δικαστήριο, προσθέτοντας ότι το μονοπώλιο διοργάνωσης αθλητικού στοιχήματος και αριθμολαχείων στη Γερμανία δεν εξυπηρετεί τον σκοπό της συνεπούς και συστηματικής αντιμετώπισης των κινδύνων που ενέχει ο στοιχηματισμός, ενώ η έντονη διαφήμιση και οι πρακτικές προώθησης παιχνιδιών τύπου καζίνο δεν συνάδουν με τον σκοπό της προστασίας του δημοσίου συμφέροντος.
Την απόφαση του ΔΕΚ χαιρέτισε η Ευρωπαϊκή Ένωση Τυχερών Παιγνίων και Στοιχηματισμού (EGBA), στην οποία ανήκουν εταιρείες όπως η PartyGaming. «Πρόκειται για απόφαση-ορόσημο που θα έχει καθοριστικές επιπτώσεις στις μεταρρυθμίσεις που είναι απολύτως αναγκαίες στη Γερμανία», δήλωσε ο Σίγκριντ Λίγκνε, γενικός γραμματέας της Ένωσης.
«Και άλλα κράτη μέλη έχουν ανοίξει ή ανοίγουν τις αγορές τους… Δείχνουν ότι οι καταναλωτές μπορεί να είναι καλύτερα προστατευμένοι σε μια αγορά που και ρυθμίζεται και είναι ανοικτή στον ανταγωνισμό», πρόσθεσε.
Η Ένωση Ευρωπαϊκών Λοταριών, που εκπροσωπεί τις αδειοδοτημένες κρατικές λοταρίες σε 40 χώρες, επισημαίνει πάντως ότι η απόφαση δεν ανοίγει τον δρόμο για την απελευθέρωση του κλάδου. «Αντίθετα με το πώς οι υπέρμαχοι της απελευθέρωσης θα ήθελαν να ερμηνεύσουν αυτές τις αποφάσεις, το Δικαστήριο σε καμία περίπτωση δεν υποστηρίζει την απελευθέρωση των τυχερών παιχνιδιών», δήλωσε ο Φρίντριχ Στίκλερ, επικεφαλής της Ένωσης.
Με προηγούμενες αποφάσεις του το ΔΕΚ έκρινε ότι οι περιορισμοί επί των τυχερών παιγνίων δικαιολογούνται, όσο αυτοί εξυπηρετούν την προστασία των καταναλωτών ή την αποτροπή φαινομένων απάτης. Το Δικαστήριο θα αποφανθεί επί ανάλογης υπόθεσης στην Αυστρία την Πέμπτη.
Οτι και αν αποφασισετε τον ιντερνετικο τζογο δεν μπορειτε να τον φορολογισετε εκτος κ δωσετε αδειες που ειναι και το σωστο.Σταματηστε να κλεβετε τους ελληνες αρκετα καλα φαγατε. Αφηστε ελευθερη την αγορα.Να υπαρχει ο οπαπ ανταγωνιστικα πλεον ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ.Δεν μπορειτε να δειτε τα τεραστια κεφαλαια που παιζοντε καθημερινα σε νομιμα sites εκτος ελλαδος? Δεν μπορειτε να δειτε οτι ο οπαπ εχει τις μικροτερες αποδοσεις στο στοιχημα κατασκευασμενα jackpots στα υπολοιπα παιχνιδια κ αμφοιβαλω αν κανεις κερδιζει,οσο για τα ποσοστα επισστροφης στο κινο εσεις ξερετε καλυτερα.ΝΤΡΟΠΗ Ο ΝΟΜΙΜΟΣ ΤΖΟΓΟΣ ΤΟΥ ΟΠΑΠ ΕΧΕΙ ΚΑΤΑΣΤΡΕΨΕΙ ΠΟΛΛΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΤΕΛΟΣ ΑΦΗΣΤΕ ΤΗΝ ΑΓΟΡΑ ΕΛΕΥΘΕΡΗ
Brussels, 8 September 2010
In landmark ruling the ECJ concludes that the German sports betting and lotteries monopoly is unjustified and inconsistent
Three preliminary rulings(1) handed down today by the European Court of Justice confirm that the “German rules do not limit games of chance in a consistent and systematic manner” and stresses that “national rules concerning that monopoly, held to be contrary to the fundamental freedoms of the Union, cannot continue to apply during the time necessary to bring it into conformity with (European) Union law” (ECJ press release 78/10).
The Court stresses in particular that “the holders of public monopolies carry out intensive advertising campaigns with a view to maximize profit from lotteries thereby departing from the objectives justifying the existence of those monopolies”.
The Interstate Treaty on Gambling that came into force in 2008 and was supposed to expire at the end of 2011 currently bans online gaming and betting activities in the country. In a recent study Gold Media concluded that the ban had no effect on the yearly 30% growth in consumer demand for online gaming and betting in Germany, but rather had pushed the consumer to portals operated outside of Germany.
Από όσες αναφορές έγιναν αποκλειστικά για το πόκερ στη διαβούλευση του παρόντος άρθρου (ειδικά οι 2 αναλύσεις στη σελ. 5), προκύπτει ξεκάθαρα το συμπέρασμα ότι επιβάλλεται η σύνταξη ξεχωριστού άρθρου για τη νομιμοποίηση του διαδικτυακού πόκερ στη χώρα μας (κι όχι η συγχώνευσή του με το στοίχημα και τα άλλα παιχνίδια καζίνο).
Όσον αφορά τη δραστηριοποίηση του ΟΠΑΠ στο διαδίκτυο έχω να προτείνω την πριμοδότηση των πρακτόρων ανά περιφέρεια/νομό από τον τζίρο που παίζεται μέσω διαδικτύου, ώστε να μην πληγούν οι πράκτορες. Για παράδειγμα, αν ο μέση ποσοστιαία προμήθεια των πρακτόρων είναι 7% και παιχτεί στο νομό Ιωαννίνων (τυχαίο παράδειγμα) το ποσό των 2.000.000€ το μήνα Ιούλιο από χρήστες διαδικτύου με διεύθυνση IP εντός του νομού, τότε το 7% αυτού του τζίρου (140.000€) να μοιραστεί εξ’ ίσου σε όλους τους αδειοδοτημένους πράκτορες του νομού.
Επίσης, κάτι άλλο σημαντικό που θα αποτελέσει δικλείδα ασφαλείας τόσο στο διαδικτυακό στοίχημα όσο και στο στοιχηματισμό σε επίγεια πρακτορεία, είναι η κατάθεση δελτίου με ΑΦΜ. Οριστικό τέλος στο στοιχηματισμό από ανηλίκους, αλλά και στη διαφθορά (ξέπλυμα χρήματος), όταν κάποιοι για λόγους πόθεν έσχες εξαγοράζουν δελτία με κέρδη για να τα παρουσιάσουν ως εισόδημα, ή παίζουν γενικά πάρα πολλά χρήματα, ενώ παράλληλα έχουν χάσει πολύ μεγαλύτερα ποσά και τελικά δεν έχουν κέρδη από τα τυχερά παιχνίδια. Έλεγχος της εφορίας στα κέρδη/ζημίες του κάθε παίκτη (διαδικτυακώς ή μη, σε όλες τις εταιρίες που έχουν αδειοδοτηθεί για στοίχημα στη χώρα μας), μερική απαλλαγή φόρου από την εμφάνιση ζημίας στο Ε1, αλλά και μερική φορολόγηση επί των κερδών στην περίπτωση κέρδους, στο τέλος του έτους. Πλήρης διαφάνεια των συναλλαγών σε όλα τα τυχερά παιχνίδια και προστασία από ανηλίκους.
Εγώ παίζω σε τουλάχιστον 3 εταιρείες στο Internet μικροποσά κυρίως έτσι για την αδρεναλίνη. Ασφαλώς θα με ενδιέφερε να ανοίξουν εταιρείες εδώ, όπως γίνεται σε όλη την Ευρώπη και να παίζω στην Ελλάδα, εφόσον μπορώ να προσφέρω τα λίγα χρήματα που παίζω και υπέρ δημοσίου από την φορολόγηση.
Πιστεύω ότι η καλύτερη λύση είναι η Α. Αφήστε την αγορά ελεύθερη ως προς την επιλογή του παίχτη αλλά και ελεγχόμενη και φορολογούμενη.
Όσο για τον ΟΠΑΠ; Μακριά! Τεράστια γκανιότα (12% στην καλύτερη των περιπτώσεων όταν οι ξένες διαδικτυακές εταιρείες έχουν 2%-3%), τριάδες, έτσι για να σπάει το ένα από τα τρία και να πηγαίνεις 9 στις 10 φορές στον κουβά, δεν σου δίνει την δυνατότητα να ποντάρεις τα χρήματα που θέλεις αλλά σε πάει με 0,30€ ανά στήλη και το λουκουμάκι: οι αποδόσεις! Οι χειρότερες ever! 1.55 ο ΟΠΑΠ, 1,70 έξω! Κι αυτό λόγω γκανιότας.
Τα θετικά του; Δύο θετικά έχει όλα κι όλα: 1ον Πληρώνει άμεσα και δεν περιμένεις πότε θα σου έρθουν στο λογαριασμό σου και ότι δεν κατεβάζεις τις αποδόσεις συχνά όπως κάνουν οι εταιρείες του εξωτερικού. Συμφωνώ επίσης ότι όσοι μεταπήδησαν στο διακτυδιακό στοίχημα ΔΕΝ επέστρεψαν στον ΟΠΑΠ. Γιατί βρήκαν ΚΑΙ καλύτερες αποδόσεις ΚΑΙ μονά σημεία!
Μία από τις πιο ραγδαία αναπτυσσόμενες επιστήμες της εποχής μας, είναι το Marketing.
Η ανάπτυξή του δε, είναι τέτοια ώστε τα πάντα στο σύγχρονο εμπόριο να αρχίζουν και να τελειώνουν σε αυτό.
Σου δίνει τη δυνατότητα να μελετήσεις το χώρο που θέλεις να κινηθείς, με τέτοιον τρόπο ώστε να φανείς πειστικός στην αγορά για το προιόν σου,να δημιουργήσεις το status που σε βολεύει και να μπορέσεις να μετατρέψεις τα ελαττώματά σου κατά περίσταση, εμφανίζοντάς τα ως προτερήματα το ίδιο αποτελεσματικά.
Ας δούμε μερικά παραδείγματα του παραπάνω…¨περισσότερο ως βάση για προβληματισμό και όχι για αντιπαράθεση¨.
Καταρχήν το περίφημο επιχείρημα των ιντερνετικών εταιριών που βασίζεται στην επωνυμία των πελατών για την προστασία των ανηλίκων.
Εδώ, αναπάντεχα και προς έκπληξή μου, ένας συνδιαβουλευόμενος που υποστηρίζει τις θέσεις των ιντερνετικών εταιριών, είπε άθελά του αρκετές αλήθειες.
Και λέω άθελά του, διότι για να στήσεις επιχείρημα βασιζόμενος στην πολιτική της πώλησης που επιλέγεις, θέλει προσοχή για να μην εκθέσεις τη βάση της λογικής της.
Τέλος πάντων,αρκετά με αυτά.
Ας δούμε τί εννοώ με απλά λόγια και κατανοητά από όλους και όχι με φαντεζί ορολογίες για να προσδώσουν κύρος στο καθεαυτό επιχείρημα.
¨Το μεγαλύτερο πρόβλημα ενός provider είναι η είσοδος και η έξοδος των χρημάτων¨
Μέχρι εκεί κρύβεται η αλήθεια του προβλήματος. Το υπόλοιπο της πρότασης είναι περιττό.
Για να ολοκληρώσει μία συναλλαγή ο εκάστοτε ιντερνετικός πάροχος προιόντων τζόγου, ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ και εκ των πραγμάτων η μεταφορά χρημάτων μπορεί να γίνει ΜΟΝΟ ονομαστικά διότι λείπει ο παράγοντας της φυσικής παρουσίας του παίκτη.
Και μας λένε πως το κάνουν για την προστασία των ανηλίκων.
Σας παραπέμπω σε οποιοδήποτε πεδίο εγγραφής σε ιντερνετικό πάροχο τζόγου θέλετε.
Πού ακριβώς ζητούν την ταυτοπροσωπία του υποψηφίου εγγραφόμενου και εν δυνάμει παίκτη, ώστε να διασφαλίσουν πως είναι ενήλικας, ΠΡΟΤΟΥ τον εγγράψουν και του δώσουν το δικαίωμα να παίξει?
Πουθενά.
Παρά μόνο ζητούν το τσεκάρισμα ενός ¨κουτιού¨ για να αποδεχθεί ο υποψήφιος τους όρους της εταιρίας και να επιβεβαιώσει πως είναι 18 ετών.
Και μάλιστα του δίνουν το δικαίωμα να κάνει και ανώνυμη κατάθεση σε αυτούς μέσω προπληρωμένων καρτών.
Πουθενά λοιπόν η ΠΡΟΛΗΨΗ για την προστασία των ανηλίκων.
Αντιθέτως όμως, κατά ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΑΝΑΛΗΨΗ, προσέξτε, ΑΝΑΛΗΨΗ, ζητούν την υπόδειξη ταυτότητας.
Με λίγα λόγια λοιπόν, επιτρέπουν στον ανήλικο, χωρίς καμία δυσκολία να γραφτεί και να καταθέσει χρήματα σε αυτούς, και να αρχίσει να παίζει.
Και αν ο ανήλικος λόγω άγνοιας που απορρέει από το μικρό της ηλικίας του,(γι’αυτό και ο νόμος προστατεύει τους ανήλικους, διότι ο νομοθέτης γνωρίζει πως έχουν άγνοια κινδύνου και συνεπειών), νομίζει πως κατάφερε και κορόιδεψε το σύστημα και πάει να πάρει τα λεφτά του που ίσως να κέρδισε βάζοντας ένα λογαριασμό φίλου του ή συγγενή του, έχει αποδεχθεί κατά την εγγραφή του τσεκάροντας το περιβόητο ¨κουτάκι¨, αυτό:
¨Σε περίπτωση λανθασμένων στοιχείων, η εταιρεία έχει δικαίωμα να αποκλείσει το χρήστη από τη συμμετοχή στην προσφορά και να αρνηθεί την πληρωμή κέρδους.¨
Και χάνει και τα χρήματα που έβαλε και τα χρήματα που πιθανόν να κέρδισε.
Τα παραδείγματα στην κοινωνία μας πολλά επί τούτου.
Εάν λοιπόν θέλουμε να λέμε πως προστατεύουμε τους ανήλικους, πρέπει να κάνουμε ακριβώς αυτό, και όχι να υποκρινόμαστε πως το κάνουμε.
Διότι με αυτόν τον τρόπο, είναι σαν να πάει ο ανήλικος γιος μου στο καζίνο, να τον αφήσουν να μπει και να παίξει, και μόλις και αν κερδίσει να του πουν πως δεν δικαιούται τίποτα διότι είναι ανήλικος!
Απίστευτη υποκρισία.
Στο καζίνο τουλάχιστον, δεν θα τον αφήσουν να μπει καν κύριοι…
Και το τραγικό είναι πως κατέρριψαν το ίδιο τους το επιχείρημα όταν μία ιντερνετική εταιρία αποπειράθηκε να ανοίξει 2 φυσικά καταστήματα προ ολίγου καιρού, δεχόμενη και ανώνυμα και τηλεφωνικά στοιχήματα μέσω του μεσάζοντα καταστηματάρχη.
Στη συνέχεια.
¨Υπάρχει ένα «όριο ανοχής» στο 83,2% πρόσοδος στον παίκτη από το παιχνίδι. Από αυτό το ποσοστό και κάτω φεύγει, παραπάνω τον συντηρεί στο παιχνίδι.¨
Αλλά πιο πριν:
¨Στον τζόγο αυτό που μετράει είναι το turnover και το wager των παικτών. Όταν το wager και το recycling του wager είναι ασταθή ή μικρά τότε και τα κέρδη είναι μικρά.¨
Ακριβώς!
Τί λέει εδώ?
Πως εμείς τον παίχτη τον θέλουμε να συνεχίζει να παίζει για να βγάζουμε μεγαλύτερο κέρδος και όχι να καταλάβει γρήγορα πως δεν μπορεί οικονομικά να υποστηρίξει το πάθος του και να φύγει.
Τότε θα έχουμε χασούρα.
Άρα πρέπει να του τα παίρνουμε με αργότερους ρυθμούς, με αποτέλεσμα όμως στο τέλος να του έχουμε πάρει περισσότερα.
Για να το επιτύχουμε όμως αυτό, πρέπει να έχουμε μικρότερη γκανιότα που να μην ξεφεύγει από ένα πολύ συγκεκριμένο όριο που βγήκε μέσα από συγκεκριμένες μελέτες.
Και αν μας φορολογήσουν, τα περιθώριά μας στενεύουν.Και μπορεί να ξεφύγουμε από το όριο αυτό.
Και ο παίχτης ίσως να γλιτώσει και εμείς ίσως να χάσουμε.
Σε αυτό το σημείο θέλω να σταθώ λίγο.
Για να βγουν αυτά τα νούμερα, έχουν γίνει ατελείωτες μελέτες.
Μελέτες με τη συνδρομή επιστημών όπως η ψυχολογία, η επίδραση χρωμάτων και ήχων στον ανθρώπινο νου και πολλά άλλα που ίσως ακούγονται παράξενα στον ανυποψίαστο πολίτη.
Μελέτες που αντικείμενό τους ήταν η αύξηση του βαθμού εθιστικότητας των παιχνιδιών αυτών.
Και σαφέστατα, έχουν φτάσει σε ένα πολύ καλό αποτέλεσμα.
Φυσικά την παραπάνω μελέτη , μας την πλασάρουν σαν κάτι καλύτερο για τον παίχτη.
Καλύτερη γκανιότα μας λένε.
(Τα αποτελέσματα όμως το ίδιο τραγικά και με τους τύπους με τα τηλεκοντρόλ τη χρυσή εποχή των πεταλούδων..
Που σήκωναν τη γκανιότα και στο 70%(30% στον παίκτη).
Παρότι ξεχνούν να μας πουν για την τεχνική near miss που εφαρμόζεται από τους αλγόριθμους που ελέγχουν τα αποτελέσματα σε αυτά τα μηχανήματα,ενδυναμώνοντας το συναίσθημα της παρολίγον επιτυχίας του παίκτη κρατώντας τον στο παιχνίδι για να επαληθεύσουν το κέρδος.
Για τις διαβαθμίσεις του πορτοκαλί που έχουν καταλήξει τα τελευταία χρόνια.
Για το συνδυασμένο πλήθος εικόνων και ήχων.
Για,για,για.
Και έτσι λοιπόν, ο συνειδητοποιημένος πάροχος τζόγου, γνωρίζει πλέον πως για να έχει καλά αποτελέσματα:
¨Επίσης για να επιβιώσει ο provider του τζόγου πρέπει να έχει καλή στάθμη παικτών.¨
Αυτό ακριβώς.
Με μία καλή στάθμη παικτών λοιπόν, το flow rate (όρος που χρησιμοποιείται αρχικά για τη μέτρηση ροής υγρών,αλλά τον χρησιμοποιούν γιατί ταιριάζει γάντι) των χρημάτων είναι μεγαλύτερο και αποτέλεσμα τούτου είναι η επαλήθευση της γκανιότας σε μικρότερο χρονικό διάστημα.Και το κέρδος να αυξάνει δραματικά παρόλο το ύψος της γκανιότας.
Διότι: ¨Ο λόγος είναι ότι η πρόσοδος από τα παιχνίδια του casino είναι αρκετά σταθερή, δεν υπάρχουν cheats όπως στα αθλήματα και είναι τουλάχιστον για το house, μαθηματικά προβλέψιμα ως προς τις αποδόσεις τους.».
Και γι’αυτό τους ενδιαφέρει να νομιμοποιηθούν σε αυτά τα παιχνίδια.
Διότι το αθλητικό στοίχημα, και δεν είναι σταθερό (και ας έχει σταθερή γκανιότα), δεν το θεωρούν αξιόπιστο γι’ αυτούς, και ο παίκτης έχει τη δυνατότητα να έχει κέρδος σε βάθος χρόνου.Αφήστε που δεν κάνει και μεγάλους τζίρους σε σχέση με τα υπόλοιπα.
Και γι’αυτό και βάζουν όρια πονταρίσματος κατά το δοκούν σε αθλητικά γεγονότα.
Όχι για να προστατέψουν τον παίκτη όπως λένε πολύ έξυπνα, αλλά τα κεφάλαιά τους.Διαχείριση ρίσκου κατ’ αυτούς.
Και γι’αυτό και δέχεσαι τους όρους χρήσης πριν γραφτείς.
Που λένε με λίγα λόγια ¨κάνουμε ότι θέλουμε,όποτε το θέλουμε,όπως το θέλουμε και δεν έχεις δικαίωμα να αξιώσεις τίποτα¨
Διαβάστε τους να καταλάβετε.
Αλλά το χρησιμοποιούν όμως σαν κερκόπορτα, εισχωρώντας σε αγορές με νομική ασάφεια στον τομέα τους όπως η Ελλάδα,
διότι όταν από το 1996 άρχισε να εξαπλώνεται ραγδαία η χρήση του ίντερνετ, οι χώρες δεν μπορούσαν να προβλέψουν νομικό πλαίσιο για όλα διότι απλά δεν ήξεραν τί θα επακολουθούσε.
Και ήρθαν οι ιντερνετικοί και πάτησαν στο νόμο περί ελεύθερης διακίνησης αγαθών.
Μάλιστα, αγαθό ο τζόγος. Σαν το νεράκι. Και φθηνός.Προσιτός για όλους.
Αυτό θέλουν να παρουσιάσουν διότι αυτό τους έδειξαν οι μελέτες οτι φέρνει μεγαλύτερο κέρδος.
Και όντας αφορολόγητοι, χρησιμοποίησαν ακριβώς αυτό: ¨Οι παίκτες δεύτερης και τρίτης γενιάς είναι ήδη εξοικειωμένοι με το πώς πρέπει να παίζουν κι έτσι προτιμούν όλο και περισσότερο sites με μεγάλες επιστροφές, με μικρή γκανιότα¨
Μεγαλύτερη ευχέρεια ελλείψει φόρων για μικρή γκανιότα.
Και έχουμε τους παίκτες με το μέρος μας, ώστε όταν φτάσει η πίεση από τη μεριά μας για νομιμοποίηση, να είμαστε πολλοί.
Και εκ των έσω.
Και ζητούν τώρα μικρή φορολογία.
Γιατί?
Για να μην μπουν μέσα?
Μα:
¨Με λίγα λόγια το κόστος ανάπτυξης και συντήρησης ενός internet casino είναι απελπιστικά μικρό¨.
Όχι βέβαια.
Γιατί τον συντελεστή κέρδους τον ρυθμίζουν αυτοί όσο θέλουν.
Η γκανιότα όμως θα ξεφύγει από τη μελέτη.
Και ο παίκτης ίσως πάρει χαμπάρι πως δεν αντέχει άλλο να παίζει.
Ίσως απογοητευτεί.
Και τον χάσουμε.
Μακροχρόνια χασούρα.
¨΄Οριο ανοχής¨ το λένε αυτοί.
Και κατά τα άλλα, στην start page έχουν και καμπάνια κατά του εθισμού.
Αλλά και ο στοιχηματισμός με πιστωτική επιτρέπεται…
Μάλλον νομίζουν πως απευθύνονται σε διανοητικά στερημένους.
Δεν εξηγείται αλλιώς αυτή η απροκάλυπτη υποκρισία.
Φυσικά όλα αυτά είναι η κορυφή του παγόβουνου.
Αλλά το ποστ μεγάλωσε…
Ελπίζω οι ¨αρμόδιοι¨ να γνωρίζουν καλά τί θέλουν να νομιμοποιήσουν.
Γιατί τα πάντα θα καταλήξουν στον πολίτη.
Και ο πολίτης δεν αντέχει καζίνο μέσα στο σπίτι του.
Τουλάχιστον φροντίστε να τους φορολογήσετε και να τους ελέγχετε άριστα.
ΥΓ. Επειδή όλοι θα θελήσουν να παραστήσουν τη χοντρή που θα κλείσει την παράσταση για να κερδίσουν τις εντυπώσεις(γνωστή η τακτική), να γνωρίζουν πως τον τελευταίο λόγο τον έχει ο απλός Έλληνας πολίτης.
Α. Δημιουργία ανταγωνιστικής αγοράς με εκχώρηση απεριόριστου αριθμού αδειών με καθορισμένο κόστος. Στην επιλογή αυτή δεν απαιτείται δημοπρασία. Η Ε.Ε.Π. καθορίζει τις προϋποθέσεις και τις απαιτήσεις για τον φάκελο υποβολής υποψηφιότητας.
Αυτό απο μόνο του τα λέει ΟΛΑ.
Βλέπετε κάτι καλύτερο από αυτό κύριοι ΝΟΜΟΘΕΤΕΣ?
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗΣ ΑΓΟΡΑΣ γιατί αλλιώς το χάσαμε το παιχνίδι.
Ο καθένας καταλαβαίνει πως η πρόταση «Α» είναι η πλέον ενδεδειγμένη.
Ο ανταγωνισμός θα λειτουργήσει πολύ καλύτερα. Το Β εδώ δημιουργεί πάρα μα πάρα πολλά προβλήματα στο χώρο. Ο περιορισμένος αριθμός αδειών ουσιαστικά δεν θα δημιουργήσει ένα πολύ οργανωμένο καρτέλ; Τις συνέπειες του πρέπει να σκεφτούμε, τις έχουμε ζήσει ήδη πάρα πολλές φορές.
ΤΟ Α ΛΟΙΠΟΝ ΚΑΙ ΕΔΩ ΚΑΙ ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΑ ΣΒΗΣΟΥΜΕ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ.
ΑΝ ΟΙ ΠΑΙΚΤΕΣ ΞΥΠΝΗΣΟΥΝ ΕΝΑ ΠΡΩΪ ΚΑΙ ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΝ ΟΤΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΚΑΤΕΒΑΣΕ ΤΟΝ ΓΕΝΙΚΟ ΚΑΙ ΠΛΕΟΝ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΙΑΔΙΚΤΥΑΚΟ ΣΤΟΙΧΗΜΑ ΣΤΗΝ ΧΩΡΑ ΜΑΣ,
ΤΟΤΕ ΑΠΛΑ ΘΑ ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΝ ΟΤΙ ΖΟΥΜΕ ΣΕ ΕΝΑ ΚΡΑΤΟΣ ΓΕΜΑΤΟ ΦΑΣΙΣΤΕΣ.
ΚΑΙ ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΠΡΑΚΤΟΡΕΣ ΤΟΥ ΟΠΑΠ ΠΟΥ ΛΕΝΕ ΤΑ ΔΙΚΑ ΤΟΥΣ ΕΓΩ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΑΝ ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΕΠΙΚΡΑΤΗΣΕΙ Η ΔΙΚΗ ΤΟΥΣ ΜΕΡΙΑ ΚΑΙ ΘΕΣΗ ΤΙΠΟΤΑ ΚΑΛΟ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΕΡΙΜΕΝΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΑΙΚΤΕΣ.
ΓΙΑΤΙ ΟΠΩΣ ΔΙΑΒΑΣΑ ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΟΝ ΑΛΛΟΝ ΕΔΩ ΠΟΛΥ ΑΠΛΑ.
ΠΑΙΚΤΗΣ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΠΑΙΞΕΙ ΣΕ ΣΕΛΙΔΑ ΤΟΥ ΙΝΤΕΡΝΕΤ ΔΕΝ ΓΥΡΙΖΕΙ ΠΟΤΕ ΣΤΟΝ ΟΠΑΠ.
ΤΗΝ ΚΑΛΗΜΕΡΑ ΜΟΥ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΛΟΙΠΟΝ.
ΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΑΚΟ ΣΤΟΙΧΗΜΑ ΠΛΕΟΝ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΔΙΑΔΕΔΟΜΕΝΟ ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΑΙΚΤΕΣ.
ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΑΤΗΡΗΘΕΙ ΩΣ ΕΧΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΕΡΘΟΥΝ ΟΙ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ ΕΔΩ ΝΑ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΘΟΥΝ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΝΑ ΦΟΡΟΛΟΓΗΘΟΥΝ.
ΕΠΙ ΤΩΝ ΚΕΡΔΩΝ ΕΙΠΑΜΕ ΕΤΣΙ?
ΟΧΙ ΕΠΙ ΤΟΥ ΤΖΙΡΟΥ.
ΕΠΙ ΤΟΥ ΤΖΙΡΟΥ ΦΟΡΟΛΟΓΗΣΗ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΟΥΤΕ ΣΤΟΝ ΟΠΑΠ.
ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΣΕ ΚΑΜΜΙΑ ΑΛΛΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ.
ΑΥΤΑ ΤΑ ΕΞΗΓΗΣΑΜΕ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΝΟΜΗ ΤΩΝ ΑΔΕΙΩΝ ΑΛΛΩΣΤΕ.
ΑΛΛΑΞΕ Ο ΜΑΝΩΛΙΟΣ ΚΑΙ ΕΒΑΛΕ ΤΑ ΡΟΥΧΑ ΤΟΥΣ ΑΛΛΙΩΣ ΚΥΡΙΕ ΠΑΤΕΡΑΚΗ…………..
ΤΟ ΜΟΝΟΠΩΛΙΟ ΟΠΩΣ ΑΠΟΚΑΛΕΙΤΑΙ ΤΟΝ ΟΠΑΠ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΜΟΝΟΠΩΛΙΟ ΜΕ ΠΡΟΣΦΟΡΑ ΣΤΗΝ ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΓΙΑΤΙ ΟΣΟ ΚΑΙ ΝΑ ΛΕΝΕ ΜΕΡΙΚΟΙ ΤΑ ΓΗΠΕΔΑ ΚΑΙ ΤΑ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΦΤΙΑΧΤΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΧΟΡΗΓΙΑ ΤΟΥ ΟΠΑΠ ΕΙΝΑΙ ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΑ ΑΔΙΑΨΕΥΣΤΑ ΕΠΙΣΗΣ ΝΑ ΞΕΡΕΤΕ ΟΤΙ Η ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ ΤΟΥ ΥΓΙΕΙΣ ΣΤΟΙΧΗΜΑΤΙΣΜΟΥ ΕΙΝΑΙ Ο ΙΝΤΕΡΝΤΕΤΙΚΟΣ ΣΤΟΙΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ ΑΛΛΑ ΤΙ ΛΕΩ ΓΙΑ ΕΣΑΣ ΑΥΤΑ ΕΙΝΑΙ ΨΙΛΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΤΟ ΠΑΚΕΤΟ ΣΑΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ…………
ΤΟΣΑ ΧΡΟΝΙΑ ΟΙ ΦΡΟΥΤΕΜΠΟΡΟΙ ΕΧΕΤΕ ΦΑΕΙ ΜΕ ΧΡΥΣΑ ΚΟΥΤΑΛΙΑ ΚΑΙ ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΠΑΖΕΤΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΔΕΝ ΘΕΛΕΤΕ ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΝΩΜΙΜΑ ΚΑΙ ΝΑ ΤΑ ΠΑΡΕΤΕ ΕΣΕΙΣ ΑΠΛΑ ΦΟΒΑΣΤΕ ΟΤΙ ΘΑ ΣΑΣ ΚΥΝΗΓΙΣΟΥΝ ΕΦΟΣΟΥΝ ΜΠΟΥΝ ΝΟΜΙΜΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΘΑ ΤΑ ΑΡΠΑΖΕΤΕ ΧΟΝΤΡΑ ΜΗΔΕΝΙΖΟΝΤΑΣ ΤΑ ΜΗΧΑΝΑΚΙΑ ΚΑΙ ΤΑ ΚΕΡΔΗ ΤΩΝ ΠΕΛΑΤΩΝ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΨΙΧΟΥΛΑ.
Η παράγραφος 3 του προτεινόμενου άρθρου παρουσιάζει το εξής οξύμωρο. Ρυμίζει τις υπο-αγορές του στοιχήματος και του πόκερ και αφήνει αρρύθμιστα τα υπόλοιπα παιχνιδια τύπου καζίνου και τις ιπποδρομίες.
Στην κοινή πρακτική παγκοσμίως, οι εταιρείες παρέχουν στα πλαίσια των παιχνιδιών καζίνου και το πόκερ. Άλλωστε είναι προφανές ότι ανήκει στην κατηγορία αυτή και δεν συνδέεται με κανένα τρόπο με το στοίχημα.
Η ρύθμιση μόνο αυτών των δύο κατηγοριών γεννάει ερωτήματα ως προς τους λόγους για τους οποίους παραμένουν αρρύθμιστα τα λοιπά παίγνια της ίδιας κατηγορίας. Πιο συγκεκριμένα εμφαίνεται να είναι φωτογραφική ρύθμιση για πάροχο των συγκεκριμένων αυτών υπηρεσιών, με σκοπό να αποκλείσει τους λοιπούς παρόχους.
Θα πρέπει η ρύθμιση να συμπεριλάβει και τα λοιπά παιχνίδια τύπου καζίνου, τα οποία και να συσχετίσει με το πόκερ, βάση και της διεθνούς πρακτικής, αφήνωντας to Betting ως ξεχωριστή κατηγορία.
Τέλος, θα πρέπει εν γένει να ρυθμιστούν με πιο ελεύθερο τρόπο τα τυχερά παίγνια μέσω διαδικτύου, καθώς απευθύνονται σε πιο εξειδικευμένους παίκτες (απαιτούν εγγραφή, χρήση πιστωτικής, κλ) και παρέχουν περισσότερες δικλείδες ασφαλείας, εν συγκρίσει με τα παιχνίδια σε μηχανήματα τα οποία απλώς απαιτούν τη φυσική παρουσία του παίκτη και ως εκ τούτου μπορούν ευκολότερα να αποτελέσουν κοινωνικό πρόβλημα.
H απελευθέρωση του διαδικτυακού στοιχήματος οδηγεί τις ποδοσφαιρικές εξελίξεις.
Αδειες παίρνουν η LADBROKES (Σωκράτης Κόκκαλης),
η BΕΤ WIN (οικογένεια Βαρδινογιάννη)
και η WILLIAM HILL(Δημήτρης Κοντομηνάς).
Και οι τρεις αποχώρησαν από το ποδόσφαιρο.
για να σας δω ποια επιλογη ειπατε ???
ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΕΥΚΟΛΟ ΝΑ ΦΤΙΑΞΟΥΝ ΕΝΑ ΝΟΜΟ ΔΙΚΑΙΟ ΚΑΙ ΜΕ ΕΣΟΔΑ ΓΙΑ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΑΝ ΘΕΛΟΥΝ.
ΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΘΕΛΟΥΝ?
ΜΗΠΩΣ ΕΤΟΙΜΑΖΟΥΝ ΝΑ ΔΩΣΟΥΝ ΤΗΝ ΠΙΤΑ ΟΛΟΚΛΗΡΗ ΣΕ ΚΑΛΟΙΑ ΜΟΝΟΠΟΛΕΙΑ ΚΑΙ ΣΤΟ ΟΠΑΠ?
ΔΕΝ ΒΛΕΠΟΥΝ ΠΩΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ Ο ΝΟΜΟΣ ΣΕ ΟΛΗ ΣΧΕΔΟΝ ΤΗΝ ΠΟΛΙΤΙΣΜΕΝΗ ΕΥΡΩΠΗ?
ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΚΑΝΟΥΝ ΤΟ ΙΔΙΟ ΟΙ ΔΙΚΟΙ ΜΑΣ ΥΠΟΥΡΓΟΙ?
ΣΕ ΚΑΘΕ ΚΑΦΕΝΕΔΑΚΙ ΝΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΜΠΕΙ ΕΝΑ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΠΑΙΧΝΙΔΙ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΟΥ ΚΕΡΔΟΥΣ.
ΝΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΟΣΟΙ ΚΑΤΕΣΤΡΑΦΗΣΑΝ ΑΠΟ ΤΟ ΝΟΜΟ ΣΙΜΗΤΗ ΤΟΥ 2004 ΝΑ ΞΑΝΑΔΟΥΛΕΨΟΥΝ ΝΟΜΙΜΑ ΚΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΑΛΟΓΗ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΗ ΦΟΡΟΛΟΓΗΣΗ.
ΔΟΥΛΕΥΩ ΣΕ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΟ ΚΑΙ ΕΡΧΟΝΤΑΙ ΟΙ ΞΕΝΟΙ Κ ΜΕ ΡΟΤΟΥΝ ΠΟΥ ΜΠΟΡΟΥΝ ΜΑ ΠΑΙΞΟΥΝ ΠΑΙΧΝΙΔΙΑ ΤΥΧΗΣ. ΝΑ ΜΠΟΥΝ ΣΤΑ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΑΙΝΕΙ ΣΥΝΑΛΑΓΜΑ ΣΤΗΝ ΧΩΡΑ ΜΑΣ.
Ο ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ ΣΙΜΗΤΗ ΤΟ 2004 ΜΕ ΚΑΤΕΣΤΡΕΨΕ ΕΜΕΝΑ ΚΑΙ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΑΛΛΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ. ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΤΩΡΑ ΤΙ ΘΑ ΜΑΣ ΕΤΟΙΜΑΣΟΥΝ ΟΙ ΑΡΧΟΝΤΕΣ ΤΟΥ ΤΟΠΟΥ.
ΠΑΡΤΕ ΕΝΑ ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ ΑΠΟ ΜΙΑ ΧΩΡΑ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΗΣ ΚΑΙ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΑ ΠΑΙΧΝΙΔΙΑ ΚΑΙ ΚΑΝΤΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ.
ΟΥΤΩΣ Η ΑΛΛΩΣ ΜΠΟΡΕΙ ΟΠΟΙΟΣ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΠΑΙΖΕΙ ΔΙΑΔΙΚΤΙΑΚΑ ΤΖΟΓΟ.
ΔΩΣΤΕ ΛΙΓΟ ΨΩΜΙ ΣΕ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΠΕΤΑΞΑΤΕ ΣΤΟ ΔΡΟΜΟ ΤΟ 2004 ΚΑΙ ΣΤΑ ΚΑΦΕΝΕΙΑ ΚΑΙ ΑΦΗΣΤΕ ΤΑ ΚΟΛΠΑ ΜΕ ΤΑ ΝΕΑ ΜΟΝΟΠΟΛΕΙΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΔΗΘΕΝ ΕΚΜΕΤΑΛΕΥΣΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΟΠΑΠ.
ΔΕΣΤΕ ΠΩΣ ΔΟΥΛΕΥΟΥΝ ΤΑ ΠΑΙΧΝΙΔΙΑ ΣΤΗΝ ΑΓΓΛΙΑ ΣΤΗΝ ΓΕΡΜΑΝΙΑ ΣΤΗΝ ΟΛΛΑΝΔΙΑ ΣΕ ΟΛΗ ΤΗΝ ΕΥΡΩΠΗ.
ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΚΑΝΤΕ ΤΟ ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ.
ΜΑΝΟΣ ΠΑΤΕΡΑΚΗΣ
Η ΕΠΙΛΟΓΗ (Α) ΘΑ ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΕΙ ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΠΑΡΑΝΟΜΙΑΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΗ ΕΣΟΔΩΝ
Σαφως και να επιλεξετε την επιλογη Α.
Αν εφαρμοστει η επιλογη Β, θα εχουμε ολιγοπολιο κα φυσικα μετα οι ιδιοι που θα παρουν τις αδεις, θα «εκτοξευσουν» τις τιμες στα υψη. Εδω εφτασε καποιος Προποτζης να μου λεει, οτι «δινει» την αδεια προς 200,00 ευρω.Ναι..για την αδεια που πηρε παρακαλετα κα ΔΩΡΕΑΝ σας γραφω κυριοι..!!
Τελος, το να συζηταμε την επιλογη Γ, ειναι τουλαχιστον ΗΛΙΘΙΟΤΗΣ. Ο Οπαπ πρεπει να μισει του πελατες του.Δεν εξηγειται αλλιως αυτη η μανια του να προσφερει ΓΕΛΕΙΕΣ ΑΠΟΔΟΣΕΙΣ και ΛΗΣΤΡΙΚΟΥΣ ΟΡΟΥΣ (σχεδον ολα τα παιχνιδια ειναι 2πλα/3πλα..και πιο παλια 4ΑΠΛΑ..!!)
ΟΥΣΤ Ο ΟΠΑΠ..!!!
ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ΝΑ ΒΑΖΟΥΜΕ ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΤΣΟΥΒΑΛΙ ΟΛΑ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΚΑΙ ΝΑ ΤΑ ΑΠΟΚΑΛΟΥΜΕ ΟΛΑ ΤΖΟΓΟ.
ΤΟ ΠΟΚΕΡ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΖΟΓΟΣ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΡΥΘΜΙΣΤΕΙ ΞΕΧΩΡΙΣΤΑ ΚΑΙ ΥΠΟ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΣΤΟΙΧΗΜΑ, ΤΑ ΦΡΟΥΤΑΚΙΑ ΚΑΙ ΟΛΑ ΤΑ ΑΛΛΑ.
ΕΧΕΙ ΠΟΛΛΕΣ ΙΔΙΑΙΤΕΡΟΤΗΤΕΣ, ΔΕΝ ΘΙΓΕΙ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΤΟΥ ΟΠΑΠ ΚΑΙ ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΒΕΙ ΚΑΕΡΔΟΦΟΡΟ ΓΙΑ ΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΡΑΤΟΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΥΝΥΠΟΛΟΓΙΣΤΟΥΝ ΠΟΛΛΟΙ ΠΑΡΑΓΟΝΤΕΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΙ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΑ ΑΛΛΑ ΠΑΙΧΝΙΔΙΑ.
ΚΑΛΟ ΕΙΝΑΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΔΗ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΤΟΜΕΑ ΝΑ ΜΗΝ ΕΚΦΕΡΟΥΝ ΑΠΟΨΗ, ΠΟΣΟ ΜΑΛΛΟΝ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΦΟΡΙΣΤΙΚΟΙ ΚΑΙ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΙ ΓΙΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΝ.
ΟΣΟ ΓΙΑ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΦΟΒΟΥΝΤΑΙ ΓΙΑ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΤΟΥΣ, ΝΑ ΜΑΘΟΥΝ ΟΙ ΙΔΙΟΙ ΝΑ ΤΑ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΥΝ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΥΠΕΥΘΥΝΟΙ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΚΑΤΑΠΑΤΟΥΝ ΕΛΕΥΘΕΡΙΕΣ ΣΥΝΑΝΘΡΩΠΩΝ ΤΟΥΣ ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΑΣΚΗΣΟΥΝ ΤΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΤΟΥΣ ΩΣ ΓΟΝΕΙΣ.ΕΥΤΥΧΩΣ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΟΛΛΟΙ ΤΡΟΠΟΙ ΚΑΙ ΠΟΛΛΑ ΕΡΓΑΛΕΙΑ ΓΙΑ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΝΑ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΣΟΥΝ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΤΟΥΣ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΟΥΝ ΣΩΣΤΑ.
ΑΝΑΛΑΒΕΤΕ ΤΙΣ ΕΥΘΥΝΕΣ ΣΑΣ ΚΑΙ ΜΗΝ ΠΕΡΙΜΕΝΕΤΕ ΑΠΟ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ-ΜΠΑΜΠΟΥΛΑ ΝΑ ΑΝΑΛΑΒΕΙ ΤΙΣ ΔΙΚΕΣ ΣΑΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ
παρακολουθω με πολυ μεγαλο ενδιαφερον μια προσπαθεια σπιλωσης των πρακτορων της οπαπ.
τα επιχειρηματα βεβαια ειναι επιοικως απαραδεκτα και στην τελικη μονο κακο κανουν στους υποστηρικτες τους.
μιλατε για αγραμματους πρακτορες (πολυ θα ηθελα να ξερω τις γραμματικες σας γνωσεις),βολεμενους και προνομιουχους (οσο βολεμενος μπορει να χαρακτηριστει καποιος που εργαζεται 355 μερες το χρονο και 12 ωρες στην καλυτερη,οσο προνομιουχος μπορει να χαρακτηριστει καποιος που πεφτει θυμα ληστειας με τιμημα την ιδια του τη ζωη και την επομενη μερα αν δεν εχει να πληρωσει το εκκθαριστικο της οπαπ του κλεινουν το μαγαζι).
αγαπητοι μου συνομιλητες ,μονο και μονο που καθομαστε στο ιδιο τραπεζι,διεκδικωντας ισοτιμα το μελλον μας,φανερωνει το επιπεδο μας.
δεν σας θεωρω ισοτιμους και ποτε δεν θα το κανω.
δεν μπορω να θεωρησω καποιον ισο,απο τη στιγμη που δυο δεκαετιες τωρα κλεβει το κρατος εκμεταλευομενος την ανυπαρξια των ελεκτικων μηχανισμων.
δεν μπορω να θεωρησω καποιον ισο,για τον απλουστατο λογο οτι εγω σεβομαι τους πελατες μου,προσπαθω να ειναι κερδισμενοι γιατι μεσα απο την ανακυκλωση αυξανω το κερδος μου και δεν τους ποτιζω μπομπες κανοντας τους ευαλοτους οσον αφορα το παιχνιδι και στη συνεχεια αν διαμαρτυρηθουν τους ριχνετε και ενα χερι ξυλο.
δεν μπορω να θεωρησω καποιον ισο,απο τη στιγμη που παλευω απο το πρωι μεχρι το βραδυ για να ανταποκριθω στις υποχρεωσεις μου ενω καποιοι αλλοι μετρανε καθε βραδυ τις εισπραξεις που μπαινουν στην τσεπη τους,εχουν αμαξαρες και βιλαρες και πινουν εις υγειαν των κοροιδων.
σας δινεται βημα ωστε να γραψετε τις αποψεις σας και να διεκδηκισεται το μεριδιο σας και το μονο που κανετε ειναι να ριχνετε λασπη στους πρακτορες και να γκρινιαζετε για το υψος της φορολογιας που θα κληθειται να καταβαλετε σε ενδεχομενο ανοιγμα της αγορας.
δεν θελετε να γινετε και εσεις προνομιουχοι;
πληρωστε τωρα λοιπον.
α!και μην ξεχνατε οτι τωρα πρεπει να εχετε και τους υπαλληλους σας ασφαλισμενους….
το διαδικτυο αποτελει χωρο και μεσο ενημερωσης και ανταλαγης αποψεων.
δεν ειναι καζινο,δεν ειναι φρουταδικο.
χρησιμοποιειται απο ολους και ετσι ειναι εκτεθειμενες σε αυτο ευαισθητες κοινωνικες ομαδες.
καθε πραγμα εχει το χωρο του και τον χρονο του.
συγνωμη για τα ορθογραφικα λαθη ,αλλα ειμαι ενας αμορφωτος πρακτορας.
http://www.opap.gr/files/diavoulefsi/FEK219_12-10-2000.pdf
Άρθρο 9 παράγραφος α.
«Σε περίπτωση που από τον νόμο επιτραπεί η διεξαγωγή οποιουδήποτε νέου παιχνιδιού, συγκροτείται, με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Πολιτισμού, αρμόδιου για θέματα αθλητισμού, ειδική επιτροπή, με έργο την διαμόρφωση των όρων και προυποθέσεων και του καθορισμού του ανταλλάγματος για την παραχώρηση διεξαγωγής του παιχνιδιού στον Ο.Π.Α.Π..
Ο Ο.Π.Α.Π. στον οποίο αποστέλλεται υποχρεωτικά αντίγραφο της εκθέσεως της παραπάνω Επιτροπής, δικαιούται να αναλάβει την διεξαγωγή και την διαχείριση, οργάνωση και λειτουργία του παιχνιδιού, εφόσον δηλώσει τούτο ρητά μέσα στην τασσόμενη από το Δημόσιο προθεσμία, η οποία δεν μπορεί να είναι μικρότερη των (4) τεσσάρων μηνών. …… Ειδικά για κάθε μελλοντικό παιχνίδι που αφορά αθλητικά γεγονότα, η διεξαγωγή τους μπορεί να γίνει αποκλειστικά και μόνο από τον Ο.Π.Α.Π..
γ) Το υπέρ του Ο.Π.Α.Π. δικαίωμα της παραγράφου αυτής θα ισχύει για τα είκοσι (20) έτη από τη δημοσίευση του παρόντος νόμου.
Διαβάζω εδώ και πολλές μέρες τα σχόλια και κανείς δεν έχει αναφερθεί, σε κανένα σημείο το θέμα των διαφημίσεων.
Εσάς δηλαδή δεν σας έχουν ενοχλήσεί ποτέ οι διαφημίσεις του ΟΠΑΠ στη τηλεόραση ή οι «Τζούλιες» στο δρόμο και πως όλα αυτά τα παρακολουθούν και ανήλικοι;
Θα πρέπει όλοι να δώσουμε ιδιαίτερη βαρύτητα σε αυτό το θέμα είτε Α, είτε Β, είτε στη χειρότερη όλων Γ.
Περιμένω την ημέρα που όλα αυτά κάποιος θα τα ελεγξει πραγματικά και θα ρίξει πάρα πολύ βαριές καμπάνες και στον ΟΠΑΠ που ο κάθε πιτσιρικάς μπαίνει και στοιχηματίζει καθημερινά χωρίς κανέναν έλεγχο αλλά και στον καθένα που ανοίγει έναν online μαγαζί έχοντας έδρα (αν έχει) σε κάποιο μακρυνό νησί και κάνει οποιαδήποτε απάτη σε βάρος του παίχτη.
Λύση Α λοιπόν, με πολύ αυστηρή επιτροπή και πολύ αυστηρά κριτήρια.
ΚΟΝΤΡΑ ΟΠΑΠ-ΙΝΤΕΡΝΕΤ.Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΤΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΤΟΥ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ.ΕΓΩ ΠΟΥ ΠΑΙΖΩ ΒΕΤ ΚΟΙΤΑΩ ΤΑ ΔΙΚΑ ΜΟΥ,ΚΑΙ ΒΛΕΠΩ ΟΤΙ ΟΙ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΣΤΟ ΙΝΤΕΡΝΕΤ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΚΑΛΥΤΕΡΕΣ.ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΥΓΚΡΙΣΗ ΕΙΝΑΙ ΦΑΝΕΡΟ.
Το μονοπώλιο και εκτός διαδικτύου φυσικά. Εκεί όπου μπορεί και ελέγχετε με τον καλύτερο δυνατό τρόπο!