Υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• 20 Ιουνίου 2011, 15:07 | Εθνικό Κέντρο Τεκμηρίωσης

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Στην αξιολόγηση των έργων πρέπει να λαμβάνονται υπόψη, μεταξύ άλλων: α) η αριστεία των ερευνητικών ομάδων, β) το δυναμικό/δυνατότητες ανάπτυξης των ερευνητικών ομάδων γ) η δυνατότητα αξιοποίησης των ερευνητικών αποτελεσμάτων (οικονομικά και κοινωνικά οφέλη), δ) η καινοτομία και πρωτοτυπία του έργου, και ε) η ισόρροπη ανάπτυξη της έρευνας σε όλη την έρευνα/ συνεργασία ανεπτυγμένων και λιγότερων ανεπτυγμένων χωρών.

  Επίσης, συγκεκριμένα για τις ερευνητικές υποδομές, θα πρέπει να υπάρχουν κριτήρια για την αξιολόγηση της ευρωπαϊκής προστιθέμενης αξίας (European Added Value) που προσφέρουν εθνικές ή περιφερειακές υποδομές, με στόχο την ολοκλήρωσή τους στο ευρωπαϊκό επίπεδο.

  Τα σχόλια της αξιολόγησης θα πρέπει να είναι πιο σαφή και λεπτομερή, ώστε να διευκολύνεται τυχόν επανυποβολή της πρότασης.

• 20 Ιουνίου 2011, 13:35 | Εθνική Τεχνολογική Πλατφόρμα «Food for Life»

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Performance indicators must be output and not input oriented, and should as far as possible be directly related to what is achieved by the EU intervention. Suitable indicators (depending on the support area) include patents, articles ready for publication, commercialised products and services, turnover increase, cooperation going beyond the initial project period, leveraging of other capital sources. Such indicators are of particular importance to long projects (more than 2 years long), featuring a considerable investment of public funds. For smaller projects or for project with “mild” objectives (such as support or coordination actions) service-oriented criteria may be considered or the current deliverable-evaluation system may be kept. On the macro level, the ultimate measure of success is European growth and wellbeing, but intermediate measures include progress towards meeting the 3% target (RDI expenditure as part of EU aggregate GDP), share of national RDI programmes coordinated at European level, and more generally the very relevant indicators in the Innovation Union barometer.

  Factors that should not be considered performance indicators but tools to check coherence between outcome and policy objectives include private sector participation, SME participation and international cooperation. Geographic distribution of funds among Member States may be interesting reading an important to build political support for an enhanced financial envelope, but is in principle relevant. By no means should there be a hidden agenda to give preference to a fair geographic distribution rather than excellence, without, however, ignoring the need for funded actions to demonstrate Europe-wide relevance and impact.

  Innovation indicator (Europe 2020) should be an indicator ex ante, rather than ex post. It is important to have contributions also by industry experts for the definition of the indicators and the quality of the outputs. New products, new services, rate of innovation, dynamic of SMEs.

  The level of financing of research projects could be modified at the negotiation level taking into account the project deliverables.

• 11 Ιουνίου 2011, 11:04 | nikos

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Η αξιολόγηση θα πρέπει να είναι άμεσα συνδεδεμένη με τη δυνατότητα εφαρμογής της πρότασης στη βιομηχανία της χώρας ή του εξωτερικού, την πιθανότητα ‘πατέντας’, στο πρώτο στάδιο και στη συνέχεια αν τηρεί το χρονοδιάγραμμα που έχει καταθέσει (όσο αυτό είναι δυνατό, αφού η έρευνα δεν είναι δεδομένο ότι θα αποδώσει μέσα σε κλειστά χρονικά όρια). Τέλος ομάδες που έχουν δώσει αποτελέσματα να προτιμώνται.

• 10 Ιουνίου 2011, 17:37 | ΔΑΝΑΛΗΣ ΣΠΥΡΟΣ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Τι συστήματα εφαρμόζουν η Γερμανία και άλλες ευρωπαϊκές χώρες ?

• 10 Ιουνίου 2011, 16:21 | ΠΕΤΡΑΚΗΣ ΣΤΑΥΡΟΣ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Η στοχοθεσία και αξιολόγηση τείνουν να γίνουν ή είναι ήδη γεγονός σε πολλές δραστηριοτητες ώς απαραίτητες προϋποθέσεις. Παρ’ ότι δέν είμαι αρνητικός, έχω δύο επιφυλάξεις: α) Ο χώρος της παιδείας δεν μπορεί και δεν πρέπει να είναι στον ίδιο παρονομαστή με οποινδήποτε άλλο χώρο. β)Για να είναι αξιόπιστη και αποδεκτή μια αξιολόγηση προϋποθέτει κάτι πολύ ουσιαστικό καιθεμελιώδες: ένα αξιόπιστο κράτος που δέν υπάρχει αυτή τη στιγμή. Άρα λίγη καθυστέρηση ή όση καθυστέρηση χρειάζεται για την προώθηση αυτού του θεσμού μέχρι να ωριμάσουν κάποιες συνθήκες, τη θεωρώ απαραίτητη.

• 7 Ιουνίου 2011, 08:32 | Αθανάσιος Σαμαράς

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Αναφορικά με τα έργα που δεν ολοκληρώνονται ποτέ θα πρέπει ο φορέας που υπέβαλε την πρόταση να είναι υποχρεωμένος να παραδώσει το έργο μέχρι του σημείου που έχει υλοποιηθεί και να αποτελεί πλέον Δημόσιο αγαθό που να αξιολογίται από άλλες επιχειρήσεις ώστε να μπορούν να αποκτήσουν την κυριότητα του έργου και της τυχών παρέντας έναντι αντιτίμου και με στόχο την εμπορική ή μαζική εκμετάλευση των αποτελεσμάτων των λιμναζόντων χρηματοδοτήσεων.
  Έτσι οι επιχειρηματίες / οργανισμοί θα είναι και πιο προσεκτικοί κατά την υποβολή αλλά και πιο ρεαλιστικοί αναφορικά με τα χρονοδιαγράμματα.
  Αν κάποιος αποφασίσει ότι δεν μπορεί να συνεχίσει θα πρέπει να παραδώσει και όποια πνευματικά δικαιώματα απορρέουν στην διαχειριστική αρχή.

• 6 Ιουνίου 2011, 19:30 | Μιχαήλ Αγγελόπουλος

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Τα κράτη μέλη να πάρουν αποφάσεις για τα θέματα αυτά. Δεν αποτελούν θέματα κεντρικής διοίκησης.

  Ωστόσο η ΕΕ θα μπορούσε να δίνει επιπλέον bonus χρηματοδότησης σε πρακτικές και διαδικασίες που αποδεδειγμένα οδηγούν στην αύξηση της ανταγωνιστικότητας.