1. Οι Φαρμακευτικοί Σύλλογοι είναι νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, σωματειακής μορφής. Δεν ανήκουν στον δημόσιο τομέα κατά την έννοια της περ. α) της παρ. 1 του άρθρου 14 του ν. 4270/2014 (Α΄ 143), δεν χρηματοδοτούνται από τον κρατικό προϋπολογισμό και δεν αποτελούν αναθέτουσα αρχή ή αναθέτοντα φορέα, κατά την έννοια των υποπερ. α) και β) της περ. 1 της παρ. 1 του άρθρου 2 του ν. 4412/2016 (Α’ 147), ούτε οργανισμό δημοσίου δικαίου, κατά την έννοια της περ. 4) της παρ. 1 του άρθρου 2 του ίδιου νόμου.
2. Οι Φαρμακευτικοί Σύλλογοι έχουν δική τους περιουσία, καθώς και οικονομική, διοικητική και διαχειριστική αυτοτέλεια. Για κάθε θέμα που αφορά στη διοικητική και οικονομική λειτουργία τους, ιδίως στη διαχείριση και αξιοποίηση της περιουσίας τους, στην εποπτεία και τον έλεγχο των οικονομικών και διαχειριστικών τους πράξεων, στην κατάρτιση πάσης φύσεως συμβάσεων, συμπεριλαμβανομένων και των συμβάσεων έργων, μελετών, υπηρεσιών και προμηθειών, και στην ανάληψη υποχρεώσεων, στην πρόσληψη προσωπικού με συμβάσεις εργασίας και στο καθεστώς του προσωπικού τους, καθώς και σε κάθε θέμα που διέπει τις σχετικές έννομες σχέσεις, εφαρμόζονται αποκλειστικά ο παρών νόμος, καθώς και ο Εσωτερικός Κανονισμός του άρθρου 11.
3. Για την επίτευξη των σκοπών τους, τη βέλτιστη διαχείριση και αξιοποίηση της περιουσίας τους, καθώς και την επιμόρφωση και εξυπηρέτηση των μελών τους, οι κατά τόπους Φαρμακευτικοί Σύλλογοι δύνανται να ιδρύουν νομικά πρόσωπα με εταιρική ή μη μορφή προς εξυπηρέτηση των σκοπών του άρθρου 4, σύμφωνα με την περ. 1 της παρ. Θ’ του άρθρου 11 του ν. 2955/2001 (Α΄ 256).
4. Οι Φαρμακευτικοί Σύλλογοι υπάγονται στην εποπτεία του κατά τόπον αρμόδιου Περιφερειάρχη. Το εύρος της εποπτείας περιορίζεται αποκλειστικά σε όσα ρητά προβλέπονται με τις διατάξεις του παρόντος.
5. Ο Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας (ν. 2690/1999, Α΄ 45) εφαρμόζεται στους Φαρμακευτικούς Συλλόγους.
Εξαιρετικές τοποθετήσεις Βαγγέλης και Κώστας2023! Η νομοθεσία πρέπει να καλύπτει το σήμερα και αύριο καθώς και την ισονομία και ισότητα των φαρμακοποιών, όχι τον εγκλωβισμό τους σε μοντέλα συντεχνιακά.
να υπάρχει η δυνατότητα στους Τοπικούς Συλλόγους να μπορούν να παρεμβαίνουν στην Κεντρική Εξουσία για την επίλυση των θεμάτω
ΜΕΡΟΣ Β΄ ΦΑΡΜΑΚΕΥΤΙΚΟΙ ΣΥΛΛΟΓΟΙ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α΄ ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: ΝΟΜΙΚΗ ΜΟΡΦΗ – ΣΚΟΠΟΣ – ΜΕΛΗ – ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ Άρθρο 3 Νομική μορφή Φαρμακευτικών Συλλόγων – Διοικητική και περιουσιακή αυτοτέλεια
Χαιρετίζω την πρωτοβούλια για τον εκσυγχρονισμό της νομοθεσίας.
Παρόλα αυτά με λύπη μου διαπιστώνω οτι δεν επαρκεί ούτε είναι στο πνεύμα της εποχής και των υπαρκτών προβλημάτων των μελών τα οποία είναι και πολίτες φορολογούμενοι και πληρώνουν εισφορές στους συλλόγους τους. Ούτε κάν στο Ευρωπαϊκό πλαίσιο λειτουργίας ελεύθερωσης των επαγγελμάτων και της ελευθερίας επιχειρηματικότητας. Αντιμετωπίζει τους φαρμακοποιούς μόνο ως μέλη συλλόγων κι όχι ως ανεξάρτητους πολίτες-επιχειρηματίες-επιστήμονες θέτοντας αυτούς στην σχεδόν αποκλειστική διακριτική ευχέρειεα των συλλόγων τους αφαιρώντας τους την όποια δυνατότητα αντίδρασης σε περίπτωση που αδικηθούν απο τους συλλόγους τους. Ο νομοθέτης αφήνει την λειτουργία των φαρμακευτικών συλλόγων συλλόγων στην καλή τη πίστη αμοιβαίου σεβασμού λειτουργίας τους.
Αιτιολογώ : οι σύλλογοι ελέγχουν τους φαρμακοποιούς μέσω της υποχρεωτικότητας συμμετοχής τους σε αυτούς, μέσω των διανεμειτικών λογαριασμών και συλλογικών συμβάσεων είσπραξης απο τον ΕΟΠΥΥ ως βασικού τους πελάτη, των πειθαρχικών συμβουλίων τους, της στρογγυλής σφραγίδας του κράτους που διαθέτουν, των εισφορών που εισπράττουν απο τα μελή τους και του εσωτερικού τους κανονισμού.
Υπό την προϋπόθεση οτι η λειτουργία είναι δίκαιη, αλλά πως διασφαλίζεται αυτό με την παρούσα νομοθετική ρύθμιση;
Εξαιρετικά άνιση η νομοθετική ρύθμιση απο πλευράς ισονομίας, ανθρωπίνων δικαιωμάτων, δικαιώματων ανεξάρτητων πολιτών-επιχειρηματιών, ίσης μεταχείρισης, ελέγχου, λογοδοσίας και ανεξαρτησίας. Μην ξεχνάμε οτι οι επιχειρήσεις των φαρμακοποιών ανήκουν στους ίδους, τις έχουν χτίσει μόνοι τους με τον κόπο και την περιούσια τους και είναι εκείνοι που επομίζονται όλα τα έξοδα και δικαιούνται και τα έσοδα.
ΟΜΩΣ ΕΙΝΑΙ ΑΝΙΣΧΥΡΟΙ και ΑΠΡΟΣΤΑΤΕΥΤΟΙ απέναντι στους συλλόγους τους, έτσι όπως θέτετε την νομοθεσία! Γιατι τελικά αυτό που πρακτίκα λέει η αναθεώρηση αυτή είναι οτι ΔΕΝ ελέγχει κανείς επι της ουσίας τους συλλόγους και κανένα μέλος δεν μπορεί να σταθεί απέναντι τους αν θεωρήσει οτι έχει αδικηθεί. Ποιός λοιπόν θα ελέγξει τους συλλόγους ή καλύτερα τις διοικήσεις τους αν αυτές δεν συμπεριφέρονται δίκαια και σωστά; Δεν μπορεί να γίνει ουσιαστικός έλεγχος των πεπραγμένων, ούτε καν να ελέγχθουν απο το κράτος.
Αν δεν υπόκεινται ως ΝΠΔΔ κανονικά στο Διοικητικό και Ποινικό δίκαιο πως μπορεί ο οποιοσδήποτε πολίτης φαρμακοποιός μέλος των ΦΣ να αναζητήσει ευθύνες, εξηγήσεις και να βρει το δίκιο του; Αν πχ δεν προβλέπονται για τους ΦΣ και τα ΔΣ τους δυνατότητες ελεγχου απο τον ποινικό και διοικητικό κώδικα για διάφορα ζητήματα απο πχ την κατάχρηση εξουσίας ή την δημιουργία παράτυπων εγγράφων μέχρι την απιστία ή την κατάχρηση, πως θα μπορεί να υπάρξει αντικειμενική και δίκαιη στο πνεύμα της ισονομίας, δικαιοσύνη και ίση μεταχείριση των πολιτών βάση του Συντάγματος ;
Πχ πως θα ελεγθεί και λογοδοτήσει η διοίκηση ή ο πρόεδρος ή το ΔΣ των ΦΣ αν αυθαιρετούν, αν κάνουν κατάχρηση της θέσης τους, αν παρεμποδίζουν τα μέλη σε διαδικασίες και αιτήματα τους, αν ερμηνεύουν-εφαρμόζουν κατά το δοκούν τον εσωτερικό κανονισμό, αν διώκουν πειθαρχικά ή εμποδίζουν την κατάθεση των συνταγών των μελών τους με εξώδικα αν πχ δεν απεργήσουν, αν υποστηρίζουν για λόγους προτίμησης ή επανεκλογής τους τοπικές «κλίκες» υπέρ ή κατά άλλων μελών τους; Αν πχ χρησιμοποιούν τους νομικούς συμβούλους των ΦΣ (αμοιβόμενοι απο τις εισφορές των μελών) για προσωπικές τους υποθέσεις ή κατά το δοκούν υπέρ ενός μέλους εναντίον ενός άλλου, αν προσλαμβάνουν προσωπικό εκτός ΑΣΕΠ, αν χρησιμοπούνται ταμειακά διαθέσιμα κατά το δοκούν;
Πως ορίζονται πχ τα ποσά των πειθαρχικών ποινών; Μπορεί ο καταγγέλων να συμμετέχει και στο Πειθαρχικό ή να συμμετέχει νομικός σύμβουλος ως γραμματέας πρακτικογράφος; Ποιός ελέγχει πχ την αντικειμενική συμμετοχή του νομικού συμβούλου στα ΔΣ των ΦΣ; Ποιός και πως αποφασίζει το ύψος των εισφορών και τον τρόπο υπολογισμού τους; Προφανώς ο εσωτερικός κανονισμός έχει κάποιες προβλέψεις σχετικά αλλά χωρίς να υπάρχει κεντρικός φορέας ελεγχου και αναφοράς (απ την στιγμή που οι ΦΣ φέρουν την στρογγυλή σφραγίδα του Ελληνικού Κράτους ως ΝΠΔΔ) ο εσωτερικός κανονισμός επίσης μπορεί να μην λειτουργεί όπως πρέπει.
Ορισμένα απο τα ερωτήματα και απορίες που έχουν απασχολήσει ιδιαίτερα τον Τύπο και τις αρμόδιες αρχές στο παρελθόν για ζητήματα πχ που προέκυψαν στον Φαρμακευτικό Σύλλογο Πειραιά και για τα οποία δημιουργήθηκε πόρισμα απο το ΣΕΕΔΔ το οποίο διαβιβάστηκε στην Εισαγγελία και στην συνέχεια αρχειοθετήθηκε χωρίς να δοθούν απαντήσεις επι της ουσίας :
1. «Πραξικόπημα» στον Φαρμακευτικό Σύλλογο Πειραιά – eReportaz Team, 07/02/2016
2. Συνταγές παρανομίας και αυθαιρεσίας – Εφημερίδα Συντακτών, 22/05/2017
3. Φύλλο και φτερό o Φαρμακευτικός Σύλλογος Πειραιά – Εφημερίδα Συντακτών,04/11/2017
Το παράδειγμα δεν χαρακτηρίζει σε καμία περίπτωση την γενικότερη λειτουργία των ΦΣ αποδεικνύει όμως οτι δεν μπορεί ο νομοθέτης να θέσει δύο μέτρα και δύο σταθμά καθώς είναι δυνατόν να δημιουργηθούν συνθήκες και φαινόμενα σαν αυτά που δεν συμβάλλουν στην ορθή εφαρμογή της νομοθεσίας περί Φαρμακευτικών Συλλόγων και δεν βοηθούν στην εύρυθμη λειτουργία αυτών.
Ποιός θα ελεγξει και πως τις διαδικασίες αυτές, πως και ποιός θα μπορεί να ελέγξει τους προέδρους και τις διοικήσεις των ΦΣ, ποιές οι προβλεπόμενες διαδικασίες και προστασίες κεντρικά απο το κράτος Δικαίου;
Που και πως μπορεί να καταγγείλει ο φαρμακοποιός μέλος όποια απο τις παραπάνω συμπεριφορές και πως θα γίνει έλεγχος και λογοδοσία αν οι ΦΣ είναι χωρίς ελεγκτικό φορέα 100% αυτοδιοίκητοι; Στην περίπτωση αυτή γιατι δεν αλλάζουν τον χαρακτήρα τους σε απλά σωματεία ιδιωτικού δικαίου και να επιστρέψουν την Κρατική ιδιότητα και την στρογγυλή σφραγίδα και να μπορούν να θέτουν τους κανόνες λειτουργίας τους 100% ανεξάρτητα; Η πρόβλεψη έρχεται απο την υποχρέωση του Κράτους ως εγγυητής της προστασίας της δημόσιας υγείας και του Συντγματικά κατοχυρωμένου δικαιώματος της πρόσβασης του πολίτη στην πρωτοβάθμια υγεία. Ως μέρος της πρωτοβάθμιας υγείας τα φαρμακεία έχουν συγκεκριμένη σχέση με το κοινό και το κράτος και ο ρόλος τους είναι εξαιρετικά σημαντικός. Ως εκ τούτου και οι ΦΣ δεν γίνεται να μην έχουν κεντρικό φορέα ελέγχου και να μην υπόκεινται σε διοικητικό και ποινικό έλεγχο όταν και αν χρειάζεται.
Η έλλειψη τέτοιων προβλέψεων και διοικητικών ποινικών ελέγχων και κυρώσεων αφήνει τους πολίτες μέλη των ΦΣ εκτεθιμένους και εγκλωβισμένους στην υποχρεωτικότητα της στενής αυτής σχέσης εξάρτησης με τους ΦΣ που είναι εντελώς στην διακριτική τους ευχέρεια το πως θα λειτουργήσουν. Σχέση που ενδέχεται να δημιουργήσει ανεπανόρθωτες ζημίες στους φαρμακποιούς μέλη που μπορεί να φτάσουν μέχρι και την οικονομική και επαγγελματική τους καταστροφή, με στιγματισμό, υπέρογκα πειθαρχικά πρόστιμα, περιθωριοποιήση και αδυναμία υπεράσπισης του εαυτού τους.
Ως εκ τούτου προτείνεται στον νομοθέτη να προβλέψει την πλήρη ένταξη των ΦΣ στο διοικητικό και ποινικό δίκαιο ή και την δημιουργία ειδικού ελεγκτικού φορέα για την λειτουργία των ΦΣ.
Επίσης, για την ακόμα καλύτερη διασφάλιση της δίκαιης και εύρυθμης λειτουργίας αλλά και της εναρμόνησης των εκλογικών διαδικασιών των ΦΣ με την εν γένη διαφανή και δεοντολογική λειτουργία τους, προτείνεται η εφαρμογή ΠΟΘΕΝ ΕΣΧΕΣ για όσα μέλη θελήσουν να θέσουν υποψηφιότητα στα συνδικαλιστικά όργανα, το οποίο θα υποχρεουνται οι ΦΣ να έχουν αναρτημένο στις ιστοσελίδες τους με τα μέλη του ΔΣ και των εκπροσώπων τους στον ΠΦΣ, διαθέσιμο για τα μέλη τους τόσο προεκλογικά όσο και μετεκλογικά. Είναι προφανές οτι μια τέτοια ρύθμιση θα προφυλάξει τους ΦΣ και θα προστατεύσει την ακεραιότητα των διαδικασίων αλλά και θα συμβάλει στην ενδυνάμωση της συλλογικότητας τους.
Ευχαριστώ για τον χρόνο σας,
Με εκτίμηση,
Retti Malfrelsi.
Αφού οι σύλλογοι είναι σωματειακής μορφής, αφού δεν είναι οργανισμοί δημοσίου δικαίου, κατά την έννοια της περ. 4) της παρ. 1 του άρθρου 2, αφού δεν χρηματοδοτούνται από τον κρατικό Προϋπολογισμό, αφού έχουν δική τους χρηματοδότηση και δική τους περιουσία (άραγε που ανήκει και πώς κατανέμεται;), και αφού διαβάζοντας και τα υπόλοιπα, φαίνεται ότι μπορούν να κάνουν ότι θέλουν και όπως το θέλουν, χωρίς να εποπτεύονται και να ελέγχονται από πουθενά τότε προς τί το ΝΠΔΔ;
Και φυσικά η εποπτεία και ο έλεγχος από τον Πανελλήνιο Φαρμακευτικό Σύλλογο, θυμίζει το «Γιάννης κόβει, Γιάννης μοιράζει».
Ο τίτλος εξουσίας «ΣΩΜΑΤΕΙΟ», είναι υπεραρκετός και δεν τίθεται λόγος για ένα συνδικαλιστικό χώρο να λαμβάνει «υπερεξουσίες», όπως αυτές δίνονται από τον τίτλο του ΝΠΔΔ, όταν μάλιστα καμιά αρμοδιότητα δεν έχουν πλέον ως προς την διασφάλιση της Δημόσιας Υγείας.
Ο μοναδικός ρόλος που έχουν σήμερα οι Φαρμακευτικοί Σύλλογοι (και όχι όλοι) είναι η διαμεσολάβησή τους στην είσπραξη των απαιτήσεων των φαρμακείων από τον ΕΟΠΥΥ (θέμα άκρως παράλογο), όταν μάλιστα ο ΕΟΠΥΥ έχει όλη την υποδομή ώστε να υλοποιεί το έργο μόνος του χωρίς μεσάζοντες…
Όσο για τα Πειθαρχικά Συμβούλια, ακούγονται να συμβαίνουν τόσα περίεργα, που θα ήταν φανερά καλύτερα και δίκαια, αν ήταν στην δικαιοδοσία του Υπουργείου Υγείας…
Να γινει ξεκαθαρη προβλεψη ωστε να μπορουν να ιδρυονται περισσοτεροι του ενος φαρμακευτικοι συλλογοι ανα Π.Ε (π.χ φαρμακευτικος συλλογος μονοεδρικων φαρμακειων Περιφεριακης ενοτητητας ταδε …και αν δεν συμπληρωνεται ενας ελαχιστος αριθμος μελων π.χ 10 να μπορουν να εγγραφονται σε παρομοιο συλλογο αλλης Περιφερειακης ενοτητας.Αυτη ειναι δημοκρατια και οχι αυτο του νομου του 3601/1928 που σε εριχνε υποχρεωτικα στην αγκαλια του ενος και μοναδικου συλλογου ανα περιφερειακη ενοτητα,οπου μελη ειναι φαρμακοποιοι των πολεων με αλλη κουλτουρα και αλλα συμφεροντα οι οποιοι με τις πραξεις τους πνιγουν τα δικαιωματα των φαρμακοποιων των χωριων ,που θελουν να τους κανουν να πιστεψουν οτι το ασπρο ειναι μαυρο !!ευχαριστω!