Αρχική Σχέδιο Νόμου για την ανάπτυξη της Διά Βίου Μάθησης03). Πώς κρίνετε την προβλεπόμενη από το σχέδιο νόμου διοικητική αρχιτεκτονική του συστήματος διά βίου μάθησης;

03). Πώς κρίνετε την προβλεπόμενη από το σχέδιο νόμου διοικητική αρχιτεκτονική του συστήματος διά βίου μάθησης;

03). Πώς κρίνετε την προβλεπόμενη από το σχέδιο νόμου διοικητική αρχιτεκτονική του συστήματος διά βίου μάθησης;

Σχόλια
  • 11 Ιουλίου 2010, 23:40 | Ιωάννης Μπράτης

    Ως ιεραρχική δομή είναι καλή. Θα πρέπει να διασφαλιστεί η εκπαίδευση, ενεργοποίηση και συμμετοχή όλων των φορέων, χωρίς αποκλεισμούς. Θεωρώ χρήσιμο να προβλεφθούν κάθετες θεματικές άτυπες δομές, πιθανόν με χρήση νέων τεχνολογιών, στα πρότυπα των κοινοτήτων ανάπτυξης ελεύθερου λογισμικού π.χ. mozilla, joomla. Θα πρέπει επίσης να διασφαλιστεί ότι το σύστημα δεν θα λειτουργεί για την διατήρηση του συστήματος και μόνο. Αλλά θα λειτουργεί για την διασφάλιση της βασικής αρχής της ανθρωποκεντρικής προσέγγισης και της ελκυστικότητας των προγραμμάτων (υπό την έννοια ότι είναι χρήσιμο σε ατομικό επίπεδο για τους συμμετέχοντες).

    Όσοι μετέχουν στην σημερινή μορφή των συστημάτων κατάρτισης είτε αυτά αφορούν την επαγγελματική κατάρτιση μέσω των ΚΕΚ είτε τα προγράμματα λαϊκής επιμόρφωσης μέσω των νομαρχιακών επιτροπών και των κέντρων εκπαίδευσης ενηλίκων έχουν διαπιστώσει ότι ο κεντρικός προγραμματισμός δεν έχει αποδώσει. Είτε στηρίζεται σε στερεότυπα και ανάγκες, που κάποιοι νομίζουν ότι υπάρχουν είτε στηρίζεται σε φτωχά μέσα και δεν είναι ελκυστικό από πλευράς των τελικών χρηστών, είτε μέχρι να ολοκληρωθεί ο προγραμματισμός έχει καταστεί άκυρος. π.χ. το Υπουργείο Εργασίας έχει προκηρύξει διαγωνισμό για τουριστικά επαγγέλματα, αλλά έχουν περάσει 2 καλοκαίρια χωρίς να καταλήξει σε κατακύρωση, σε μια στιγμή μάλιστα που ο Τουρισμός το έχει ανάγκη όσο ποτέ. Τα Κέντρα εκπαίδευσης ενηλίκων μέχρι να ολοκληρώσουν τον προγραμματισμό τους, ουσιαστικά απομένει ελάχιστος χρόνος για την σωστή ενημέρωση και διάδοση των προγραμμάτων σε ευρύτερο κοινό.

  • 11 Ιουλίου 2010, 23:11 | HellasCert

    Η προβλεπόμενη διοικητική αρχιτεκτονική του συστήματος διά βίου μάθησης εκτιμούμε ότι αντανακλά την βούληση για την συντονισμένη ενεργοποίηση όλων των δυνάμεων που συμβάλλουν στη διά βίου μάθηση.

    Στο πλαίσιο αυτό στους φορείς του Εθνικού Δικτύου Διά Βίου Μάθησης προτείνεται να προστεθούν και οι Διαπιστευμένοι Φορείς Πιστοποίησης Προσώπων.

    Αντίστοιχα στους «Φορείς Διοίκησης και Συλλογικά Όργανα» προτείνεται να υπάρξουν οι εξής μεταβολές:

    Στην σύνθεση της Εθνικής Συνόδου Διά Βίου Μάθησης (παράγραφος 4) να προστεθούν οι Πρόεδροι:
    • της «Εθνικό Σύστημα Διαπίστευσης ΑΕ»
    • της «Ελληνικής Ένωσης Διαπιστευμένων Φορέων Πιστοποίησης και Ελέγχου»

    Στην σύνθεση του Εθνικού Συμβουλίου Διά Βίου Μάθησης (παράγραφος 4) να προστεθούν εκπρόσωποι:
    • της «Εθνικό Σύστημα Διαπίστευσης ΑΕ»
    • της «Ελληνικής Ένωσης Διαπιστευμένων Φορέων Πιστοποίησης και Ελέγχου»

    Στην σύνθεση του Εθνικού Φόρουμ (Συμβούλιο) Γενικής Εκπαίδευσης Ενηλίκων (παράγραφος 4) να προστεθούν εμπειρογνώμονες:
    • της «Εθνικό Σύστημα Διαπίστευσης ΑΕ»
    • της «Ελληνικής Ένωσης Διαπιστευμένων Φορέων Πιστοποίησης και Ελέγχου»

    Όσον αφορά τον ρόλο του υπό ίδρυση «Οργανισμού Πιστοποίησης Προσόντων», θεωρούμε επιβεβλημένη την εξειδίκευση του, ούτως ώστε να καταστεί σαφές ότι στον κρίσιμο τομέα της πιστοποίησης ακολουθούνται τα Διεθνή και Ευρωπαϊκά Πρότυπα όπως επίσης και οι Κανονισμοί και οι Οδηγίες της ΕΕ. Συγκεκριμένα προτείνεται ο ρόλος του οργανισμού να εξειδικευτεί (παράγραφος 5 β) ως εξής:

    «β) Ο Οργανισμός Πιστοποίησης Προσόντων, που έχει την αρμοδιότητα της
    συγκρότησης και εφαρμογής του Εθνικού Πλαισίου Προσόντων σε αντιστοίχηση
    με το Ευρωπαϊκό Πλαίσιο Προσόντων. Στους σκοπούς του Οργανισμού περιλαμβάνεται:

    • η αναγνώριση / πιστοποίηση των προσόντων που αποκτώνται από τη μη τυπική εκπαίδευση και την άτυπη μάθηση.
    • η συγκρότηση μητρώου διαπιστευμένων φορέων πιστοποίησης προσώπων που πιστοποιούν τα παραπάνω προσόντα
    • η δημιουργία μηχανισμού εποπτείας και επιτήρηση των διαδικασιών πιστοποίησης προσόντων

    Για την εγγραφή στο μητρώο διαπιστευμένων φορέων πιστοποίησης προσώπων μεταξύ άλλων θα απαιτείται η προσκόμιση πιστοποιητικού διαπίστευσης σύμφωνα με το διεθνές πρότυπο ISO17024:2003.»

    Με αυτό τον τρόπο:
    i. διασφαλίζεται ο πλήρης έλεγχος του συστήματος πιστοποίησης προσόντων από τον ΟΠΠ, αφού η απόφαση για την εγγραφή στο Μητρώο Διαπιστευμένων Φορέων Πιστοποίησης του Εθνικού Συστήματος Διά Βίου Μάθησης, αλλά κυρίως ο μηχανισμός εποπτείας και επιτήρησης των διαδικασιών πιστοποίησης προσόντων θα ανήκει σε αυτόν
    ii. διασφαλίζεται η συμβατότητα με το ευρωπαϊκό και διεθνές σύστημα πιστοποίησης προσώπων που θα έχει ως αποτέλεσμα τη διεθνή αναγνώριση των πιστοποιητικών μέσω των συνθηκών αμοιβαίας αναγνώρισης (Multi Lateral Agreements) σε Ευρωπαϊκό (EA-European Accreditation) και Διεθνές (IAF-International Accreditation Forum)επίπεδο.
    iii. αξιοποιούνται υφιστάμενες κρατικές δομές (ΕΣΥΔ ΑΕ) για το τμήμα της αξιολόγησης της τεχνικής επάρκειας, αξιοπιστίας και αμεροληψίας για την ανάπτυξη, λειτουργία και συντήρηση ενός συστήματος πιστοποίησης προσώπων σύμφωνα με το διεθνές πρότυπο ISO17024:2003. Υπενθυμίζεται ότι σύμφωνα με το N. 3066/2002 (ΦΕΚ Α’ 252) τα πιστοποιητικά διαπίστευσης στην Ελλάδα παρέχονται από την Εθνικό Σύστημα Διαπίστευσης Α.Ε., πρακτική που είναι σε πλήρη εναρμόνιση με τον Ευρωπαϊκό κανονισμό 765/2008/ΕΚ και την απόφαση του Συμβουλίου 768/2008/ΕΚ που προβλέπουν ότι σε κάθε χώρα μέλος της ΕΕ λειτουργεί ένας μόνο φορέας διαπίστευσης.

    Τέλος όσον αφορά τον τίτλο «Οργανισμός Πιστοποίησης Προσόντων», εκτιμούμε ότι δεν αντανακλά τον ρόλο του οργανισμού και προτείνεται νε αντικατασταθεί με τον τίτλο:

    «Οργανισμός Εθνικών Προσόντων Ελλάδος» ΟΕΠΕ

    Τέλος, παρά το γεγονός ότι η μέχρι σήμερα αδράνεια της Ελληνικής πολιτείας για την ανάπτυξη του Εθνικού Συστήματος Διά Βίου Μάθησης έχει αποτελέσει έναν από τους συντελεστές που συνέβαλλαν στην υποβάθμιση της ανταγωνιστικότητας της χώρας μας, πιστεύουμε ότι εμπεριέχει ένα στοιχείο ευκαιρίας που σχετίζεται με το πλεονέκτημα «των τελευταίων», που είναι η δυνατότητα υιοθέτησης των βέλτιστων πρακτικών που έχουν αναπτυχθεί από τους «πρωτοπόρους», οι οποίοι και κατέβαλλαν το τίμημα των πιθανών λαθών τους. Συνεπώς εφόσον η πολιτεία δηλώνει ότι επιθυμεί να θεσμοθετήσει ένα αποτελεσματικό Εθνικό Σύστημα Δια Βίου Μάθησης, οφείλει να υιοθετήσει τις βέλτιστες αυτές πρακτικές και προπαντός να διασφαλίσει ότι το κανονιστικό πλαίσιο που θα θεσμοθετηθεί θα είναι συμβατό με τα Διεθνή και Ευρωπαϊκά Πρότυπα όπως επίσης και με τους Κανονισμούς και τις Οδηγίες της ΕΕ. Οποιαδήποτε άλλη προσέγγιση πειραματισμών εμπεριέχει τον κίνδυνο να χαθεί πολύτιμος χρόνος για τη χώρα μας σε μια από τις πιο κρίσιμες στιγμές της σύγχρονης ιστορίας μας.

    Το Διοικητικό Συμβούλιο της
    Ελληνικής Ένωσης Διαπιστευμένων Φορέων Επιθεώρησης-Πιστοποίησης

  • 11 Ιουλίου 2010, 13:32 | ΒΛΑΧΟΣ Μ. ΦΩΤΙΟΣ Πρόεδρος Συλλόγου Αποφοίτων Συνεχιζόμενης Εκπαίδευσης Τμήματος Εκπαιδευτικής και Κοινωνικής Πολιτικής Πανεπιστημίου Μα

    Όπως προκύπτει η παρούσα νομοθετική ρύθμιση στοχεύει στην ενίσχυση της υπολειτουργούσας κατά τα τελευταία έτη Γενικής Γραμματείας Δια Βίου Μάθησης, η οποία θα διατηρεί τη συνολική εποπτεία μιας ευρείας σειράς δράσεων, συμπεριλαμβανομένων αυτών του Ο.Ε.Ε.Κ. Εκτιμώ πως είναι σημαντικό να υπάρχει μια ισχυρή κεντρική δομή επάνω στην οποία να στηρίζεται αποδοτικά το πανελλήνιο δίκτυο ΔΒΜ, αλλά και να ασκείται ομοιόμορφα η πολιτική ΔΒΜ στη χώρα. Επιμένω όμως ότι η ενίσχυση αυτή θα επιτύχει αξιοποιώντας το κατάλληλο ανθρώπινο δυναμικό. Ο επιτελικός φορέας πρέπει να επιλέγει το προσωπικό που θα επανδρώσει τις καίριες θέσεις στελεχών ΔΒΜ ανά την Ελλάδα και ενδεχομένως να προωθεί αυτό κατά τόπους ανάλογα με τις ανάγκες. Έτσι θα διασφαλίζεται πρωτίστως ότι όλα τα στελέχη θα έχουν εξειδικευμένα τις γνώσεις και τις ικανότητες να εφαρμόσουν επιτυχώς τις δράσεις. Το σύστημα θα είναι ομοιογενές και θα λαμβάνει την απαραίτητη ανατροφοδότηση, που απαιτείται για τη στάθμιση αναγκών της τοπικής αγοράς εργασίας.
    Εφόσον ξεκινήσει η απαιτούμενη διοικητική ανασυγκρότηση είναι σημαντικό να φτάσει στη βάση του συστήματος, στο σημείο επαφής με τον πολίτη. Θεωρώ πως η κάθε δομή μπορεί να λειτουργήσει σωστά με συγκεκριμένο επιστημονικό προσωπικό. Δεν είναι δυνατόν να είναι το σύστημα αποτελεσματικό με στελέχη από διαφορετικά επιστημονικά πεδία σε κάθε θέση και σε κάθε δομή. Όλες οι δομές ΔΒΜ εμφανίζουν τις ίδιες ανάγκες σε επιστημονικό προσωπικό και πρέπει να στελεχωθούν από επιστήμονες του κλάδου, οι οποίοι μένουν σε πολλές περιπτώσεις ανεκμετάλλευτοι. Καταλήξτε σε μια άρτια και ομοιόμορφη εσωτερική διοικητική αρχιτεκτονική των δομών που θα αξιοποιεί το εξειδικευμένο έμψυχο δυναμικό και τότε θα επιτύχει πραγματικά η αποκέντρωση. Τότε το δίκτυο ΔΒΜ θα ενισχυθεί πραγματικά και θα αποδίδει τα αναμενόμενα στις τοπικές κοινωνίες και στο σύνολο της χώρας. Δώστε την ευκαιρία στους νέους επιστήμονες να δείξουν τι αξίζουν! Ευχαριστώ θερμά για το χρόνο σας!

  • 10 Ιουλίου 2010, 19:34 | Βάνα Ρίζου

    Η ύπαρξη διαφορετικών μητρώων εκπαιδευτών, για κάθε ένα φορέα, όχι μόνο δεν φαίνεται να εξυπηρετεί αλλά δημιουργεί σύγχυση, επιπλέον έξοδα, άσκοπη γραφειοκρατεία και ταλαιπωρία για τους εκπαιδευτές και τους φορείς και μάλλον δεν διασφαλίζει τη διαφάνεια και την αξιοκρατία που είναι τα ζητούμενα πλέον.

    Το ΕΚΕΠΙΣ. π.χ. έχει ήδη τη βάση για τη διαχείριση ενός ΕΝΙΑΙΑΟΥ ΜΗΤΡΩΟΥ.

    http://adultedu.ning.com

  • 10 Ιουλίου 2010, 16:05 | ΝΙΚΟΣ ΗΛΙΟΥΔΗΣ

    Στα συλλογικά όργανα Διά Βίου Μάθησης θα πρέπει να συμμετέχει και το Υπουργείο Πολιτισμού, διότι η εκπαίδευση είναι κομμάτι του πολιτισμού και η συμπεριφορά του ανθρώπου εξαρτάται απο την ποιότητα και το επίπεδο μόρφωσης(κουλτούρα).Επίσης θα ήταν σωστό να έχουν γνώμη και πολίτες με κοινωνική και επαγγελματική καταξίωση.

  • 10 Ιουλίου 2010, 00:10 | Χριστίνα

    Πάρα πολλοί φορείς, πάρα πολλή διαβάθμιση. Η κλασική γραφειοκρατία και αποτέλεσμα μηδέν. Γιατί θα πρέπει να βολεύονται τόσοι;

  • 8 Ιουλίου 2010, 21:14 | Βαγάκης Π.

    Στην αρχιτεκτονική της δια βίου μάθησης θα πρέπει τα ΚΕΣΥΠ ( ΚΕΝΤΡΑ ΣΥΜΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΑΝΑΤΟΛΙΣΜΟΥ) να έχουν να έχουν αναβαθμισμένο ρόλο που θα περιλαμβάνει εάν όχι την προσχολική ηλικία , οπωσδήποτε την δημοτική εκπαίδευση . Εφόσον η Συμβουλευτική ξεκινάει από την στιγμή που το παΐδι έρχεται σε επικοινωνία με κάποιο άλλο άτομο, δηλ ανεπίσημα πολύ πριν την προσχολική ζωή. Επίσημα , με συστηματικό τρόπο ,θεωρώ ,ότι πρέπει να ξεκινάει εάν όχι από την προσχολική ηλικία, θα πρέπει να ξεκινάει από το δημοτικό , με συστηματικό τρόπο.
    Το Κ.Ε.Σ.Υ.Π α κόμη θα πρέπει να έχει ενεργό ρόλο να διδάξει και να διδαχτεί είτε σε μεμονωμένα άτομα είτε σε ομάδες συμβουλευόμενων.
    Ο Αναβαθμισμένος ρόλος του Κ.Ε.Σ.Υ.Π απαιτεί ενίσχυση τόσο σε ανθρώπινο κεφάλαιο, όσο και σε υλικοτεχνική υποδομή και φυσικά να αλλάξει ό τρόπος διοίκησης και οργάνωσης του ( προϊστάμενος, σφραγίδα συμβούλιο). Τέλος όπως όλοι οι φορείς θα πρέπει να έχει την αμέριστη συμπαράσταση της πολιτείας όσο και της κοινωνίας , καθώς και τον έλεγχο στην παραγωγή έργου.

  • 6 Ιουλίου 2010, 21:07 | anthoula

    Αμφιβάλω για το κατά πόσο θα είναι σε θέση να οργανώσουν οι δήμοι τέτοια προγράμματα. Θα υπάρχει διαφάνεια στην επιλογή των εκπαιδευτών ή ο Δήμαρχος θα επιλέγει και τα ρουσφέτια θα πηγαινοέρχονται; Αυτό θα πρέπει να διασφαλιστεί.
    Προτείνω το ΕΚΕΠΙΣ να έχει όλα τα μητρώα. Ο κάθε εκπαιδευτής να μπορεί να αναρτά τα πτυχία και την προυπηρεσία του. Το ΕΚΕΠΙΣ θα μοριοδοτεί και κάθε φορέας θα παίρνει έτοιμη τη μοριοδότηση από το ΕΚΕΠΙΣ. ΕΠίσης αν ο κάθε εκπαιδευτής καταθέτει τα χαρτιά του online μόνο σε ένα φορέα, θα μπορεί ταυτόχρονα να τα επικαιροποιεί. Έτσι θα αποφεύγονται τα ρουσφέτια.
    Κάθε φορέας θα μπορεί να κατεβάζει (download) και να δημιουργεί το φάκελο κάθε εκπαιδευτή χωρίς να απαιτούνται άπειρες εκτυπώσεις!!

    Ποιος θα οργανώσει τα προγράμματα στους δήμους; Έχουν οι δήμοι το ανάλογο προσωπικό; Ή πάλι ρουσφέτια;

  • 6 Ιουλίου 2010, 17:56 | Χρήστος

    Η ύπαρξη ενός μητρώου εκπαιδευτών ΑΝΑ ΦΟΡΕΑ και όχι ενός και μόνο μητρώου συνολικά είναι απλά ανόητη. Ποιος ο λόγος να υπάρχουν διαφορετικά μητρώα για τους διάφορους φορείς (π.χ. ΙΔΕΚΕ, ΕΚΕΠΙΣ, κλπ). Έτσι και αλλιώς τα προσόντα των συμμετεχόντων (που είναι πάνω-κάτω οι ίδιοι για κάθε φορέα) είναι τα ίδια!!!
    Καταρτήστε ΕΝΑ και μόνο μητρώο το οποίο οι ενδιαφερόμενοι να μπορούν να επικαιροποιούν on-line και συνδέστε ΟΛΟΥΣ τους φορείς με αυτό.

Σχόλια