Αρχική Ρύθμιση των Χρεών Υπερχρεωμένων ΚαταναλωτώνΆρθρο 3. Αρμόδιο δικαστήριο – Διαδικασία

Άρθρο 3. Αρμόδιο δικαστήριο – Διαδικασία

Αρμόδιο δικαστήριο είναι το Ειρηνοδικείο στην περιφέρεια του οποίου ο οφειλέτης έχει την κυρία κατοικία του άλλως τη διαμονή του, το οποίο δικάζει κατά τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας.

Σχόλια 1 2
  • 3 Νοεμβρίου 2009, 15:12 | ΕΘΝΙΚΗ ΣΥΝΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΑΤΟΜΩΝ ΜΕ ΑΝΑΠΗΡΙΑ Ελ. Βενιζέλου 236 16341 Ηλιούπολη ΑΘΗΝΑ τηλ. 210 9949837 φαξ 2105238967

    Σε ότι αφορά τους οφειλέτες, οι οποίοι έχουν οι ίδιοι αναπηρία ή είναι σύζυγοι / γονείς / νόμιμοι κηδεμόνες ατόμων με βαριές αναπηρίες, θα θέλαμε, κατά την υποβολή του πρώτου σχολίου μας, να διευκρινίσουμε ότι ζητούμε τη λήψη πρόσθετων ευνοϊκών μέτρων, δεδομένου ότι τα άτομα με αναπηρία αντιμετωπίζουν αυξημένους οικονομικούς κινδύνους εξαιτίας του μακροχρόνιου αποκλεισμού που υφίστανται σε όλες τις εκφάνσεις της οικονομικής και κοινωνικής τους ζωής.

    Επειδή όντως, η οικονομική κατάσταση των οφειλετών που ανήκουν στην ευπαθή ομάδα των ατόμων με αναπηρία και των οικογενειών τους είναι ιδιαίτερα δυσμενής, λόγω του ότι στο κόστος διαβίωσής τους προστίθεται και το κόστος που πηγάζει για την κάλυψη των αναγκών αναπηρίας τους, το οποίο επιβαρύνονται κατά το μεγαλύτερο ποσοστό οι ίδιοι, προτείνουμε την εξεύρεση μιας διαδικασίας γρήγορης, αποτελεσματικής, διαφανούς, για την οποία δεν θα απαιτείται η καταβολή πρόσθετων χρηματικών μέσων από πλευράς των οφειλετών. Θα ήταν χρήσιμο, η εν’ λόγω διαδικασία να αναζητηθεί με τη συνδρομή του Υπουργείου Δικαιοσύνης, των Δικαστικών Αρχών, των Δικηγορικών Ενώσεων και Κοινωνικών Εταίρων όπως, Ενώσεις Καταναλωτών κ.λπ. Με αυτό τον τρόπο θα προστατευτούν με τον καλύτερο δυνατό τρόπο οι οφειλέτες των οποίων η οικονομική κατάσταση είναι ήδη επιβαρυμένη.

    Ειδικά, σε ότι αφορά την εμπλοκή των δικαστηρίων της χώρας στην προβλεπόμενη διαδικασία του παρόντος Ν/Σ, επισημαίνουμε ότι μεγάλος αριθμός των κτιρίων δεν είναι προσβάσιμα στα άτομα με κινητική αναπηρία. Αυτό πρέπει να ληφθεί υπόψη σε περιπτώσεις που αφορούν οφειλέτες, οι οποίοι είναι άτομα με αναπηρία.

  • 3 Νοεμβρίου 2009, 14:09 | N. INKA

    ΑΡΘΡΟ 2 (πρώην 3)

    Αρμόδιο δικαστήριο για την εκδίκαση των υποθέσεων του νόμου αυτού είναι το Ειρηνοδικείο στην περιφέρεια του οποίου ο οφειλέτης έχει την κυρία κατοικία του άλλως τη διαμονή του, το οποίο και δικάζει κατά τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας.

    Ουδεμία παρατήρηση. Προστέθηκε το «για την εκδίκαση των υποθέσεων του νόμου αυτού» .
    Είναι σαφές ότι στην πορεία τα κατά τόπους Ειρηνοδικεία θα χρειαστεί να συγκροτήσουν ειδικά τμήματα για την εκδίκαση των υποθέσεων αυτών, άλλως οι υποθέσεις θα διαιωνίζονται, αφού η κατάσταση είναι τραγική.

  • 3 Νοεμβρίου 2009, 01:18 | Ιάσονας Χατζηθεοδώρου

    Δυστυχώς δεν υπάρχει ούτε προβλέπεται στην παρούσα πρόταση νόμου αρμόδιος φορέας πέραν των Ειρηνοδικείων, που να ελέγχει τόσο την εγκυρότητα των δανείων όσο και να σταθμίζει με επάρκεια την ικανότητα του οφειλέτη να αποπληρώσει τα χρέη του και σε τι ποσοστό. Κεντρικές υπηρεσίες όπως οι εκάστοτε ΔΟΥ είναι αναρμόδιες και επίσης ανεπαρκείς, ενώ άλλοι περιφερειακοί και ελεγκτικοί μηχανισμοί έχουν αποδείξει την ικανότητά τους με την σημερινή υπάρχουσα κατάσταση.

    Χρειάζεται η δημιουργία ενός εξωδικαστικού φορέα – διαμεσολαβητή που από τη μια να ελέγχει την εγκυρότητα και νομιμότητα των χορηγούμενων δανείων, όπως και τη ρεαλιστική ικανότητα του οφειλέτη να τα αποπληρώσει εντός των προβλεπόμενων ορίων, καθώς και να συντονίζει την διαδικασία του εξωδικαστικού συμβιβασμού. Επιπλέον θα μπορεί να λειτουργεί σαν εθνικός εγγυοδοτικός – πιστωτικός οργανισμός ο οποίος σε περίπτωση αποτυχίας όλων των υπολοίπων μηχανισμών να εξαγοράζει το σύνολο του χρέους (όλων των πιστωτών) σε ένα ποσοστό από 5% έως 15% (αναλόγως των οικονομικών δυνατοτήτων του οφειλέτη και ασχέτως των απαιτήσεων των πιστωτών) της αξίας του, ποσοστό το οποίο θα καλείται ο οφειλέτης να αποπληρώσει σε βάθος χρόνου με μέγιστο τα δέκα έτη (και αρχική περίοδο χάριτος εφόσον αυτό είναι δυνατό), με σταθερό χαμηλό επιτόκιο.

    Λογικότερος των υφισταμένων αυτή τη στιγμή είναι -παρόλο τα προηγούμενα- η εκάστοστε αρμόδια ΔΟΥ του οφειλέτη, αφού δυνητικά έχει την σαφέστερη εικόνα της οικονομικής του κατάστασης, αλλά χρειάζεται συνδρομή αυτής από τους άλλους συναρμόδιους φορείς (όπως Συνήγορος του Πολίτη, Γ.Γ. Καταναλωτή κλπ). Είναι δυνατό να προβλέπεται στο μέλλον σύσταση ενός ξεχωριστού φορέα που θα αναλαμβάνει αυτό το ρόλο όπως και την προστασία του καταναλωτή απέναντι στα πιστωτικά ιδρύματα, αλλά λόγω της επιτακτικότητας του προβλήματος δεν υπάρχει αρκετός χρόνος για κάτι τέτοιο τώρα.

    Η συνεπευθυνότητα των πιστωτικών ιδρυμάτων στη δημιουργία του υπέρογκου χρέους (όροι δανεισμού, κρυφές χρεώσεις, χαμηλή εγγυοδοσία, υψηλό ρίσκο) θα πρέπει να εκτιμάται και εφόσον αποδεικνύεται να παραγράφεται τουλάχιστον το 50% του χρέους.

  • 2 Νοεμβρίου 2009, 18:30 | Martin Hank

    «Αρμόδιο δικαστήριο είναι το Ειρηνοδικείο στην περιφέρεια του οποίου ο οφειλέτης έχει την κυρία κατοικία του άλλως τη διαμονή του, το οποίο δικάζει κατά τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας.»

    Είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα η «εκούσια δικαιοδοσία». Όπως αναφέρει ο Κ.Μπέης «η «εκούσια δικαιοδοσία» είναι η εξουσία των πολιτικών δικαστηρίων να διατάξουν τη λήψη ρυθμιστικών μέτρων, με διαπλαστικό συνήθως χαρακτήρα, δίχως να στηρίξουν τις διαταγές τους στη δεσμευτική διάγνωση κάποιου δικαιώματος του αιτούντα.» Δηλαδή με απλά λόγια θα δικάσει ο ειρηνοδίκης την περίπτωσή μας και δεν θα καθίσει να δει ή να εξετάσει αν εκεί υπάρχουν καταχρηστικές χρεώσεις ή ότι άλλο -δικαστικά έξοδα που χρεώνουν οι τράπεζες έξοδα φακέλου κλ.π.- θα δει λοιπόν το σύνολο του χρέους και θα διαπλάσει τις δόσεις. Το δικαίωμά μας να μην πληρώσουμε καταχρηστικές χρεώσεις δεν θα εξετασθεί. Επίσης είναι ενδιαφέρουσα και η διάταξη του άρθρου 754 § 1 η οποία ορίζει ότι «εάν κατά την προς συζήτησιν της αιτήσεως ωρισμένην δικάσιμον ο αιτών δεν εμφανισθή ή εμφανισθείς δεν μετάσχη προσηκόντως της συζητήσεως, ματαιούται η συζήτησις». ΄Ετσι αν δεν μετάσχουμε προσηκόντως «καήκαμε». Και επειδή ορισμένοι από μας που μας έχουν πιεί το αίμα οι τράπεζες είμαστε και ευερέθιστοι όταν βλέπουμε αντιπροσώπους της, ένα ηρεμιστικό θα είναι απαραίτητο προ της εκούσιας δικαιοδοσίας. Συνεχίζοντας αναφέρει ο Κ. Μπέης : «… αντικείμενο της διαδικασίας της εκούσιας δικαιοδοσίας είναι η δικαστική πρόνοια, που εκδηλώνεται κυρίως διαπλαστικά, και μάλιστα ανεξάρτητα από τους πραγματικούς ισχυρισμούς των προσώπων που μετέχουν στη σχετική διαδικασία.» Όπως καταλαβαίνετε εδώ δεν πρόκειται για τίποτα άλλο παρά για ανακάλυψη τρόπου να εισπράξουν οι Τράπεζες τα χρήματα, τα πανωτόκια, τις καταχρηστικές χρεώσεις και ότι άλλο έχουν προσθέσει. Επειδή δεν επιθυμείτε να πάρετε μια απόφαση ,μεταφέρετε την «απόφαση» στα δικαστήρια. Και σε ποια δικαστήρια, σε υπολειτουργούντα κακώς οργανωμένα ειρηνοδικεία παντός τόπου. Τέτοια προστασία δεν την είχαμε ονειρευτεί.

  • 2 Νοεμβρίου 2009, 18:47 | ΔΗΜΗΤΡΗΣ S.O.S.

    ΕΠΙ ΤΟΥ Άρθρο 3. Αρμόδιο δικαστήριο – Διαδικασία
    Τρίτη, 27 Οκτωβρίου 2009
    Αρμόδιο δικαστήριο είναι το Ειρηνοδικείο στην περιφέρεια του οποίου ο οφειλέτης έχει την κυρία κατοικία του άλλως τη διαμονή του, το οποίο δικάζει κατά τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας.

    ΅ΠΡΟΤΑΣΗ:

    Αρμόδιο δικαστήριο είναι το Ειρηνοδικείο στην περιφέρεια του οποίου ο οφειλέτης έχει την κυρία κατοικία του άλλως τη διαμονή του, το οποίο δικάζει κατά τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας.

    Ο οφειλέτης θα καταβάλλει ποσό 0,10% επι του οφειλομένου ποσού ρύθμισης με παράβολο δημοσίου για δικαστικά έξοδα και ουδεμία άλλη υποχρέωση θα έχει σε δικηγόρους που τον εκπροσωπούν ή δικαστικούς οι οποίοι θα αποζημιωθούν απο το κράτος.

  • 2 Νοεμβρίου 2009, 15:33 | Πέτρος Χριστοφιλίδης

    Το πρώτο θετικό αυτού του νόμου θέλω να πιστεύω ότι είναι η παράσταση ενώπιον του Ειρηνοδικείου, ώστε να αποφεύγονται πρακτικές και τρόποι πίεσης που δεν αρμόζουν σε μια πολιτισμένη κοινωνία.
    Από τη στιγμή που ο συμβιβασμός θα επιχειρείται ενώπιον Ειρηνοδίκη, οι υπερβολικές απαιτήσεις των πιστωτών θεωρώ βέβαιο ότι θα υποστέλλονται.

  • 2 Νοεμβρίου 2009, 10:51 | Δήμητρα, Ρόδος

    Αξιότιμοι κύριε Πρωθυπουργέ, κυρία Υπουργέ,
    στην προσπάθειά σας να βοηθήσετε τα νοικοκυριά να επιβιώσουν, θεωρώ ότι δεν ταιριάζει η αναζήτηση βοήθειας με κάποιο δικαστήριο. Είναι ευνόητο πως ένα νοικοκυριό που δεν μπορεί να αγοράσει γάλα για τα παιδιά του, δεν μπορεί να πληρώσει δικηγόρο για να προσφύγει σε δικαστήριο. Ακόμα πιο ευνόητο είναι, πως ένας απλός πολίτης μόνος του δεν μπορεί να χτυπήσει την ικανότητα των δικηγόρων των τραπεζών να κερδίσουν δίκες εις βάρος των «πνιγμένων» πολιτών. Δυστυχώς ΤΟ ΑΡΘΡΟ 3 ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ από την ανάγνωσή του ακόμα ΑΠΟΚΛΕΙΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΟΛΟΥΣ ΟΣΟΥΣ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΩΦΕΛΗΣΕΙ……Πρότασή μου: οριστική ανέξοδη (ίσως με ένα μόνο μικρό συμβολικό παράβολο) «εκδίκαση» από το συνήγορο του καταναλωτή ή κάποιο άλλο σχετικό δημόσιο όργανο, αφού του δωθεί η σχετική αρμοδιότητα, με ταχύρρυθμες μη γραφειοκρατικές διαδικασίες. Και το σημαντικότερο….να εφαρμόσουν οι τράπεζες τους νόμους και τις αποφάσεις….Διαφορετικά….κρίμα η διάθεση και ο κόπος σας……………

  • 2 Νοεμβρίου 2009, 10:09 | Δήμητρα, Ρόδος

    Αξιότιμοι κύριε Πρωθυπουργέ, κυρία Υπουργέ,
    στην προσπάθειά σας να βοηθήσετε τα νοικοκυριά να επιβιώσουν, θεωρώ ότι δεν ταιριάζει η αναζήτηση βοήθειας με κάποιο δικαστήριο. Είναι ευνόητο πως ένα νοικοκυριό που δεν μπορεί να αγοράσει γάλα για τα παιδιά του, δεν μπορεί να πληρώσει δικηγόρο για να προσφύγει σε δικαστήριο. Ακόμα πιο ευνόητο είναι, πως ένας απλός πολίτης μόνος του δεν μπορεί να χτυπήσει την ικανότητα των δικηγόρων των τραπεζών να κερδίσουν δίκες εις βάρος των «πνιγμένων» πολιτών. Δυστυχώς ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΑΥΤΟ από την ανάγνωσή του ακόμα ΑΠΟΚΛΕΙΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΟΛΟΥΣ ΟΣΟΥΣ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΩΦΕΛΗΣΕΙ……Πρότασή μου: οριστική ανέξοδη (ίσως με ένα μόνο μικρό συμβολικό παράβολο) «εκδίκαση» από το συνήγορο του καταναλωτή ή κάποιο άλλο σχετικό δημόσιο όργανο, αφού του δωθεί η σχετική αρμοδιότητα, με ταχύρρυθμες μη γραφειοκρατικές διαδικασίες. Και το σημαντικότερο….να εφαρμόσουν οι τράπεζες τους νόμους και τις αποφάσεις….Διαφορετικά….κρίμα η διάθεση και ο κόπος σας……………

  • 2 Νοεμβρίου 2009, 00:39 | Μαρια Συνεφια-Williamson

    Η διαδικασια ΠΡΕΠΕΙ να γινει οσο απλουστερη γινεται.
    Το Εγγυητικό Ταμείο των τραπεζών να ειναι ο πρωτος επισημος σταθμος μετα την ‘ρηξη’ μεταξυ πελατη και τραπεζας. Οι τραπεζες εχουν εμμεσα δημιουργησει το προβλημα και πρεπει να αναγκαστουν να επενδυσουν οι ιδιες στην επιλυση του κατω απο την αιγιδα του Τραπεζικου Μεσολαβητη. Ετσι θα αρμονισθει και η συμπεριφορα των τραπεζων για να μην δημιουργηθει το προβλημα οτι η Α Τραπεζα δεχεται διακανονισμο για Χ ποσο ενω η Β δεν δεχεται για ποσα < 2Χ.
    Τα ΚΕΠ και οι καταναλωτικες οργανωσεις να εχουν διαθεσιμες τις αιτησεις και τα προ-συμπληρωμενα παραδειγματα προς βοηθεια.
    Η κατασταση στα Ειρηνοδικεια ειναι προβληματικη. Θα δεχθουν να λειτουργησουν 8-17.00 -με μια μεσημεριανη παυση της μισης-μιας ωρας η οταν ειναιεφικτο-για να ικανοποιησουν αποτελεσματικα και γρηγορα την προσελευση πολιτων??
    Παραλληλα ΠΡΕΠΕΙ να διευθετηθει και η μακροχρονια στρατηγικη του να μην ξανασυμβει οτι προσπαθει η συγκεκριμενη πρωτοβουλια να διορθωσει-δηλ
    1. Ριζικες Αλλαγες στη Διαφημιστικη Πολιτικη-με πραγματικα ανεξαρτητη αρχη που καθωριζει τις αρχες και τις σωστες πρακτικες στη διαφημιση προιοντων και υπηρεσιων.
    2. Η γλωσσα των συμβολαιων ΠΡΕΠΕΙ να αλλαξει στα ΑΠΛΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ- με παραδειγματα οπου εκει χρειαζονται. Η κυβερνηση μπορει να ξεκινησει μια καμπανια για αυτο σε ολο το Κρατικο και 'επισημο' χωρο ντοκουμεντων για να μην τα αποκλειουν ουσιαστικα την κατανοηση των απλων αναγνωστων -δηλαδη αυτων που το χρειαζονται! Αυτο να περιλαβει και την νομοθεσια οπως χρειαζεται.
    3. Ο Δικηγορικος Συλλογος να στελεχωσει -εκ περιτροπης-τα ΚΕΠ με Δωρεαν Εμπειρες Συμβουλευτικες υπηρεσιες σε πολιτες για την διαδικασια -διδοντας ενα σαφες μηνυμα οτι οι πολιτες δεν πρεπει να γινουν θυματα επιπλεον οικονομικης κακοποιησης απο μελη του Δικηγορικου Συλλογου.
    4. Ο σωστος διαχειρισμος εισοδηματος πρεπει να ξεκινησει απο τα σχολεια μας για τις γενιες που θα γινουν μελλοντικοι καταναλωτες

  • 1 Νοεμβρίου 2009, 13:07 | Νικόλας Μύστρας

    Σε συνέχεια του σχολίου του Κυρίου Παναγιώτη Βαρλάγκα να αναφέρω τα εξής:
    Υποπτευόμουν ότι πρόκειται για αντιγραφή του Γερμανικού συστήματος αλλά δεν είχα χρόνο να το κοιτάξω. Η αντιγραφή του Γερμανικού συστήματος είναι τεράστιο λάθος. Η Ελληνική κοινωνία έχει άλλες δομές και χρειάζεται άλλες διαδικασίες. Ακόμη και στη Γερμανία αυτή η διαδικασία κρίνεται ως αποτυχημένη λόγω γραφειοκρατίας και αυξημένου κόστους και πάνε προς αναθεώρηση. Και πάμε εμείς να τη φέρουμε στην Ελλάδα.

    Πότε θα μάθουν οι διάφοροι συντάκτες νομοσχεδίων ότι η Γερμανική νομική επιστήμη έχασε την αίγλη της ήδη από τη δεκαετία του 1970 και ότι οι Γερμανοί πλέον βρίσκονται στη θέση 4 πίσω από τους Άγγλους τους Γάλλους και τους Ελβετούς;
    Γιατί πάνε οι συγκεκριμένοι συντάκτες να μας φέρουν ένα νομοσχέδιο που εκ γενετής είναι πλήρως προβληματικό και αποτυχημένο στη χώρα προέλευσής του;

  • 31 Οκτωβρίου 2009, 14:03 | venieris

    Η εκτενής και ενδιαφέρουσα παράθεση απόψεων εκ του κ. Βαρλάγκα αναφέρεται πέραν των άλλωνν και στο ζήτημα της καθύλην αρμοδιότητας του Ειρηνοδικείου.
    Πράγματι το Πολυμελές Πρωτοδ. ασχολείται στην Έλλάδα με τις υποθέσεις πτώχευσης.
    ωστόσο παραγνωρίζουμε ότι η αρμοδιότητά του αυτή οφείλεται κυρίωςστην εξειδίκευση των δικαστών που το απαρτίζουν κυρίως με τις υποθέσεις εμπορικού δικαίου για τις οποίες ως τώρα υπήρχε η πρόβλεψη πτώχευσης.
    Εφόσον όμως α) εισάγεται εδώ γίνεται λόγος για πτώχευση του καταναλωτή και όχι του εμπόρου συνεπώς η εξειδίκευση επί υποθέσεων εμπορικού περιττεύει, β)(το κυριότερο:) η συντριπτική πλειοψηφία των υποθέσεων περί προστασίας του καταναλωτή και των καταχρηστικών ορών εκδικάζονται απο τα ειρηνοδικεία και γ) πρέπει να συμπεριλάβουμε και τους καταναλωτές της επαρχίας, όπου η προσφυγή στο ειρηνοδικείο με ντόπιο δικηγόρο είναι πολύ λιγότερα δαπανηρή απο την προσφυγή στο Πολυμελές Πρωτοδ. της κοντινότερης μεγαλούπολης.

  • 31 Οκτωβρίου 2009, 06:16 | Παναγιώτης Βαρλάγκας

    Είναι εμφανές ότι το παρόν νομοσχέδιο ακολουθεί στις βασικές της γραμμές την *Γερμανική* πτωχευτική διαδικασία, όπως αυτή ορίζεται στο Ένατο Μέτος (Neunter Teil), §§ 304-314, του Γερμανικού Πτωχευτικού Κώδικα (Insolvenzordnung) του 1994 (που τέθηκε σε ισχύ το 1999), και φέρει ως τίτλο «Verbraucherinsolvenzverfahren und sonstige Kleinverfahren» («Διαδικασία Πτωχεύσεως Καταναλωτών και διάφορες μικροδιαδικασίες»). Ενδεικτικά συγκρίνατε τους παρατίτλους τους άρθρου 1 της παρούσης πρότασης νόμου («Πεδίο Εφαρμογής») και του πρώτου τμήματος (Erster Abschitt) που περιλάμβανει την § 304 μόνη («Anwendungsbereich») ή του άρθρου 4 («Σχέδιο Διευθέτησης Οφειλών») και του δεύτερου τμήματος (Zweiter Abschitt) που περιλαμβάνει τις 305-310 («Schuldenbereinigungsplan»)!

    Όσον αφορά τώρα το ζήτημα της αρμοδιότητας, εν αντιθέσει με τον Πτωχευτικό μας Κώδικα του 2007, άρθρο 4, παρ. 1 που την αναθέτει στο πολυμελές πρωτοδικείο *** η Γερμανική Insolvenzordung ***, δηλ. ο γερμανός πτωχευτικός νομοθέτης, την αναθέτει *γενικά* και στις επί εμπόρων και στις επί καταναλωτών υποθέσεις στο Amtsgericht, δηλ. στο Ειρηνοδικείο.

    Ǥ 2 Amtsgericht als Insolvenzgericht

    (1) Für das Insolvenzverfahren ist das Amtsgericht, in dessen Bezirk ein Landgericht seinen Sitz hat, als Insolvenzgericht für den Bezirk dieses Landgerichts ausschließlich zuständig.»

    «§ 2 Το Ειρηνοδικείο ως Πτωχευτικό Δικαστήριο

    «(1) Για την πτωχευτική διαδικασία είναι αποκλειστικώς αρμόδιο το Ειρηνοδικείο, στην περιφέρεια του οποίου έχει την έδρα του Πρωτοδικείο, ως Πτωχευτικό Δικαστήριο για την περιφέρεια αυτού του Πρωτοδικείου.»

    Εδώ υπάρχουν δύο σημαντικές διαφορές:

    (1) Οι Γερμανοί έχουν την αρμοδιότητα του Ειρηνοδικείου ως ΓΕΝΙΚΗ ΑΡΧΗ για όλες τις πτωχευτικές διαδικασίες. Εμείς, ενώ για την κλασσική εμπορική πτώχευση έχουμε το πολυμελές πρωτοδικείο (ήδη με το προϊσχύσαν δίκαιο, από τον νόμο 635 της 17/24.4.1937) δηλ. 72 χρόνια τώρα, τώρα θα αποκτήσουμε ΥΒΡΙΔΙΚΟ σύστημα, όπου οι εμπορικές πτωχεύσεις θα δικάζονται από το πολυμελές πρωτοδικείο (Γαλλικές επιρροές;) ενώ οι πτωχεύσεις καταναλωτές από το… ειρηνοδικείο! Όμως ΑΛΛΕΣ οι υποδομές του ειρηνοδικείου (Amtsgericht) στη Γερμανία (εδώ ολόκληρη υπόθεση Χριστοφοράκου με την απόφαση επιβολής ποινής – Strafbefehl εξεδίκασε το Ειρηνοδικείο (!) Μονάχου, Amtsgericht Muenchen, Πταισματοδικείο ουσιαστικά, υπόθεση με πολιτικές ακόμη προεκτάσεις, φανταστείτε εάν ήταν ποτέ δυνατόν να διαχειριστεί τέτοια υπόθεση το Ειρηνοδικείο Αθηνών, για να έχουμε μέτρο σύγκρισης – ή αντίστροφα φανταστείτε τις υποδομές των γερμανικών ειρηνοδικείων, αλλά και την ανάθεση σε αυτά ΟΛΩΝ των ειδών πτωχευτικών υποθέσεων.

    (2) Οι Γερμανοί δεν δίνουν τις υποθέσεις σε όλα αδιακρίτως τα Ειρηνοδικεία, αλλά *μόνο στα Ειρηνοδικεία είναι που έχουν την ίδια έδρα με Πρωτοδικείο!*

    Παράδειγμα: Το Ειρηνοδικείο Μακρακώμης, Σπερχειάδας ή Ελάτειας (!) ΔΕΝ θα μπορούσε να λειτουργήσει ως πτωχευτικό δικαστήριο κατά το γερμανικό σύστημα (θα μπορούσε όμως κατά το προτεινόμενο σχέδιο νόμου). Μόνο το Ειρηνοδικείο Λαμίας θα μπορούσε, ως έχον την ίδια έδρα με Πρωτοδικείο.

    Ομοίως, οι Γερμανοί μόνο το Ειρηνοδικείο Αθηνών θα αναγόρευαν σε πτωχευτικό δικαστήριο, όχι όμως και τα Ειρηνοδικεία Αμαρουσίου, Αχαρνών, Καλλιθέας, Κρωπίας κ.λπ. Μόνο το Ειρηνοδικείο Πειραιώς, και όχι π.χ. τα Ειρηνοδικεία Αιγίνης ή Σαλαμίνας. Μόνο το Ειρηνοδικείο Καρδίτσας και όχι τα Ειρηνοδικεία Μουζακίου, Παλαμά ή Σοφάδων. Δηλ. Ειρηνοδικείο που ως «συστεγαζόμενα» με Πρωτοδικεία και σε έδρες ευλόγως μεγάλων πόλεων και περιφερειακών κέντρων θα έχουν το απαραίτητο ανθρώπινο δυναμικό (και σε δικαστές, και σε εξειδικευμένους δικηγόρους, και γραμματειακό/διοικητικό).

    Το υπουργείο επί τη βάσει των (1) και (2) θεωρώ ότι πρέπει να αναπροσαρμόσει το παρόν άρθρο:

    (α) Είτε δίνοντας την αρμοδιότητα και για την πτώχευση καταναλωτών στα πολυμελή πρωτοδικεία για να υπάρχει μία ενιαία αρμοδιότητα πτωχευτικού δικαστήριου για όλους τους τύπους πτώχευσης (άλλωστε και η § 2 της γερμανικής Insolvenzordnung αυτό πράττει, δίνοντας όμως την ΕΝΙΑΙΑ αρμοδιότητα στα «μεγάλα» ειρηνοδικεία – λάβετε όμως υπ’ όψιν την διαφορά στην υποδομή των συστημάτων δικαιοσύνης των δύο χωρών και τους φόρτους που μπορεί να υποστηρίξει το καθένα

    (β) Εάν εμμένει στην απόδοση της αρμοδιότητας στα ειρηνοδικεία, πρέπει ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ θεωρώ να μεταφράσει πιστά την § 2, παρ. 1 της Insolvenzordnung, ώστε ΜΟΝΟ τα μεγάλα ειρηνοδικεία που βρίσκονται σε έδρα πρωτοδικείου να έχουν την αρμοδιότητα, διότι αν γίνει πτωχευτικό δικαστήριο και το Ειρηνοδικείο (του πανέμορφου) Κερασοχωρίου Ευρυτανίας, τότε κατά την έκφραση της καθομιλουμένης «θα χαθεί η μπάλα»!

    Με εκτίμηση,

    Παναγιώτης Βαρλάγκας

  • 30 Οκτωβρίου 2009, 21:43 | Ράπελλας Δημήτριος

    Να εξετασθεί η δυνατότητα των σημερινών δικαστηρίων (Ειρηνοδικείων) εάν έχουν την δυνατότητα (λόγω μικρού αριθμού Ειρηνοδικών και μεγάλου όγκου Υποθέσεων) να βγάλουν σε πέρας και τη νέα δουλειά.
    Δεν θεωρείται αίσθημα δικαίου να καταθέτει ο πολίτης αγωγή ή άλλο δικόγραφο και να παίρνει δικάσιμο μετά από δύο έτη – με μια αναβολή άλλα δύο, με μια απεργία άλλα δύο και τελικά απόφαση μετά από έξι χρόνια.
    Ας αναλογισθούμε πόσα Πρωτοδικεία έχει όλη η Ελλάδα και πόσα η Αθήνα με πολλαπλάσιο αριθμό κατοίκων. Πρέπει ο-πωσδήποτε να ιδρυθούν νέα Πρωτοδικεία στην Αττική.
    Τόσα χρόνια τα σαμποτάριζαν οι μεγαλοδικηγόροι.
    Καιρός είναι να ακουσθούν και να ωφεληθούν και οι μικροί που είναι και πολλοί.

  • 30 Οκτωβρίου 2009, 17:44 | Χρηστόπουλος Αλέξανδρος

    Είναι βασικό να απλουστευτεί η διαδικασία, ώστε να μην καταλήγουν όλες οι υποθέσεις στο δικαστήριο.
    Είναι πολύ μεγάλο το κόστος για τα ήδη χρεωμένα νοικοκυριά.
    Μπορούν να οριστούν ακριβείς προϋποθέσεις, κάτω από τις οποίες, θα μπαίνουν τα νοικοκυριά στη ρύθμιση εξωδικαστικά.

  • 30 Οκτωβρίου 2009, 17:53 | Κυριάκος Νάνος

    Θεωρώ κι εγώ, όπως και αρκετοί πολίτες προηγουμένως, ότι η επιλογή των Ειρηνοδικείων είναι ατυχής.
    Πλήθος Ειρηνοδικείων (ειδικά στην περιφέρεια) υπολειτουργεί με 1 υπηρεσία τη βδομάδα, με Ειρηνοδίκες που μεταβαίνουν από άλλα Ειρηνοδικεία για να καλύψουν κενά και με υποτυπώδεις κτηριακές και γραμματειακές υποδομές.
    Δεν ειναι δυνατό ένα Ειρηνοδικείο να σηκώσει το βάρος μιας αίτησης υπαγωγής στη ρύθμισης πχ 100.000 ευρώ.

    Εάν μελλοντικά τα Ειρηνοδικεία επανδρώνονται με Δικαστές της Εθνικής Σχολής Δικαστών, για τα 3 πρώτα χρόνια της σταδιοδρομίας τους, τότε ίσως να αναβαθμιζόταν ο ρόλος τους και να αντεπεξέρχονταν σε τέτοιου είδους υποθέσεις.

    Προς το παρόν όμως μόνον τα Πρωτοδικεία με τη γρήγορη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων μπορούν να ελέγξουν την κατάσταση, με ταυτόχρονη βέβαια αύξηση των οργανικών θέσεων.

    Το μέτρο πάντως, συνολικά, κινείται στη σωστή κατεύθυνση. Θα βοηθήσει στην ανακούφιση πολλών πολιτών.

  • 30 Οκτωβρίου 2009, 16:18 | τζήμας θέμης

    Η επιλογή του ειρηνοδικείου είναι προβληματική. Μία λύση είναι να πάει η αρμοδιότητα στα πρωτοδικεία αλλά και αυτή θα ήταν αμφισβητούμενη εξαιτίας του υπερβολικού φόρτου εργασίας. Μια άλλη λύση θα ήταν η θεσμοθέτηση ειδικών πτωχευτικών δικαστηρίων με αποκλειστική αρμοδιότητα τους διακανονισμούς αυτούς, στελέχωση από δικαστές που θα επιμορφωθούν κατάλληλα και όπυ πέραν των επιμέρους αλλαγών θα ισχύει εν γένει ο ΚΠΟΛΔ. Θα απαιτήσει φυσικά νέους διορισμούς.

  • 30 Οκτωβρίου 2009, 14:29 | Κων/νος Παναγόπουλος

    Η συγκεκριμένη πρόταση νόμου είναι ασύμφορη για τον πολίτη. Πρώτα απ’ όλα επιβαρύνετε τον υπερχρεωμένο πολίτη σε έξοδα για τον δικηγόρο, που θα βάλει για να συντάξει και καταθέσει την σχετική αίτηση στο αρμόδιο Ειρηνοδικείο. Δηλαδή ο οφειλέτης είναι ήδη σε πολύ άσχημη οικονομική θέση και επιπλέον πρέπει να πληρώσει και ΔΙΚΗΓΟΡΟ και το λέω εγώ που είμαι δικηγόρος. Δεύτερο θα υπάρξει οπωσδήποτε καθυστέρηση για οιοδήποτε θετικό για τον οφειλέτη αποτέλεσμα, αφού η δικαστική διαδικασία συνήθως καθυστερεί. Τρίτο ζητάτε ως προυπόθεση στον οφειλέτη, προκειμένου να προσφύγει στο αρμόδιο Ειρηνοδικείο, βεβαίωση από τον Συνήγορο του πολίτη ή καταναλωτή. Με αυτή την προυπόθεση κάνετε την όλη διαδικασία ακόμα πιο πολύπλοκη. ΔΥΣΚΟΛΕΥΕΤΕ ΤΗ ΖΩΗ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ. Κατά τη γνώμη μου εάν θέλετε να πάρετε λαοφιλείς αποφάσεις, καλέστε τους τραπεζίτες σε διάλογο και πείτε τους να διαγράψουν τις οφειλές των νοικοκυριών κατά 90% και εσείς ως αντάλλαγμα δεν θα τους φορολογήσετε για το ύψος των διαγεγραμμένω χρεών, αφού αυτά θα δηλωθούν στην Εφορία ως ΕΠΙΣΦΑΛΕΙΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ και δεν πρόκειται να θεωρηθούν ως φορολογητέο εισόδημα για τις τράπεζες. Όλες οι υπόλοιπες μεσοβέζικες λύσεις είναι ταλαιπωρία για τον κόσμο και δεν δίνουν ανάσα οξυγόνου στην οικονομία.

  • 30 Οκτωβρίου 2009, 07:05 | Στάθης Νταγιαντάς

    Καλή η πρόθεση της κυβέρνησης να υλοποιήση την υπόσχεση της προς τους Ελληνες σχετικά με τα υπερχεωμένα νοικοκυριά και μικρές επιχειρήσεις.
    Επίσης θαραλέα η απάντηση του υπουργού κ.Παπακωσταντίνου στον κάθε ΑΛΜΟΥΝΙΑ για την οικονομία της χώρας μας <>.
    Επίσης οι θέσεις του ίδιου υπουργού προς τις τράπεζες
    <> δημιούργησαν ελπίδες στους Ελληνες για μια κυβέρνηση που δείχνει στα λόγια να έχει τσαγανό
    απέναντι σε εκείνους που δημιούργησαν τον οικονομικό εφιάλτη που ζούν εκκατομύρια Ελληνες εδώ και 2 χρόνια περίπου.
    Με το υπάρχων νομοσχέδιο ρύθμησις υπερχρεωμένων επιχειρήσεων και νοικοκυριών φοβάμαι πως ο εφιάλτης θα επιδυνοθεί μπλέκοντας τους δανειολήπτες με δικαστήρια,τράπεζες,δικηγόρους και γραφειοκρατία.
    Είναι πολύ απλό να δωθούν αυστηρές εντολές στις τράπεζες να εφαρμοσθούν οι διαδικασίες παγώματος για 2 χρόνια και συγχρόνως ρύθμηση καθυστερημένων οφειλών σε διάρκεια χρόνων ανάλογα με το οικογενειακό εισόδημα και με επιτόκοιο όχι μεγαλύτερο του 12%.
    Βέβαια η ρύθμηση αυτή να γίνει ΜΟΝΟΝ σε εκείνους που αποδεδειγμένα αδυνατούν να αποπληρώσουν τις οφειλές τους και αυτό το γνωρίζουν οι τράπεζες.
    Μπορείτε να το κάνετε αυτό που σας αναφέρω? κερδίζετε την συμπάθεια ολόκληρου του Ελληνικού λαού.
    Είναι η μόνη λύση να ξεπεραστεί ο εφιάλτης της χειρότερης οικονομικής κρίσης που γνώρισαν οι Ελληνες εδώ και γενεές και παράλληλα να αναζωγονηθεί η αγορά να γελάσουν επιτέλους και εμείς και τα παιδιά μας.
    ΣΑΣ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΚΑΙ ΕΛΠΙΖΩ ΣΤΟ ΤΣΑΓΑΝΟ ΤΟΥ ΓΙΩΡΓΟΥ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ.

  • 29 Οκτωβρίου 2009, 23:27 | ΜΑΡΙΑ ΚΑΤΣΑΚΟΥ

    ΣΩΣΤΕΣ ΚΙΝΗΣΕΙΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΚΑΙ ΙΣΩΣ ΒΡΕΘΕΙ ΚΑΠΟΙΑ ΑΚΡΗ!
    ΟΜΩΣ Η ΑΝΑΜΕΙΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΠΡΟΥΠΟΘΕΤΕΙ ΧΡΗΜΑΤΑ…
    ΜΕ ΤΗΝ ΑΜΟΙΒΗ ΤΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΤΙ ΓΙΝΕΤΑΙ? ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΕΜΦΑΝΙΣΗ ΠΕΡΙΠΟΥ ΣΤΑ 1000 ΕΥΡΩ! ΟΤΙ ΚΑΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΟΠΟΙΑ ΔΕΣΜΕΥΣΗ ΚΑΙ ΑΝ ΕΠΙΒΛΗΘΕΙ Η ΣΥΝΕΝΟΗΣΗ ΜΕΤΑΞΥ ΠΕΛΑΤΗ ΚΑΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΔΕΝ ΘΑ ΑΛΛΑΞΕΙ.
    ΙΣΩΣ ΑΝ ΟΛΟΣ ΑΥΤΟΣ Ο ΔΙΑΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΓΙΝΟΤΑΝ ΑΜΜΕΣΑ ΜΕ ΤΙΣ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΝΑ ΗΤΑΝ ΚΑΛΥΤΕΡΑ.ΟΠΟΙΕΣ ΛΥΣΕΙΣ ΠΡΟΤΕΙΝΕΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΤΙΣ ΕΠΙΒΑΛΕΙ ΣΤΙΣ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ΕΝΗΜΕΡΩΝΕΤΑΙ ΚΑΙ Ο ΠΟΛΙΤΗΣ ΕΣΤΩ ΜΕ ΤΗ ΒΟΗΘΕΙΑ ΕΝΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ (ΛΙΓΟΤΕΡΟ ΚΟΣΤΟΣ ΣΙΓΟΥΡΑ)ΚΑΙ ΒΡΙΣΚΟΥΝ ΤΗ ΛΥΣΗ.
    Ο ΤΑΛΑΙΠΩΡΗΜΕΝΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΑΠΟ ΤΑ ΧΡΕΗ ΤΑ ΕΞΟΔΑ ΤΙΣ ΕΙΣΠΡΑΚΤΙΚΕΣ ΠΟΥ ΕΙΣΒΑΛΟΥΝ ΣΤΗ ΖΩΗ ΤΟΥ ΤΟΥΣ ΥΨΗΛΟΥΣ ΤΟΚΟΥΣ ΚΑΙ ΟΛΗ ΤΗΝ ΑΝΙΣΟΤΗΤΑ ΠΟΥ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙ ΓΥΡΩ ΤΟΥ ΔΕ ΘΑ ΠΙΣΤΕΨΕΙ ΟΤΙ ΘΑ ΒΡΕΙ ΑΚΡΗ ΠΗΓΑΙΝΟΝΤΑΣ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ.
    ΕΧΕΙ ΛΙΓΟΣΤΕΨΕΙ Η ΑΥΤΟΠΕΠΟΙΘΗΣΗ ΜΑΣ!!!

    ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΠΟΛΥ!

  • 29 Οκτωβρίου 2009, 22:20 | Καπέλος Γεώργιος

    Εκείνο που εχω να πω εγω ειναι να παγωσεται ολα τα δάνεια για 1 χρόνο σε ολον τον κόσμο

  • 29 Οκτωβρίου 2009, 20:41 | Γεωργία Π.

    Τα Ειρηνοδικεία ήδη υπολειτουργούν.

    Χρειάζεται οπωσδήποτε απλούστευση της διαδικασίας.

    Αμεση εξυπηρέτηση όσων πλέον δεν μπορούν να πληρώσουν και χρωστάνε πάνω από 2 ή 3 δόσεις και βέβαια γρήγορες διαδικασίες ώστε να προλάβουμε αυτούς που με το ζόρι παλεύουν να είναι συνεπείς.

  • 29 Οκτωβρίου 2009, 19:00 | Νίκος

    Ατυχής η επιλογή των Ειρηνοδικείων.
    Παλιότερα χωρίς καμιά υποδομή είχαν ανατεθεί στα Ειρηνοδικεία οι διαταγές πληρωμής ανεξαρτήτως ποσού.Χρειάστηκαν οκτώ μήνες να καταλαβουν το λάθος.Τώρα πόσο θα χρειστεί?Υπάρχουν Ειρηνοδικεία στην επαρχία που υπολειτουργούν.(Μεταβαίνουν Ειρηνοδίκες και Γραμματείς απο τις πρωτεύουσες των νομών μία η δύο φορές τον μήνα για να δικάσουν).Αλλά και στις πόλεις τα Ειρηνοδικεία(όπως και οι περισσότερες δικαστικές υπηρεσίες) έχουν φοβερές ελείψεις σε προσωπικό και άλλες υποδομές(κτιρίων,αιθουσών,μηχανοργάνωσης κλπ).Θα προβλεφθεί κάτι γι αυτό η απο τη μιά μέρα στην άλλη τα Ειρηνοδικεία θα βρεθούν με ένα πρόσθετο αντικείμενο, με το οποίο μερικά θα αδυνατούν εντελώς να ανταποκριθούν,ενώ κάποια άλλα θα μπλοκάρουν στην κυριολεξία.Αν οπωσδήποτε η λύση πρέπει να δίνεται απο τα δικαστήρια,ας γίνει ανάλογα με την καθ ύλην αρμοδιότητα.Μέχρι12000ευρώ τα Ειρηνοδικεία,12001τα Μονομελή κ.ο.κ

  • 29 Οκτωβρίου 2009, 18:36 | Φλώρος Σπυρίδων

    Ατυχέστατη η δια Νόμου επιλογή της εξαιρετικής αρμοδιότητας του Ειρηνοδικείου. Λάβετε υπόψη, πως στην επαρχία, τα περιφερειακά εκτός του της πρωτεύουσας του νομού, Ειρηνοδικεία, υπολειτουργούν εξαιτίας έλλειψης Ειρηνοδικών, υλικοτεχνικών μέσων κλπ

  • 29 Οκτωβρίου 2009, 15:09 | Νικόλας Μύστρας

    Αρμόδιο να είναι το καθ ύλην αρμόδιο δικαστήριο. Δεν είναι δυνατό το Ειρηνοδικείο να ασχολείται με οφειλές εκατοντάδων χιλιάδων Ευρώ. Αυτές θα πρέπει να πάνε στο πολυμελές πρωτοδικείο. Εννοείται επίσης ότι πριν την έναρξη του νόμου θα πρέπει να έχει δημιουργηθεί η υποδομή όπου απαιτείται για την διεκπεραίωση αυτής της διαδικασίας.

  • 29 Οκτωβρίου 2009, 14:16 | Θεολόγου Πόπη

    Kα Υπουργέ,πιστεύω ότι θα δημιουργηθεί μπλακ- αουτ στα ειρηνοδικεία με αυτή την απόφαση να καταθετούμε αίτηση εκεί,γιατί οι τράπεζες δεν δέχονται εύκολα τον διακανονισμό ,σου λένε θα δίνεις τόσα καθε μήνα χωρίς να τους ενδιαφέρει άν μπορείς ή όχι και το λέω αυτό γιατί ‘εχω ιδία πείρα στηνόλη κατάσταση,και εάν τους πληρώσεις σε αφήνουν στον τειρεσία χωρίς να στελνουν όπως πρέπει τις βεβαιώσεις εξόφλησης,χρόνια ολόκληρα και εκεί θα πρέπει να τρέξεις πάλι εσύ ,γιατί και ο Τειρεσίας λειτουργεί με τον ίδιο τρόπο
    Τελικά γνώμη μου είναι να ΄γίνονται μεταφορά των χρεών τους σε κρατική τράπεζα και να ταπέρνουν μέσα από τον μισθό τους χωρίς ειρηνοδικεία -δικηγόρους καιτα λοιπά γιατί θα χρειστούν χρήματαπου για να τα βρούμε τι θα κάνουν? Πάλι θα τους δώσουν δάνεια όπως γίνεται
    Εχω ιδία πείρα και έχω φτάσει στο αμήν ,εδώ και χρόνια

    Σκεφτείτε το είναι καλή προταση ,εγώ θέλω να χρωστάω σε μια τράπεζα όπου θα δίνεται η δόση εκεί για όλα τα δάνεια

  • 29 Οκτωβρίου 2009, 13:10 | Δημήτρης Ευγενίδης

    Αν λάβει κανείς υπόψη του τη σοβαρότητα του ζητήματος , την ανάγκη ειδικών γνώσεων και τον αριθμό των αιτήσεων, κατά τη γνώμη μου αρμόδιο δικαστήριο πρέπει να είναι το Μονομελές Πρωτοδικείο της έδρας της κατοικίας του οφειλέτη. Θα πρέπει ν δημιουργηθεί ειδικό πινάκιο στο Πρωτοδικείο, που θα ασχολείτε με τις υποθέσεις αυτές. Από την εμπειρία μου από τη δικηγορία, το Ειρηνοδικείο είναι απολύτως ανεπαρκές.

  • 29 Οκτωβρίου 2009, 12:22 | ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΦΕΒΡΩΝΙΔΗΣ – ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ

    Πιστεύω ότι, σε συνδυασμό με το πολύπλοκο της όλης διαδικασίας και τα στενά χρονικά πλαίσια έκδοσης απόφασης, που καθορίζονται στο επόμενο άρθρο, είναι εξαιρετικά αμφίβολο εάν τα Ειρηνοδικεία με την στελέχωση, που έχουν επί του παρόντος, μπορέσουν να ανταποκριθούν αποτελεσματικά, ειδικά σε Αθήνα και Θεσσαλονίκη.
    Χρήσιμο θα ήταν για όλες τις πλευρές να είναι αρμόδιο το Μονομελές Πρωτοδικείο του τόπου κατοικίας του οφειλέτη (ή εάν υπάρχει ενυπόθηκο ακίνητο, του τόπου του ακινήτου).

  • 29 Οκτωβρίου 2009, 10:54 | Ντερέκης Πέτρος – Δικηγόρος

    Αρμόδιο θεωρώ ότι πρέπει να είναι το Μονομελές Πρωτοδικείο :

    1) σε περιπτώσεις όπου υπάρχουν ενυπόθηκα ακίνητα να είναι αρμόδιο το κατά τόπο το Μονομελές Πρωτοδικείο
    2) σε περιπτώσεις άλλες στην κατοικία του οφειλέτη το Μονομελές Πρωτοδικείο

    Να τονίσουμε εδώ ότι στην Ελληνική Νομοθεσία καλύπτεται ο μη έχων να πληρώσει Δικηγόρο αφού υπαχθεί στην ρύθμιση για ΕΥΕΡΓΕΤΗΜΑ ΠΕΝΙΑΣ άρθρο 194 ΚΠολΔ με μια ρύθμιση για την αυτή διαδικασία ώστε να καλύπτεται το εν λόγω νομοθετικό διάταγμα. Έτσι θα μπορέσει ο οφειλέτης να χρησιμοποιήσει δικηγόρο και να τον βοηθήσει το Κράτος που στην ουσία αυτό γίνεται με το παρόν.
    Να προσθέσω ότι δεν είναι απαραίτητο να γίνουν ειδικές επιτροπές κτλ αρκετά με την γραφειοκρατία εδώ είναι καθαρά η βούληση των πιστωτών να δείξουν κατανόηση και θέληση, οι Δικαστές γνωρίζουν το αντικείμενο με τα απαραίτητα έγγραφα μπορούν να αποφασίσουν, αφού προβλεφθεί μία προθεσμία 5 ημερών για την έκδοση απόφασης.

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 23:07 | Παναγιώτης

    Δεν νομιζω ότι τα ειρηνοδικεία και ο καταλληλότερος φορέας.
    Ώπως πρότεινα και στο προηγούμενο άρθρο μια ανεξάρτητη αρχή με εκπαιδευμένους διαμεσολαβητές θα φέρει πιο άμεσα και καλύτερα αποτελέσματα.
    Αν τώρα με βάσει την ισχύουσα εθνική και κοινοτική νομοθεσία χρειάζεται κάποιες διαδικασίες να περάσουν από δικαστήρια ας το κρίνει ο διαμεσολαβητής. Αυτός θα είναι εκπαιδευμένος ώστε να ελέγξει και τυχόν καταχρηστικούς όρους, παράνομες χρεώσεις κ.α. και να κατευθύνει τους οφειλέτες προς το σωστό δρόμο.
    Με αυτό το τρόπο θα εξασφαλιστεί και η ίση αντιμετώπιση όλων των πολιτών χωρίς διαφορές από ειρηνοδικείο σε ειρηνοδικείο αλλά με διαφορές ανάλογα με την κατάσταση και δυνατότητα του κάθε οφειλέτη.
    Όπως ήδη θα βλέπετε από τα σχόλια, ο αριθμός των διαφορετικών περιπτώσεων που θα προκύψουν είναι αδιανόητος και δεν συστηματοποιείται.

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 22:55 | Γιώργος Παντελιδάκης

    Η διαδικασία να γίνεται από υπάλληλο του Ειρηνοδικείου και να μην αναζητείται υποχρεωτικά δικηγόρος, ο οποίος προφανώς θα αμοιφθεί ακριβά με δεδομένη και την κακή οικονομική κατάσταση του δανειολήπτη

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 22:20 | ΜΑΡΙΑ ΗΡΑΚΛΕΙΟ ΚΡΗΤΗΣ

    Αξιότιμε κύριε Πρωθυπουργέ,
    είμαι μια πολίτης, με μέτρια μόρφωση, για αυτό και δεν θα απευθυνθώ σε εσάς με τον εύγλωττο τρόπο πολλών από τους προηγούμενους πολίτες. Είμαι μια πολίτης που χαρακτηρίζω την ζωή μου γενικώς χαμηλού βιοτικού επιπέδου και δυστυχώς με ελάχιστες ελπίδες καλυτέρευσης σε αυτή την χώρα που ζούμε. Θα ήθελα πραγματικά να πιστέψω σε εσάς και στις προθέσεις σας. Θέλετε να βοηθήσετε ανθρώπους σαν και εμένα? Καταργήστε την γραφειοκρατία, Κινηθείτε υπέρ του απλού πολίτη, Κυνηγήστε τα οργανωμένα συμφέροντα και όλους τους οργανισμούς που πλουτίζουν εις βάρος μας, στην προκειμένη περίπτωση τις ΤΡΑΠΕΖΕΣ. Έχετε παρακολουθήσει με τι τρόπους καταχρεώνουν τους απλούς πολίτες που έχουν 1 ή 2 πιστωτικές κάρτες αλλά πάραυτα τους βγάζουν άλλες 10? Έχετε δει τα επιτόκια άλλων Ευρωπαϊκών χωρών σε σχέση με αυτά της Ελλάδας? Γιατί οι τράπεζες έβγαζαν προσωπικά, καταναλωτικά και άλλα τέτοια δάνεια σε πελάτες που δεν είχαν τις προϋποθέσεις? Γνωρίζετε ότι ένας μέσος Έλληνας χρωστά τουλάχιστον σε 4 -5 τράπεζες από 2 κάρτες και 1 δάνειο? Εάν τα αθροίσουμε, αυτό σημαίνει ότι το χρέος αντιστοιχεί σε περίπου 10 πιστωτικές κάρτες και 5 δάνεια. Και αυτό γιατί δυστυχώς δεν υπήρχε άλλος τρόπος για να ανταπεξέλθουμε στις ανάγκες της ζωής. Σίγουρα τα γνωρίζετε και για αυτό ξεκινήσατε αυτή την προσπάθεια. Πώς όμως εγώ μια απλή πολίτης που δεν έχω καμία προοπτική, θα αντιμετωπίσω αυτές τις τράπεζες σε δικαστικές αίθουσες για να διακανονίσω τα χρέη μου? Έχω σταματήσει να πληρώνω εδώ και 10 μήνες, έχω αλλάξει τηλέφωνο και κρύβομαι από τους δικαστικούς κλητήρες και τα εξώδικα. Δεν ξέρω πια πόσο είναι το χρέος μου γιατί θέλω να κρυφτώ από αυτό. Είμαι διατεθειμένη να τα μαζέψω όλα σε ένα και να δίνω μια δόση που να μου επιτρέπει να ζω αξιοπρεπώς χωρίς να ντρέπομαι και χωρίς να κρύβομαι. Φροντίστε να δημιουργηθεί ένας οργανισμός που να τα χειριστεί όλα αυτά έξω από τους τραπεζικούς οργανισμούς, διαφορετικά ο μόνος κερδισμένος πάλι θα είναι οι ΤΡΑΠΕΖΕΣ. Ευχαριστώ για την ευκαιρία που μου δίνετε να ακουστώ. Εύχομαι αυτή η χώρα κάποτε να ισορροπήσει και να ξαναγίνουμε περήφανοι που ζούμε σε αυτήν.

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 21:32 | ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ

    Δεν νομίζω ότι τα Ειρηνοδικεία διαθέτουν ούτε τις έμψυχες, ούτε τις υλικές υποδομές αλλά ούτε και την εξοικείωση με την πτωχευτική νομοθεσία ώστε να εφαρμόσουν τη ρύθμιση. Υπό την έννοια αυτή η πρόβλεψη υλικής αρμοδιότητας του ειρηνοδικείου είναι ατυχής.

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 21:05 | ΦΑΚΙΝΟΣ ΓΑΒΡΙΗΛ

    Συμφωνώ οτί κάποιος πρέπει να κρίνει,αλλά όταν ονειρευόμαστε ένα ευέλικτο κράτος,σκέφτεστε πόσες υποθέσεις θα έχει να εξετάσει ο ειρινοδίκης;Γνώμη μου είναι να συσταθεί μια επιτροπή θέλετε να λέγεται,συμβούλιο να λέγεται,το οποίο να απαρτίζεται από δικαστικούς,οικονομολόγους,γιατρούς κατά περίσταση και άλλους.Κάτω από την κεντρικη επιτροπή να υπάρχουν είτε Διαμερισματικά ή Νομαρχιακά καταστήματα όπου θα υποβάλλονται οι αιτησείς με τηλεφωνικό ραντεβου.Οι υπάλληλοι αυτοί(του επιμέρους καταστήματος) θα υποβάλλουν κάθε τελευταία εβδομάδα του μήνα,ποιές απο τις αιτήσεις πρέπει να εξετασθούν από την κεντρική επιτροπή.Στο διάστημα αυτό ο αιτούμενος,θα έχει γνώση είτε sms είτε με email την πρόοδο της αίτησεώς του.

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 16:44 | ΞΑΝΘΑΚΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ

    Ναι μεν θα πρέπει η εκδίκαση να γίνεται με την εκούσια διαδικασία αλλά παράλληλα θα πρέπει να δημιουργηθεί ειδικό τμήμα στα κατά τόπους ειρηνοδικεία προκειμένου να επιταχύνεται η εν λόγω διαδικασία

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 14:54 | ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΑΝΙΑΤΗΣ, ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ

    Πρέπει να γίνει κατανοητό οτι το Ειρηνοδικεία, δεν έχουν ούτε την υλικοτεχνική υποδομή ούτε το κατάλληλο ανθρώπινο δυναμικό να διαχειριστούν με σύγχρονο τρόπο τόσο σημαντικές τομές στην δικαιοσύνη και την κοινωνία. Το πιό πιθανό είναι οτι θα εγγκλωβιστούν στον όγκο που προβλέπεται οτι πρέπει να διαχειριστούν, κάνοντας απλώς διεκπεραιωτική δουλειά. Τέτοιοι σύγχρονοι θεσμοί απαιτούν ευρύτητα πνεύματος απο τον Δικαστή, γνώση της κοινωνικής, οικονομικής, επιχειρηματικής πραγματικότητας, σύγχρονες διοικητικές δομές και διευκολύνσεις και γραμματειακές αντιλήψεις απαλλαγμένες απο την γραφειοκρατική φθορά που συναντούμε στην απονομή της δικαιοσύνης στα Ειρηνοδικεία. Νομίζω οτι είναι αναγκαίο να διαμορφωθεί ειδική δικαστική αρχή, η οποία να θέσει και τις βάσεις για γενικότερη οργάνωση και αναθεώρηση του τρόπου απονομής της δικαιοσύνης σε όλα τα επίπεδα, ώστε μέσα απο την διαδικασία του νόμου αυτού να προκύψουν οι γενικότερες ανάγκες της δικαιοσύνης και η αποκατάσταση της αξιοπιστίας για την απονομή της δικαιοσύνης.

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 14:32 | ΠΑΠΑΔΑΚΑΚΗΣ ΚΩΣΤΗΣ

    Πολύ καλή και χρήσιμη πρωτοβουλία στο πνεύμα της νέας θέσης του πολίτη στην κοινωνία.
    Θεωρώ ότι θα πρέπει με ρητή διάταξη να απαγορεύεται η παρέκταση της τοπικής αρμοδιότητας, για να αποφευχθεί στο ΜΕΛΛΟΝ (με τις νέες συμβάσεις) να ορίζεται άλλως η τοπική αρμοδιότητα.

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 13:29 | Παναγιώτης Παναγακόπουλος

    Αξίζει συγχαρητηρίων η προσπάθεια. Ο φόβος μου είνια ότι τα Ειρηνοδικεία δεν θα μπορέσουν να ανταπεξέλθουν στο βάρος που τους προστίθεται. Τούτο γίνεται πιο κατανοητό αν σκεφθεί κανείς ότι ήδη στα Ειρηνοδικεία των μεγάλων πόλεων παρατηρείται μεγάλη καθυστέρυση στην έκδοση των αποφάσεων.

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 12:00 | Dreamdaylost

    Αν δεν ενισχυθούν τα ειρηνοδικία απλά θα καταφέρετε να τρενάρετε την εφαρμογή του νόμου στην πράξη!

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 10:44 | Μάνος Μαστρογιώργης

    Δεν νομίζω ότι τα Ειρηνοδικεία έχουν τις υποδομές για να επιληφθούν όλων αυτών των υποθέσεων.
    Οι δανειολήπτες θα υποβληθούν σε επί πλέον απροσδιόριστα έξοδα,δικηγόροι, εκτιμητές, τη στιγμή που αδυνατούν να εξυπηρετήσουν τα χρέη τους προς τις τράπεζες.
    Η διαδικασία να γίνει απλούστερη για να προσφέρει ακριβώς αυτό που υποσχέθηκε και επιθυμεί η Κυβέρνηση, χωρίς τις περιπλοκές του παρόντος σχεδίου.

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 10:21 | ΣΚΑΛΙΔΗΣ ΜΠΑΜΠΗΣ

    Πρεπει να γινει επαναπροσδιορισμος ολων των οφειλων απο μια κεντρικη υπηρεσια γιατι υπαρχουν περιπτωσεις που υπαρχουν οφειλες σε περαν της μιας τραπεζας, επισης να εξετασθει το γεγονος με τι κριτηρια εδωσαν το καθε συγκεκριμενο δανειο (εαν υπηρχαν εισοδηματα η οχι) και στην περιπτωση που διαπιστωθει οτι οι τραπεζες εδωσαν δανεια χωρις να εχουν τα καταλληλα εισοδηματα οι οφειλετες, το ρισκο να βαρυνει αποκλειστικα τις τραπεζες και οχι τον οφειλετη (δηλαδη καμμια απαιτηση μεχρι να υπαρξουν εισοδηματα η περιουσιακα στοιχεια, εκει ας διεκδικησουν), με τον ορο να παγωσουν ολες οι δανειακες υποχρεωσεις και αμεση παραγραφη ολων των παρανομων τοκων που προστεθηκαν το διαστημα αυτο.

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 10:49 | Γεώργιος Σωτηρόπουλος

    άμεση διαγραφή οφειλής όταν αποδεδειγμένα δεν υπάρχουν περιουσιακά στοιχεία …..είναι ανόητο να δίνεις στον φτωχό ένα καρβέλι ψωμί να φάει και να έχεις μετά την απαίτηση να σου δώσει δύο καρβέλια..!!!!!!
    Δουλεία του κράτους είναι να βοηθάει τους πολίτες του και όχι δουλειά των τραπεζών …… τα λεφτά που δάνεισαν ασύστολα οι τράπεζες από εδώ και από εκεί δεν είναι δικά τους λεφτά αλλά λεφτά του κράτους αυτές κερδίζουν από τους τόκους σαν μεσάζοντες……ελβετικό μοντέλο άμεσα παραγραφεί κάθε χρέους όταν αποδεικνύετε ότι οι τράπεζες δάνεισαν λεφτά σε ανθρώπους που σύμφωνα με τα οικονομικά τους στοιχεία δεν μπορούσαν να ανταποκριθούν….όχι σε δικηγόρους και στα πλοκάμια της δικαιοσύνης απαιτείται χρήμα και χρόνος για το αυτονόητο που δεν υπάρχει..!!!χρωστάω 13000 ευρώ μου τα έδωσαν με 0 εισόδημα και σαν άνεργος (και 1000000 να μου έδιναν θα τα έπαιρνα) …..δεν έχω κανένα περιουσιακό στοιχείο εκτός από ένα αυτοκίνητο που στοιχίζει πολύ φτηνότερα από τα πράσινα τέλη που μας επιβάλουν…δεν έχουν κάποιο κέρδος από εμένα τοξικό απόβλητο είμαι…….αν με θεωρείτε μπαχτατζή με την απορία πως ζω ενημερωτικά σας λέω ότι κατάφερα να δανείσω τα 13000 με 50% επιτόκιο σε κάποιον που είχε μεγαλύτερη ανάγκη από εμένα…ΤΟΚΟΓΛΥΦΟΣ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΤΟΚΟΓΛΥΦΟΙ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΜΗΝ ΑΠΟΡΕΙΤΕ ΠΟΥ ΕΓΙΝΑ ΚΑΙ ΕΓΩ..!!!!!

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 09:58 | Κωνσταντίνος

    Το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει και τον ενδεχόμενο δόλο εκ μέρους της τράπεζας όταν δίχως δισταγμό χορηγεί σε όλους ανεξάρτητα από την οικονομική του επιφάνεια κάθε λογής δάνεια (εορτοδάνεια, διακοποδάνεια κτλ)

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 09:42 | Μαστρομανώλης Νικόλαος

    Προς τους συμπολίτες μου για την διαδικασία σχολιασμού.

    Βαθμολογίστε (Το βλέπω θετικά / Το βλέπω αρνητικά) όσα σχόλια άλλων πολιτών διαβάσατε! Μόνο έτσι θα είναι δυνατόν να ξεχωρίσουν οι καλές προτάσεις από τις κακές.

    Γράψτε μικρά και περιεκτικά σχόλια. Όχι την ιστορία της ζωή σας. Καλύτερα πολλά μικρά μυνήματα που θα μπορούν οι υπόλοιποι πολίτες να βαθμολογίσουν.

    Κανείς υπεύθυνος δεν θα μπορέσει να διαβάσει τόσα σχόλια αν εμείς που τα γράφουμε και βαθμολογούμε κάποια από αυτά δεν τα ταξινομίσουμε με την ψήφο μας.

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 04:37 | Κωστής Κατσαμάγκος

    Το γεγονός ότι αν αποτύχει ο διακανονισμός μεταξύ ιδιώτη και τράπεζας, η διαδικασία οδηγεί σε δικαστική διευθέτηση καθιστά την πρακτική εφαρμογή του νόμου αδύνατη.
    Οι οφειλέτες που θα αποφασίσουν να επωφεληθούν των ευνοϊκών ρυθμίσεων του νόμου είναι πρακτικά άποροι και συνεπώς δεν θα είναι σε θέση να υποστηρίξουν οικονομικά την νομική διαδικασία. Αλλά ακόμα και στην περίπτωση που καταφέρουν να εξοικονομήσουν χρήματα για την πρόσληψη δικιγόρου, τότε θα βρεθούν αντιμέτωποι με τα νομικά τμήματα των τραπεζών -που αποτελούνται από πλήθος δικηγόρων- σε έναν άνισο δικαστικό αγώνα, με αμφίβολο αποτέλεσμα.
    Λύση ίσως είναι μόνο η διευθέτηση των οφειλών με την διαιτησία του Τραπεζικού Μεσολαβητή ή της ΤτΕ.

  • 27 Οκτωβρίου 2009, 23:02 | ΤΑΣΣΟΠΟΥΛΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ

    Θεωρώ καταρχάς θετικό ότι αντιμετωπίζεται ενα σημαντικό θέμα, το οποίο πλήττει την κοινωνική συνοχή ως διογκούμενο φαινόμενο,όμως θα πρέπει να ληφθεί υπόψη σε όλη τη φιλοσοφία του νομοσχεδίου η κοινωνική αντίληψη και όχι μόνο η οικονομική, δικαστική και τραπεζική αντίληψη απο τις οποίες φαίνεται να κυριαρχούνται οι διατάξεις του.

  • 27 Οκτωβρίου 2009, 21:07 | Ιωάννα Τζουβάρα

    Υπάρχουν υπερχρεωμένα νοικοκυριά, που ακόμα έχουν την δυνατότητα να πληρώνουν εμπρόθεσμα τις μηνιαίες ελάχιστες καταβολές. Ομως με τα υπέρογκα επιτόκια και το πάγωμα νέων πιστώσεων, σε σύντομο διάστημα και αυτών των νοικοκυριών τα δάνεια καί οι κάρτες θα περάσουν αρχικά στις καθυστερήσεις και ακολούθως αναπόφευκτα σε στάση πληρωμών. Γιά όσους λοιπόν, προβλέποντας την εξέλιξη αυτή, ζητήσουν συγκέντρωση και διακανονισμό των οφειλών, να υπάρχει πρόβλεψη του νόμου.
    1ο. Να συγκεντρώνεται το σύνολο των οφειλών σε μία τράπεζα με επιτόκιο euribor+2o/o και εγγύηση του δημοσίου,εφόσον πρόκειται για οφειλέτη που έχει σχέση εργασίας με το δημόσιο, ή δημόσιου ταμείου εγγυοδοσίας, εφόσον πρόκειται για ερτγαζόμενο στον ιδιωτικό τομέα ή συνταξιούχο.
    2ο. Ο χρόνος αποπληρωμής να είναι ανάλογος του ύψους της οφειλής και της οικονομικής δυνατότητας του οφειλέτη (Ισως από 120 έως 240 μήνες).
    3ο. Τα όποια περιουσιακά στοιχεία των οφειλετών δεσμεύονται-προσημειώνονται υπέρ του Δημοσίου και μέχρι εξοφλήσεως του διακανονισμού.
    Οι κρατικές Τράπεζες (ΑΤΕ,ΤΤ) θα μπορούσαν να αναλάβουν το μέγιστο μέρος του διακανονισμού αυτού και να χρησιμοποιηθούν και ως μέσο πίεσης προς τις ιδιωτικές, ώστε να συμμετάσχουν κι αυτές.
    Τέλος να αφαιρεθούν από τις οφειλές τα ποσά που καταχρηστικά έχουν χρεωθεί από τις Τράπεζες από την έναρξη της συναλλαγής με τον οφειλέτη. (έξοδα φακέλλου,έξοδα έγκρισης,έξοδα ανάληψης μετρητών, έξοδα τήρησης και αποστολής λογαριασμών κλπ).

  • 27 Οκτωβρίου 2009, 21:38 | apostolos

    Θα πρέπει η αρμοδιότητα των δικαστηρίων ή η διαδικασία να καθορίζεται από την αξία του αντικειμένου της διαφοράς και όχι αποκλειστικά αρμόδιο να είναι μόνο το Ειρηνοδικείο.

  • 27 Οκτωβρίου 2009, 20:40 | Βάρβας

    Για δανειολήπτες που πληρώνουν μέχρι σήμερα κανονικότατα, συγκέντρωση όλων των οφειλών τους στο Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο η στην ΑΓΡΟΤΙΚΉ και εξόφληση αυτών σε 180 δόσεις με πολύ χαμηλό επιτόκιο 2 % Μοναδικός Όρος να μην ξαναβγάλουν κάρτα και δανειστούν εκ νέου .

  • 27 Οκτωβρίου 2009, 19:08 | ΣΚΑΛΙΔΗΣ ΜΠΑΜΠΗΣ

    Ενω απο την πλευρα μου που και υπερχρεωμενος ειμαι και μονο μια πρωτη κατοικια 90τμ εχω και αυτοκινητο δεν αγορασα αλλα εχω πληρωσει 45000 τοκους τα τελευταια 5 χρονια και αναγκαζομουν να δανειζομαι για να ξεπληρωνω δανεια ΝΑΙ ΕΧΩ ΟΛΗ ΤΗΝ ΟΡΕΞΗ ΝΑ ΤΡΕΞΩ ΚΑΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΩ ΟΠΟΥ ΧΡΕΙΑΣΤΕΙ ΟΤΙ ΜΕ 640 ΕΥΡΩ ΕΤΗΣΙΟ ΕΙΣΟΔΗΜΑ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΕ ΝΑ ΠΛΗΡΩΝΕΙΣ 3000 ΤΟΝ ΜΗΝΑ ΣΤΙΣ ΤΡΑΠΕΖΕΣ, μεχρι και στα κεραμυδια θα βγω να το φωναξω και αν μη τι αλλο στην μνημη οσων εφτασαν στο σημειο να αυτοκτονησουν απο τις πιεσεις που δεχονταν……………

  • 27 Οκτωβρίου 2009, 19:02 | Tsopanos Hariton

    Εφοσον τοσα χρονια αφησατε τις τραπεζες να κατακλεβουν τους πολιτες,τις αφησατε να βγαλουν σε πληστηριασμο σπιτια σχεδον απορων ανθρωπων,αφου τα επιτοκια στην Ελλαδα ειναι τα ακριβοτερα σε ολη την Ευρωπη,τωρα θα τους στειλετε στα δικαστηρια να αποδειξουν οτι δεν εχουν να πληρωσουν τα χρεη τους.
    Δεν ρωτησατε ομως αν αυτος που ειναι χρεωμενος θα εχει να πληρωνει τα υπερογκα δικαστικα εξοδα και με τι δυναμη θα μπορει να τρεχει απο εδω και απο εκει να αποδικνυει οτι δεν εχει να πληρωσει.
    Ολα καλα λοιπον,νεες πηγες εσοδων για τους δικηγορους,και πιστευετε οτι αν καποιος τα βαλει με τις τραπεζες μορει να βγει κερδισμενος.
    Παρτε πισω τα δις που τους εδωσαν οι πρωην και αυτες τα τοκιζουν αντι να τα μεταφερουν στην αγορα και μετα καντε κατι για τα χρεη των πολιτων.
    Δεν θα ηταν μια καλη ιδεα να εχει το κρατος μια νομικη υπηρεσια που να αναλαμβανει το εργο που ζητατε απο τους πολιτες να αναλαβουν χωρις να χρειαζεται να πληρωνουν και για αυτο?
    Παρατηρηση…δεν χρωσταω σε καμμια τραπεζα,απλα αναρωτιεμε …πολυς θορυβος για το τιποτα.

Σχόλια 1 2