Άρθρο 100
Αναγκαστική εκτέλεση – Τροποποίηση άρθρου 904 Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας
Στην περ. ε) του άρθρου 904 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (π.δ. 503/1985, Α’ 182), περί αναγκαστικής εκτέλεσης, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) προστίθεται τίτλος, β) διαγράφονται οι λέξεις «που εκδίδουν έλληνες δικαστές», και μετά από νομοτεχνικές βελτιώσεις, το άρθρο 904 διαμορφώνεται ως εξής:
«Άρθρο 904
Αναγκαστική εκτέλεση – Εκτελεστοί τίτλοι
1. Αναγκαστική εκτέλεση μπορεί να γίνει μόνο βάσει εκτελεστού τίτλου.
2. Εκτελεστοί τίτλοι είναι:
α) οι τελεσίδικες αποφάσεις, καθώς και οι αποφάσεις κάθε ελληνικού δικαστηρίου που κηρύχθηκαν προσωρινά εκτελεστές,
β) οι διαιτητικές αποφάσεις,
γ) τα πρακτικά ελληνικών δικαστηρίων που περιέχουν συμβιβασμό ή προσδιορισμό δικαστικών εξόδων,
δ) τα συμβολαιογραφικά έγγραφα,
ε) οι διαταγές πληρωμής και απόδοσης της χρήσης μισθίου ακινήτου,
στ) οι αλλοδαποί τίτλοι που κηρύχθηκαν εκτελεστοί και
ζ) οι διαταγές και πράξεις που αναγνωρίζονται από τον νόμο ως τίτλοι εκτελεστοί.».
Άρθρο 101
Αναστολή εκτέλεσης απόφασης που κηρύχθηκε προσωρινά εκτελεστή – Αντικατάσταση άρθρου 913 Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας
Το άρθρο 913 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (π.δ. 503/1985, Α’ 182), περί προσωρινής εκτελεστότητας προσβαλλόμενων με ανακοπή ερημοδικίας ή έφεση αποφάσεων, αντικαθίσταται ως εξής:
«Άρθρο 913
Αναστολή εκτέλεσης προσωρινά εκτελεστής απόφασης
1. Το δικαστήριο που δικάζει την ανακοπή ερημοδικίας ή την έφεση κατά της απόφασης, που κηρύχθηκε προσωρινά εκτελεστή σύμφωνα με τα άρθρα 908 ή 910, μπορεί, έως τη συζήτηση στο ακροατήριο της ανακοπής ερημοδικίας ή της έφεσης, να διατάξει, αν το ζητήσει ο διάδικος που νικήθηκε με αυτοτελή αίτησή του και εφόσον πιθανολογείται η ευδοκίμηση της ανακοπής ερημοδικίας ή της έφεσης, να αναστείλει ολικά ή εν μέρει την εκτελεστότητά της, ώσπου να εκδοθεί η οριστική του απόφαση, με τον όρο να δοθεί εγγύηση, η οποία ορίζεται από την απόφαση που διατάσσει την αναστολή, ή και χωρίς εγγύηση.
2. Η αίτηση της παρ. 1 συζητείται κατά τη διαδικασία των άρθρων 686 επ. Κατά τη συζήτηση καλείται υποχρεωτικά ο αντίδικος του αιτούντος.
3. Το δικαστήριο της παρ. 1 μπορεί, και σε κάθε στάση της δίκης, ύστερα από αίτηση του διαδίκου, η οποία υποβάλλεται με το δικόγραφο της ανακοπής ερημοδικίας ή της έφεσης ή με τις προτάσεις, να κηρύξει στις περιπτώσεις των άρθρων 908 και 910 προσωρινά εκτελεστή την απόφαση που προσβάλλεται, να διατάξει τα μέτρα που ορίζει το άρθρο 911 ή να μεταρρυθμίσει την απόφασή του που εκδόθηκε κατά την παρ. 1. Οι διατάξεις του άρθρου 909 εφαρμόζονται και εδώ.».
Άρθρο 102
Εντολή για εκτέλεση – Τροποποίηση άρθρου 927 Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας
Στο άρθρο 927 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (π.δ. 503/1985, Α’ 182), περί εντολής προς εκτέλεση, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) προστίθεται τίτλος, β) στο δεύτερο εδάφιο, βα) μετά τη λέξη «ορίζει» προστίθενται οι λέξεις «πιστοποιημένο για τον σκοπό αυτό συμβολαιογράφο», ββ) διαγράφονται οι λέξεις «, συμβολαιογράφο της περιφέρειας του τόπου όπου θα γίνει η κατάσχεση», γ) το τρίτο εδάφιο διαγράφεται και το άρθρο 927 διαμορφώνεται ως εξής:
«Άρθρο 927
Αναγκαστική εκτέλεση – Εντολή προς εκτέλεση
Η αναγκαστική εκτέλεση γίνεται με επιμέλεια εκείνου που έχει δικαίωμα να την ενεργήσει, ο οποίος δίνει, επάνω στο απόγραφο, τη σχετική εντολή σε ορισμένο δικαστικό επιμελητή και ορίζει τον τρόπο και αν είναι δυνατό και τα αντικείμενα επάνω στα οποία θα γίνει η εκτέλεση. Αν πρόκειται για κατάσχεση κινητού ή ακινήτου, ορίζει πιστοποιημένο για τον σκοπό αυτό συμβολαιογράφο ως υπάλληλο, ενώπιον του οποίου διενεργείται ηλεκτρονικά ο πλειστηριασμός. Η εντολή πρέπει να χρονολογείται και να υπογράφεται από τον δικαιούχο ή τον πληρεξούσιό του και δίνει την εξουσία να ενεργηθούν όλες οι πράξεις της εκτέλεσης, εκτός αν ορίζεται διαφορετικά σε αυτήν.».
Άρθρο 103
Αντιρρήσεις κατά της αναγκαστικής εκτέλεσης – Τροποποίηση άρθρου 933 Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας
Στο άρθρο 933 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (π.δ. 503/1985, Α’ 182), περί της διαδικασίας αντιρρήσεων κατά της αναγκαστικής εκτέλεσης, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) προστίθεται τίτλος, β) στην παρ. 1 βα) αντικαθίσταται το δεύτερο εδάφιο, ββ) στο τέταρτο εδάφιο διαγράφονται οι λέξεις «σε κάθε περίπτωση», γ) στην παρ. 3, γα) στο πρώτο εδάφιο διαγράφεται η λέξη «πάντοτε», γβ) διαγράφεται το δεύτερο εδάφιο, δ) στην παρ. 4 προστίθεται δεύτερο εδάφιο και, μετά από νομοτεχνικές βελτιώσεις, το άρθρο 933 διαμορφώνεται ως εξής:
«Άρθρο 933
Αναγκαστική εκτέλεση – Άσκησης ανακοπής στην αναγκαστική εκτέλεση – Αντιρρήσεις εκείνου κατά του οποίου στρέφεται η εκτέλεση και κάθε δανειστή του
1. Αντιρρήσεις εκείνου κατά του οποίου στρέφεται η εκτέλεση και κάθε δανειστή του που έχει έννομο συμφέρον και αφορούν στην εγκυρότητα του εκτελεστού τίτλου ή στη διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης ή στην απαίτηση, ασκούνται μόνο με ανακοπή, που εισάγεται στο μονομελές πρωτοδικείο. Εξαιρούνται του πρώτου εδαφίου λόγοι που μπορούσαν να προβληθούν με την ανακοπή του άρθρου 632. Αν ασκηθούν περισσότερες ανακοπές με χωριστά δικόγραφα, με επιμέλεια της γραμματείας προσδιορίζονται και εκδικάζονται όλες υποχρεωτικά στην ίδια δικάσιμο. Πρόσθετοι λόγοι ανακοπής μπορούν να προταθούν μόνο με ιδιαίτερο δικόγραφο που κατατίθεται στη γραμματεία του δικαστηρίου προς το οποίο απευθύνεται η ανακοπή, κάτω από το οποίο συντάσσεται έκθεση, και κοινοποιείται στον αντίδικο οκτώ (8) τουλάχιστον ημέρες πριν από τη συζήτηση.
2. Η συζήτηση της ανακοπής προσδιορίζεται υποχρεωτικά μέσα σε εξήντα (60) ημέρες από την κατάθεση της και η κλήτευση του καθ’ ου η ανακοπή γίνεται είκοσι (20) ημέρες πριν από τη συζήτηση.
3. Αρμόδιο κατά τόπο είναι το δικαστήριο της περιφέρειας του τόπου της εκτέλεσης, εφόσον μετά την επίδοση της επιταγής ακολούθησαν και άλλες πράξεις της εκτελεστικής διαδικασίας, αλλιώς αρμόδιο είναι το δικαστήριο του άρθρου 584.
4. Αν ο εκτελεστός τίτλος είναι δικαστική απόφαση ή διαταγή πληρωμής, οι αντιρρήσεις είναι απαράδεκτες στην έκταση που ισχύει το δεδικασμένο σύμφωνα με τα άρθρα 330 και το τρίτο εδάφιο της παρ. 2 του άρθρου 633, αντίστοιχα. Αν ο εκτελεστός τίτλος είναι δικαστική απόφαση ή διαταγή πληρωμής, αντιρρήσεις που αφορούν στην απαίτηση προβάλλονται παραδεκτώς μόνον εάν δεν μπορούν να προβληθούν με ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής ή με ένδικο μέσο κατά της απόφασης.
5. Οι ισχυρισμοί που αφορούν στην απόσβεση της απαίτησης πρέπει να αποδεικνύονται μόνο με έγγραφα ή με δικαστική ομολογία.
6. Η απόφαση επί της ανακοπής εκδίδεται υποχρεωτικά μέσα σε προθεσμία εξήντα (60) ημερών από τη συζήτηση της.».
Άρθρο 104
Προϋποθέσεις παραδεκτού ανακοπής – Προθεσμίες – Τροποποίηση άρθρου 934 Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας
Στο άρθρο 934 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (π.δ. 503/1985, Α’ 182), περί των προϋποθέσεων παραδεκτού της ανακοπής κατά της εκτέλεσης, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) προστίθεται τίτλος, β) στο πρώτο εδάφιο της περ. α) της παρ. 1 οι λέξεις «κατά τα άρθρα 955 και 995 ή την απαίτηση ή σε περίπτωση» αντικαθίστανται από τις λέξεις «και την κατάθεση των προβλεπόμενων στην παρ. 2 του άρθρου 955 και στην παρ. 4 του άρθρου 995 εγγράφων στον υπάλληλο του πλειστηριασμού κατά τα άρθρα 955 και 995 ή την εγκυρότητα του εκτελεστού τίτλου ή την απαίτηση, επί» και, μετά από νομοτεχνικές βελτιώσεις, το άρθρο 934 διαμορφώνεται ως εξής:
«Άρθρο 934
Ανακοπή κατά της εκτέλεσης – Προϋποθέσεις και προθεσμίες
1. Ανακοπή σύμφωνα με το άρθρο 933 είναι παραδεκτή:
α) Αν αφορά ελαττώματα από τη σύνταξη της επιταγής προς εκτέλεση μέχρι και τη δημοσίευση του αποσπάσματος της κατασχετήριας έκθεσης και την κατάθεση των προβλεπόμενων στην παρ. 2 του άρθρου 955 και στην παρ. 4 του άρθρου 995 εγγράφων στον υπάλληλο του πλειστηριασμού κατά τα άρθρα 955 και 995 ή την εγκυρότητα του εκτελεστού τίτλου ή την απαίτηση, επί κατάσχεσης δε στα χέρια τρίτου μέχρι και την επίδοση του κατασχετήριου εγγράφου στον καθ’ ου, μέσα σε σαράντα πέντε (45) ημέρες από την ημέρα της κατάσχεσης. Σε περίπτωση άμεσης εκτέλεσης, η ανακοπή κατά της επιταγής προς εκτέλεση ασκείται μέσα σε τριάντα (30) ημέρες από την επίδοση της επιταγής.
β) Αν αφορά την εγκυρότητα της τελευταίας πράξης της εκτέλεσης, μέσα σε τριάντα (30) ημέρες αφότου η πράξη αυτή ενεργηθεί και αν πρόκειται για εκτέλεση για την ικανοποίηση χρηματικών απαιτήσεων, μέσα σε τριάντα (30) ημέρες από την ημέρα του πλειστηριασμού ή αναπλειστηριασμού αν πρόκειται για κινητά, και εξήντα (60) ημέρες αφότου μεταγραφεί η περίληψη της κατακυρωτικής έκθεσης, αν πρόκειται για ακίνητα.
2. Αν πρόκειται για εκτέλεση για την ικανοποίηση χρηματικών απαιτήσεων, τελευταία πράξη εκτέλεσης είναι η σύνταξη έκθεσης πλειστηριασμού και κατακύρωσης.».
Άρθρο 105
Εφαρμογή των διατάξεων για τις ειδικές διαδικασίες σε δίκες σχετικά με την εκδίκαση ανακοπών – Τροποποίηση παρ. 3 άρθρου 937 Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας
Στην παρ. 3 του άρθρου 937 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (π.δ. 503/1985, Α’ 182), περί των δικών για την εκτέλεση, ο αριθμός «614» αντικαθίσταται από τον αριθμό «591» και η παρ. 3 διαμορφώνεται ως εξής:
«3. Στις δίκες σχετικά με την εκτέλεση για την εκδίκαση των ανακοπών εφαρμόζονται οι διατάξεις της διαδικασίας των περιουσιακών διαφορών των άρθρων 591 επ., εκτός αν ορίζεται διαφορετικά.».
Άρθρο 106
Αναστολή επί κατάσχεσης ακινήτου – Τροποποίηση άρθρου 938 Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας
Στο άρθρο 938 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (π.δ. 503/1985, Α’ 182), επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) προστίθεται τίτλος, β) στο πρώτο εδάφιο της παρ. 2, οι λέξεις «το ένδικο μέσο ή με τις προτάσεις» αντικαθίστανται από τις λέξεις «ιδιαίτερο δικόγραφο», γ) στο πρώτο εδάφιο της παρ. 4, οι λέξεις «πέντε (5)» αντικαθίστανται από τις λέξεις «δεκαπέντε (15)» και το άρθρο 938 διαμορφώνεται ως εξής:
«Άρθρο 938
Αναγκαστική εκτέλεση – Αναστολή εκτέλεσης λόγω ανακοπής
1. Με εξαίρεση την κατάσχεση ακινήτων, ως προς τα οποία εφαρμόζεται η παρ. 2, όπως επίσης με εξαίρεση την κατάσχεση κινητών που υπόκεινται σε φθορά, με αίτηση του ανακόπτοντος μπορεί να διαταχθεί η αναστολή της αναγκαστικής εκτέλεσης με εγγύηση ή και χωρίς εγγύηση, αν το δικαστήριο κρίνει ότι η ενέργεια της αναγκαστικής εκτέλεσης θα προξενήσει ανεπανόρθωτη βλάβη στον αιτούντα και πιθανολογεί την ευδοκίμηση της ανακοπής. Επίσης μπορεί να διαταχθεί να προχωρήσει η αναγκαστική εκτέλεση αφού δοθεί εγγύηση. Η αίτηση ασκείται στο αρμόδιο κατά τα άρθρα 933 και 936 δικαστήριο και δικάζεται κατά τα άρθρα 686 επ.
2. Ειδικώς επί κατάσχεσης ακινήτου δεν εφαρμόζεται η παρ. 1, η δε άσκηση του ενδίκου μέσου δεν αναστέλλει την πρόοδο της εκτέλεσης, εκτός εάν το δικαστήριο του ενδίκου μέσου, μετά από αίτηση του ασκούντος αυτό, που υποβάλλεται με ιδιαίτερο δικόγραφο, δικάζοντας με τη διαδικασία των άρθρων 686 επ., διατάξει την αναστολή με ή χωρίς παροχή εγγύησης, εφόσον κρίνει ότι η διενέργεια της αναγκαστικής εκτέλεσης θα προξενήσει ανεπανόρθωτη βλάβη στον αιτούντα και πιθανολογεί την ευδοκίμηση του ενδίκου μέσου. Επίσης μπορεί να διαταχθεί να προχωρήσει η αναγκαστική εκτέλεση αφού δοθεί εγγύηση.
3. Στις προηγούμενες περιπτώσεις είναι δυνατή η έκδοση σημειώματος με το οποίο εμποδίζεται η εκτέλεση μέχρι να εκδοθεί απόφαση επί της αίτησης αναστολής ή επί του ενδίκου μέσου.
4. Η αίτηση με την οποία ζητείται η αναστολή πλειστηριασμού είναι απαράδεκτη, αν δεν κατατεθεί το αργότερο δεκαπέντε (15) εργάσιμες ημέρες πριν από την ημέρα του πλειστηριασμού. Η απόφαση πρέπει να δημοσιεύεται έως τις 12.00 το μεσημέρι της Δευτέρας που προηγείται του πλειστηριασμού.».
Άρθρο 107
Παράδοση ή απόδοση ακινήτου – Αντικατάσταση παρ. 3 άρθρου 943 Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας
Στην παρ. 3 του άρθρου 943 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (π.δ. 503/1985, Α’ 182), περί αναγκαστικής εκτέλεσης ακινήτων, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) στο πρώτο εδάφιο, η λέξη «ειρηνοδίκη» αντικαθίσταται από τη λέξη «πρωτοδίκη», β) στο δεύτερο εδάφιο, βα) η λέξη «ειρηνοδίκης» αντικαθίσταται από τη λέξη «πρωτοδίκης», ββ) η λέξη «υπάλληλο» αντικαθίσταται από τις λέξεις «πιστοποιημένο για τον σκοπό αυτό συμβολαιογράφο ως υπάλληλο, ενώπιον του οποίου θα διενεργηθεί ηλεκτρονικά ο πλειστηριασμός», γ) το τρίτο εδάφιο διαγράφεται και η παρ. 3 διαμορφώνεται ως εξής:
«3. Αν δεν υπάρχουν τα πρόσωπα της παραγράφου 2 ή αν αρνούνται να παραλάβουν τα κινητά πράγματα, ο δικαστικός επιμελητής τα παραδίδει σε μεσεγγυούχο τον οποίο διορίζει ο ίδιος και, ύστερα από άδεια του πρωτοδίκη της περιφέρειας του τόπου της εκτέλεσης που δικάζει κατά τις διατάξεις των άρθρων 686 επ. πλειστηριάζει τα κινητά πράγματα. Ο πρωτοδίκης που δίνει την άδεια ορίζει συνάμα τον τόπο, τον πιστοποιημένο για τον σκοπό αυτό συμβολαιογράφο ως υπάλληλο, ενώπιον του οποίου θα διενεργηθεί ηλεκτρονικά ο πλειστηριασμός, την ημέρα και ώρα του πλειστηριασμού. Ο πλειστηριασμός δεν μπορεί να οριστεί πριν περάσουν δέκα (10) ημέρες αφότου προσκληθεί εγγράφως εκείνος κατά του οποίου στρέφεται η εκτέλεση να παραλάβει τα πράγματα. Το πλειστηρίασμα κατατίθεται δημόσια, αφού αφαιρεθούν τα έξοδα.».
Άρθρο 108
Παράλειψη ή ανοχή πράξης – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 947 Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας
Στην παρ. 1 του άρθρου 947 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (π.δ. 503/1985, Α’ 182), περί της παράβασης του οφειλέτη να παραλείψει ή ανεχθεί πράξη, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) στο πρώτο εδάφιο, αα) προστίθενται οι λέξεις «καταδικάζει τον οφειλέτη να παραλείψει ή να ανεχθεί πράξη και», αβ) μετά τη λέξη «απειλεί» προστίθεται η λέξη «αυτεπαγγέλτως», β) στο δεύτερο εδάφιο, η λέξη «Αν» αντικαθίσταται από τις λέξεις «Στη διαιτητική απόφαση, αν» και η παρ. 1 διαμορφώνεται ως εξής:
«1. Όταν ο οφειλέτης έχει υποχρέωση να παραλείψει ή να ανεχθεί πράξη, το δικαστήριο καταδικάζει τον οφειλέτη να παραλείψει ή να ανεχθεί πράξη και, για την περίπτωση που παραβεί την υποχρέωση του, απειλεί αυτεπαγγέλτως για κάθε παράβαση χρηματική ποινή έως εκατό χιλιάδες (100.000) ευρώ υπέρ του δανειστή και προσωπική κράτηση έως ένα έτος. Στη διαιτητική απόφαση, αν η απειλή της χρηματικής ποινής και της προσωπικής κράτησης δεν περιέχεται στην απόφαση που καταδικάζει τον οφειλέτη να παραλείψει ή να ανεχθεί πράξη, απαγγέλλεται από το μονομελές πρωτοδικείο. Το δικαστήριο αυτό είναι αρμόδιο να βεβαιώσει την παράβαση και να καταδικάσει στη χρηματική ποινή και στην προσωπική κράτηση. Στην τελευταία περίπτωση, δικάζει σύμφωνα με τη διαδικασία των περιουσιακών διαφορών των άρθρων 614 επ.».
Άρθρο 109
Εξαίρεση βιβλίων από την κατάσχεση – Τροποποίηση παρ. 3 άρθρου 953 Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας
Η περ. γ) της παρ. 3 του άρθρου 953 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (π.δ. 503/1985, Α’ 182), περί κατάσχεσης κινητών εις χείρας τρίτου, αντικαθίσταται και η παρ. 3 διαμορφώνεται ως εξής:
«3. Εξαιρούνται από την κατάσχεση:
α) τα πράγματα που είναι απολύτως απαραίτητα για τις στοιχειώδεις ανάγκες διαβίωσης του οφειλέτη και της οικογένειάς του,
β) προκειμένου για πρόσωπα που με την προσωπική τους εργασία αποκτούν όσα τους χρειάζονται για να ζήσουν, τα πράγματα που είναι απαραίτητα για την εργασία τους,
γ) τα πάσης φύσης βιβλία που δεν είναι εμπόρευμα. Αν διαφωνήσει εκείνος υπέρ του οποίου γίνεται ή εκείνος κατά του οποίου στρέφεται η εκτέλεση, αποφασίζει το πρωτοδικείο του τόπου της εκτέλεσης, που δικάζει κατά τη διαδικασία των άρθρων 686 επ.».
Άρθρο 110
Στοιχεία της κατασχετήριας έκθεσης – Τροποποίηση άρθρου 954 Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας
Στο άρθρο 954 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (π.δ. 503/1985, Α’ 182), περί της κατασχετήριας έκθεσης, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) προστίθεται τίτλος, β) στην παρ. 2, βα) στο τρίτο εδάφιο, διαγράφονται οι λέξεις «, καθώς επίσης και η τυχόν διενέργειά του ενώπιον συμβολαιογράφου διορισμένου στην περιφέρεια του συμβολαιογραφικού συλλόγου του τόπου εκτέλεσης ή του συμβολαιογραφικού συλλόγου της πρωτεύουσας του κράτους», ββ) το τέταρτο εδάφιο διαγράφεται, γ) στην παρ. 4, βα) στο δεύτερο εδάφιο, οι λέξεις «δεκαπέντε (15)» αντικαθίστανται από τις λέξεις «τριάντα (30)», γβ) στο τρίτο εδάφιο, η λέξη «όγδοης» αντικαθίσταται από τη λέξη «δέκατης», γγ) προστίθεται τέταρτο εδάφιο και, μετά από νομοτεχνικές βελτιώσεις, το άρθρο 954 διαμορφώνεται ως εξής:
«Άρθρο 954
Κατασχετήρια έκθεση
1. Η κατάσχεση, με την επιφύλαξη του τρίτου εδαφίου της παρ. 1 του άρθρου 956, γίνεται με την αφαίρεση του πράγματος από το δικαστικό επιμελητή και συντάσσεται σχετική έκθεση μπροστά σε ενήλικο μάρτυρα. Το κατασχεμένο το εκτιμά ο δικαστικός επιμελητής ή ο πραγματογνώμονας που ο επιμελητής προσλαμβάνει κατά την κρίση του για αυτόν τον σκοπό.
2. Η κατασχετήρια έκθεση πρέπει να περιέχει, εκτός από τα ουσιώδη που απαιτούνται από το άρθρο 117 και α) ακριβή περιγραφή του κατασχεμένου πράγματος, ώστε να μη γεννιέται αμφιβολία για την ταυτότητά του, β) αναφορά της εκτίμησης του κατασχεμένου που έκανε ο δικαστικός επιμελητής ή ο πραγματογνώμονας, γ) τιμή πρώτης προσφοράς που πρέπει να είναι τουλάχιστον τα δύο τρίτα της αξίας, στην οποία εκτιμήθηκε το κατασχεμένο κινητό πράγμα, δ) αναφορά του εκτελεστού τίτλου, στον οποίο βασίζεται η εκτέλεση, της επιταγής που επιδόθηκε στον οφειλέτη και του ποσού για το οποίο γίνεται η κατάσχεση, ε) αναφορά της ημέρας του πλειστηριασμού, η οποία ορίζεται υποχρεωτικά σε πέντε (5) μήνες από την ημέρα περάτωσης της κατάσχεσης και όχι πάντως μετά την παρέλευση έξι (6) μηνών από την ημερομηνία αυτή, του τόπου του πλειστηριασμού, καθώς και του ονόματος του υπαλλήλου του πλειστηριασμού. Εάν η παραπάνω προθεσμία συμπληρώνεται τον Αύγουστο, τότε για τον υπολογισμό της λαμβάνεται υπόψη ο επόμενος μήνας. Στην έκθεση αναφέρονται επίσης οι όροι που τυχόν έθεσε, σχετικά με τον πλειστηριασμό, ο υπέρ ου η εκτέλεση με την κατά το άρθρο 927 εντολή.
3. Την κατασχετήρια έκθεση υπογράφουν ο δικαστικός επιμελητής και ο μάρτυρας και αν είναι παρόντες εκείνος υπέρ του οποίου γίνεται και εκείνος κατά του οποίου στρέφεται η εκτέλεση την υπογράφουν και αυτοί. Αν κάποιος από αυτούς αρνηθεί να υπογράψει, η άρνησή του αναφέρεται στην έκθεση.
4. Ύστερα από ανακοπή του επισπεύδοντος ή του καθ` ου η εκτέλεση ή οποιουδήποτε άλλου έχει έννομο συμφέρον, το αρμόδιο κατά το άρθρο 933 δικαστήριο, δικάζοντας κατά τη διαδικασία των άρθρων 686 επ., μπορεί να διατάξει τη διόρθωση της έκθεσης και του αποσπάσματος αυτής, ιδίως ως προς την περιγραφή του κατασχεθέντος, την εκτίμηση και την τιμή πρώτης προσφοράς. Η ανακοπή είναι απαράδεκτη, αν δεν κατατεθεί το αργότερο τριάντα (30) εργάσιμες ημέρες πριν από την ημέρα του πλειστηριασμού. Η απόφαση πρέπει να δημοσιεύεται έως τις 12:00 το μεσημέρι της δέκατης πριν από τον πλειστηριασμό ημέρας και αναρτάται την ίδια ημέρα με επιμέλεια της γραμματείας στην ιστοσελίδα δημοσιεύσεων πλειστηριασμών του Δελτίου Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Ηλεκτρονικού Εθνικού Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (e-ΕΦΚΑ). Ελαττώματα ή ελλείψεις που είναι δυνατό να διορθωθούν ή να συμπληρωθούν με την άσκηση ανακοπής της παρούσας δεν προβάλλονται παραδεκτώς με ανακοπή του άρθρου 933.».
Άρθρο 111
Προσθήκη της περίπτωσης πλειστηριασμού με ηλεκτρονικά μέσα – Τροποποίηση παρ. 2 άρθρου 955 Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας
Στην παρ. 2 του άρθρου 955 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (π.δ. 503/1985, Α’ 182), περί της επίδοσης της κατασχετήριας έκθεσης, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) στο πρώτο εδάφιο, η λέξη «ειρηνοδικείου» αντικαθίσταται από τις λέξεις «πρωτοδικείου», β) το τρίτο εδάφιο καταργείται, γ) το νέο τέταρτο εδάφιο αντικαθίσταται και η παρ. 2 διαμορφώνεται ως εξής:
«2. Ο δικαστικός επιμελητής οφείλει, μέσα σε οκτώ (8) ημέρες από την ημέρα της περάτωσης της κατάσχεσης, να καταθέσει στον υπάλληλο του πλειστηριασμού τον εκτελεστό τίτλο, την έκθεση της επίδοσης της επιταγής προς εκτέλεση, την κατασχετήρια έκθεση και τις εκθέσεις επίδοσής της στον οφειλέτη και τον γραμματέα του πρωτοδικείου και, στην περίπτωση του άρθρου 956 παρ. 3, και το γραμμάτιο της δημόσιας κατάθεσης, ο οποίος συντάσσει έκθεση για όλα αυτά. Απόσπασμα της κατασχετήριας έκθεσης, που περιλαμβάνει τα ονοματεπώνυμα του υπέρ ου και του καθ’ ου η εκτέλεση, καθώς και τον αριθμό φορολογικού μητρώου αυτών και αν πρόκειται για νομικά πρόσωπα την επωνυμία και τον αριθμό φορολογικού τους μητρώου, περιγραφή των κατασχεθέντων κινητών, την τιμή της πρώτης προσφοράς, του ποσού για το οποίο γίνεται η κατάσχεση, τους όρους του πλειστηριασμού το όνομα και τη διεύθυνση του υπαλλήλου του πλειστηριασμού, καθώς και τον τόπο, την ημέρα και την ώρα του πλειστηριασμού, εκδίδεται από τον δικαστικό επιμελητή και δημοσιεύεται με επιμέλειά του μέχρι τη δέκατη ημέρα από την κατάσχεση στην ιστοσελίδα δημοσιεύσεων πλειστηριασμών του Δελτίου Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Τομέα Ασφάλισης Νομικών του Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολουμένων. Το απόσπασμα αυτό επιδίδεται μέσα στην ίδια προθεσμία στον ενεχυρούχο δανειστή, εφόσον το ενέχυρο είναι γραμμένο σε δημόσιο βιβλίο. Η παράλειψη σύνταξης και δημοσίευσης του αποσπάσματος, κατάθεσης των εγγράφων στον υπάλληλο του πλειστηριασμού και επίδοσης αποσπάσματος στον παραπάνω ενεχυρούχο δανειστή επιφέρουν ακυρότητα του πλειστηριασμού.».
Άρθρο 112
Πρόβλεψη διαδικασίας πλειστηριασμού κατασχεμένων πραγμάτων με ηλεκτρονικά μέσα από πιστοποιημένο συμβολαιογράφο – Τροποποίηση παρ. 1 και 7 άρθρου 959 Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας
Στο άρθρο 959 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (π.δ. 503/1985, Α’ 182), περί του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) προστίθεται τίτλος, β) στην παρ. 1, βα) το πρώτο εδάφιο αντικαθίσταται, ββ) το δεύτερο και το τρίτο εδάφιο διαγράφονται, γ) στην παρ. 7, το πρώτο και το δεύτερο εδάφιο διαγράφονται, και μετά από νομοτεχνικές βελτιώσεις το άρθρο 959 διαμορφώνεται ως εξής:
«Άρθρο 959
Ηλεκτρονικός πλειστηριασμός κατασχεμένων πραγμάτων
1. Τα κατασχεμένα πράγματα πλειστηριάζονται μέσω των ηλεκτρονικών συστημάτων πλειστηριασμού από πιστοποιημένο, για τον σκοπό αυτόν συμβολαιογράφο, υπάλληλο του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού. Ο πλειστηριασμός διενεργείται ενώπιον του ίδιου συμβολαιογράφου που ορίστηκε αρχικά και στην περίπτωση πολλαπλών κατασχέσεων.
2. Η κυριότητα, διοίκηση και διαχείριση των ηλεκτρονικών συστημάτων πλειστηριασμού ανήκει στους κατά τόπο αρμοδίους συμβολαιογραφικούς συλλόγους.
3. Τα ηλεκτρονικά συστήματα πλειστηριασμού περιέχουν όλα τα πληροφοριακά στοιχεία τα οποία περιλαμβάνονται στο απόσπασμα της κατασχετήριας έκθεσης.
4. Στον ηλεκτρονικό πλειστηριασμό λαμβάνουν μέρος υποψήφιοι πλειοδότες που έχουν προηγουμένως πιστοποιηθεί στα ηλεκτρονικά συστήματα πλειστηριασμών. Πλειοδοσία περισσότερων από κοινού είναι εφικτή, μόνο εάν χορηγηθεί σε οποιονδήποτε εξ αυτών ειδικό συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο από τους λοιπούς ενδιαφερόμενους πλειοδότες και αυτός προβεί στη σχετική δήλωση συμμετοχής και υποβολής του πληρεξουσίου, πριν τον πλειστηριασμό, σύμφωνα με την παρ. 5. Στην περίπτωση αυτή, και εφόσον κατακυρωθεί στους περισσότερους πλειοδότες το πράγμα, αυτοί ενέχονται εις ολόκληρον για την καταβολή του πλειστηριάσματος.
5. Κάθε υποψήφιος πλειοδότης δηλώνει τη συμμετοχή του σε συγκεκριμένο πλειστηριασμό, σύμφωνα με τους όρους αυτού, αφού έχει καταβάλει την εγγύηση της παρ. του άρθρου 965 και έχει υποβάλει ηλεκτρονικά το πληρεξούσιο της παρ. 2 του άρθρου 1003, επί κοινής δε πλειοδοσίας το κατά την παρ. 4 του παρόντος πληρεξούσιο μέχρι ώρα 15:00, δύο (2) εργάσιμες ημέρες πριν την ορισθείσα ημέρα του πλειστηριασμού. Οι προσφορές, με ποινή ακυρότητας, δεν πρέπει να περιλαμβάνουν αίρεση ή όρο, και είναι ανέκκλητες. Το τέλος χρήσης των συστημάτων για τη διενέργεια του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού καταβάλλεται από τον υπερθεματιστή. Η κατάθεση της εγγύησης, του τέλους χρήσης των ηλεκτρονικών συστημάτων πλειστηριασμών και του πλειστηριάσματος γίνεται αποκλειστικά σε ειδικό ακατάσχετο επαγγελματικό λογαριασμό που θα διατηρείται σε ελληνικό τραπεζικό ίδρυμα από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού. Σε περίπτωση πλειοδοσίας περισσοτέρων, σύμφωνα με την παρ. 4, η κατάθεση της εγγύησης και του τέλους χρήσης μπορεί να γίνει από οποιονδήποτε πλειοδότη είτε αυτός ενεργεί ατομικά είτε ως εκπρόσωπος των λοιπών. Κάθε υποψήφιος πλειοδότης, επί κοινής δε πλειοδοσίας ο εκπρόσωπος των λοιπών, διορίζει με ηλεκτρονική δήλωση αντίκλητο που κατοικεί στην περιφέρεια του πρωτοδικείου του τόπου της εκτέλεσης μέχρι ώρα 15:00 δύο (2) εργάσιμες ημέρες πριν την ορισθείσα ημέρα του πλειστηριασμού, διαφορετικά αντίκλητος θεωρείται ο γραμματέας του πρωτοδικείου του τόπου της εκτέλεσης. Το τελευταίο εδάφιο εφαρμόζεται, ακόμη και όταν ο πλειστηριασμός διενεργείται ενώπιον συμβολαιογράφου διορισμένου στην περιφέρεια του συμβολαιογραφικού συλλόγου του τόπου εκτέλεσης ή του συμβολαιογραφικού συλλόγου της πρωτεύουσας του Κράτους.
6. Ο υπάλληλος του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού μετά το πέρας της προθεσμίας της παρ. 5 ελέγχει τα υποβαλλόμενα αρχεία, διαπιστώνει με πράξη του, μέχρι ώρα 17:00 της προηγούμενης του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού ημέρας, την τήρηση των διατυπώσεων που ορίζονται στις προηγούμενες παραγράφους και υποβάλλει στα ηλεκτρονικά συστήματα πλειστηριασμών (ΗΛ.ΣΥ.ΠΛΕΙΣ.) κατάλογο των υποψήφιων πλειοδοτών που δικαιούνται να λάβουν μέρος.
7. Αρμόδιο για την επίλυση των διαφορών που αναφύονται από τη διενέργεια του πλειστηριασμού είναι το δικαστήριο του τόπου εκτέλεσης.
8. Οι ηλεκτρονικοί πλειστηριασμοί διενεργούνται μόνο εργάσιμη ημέρα Τετάρτη ή Πέμπτη ή Παρασκευή, από τις 10:00` έως τις 12:00` και από τις 14:00` έως τις 16:00`. Σε υποβολή προσφοράς κατά το τελευταίο λεπτό του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού, ήτοι από ώρα 11:59:00 έως 11:59:59 ή από ώρα 15:59:00 έως 15:59:59 δίδεται αυτόματη παράταση πέντε (5) λεπτών. Για κάθε προσφορά που υποβάλλεται κατά το τελευταίο λεπτό της παράτασης, δίδεται νέα αυτόματη παράταση πέντε (5) λεπτών, εφόσον υποβληθεί μεγαλύτερη προσφορά. Οι παρατάσεις μπορούν να συνεχισθούν για χρονικό διάστημα όχι μεγαλύτερο της μίας (1) ώρας από την ορισθείσα ώρα λήξης του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού, οπότε ολοκληρώνεται η διαδικασία υποβολής προσφορών. Ηλεκτρονικός πλειστηριασμός δεν μπορεί να γίνει από την 1η Αυγούστου έως την 31η Αυγούστου, καθώς και την προηγούμενη και την επομένη εβδομάδα της ημέρας των εκλογών για την ανάδειξη βουλευτών, αντιπροσώπων στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και Οργάνων Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Η απαγόρευση αυτή ισχύει και για τις επαναληπτικές εκλογές και μόνο για τις Περιφέρειες που διεξάγονται τέτοιες, εκτός αν πρόκειται για πλοία, αεροσκάφη και για πράγματα που μπορούν να υποστούν φθορά.
9. Ο ηλεκτρονικός πλειστηριασμός είναι ανοικτού πλειοδοτικού τύπου κατά τον οποίο υποβάλλονται διαδοχικές προσφορές. Οι συμμετέχοντες υποβάλλουν συνεχώς προσφορά μεγαλύτερη από την εκάστοτε μέγιστη έως το χρόνο λήξης της υποβολής προσφορών. Στα ηλεκτρονικά συστήματα καταγράφονται όλες οι υποβληθείσες κατά τα ανωτέρω προσφορές.
10. Με την υποβολή της προσφοράς, οι υποψήφιοι πλειοδότες ενημερώνονται αμέσως από τα συστήματα για το ποσό της προσφοράς τους, τον ακριβή χρόνο υποβολής της, καθώς και ότι αυτή έχει καταγραφεί. Ο υποψήφιος πλειοδότης ενημερώνεται για την εκάστοτε μέγιστη υποβληθείσα προσφορά.
11. Όλοι οι υποψήφιοι πλειοδότες που λαμβάνουν μέρος στον ηλεκτρονικό πλειστηριασμό ενημερώνονται αμέσως από τα συστήματα για τυχόν αναστολή, ματαίωση ή διακοπή του πλειστηριασμού, καθώς και για τον λόγο αυτής.
12. Μετά τη λήξη της διαδικασίας υποβολής των πλειοδοτικών προσφορών, ανακοινώνεται το αποτέλεσμα του πλειστηριασμού μέσω των ηλεκτρονικών συστημάτων. Όσοι έχουν λάβει μέρος στον ηλεκτρονικό πλειστηριασμό ενημερώνονται αμελλητί για το αποτέλεσμά του. Ο υπάλληλος του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού συντάσσει την έκθεση της παρ. 2 του άρθρου 965, κατακυρώνοντας τα πράγματα στον πλειοδότη.
13. Στον ηλεκτρονικό πλειστηριασμό κινητών, ο υπερθεματιστής έχει υποχρέωση να καταβάλει στον ειδικό τραπεζικό επαγγελματικό λογαριασμό του υπαλλήλου του πλειστηριασμού το πλειστηρίασμα και το τέλος χρήσης το αργότερο την τρίτη εργάσιμη ημέρα από τον πλειστηριασμό. Με την καταβολή του πλειστηριάσματος και του τέλους χρήσης, το κατακυρωμένο πράγμα παραδίδεται στον υπερθεματιστή. Η παράδοση του πράγματος στον υπερθεματιστή δεν μπορεί να γίνει πριν την καταβολή του πλειστηριάσματος και του τέλους χρήσης. Ο υπάλληλος του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού οφείλει, το αργότερο την πέμπτη εργάσιμη ημέρα από τον πλειστηριασμό, να καταθέσει το πλειστηρίασμα στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων. Η κατάθεση του πλειστηριάσματος είναι ακατάσχετη, δεν εμπίπτει στην πτωχευτική περιουσία και δεν υπόκειται στις δεσμεύσεις που επιβάλλει το Δημόσιο για τη διασφάλιση των συμφερόντων του. Εντός της επόμενης εργάσιμης ημέρας από την παρέλευση της ανωτέρω προθεσμίας, ο υπάλληλος του πλειστηριασμού αποδίδει το τέλος χρήσης στον οικείο συμβολαιογραφικό σύλλογο του οποίου αυτός είναι μέλος. Εντός τριών (3) εργασίμων ημερών, μέρος του ανωτέρω ποσού, το οποίο καθορίζεται με την απόφαση της παραγράφου 14 του παρόντος, αποδίδεται από τον οικείο συμβολαιογραφικό σύλλογο στο ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ. Οι ειδικότεροι όροι της τήρησης των επαγγελματικών τραπεζικών λογαριασμών των υπαλλήλων των πλειστηριασμών ορίζονται με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης.
14. Με αποφάσεις του Υπουργού Δικαιοσύνης, καθορίζονται οι ειδικότεροι όροι λειτουργίας των ηλεκτρονικών συστημάτων πλειστηριασμού, οι λεπτομέρειες υποβολής των πλειοδοτικών προσφορών, η διαδικασία πιστοποίησης και εγγραφής χρηστών στα συστήματα, το ύψος και ο τρόπος καθορισμού, επιμερισμού, είσπραξης και απόδοσης του τέλους χρήσης των συστημάτων, αναπροσαρμογής του τέλους χρήσης και του μέρους αυτού που αποδίδεται στο ΤΑ.Χ.ΔΙΚ., καθώς και κάθε σχετική λεπτομέρεια.».
Άρθρο 113
Έλλειψη πλειοδοτών, νέος πλειστηριασμός – Τροποποίηση άρθρου 966 Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας
Στο άρθρο 966 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (π.δ. 503/1985, Α’ 182), περί της μη εμφάνισης πλειοδοτών ή υποβολής προσφορών στον πλειστηριασμό, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) προστίθεται τίτλος β) στην παρ. 1 προστίθενται εδάφια, τρίτο και τέταρτο, γ) στην παρ. 2Β προστίθεται δεύτερο εδάφιο και το άρθρο 966 διαμορφώνεται ως εξής:
«Άρθρο 966
Επανάληψη άγονου πλειστηριασμού
1. Αν δεν παρουσιαστούν πλειοδότες ή δεν υποβληθούν προσφορές, το πράγμα που πλειστηριάζεται κατακυρώνεται στην τιμή της πρώτης προσφοράς σε εκείνον υπέρ του οποίου έγινε η εκτέλεση, αν το ζητήσει. Ο επισπεύδων δανειστής υποβάλλει ηλεκτρονικά σχετική αίτηση, αφού παρέλθει η προθεσμία της παρ. 6 του άρθρου 959 και πριν από την έναρξη του πλειστηριασμού, στον υπάλληλο του πλειστηριασμού, ο οποίος στη συνέχεια την αναρτά στα ηλεκτρονικά συστήματα πλειστηριασμών. Η αίτηση του επισπεύδοντος είναι ανέκκλητη. Εάν ο επισπεύδων δεν εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του κατά τα άρθρα 970 ή 1004, χωρεί αναπλειστηριασμός με τις σε βάρος του συνέπειες, που προβλέπονται και για τον ασυνεπή υπερθεματιστή στο άρθρο 965.
2. Αν δεν υποβληθεί η αίτηση της παρ. 1, ο πλειστηριασμός επαναλαμβάνεται με την ίδια τιμή πρώτης προσφοράς και σε ημερομηνία που ορίζεται από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού, μέσα σε σαράντα (40) ημέρες, αναρτωμένης της σχετικής δημοσιεύσεως στις αντίστοιχες ιστοσελίδες δημοσιεύσεως πλειστηριασμών του Δελτίου Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Ηλεκτρονικού Εθνικού Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (e-ΕΦΚΑ) και ΗΛ.ΣΥ.ΠΛΕΙΣ (e-auction).
2Α. Αν και ο πλειστηριασμός της παρ. 2 αποβεί άγονος, διεξάγεται νέος με τιμή πρώτης προσφοράς ίση προς το ογδόντα τοις εκατό (80%) της αρχικώς ορισθείσας τιμής και σε ημερομηνία που ορίζεται από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού, μέσα σε τριάντα (30) ημέρες, αναρτωμένης της σχετικής δημοσιεύσεως στις αντίστοιχες ιστοσελίδες δημοσιεύσεως πλειστηριασμών του Δελτίου Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Ηλεκτρονικού Εθνικού Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (e-ΕΦΚΑ) και ΗΛ.ΣΥ.ΠΛΕΙΣ (e-auction).
2Β. Σε περίπτωση που και ο πλειστηριασμός της παρ. 2Α αποβεί άγονος, ο υπάλληλος του πλειστηριασμού τον επαναλαμβάνει μέσα σε τριάντα (30) ημέρες, με τιμή πρώτης προσφοράς ίση προς το εξήντα πέντε τοις εκατό (65%) της αρχικώς ορισθείσας, με ανάρτηση στις αντίστοιχες ιστοσελίδες δημοσιεύσεως πλειστηριασμών του Δελτίου Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Ηλεκτρονικού Εθνικού Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (e-ΕΦΚΑ) και ΗΛ.ΣΥ.ΠΛΕΙΣ (e-auction). Οι επαναληπτικοί πλειστηριασμοί επισπεύδονται κατά το άρθρο 973, το οποίο εφαρμόζεται αναλόγως.
3. Αν και ο νέος πλειστηριασμός έμεινε χωρίς αποτέλεσμα, το αρμόδιο δικαστήριο του άρθρου 933, που δικάζει κατά τη διαδικασία των άρθρων 686 επ., ύστερα από αίτηση οποιουδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να άρει την κατάσχεση ή να διατάξει να γίνει αργότερα νέος πλειστηριασμός με την ίδια κατά την παρ. 2Β τιμή ή και κατώτερη τιμή πρώτης προσφοράς.
4. Αν καταστεί ανέφικτη ή διακοπεί η διενέργεια του πλειστηριασμού, για λόγους τεχνικής αδυναμίας λειτουργίας των ηλεκτρονικών συστημάτων διενέργειας αυτού, η διαδικασία θεωρείται ότι παραμένει σε εκκρεμότητα και συνεχίζεται με εντολή του επισπεύδοντος, κατόπιν ανάρτησης αναγγελίας από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού στο ηλεκτρονικό σύστημα δέκα (10) εργάσιμες ημέρες πριν την ημερομηνία συνέχισης. Τυχόν προσφορές πλειοδοτών που είχαν υποβληθεί πριν τη διακοπή της διαδικασίας παραμένουν ισχυρές.».
Άρθρο 114
Υποκατάσταση σε θέση επισπεύδοντα – Τροποποίηση παρ. 1 και 3 άρθρου 973 Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας
Στο άρθρο 973 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (π.δ. 503/1985, Α’ 182), περί της δήλωσης συνέχισης πλειστηριασμού, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) προστίθεται τίτλος, β) στην παρ. 1 προστίθεται τέταρτο εδάφιο, γ) στο τρίτο εδάφιο της παρ. 3 προστίθενται οι λέξεις «και στον καθ΄ ου η εκτέλεση» και το άρθρο 973 διαμορφώνεται ως εξής:
«Άρθρο 973
Συνέχιση πλειστηριασμού και υποκατάσταση επισπεύδοντος
1. Αν για οποιονδήποτε λόγο ο πλειστηριασμός δεν έγινε κατά την ημέρα που είχε οριστεί, επισπεύδεται πάλι με δήλωση που κατατίθεται στον υπάλληλο του πλειστηριασμού και συντάσσεται σχετική πράξη. Η νέα ημέρα του πλειστηριασμού ορίζεται από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού δυο (2) μήνες από την ημέρα της δήλωσης και όχι πάντως μετά την παρέλευση τριών (3) μηνών από την ημέρα αυτή. Ο υπάλληλος του πλειστηριασμού εντός πέντε (5) ημερών μεριμνά ώστε να αναρτηθεί η γνωστοποίηση της δήλωσης και η ημέρα του πλειστηριασμού στην ιστοσελίδα δημοσιεύσεων πλειστηριασμών του Δελτίου Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Ηλεκτρονικού Εθνικού Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (e-ΕΦΚΑ). Αντίγραφο της πράξης επιδίδεται με επιμέλεια του επισπεύδοντος στον καθ΄ου η εκτέλεση.
2. Κάθε δανειστής, εφόσον έχει απαίτηση που στηρίζεται σε εκτελεστό τίτλο και κοινοποίησε σε εκείνον κατά του οποίου στρέφεται η εκτέλεση επιταγή προς εκτέλεση, μπορεί να επισπεύσει τον πλειστηριασμό.
3. Αν ένας δανειστής, άλλος από τον επισπεύδοντα, θέλει να επισπεύσει τον πλειστηριασμό κατά την παρ. 2, πρέπει να το δηλώσει στον υπάλληλο του πλειστηριασμού και να συνταχθεί σχετική πράξη. Αν ο δανειστής αυτός έχει και ο ίδιος επιβάλει κατάσχεση, η δήλωση συνέχισης του πλειστηριασμού επέχει θέση ανάκλησης της δικής του κατάσχεσης. Αντίγραφο της πράξης επιδίδεται μέσα σε τρεις (3) ημέρες από τη δήλωση στον αρχικώς επισπεύδοντα και στον καθ΄ ου η εκτέλεση. Ο πλειστηριασμός γίνεται ενώπιον του ίδιου υπαλλήλου. Ο υπάλληλος του πλειστηριασμού εντός πέντε (5) ημερών μεριμνά ώστε να αναρτηθεί η γνωστοποίηση της δήλωσης και η ημέρα του πλειστηριασμού στην ιστοσελίδα δημοσιεύσεων πλειστηριασμών του Δελτίου Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Ηλεκτρονικού Εθνικού Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (e-ΕΦΚΑ).
4. Κάθε δανειστής της παρ. 2 μπορεί να ζητήσει από το αρμόδιο κατά το άρθρο 933 δικαστήριο, που δικάζει κατά τη διαδικασία των άρθρων 686 επ., να του επιτρέψει να επισπεύσει αυτός την εκτέλεση, αν ο πλειστηριασμός ματαιώθηκε για δεύτερη φορά χωρίς σοβαρό λόγο, καθώς και σε κάθε άλλη περίπτωση που από τη στάση του επισπεύδοντος προκύπτει συμπαιγνία ή ολιγωρία. Η ανάθεση της επίσπευσης στον αιτούντα μπορεί να εξαρτηθεί από τη ματαίωση του τυχόν επισπευδόμενου πλειστηριασμού. Ο δανειστής, στον οποίο ανατέθηκε η επίσπευση, οφείλει να προβεί στην κατά την παρ. 3 δήλωση. Ο πλειστηριασμός επισπεύδεται κατά τις διατάξεις της παραγράφου αυτής.
5. Αν στην περίπτωση της παρ. 3 εμφανίστηκαν ταυτόχρονα περισσότεροι δανειστές που θέλουν να επισπεύσουν την εκτέλεση ή, στην περίπτωση της παρ. 4, οι αιτούντες είναι περισσότεροι, το κατά το άρθρο 933 δικαστήριο, ύστερα από αυτοτελή ή παρεμπίπτουσα αίτηση οποιουδήποτε έχει έννομο συμφέρον, δικάζοντας με τη διαδικασία των άρθρων 686 επ., επιλέγει τον καταλληλότερο στον οποίο και αναθέτει την επίσπευση. Ο πλειστηριασμός επισπεύδεται κατά τις διατάξεις της παρ. 3.
6. Αντιρρήσεις για οποιονδήποτε λόγο που αφορά το κύρος της δήλωσης συνέχισης, ασκούνται με ανακοπή μέσα σε προθεσμία τριάντα (30) ημερών από την ημέρα της κατά την παρ. 1 ανάρτησης. Η συζήτηση της ανακοπής προσδιορίζεται υποχρεωτικά μέσα σε εξήντα (60) ημέρες από την κατάθεσή της και γίνεται με τη διαδικασία των άρθρων 686 επ. Κατά της απόφασης που εκδίδεται μέσα σε έναν (1) μήνα από τη συζήτηση της ανακοπής δεν επιτρέπεται η άσκηση ενδίκων μέσων ούτε και αίτηση ανάκλησης. Πρόσθετοι λόγοι ανακοπής μπορούν να προταθούν μόνο με ιδιαίτερο δικόγραφο που κατατίθεται στη γραμματεία του δικαστηρίου προς το οποίο απευθύνεται η ανακοπή, κάτω από την οποία συντάσσεται έκθεση, και κοινοποιείται στον αντίδικο οκτώ (8) τουλάχιστον ημέρες πριν από τη συζήτηση.».
Άρθρο 115
Κατάργηση υποχρέωσης δικαστικού επιμελητή για βεβαίωση περί αδυναμίας ορισμού τόπου εκτέλεσης του πλειστηριασμού – Τροποποίηση παρ. 4 άρθρου 995 Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας
Στην παρ. 4 του άρθρου 995 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (π.δ. 503/1985, Α’ 182), περί του αποσπάσματος της κατασχετήριας έκθεσης, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) το τέταρτο εδάφιο διαγράφεται, β) το έκτο εδάφιο αντικαθίσταται και η παρ. 4 διαμορφώνεται ως εξής:
«4. Ο δικαστικός επιμελητής οφείλει, μέσα σε είκοσι (20) ημέρες από την κατάσχεση, να καταθέσει στον υπάλληλο του πλειστηριασμού τον εκτελεστό τίτλο, την έκθεση επίδοσης της επιταγής της εκτέλεσης, την κατασχετήρια έκθεση και τις εκθέσεις επίδοσής της στον οφειλέτη, τον τρίτο κύριο ή νομέα και τον υποθηκοφύλακα ή όποιον τηρεί το νηολόγιο ή το μητρώο, το πιστοποιητικό βαρών, καθώς και, σε έντυπη και ψηφιακή μορφή, την έκθεση εκτίμησης του πιστοποιημένου εκτιμητή του π.δ. 59/2016. Ο υπάλληλος του πλειστηριασμού συντάσσει έκθεση για όλα αυτά. Απόσπασμα της κατασχετήριας έκθεσης, που περιλαμβάνει τα ονοματεπώνυμα του υπέρ ου και του καθ` ου η εκτέλεση, καθώς και τον αριθμό φορολογικού μητρώου αυτών και, αν πρόκειται για νομικά πρόσωπα, την επωνυμία και τον αριθμό φορολογικού τους μητρώου, συνοπτική περιγραφή του ακινήτου που κατασχέθηκε κατά το είδος, τη θέση, τα όρια και την έκτασή του, με τα συστατικά και όσα παραρτήματα συγκατάσχονται, καθώς και μνεία των υποθηκών ή προσημειώσεων που υπάρχουν επάνω στο ακίνητο, την τιμή της πρώτης προσφοράς, του ποσού για το οποίο γίνεται η κατάσχεση, τους όρους του πλειστηριασμού, που θέτει ο υπέρ ου η εκτέλεση και που γνωστοποιήθηκαν στον δικαστικό επιμελητή με την εντολή για εκτέλεση του άρθρου 927 και το όνομα και τη διεύθυνση του υπαλλήλου του πλειστηριασμού, καθώς και τον τόπο, την ημέρα και την ώρα του πλειστηριασμού, εκδίδεται από τον δικαστικό επιμελητή και δημοσιεύεται με επιμέλεια αυτού μέχρι την δέκατη πέμπτη ημέρα από την κατάσχεση στην ιστοσελίδα δημοσιεύσεων πλειστηριασμών του Δελτίου Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Ηλεκτρονικού Εθνικού Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (e-ΕΦΚΑ). Το απόσπασμα επιδίδεται μέσα στην ίδια προθεσμία στον τρίτο κύριο ή νομέα και στους ενυπόθηκους δανειστές. Η παράλειψη σύνταξης και δημοσίευσης του αποσπάσματος, κατάθεσης των εγγράφων στον υπάλληλο του πλειστηριασμού και επίδοσης αποσπάσματος στον τρίτο κύριο ή νομέα και στους ενυπόθηκους δανειστές επιφέρει ακυρότητα του πλειστηριασμού. Ο δικαστικός επιμελητής παραδίδει στον υπάλληλο του πλειστηριασμού, σε ηλεκτρονική μορφή, φωτογραφίες του κατασχεθέντος ακινήτου, τις οποίες λαμβάνει κατά την επιτόπια μετάβασή του σε αυτό. Η λήψη τους από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού αναφέρεται στην παραπάνω έκθεση. Τα πληροφοριακά στοιχεία, τα οποία περιλαμβάνονται στο απόσπασμα της κατασχετήριας έκθεσης, καθώς και η έκθεση του πιστοποιημένου εκτιμητή και οι φωτογραφίες αναρτώνται από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού στο ηλεκτρονικό σύστημα πλειστηριασμού. Εκτός των ανωτέρω πληροφοριακών στοιχείων, ο δικαστικός επιμελητής συγκεντρώνει και όποια άλλα πληροφοριακά στοιχεία και έγγραφα ενδεικτικά της αξίας του κατασχεμένου ακινήτου, όπως οικοδομικές άδειες, τοπογραφικά διαγράμματα και κατόψεις, και τα παραδίδει στον υπάλληλο του πλειστηριασμού ο οποίος τα αναρτά στην ίδια ως άνω ιστοσελίδα το αργότερο τριάντα (30) ημέρες προ του πλειστηριασμού. Όλες οι αρμόδιες δημόσιες υπηρεσίες και οι συμβολαιογράφοι υποχρεούνται να χορηγούν στον δικαστικό επιμελητή τα έγγραφα αυτά.».
Άρθρο 116
Πρόβλεψη διαδικασίας πλειστηριασμού ακινήτων με ηλεκτρονικά μέσα από πιστοποιημένο συμβολαιογράφο – Αντικατάσταση παρ. 1 και 4 και προσθήκη παρ. 6 στο άρθρο 998 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας
Στο άρθρο 998 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (π.δ. 503/1985, Α’ 182), περί πλειστηριασμού με ηλεκτρονικά μέσα του κατασχεμένου ακινήτου, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) προστίθεται τίτλος β) οι παρ. 1 και 4 αντικαθίστανται, γ) προστίθεται παρ. 6 και, μετά από νομοτεχνικές βελτιώσεις, το άρθρο 998 διαμορφώνεται ως εξής:
«Άρθρο 998
Ηλεκτρονικός πλειστηριασμός ακινήτων
1. Το κατασχεμένο ακίνητο πλειστηριάζεται μέσω των ηλεκτρονικών συστημάτων πλειστηριασμού από πιστοποιημένο, για τον σκοπό αυτό συμβολαιογράφο, υπάλληλο του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού. Το άρθρο 959 εφαρμόζεται και στον πλειστηριασμό ακινήτων.
2. Ο πλειστηριασμός δεν μπορεί να γίνει από την 1η έως και τις 31 Αυγούστου, καθώς και την προηγουμένη και την επομένη εβδομάδα της ημέρας των εκλογών για την ανάδειξη βουλευτών, αντιπροσώπων στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και Οργάνων Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Η απαγόρευση αυτή ισχύει και για τις επαναληπτικές εκλογές και μόνο για τις περιφέρειες που διεξάγονται τέτοιες.
3. Η διάταξη της παρ. 2 σχετικά με την απαγόρευση πλειστηριασμού από την 1η έως και τις 31 Αυγούστου δεν εφαρμόζεται, όταν πρόκειται για πλοία και αεροσκάφη.
4. Αρμόδιο για την επίλυση των διαφορών που αναφύονται από τη διενέργεια του πλειστηριασμού είναι το δικαστήριο του τόπου εκτέλεσης.
5. Ύστερα από αίτηση οποιουδήποτε έχει έννομο συμφέρον, το δικαστήριο του άρθρου 933, δικάζοντας κατά τη διαδικασία των άρθρων 686 επ., μπορεί να διατάξει να γίνει ταυτόχρονα η πώληση του κατασχεμένου ακινήτου, ολόκληρου ή τμηματικά, με βάση σχεδιάγραμμα ή σχέδιο μηχανικού ή γεωμέτρηση, που υποβάλλεται μαζί με την αίτηση. Στην περίπτωση αυτή η κατακύρωση τότε μόνο γίνεται τμηματικά σε όποιους πλειοδοτούν τμηματικά, όταν το σύνολο των προσφορών τους είναι μεγαλύτερο από την τιμή που προσφέρεται για να πωληθεί συνολικά.
6. Μετά από αίτηση του οφειλέτη, το δικαστήριο του άρθρου 933, το οποίο δικάζει κατά τη διαδικασία των άρθρων 686 επ., μπορεί να επιτρέψει να πωληθεί το ακίνητο με τίμημα το οποίο ορίζεται από το δικαστήριο το οποίο δεν μπορεί να είναι κατώτερο από το εβδομήντα τοις εκατό (70%) της αρχικώς ορισθείσας τιμής πρώτης προσφοράς. Η πώληση αυτή γίνεται από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού το αργότερο δέκα (10) ημέρες πριν από τον πλειστηριασμό με ταυτόχρονη εξόφληση του τιμήματος. Αν η πώληση δεν πραγματοποιηθεί κατά το προηγούμενο εδάφιο, ο πλειστηριασμός διεξάγεται κατά την ορισθείσα ημερομηνία.».
Άρθρο 117
Πλειστηριασμός περισσότερων ακινήτων ανεξάρτητα από το αν αυτά βρίσκονται στην ίδια περιφέρεια – Τροποποίηση άρθρου 1001 Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας
Στο πρώτο εδάφιο του άρθρου 1001 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (π.δ. 503/1985, Α’ 182), περί πλειστηριασμού περισσότερων ακινήτων, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) προστίθεται τίτλος και β) διαγράφονται οι λέξεις «που βρίσκονται στην ίδια περιφέρεια» και το άρθρο 1001 διαμορφώνεται ως εξής:
«Άρθρο 1001
Πλειστηριασμός περισσότερων ακινήτων
Αν με την ίδια έκθεση κατασχέθηκαν περισσότερα ακίνητα, αυτά πλειστηριάζονται χωριστά την ίδια ημέρα. Εκείνος κατά του οποίου στρέφεται η εκτέλεση, εφόσον το επιθυμεί, ορίζει εγγράφως προς τον υπάλληλο του πλειστηριασμού τη σειρά με την οποία θα κατακυρώνονται τα κατασχεμένα πράγματα, το αργότερο δύο (2) ημέρες πριν τη διενέργεια του πλειστηριασμού. Ο υπάλληλος του πλειστηριασμού δύναται να ορίσει ο ίδιος, σε περίπτωση μη έγγραφης ειδοποιήσεως του καθ’ ου η εκτέλεση, τη σειρά κατακύρωσης. Από τη στιγμή που το πλειστηρίασμα καλύψει το ποσό της απαίτησης εκείνου υπέρ του οποίου έγινε η εκτέλεση και των δανειστών που αναγγέλθηκαν, καθώς και τα έξοδα της εκτέλεσης, δεν γίνεται κατακύρωση για τα λοιπά κατασχεθέντα ακίνητα και δεν συντάσσεται ως προς αυτά έκθεση πλειστηριασμού και κατακύρωσης.».
Άρθρο 118
Δικαίωμα υποβολής αίτησης λήψης αντιγράφων από τον δικαστικό επιμελητή, που του έχει δοθεί εντολή εκτέλεσης – Τροποποίηση παρ. 2 άρθρου 1005 Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας
Στην παρ. 2 του άρθρου 1005 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (π.δ. 503/1985, Α’ 182), περί της περίληψης της κατακυρωτικής έκθεσης, προστίθεται τέταρτο εδάφιο και η παρ. 2 διαμορφώνεται ως εξής:
«2. Η περίληψη της κατακυρωτικής έκθεσης είναι τίτλος εκτελεστός. Με βάση αυτή την περίληψη μπορεί να γίνει κατά το άρθρο 943 αναγκαστική εκτέλεση υπέρ του υπερθεματιστή και των διαδόχων του και εναντίον εκείνου κατά του οποίου έγινε η εκτέλεση και των διαδόχων του, εφόσον η διαδοχή επέλθει μετά την εγγραφή της κατάσχεσης στο βιβλίο κατασχέσεων, καθώς και κατά εκείνου που νέμεται ή κατέχει το πράγμα στο όνομα εκείνου κατά του οποίου έγινε η εκτέλεση ή των διαδόχων του, αδιάφορο αν πρόκειται για σχέση εμπράγματη ή ενοχική. Οι διατάξεις του άρθρου 947 εφαρμόζονται και εδώ. Ο δικαστικός επιμελητής μπορεί, με την επίδειξη αντιγράφου της περίληψης της κατακυρωτικής έκθεσης, με τη σχετική εντολή του άρθρου 927 προς εκείνον για την εκτέλεσή της, να ζητήσει και να λάβει από τις αρμόδιες υπηρεσίες αντίγραφα των εγγράφων της παρ. 6 του άρθρου 997.».
Η υπερσυγκέντρωση όλων των πλειστηριασμών στην πρωτεύουσα ουδεμία πραγματική ανάγκη δεν εξυπηρετεί και είναι εις βάρος των οφειλετών (οι οποίοι δεν θα έχουν κανέναν έλεγχο επί της διαδικασίας του πλειστηριασμού της περιουσίας τους) και εις βάρος των Συμβολαιογραφικών Συλλόγων της επαρχίας που θα κινδυνεύσουν άμεσα με οικονομική κατάρρευση, καθότι θα αποστερηθούν τον βασικό πόρο εσόδων τους.Προφανής σκοπός της διάταξης του άρθρου 112, είναι η συγκέντρωση των πλειστηριασμών στην Πρωτεύουσα προς εξυπηρέτηση συγκεκριμένων συμφερόντων και σε καμία περίπτωση αυτών του οφειλέτη. Τούτος αποκλείεται παντελώς από την όλη διαδικασία, δυσχεραίνει έως και ματαιούται η δυνατότητα, να λάβει γνώση του φακέλου και των εγγράφων και να επιζητήσει την νομική του προστασία για να προστατέψει το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα της περιουσίας του. Η διάταξη δεν έχει ούτε πραγματικό ούτε νομικό έρεισμα και θα πρεπει να αποσυρθεί άμεσα
Σχετικά με τα άρθρα 112 και 115 του σχεδίου Νόμου έχουμε να παρατηρήσουμε τα εξής:
1) Η κατάργηση της τοπικής αρμοδιότητας των Συμβολαιογράφων, ως υπαλλήλων του πλειστηριασμού, παραβιάζει τις συνταγματικές αρχές της αναλογικότητας και της ισότητας και το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα στην περιουσία. Η συγκέντρωση των πλειστηριασμών της Χώρας σε μεγάλα συμβολαιογραφικά γραφεία, κυρίως της Αθήνας, επιφέρει δυσμενέστατες συνέπειες για τους οφειλέτες, οι οποίοι δεν θα έχουν εύκολη πρόσβαση στο φάκελο του πλειστηριασμού. Επιπρόσθετα, ο ήδη οικονομικά επιβαρυμένος οφειλέτης δεν θα έχει τη δυνατότητα να αμυνθεί στη διαδικασία του πλειστηριασμού λόγω χρονικής καθυστέρησης να λάβει γνώση των εγγράφων του πλειστηριασμού και λόγω υπέρογκης αύξησης του κόστους παραλαβής εγγράφων κ.λ.π. Επίσης, θα λειτουργήσει εις βάρος των υποψηφίων πλειοδοτών που κατοικούν στην επαρχία και επιθυμούν να πλειοδοτήσουν υπέρ ακινήτων του τόπου κατοικίας τους. Η υπερσυγκέντρωση των πλειστηριασμών σε μεγάλα συμβολαιογραφικά γραφεία, κυρίως στην Αθήνα, κρύβει κινδύνους για την εσφαλμένη έκβαση του πλειστηριασμού για τον οφειλέτη και για την ταχεία ικανοποίηση του δανειστή. Η τροποποίηση του άρθρου 959 ΚΠολΔ με την κατάργηση της τοπικής αρμοδιότητας του Συμβολαιογράφου, ως υπαλλήλου του πλειστηριασμού, εξυπηρετεί μόνον τα funds που επισπεύδουν κατά κύριο λόγο τους πλειστηριασμούς. Επιπλέον, τίθεται σε κίνδυνο η βιωσιμότητα των Συμβολαιογράφων της επαρχίας, οι οποίοι αποφάσισαν να έχουν ως κύρια ενασχόληση τους πλειστηριασμούς και προσέλαβαν προσωπικό, το οποίο θα αναγκασθούν να απολύσουν. Θα πληγούν ακόμα και άλλα επαγγέλματα που έχουν σχέση με τους πλειστηριασμούς σε τοπικό επίπεδο (Δικηγόροι, Δικαστικοί Επιμελητές).
2) Τέλος, προτείνουμε οι βεβαιώσεις, οι οποίες μέχρι σήμερα εκδίδονται από τους δικαστικούς επιμελητές, περί αδυναμίας ορισμού Συμβολαιογράφου στον τόπο της εκτέλεσης, να εκδίδονται από τους κατά τόπους Συμβολαιογραφικούς Συλλόγους της χώρας.
Για το Δ.Σ. Συμβολαιογραφικού Συλλόγου Εφετείου Πατρών
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ
ΧΑΡΑ ΖΗΝΟΖΗ
Η επιχειρούμενη τροποποίηση του άρθρου θα επιφέρει υπέρμετρη επιβάρυνση των ήδη εξαντλημένων οφειλετών και κίνδυνο της απώλειας της περιουσίας τους, οι οποίοι θα αναγκάζονται προκειμένου να μην χάσουν το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα τους της ιδιοκτησίας να μεταβαίνουν σε τόπο άλλο από της διαμονής τους προκειμένου να έχουν πρόσβαση και έλεγχο στον φάκελο του πλειστηριασμού. Παράλληλα θα αφανίσει τους περιφερειακούς συμβολαιογραφικούς συλλόγους, τους συμβολαιογράφους που έχουν εξειδικευτεί στην διενέργεια πλειστηριασμών και ασχολούνται σχεδόν αποκλειστικά με αυτό και των υπαλλήλων τους
Η άρση της τοπικής αρμοδιότητας και η αναμενόμενη υπερσυγκέντρωση των πλειστηριασμών στην πρωτεύουσα, την συμπρωτεύσουσα ή οπουδήποτε αλλού, ενδέχεται να δημιουργήσει υπερμεγέθη συμβολαιογραφεία – φάμπρικες με μη διαχειρίσιμο όγκο πράξεων και αδυναμία ουσιαστικού ελέγχου τους, γεγονός που ελλοχεύει κινδύνους αφενός για την ορθή και δίκαιη για τον οφειλέτη έκβαση του πλειστηριασμού και αφετέρου για την ταχεία και οριστική ικανοποίηση του δανειστή.
Δεν διαφαίνεται λοιπόν καμία «εναρμόνιση με τη δικαιοπολιτική επιλογή» της σκοπούμενης ρύθμισης, σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση του άρθρου 112, και για τον λόγο αυτό προτείνεται η μη αναθεώρηση του εν λόγω άρθρου. Όλως επικουρικά, προτείνεται η διαμόρφωση των παρακάτω άρθρων ως εξής:
Άρθρο 959
«1. Τα κατασχεμένα πράγματα πλειστηριάζονται με ηλεκτρονικά μέσα ενώπιον συμβολαιογράφου της περιφέρειας του συμβολαιογραφικού συλλόγου του τόπου εκτέλεσης ή, αν αυτό δεν είναι δυνατό, του συμβολαιογραφικού συλλόγου της πρωτεύουσας του Κράτους. Ο πλειστηριασμός των κατασχεμένων διενεργείται μέσω των ηλεκτρονικών συστημάτων πλειστηριασμού από τον πιστοποιημένο, για το σκοπό αυτόν, υπάλληλο του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού. Ο πλειστηριασμός διενεργείται ενώπιον του ίδιου συμβολαιογράφου που ορίστηκε αρχικά και στην περίπτωση πολλαπλών κατασχέσεων.»
Άρθρο 995
4. Ο δικαστικός επιμελητής οφείλει, μέσα σε είκοσι (20) ημέρες από την κατάσχεση, να καταθέσει στον υπάλληλο του πλειστηριασμού τον εκτελεστό τίτλο, την έκθεση επίδοσης της επιταγής της εκτέλεσης, την κατασχετήρια έκθεση και τις εκθέσεις επίδοσής της στον οφειλέτη, τον τρίτο κύριο ή νομέα και τον υποθηκοφύλακα ή όποιον τηρεί το νηολόγιο ή το μητρώο, το πιστοποιητικό βαρών, καθώς και, σε έντυπη και ψηφιακή μορφή, την έκθεση εκτίμησης του πιστοποιημένου εκτιμητή του π.δ. 59/2016. Ο υπάλληλος του πλειστηριασμού συντάσσει έκθεση για όλα αυτά. Απόσπασμα της κατασχετήριας έκθεσης, που περιλαμβάνει τα ονοματεπώνυμα του υπέρ ου και του καθ` ου η εκτέλεση, καθώς και τον αριθμό φορολογικού μητρώου αυτών και, αν πρόκειται για νομικά πρόσωπα, την επωνυμία και τον αριθμό φορολογικού τους μητρώου, συνοπτική περιγραφή του ακινήτου που κατασχέθηκε κατά το είδος, τη θέση, τα όρια και την έκτασή του, με τα συστατικά και όσα παραρτήματα συγκατάσχονται, καθώς και μνεία των υποθηκών ή προσημειώσεων που υπάρχουν επάνω στο ακίνητο, την τιμή της πρώτης προσφοράς, του ποσού για το οποίο γίνεται η κατάσχεση, τους όρους του πλειστηριασμού, που θέτει ο υπέρ ου η εκτέλεση και που γνωστοποιήθηκαν στον δικαστικό επιμελητή με την εντολή για εκτέλεση του άρθρου 927 και το όνομα και τη διεύθυνση του υπαλλήλου του πλειστηριασμού, καθώς και τον τόπο, την ημέρα και την ώρα του πλειστηριασμού, εκδίδεται από τον δικαστικό επιμελητή και δημοσιεύεται με επιμέλεια αυτού μέχρι την δέκατη πέμπτη ημέρα από την κατάσχεση στην ιστοσελίδα δημοσιεύσεων πλειστηριασμών του Δελτίου Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Ηλεκτρονικού Εθνικού Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (e-ΕΦΚΑ). Στο απόσπασμα περιλαμβάνεται και η βεβαίωση του δικαστικού επιμελητή, η οποία εκδίδεται από τον οικείο Συμβολαιογραφικό Σύλλογο, σχετικά με την αδυναμία ορισμού συμβολαιογράφου της Περιφέρειας του συμβολαιογραφικού συλλόγου του τόπου εκτέλεσης. Το απόσπασμα επιδίδεται μέσα στην ίδια προθεσμία στον τρίτο κύριο ή νομέα και στους ενυπόθηκους δανειστές. Ο πλειστηριασμός δεν μπορεί να γίνει χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις των προηγούμενων εδαφίων, διαφορετικά είναι άκυρος. Ο δικαστικός επιμελητής παραδίδει στον υπάλληλο του πλειστηριασμού, σε ηλεκτρονική μορφή, φωτογραφίες του κατασχεθέντος ακινήτου, τις οποίες λαμβάνει κατά την επιτόπια μετάβασή του σε αυτό. Η λήψη τους από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού αναφέρεται στην παραπάνω έκθεση. Τα πληροφοριακά στοιχεία, τα οποία περιλαμβάνονται στο απόσπασμα της κατασχετήριας έκθεσης, καθώς και η έκθεση του πιστοποιημένου εκτιμητή και οι φωτογραφίες αναρτώνται από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού στο ηλεκτρονικό σύστημα πλειστηριασμού. Εκτός των ανωτέρω πληροφοριακών στοιχείων, ο δικαστικός επιμελητής συγκεντρώνει και όποια άλλα πληροφοριακά στοιχεία και έγγραφα ενδεικτικά της αξίας του κατασχεμένου ακινήτου, όπως οικοδομικές άδειες, τοπογραφικά διαγράμματα και κατόψεις, και τα παραδίδει στον υπάλληλο του πλειστηριασμού ο οποίος τα αναρτά στην ίδια ως άνω ιστοσελίδα το αργότερο τριάντα (30) ημέρες προ του πλειστηριασμού. Όλες οι αρμόδιες δημόσιες υπηρεσίες και οι συμβολαιογράφοι υποχρεούνται να χορηγούν στον δικαστικό επιμελητή τα έγγραφα αυτά.»
Η τοπική αρμοδιότητα του υπαλλήλου πλειστηριασμού εξασφαλίζει ότι ο οφειλέτης έχει πρόσβαση και παρακολουθεί ευκολότερα τη διαδικασία. Ενδεχόμενη κατάργησή της υπονομεύει την αρχή της ισότητας και τις αρχές της διαφάνειας. Επίσης, πανελλαδική αρμοδιότητα ισοδυναμεί με αυξημένα έξοδα μετακινήσεων και αμοιβών, τα οποία τελικά επιβαρύνουν τον οφειλέτη, ενώ ενθαρρύνεται και η καλλιέργεια φαινομένων επιλογής συγκεκριμένων υπαλλήλων πλειστηριασμού από τους επισπεύδοντες δανειστές και κατά συνέπεια καταστρατήγηση της αντικειμενικότητας της διαδικασίας. Δεν διαφαίνεται η ανάγκη μεταβολής της υπάρχουσας ρύθμισης, αλλά ούτε και θετικός αντίκτυπος της προτεινόμενης τροποποίησης.
Κύριε Υπουργέ,
Η με το άρθρο 112 προτεινόμενη τροποποίηση του άρθρου 959 Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, με την οποία καταργείται η τοπική αρμοδιότητα των συμβολαιογράφων στους ηλεκτρονικούς πλειστηριασμούς, συνιστά μέτρο αντισυνταγματικό, κοινωνικά άδικο και οικονομικά επιζήμιο. Δεν τεκμηριώνεται καμία απολύτως αναγκαιότητα δημοσίου συμφέροντος που να επιβάλλει την κατάργηση ενός θεσμικού μηχανισμού που διασφαλίζει εγγύτητα, ισονομία και διαφάνεια.
________________________________________
1. Συνταγματικά ζητήματα – Παραβίαση αρχών ισότητας και αναλογικότητας
Η πλήρης γεωγραφική απελευθέρωση της αρμοδιότητας επιλογής συμβολαιογράφου παραβιάζει:
• Την αρχή της ισότητας (άρθρο 4 Συντ.), καθώς επιβαρύνονται μόνο οι πολίτες που κατοικούν μακριά από τον συμβολαιογράφο του πλειστηριασμού, δημιουργώντας άνιση πρόσβαση στη διαδικασία.
• Το δικαίωμα δικαστικής προστασίας (άρθρο 20 Συντ.), αφού ο οφειλέτης χάνει τη δυνατότητα άμεσης πρόσβασης στον φάκελο και δυσκολεύεται να ασκήσει αποτελεσματικά ένδικα μέσα.
• Το δικαίωμα στην περιουσία (άρθρο 17 Συντ.), καθώς αποδυναμώνεται η άμυνα του καθ’ ου στην εκτέλεση.
• Την αρχή της αναλογικότητας (άρθρο 25§1 Συντ.), διότι η κατάργηση του τοπικού δεσμού επιφέρει σοβαρές αρνητικές συνέπειες, χωρίς να έχει αποδειχθεί ότι υπηρετεί επιτακτική ανάγκη.
Οι πλειστηριασμοί διενεργούνται ήδη απρόσκοπτα και αποτελεσματικά από πιστοποιημένους συμβολαιογράφους σε όλες τις περιφέρειες. Η επίμαχη ρύθμιση δεν λύνει υπαρκτό πρόβλημα, αλλά δημιουργεί σημαντικά νέα.
________________________________________
2. Κοινωνικές επιπτώσεις – Επιβάρυνση των ευάλωτων και διάρρηξη της εμπιστοσύνης
Η τοπική αρμοδιότητα εξασφαλίζει εγγύτητα, προσβασιμότητα και κοινωνική εμπιστοσύνη στη διαδικασία εκτέλεσης. Η κατάργησή της:
• Επιβαρύνει δυσανάλογα τους αδύναμους οφειλέτες, που συχνά δεν έχουν νομική εκπροσώπηση και καλούνται να αντιμετωπίσουν μια διαδικασία που τελείται εκατοντάδες χιλιόμετρα μακριά.
• Αποξενώνει τον πολίτη από τον μηχανισμό της εκτέλεσης, ο οποίος γίνεται απρόσωπος και απροσπέλαστος, εις βάρος της θεσμικής του νομιμοποίησης.
• Υποβαθμίζει τη θεσμική ουδετερότητα, αφού η πλήρης ελευθερία επιλογής συμβολαιογράφου από τον επισπεύδοντα ενέχει κινδύνους εξάρτησης και δημιουργίας επαναλαμβανόμενων “συνεργασιών” μεταξύ λίγων γραφείων και μεγάλων οικονομικών φορέων.
• Περιθωριοποιεί την τοπική κοινωνία: Παρότι η πλατφόρμα e-auction διασφαλίζει την τυπική πρόσβαση στα βασικά στοιχεία, η έλλειψη τοπικής παρουσίας αποδυναμώνει την ουσιαστική δυνατότητα πληροφόρησης και υποστήριξης για υποψήφιους πλειοδότες, ιδίως όσους δεν έχουν εξοικείωση με την τεχνολογία ή νομική βοήθεια. Η απομάκρυνση της διαδικασίας από τον τόπο του ακινήτου καθιστά δυσχερέστερη τη συμμετοχή τοπικών ενδιαφερομένων, περιορίζοντας τον ανταγωνισμό και ενδεχομένως πιέζοντας τα τιμήματα προς τα κάτω – σε βάρος τόσο του οφειλέτη όσο και του πιστωτή.
________________________________________
3. Οικονομικές συνέπειες και κίνδυνοι υπερσυγκέντρωσης – Πλήγμα στην περιφέρεια και στη θεσμική αξιοπιστία
Η κατάργηση της τοπικής αρμοδιότητας δεν επηρεάζει μόνο την περιφερειακή οικονομία, αλλά και την ποιότητα και διαφάνεια της διαδικασίας εκτέλεσης:
• Οι πλειστηριασμοί θα συγκεντρωθούν κατά κύριο λόγο στην Αθήνα, οδηγώντας σε οικονομική αποδυνάμωση τα επαρχιακά συμβολαιογραφεία. Οι συμβολαιογράφοι της περιφέρειας που ασχολούνται με την εκτέλεση θα οδηγηθούν σε οικονομικό αδιέξοδο, μαζί με το προσωπικό τους.
• Οι Συμβολαιογραφικοί Σύλλογοι της περιφέρειας θα στερηθούν κρίσιμα έσοδα, με κίνδυνο για τη λειτουργική τους επιβίωση.
• Οι τοπικοί επαγγελματίες όπως δικηγόροι, δικαστικοί επιμελητές, εκτιμητές, θα αποκλειστούν από τη σχετική ύλη, με απώλειες εισοδήματος και απασχόλησης.
• Παράλληλα, η υπερσυγκέντρωση των πλειστηριασμών σε λίγα μεγάλα γραφεία της Αθήνας δημιουργεί εύλογους κινδύνους για τη διαφάνεια, τη νομιμότητα και την ταχύτητα της διαδικασίας. Το υπερβολικό φορτίο αυξάνει τον κίνδυνο λαθών, παρατυπιών και καθυστερήσεων, υπονομεύοντας το ίδιο το κύρος του θεσμού. Ταυτόχρονα, εγείρονται βάσιμες ανησυχίες για το αν οι συμβολαιογράφοι της πρωτεύουσας θα μπορέσουν πρακτικά να ανταπεξέλθουν στον αυξανόμενο όγκο, οδηγώντας έτσι σε καθυστερήσεις και δυσλειτουργίες, αντί της υποτιθέμενης επιτάχυνσης
Η τοπική αρμοδιότητα διασφαλίζει την ισόρροπη κατανομή της επαγγελματικής ύλης και της ευθύνης σε όλη την επικράτεια. Η κατάργησή της προωθεί συγκεντρωτικά και ολιγοπωλιακά φαινόμενα, με αιχμή την υπερσυγκέντρωση αρμοδιοτήτων στην Αθήνα, εις βάρος της περιφερειακής ισότητας και της βιωσιμότητας μικρών επαγγελματικών σχημάτων.
________________________________________
Συμπέρασμα
Η προτεινόμενη ρύθμιση:
• Πλήττει την ισότητα και την προσβασιμότητα των πολιτών,
• Υπονομεύει τη διαφάνεια και τη θεσμική ουδετερότητα,
• Αποδυναμώνει την περιφέρεια οικονομικά και θεσμικά,
• Ενισχύει ανεξέλεγκτη υπερσυγκέντρωση στην Αθήνα,
• Αυξάνει τον κίνδυνο λαθών και παρατυπιών,
• Δεν προκύπτει από καμία τεκμηριωμένη ανάγκη.
Η τοπική αρμοδιότητα των συμβολαιογράφων δεν είναι διαδικαστική λεπτομέρεια. Είναι θεσμική εγγύηση εγγύτητας, λογοδοσίας και κοινωνικής ισορροπίας. Για όλους τους παραπάνω λόγους, παρακαλώ θερμά να επανεξεταστεί η προτεινόμενη διάταξη και να διατηρηθεί σε ισχύ το υφιστάμενο πλαίσιο του άρθρου 959 ΚΠολΔ.
Με εκτίμηση,
Μαριάννα Παπακυριάκου
Συμβολαιογράφος Θεσσαλονίκης
Τα άρθρα 102 και 112 του σχεδίου νόμου που οδηγούν στην πλήρη άρση της τοπικής αρμοδιότητας των πιστοποιημένων Συμβολαιογράφων για την διενέργεια των πλειστηριασμών είναι αντισυνταγματικά διότι καταπατούν θεμελιώδη δικαιώματα απάντων των εμπλεκομένων στον πλειστηριασμό μερών και συνεπώς η τοπική αρμοδιότητα του συμβολαιογράφου-υπαλλήλου του πλειστηριασμού πρέπει να διατηρηθεί.
Η άρση της τοπικής αρμοδιότητας των πιστοποιημένων Συμβολαιογράφων για την διενέργεια των πλειστηριασμών που αναφερεται στα άρθρα 102 και 112 του σχεδίου νόμου που οδηγούν στην συγκέντρωση όλων των πλειστηριασμών στην πρωτεύουσα και είναι εις βάρος των οφειλετών (οι οποίοι αν λάβουμε και υπ΄όψιν μας ότι δεν είναι υποχρεωτική η επίδοση της όποιας δήλωσης επίσπευσης πλειστηριασμού σε αυτούς δεν θα έχουν κανέναν έλεγχο επί της διαδικασίας του πλειστηριασμού και δεν θα λαβαίνουν γνώση της τύχης της περιουσίας τους). Αποβαίνει δε εις βάρος και όλων των συμβολαιογράφων της επαρχίας που αν και πιστοποιημένοι υπάλληλοι πλειστηριασμού, αντιμετωπιζόμαστε σαν πολίτες δευτερης κατηγορίας από τους οποίους αφαιρείται ένα ακόμη σημαντικό κομμάτι της ύλης μας χωρίς λόγο, υπέρ κάποιων άλλων συναδέλφων οι οποίοι απλώς έτυχε να κατοικούν στην εν λόγω πόλη. Αδικαιολόγητη διάκριση και αφόρητη οικονομική επιβάρυνση με στέρηση σημαντικών εσόδων σε επαγγελματίες της επαρχίας.
Δυστυχώς δεν έχει αναρτηθεί η αιτιολογική έκθεση του νομοσχεδίου, ώστε να γίνουν κατανοητοί οι λόγοι της κατάργησης της τοπικής αρμοδιότητας.
Αυτή τη στιγμή οι συμβολαιογράφοι που ασχολούνται με την εκτέλεση είναι άριστα καταρτισμένοι, επαρκείς και διαμοιρασμένοι σε όλη την επικράτεια. Υπάρχουν ενδεχομένως κάποιες καθυστερήσεις, που οφείλονται σε εξωγενείς παράγοντες, όπως οι ανακοπές κατά των πλειστηριασμών, η καθυστέρηση πληρωμών στην προδικασία του πλειστηριασμού από την πλευρά του επισπεύδοντα, με αποτέλεσμα να μην μπορεί ο υπάλληλος του πλειστηριασμού να αφαιρέσει τα έξοδα εκτέλεσης για τη σύνταξη του πίνακα κατάταξης διότι εκκρεμεί η πληρωμή τους από τον επισπεύδοντα, υπάρχουν όμως και πολύμηνες καθυστερήσεις στην εξόφληση των οφειλών των servicers και των funds και της απόδοσης των παρακρατούμενων φόρων προς τους συμβολαιογράφους.
Η τροποποίηση των άρθρων σχετικά με τον υπάλληλο του πλειστηριασμού και την κατάργηση της τοπικής αρμοδιότητας θεωρούμε ότι θα βλάψει υπέρμετρα τον καθ’ ου ο πλειστηριασμός για τους λόγους που ήδη έχουν αναφερθεί σε προηγούμενα τεκμηριωμένα σχόλια και ενδεχομένως να είναι και αντισυνταγματική.
Θεωρούμε ότι η διατύπωση στο άρθρο 927 καθώς και στα επόμενα (σε σχέση με τον υπάλληλο του πλειστηριασμού) θα πρέπει να αναφέρεται σε πιστοποιημένο για τον σκοπό αυτό συμβολαιογράφο της περιφέρειας του Εφετείου του τόπου κατάσχεσης, ή αν αυτό δεν είναι εφικτό σε συμβολαιογράφο μέλους του Συμβολαιογραφικού Συλλόγου της Πρωτεύουσας του Κράτους. Με την πρόταση αυτή και εφ’ όσον δεν υπάρχει πιστοποιημένος συμβολαιογράφος στην έδρα του Πρωτοδικείου, ο πλειστηριασμός μπορεί να διενεργηθεί σε συμβολαιογράφο του Εφετείου και εφ’ όσον δεν υπάρχει ούτε στην εφετειακή περιφέρεια τότε θα διενεργηθεί σε συμβολαιογράφο μέλους του Συμβολαιογραφικού Συλλόγου της Πρωτεύουσας του Κράτους.
Το γεγονός ότι δεν υπάρχει συμβολαιογράφος στην περιφέρεια του Πρωτοδικείου ή του Εφετείου θα πρέπει να προκύπτει από έγγραφη απάντηση του οικείου συμβολαιογραφικού συλλόγου προς τον δικαστικό επιμελητή.
Τα άρθρα 102 και 112 του σχεδίου νόμου περί άρσης της τοπικής αρμοδιότητας των πιστοποιημένων Συμβολαιογράφων για την διενέργεια των πλειστηριασμών θα επιφέρουν συνέπειες για τις οποίες θα παραστεί ανάγκη εκ νέου τροποποίησής του : φανταστείτε τι έχει να γίνει αν το συντριπτικό ποσοστό των εκπλειστηριαζόμενων ακινήτων συγκεντρωθεί σε μια περιφέρεια και ειδικά στην Αθήνα όπως υποκρύπτεται από την εισφερόμενη διάταξη. Παραβιάζεται δηλ. η αρχή της αναλογικότητας, υπάρχει πλήρης αντίθεση με τα δικαιώματα των οφειλετών και των δικηγόρων τους οι οποίοι θα είναι απομακρυσμένοι από τον τόπο του ακινήτου της εκτέλεσης, καθώς και των δικαστ. επιμελητών που προωθούν την αρχική διαδικασία και την συνέχειά της. Το ίδιο ισχύει και για τις υπηρεσίες του Ελληνικού Δημοσίου που καταθέτουν αναγγελίες. Οι Συμβολαιογράφοι των επαρχιακών Συλλόγων αποδυναμώνονται χωρίς η υπό ψήφιση διάταξη να αιτιολογεί το γιατί – πώς μπορεί άλλωστε – και τιμωρούνται έτσι οι μέχρι τώρα πιστοποιημένοι συμ/φοι της επαρχίας που έχουν επενδύσει χρόνια τώρα, σε υλικοτεχνική υποδομή και εκπαίδευση του έμψυχου δυναμικού των γραφείων τους, και αποδεδειγμένα έχουν φέρει σε πέρας πλήθος πλειστηριασμών, τη στιγμή κατά την οποία τα FUNDS/SERVICERS προκλητικά ΚΑΘΥΣΤΕΡΟΥΝ – ΔΕΝ ΑΠΟΔΙΔΟΥΝ στους συμ/φους τις νόμιμες αμοιβές τους. Τα σχετικά άρθρα θα πρέπει να αποσυρθούν καθώς δεν υπάρχει καμία απολύτως αιτιολόγηση για την επιχειρούμενη αλλαγή πλην αυτής της πλήρους ικανοποίησης των αιτημάτων των servicers για τον εντέλει έλεγχο από τους ίδιους της εκτελεστικής διαδικασίας ενώ στην ουσία αυτοί είναι που καθυστερούν όχι μόνο τις πληρωμές των συμ/φων αλλά και την όλη διαδικασία της κατακύρωσης και της <> του κατακυρωθέντος ακινήτου στην αγορά, ώστε να μεγαλώσει το stock των υπό πώληση ακινήτων και η επίλυση του στεγαστικού προβλήματος. Ρωτήστε στους servicers πόσο χρόνο τους παίρνει να < στην αγορά ένα εκπλειστηριασθέν ακίνητο, ώστε να δείτε ότι η μεταφορά ύλης στην (συμπρ)πρωτεύουσα θα επιφέρει έτι περαιτέρω γραφειοκρατική διαδικασία σε αυτούς με συνέπεια τα αντίθετα αποτελέσματα από τη σκοπούμενη διάταξη. Σε ποιά άλλη διάταξη του ΚΠολΔ παραβιάζεται η αρχή της τοπικής δωσιδικίας άραγε. Αφού η υπάρχουσα νομοθεσία δινει τη δυνατότητα διενέργειας Πλειστηριασμού από Συμβολαιογράφο άλλη περιφέρειας από αυτόν του τόπου εκτέλεσης ποιός ο λόγος της αλλαγής της ? Για να μη δίνει ο δικ. επιμελητής μια απλούστατη βεβαίωση ότι δεν μπόρεσε να βρει συμ/φο πρόθυμο του τόπου του ακινήτου, αυτή είναι τόσο σπουδαία πρόφαση ? Κι αν το πρόβλημα είναι ότι μερικοί συμβ/φοι της επαρχίας αρνούνται να αναλαμβάνον πλειστηριασμούς, ας τροποποιηθεί η διάταξη κι ας αφαιρεθεί η λέξη <> συμ/φος ώστε να γίνεται υποχρεωτική η ανάληψη της εν λόγω εργασίας από οποιονδήποτε συμ/φο
Η κατάργηση της τοπικής αρμοδιότητας του συμβολαιογράφου, ως υπαλλήλου του πλειστηριασμού της περιφέρειας του Εφετείου του τόπου εκτέλεσης έρχεται σε ευθεία σύγκρουση με τα δικαιώματα του οφειλέτη, ο οποίος δεν θα μπορεί να λάβει εύκολα γνώση του φακέλου του και να ασκήσει τα από το νόμο προβλεπόμενα ένδικα μέσα . Να τροποποιηθούν άμεσα οι διατάξεις των άρθρων 102 και 112.
Η προτεινόμενη τροποποίηση του ΚΠολΔ αποδυναμώνει τη θέση του οφειλέτη που δεν θα μπορεί εύκολα να έχει πρόσβαση στον υπάλληλο του πλειστηριασμού και στον φάκελο του πλειστηριασμού. Επίσης η διαδικασία δυσχεραίνεται επειδή ο αρμόδιος δικαστικός επιμελητής που επιβάλει την κατάσχεση και έχει τα έγγραφα της αναγκαστικής εκτέλεσης συνεχίζει να είναι υποχρεωτικά της περιφέρειας του ακινήτου, άρα θα υπάρχει εύλογα δυσκολία συνεργασίας με τον συμβολαιογράφο. Αν δε όπως προβλέπεται δημιουργηθούν ολιγοπώλια συμβολαιογράφων που διενεργούν τους πλειστηριασμούς πιθανολογείται σφόδρα ότι οι οφειλέτες θα περιέλθουν σε δυσχερέστερη θέση και θα φαλκιδευτούν τα δικαιώματά τους. Το ορθό είναι η διάταξη να παραμείνει ως έχει, άλλωστε το σύστημα δουλεύει μια χαρά όπως είναι σήμερα, δεν υπάρχει λόγος αλλαγής
Σχετικά με τις επιπτώσεις του άρθρου 112 του υπ΄ διαβούλευση νομοσχεδίου με το οποίο τροποποιείται το άρθρο 959 παρ. 1 του Κώδικα Πολιτικής δικονομίας έχω να παρατηρήσω τα εξής:
1)Αγνοείται εντελώς ο συσχετισμός της σκοπούμενης αλλαγής με το βαθμό δυσκολίας υπεράσπισης των θέσεων των καθ΄ ων ο πλειστηριασμός. Η αναμενόμενη με σιγουριά συγκέντρωση των πλειστηριασμών στο Συμβολαιογραφικό Σύλλογο της Πρωτεύουσας καθιστά δυσκολότερη την θέση των καθ’ ων που ενώ ήδη βρίσκονται σε δυσμενή κατάσταση πίπτουν σε ακόμα δυσμενέστερη.
Πρέπει να παλέψουν ακόμα περισσότερο, με αυτοπρόσωπη παρουσία ή διορισμό δικηγόρου, για να έρθουν σε επαφή με απρόσωπα γραφεία στην Πρωτεύουσα για συνεννόηση λήψης εγγράφων και κλπ. ώστε να υπερασπιστούν τις θέσεις των δικαστικώς ή εξωδίκως.
Σε κάθε περίπτωση η διευκόλυνση που επιχειρείται με την τροποποίηση που περιλαμβάνεται στο άρθρο 112 του υπό διαβούλευση νομοσχεδίου με το οποίο τροποποιείται η παρ. 1 του άρθρου 959 του Κώδικά Πολιτικής Δικονομίας, υπέρ και σε όφελος των Τραπεζών και των fund είναι δυσανάλογη και σε βάρος των καθ’ ών οι πλειστηριασμοί πράγμα που δεν συνάδει με ευνοmούμενη πολιτεία .
Δεν είναι δυνατόν οι ισχυροί να γίνονται ισχυρότεροι και οι αδύνατοι να γίνονται ασθενέστεροι.
2)Αγνοείται εντελώς ο συσχετισμός της σκοπούμενης αλλαγής του άνω άρθρου, με το άρθρο 100 του Νόμου 2830/2000 (κώδικας συμβολαιογράφων) σε συνδυασμό με τα άρθρα 113,114,115-117 και άλλα του ίδιου νόμου. Πόροι συμβολαιογραφικού Συλλόγου και εισφορές από κρατικά-τραπεζικά Συμβόλαια) .
Στην πραγματικότητα μοναδική πηγή εσόδων των Συμβολαιογραφικών Συλλόγων της περιφέρειας είναι το ποσοστό από κρατικά και τραπεζικά συμβόλαια μεταξύ των οποίων οι πλειστηριασμοί.
Οι Συμβολαιογραφικοί Σύλλογοι παράγουν ανεκτίμητο έργο στην περιφέρεια σχετικά με την ασφάλεια των συναλλαγών την αρωγή και την επιμόρφωση των μελών τους και την συνεργασία με άλλους φορείς του Δημοσίου.
Συμβάλλουν στην αποκέντρωση και αφουγκράζονται τον παλμό της επαρχίας.
Είναι νομικά πρόσωπα ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ δεν επιβαρύνουν το κράτος και δεν μπορούν να έχουν άλλους πόρους.
Εκτός και αν ο κ. Υπουργός αποφασίσει να επιδοτήσει την λειτουργία τους.
Ένας τρόπος να προστατέψει, ως οφείλει, τους Συμβολαιογραφικούς Συλλόγους της περιφέρειας είναι να εστιάσει στο «αν αυτό δεν είναι δυνατόν» σχετικά με την εξεύρεση υπαλλήλων πλειστηριασμού στην περιφέρεια του ακινήτου, ώστε η επίκληση του από οποιανδήποτε, να αποδεικνύεται εγγράφως.
Προτεινόμενη αλλαγή της παραγράφου 1 του άρθρου 959 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας.
«Τα κατασχεμένα πράγματα πλειστηριάζονται μέσω των ηλεκτρονικών συστημάτων του πλειστηριασμού από πιστοποιημένα, για τον σκοπό αυτό συμβολαιογράφο υπάλληλο του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού της περιφέρειας του Εφετείου του τόπου όπου έγινε η κατάσχεση ή από άλλο συμβολαιογράφο του ίδιου Συμβολαιογραφικού Συλλόγου ή αν αυτό δεν είναι δυνατόν, μετά από έγγραφο του οικείου συμβολαιογραφικού συλλόγου του τόπου που έγινε η κατάσχεση, τότε από συμβολαιογράφο του Συμβολαιογραφικού Συλλόγου της Πρωτευούσης.
Είναι αυτονόητο ότι πρέπει να τροποποιηθεί αναλόγως και το άρθρο 995 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας σχετικά με τον τρόπο λήψης και χρήσης του εν λόγω εγγράφου.
Η προστασία δομών και υπηρεσιών της περιφέρειας που θα συγκρατήσουν και τον πληθυσμό είναι δείγμα ευνομούμενης πολιτείας.
Γιατί οι ισχυροί δεν πρέπει να γίνονται ισχυρότεροι και οι αδύνατοι ασθενέστεροι.
Αναφορικά με την τo ΑΡΘΡΟ 112, για την τροποποίηση του άρθρου 959 του Κ.Πολ.Δ:
Οι συνάδελφοι της περιφέρειας είναι ΕΠΑΡΚΕΙΣ για τη διενέργεια πλειστηριασμών και μάλιστα δεν έχουν σημειωθεί καθόλου καθυστερήσεις ως προς την ταχύτητα της διεκπεραίωσης των πράξεων εκτέλεσης . Εφόσον συγκεντρωθούν (και) οι πλειστηριασμοί στην πρωτεύουσα, θα προκληθεί ενδεχομένως το ακριβώς αντίθετο αποτέλεσμα, δηλαδή να μη μπορούν να εξυπηρετηθούν άμεσα αλλά και όπως αρμόζει οι υποθέσεις. Ακόμη περισσότερο, μελλοντικά, η άρση της τοπικής αρμοδιότητας θα οδηγήσει σε λιγότερες συναλλαγές στην περιφέρεια η οποία πλήττεται ήδη οικονομικά και συνακόλουθα σε κατάργηση θέσεων. Έτσι δεν θα μπορούν οι πολίτες της επαρχίας να εξυπηρετηθούν με ευκολία αφού δεν θα έχουν πρόσβαση σε συμβολαιογράφο της περιοχής τους.
Η κατάργηση της τοπικής αρμοδιότητας του Συμβολαιογράφου υπαλλήλου του πλειστηριασμού, ώστε πλειστηριασμός π.χ της Ελασσόνας Λάρισας να διενεργείται στην Αθήνα, και η συγκέντρωση των πλειστηριασμών σε συγκεκριμένα μεγάλα γραφεία στην Αθήνα, προς εξυπηρέτηση συγκεκριμένων συμφερόντων, αποκλείει εντελώς τον οφειλέτη – καθ’ού η εκτέλεση από μια διαδικασία που αφορά το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα της περιουσίας του και την δυνατότητα του να ελέγξει τον φάκελο του πλειστηριασμού, να λάβει αντίγραφα αυτού για να ασκήσει τα νόμιμα δικαιώματα του.
Η διάταξη δεν έχει ούτε πραγματικό ούτε νομικό έρεισμα και θα πρέπει να αποσυρθεί άμεσα.
Με την προτεινόμενη τροποποίηση των άρθρων 102 και 112 ΚΠολΔ καταστρατηγούνται θεμελιώδη δικαιώματα των οφειλετών αλλά και των υπερθεμαστιστών χωρίς να υπάρχει ΣΑΦΗΣ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΑ ΕΜΠΕΡΙΣΤΑΤΩΜΕΝΗ ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ για την τροποποίηση αυτή.
Η τοπική αρμοδιότητα του Συμβολαιογράφου-Υπαλλήλου του πλειστηριασμού έχει θεσμοθετηθεί ΟΡΘΑ για την προάσπιση των ουσιαστικών συμφερόντων όλων των εμπλεκομένων μερών στον πλειστηριασμό και η τυχόν κατάργησή της αντιβαίνει στο Σύνταγμα.
Με τις προτεινόμενες ρυθμίσεις αποδυναμώνονται στο ελάχιστο τα δικαιώματα του οφειλέτη και οι ενέργειες που μπορεί να κάνει γίνονται δυσχερείς, αφού η απόσταση του γραφείου του πλειστηριασμού από τον τόπο του ακινήτου είναι μεγάλη και τα έξοδα για τον οφειλέτη ακόμα μεγαλύτερα. Η πολιτεία οφείλει να προστατεύει εξίσου τα δικαιώματα του οφειλέτη και του δανειστή.
Η ρύθμιση πρέπει να παραμεινει ως έχει και το ακίνητο να βγαίνει σε πλειστηριασμό από συμβολαιογράφο του τόπου του ακινήτου και όχι από μεγάλα συμβολαιογραφεία της πρωτεύουσας και της συμπρωτεύουσας. Και βέβαια οι δανειστές να μπορούν επιλέγουν στον τόπο του ακινήτου εκείνο το συμβολαιογράφο που είναι εντάξει με τις υποχρεώσεις και τους χρόνους του
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ:
• Άρθρο 959
1. Τα κατασχεμένα πράγματα πλειστηριάζονται μέσω των ηλεκτρονικών συστημάτων πλειστηριασμού από πιστοποιημένο, για τον σκοπό αυτόν συμβολαιογράφο, υπάλληλο του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού της Περιφέρειας του Εφετείου του τόπου όπου έγινε η κατάσχεση ή, αν αυτό δεν είναι δυνατόν, του Συμβολαιογραφικού Συλλόγου της Πρωτεύουσας του Κράτους. Ο πλειστηριασμός διενεργείται ενώπιον του ίδιου συμβολαιογράφου που ορίστηκε αρχικά και στην περίπτωση πολλαπλών κατασχέσεων.
2. Η κυριότητα, διοίκηση και διαχείριση των ηλεκτρονικών συστημάτων πλειστηριασμού ανήκει στους κατά τόπο αρμοδίους συμβολαιογραφικούς συλλόγους
3. Τα ηλεκτρονικά συστήματα πλειστηριασμού περιέχουν όλα τα πληροφοριακά στοιχεία τα οποία περιλαμβάνονται στο απόσπασμα της κατασχετήριας έκθεσης.
4. Στον ηλεκτρονικό πλειστηριασμό λαμβάνουν μέρος υποψήφιοι πλειοδότες που έχουν
προηγουμένως πιστοποιηθεί στα ηλεκτρονικά συστήματα πλειστηριασμών. Πλειοδοσία περισσότερων από κοινού είναι εφικτή, μόνο εάν χορηγηθεί σε οποιονδήποτε εξ αυτών ειδικό συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο από τους λοιπούς ενδιαφερόμενους πλειοδότες και αυτός προβεί στη σχετική δήλωση συμμετοχής και υποβολής του πληρεξουσίου, πριν τον πλειστηριασμό, σύμφωνα με την παρ. 5. Στην περίπτωση αυτή, και εφόσον κατακυρωθεί στους περισσότερους πλειοδότες το πράγμα, αυτοί ενέχονται εις ολόκληρον για την καταβολή του πλειστηριάσματος.
• Άρθρο 995
4. Ο δικαστικός επιμελητής οφείλει, μέσα σε είκοσι (20) ημέρες από την κατάσχεση, να καταθέσει στον υπάλληλο του πλειστηριασμού τον εκτελεστό τίτλο, την έκθεση επίδοσης της επιταγής της εκτέλεσης, την κατασχετήρια έκθεση και τις εκθέσεις επίδοσής της στον οφειλέτη, τον τρίτο κύριο ή νομέα και τον υποθηκοφύλακα ή όποιον τηρεί το νηολόγιο ή το μητρώο, το πιστοποιητικό βαρών, καθώς και, σε έντυπη και ψηφιακή μορφή, την έκθεση εκτίμησης του πιστοποιημένου εκτιμητή του π.δ. 59/2016. Ο υπάλληλος του πλειστηριασμού συντάσσει έκθεση για όλα αυτά. Απόσπασμα της κατασχετήριας έκθεσης, που περιλαμβάνει τα ονοματεπώνυμα του υπέρ ου και του καθ` ου η εκτέλεση, καθώς και τον αριθμό φορολογικού μητρώου αυτών και, αν πρόκειται για νομικά πρόσωπα, την επωνυμία και τον αριθμό φορολογικού τους μητρώου, συνοπτική περιγραφή του ακινήτου που κατασχέθηκε κατά το είδος, τη θέση, τα όρια και την έκτασή του, με τα συστατικά και όσα παραρτήματα συγκατάσχονται, καθώς και μνεία των υποθηκών ή προσημειώσεων που υπάρχουν επάνω στο ακίνητο, την τιμή της πρώτης προσφοράς, του ποσού για το οποίο γίνεται η κατάσχεση, τους όρους του πλειστηριασμού, που θέτει ο υπέρ ου η εκτέλεση και που γνωστοποιήθηκαν στον δικαστικό επιμελητή με την εντολή για εκτέλεση του άρθρου 927 και το όνομα και τη διεύθυνση του υπαλλήλου του πλειστηριασμού, καθώς και τον τόπο, την ημέρα και την ώρα του πλειστηριασμού, εκδίδεται από τον δικαστικό επιμελητή και δημοσιεύεται με επιμέλεια αυτού μέχρι την δέκατη πέμπτη ημέρα από την κατάσχεση στην ιστοσελίδα δημοσιεύσεων πλειστηριασμών του Δελτίου Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Ηλεκτρονικού Εθνικού Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (e-ΕΦΚΑ). Στο απόσπασμα περιλαμβάνεται και η βεβαίωση του δικαστικού επιμελητή, η οποία εκδίδεται από τον οικείο Συμβολαιογραφικό Σύλλογο, σχετικά με την αδυναμία ορισμού συμβολαιογράφου της Περιφέρειας του συμβολαιογραφικού συλλόγου του τόπου εκτέλεσης. Το απόσπασμα επιδίδεται μέσα στην ίδια προθεσμία στον τρίτο κύριο ή νομέα και στους ενυπόθηκους δανειστές. Ο πλειστηριασμός δεν μπορεί να γίνει χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις των προηγούμενων εδαφίων, διαφορετικά είναι άκυρος. Ο δικαστικός επιμελητής παραδίδει στον υπάλληλο του πλειστηριασμού, σε ηλεκτρονική μορφή, φωτογραφίες του κατασχεθέντος ακινήτου, τις οποίες λαμβάνει κατά την επιτόπια μετάβασή του σε αυτό. Η λήψη τους από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού αναφέρεται στην παραπάνω έκθεση. Τα πληροφοριακά στοιχεία, τα οποία περιλαμβάνονται στο απόσπασμα της κατασχετήριας έκθεσης, καθώς και η έκθεση του πιστοποιημένου εκτιμητή και οι φωτογραφίες αναρτώνται από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού στο ηλεκτρονικό σύστημα πλειστηριασμού. Εκτός των ανωτέρω πληροφοριακών στοιχείων, ο δικαστικός επιμελητής συγκεντρώνει και όποια άλλα πληροφοριακά στοιχεία και έγγραφα ενδεικτικά της αξίας του κατασχεμένου ακινήτου, όπως οικοδομικές άδειες, τοπογραφικά διαγράμματα και κατόψεις, και τα παραδίδει στον υπάλληλο του πλειστηριασμού ο οποίος τα αναρτά στην ίδια ως άνω ιστοσελίδα το αργότερο τριάντα (30) ημέρες προ του πλειστηριασμού. Όλες οι αρμόδιες δημόσιες υπηρεσίες και οι συμβολαιογράφοι υποχρεούνται να χορηγούν στον δικαστικό επιμελητή τα έγγραφα αυτά.
• Άρθρο 998
1. Το κατασχεμένο ακίνητο πλειστηριάζεται μέσω των ηλεκτρονικών συστημάτων πλειστηριασμού από πιστοποιημένο, για τον σκοπό αυτό συμβολαιογράφο, υπάλληλο του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού της Περιφέρειας του Εφετείου του τόπου εκτέλεσης ή, αν αυτό δεν είναι δυνατόν, του Συμβολαιογραφικού Συλλόγου της Πρωτεύουσας του Κράτους. Το άρθρο 959 εφαρμόζεται και στον πλειστηριασμό ακινήτων.
παρ. 2 του άρθρου 955: «Ο δικαστικός επιμελητής οφείλει, μέσα σε οκτώ (8) ημέρες από την ημέρα της περάτωσης της κατάσχεσης, να καταθέσει στον υπάλληλο του πλειστηριασμού τον εκτελεστό τίτλο, την έκθεση της επίδοσης της επιταγής προς εκτέλεση, […], και το γραμμάτιο της δημόσιας κατάθεσης, ο οποίος συντάσσει έκθεση για όλα αυτά.».
Η παραπάνω ενέργεια (όπως και η αντίστοιχη της παρ. 4 του άρθρου 995) η οποία διέπεται απο προθεσμία, της οποίας η μή απαρέγκλιτη τήρηση μπορεί να επιφέρει ακυρότητα στην διαδικασία, δεν μπορεί να πραγματοποιείται με ασφάλεια χωρις τοπική συνάφεια μεταξύ του υπαλλήλου του πλειστηριασμού και του οργάνου της κατάσχεσης-δικαστικού επιμελητή, ο οποίος λειτουργεί με κατοχυρωμένη εφετειακή αρμοδιότητα.
Μεταξύ άλλων, στα παραπάνω αναφερόμενα έγγραφα προς κατάθεση βρίσκεται και το εκτελεστό απόγραφο στο οποίο έχει στηριχθεί η κατάσχεση, και στην περίπτωση του απομακρυσμένου συμβολαιογράφου, ο δικαστικός επιμελητής ο οποίος έχει ευθύνη για την κατοχή του απογράφου θα πρέπει να αφήσει την τύχη του σε μια εταιρία courier, και κάποιον τρίτο πληρεξούσιο για να κάνει την κατάθεση εμπρόθεσμα. Θα πρέπει για πρώτη φορά στην πολιτική δικονομία να αφήσει απο τα χέρια του το απόγραφο εν μέσω αναγκαστικής εκτέλεσης.
Είναι απαραίτητη η άμεση και απρόσκοπτη συνεργασία του δικαστικού επιμελητή με τον υπάλληλο του πλειστηριασμού, οι οποίοι ανταλλάσσουν φυσικά έγγραφα σε διάφορα στάδια της εκτέλεσης. Η επιλογή δε, του υπαλλήλου του πλειστηριασμού, γίνεται απο τον επισπεύδοντα κατά την εντολή του, συνεπώς στην πράξη δεν είναι επιλογή του δικαστικού επιμελητή.
Η εν λόγω τροποποίηση, σε αντίθεση με την υπόλοιπη γενική φιλοσοφία του Ν/Σ, κάνει εν δυνάμει την διαδικασία της κατάσχεσης πιό εύθραυστη, δημιουργεί δυσκολίες και στα όργανα της εκτέλεσης, και στον οφειλέτη στην άσκηση των δικαιωμάτων της δικονομικής άμυνάς του με ταυτόχρονη αύξηση του κόστους αυτής, ενω ταυτόχρονα αποδυναμώνει και τους επαγγελματίες της περιφέρειας.
Υπάρχει ήδη νομοθετημένο πλαίσιο για να λύνονται τυχόν προβλήματα αρμοδιότητας στην υπάρχουσα διαδικασία, και η όποιες δυσκολίες έχουν παρουσιαστεί δεν έχουν δικονομικό χαρακτήρα, και είναι σπάνιες συγκριτικά με το σύνολο των περιφερειών. Υπάρχει χώρος για να βελτιωθεί το ηδη υπάρχον πλαίσιο.
Τα άρθρα 102 και 112 του σχεδίου νόμου που οδηγούν στην πλήρη άρση της τοπικής αρμοδιότητας των πιστοποιημένων Συμβολαιογράφων για την διενέργεια των πλειστηριασμών έρχονται σε πλήρη αντίθεση με τα δικαιώματα των οφειλετών και τους ίδιους τους σκοπούς της αναγκαστικής εκτέλεσης. Η υπερσυγκέντρωση των πλειστηριασμών που μεθοδεύεται και προωθείται σε συγκεκριμένα μεγάλα γραφεία της πρωτεύουσας, με αμφίβολη την δυνατότητα επισταμένης εποπτείας και ελέγχου από τον αρμόδιο Συμβολαιογράφο θίγει τόσο τα δικαιώματα του οφειλέτη, καθιστώντας απολύτως δυσχερή την πρόσβαση στον φάκελο του πλειστηριασμού όσο και του Ελληνικού Δημοσίου από την μη ορθή και τυπική εφαρμογή του νόμου περί αναγκαστικής εκτέλεσης. Οι Συμβολαιογράφοι των επαρχιακών Συλλόγων έχοντας επενδύσει σε χρόνο, υλικοτεχνική υποδομή και εκπαίδευση του έμψυχου δυναμικού των γραφείων τους, όλα αυτά τα χρόνια έχουν αποδείξει την ικανότητα τους για την ανάληψη της ευθύνης διεξαγωγής των πλειστηριασμών, μακριά από πιέσεις επισπευδόντων, funds και άλλων τυχόν συμφερόντων με αποκλειστικό γνώμονα την τήρηση του νόμου. Τα σχετικά άρθρα θα πρέπει να αποσυρθούν καθώς δεν υπάρχει καμία απολύτως αιτιολόγηση για την επιχειρούμενη αλλαγή πλην αυτής της πλήρους ικανοποίησης των αιτημάτων των servicers για τον εντέλει έλεγχο από τους ίδιους της εκτελεστικής διαδικασίας.
Κύριε Υπουργέ,
Σ΄ένα ευνομούμενο κράτος, κάθε νόμος που ψηφίζεται ή κάθε διάταξη ισχύοντος νόμου που τροποποιείται ή καταργείται θα πρέπει να γίνεται με γνώμονα ΜΟΝΟ το συμφέρον και την εξυπηρέτηση του συνόλου των πολιτών και των επαγγελματιών που αφορά η διάταξη του νόμου.
Η κατάργηση της τοπικής αρμοδιότητας των πλειστηριασμών ποιον εξυπηρετεί?
– Τον οφειλέτη, ο οποίος αποδυναμώνεται από το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμά του για την προστασία της περιουσίας του, ο οποίος από την Αλεξανδρούπολη, την Φλώρινα ή την Κρήτη θα πρέπει να ψάχνει τον φάκελο του, στα 5-10 μεγάλα συμβολαιογραφικά γραφεία των Αθηνών?
– Τον Συμβολαιογράφο της περιφέρειας, ο οποίος για μια ακόμη φορά έρχεται αντιμέτωπος με την αφαίρεση ύλης και την μείωση της εργασίας του?
– Τον περιφερειακό Συμβολαιογραφικό Σύλλογο ο οποίος χάνει έσοδα με αποτέλεσμα να κινδυνεύει η βιωσιμότητα του?
– Την στήριξη και ενδυνάμωση της περιφέρειας που θα έπρεπε να αποτελεί προτεραιότητα για κάθε κράτος δικαίου?
Κανένα από τους παραπάνω δεν ωφελεί. Αντίθετα δημιουργεί πολίτες και περιφέρειες δύο ταχυτήτων… Οι τυχεροί που διαμένουν στην Πρωτεύουσα του κράτους και οι υπόλοιποι δεύτερης κατηγορίας πολίτες και επαγγελματίες, οι οποίοι βλέπουν χωρίς νομικό έρεισμα και χωρίς καμιά υπαρκτή αναγκαιότητα να παραβιάζονται τα συνταγματικά κατοχυρωμένα δικαιώματά τους.
Σύμφωνα με το Σύνταγμα κύριε Υπουργέ όλοι οι πολίτες έχουν ίσα δικαιώματα και ίσες υποχρεώσεις απέναντι στον νόμο.
Από ποια στοιχεία προκύπτει ότι οι Συμβολαιογράφοι της περιφέρειας που διενεργούν πλειστηριασμούς είναι λίγοι και ανεπαρκείς στην εκτέλεση των καθηκόντων τους, ενώ τα 5-10 συμβολαιογραφικά γραφεία της Πρωτεύουσας που έχουν φασόν τους πλειστηριασμούς, θα μπορούν να ανταποκριθούν καλύτερα και γρηγορότερα?
Πόσοι είναι οι Συμβολαιογράφοι της Πρωτεύουσας που διεξάγουν πλειστηριασμούς αναλογικά με αυτούς της περιφέρειας?
Από που προκύπτει ότι με την κατάργηση της τοπικής αρμοδιότητας της διενέργειας των πλειστηριασμών τα οφέλη μιας μικρής ομάδας εμπλεκομένων φορέων και επαγγελματιών της Πρωτεύουσας, είναι μεγαλύτερα και σοβαρότερα από την ζημιά που προκαλείται σε οφειλέτες, δικηγόρους και Συμβολαιογράφους της επαρχίας?
Διότι αν από τα παραπάνω στοιχεία δεν προκύπτει επαρκής και αιτιολογημένη ωφέλεια των λίγων σε βάρος των πολλών (που δεν προκύπτει), τότε η κατάργηση της διάταξης είναι αντισυνταγματική, καθώς παραβιάζει το Σύνταγμα και τους νόμους του Κράτους και σίγουρα δεν θα μπορέσει να σταθεί σε κανένα δικαστήριο…
Κύριε Υπουργέ,
ΕΛΛΑΔΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟ Η ΑΘΗΝΑ !!!!Μην επιτρέψετε τον αφανισμό της περιφέρειας προς εξυπηρέτηση λίγων οργανωμένων συμφερόντων… Γιατί μ΄αυτό τον τρόπο καταλήγουμε ότι δεν υπάρχει κράτος δικαίου, ούτε κράτος που έχει ταχθεί να εξυπηρετεί τα συμφέροντα του συνόλου των πολιτών του
Ως προς το ΑΡΘΡΟ 112, για την τροποποίηση του άρθρου 959 του Κ.Πολ.Δ. είναι παράδοξο να τροποποιείται σήμερα άρθρο ώστε να δυσκολεύει, παρεμποδίζει και περιπλέκει τη διαδικασία πλειστηριασμού κατά του οφειλέτη , της περιουσίας του και των πλειοδοτών. Ποιος σκοπός είναι πάνω από την προστασία του πολίτη και καταργείται η τοπική αρμοδιότητα του συμβολαιογράφου του πλειστηριασμού;
Η κατάργηση της τοπικής αρμοδιότητας του συμβολαιογράφου ως υπαλλήλου του πλειστηριασμού της περιφέρειας του Εφετείου του τόπου της εκτέλεσης – όπως ισχύει μέχρι σήμερα – θα επιφέρει κύματα δυσαρέσκειας Καταρχάς με τον τρόπο αυτό ο ήδη σε δεινή θέση οφειλέτης χάνει τα όποια δικαιώματα του για την άμεση πρόσβαση και τον έλεγχο του φακέλου της υπόθεσής του, ενώ παράλληλα το σύνολο σχεδόν του αντικειμένου θα σωρεύσει στην Αθήνα που βρίσκεται η έδρα των επισπευδόντων εταιρειών, αποκτώντας έτσι αυτές τον απόλυτο έλεγχο της διαδικασίας με επιλεγμένους ελάχιστους υπαλλήλους του πλειστηριασμού . Ο πλειστηριασμός έτσι χάνει το δημόσιο χαρακτήρα του γιατί αυτομάτως συνδέει κάποιος την συσσώρευση αυτή στην πρωτεύουσα με σενάρια συνωμοσίας εξυπηρέτησης συμφερόντων και καταστρατήγηση κάθε δυνατότητας επικοινωνίας Αρκεί να σκεφτεί κάποιος πως είναι δυνατόν ένας υπάλληλος του πλειστηριασμού, που διενεργεί τη ίδια μέρα δεκάδες πλειστηριασμούς, με τη βοήθεια βέβαια δεκάδων υπαλλήλων, πως είναι δυνατόν να έχει τον έλεγχο της νομιμότητας της διαδικασίας, ούτε τις πρωτότυπες πράξεις δεν είναι δυνατόν να υπογράψει ο ίδιος. Περαιτέρω, η διάταξη αυτή απειλεί με εξαφάνιση και μαρασμό τους περιφερειακούς Συμβολαιογραφικούς Συλλόγους, στερώντας τους τη μοναδική πηγή εσόδων από αποδόσεις πράξεων, αλλά και συμβολαιογράφους και συμβολαιογραφεία της επαρχίας που όλα αυτά τα χρόνια είχαν επιλέξει να ασχοληθούν αποκλειστικά με το αντικείμενο αυτό, καθώς παράλληλη ενασχόληση με τα λοιπά αντικείμενα της συμβολαιογραφίας είναι σχεδόν ανέφικτη με τις ανάλογες επιπτώσεις και το προσωπικό που έχει προσληφθεί. Αν κάποιος ισχυριστεί ότι υπάρχουν καθυστερήσεις στη διαδικασία, θα μπορούσε να αντιτάξει τους 10.000 πλειστηριασμούς που είναι σήμερα αναρτημένοι στην ηλεκτρονική πλατφόρμα διενέργειάς τους, η συντριπτική πλειοψηφία των οποίων από τους περιφερειακούς συμβολαιογράφους. Ως μέγιστη αλλαγή, στην ήδη επαρκή ρύθμιση της αρμοδιότητας, θα μπορούσε – ίσως – να ήταν η αρμοδιότητα συμβολαιογράφου ως υπαλλήλου του πλειστηριασμού που εδρεύει στη γεωγραφική περιφέρεια (13 συνολικά στη χώρα) του τόπου εκτέλεσης, θεωρώ ότι με τη ρύθμιση αυτή δε θα μπορούσε να προβάλει οποιοσδήποτε ότι δεν υπάρχουν ικανοί συμβολαιογράφοι για την ολοκλήρωση της διαδικασίας των πλειστηριασμών. Μην αφήσετε ελεύθερη την αρμοδιότητα μεγαλώνοντας τον ήδη μεγάλο ασκό δυσαρέσκειας. Πέρα από την απαξίωση τών τοπικών συλλόγων μας προβαίνετε και σε απαξίωση του θεσμού των πλειστηριασμών κάνοντας τους να φαντάζουν πλέον ακόμα πιο μεγάλη τιμωρία.
Είμαστε σφοδρά και κάθετα αντίθετοι στην επιχειρούμενη τροποποίηση του άρθρου 933 ΚΠολΔ. Με την εν λόγω προτεινόμενη αλλαγή φρονούμε ότι γίνεται τεχνηέντως μία προσπάθεια εξομοίωσης της διαταγής πληρωμής με την δικαστική απόφαση.
Επιπροσθέτως, η δυσδιάκριτη διαφοροποίηση των λόγων ανακοπής του άρθρου 632 ΚΠολΔ με αυτούς του 933 ΚΠολΔ θα δυσχεράνει και το δικό μας έργο και θα οδηγήσει σε λόγους ανακοπής που θα κρίνονται ως απαράδεκτοι.
Τέλος, σε περίπτωση που το Υπουργείο επιμείνει στην εν λόγω αλλαγή, θεωρούμε ότι πάση θυσία πρέπει να επιμηκυνθεί η προθεσμία των 15 εργασίμων ημερών των άρθρων 632 και 633 ΚΠολΔ.
To ΑΡΘΡΟ 112 αναφορικά με την τροποποίηση του άρθρου 959 του Κ.Πολ.Δ., με το οποίο καταργείται η κατά τόπον αρμοδιότητα του Συμβολαιογράφου – υπαλλήλου του πλειστηριασμού, έρχεται σε ευθεία σύγκρουση με τα δικαιώματα και έννομα συμφέροντα του οφειλέτη – καθ’ ου η αναγκαστική εκτέλεση, ο οποίος θα στερείται της πρόσβασης στα έγγραφα της εκτέλεσης και έτσι δεν θα έχει ουσιαστικά δυνατότητα άμυνας μέσω της άσκησης των σχετικών ενδίκων μέσων. Προφανώς η εν λόγω διάταξη θίγει το δικαίωμα ιδιοκτησίας και είναι προδήλως αντισυνταγματική.
Σε σχέση με το ά.112, η κατάργηση της τοπικής αρμοδιότητας επιφέρει δυσμενέστατες συνέπειες για τους οφειλέτες με τη συγκέντρωση όλων των φακέλων σε συμβολαιογραφεία της Αθήνας ή της Θεσσαλονίκης, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει πρόσβαση στο φάκελο για τις απομακρυσμένες περιοχές. Το δικαίωμα στην ιδιοκτησία καταστρατηγείται, ο ήδη επιβαρυμένος οικονομικά οφειλέτης, ουσιαστικά, παρακάμπτεται και καθίσταται γράμμα κενό κάθε δυνατότητά του να αμυνθεί στη διαδικασία.
Η υπερσυγκέντρωση όλων των πλειστηριασμών στην πρωτεύουσα ουδεμία πραγματική ανάγκη δεν εξυπηρετεί και είναι εις βάρος των οφειλετών (οι οποίοι δεν θα έχουν κανέναν έλεγχο επί της διαδικασίας του πλειστηριασμού της περιουσίας τους) και εις βάρος των Συμβολαιογραφικών Συλλόγων της επαρχίας που θα κινδυνεύσουν άμεσα με οικονομική κατάρρευση, καθότι θα αποστερηθούν τον βασικό πόρο εσόδων τους.
Η τροποποίηση του άρθρου 959 ΚΠολΔ, με την οποία καταργείται η τοπική αρμοδιότητα του Συμβολαιογράφου – υπαλλήλου του πλειστηριασμού, εξυπηρετεί μόνο τα funds, που επισπεύδουν κατά κύριο λόγο τους πλειστηριασμούς. Θα έχει ως αποτέλεσμα την αδυναμία του οφειλέτη να λαμβάνει άμεσα γνώση των εγγράφων του πλειστηριασμού, την υπέρογκη αύξηση του κόστους παραλαβής αντίγραφων αυτών για λογαριασμό του οφειλέτη αλλά θα λειτουργήσει και εις βάρος των μελλοντικών υποψήφιων πλειοδοτών που κατοικούν στην επαρχία και επιθυμούν να πλειοδοτήσουν υπέρ ενός ακινήτου του τόπου όπου κατοικούν. Επίσης, δεν θα μπορέσουν να ανταπεξέλθουν μόνο οι συμβολαιογράφοι της πρωτεύουσας ως υπάλληλοι πλειστηριασμού στον συνεχώς αυξανόμενο όγκο των υποθέσεων. Δεν έχει κανένα νομικό έρεισμα, γεγονός που αποδεικνύεται από το ότι η τοπική αρμοδιότητα σχετικά με την εκδίκαση των ανακοπών διατηρείται. Τέλος νομίζω ότι θα έπρεπε να υπάρχει κάποια αιτιολογική έκθεση για την τόσο σημαντική τροποποίηση.
Η κατάργηση της τοπικής αρμοδιότητας του συμβολαιογράφου ως υπαλλήλου του πλειστηριασμού, όπως ισχύει μέχρι σήμερα – είναι αδιανόητη και λανθασμένη για τους εξής λόγους: Καταρχάς, με τον τρόπο αυτό καταστρατηγούνται τα δικαιώματα – του ήδη βρισκόμενου σε αδύναμη θέση – οφειλέτη, καθώς δεν θα έχει άμεση πρόσβαση για τον έλεγχο του φακέλου της υπόθεσής του. Παράλληλα το σύνολο σχεδόν του αντικειμένου θα σωρεύσει στην Αθήνα, ενώπιον συμβολαιογράφων που πρακτικά θα είναι αδύνατον να εγγυηθούν ότι θα μπορούν να ελέγχουν τον τεράστιο αριθμό φακέλων και την ορθότητα των διαδικαστικών πράξεων που συνοδεύουν τους φακέλους αυτούς. Περαιτέρω, η διάταξη αυτή απειλεί με εξαφάνιση και μαρασμό τους περιφερειακούς Συμβολαιογραφικούς Συλλόγους, στερώντας τους τη μοναδική πηγή εσόδων από αποδόσεις δικαιωμάτων πράξεων, αλλά και συμβολαιογράφους και συμβολαιογραφεία της επαρχίας που όλα αυτά τα χρόνια είχαν επιλέξει να ασχοληθούν αποκλειστικά με το αντικείμενο αυτό, καθώς παράλληλη ενασχόληση με τα λοιπά αντικείμενα της συμβολαιογραφίας είναι σχεδόν ανέφικτη, οδηγώντας έτσι στην ανεργία τους υπαλλήλους των γραφείων αυτών που έχουν αποκτήσει όλα αυτά τα χρόνια εξειδίκευση στο αντικείμενο, μη δυνάμενοι να βρουν εργασία ανάλογη της εμπειρίας τους. Αν κάποιος ισχυριστεί ότι υπάρχουν καθυστερήσεις στη διαδικασία, θα μπορούσε να αντιταχθεί ως επιχείρημα οι 14.000 πλειστηριασμοί που είναι σήμερα αναρτημένοι στην ηλεκτρονική πλατφόρμα διενέργειάς τους, η συντριπτικοί πλειοψηφία των οποίων έχουν αναρτηθεί και θα διενεργηθούν από τους περιφερειακούς συμβολαιογράφους. Ως μέγιστη αλλαγή στην ήδη υπάρχουσα επαρκή, ωστόσο, ρύθμιση σχετικά με την τοπική αρμοδιότητα του υπαλλήλου του πλειστηριασμού, θα μπορούσε – ίσως – να ήταν η αρμοδιότητα συμβολαιογράφου ως υπαλλήλου του πλειστηριασμού που εδρεύει στη γεωγραφική περιφέρεια (13 συνολικά στη χώρα) του τόπου εκτέλεσης, θεωρώ ότι με τη ρύθμιση αυτή δε θα μπορούσε να προβάλει οποιοσδήποτε ότι δεν υπάρχουν αρκετοί ικανοί συμβολαιογράφοι για την ολοκλήρωση της διαδικασίας των πλειστηριασμών σε ολόκληρες γεωγραφικές περιφέρειες της χώρας.
Σχόλιο στο άρθρο 103 :
Προτείνεται στο σχέδιο, τροποποίηση του άρθρου 933 παρ. 4. ως εξής «αν ο εκτελεστός τίτλος είναι δικαστική απόφαση ή διαταγή πληρωμής, οι αντιρρήσεις είναι απαράδεκτες στην έκταση που ισχύει το δεδικασμένο σύμφωνα με τα άρθρα 330 και το τρίτο εδάφιο της παρ. 2 του άρθρου 633, αντίστοιχα. Αν ο εκτελεστός τίτλος είναι δικαστική απόφαση ή διαταγή πληρωμής, αντιρρήσεις που αφορούν στην απαίτηση προβάλλονται παραδεκτώς μόνον εάν δεν μπορούν να προβληθούν με ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής ή με ένδικο μέσο κατά της απόφασης».
Εφόσον προβλέπεται έκδοση διαταγή πληρωμής από δικηγόρο, ο οποίος δεν είναι δικαιοδοτικό όργανο, στην πράξη ανακύπτει το εξής (εξαιρετικά συνηθισμένο παράδειγμα) :
Γίνεται δύο φορές επίδοση της διαταγής πληρωμής εκδοθείσας από δικηγόρο και μετά την πάροδο των προθεσμιών ανακοπής (χωρίς άσκηση αυτής) γίνεται περιαφή του εκτελεστηρίου τύπου. Σημειώνω ότι υπό τα ισχύοντα ανέκαθεν στον παρόντα Κώδικα, η διαταγή πληρωμής δεν είναι δικαστική απόφαση, είναι μόνο εκτελεστός τίτλος. Δεδικασμένο ουσιαστικό αποκτάται αν έχει ασκηθεί ανακοπή κατά αυτής, οπότε στο πεδίο της ανακοπής μεταφέρονται όλες οι αντιρρήσεις ως προς την απαίτηση. Αυτό που δικαιολογεί στο πεδίο της εκτέλεσης και του άρ. 633 ΚΠολΔ την μη δυνατότητα προβολής άμυνας κατά της απαίτησης κατ’ άρθρο 933§4 όπως ισχύει, είναι ότι μεσολαβεί δικαιοδοτικό όργανο (δικαστής ) κατά την έκδοση της διαταγής πληρωμής. Το ζήτημα σχετίζεται και με την έναρξη προθεσμιών μετατροπής των προσημειώσεων σε υποθήκες.
Με την προτεινόμενη ρύθμιση, αυτό που θα συμβεί είναι ότι ΑΝ κάποιος απωλέσει τις προθεσμίες ανακοπής κατά της διαταγής πληρωμής (εκδοθείσας από μη δικαιοδοτικό όργανο) ΚΑΙ ΕΠΑΚΟΛΟΥΘΉΣΕΙ ΕΚΤΕΛΕΣΗ, ΔΕΝ παρέχεται στον οφειλέτη ένδικο βοήθημα στην εκτέλεση. Ουσιαστικά δηλαδή σε ένα δικονομικό πεδίο που διέπεται από συνταγματικού υποβάθρου κανόνες ως προς την περιουσία, ο οφειλέτης ΣΤΕΡΕΙΤΑΙ ΠΛΗΡΩΣ ΑΜΥΝΑΣ, χωρίς ΚΑΜΙΑ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΗΣ ΚΡΙΣΗΣ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΑΠΑΙΤΗΣΗ με μόνο δικαιολογητικό λόγο την απώλεια προθεσμιών κατά της διαταγής πληρωμής. Πρόκειται για πλήγμα στον πυρήνα της παροχής έννομης προστασίας.
Αυτό είναι το σημείο που σηκώνω τα χέρια ψηλά (δεν ξέρω γιατί δεν εμφανίζεται προηγούμενο παρόμοιο σχόλιο στο ίδιο άρθρο). Το επαναλαμβάνω γιατί είναι τόσο σημαντικό να σκύψει και να δει ο νομοθέτης τις προτεινόμενες ρυθμίσεις. Δεν γνωρίζω ποιοι άνθρωποι τα προτείνουν και τα επεξεργάζονται αυτά …
Σας παρακαλώ ειλικρινά να αποσύρετε τις ρυθμίσεις και να το ξαναδείτε. Δεν είναι απλώς αστοχία, είναι ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΑ.
Σχόλιο στο Άρθρο 103
Κατά την §4 του άρθρου 933 «Αν ο εκτελεστός τίτλος είναι δικαστική απόφαση ή διαταγή πληρωμής, οι αντιρρήσεις είναι απαράδεκτες στην έκταση που ισχύει το δεδικασμένο σύμφωνα με τα άρθρα 330 και το τρίτο εδάφιο της παρ. 2 του άρθρου 633, αντίστοιχα. Αν ο εκτελεστός τίτλος είναι δικαστική απόφαση ή διαταγή πληρωμής, αντιρρήσεις που αφορούν στην απαίτηση προβάλλονται παραδεκτώς μόνον εάν δεν μπορούν να προβληθούν με ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής ή με ένδικο μέσο κατά της απόφασης».
Με υπαγωγή του πρακτικού/οντολογικού στον κανόνα που θεσπίζεται προκύπτουν τα εξής σε ένα σύνηθες στην πράξη περιστατικό : Μετά από δεύτερη επίδοση τελεσιδικεί διαταγή πληρωμής που έχει εκδοθεί από δικηγόρο χωρίς άσκηση ανακοπής. Παράγεται δεδικασμένο χωρίς κρίση δικαιοδοτικού οργάνου (δεν είναι τέτοιο ο δικηγόρος) με αδυναμία ουσιαστικά άμυνας κατά την εκτελεστική διαδικασία και χωρίς διάγνωση από δικαιοδοτικό όργανο ως προς την απαίτηση; Ενώ δηλαδή δεν μεσολαβεί ΚΑΘΟΛΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΟ ΟΡΓΑΝΟ (τέτοιο δεν είναι ο δικηγόρος) , με μόνη την απώλεια προθεσμιών ανακοπής κατά ΔΠ, κάποιος χάνει την περιουσία του στην εκτελεστική διαδικασία, χωρίς ένδικο βοήθημα για ουσιαστική διάγνωση της απαίτησης;
Εδώ είναι το σημείο που σταματώ το σχολιασμό και σηκώνω τα χέρια ψηλά. Δεν μπορεί να συμβαίνουν αυτά τα πράγματα … Είναι εξαιρετικά επικίνδυνα. Παρακαλώ ξαναδείτε τα.
Εάν περάσει η κατάργηση της τοπικής αρμοδιότητας σε σχέση με τους πλειστηριασμούς, τότε την επόμενη ημέρα ΝΑ ΠΑΡΑΙΤΗΘΟΥΝ ΟΛΟΙ ΟΙ ΠΡΟΕΔΡΟΙ ΤΩΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΩΝ ΣΥΛΛΟΓΩΝ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΚΑΙ ΝΑ ΚΛΕΙΣΟΥΝ ΟΛΟΙ ΟΙ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΟΙ ΣΥΛΛΟΓΟΙ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ως μη έχοντες πλέον ούτε αντικείμενο ούτε λόγω ύπαρξης και εμείς οι απλοί εργαζόμενοι της επαρχίας να δούμε τι θα κάνουμε με τα ψίχουλα που μας αφήνουν, ελέω της Προέδρου των Αθηνών!!!! Ήδη όλοι οι Πρόεδροι θα έπρεπε να έχουν κάνει ραντεβού με τα αρμόδια Υπουργεία και να εκθέτουν δια ζώσης τις απόψεις τους και ΟΧΙ να περιμένουν την διαδυκτιακή συντονιστική όπου η κυρία Πρόεδρος των Αθηνών απλά τους κοροιδεύει όλους !!!!!!! Η κυρία Πρόεδρος των Αθηνών απλά εξυπηρετεί τα συμφέροντα των μεγάλων δικηγορικών και συμβολαιογραφικών γραφείων της Αθήνας και για ακόμη μια φορά αποδεικνύεται ότι ΕΛΛΑΔΑ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟ Η ΑΘΗΝΑ!!!!! ΗΔΗ έπρεπε όλοι οι περιφερειακοί Σύλλογοι να έχουν κατέβει σε αποχή διαρκείας και αυτό πρέπει να γίνει !!!!! Πέρασε η κατάργηση του ορίου ηλικίας, που μόνο ντροπή προκαλεί σε νοήμονες ανθρώπους, να μπορεί κάποιος στα 69 να δώσει Συμβολαιογράφος, εάν περάσει τώρα και αυτό τότε ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΟΥΝ ΟΙ ΣΥΛΛΟΓΟΙ … ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΘΕΛΟΥΜΕ..
Κύριε Τερζίδη, κύριε Κόνσουλα κάντε κάτι σας παρακαλώ, είναι κατάφωρα άδικο να μας θεωρούν πολίτες δεύτερης ταχύτητας
Η κατάργηση της τοπικής αρμοδιότητας των Συμβολαιογράφων ως υπαλλήλων για την διενέργεια του Πλειστηριασμού και η δυνατότητα αυτοί να διενεργούνται από Συμβολαιογράφους σε όλη την επικράτεια παραβιάζει κατάφορα τις συνταγματικές αρχές της αναλογικότητας, της ισότητας και το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα στην περιουσία και υπάρχει σοβαρός κίνδυνος να κριθούν άκυρες οι σχετικές διατάξεις λόγω παραβίασης του Συντάγματος.
Ειδικότερες εκφάνσεις της συνταγματικής αρχής της αναλογικότητας είναι η αρχή της καταλληλότητας και αρχή της αναγκαιότητας. Σύμφωνα με την αρχή της καταλληλότητας, το μέτρο που τίθεται, θα πρέπει να είναι πρόσφορο ως προς το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα, ενώ σύμφωνα με την αρχή της αναγκαιότητας θα πρέπει να είναι αναγκαίο. Κατά την εν στενή έννοια αναλογικότητα το μέτρο δεν πρέπει να είναι επαχθέστερο από το αναγκαίο για την επίτευξη του επιδιωκόμενου αποτελέσματος, δηλαδή τα οφέλη από το μέτρο αυτό να υπερτερούν των ζημιών του. Στην προκειμένη περίπτωση δεν υπάρχει καμία αναγκαιότητα να καταργηθεί η τοπική αρμοδιότητα των Συμβολαιογράφων ως υπαλλήλων του Πλειστηριασμού ούτε αποτελεί κατάλληλο μέτρο για την επίτευξη κάποιου σκοπού, αντιθέτως προκαλεί ανεπανόρθωτη ζημιά τόσο στους Συμβολαιογράφους της Περιφέρειας, όσο και στον οφειλέτη του οποίου η περιουσία εκπλειστηριάζεται. Η πλειοψηφία των πλειστηριασμών λόγω των σημερινών συνθηκών διενεργείται με επίσπευση εταιρειών διαχείρισης, οι οποίες ενεργούν ως έμμεσοι αντιπρόσωποι των funds, είναι λοιπόν αυτονόητο ότι με τις διατάξεις του παρόντος νομοσχεδίου που καταργούν την τοπική αρμοδιότητα των Συμβολαιογράφων για την διενέργεια των πλειστηριασμών, θα συγκεντρωθούν σχεδόν όλοι οι Πλειστηριασμοί στην Αθήνα. Αποτέλεσμα λοιπόν αυτού του γεγονότος θα είναι: α) να χαθεί ουσιαστικά το αντικείμενο από τους Συμβολαιογράφους της Περιφέρειας, κάτι που παραβιάζει κατάφορα και την συνταγματική αρχή της ισότητας, και να πληγούν και άλλα επαγγέλματα που έχουν σχέση με τον Πλειστηριασμό σε τοπικό επίπεδο (Δικηγόροι, Δικαστικοί Επιμελητές), β) να κινδυνεύσει σημαντικά η βιωσιμότητα των Περιφερειακών Συμβολαιογραφικών Συλλόγων και γ) να αναγκάζεται ο οφειλέτης να μεταβαίνει στην Αθήνα προκειμένου να λαμβάνει γνώση του φακέλου και να προβαίνει σε περαιτέρω έξοδα για την μετάβαση του, για τον διορισμό δικηγόρου και στο τόπο διενέργειας του Πλειστηριασμού (Αθήνα) και για την ενίσχυση της άμυνάς του, κάτι που παραβιάζει κατάφορα την αρχή της ισότητας και το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμά του στην Περιουσία. Αποτέλεσμα η άνιση μεταχείριση των οφειλετών, αφού αυτοί της επαρχίας θα είναι σε δυσμενέστερη θέση από αυτούς της Αθήνας, ξεκάθαρη δηλαδή παραβίαση της αρχής της ισότητας και του δικαιώματος του προσώπου στην Περιουσία.
Για τους ανωτέρω λόγους κρίνεται απαραίτητο να παραμείνουν οι αρχικές διατάξεις ως έχουν σε σχέση με την τοπική αρμοδιότητα των συμβολαιογράφων για την διενέργεια των Πλειστηριασμών, αφού η δυνατότητα διενέργειας Πλειστηριασμού από Συμβολαιογράφο άλλη περιφέρειας από αυτόν του τόπου εκτέλεσης δίνεται και με την ισχύουσα Νομοθεσία, σε περίπτωση αδυναμίας, αρά δεν υπάρχει αναγκαιότητα αλλαγής της νομοθεσίας.
Άλλως επικουρικά να παραμείνει έστω η τοπική αρμοδιότητα στα όρια της περιφέρειας των κατά τόπο Συμβολαιογραφικών Συλλόγων και οι βεβαιώσεις που μέχρι σήμερα εκδίδονταν από του δικαστικούς επιμελητές περί αδυναμίας τόπου εκτέλεσης να εκδίδονται από τους κατά τόπους Συμβολαιογραφικούς Συλλόγους της χώρας με το ανάλογο περιεχόμενο (αρθρα 102 και 112 και 115 του νομοσχεδίου). Όλα τα παραπάνω θεωρώ ότι πρέπει απαραιτήτως να συζητηθούν άμεσα με τους Προέδρους όλων των Συμβολαιογραφικών Συλλόγων της χώρας και ειδικά των Περιφερειακών.
Η τροποποίηση του άρθρου 959 ΚΠολΔ η οποία θα επιφέρει την κατάργηση της τοπικής αρμοδιότητας του Συμβολαιογράφου ως υπαλλήλου του πλειστηριασμού, γεγονός με ιδιαίτερα επιβαρυντικές συνέπειες για τη δυνατότητα του οφειλέτη να προστατεύσει την ιδιοκτησία του, καθώς αν ο πλειστηριασμός θα διενεργείται σε τόπο μακριά από την κατοικία του οφειλέτη (κατά πάσα πιθανότητα στην Αθήνα), αυτό θα καθιστά δυσχερή ή και αδύνατη λόγω απόστασης και εξόδων την πρόσβασή του οφειλέτη στο φυσικό φάκελο του πλειστηριασμού και συνεπώς θα περιορίζει σημαντικά τη δυνατότητά του να υπερασπιστεί την ιδιοκτησία του. Η αναζήτηση και ο έλεγχος των εγγράφων του πλειστηριασμού καθίσταται πλέον αδύνατος. Επιπλέον η τροποποίηση αυτή θα έχει ως συνέπεια, τη διενέργεια του συνόλου των πλειστηριασμών στην Αθήνα, στον τόπο όπου εδράζουν οι εταιρίες διαχείρισης ακινήτων που κατά κανόνα κινούν τη διαδικασία των πλειστηριασμών, οι οποίες έχουν μεγαλύτερη οικονομική δυνατότητα να επιδιώξουν τα δικαιώματά τους, από τον οικονομικά πιο αδύνατο οφειλέτη, ο οποίος θα δυσχεραίνεται έτι περαιτέρω να υπερασπιστεί, λόγω απόστασης και κόστους τα δικαιώματά του στην ιδιοκτησία του.
Αναφορικά με την τo ΑΡΘΡΟ 112, για την τροποποίηση του άρθρου 959 του Κ.Πολ.Δ:
Το συμβολαιογραφικό λειτούργημα διέπεται από ορισμένες παραμέτρους, μεταξύ των οποίων και οι ορισμένες ανά περιφέρεια θέσεις οι οποίες συναρτώνται με τον αριθμό συναλλαγών και τον πληθυσμό κάθε περιοχής. Οι συνάδελφοι της περιφέρειας είναι ΕΠΑΡΚΕΙΣ τον αριθμό και ΕΠΑΡΚΕΣΤΑΤΟΙ την κατάρτιση να διενεργούν πλειστηριασμούς. Εφόσον συγκεντρωθούν (και) οι πλειστηριασμοί στην πρωτεύουσα, θα προκληθεί ενδεχομένως το ακριβώς αντίθετο αποτέλεσμα, δηλαδή να μη μπορούν να εξυπηρετηθούν άμεσα αλλά και όπως αρμόζει οι υποθέσεις. Ακόμη περισσότερο, μελλοντικά, η άρση της τοπικής αρμοδιότητας θα οδηγήσει σε λιγότερες συναλλαγές στην περιφέρεια η οποία πλήττεται ήδη οικονομικά και συνακόλουθα σε κατάργηση θέσεων. Έτσι δεν θα μπορούν οι πολίτες της επαρχίας να εξυπηρετηθούν με ευκολία αφού δεν θα έχουν πρόσβαση σε συμβολαιογράφο της περιοχής τους.
Περαιτέρω, υπό το πρίσμα της αναγκαστικής εκτέλεσης, και προφανώς για όλους τους πρακτικούς λόγους που εξυπηρετεί η εντοπιότητα της διαδικασίας συνυφασμένη με τον τόπο εκτέλεσης, οι πλειστηριασμοί ΠΑΝΤΟΤΕ διενεργούνταν κατά τον τρόπο αυτό χωρίς πρόβλημα.
Ως συμβολαιογράφος που διενεργεί πλειστηριασμούς, μπορώ μετά βεβαιότητας να πω ότι η σκοπούμενη αλλαγή θα εξυπηρετήσει κυρίως τους επισπεύδοντες (συνήθως διαχειρίστριες εταιρείες για λογαριασμό αλλοδαπών εταιρειών ειδικού σκοπού) παραβλάπτοντας τις δυνατότητες του αδύναμου μέρους, δηλαδή του οφειλέτη, να έχει άμεση πρόσβαση στον φάκελο της υπόθεσης και στον ίδιο τον επί του πλειστηριασμού υπάλληλο.
Προφανής σκοπός της διάταξης του άρθρου 112, είναι η συγκέντρωση των πλειστηριασμών στην Πρωτεύουσα προς εξυπηρέτηση συγκεκριμένων συμφερόντων και σε καμία περίπτωση αυτών του οφειλέτη. Τούτος αποκλείεται παντελώς από την όλη διαδικασία, δυσχεραίνει έως και ματαιούται η δυνατότητα, να λάβει γνώση του φακέλου και των εγγράφων και να επιζητήσει την νομική του προστασία για να προστατέψει το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα της περιουσίας του. Η διάταξη δεν έχει ούτε πραγματικό ούτε νομικό έρεισμα και θα πρεπει να αποσυρθεί άμεσα
Η κατάργηση της τοπικής αρμοδιότητας του Συμβολαιογράφου υπαλλήλου του πλειστηριασμού, ώστε πλειστηριασμός της Κομοτηνής, της Φλώρινας, του Καλπακίου κλπ να διενεργείται στην Αθήνα, διότι τούτος είναι ο προφανής σκοπός, η συγκέντρωση των πλειστηριασμών σε συγκεκριμένα μεγάλα γραφεία στην Αθήνα, προς εξυπηρέτηση συγκεκριμένων συμφερόντων, αποκλείει εντελώς τον οφειλέτη – καθ’ού η εκτέλεση από μια διαδικασία που αφορά το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα της περιουσίας του και την δυνατότητα του να ελέγξει τον φάκελο του πλειστηριασμού, να λάβει αντίγραφα αυτού για να ασκήσει τα νόμιμα δικαιώματα του. Η διάταξη δεν έχει ούτε πραγματικό ούτε νομικό έρεισμα και θα πρέπει να αποσυρθεί άμεσα.
Η τροποποίηση του άρθρου 959 του Κ.Πολ.Δ. με τον τρόπο που αυτή συντελείται, έχει άμεσο αποτέλεσμα την παντελή αδυναμία άμυνας του οφειλέτη – καθ’ ού ο πλειστηριασμός, αφού του αφαιρεί παντελώς το δικαίωμα πρόσβασης και ελέγχου στον φάκελο του πλειστηριασμού. Θα δυσκολεύονται και οι υπερθεματιστές – οι οποίοι κατά πλειοψηφία κατοικούν στον τόπο του κατασχεθέντος ακινήτου – καθώς ούτε αυτοί θα μπορούν να έχουν άμεση επικοινωνία με τον υπάλληλο του πλειστηριασμού προκειμένου να παραλάβουν τα έγγραφα που προορίζονται για αυτούς, και θα επιβαρύνονται με περιττά έξοδα. Παράλληλα θα οδηγήσει σε απομείωση της ύλης των συμβολαιογράφων της περιφέρειας και συνακόλουθα σε μείωση των εσόδων των Συμβολαιογραφικών Συλλόγων της περιφέρειας.
Δεν υπάρχει κάποια αιτιολόγηση για την συγκεκριμένη κατάργηση, καθόσον οι πλειστηριασμοί γίνονται και προχωρούν κανονικά σε όλη την Ελλάδα, από τους πιστοποιημένους σε κάθε περιοχή συμβολαιογράφους.
1. Με τη διάταξη του άρ. 103 του Σχεδίου Νόμου τροποποιείται εκ νέου το άρ. 933 ΚΠολΔ. Θεσπίζεται η σημαντική εκ πρώτης όψεως ρύθμιση ότι λόγοι που μπορούσαν να προβληθούν με την ανακοπή του άρθρου 632 ΚΠολΔ, δεν μπορούν να αποτελέσουν λόγους ανακοπής κατά της εκτέλεσης, ήτοι της ανακοπής του άρ. 933 ΚΠολΔ. Κατά τον τρόπο αυτό πράγματι η ανακοπή του άρ. 933 ΚΠολΔ επί εκτελεστού τίτλου συνισταμένου σε διαταγή πληρωμής, περιορίζεται ως επί το πλείστον στη διαδικασία εκτελέσεως και τους λοιπούς λόγους ανακοπής, πλην αυτούς που αφορούν στην απαίτηση (ή και το κύρος ενδεχομένως του τίτλου) και θα μπορούσαν να έχουν προβληθεί με ανακοπή του άρ. 632 ΚΠολΔ. Ωστόσο, το ερώτημα παραμένει : Αν ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής έχει ασκηθεί, αλλά δεν έχει εισέτι εκδικαστεί και κριθεί τελεσιδίκως, και την ίδια στιγμή επισπεύδεται εκτέλεση, ο διάδικος, που δεν έχει και τη δυνατότητα υποβολής αίτησης αναστολής σε πρώτο βαθμό, μετά την άσκηση ανακοπής του άρ. 933 ΚΠολΔ, επί κατάσχεσης ακινήτου, θα στερείται και τη δυνατότητα να επικαλείται λόγους που αφορούν στην απαίτηση, εις τρόπον ώστε τελικά να πρέπει να υποστεί τον πλειστηριασμό του ακινήτου του (ενδεχομένως πια και της πρώτης κατοικίας του) και να αναμείνει την εν συνεχεία έκδοση απόφασης επί της ανακοπής κατά της διαταγής πληρωμής ; Πώς και με ποιον μηχανισμό θα επιτύχει την παροχή αποτελεσματικής προστασίας; Μέσω της διάταξης του άρ. 940 ΚΠολΔ; Αποκλειστικά μέσω της αναστολής της εκτελεστότητας της διαταγής στα άρ. 632 παρ. 3 και το νέο 633 παρ. 2Α ΚΠολΔ ; Ή μήπως η (έγκαιρη και αποτελεσματική) αυτή προστασία του καθού η εκτέλεση δεν αξιολογείται ως σημαντική από την Πολιτεία ; Η διάταξη θα φέρει απλοποίηση στις δίκες περί την εκτέλεση και συνάμα επιτάχυνσή τους, επί διαταγών πληρωμής. Ταυτόχρονα, όμως, άγει σε λίαν προβληματική θέση οφειλέτες της ανωτέρω κατηγορίας, κατά τρόπο που φαίνεται να απάδει προς τις επιταγές του κράτους δικαίου.
2. Με το άρ. 106 του Σχεδίου Νόμου τροποποιείται εκ νέου η διάταξη του άρ. 938 ΚΠολΔ ως προς την αίτηση αναστολής, που εκδικάζεται από το Εφετείο, μετά την απόρριψη προδήλως σε πρώτο βαθμό της ανακοπής του άρ. 933 ΚΠολΔ, επί κατάσχεσης ακινήτου. Πέραν του ότι για την αίτηση αναστολής πλειστηριασμού απαιτείται πλέον αυτοτελές δικόγραφο, όπερ εύλογο, ορίζεται επιπλέον ότι η αίτηση πρέπει να κατατεθεί το αργότερο 15 εργάσιμες ημέρες πριν από την ημέρα του πλειστηριασμού, αντί των 5 ημερών, που οριζόταν έως σήμερα. Η διεύρυνση της προθεσμίας επιτρέπει στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο να έχει επαρκέστερο χρόνο για την εξέταση της αίτησης. Ωστόσο, δεν μπορεί να παροραθεί το ακόλουθο : Οι ανακοπές του άρ. 933 ΚΠολΔ σε πρώτο βαθμό, άλλοτε λόγω αδυναμίας και άλλοτε λόγω καθυστέρησης των διαδίκων, ασκούνται σε τέτοιο χρόνο, ώστε να προσδιορίζονται όχι σε μεγάλη χρονική απόσταση προ του πλειστηριασμού. Η επίσημη προθεσμία που τίθεται στον Δικαστή είναι αυτή των δύο μηνών για την έκδοση της απόφασης, συνήθως, όμως, είναι μικρότερη, επειδή καθυστερεί ο προσδιορισμός ή η εκδίκαση της υπόθεσης. Αν στο πλαίσιο αυτό, τεθεί και η παράμετρος ότι ως στοιχείο του παραδεκτού της αίτησης αναστολής, αυτή πρέπει να κατατεθεί το αργότερο 15 εργάσιμες πριν τον πλειστηριασμό, δηλαδή περίπου 21 ημέρες πριν από αυτόν, ο πρωτοβάθμιος Δικαστής της ανακοπής του άρ. 933 ΚΠολΔ, δεν θα διαθέτει τον ελάχιστο έστω δυνατό σε κράτος δικαίου χρόνο, ώστε να επεξεργαστεί τη δικογραφία εις τρόπον, ώστε να μη στερήσει και τον διάδικο, του οποίου απορρίφθηκε η ανακοπή, από τη δυνατότητα άσκησης αίτησης αναστολής, δεδομένης και της θεμελιώδους επιλογής για αδυναμία άσκησης αίτησης αναστολής σε πρώτο βαθμό επί κατάσχεσης ακινήτου. Η αδυναμία αυτή του Δικαστή, που θα είναι πολλές φορές απολύτως δικαιολογημένη, θα απολήγει τελικά στο να στερείται τη δυνατότητα άσκησης αίτησης αναστολής ο διάδικος με τις εντεύθεν συνέπειες. Συνεπώς, η διεύρυνση της προθεσμίας σε τέτοιο βαθμό είναι προβληματική.
3. Με το άρ. 113 του Σχεδίου Νόμου τροποποιείται η διάταξη του άρ. 966 ΚΠολΔ, στη δε διάταξη του άρ. 2Β ορίζεται πλέον ότι «Οι επαναληπτικοί πλειστηριασμοί επισπεύδονται κατά το άρθρο 973, το οποίο εφαρμόζεται αναλόγως». Η διάταξη είναι ευπρόσδεκτη στο μέτρο που ορίζει τον τρόπο, που διενεργείται ο επαναληπτικός πλειστηριασμός, προς άρση αμφιβολιών, που είχαν δημιουργηθεί, την ίδια στιγμή, όμως, χάνεται η ευκαιρία να ρυθμισθεί ρητά ένα ζήτημα, που ταλανίζει τη νομολογία, ήτοι ως προς αυτό της σχέσης των άρ. 966 παρ. 2 επ. ΚΠολΔ και 973 παρ. 6 ΚΠολΔ, εκτός και αν υπονοείται η εφαρμογή πλέον και της διάταξης αυτής, όπως κατ’ αρχάς πάντως δεν προκύπτει. Αξίζει το ζήτημα να ρυθμιστεί ρητά και ευκρινώς.
4. Η δυνατότητα διορισμού οιουδήποτε πιστοποιημένου συμβολαιογράφου για τη διενέργεια ηλεκτρονικών πλειστηριασμών, αντίθετα από την ισχύουσα ρύθμιση, θα οδηγήσει με βεβαιότητα στη διενέργεια της συντριπτικής πλειοψηφίας των πλειστηριασμών στην πρωτεύουσα, με τις εντεύθεν δυσμενείς συνέπειες ως προς την ευχέρεια προστασίας του καθού η εκτέλεση, που διαβιοί στην επαρχία.
Αναφερόμενος στο άρθρο 112 του σχεδίου νόμου έχω να παρατηρήσω τα εξής:
Η αναρτημένη ανάλυση των συνεπειών της ρύθμισης δεν είναι ιδιαίτερα διαφωτιστική για την σκοπιμότητα της τροποποίησης της διάταξης του άρθρου 959 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δικ. Διακινείται βεβαίως, χωρίς αυτό να προκύπτει από την παραπάνω ανάλυση των συνεπειών της ρύθμισης, η αιτίαση ότι δεν εξυπηρετείται η διαδικασία των πλειστηριασμών στην περιφέρεια. Τα παραπάνω δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα ή τουλάχιστον δεν ισχύουν για το σύνολο των υπαλλήλων των πλειστηριασμών, που εδρεύουν στην Περιφέρεια. Θα πρέπει όμως να διερευνηθεί αν τα FUNTS, που επισπεύδουν την συντριπτική πλειονότητα των πλειστηριασμών είναι συνεπή στις δικές τους υποχρεώσεις. Αν δηλαδή εξοφλούν έγκαιρα τα τιμολόγια των συμβολαιογράφων για τις πράξεις, που συντάσσουν, αν αποδίδουν έγκαιρα τους παρακρατη¬θέντες φόρους, αν προσέρχονται για την είσπραξη του πλειστη¬ριάσματος, για το οποίο έχουν καταταγεί με συνταχθέντες πίνακες κατάταξης κλπ.
Η υφιστάμενη διάταξη του άρθρου 959 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δικ., όπως έχει διαμορφωθεί με το άρθρο 175 παρ.1 Ν.4855/2021, εξυπηρετεί την διαδικασία και δεν δικαιολογείται σε καμιά περίπτωση η προτεινόμενη διάταξη, η οποία θα επιφέρει τις κάτωθι δυσμενείς συνέπειες:
1) Συγκέντρωση των πλειστηριασμών όλης της Χώρας σε συγκεκριμένα συμβολαιογραφικά γραφεία, κυρίως της Αθήνας, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει δυνατότητα εξυπηρέτησης της διαδικασίας.
2) Έτι περαιτέρω συρρίκνωση του αριθμού των συμβολαιο-γράφων, που θα αναλαμβάνουν την διενέργεια των πλειστη-ριασμών με αποτέλεσμα και πάλι την αδυναμία επιτάχυνσης των διαδικασιών.
3) Μεταφορά συμβολαιογραφικής ύλης από την Επαρχία στο Κέντρο με αποτέλεσμα την διακινδύνευση της βιωσιμότητας των συμβολαιογράφων της Επαρχίας και ιδίως αυτών, που σε βάρος των λοιπών καθηκόντων τους αποφάσισαν την ενασχόλησή τους με τους πλειστηριασμούς.
4) Την απώλεια εσόδων των Περιφερειακών Συμβολαιογραφικών Συλλόγων, με αποτέλεσμα την διακινδύνευση της οικονομικής βιωσιμότητάς τους.
5) Την φαλκίδευση των δικαιωμάτων των οφειλετών, δεδομένου ότι προκειμένου να αναζητήσουν οποιοδήποτε έγγραφο από τον φάκελο του πλειστηριασμού για την οργάνωση της άμυνάς του, πρέπει να «ξενιτευτούν» μετα¬βαίνοντας από τον τόπο τους, που συνήθως είναι και ο τόπος του πλειστηριαζομένου ακινήτου στην Αθήνα.
6) Την δυσχέρεια ενημέρωσης των υποψηφίων υπερθεματιστών σχετικά με τον επικείμενο πλειστηριασμό, δεδομένου ότι συνήθως, ειδικά για ακίνητα της Περιφέρειας, είναι κάτοικοι της περιοχής του ακινήτου, με περαιτέρω συνέπεια την μείωση του αριθμού των υποψηφίων υπερθεματιστών και την διακινδύνευση του σκο¬πού της διαδικασίας του δημοσίου αναγκαστικού πλειστηριασμού, που είναι η επίτευξη μείζονος πλειστηριάσματος.
Κύριε Υπουργέ κατόπιν των ανωτέρω παρατηρήσεων, σας παρακαλώ να αποσύρετε την προτεινόμενη τροποποίηση της παρ. 1 του άρθρου 959 του Κ.Πολ.Δικ. και να συζητήσετε το θέμα με την συνδικαλιστική ηγεσία των Συμβολαιογραφικών Συλλόγων της Χώρας για τυχόν νομοτεχνικές βελτιώσεις της υφιστάμενης διάταξης.
Παραμένουμε στην διάθεσή σας για να προτείνουμε λύσεις, που θα βελτιώσουν την διαδικασία των πλειστηριασμών, σε αντίθεση με την προτεινόμενη διάταξη, η οποία θα την δυσχεράνει.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΤΕΡΖΙΔΗΣ
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΓΡΑΦΙΚΟΥ
ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΘΡΑΚΗΣ
Άστοχη και λανθασμένη είναι η εν τοις πράγμασι κατάργηση της κατά τόπον αρμοδιότητας του συμβολαιογράφου-υπαλλήλου του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού. Βασικός στόχος του καθορισμού κατά τόπον αρμόδιου συμβολαιογράφου είναι η εξυπηρέτηση της εγγύτητας (ουσιαστικής και μεταφορικής) του οφειλέτη με την διαδικασία της εναντίον του αναγκαστικής εκτέλεσης, άρα και του ελέγχου της. Επιπλέον αυτών, φαίνεται ότι με το άρθρο 112 του νομοσχεδίου και της κατάργησης της κατά τόπο αρμοδιότητας του συμβολαιογράφου εξυπηρετούνται τα συμφέροντα των μεγάλων αστικών κέντρων και όπως σωστά επισημαίνεται στα ήδη υπάρχοντα σχόλια, εξυπηρετείται η δημιουργία πελατειακών σχέσεων μεταξύ επισπευδόντων και υπαλλήλων του πλειστηριασμού, προς ζημία τόσο των οφειλετών, όσο και του ίδιου του σώματος των συμβολαιογράφων. Επιβάλλεται η κατάργηση του άρθρου 112 του νομοσχεδίου και η διατήρηση της κατά τόπον αρμοδιότητας έστω της Εφετειακής Περιφέρειας του τόπου της κατάσχεσης, αν και η διάταξη αυτή ως έχει, έχει ήδη δημιουργήσει προβλήματα στους οφειλέτες.
Το άρθρο 112 που αφορά την τροποποίηση του άρθρου 959 ΚΠολΔ και με το οποίο καταργείται η τοπική αρμοδιότητα του υπαλλήλου του πλειστηριασμού είναι εις βάρος του καθού – οφειλέτη, ο οποίος στερείται ουσιαστικά τη δυνατότητα πρόσβασης στα έγγραφα του πλειστηριασμού και τον έλεγχο της όλης διαδικασίας λόγω απόστασης. Ποιον εξυπηρετεί λοιπόν η συγκεκριμένη διάταξη;
Η Αναγκαστική εκτέλεση διέπεται από συνταγματικές διατάξεις που προστατεύουν την ιδιοκτησία και την έννομη τάξη, όπως το δικαίωμα του οφειλέτη σε δικαστική προστασία (άρθρο 20 του Συντάγματος) και την αρχή της αναλογικότητας.
Με το αρθρο αυτό και την κατάργηση της τοπικης αρμοδιότητας του Συμβολαιογράφου -υπαλληλου του πλειστηριασμού , παραβιάζονται οι ανωτερω κανόνες, οι πλειοδότες , συνήθως κάτοικοι του πλειστηριαζόμενου ακινήτου θα αντιμετωπίσουν ενα δυσχερές και με πολλά έξοδα περιβάλλον αλλα και ο ίδιος ο οφειλέτης δε θα μπορει να λάβει γνώση, εύκολα του φακέλου και να ασκήσει τα ενδικα μέσα που ο Νόμος του δίδει.
Να αποσυρθεί άμεσα.
ΤΟ ΑΡΘΡΟ 110 ΚΑΘΏς ΚΑΙ ΤΟ Α. 112 που καταργούν την τοπική αρμοδιότητα του συμβολαιογράφου – υπαλλήλου του πλειστηριασμού: καθιστούν αδύνατη την πρόσβαση του οφειλέτη σε έγγραφα που τον αφορούν με συνέπεια να χάνει δικονομικά δικαιώματα.
Επίσης χάνεται η κατά τόπο αρμοδιότητα των συμβολαιογράφων – υπαλλήλων πλειστηριασμού και κατά συνέπεια η εργατική ύλη των συμβολαιογράφων των επαρχιών, με το παράδοξο η εκδίκαση τυχόν ανακοπών να διατηρεί την τοπική της αρμοδιότητα, εκτός και αν την αλλάξουν και αυτή.
ΤΟ ΑΡΘΡΟ 112 ΔΕΝ ΕΞΥΠΗΡΕΤΕΙ ΤΟΝ ΟΦΕΙΛΕΤΗ. ΚΑΤΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΔΕΝ ΓΡΑΦΩ ΔΙΟΤΙ ΘΑ ΑΠΟΡΡΙΦΘΕΙ ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ, ΟΠΩΣ ΗΔΗ ΕΓΙΝΕ.
Για ποιο λόγο τα κατασχεμένα πράγματα δεν θα πλειστηριάζονται πλέον ενώπιον συμβολαιογράφου της εφετειακής περιφέρειας του τόπου όπου έγινε η κατάσχεση? Η υπό διαβούλευση διάταξη (άρθρο 112) εξυπηρετεί συγκεκριμένα συμφέροντα και σίγουρα όχι τα συμφέροντα του οφειλέτη και μάλιστα έχει απορριθεί αιτιολογημένα προηγούμενες φορές από τη Συντονιστική Επιτροπή Συμβολαιογραφικών Συλλόγων Ελλάδας.
Το άρθρο 112 για την τροποποίηση του 959 ΚΠολΔ, με το οποίο καταργείται η τοπική αρμοδιότητα του Συμβολαιογράφου-υπαλλήλου του πλειστηριασμού, χωρίς να υπάρχει κάποια αιτιολόγηση για την συγκεκριμένη κατάργηση, καθόσον οι πλειστηριασμοί γίνονται και προχωρούν κανονικά σε όλη την Ελλάδα, από τους πιστοποιημένους σε κάθε περιοχή συμβολαιογράφους, εκτός του ότι αφαιρεί από τον εκάστοτε οφειλέτη το δικαίωμα να έχει άμεση πρόσβαση στα έγγραφα του πλειστηριασμού, ώστε να μπορεί να ασκήσει τα εκ του Νόμου προβλεπόμενα ένδικα μέσα, δημιουργεί μια πελατειακή σχέση μεταξύ επισπεύδοντος και υπαλλήλου του πλειστηριασμού, που έρχεται σε ευθεία αντίθεση με την ίδια την φύση του πλειστηριασμού. Επιπλέον δημιουργεί προβλήματα στους υποψήφιους πλειοδότες που κατά κύριο λόγο είναι μόνιμοι κάτοικοι του τόπου όπου βρίσκεται το πλειστηριαζόμενο ακίνητο και δεν μπορούν να έχουν ούτε αυτοί άμεση επικοινωνία με τον υπάλληλο του πλειστηριασμού από τη στιγμή που δεν υπάρχει πλέον τοπική αρμοδιότητα, προκειμένου να παραλάβουν τα έγγραφα που προορίζονται για αυτούς, όπως πχ εκτελεστά απόγραφα τα οποία παραδίδει ο ίδιος ο Συμβολαιογράφος και υπάλληλος του πλειστηριασμού στον εκάστοτε υπερθεματιστή. Επιπλέον δημιουργεί αναταραχή στην τοπική κοινωνία, αναξιοπιστία και έχει άσχημο αντίκτυπο στην κυβερνητική εξουσία που οφείλει να εξυπηρετεί τα συμφέροντα όλων των πολιτών ανά την Ελλάδα και όχι συγκεκριμένων αστικών κέντρων και συμφερόντων.
Η τροποποίηση του άρθρου 959 του Κ.Πολ.Δ. με τον τρόπο που αυτή συντελείται, έχει άμεσο αποτέλεσμα την παντελή αδυναμία άμυνας του οφειλέτη – καθ’ ού ο πλειστηριασμός, αφού του αφαιρεί παντελώς το δικαίωμα πρόσβασης στον φάκελο του πλειστηριασμού, εφόσον αυτός ο πλειστηριασμός θα μπορεί να γίνεται οπουδήποτε στην Ελλάδα και όχι κοντά στον οφειλέτη. Σε κάθε περίπτωση είναι ηλίου φαεινότερο, ότι την συγκεκριμένη διάταξη την προωθούν κύκλοι των Fund, που επισπεύδουν κατά συντριπτικό ποσοστό τους πλειστηριασμούς. Η ιδιοκτησία προστατεύεται από το Σύνταγμα και εδώ πρόκειται για αντισυνταγματική διάταξη. Καλό θα ήταν στην αιτιολογική έκθεση να αναφερθούν οι λόγοι της σκοπούμενης τροποποίησης.
Είναι η τρίτη φορά που γίνεται προσπάθεια κατάργησης της τοπικής αρμοδιότητας στους υπαλλήλους πλειστηριασμού τα τελευταία 3 χρόνια, με το άρθρο 959 του Κ.Πολ.Δ. Προφανώς διότι επιδιώκεται με τον τρόπο αυτό ο αποκλεισμός ελέγχου της όλης διαδικασίας απο τον οφειλέτη, ο οποίος δεν θα έχει πρόσβαση στον φάκελο του πλειστηριασμού λόγω απόστασης και λόγω αυξημένων εξόδων διορισμού άλλων προσώπων για την επίτευξη της προστασίας της ιδιοκτησίας αυτού με την άσκηση των προστατευτικών ενδίκων μέσων. Τις 2 προηγούμενες φορές υπήρξαν τροποποιήσεις της τελευταίας στιγμής και διορθώθηκε το παραπάνω σφάλμα. Για να δούμε τι θα γίνει με την τρίτη προσπάθεια.
Το άρθρο 112 για την τροποποίηση του άρθρου 959 Κ.Πολ.Δ. με το οποίο καταργείται η τοπική αρμοδιότητα του Συμβολαιογράφου- υπαλλήλου του πλειστηριασμού, ουσιαστικά αφαιρεί από τον εκάστοτε οφειλέτη- καθ’ ου η εκτέλεση το δικαίωμα να ελέγχει και να λαμβάνει τα έγγραφα του φακέλου της εκτέλεσης ώστε να μπορεί να αμυνθεί με ένδικα μέσα. Πρόκειται για μία παντελώς λανθασμένη κίνηση, που δεν ωφελεί σε καμία περίπτωση το αδύναμο μέλος αυτής της εξίσωσης και θα πρέπει ανακληθεί χωρίς δεύτερη σκέψη
To ΑΡΘΡΟ 112, για την τροποποίηση του άρθρου 959 του Κ.Πολ.Δ., με το οποίο καταργείται η τοπική αρμοδιότητα του Συμβολαιογράφου-υπαλλήλου του πλειστηριασμού, προφανώς φέρνει σε απελπιστική θέση τον κάθε οφειλέτη, αφού θα μπορεί πλειστηριασμός οφειλέτη απο π.χ. την Αλεξανδρούπολη, να διενεργείται ενώπιον πιστοποιημένου Συμβολαιογράφου π.χ. Αθηνών ή π.χ. Κρήτης, με συνέπεια να είναι εν τοις πράγμασι αδύνατος ο έλεγχος του φακέλου του πλειστηριασμού απο τον οφειλέτη, ώστε να προστατέψει την ιδιοκτησία του με ένδικα μέσα. Η αναζήτηση και ο έλεγχος των εγγράφων της κατάσχεσης στην πραγματικότητα ακυρώνεται.
Το ΑΡΘΡΟ 112, για την τροποποίηση του άρθρου 959 του Κ.Πολ.Δ., με το οποίο καταργείται η τοπική αρμοδιότητα του Συμβολαιογράφου-υπαλλήλου του πλειστηριασμού, προφανώς φέρνει σε απελπιστική θέση τον κάθε οφειλέτη, αφού θα μπορεί πλειστηριασμός οφειλέτη απο π.χ. την Αλεξανδρούπολη, να διενεργείται ενώπιον πιστοποιημένου Συμβολαιογράφου π.χ. Αθηνών ή π.χ. Κρήτης, με συνέπεια να είναι εν τοις πράγμασι αδύνατος ο έλεγχος του φακέλου του πλειστηριασμού απο τον οφειλέτη, ώστε να προστατέψει την ιδιοκτησία του με ένδικα μέσα. Η αναζήτηση και ο έλεγχος των εγγράφων της κατάσχεσης στην πραγματικότητα ακυρώνεται.