1. Η υλοποίηση των επιχειρησιακών στόχων σε επίπεδο Γενικής Διεύθυνσης ή, εάν αυτή δεν υπάρχει, σε επίπεδο Διεύθυνσης, ελέγχεται, τακτικά, ανά τρίμηνο. Ο προϊστάμενος της αρμόδιας Γενικής Διεύθυνσης ή Διεύθυνσης, κατά περίπτωση, ελέγχει την πορεία υλοποίησης και, εφόσον το κρίνει αναγκαίο, εισηγείται στο Γενικό Γραμματέα Υπουργείου ή στο αρμόδιο μονοπρόσωπο όργανο που προΐσταται των υπηρεσιών του οικείου φορέα τη μερική ή ολική τροποποίηση των επιχειρησιακών στόχων. Ακολούθως, ο Υπουργός ή το ανώτατο όργανο του οικείου φορέα, μετά από πρόταση των ως άνω οργάνων, τροποποιεί, εντός πέντε (5) εργασίμων ημερών από την υποβολή της πρότασης, το επιχειρησιακό σχέδιο με απόφασή του, η οποία δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Στη συνέχεια ο τροποποιημένος επιχειρησιακός στόχος επιμερίζεται στις υποκείμενες, κατά περίπτωση, οργανικές μονάδες (Διευθύνσεις, Τμήματα) σύμφωνα με τις διατάξεις του προηγούμενου άρθρου.
2. Η υλοποίηση των ατομικών στόχων σε επίπεδο Διεύθυνσης και Τμήματος ελέγχεται, επίσης, τακτικά, ανά τρίμηνο, με τη συμπλήρωση Δελτίου Παρακολούθησης Επίτευξης Στόχων, σύμφωνα με το υπόδειγμα του Παραρτήματος ….. του παρόντος διατάγματος. Για το σκοπό αυτό, ο υπάλληλος συμπληρώνει το Δελτίο αυτό περιγράφοντας τις ενέργειες και δράσεις, στις οποίες προέβη για την υλοποίηση των στόχων του κατά το τρίμηνο αυτό και το υποβάλλει στον άμεσο προϊστάμενό του, ο οποίος μετά από σχετικό έλεγχο το διαβιβάζει στον προϊστάμενο της υπερκείμενης αυτού οργανικής μονάδας, εφόσον αυτή υπάρχει. Οι προϊστάμενοι των οργανικών μονάδων επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης ή, εφόσον αυτή δεν υπάρχει, επιπέδου Διεύθυνσης, υποβάλλουν το ως άνω Δελτίο στο Γενικό Γραμματέα Υπουργείου ή φορέα ή, εφόσον αυτός δεν υπάρχει, στο μονοπρόσωπο όργανο που προίσταται των υπηρεσιών του φορέα.
3. Ο αρμόδιος, κατά περίπτωση, άμεσος προϊστάμενος κατά τον έλεγχο της πορείας υλοποίησης των ατομικών στόχων απευθύνει τις αναγκαίες συστάσεις στον υπάλληλο, στον προϊστάμενο Τμήματος ή Διεύθυνσης και προβαίνει, εφόσον κριθεί απαραίτητο, σε τροποποίηση των στόχων τους, εν όλω ή εν μέρει. Στην τελευταία αυτή περίπτωση, ο τροποποιημένος στόχος επιμερίζεται σε επίπεδο Διεύθυνσης ή Τμήματος.
4. Οι τακτικές αναθεωρήσεις που αφορούν τους οριζόντιους στρατηγικούς στόχους, οι οποίοι έχουν τεθεί από το Υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και το Υπουργείο Οικονομικών, κοινοποιούνται στους Υπουργούς που προΐστανται των εν λόγω Υπουργείων.
Η πρόβλεψη για την τήρηση και ενημέρωση του συστήματος αξιολόγησης ανά τρίμηνο είναι υπέρμετρα φιλόδοξη και μάλλον υπερβολική. Προσθέτει υπερβολικά στο κόστος εφαρμογής του και δεν εμπλουτίζει τα αποτελέσματα ικανοποιητικά σε σύγκριση με την ενημέρωση του ανά εξάμηνο ή ανά έτος. Η ενημέρωση ανά τρίμηνο θα ήταν αποδεκτή και ρεαλιστική μόνο αν ίσχυε για μια μεταβατική περίοδο ενός έτους όπου το σύστημα θα έτρεχε πιλοτικά και θα συνδυαζόταν με εντατική εκπαίδευση του ανθρώπινου δυναμικού ώστε να εξοικειωθεί με αυτό, καθώς και να διαγνωστούν τυχόν αστοχίες και προβλήματα, που θα διορθώνονταν πριν αυτό τεθεί σε εφαρμογή επίσημα και στο διηνεκές.
Κατά τη γνώμη μας η πρόβλεψη για την δυνατότητα τροποποίησης των επιχειρησιακών στόχων δεν θα πρέπει να περιέχεται στο διάταγμα. Η διάταξη αυτή θα πρέπει να περιορίζεται στο επίπεδο τροποποίησης του βαθμού επίτευξης των στόχων και όχι στην τροποποίηση των ίδιων των επιχειρησιακών στόχων. Οι στόχοι πρέπει να παραμένουν σταθεροί για ένα εύλογο χρονικό διάστημα και δεν πρέπει να αλλάζουν τουλάχιστον κατά τη διάρκεια του χρονικού διαστήματος για το οποίο εφαρμόζεται το σύστημα αξιολόγησης. Δεν είναι πρακτικό, αλλά ούτε επιθυμητό να παρέχεται η δυνατότητα αλλαγής επιχειρησιακών στόχων, αφού μια τέτοια αλλαγή ανατρέπει τα συμφωνηθέντα και επηρεάζει τα κριτήρια αξιολόγησης με αποτέλεσμα να κινδυνεύει η ορθολογική ολοκλήρωση ενός κύκλου αξιολόγησης. Ο βαθμός επίτευξης των επιχειρησιακών στόχων είναι μια άλλη παράμετρος, που μπορεί να τροποποιηθεί μετά από αμοιβαία συμφωνία, αφού εξαρτάται σε πολύ μεγάλο βαθμό και από τις πολιτικές και οικονομικές συγκυρίες που επικρατούν στη χώρα ανά πάσα χρονική στιγμή, και ιδιαίτερα σήμερα όπου η αβεβαιότητα είναι παρούσα σε όλες τις πτυχές της πολιτικής και οικονομικής ζωής της χώρας. Εν κατακλείδι, θεωρούμε ότι η τροποποίηση των επιχειρησιακών στόχων δεν είναι επιθυμητή γιατί δημιουργεί αβεβαιότητα και απαλείφει τη σταθερότητα που απαιτείται για την όσον το δυνατόν αντικειμενική αξιολόγηση του ανθρώπινου δυναμικού της Δημόσιας Διοίκησης εντός ενός συγκεκριμένου χρονικού πλαισίου.
Απορεί κανείς σχετικά με το τι, επιτέλους, θα έχει να προσθέσει ένας προϊστάμενος σε όσα είχε ήδη πει προ τριών περίπου μηνών. Η τακτική αυτή ενέχει τον κίνδυνο όχι μόνο της επανάληψης, αλλά και πιθανότατα της απαξίωσης του συστήματος, του περιορισμού δηλαδή σε μια απλή πρακτική κενού περιεχομένου η οποία απλά επαναλαμβάνεται χωρίς απτό αποτέλεσμα. Το φαινόμενο αυτό έχει παρατηρηθεί και σε άλλες χώρες. Πρέπει να αποφευχθεί το φαινόμενο της υποκατάστασης του σκοπού από τα μέσα επίτευξής του, δηλαδή να προσκοληθούμε υπερβολικά στη διαδικασία στην τήρηση του τύπου και λιγότερο στο αποτέλεσμα.
Στο ίδιο άρθρο αναφέρεται ότι οποιαδήποτε αλλαγή πρέπει να πραγματοποιείται εντός πέντε εργάσιμων ημερών και μετά να δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης για να ισχύει. Κατ’ αρχήν ένα τόσο σημαντικό θέμα όπως η αλλαγή επιχειρησιακών στόχων δεν μπορεί να συμφωνηθεί εντός πέντε εργάσιμων αφού απαιτούνται σοβαρές διαβουλεύσεις και συμφωνίες για την αλλαγή μεταξύ όλων των εμπλεκομένων σε αυτό το θέμα. Από την άλλη πλευρά, γιατί θεσπίζεται ως απαραίτητη προϋπόθεση η δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης για να ισχύσει οποιαδήποτε αλλαγή; Γιατί τόση γραφειοκρατία; Κατά τη γνώμη μας ένα επιχειρησιακό σχέδιο αποτελεί εσωτερική διαδικασία ενός οργανισμού, και γι’ αυτό το λόγο θα πρέπει να συμφωνείται και να επικαιροποιείται εσωτερικά και να αναρτάται σε ειδική ενότητα στην ιστοσελίδα της Υπηρεσίας. Τι ακριβώς προσθέτει η δημοσίευση των οποιοδήποτε αλλαγών στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης; Δεσμεύει περισσότερο λόγω αυξημένης τυπικής ισχύος;
Περαιτέρω, γιατί όλη η διαδικασία όπως περιγράφεται πρέπει να βασίζεται σε μια σειρά από έντυπες φόρμες (Δελτίο), που μεταφέρονται από ιεραρχικό επίπεδο σε ιεραρχικό επίπεδο έως ότου συμπληρωθούν ολοκληρωτικά; Γιατί δεν παρέχεται η δυνατότητα δημιουργίας ενός ολοκληρωμένου ηλεκτρονικού συστήματος στο οποίο θα εισάγονται στοιχεία κατ’ αλληλουχία με βάση το ιεραρχικό επίπεδο έτσι ώστε να επιταχύνεται η διαδικασία και να αποφεύγεται η σπατάλη υλικών και πόρων που ένα σύστημα σε έντυπη μορφή επιφέρει; Υπάρχουν άπειρα παραδείγματα συστημάτων ολικής αξιολόγησης που ήδη χρησιμοποιούνται εδώ και πολλά χρόνια από διεθνείς οργανισμούς, καθώς και από δημόσιες υπηρεσίες άλλων χωρών που θα μπορούσαν να παίξουν καταλυτικό ρόλο στην δημιουργία ενός παρόμοιου συστήματος για την ελληνική δημόσια διοίκηση.
ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΡΗΤΗ ΔΙΚΛΕΙΔΑ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΤΙ ΓΙΝΕΤΑΙ ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΟΥ Ο ΑΜΕΣΑ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΔΙΑΦΩΝΕΙ (ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΗ ΣΤΑΣΗ ΑΛΛΩΣΤΕ) ΜΕ ΟΣΑ ΑΝΑΓΡΑΦΟΝΤΑΙ ΣΤΟ ΕΤΗΣΙΟ ΔΕΛΤΙΟ. ΚΑΙ ΕΝΑ ΒΗΜΑ ΠΑΡΑΠΕΡΑ, ΠΩΣ ΜΠΟΡΕΙ Ο ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΝΑ ΤΕΚΜΙΡΙΩΣΕΙ ΤΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ
Η διαδικασία ελέγχου των επιχειρησιακών και των ατομικών στόχων ανά τρίμηνο είναι τελείως γραφειοκρατική. Προτιμότερο να γίνεται ανά τετράμηνο.
Η παράγραφος 2 περιγράφει μια διαδικασία γραφειοκρατική και αναποτελεσματική. Τα Δελτία Παρακολούθησης Επίτευξης Στόχων θα πρέπει να παραδίδονται αποκλειστικά στον άμεσο προϊστάμενο, και βεβαίως, να είναι ψηφιακά.
Παρακαλώ η διαδικασία της αξιολόγησης να γίνεται ηλεκτρονικά. Η πλατφόρμα ήδη υπάρχει (http://apografi.gov.gr/). Οι υπάλληλοι να έχουν πρόσβαση όπως και σήμερα (κωδικοί TAXISNET), το ίδιο και οι Προϊστάμενοι που τους ελέγχουν. Απλά θα πρέπει να δημιουργηθεί η αντίστοιχη ενότητα στην ιστοσελίδα. Με αυτό το τρόπο θα γλυτώσει το δημόσιο εργατοώρες σε φωτοτυπίες, διανομή υλικού κτλ, καθώς και αποθηκευτικό χώρο. Επίσης, να είναι δυνατή και η εξαγωγή δεδομένων από άλλες υπηρεσίες (όπως Υπηρεσιακά Συμβούλια κτλ) έτσι ώστε να να γίνεται απευθείας χρήση των βαθμολογιών χωρίς να χρειάζεται να αποστέλουν τα στοιχεία οι υπηρεσίες.
Στο υπόψη δελτίο ο κάθε προιστάμενος να καλύπτει με ειδική αυτοκόλητη ετικέτα τα στοιχεία του εργαζόμενου ώστε να μην είναι δυνατή η εύνοια ή αδικία μέρους των εργαζομένων.
Τα πράγματα είναι απλά…έχω κάνει τη πρόταση μου τόσο κατ ιδίαν όσο και σε προγενέστερες διαβουλεύσεις:
αν κάποιο σύστημα, «δοκιμασμένο», λειτουργεί σε άλλο Κράτος, Έθνος,
γιατί να μη το εφαρμόσουμε και εδώ σε εμάς, στην Ελλάδα μας.
Αυτό θα μας γλύτωνε από κόπο και χρόνο… τι είναι αυτό λοιπόν που κάνουν άλλοι καλά και δεν μπορούμε να το πράξουμε και εμείς καλά, η και καλύτερα ακόμη;
Προσωπικά ούτε το τρίμηνο άλλα ούτε το εξάμηνο με χαλάει, αυτό που είναι απαράδεκτο είναι η γραφειοκρατεία, και η αν αποδοτικότητα εις βάρος του κοινωνικού συνόλου.
Συμφωνώ λοιπόν με το άρθρο.
To Δελτίο Παρακολούθησης Επίτευξης Στόχων να υποβάλλεται ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΑ. Μην επιβαρύνετε με άλλη χαρτούρα το ελληνικό δημόσιο.
ΑΝ ΟΙ ΣΤΟΧΟΙ ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΕΙΣ Κ ΒΑΣΕΙ ΤΩΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΩΝ ΓΙΑΤΙ ΟΧΙ?
ΣΤΟΝ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ Κ ΣΤΙΣ ΜΕΓΑΛΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΑΝΑ ΤΡΙΜΗΝΟ ΕΙΧΑΜΕ ΑΥΤΟΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΕ ΣΚΟΠΟ ΤΗΝ ΕΥΡΥΘΜΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΚΛΠ..
ΌΜΩΣ ΛΥΠΑΜΑΙ ΠΟΥ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΣΤΟΥΣ ΗΔΗ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΤΟΥ ΑΥΤΟ ΔΕ ΤΟ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ Κ ΟΜΩΣ ΑΠΟ ΕΤΑΙΡΙΕΣ ΑΝΑΖΗΤΑ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΟΠΟΙΟΥΣ ΑΜΟΙΒΕΙ ΚΑΙ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ
ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΑΝΑΦΕΡΩ ΚΑΙ ΙΣΩΣ ΝΑ ΜΗΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΗΜΑΣΙΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΤΑΙ Κ ΔΕ ΜΑΣ ΔΙΝΕΙ ΚΑΝΕΝΑ ΚΙΝΗΤΡΟ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ ΜΑΣ ΣΕ ΑΝΑΛΟΓΕΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΣΤΟΝ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ
ΓΙΑΤΙ ?
ΕΜΕΝΑ ΑΠΛΑ ΣΤΗΝ ΕΡΓΑΣΙΑ ΜΟΥ ΑΥΤΟ ΜΕ ΚΑΝΕΙ ΝΑ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΕΡΓΑΖΟΜΑΙ ΓΙΑ 3 ΑΛΛΑ ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ ΟΥΤΕ ΗΘΙΚΑ ΟΥΤΕ ΥΛΙΚΑ
Ο συνεχής έλεγχος είναι απαραίτητος ώστε να τυχόν αποκλίσεις να επισημαίνονται αμέσα και να προχωρά η διοίκηση σε διορθωτικές ενέργειες ή σε απανακαθορισμό των στόχων.
Αν κατάλαβα καλά απο αυτά που διαβάζω οι πολιτικοί υπάλληλοι των υπουργείων Άμυνας, Δημοσίας Τάξεως και σε άλλα που καθήκοντα προσταμένου εκτελούν συχνά ένστολο προσωπικό, θα κρίνουν τους πολιτικούς υπαλλήλους με κριτήρια ιδωτικής επιχείρησης; Ομολογώ οτι αδυνατώ να καταλάβω ορισμένα πράγματα. Αυτοί που κρίνονται με άλλα κριτήρια (τα γνωστά, να μην επεκτείνω) θα κρίνουν ανθρωπους διορισμένους μέσω ΑΣΕΠ σαν να πρόκειται για υπάλληλους τους. Στις ιδιωτικές επιχειρήσεις τους; Διαβάστε προσεκτικά συνάδλφοι αυτά που λέει μέσα γιατί ήδη έχουν ξεφύγει από κάθε ενοια ηθικής. Για τη νομιμότητα να μην σχολιάσω.
ΘΕΩΡΩ ΟΤΙ Ο ΤΟΣΟ ΣΥΧΝΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ ΤΗΣ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΠΟΡΕΙΑΣ ΤΟΥ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΙΑΚΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΕΛΟΧΕΥΕΙ ΤΟΝ ΚΙΝΔΥΝΟ ΤΗΣ ΠΑΡΕΚΛΙΣΗΣ ΑΠΟ ΤΟ ΣΤΟΧΟ ΤΗΣ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗΣ, ΛΟΓΩ ΤΟΥ ΟΤΙ Ο ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΘΑ ΑΣΧΟΛΕΙΤΑΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΜΕ ΤΗΝ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ ΠΟΡΕΙΑΣ ΤΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΠΑΡΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΘΑΥΤΟΥ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ. ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΛΟΙΠΟΝ Η ΑΝΑΤΡΟΦΟΔΟΤΗΣΗ ΤΗΣ ΠΟΡΕΙΑΣ ΝΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΝΑ ΕΞΑΜΗΝΟ ΕΤΣΙ ΩΣΤΕ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ ΕΠΑΡΚΗΣ ΧΡΟΝΟΣ Ο ΚΑΘΕ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΝΑ ΑΝΑΛΑΜΒΑΝΕΙ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΤΕΥΞΗ ΤΩΝ ΣΤΟΧΩΝ ΤΟΥ.