19) Η παράγραφος 2 (περ. β΄) του άρθρου 20 του Π.Δ. 118/2007 (ΦΕΚ Α’ 150) αντικαθίσταται ως εξής:
«β. Όταν για την τελική επιλογή του προμηθευτή κριτήριο είναι η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά:
(1) Η τιμή.
(2) Το κόστος εγκατάστασης, λειτουργίας και συντήρησης, όταν και όπως αυτά καθορίζονται συγκεκριμένα στην διακήρυξη.
(3) Η συμφωνία των προσφερομένων υλικών με τις τεχνικές προδιαγραφές, όπως αυτές καθορίζονται στη διακήρυξη, σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ. 2.
(4) Η παρεχόμενη εγγύηση καλής λειτουργίας ή διατήρησης.
(5) Η ποιότητα της εξυπηρέτησης (SERVICE) μετά την πώληση και της τεχνικής βοήθειας εκ μέρους του προμηθευτή, καθώς και η εξασφάλιση ύπαρξης ανταλλακτικών.
(6) Η παρεχόμενη εκπαίδευση
(7) Ο χρόνος παράδοσης των υλικών.
(8) Κάθε άλλο στοιχείο ανάλογα με την φύση των υπό προμήθεια υλικών ή και των ιδιαίτερων αναγκών του φορέα, εφόσον ζητείται από την διακήρυξη.
Για την επιλογή της πλέον συμφέρουσας από οικονομική άποψη προσφοράς αξιολογούνται μόνον οι προσφορές που έχουν κριθεί ως τεχνικά αποδεκτές και σύμφωνες με τους λοιπούς όρους της διακήρυξης. Υπό την επιφύλαξη όσων ορίζονται αμέσως παρακάτω, στα στοιχεία Ι και ΙΙ, η κατακύρωση γίνεται τελικά στον εντός των όρων και τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης και της πρόσκλησης, προμηθευτή, η προσφορά του οποίου κρίθηκε ως η πλέον συμφέρουσα, με βάση τα παραπάνω κριτήρια.
Η διαδικασία της οικονομοτεχνικής αξιολόγησης είναι η παρακάτω:
Τα προαναφερόμενα στοιχεία αξιολόγησης, πλην των οικονομικών [τιμή, κόστος εγκατάστασης, λειτουργίας και συντήρησης, ήτοι, στοιχεία β (1) και β(2) ], κατατάσσονται σε τρεις ομάδες.
(1) Ομάδα Τεχνικών Προδιαγραφών Ποιότητας και Απόδοσης, στην οποία περιλαμβάνονται τα στοιχεία β (3), όταν αυτά χαρακτηρίζονται από τη διακήρυξη ως απαράβατοι όροι.
(2) Ομάδα Τεχνικής Υποστήριξης και Κάλυψης, στην οποία περιλαμβάνονται τα στοιχεία β (4), β (5), β (6), β (7) όταν αυτά χαρακτηρίζονται από τη διακήρυξη ως απαράβατοι όροι και
(3) Ομάδα Τεχνικών απαιτήσεων και άλλων στοιχείων, όταν αυτά χαρακτηρίζονται από τη διακήρυξη ως μη απαράβατοι όροι.
Για τις παραπάνω ομάδες ορίζεται ότι, το άθροισμα των συντελεστών βαρύτητας για την 1η Ομαδα θα ανέρχεται μέχρι 80%, για την 2η Ομάδα από 10% μέχρι 30%, και για την3η Ομάδα από 10% μέχρι 30%, κατά τέτοιο τρόπο ώστε το συνολικό άθροισμα των συντελεστών βαρύτητας και των τριών Ομάδων να είναι 100%. Για κάθε στοιχείο των ομάδων καθορίζεται από την διακήρυξη επί μέρους συντελεστής βαρύτητας, ώστε το άθροισμά τους, για κάθε ομάδα, να ευρίσκεται εντός των ανωτέρω καθορισθέντων ορίων.
Η βαθμολογία των επί μέρους στοιχείων των προσφορών που αφορούν τις δύο πρώτες ομάδες (1 και 2) είναι 100 βαθμοί για τις περιπτώσεις που καλύπτονται ακριβώς οι τεχνικές προδιαγραφές και τα τεχνικά στοιχεία των ανωτέρω ομάδων και αυξάνεται, μέχρι και 130 βαθμούς, όταν υπερκαλύπτονται τα ανωτέρω. Η βαθμολογία των στοιχείων της τρίτης ομάδας (3) που χαρακτηρίζονται από τη διακήρυξη ως μη απαράβατοι όροι, είναι 100 βαθμοί για τις περιπτώσεις που καλύπτονται ακριβώς οι τεχνικές προδιαγραφές. Η βαθμολογία αυτή αυξάνεται μέχρι και 115 βαθμούς για τις περιπτώσεις που υπερκαλύπτονται οι τεχνικές προδιαγραφές. Επίσης, μειώνεται, μέχρι και στους 75 βαθμούς για τις περιπτώσεις που δεν καλύπτονται πλήρως οι μη απαράβατες τεχνικές προδιαγραφές. Στις περιπτώσεις που δεν καλύπτονται καθόλου οι μη απαράβατες τεχνικές προδιαγραφές, η βαθμολογία είναι μηδέν.
Η σταθμισμένη βαθμολογία του κάθε στοιχείου κάθε ομάδας είναι το γινόμενο του επί μέρους συντελεστή βαρύτητας του στοιχείου επί τη βαθμολογία του και η συνολική βαθμολογία της κάθε προσφοράς είναι το άθροισμα των σταθμισμένων βαθμολογιών όλων των στοιχείων και των τριών ομάδων.
Για τη διαμόρφωση της συγκριτικής τιμής λαμβάνεται υπόψη η τιμή της προσφοράς και, όταν από την διακήρυξη προβλέπεται, το κόστος εγκατάστασης, λειτουργίας και συντήρησης. Πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά είναι εκείνη που παρουσιάζει τον μικρότερο λόγο της τιμής προσφοράς (συγκριτικής) προς την βαθμολογία της. Ο διαγωνισμός κατακυρώνεται στον προμηθευτή που έχει κάνει την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Από τον φορέα για τον οποίο προορίζονται τα υλικά καθορίζονται τα στοιχεία που απαρτίζουν τις ανωτέρω ομάδες, οι συντελεστές βαρύτητας, τόσο της κάθε ομάδας συνολικά, όσο και των στοιχείων της κάθε ομάδας ξεχωριστά και αυτά αναφέρονται στην διακήρυξη. Η μη συμμόρφωση προς τα ανωτέρω στοιχεία των ομάδων, όταν αυτά ορίζονται στη διακήρυξη ως απαράβατοι όροι, συνεπάγεται απόρριψη της προσφοράς.
Αναφέρεται παραπάνω ότι «Πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά είναι εκείνη που παρουσιάζει τον μικρότερο λόγο της τιμής προσφοράς (συγκριτικής) προς την βαθμολογία της. Ο διαγωνισμός κατακυρώνεται στον προμηθευτή που έχει κάνει την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά»
Μέχρι σήμερα ισχύει ότι ο φορέας για τον οποίο προορίζονται τα υλικά είχε την δυνατότητα να καθορίσει μετά από έγκριση του Υπουργείου Ανάπτυξης, συντελεστές βαρύτητας όσον αφορά την διαμόρφωση του λόγου της τιμής προσφοράς (συγκριτικής) προς την βαθμολογία της.
Ετσι η τιμή συγκριτικής προσφοράς μπορούσε να έχει συντελεστή βαρύτητας από 20% – 50% και αντίστοιχα η τελική τεχνική βαθμολογία της προσφοράς είχε συντελεστή βαρύτητας από 80% – 50%.
Ενδεικτικό παράδειγμα αναφέρεται παρακάτω:
Λj = 80 * ( Τj / Τmax ) + 20 * (Kmin/Kj)
όπου:
Τmax: η συνολική βαθμολογία που έλαβε η καλύτερη Τεχνική Προσφορά
Τj: η συνολική βαθμολογία της Τεχνικής Προσφοράς j
Kmin: το συνολικό συγκριτικό κόστος της Προσφοράς με τη μικρότερη τιμή
Κj: το συνολικό συγκριτικό κόστος της Προσφοράς j
Λj: το οποίο στρογγυλοποιείται στα 2 δεκαδικά ψηφία.
Παρακαλώ διευκρινίστε μας αν η παραπάνω δυνατότητα των φορέων να ορίζουν συντελεστές βαρύτητας στην διαμόρφωση του συγκριτικού λόγου θα υπάρχει και μετά την τροποποίηση του Π.Δ. 118/2007
Μετά το κριτήριο β3 του νέου άρθρου 20§2 περ (β) να παρεμβληθεί κριτήριο β4 και με αναρίθμηση των υπολοίπων) με περιεχόμενο : «β4. Τα περιβαλλοντικά χαρακτηριστικά των προσφερόμενων υλικών» (βλέπε και άρθρο 51§1 α του ΠΔ60/07 αλλά και σχετική παρατήρηση μας στην διαβούλευση, στο άρθρο 3§2). Ανάλογες αλλαγές να γίνουν και στα εδάφια (2) και (3) πιο κάτω.
Η διαφορά βαθμολογίας 100 με 130 βαθμούς, για τις δύο πρώτες ομάδες, είναι πάρα πολύ μεγάλη για άξιολόγηση ομοειδών προϊόντων.Ο ενδεχόμενος περιορισμός των πιθανών προϊόντων με έμφαση στα ποιοτικά κριτήρια που πιθανόν να ήθελε κάποιος μπορεί να γίνει με την τοποθέτηση των προδιαγραφών. Θα μπορούσε η διαφορά να είναι 100 με 115 όπως και στην αξιολόγηση των μη απαράβατων όρων.
Α) <> πρέπει απαραίτητα να αντικαταστασθεί ως εξής:
<>.
Τούτο απαιτείται διότι πολλές αναθέτουσες αρχές θέτουν κριτήριο ανάθεσης αντιγράφοντας την παραπάνω παράγραφο χωρίς να καθορίζουν τι ποιότητα SERVICE απαιτούν πχ χρόνο, τρόπο και ποσότητα ενώ το ίδιο συμβαίνει και για την τεχνική βοήθεια από τον προμηθευτή.
Με τον τρόπο αυτό όλοι οι συμμετέχοντες προμηθευτές έχουν ίση μεταχείριση τόσο κατά την προετοιμασία των προσφορών όσο και κατά την αξιολόγηση τους ( βλέπε C-19/00 ΔΕΚ).
Β) <>
Πρέπει απαραίτητα να προστεθεί η φράση <>
Τούτο καθίσταται απαραίτητο διότι πολλές αναθέτουσες αρχές θέτουν κριτήρια ανάθεσης κατά παράβαση των ανωτέρω διατάξεων θεωρώντας ότι τους επιτρέπει η Εθνική Νομοθεσία.
Γ) Οι ομάδες αξιολόγησης της σύμβασης προτείνω να τροποποιηθούν ως εξής:
(1)<>
<>
<>
Ως προς τις ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές, στο Άρθρο 52 του ΠΔ 60/2007 προσδιορίζεται ότι «Εάν, για δεδομένη σύμβαση, οι προσφορές φαίνονται ασυνήθιστα χαμηλές σε σχέση με το αντικείμενό της, η αναθέτουσα αρχή, πριν να απορρίψει τις προσφορές αυτές, ζητεί γραπτώς τις διευκρινίσεις για τη σύνθεση της προσφοράς τις οποίες τυχόν κρίνει σκόπιμες». Η παραπάνω διάταξη θα πρέπει να συμπληρωθεί με σαφή ποσοτικά κριτήρια για τον χαρακτηρισμό των προσφορών ως ασυνήθιστα χαμηλών. Ενδεικτικά αναφέρεται ότι θα μπορούσαν να υιοθετηθούν πρακτικές που έχουν ήδη εφαρμοστεί και προσδιορίζουν ως ασυνήθιστα χαμηλές, τις προσφορές που υπολείπονται του 85% του διάμεσου των αποδεκτών προσφορών.
Προτείνεται ο σαφής προσδιορισμός των συντελεστών στάθμισης τεχνικής και οικονομικής προσφοράς, όταν για την τελική επιλογή του προμηθευτή κριτήριο είναι η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Επιπλέον στην σταθμισμένη βαθμολογία των υποψηφίων η βαρύτητα της τεχνικής προσφοράς δεν θα πρέπει να είναι χαμηλότερη του 80%.
Στο τέλος της νέαςς παρ 2, όπου εμφανίζεται ο όρος ¨τεχνικές προδιαγραφές» (σε 4 σημεία) να γίνει «τεχνικές απαιτήσεις και τα άλλα στοιχεία»
Επίσης στο σημείο που αναφέρεται στην συγκριτική τιμή να συμπληρωθεί η φράση με το : «…λειτουργίας και συντήρησης και με τον τρόπο που αυτό προβλέπεται».
Γιατί αφαιρέθηκε η παράγραφος σχετικά με την έγκριση των στοιχείων ομάδων και των συντελεστών βαρύτητας από το ΥΠΑΝ ?
ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ ΠΑΝΩ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ 15
Πλέον με τον Ν.3866/10 και για συμβάσεις άνω του κοινοτυικού ορίου δεν έχουν εφαρμμογή οι ενστάσεις κατά αποφάσεων της Α.Α. του άρθρου 15 πλην της παρ 5. Αρα π΄ρέπει το άρθρο αυτό να διαμορφωθεί αναλόγως.
ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ 19
Γιατί δεν φαίνεται ξεκάθαρα ότι υπάρχουν τρεις φάσεις του διαγωνισμού , άνονιγμα φακέλου δικαιολογητικών συμμετοχής, άνοιγμα τεχνικών προσφορών και άνοοιγμα οικονομικών προσφορών, ώστε να είναι νυνατόν σε κάθε φάση να υποβάλλονται προδικαστικές προσφυγές ?
«β. Όταν για την τελική επιλογή του προμηθευτή κριτήριο είναι η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά:
(1) Η τιμή.
(2) Το κόστος εγκατάστασης, λειτουργίας και συντήρησης, όταν και όπως αυτά καθορίζονται συγκεκριμένα στην διακήρυξη.
(3) Η συμφωνία των προσφερομένων υλικών με τις τεχνικές προδιαγραφές, όπως αυτές καθορίζονται στη διακήρυξη, σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ. 2.
(4) Η παρεχόμενη εγγύηση καλής λειτουργίας ή διατήρησης.
(5) Η ποιότητα της εξυπηρέτησης (SERVICE) μετά την πώληση και της τεχνικής βοήθειας εκ μέρους του προμηθευτή, καθώς και η εξασφάλιση ύπαρξης ανταλλακτικών.
(6) Η παρεχόμενη εκπαίδευση»
Η παρατήρησή μου αφορά στα σημεία 5 και 6. Πώς αυτά, δηλαδή η ποιότητα της εξυπηρέτησης (service) μετά την πώληση και η παρεχόμενη εκπαίδευση, και πάλι μελλοντικό στοιχείο εφόσον θα παρέχεται στα πλαίσια μιας μελλοντικής σύμβασης θα αποτελούν κριτήριο ανάθεσης; Με βάση ποια στοιχεία θα αξιολογούνται στο χρονικό σημείο διενέργειας του διαγωνισμού; Η απουσία συγκεκριμένων απαιτήσεων δεν αφήνει παράθυρο για πιθανές αυθαιρεσίες στον φορέα;