16) Η παρ. 2 του άρθρου 8α του Π.Δ. 118/2007 (ΦΕΚ Α’ 150) τροποποιείται ως εξής:
«Στην περίπτωση που υποβάλλεται προσφορά από προμηθευτή που δεν είναι ο ίδιος κατασκευαστής του τελικού προϊόντος, προσκομίζονται από τον προμηθευτή μαζί με την προσφορά του, σύμφωνα με τους όρους και τις προϋποθέσεις του άρθρου 8 παρ. 2 του παρόντος, τα δικαιολογητικά των περ. δ, ε και στ του άρθρου 8 παρ.2 του παρόντος που αφορούν μόνο τον ανωτέρω κατασκευαστή και εφόσον ζητούνται από τη διακήρυξη».
Και στην προτεινόμενη διάταξη, όπως και στην υπάρχουσα διάταξη του ισχύοντος ΠΔ, απαιτούνται δικαιολογητικά από τον Κατασκευαστή.
Προτείνεται να διαγραφούν από την παράγραφο 2 του άρθρου 8Α οι αναφορές στα εδάφια (δ) και (ε) του άρθρου 8 παρ. 2, ή να γίνει η εξής συμπλήρωση σε αυτή τη διάταξη: «εφόσον τέτοια δικαιολογητικά είναι διαθέσιμα από τον κατασκευαστή”.
Στο άρθρο 8Α.1του ισχύοντος ΠΔ προβλέπεται ότι ο έλεγχος της οικονομικής – τεχνικής ικανότητας του υποψήφιου αναδόχου γίνεται πριν από την κατακύρωση κατά παράβαση του ΠΔ 60/2007 και της Οδηγίας 2004/18/ΕΚ.
Επειδή ο έλεγχος πρέπει να γίνεται πριν από το άνοιγμα των τεχνικών – οικονομικών προσφορών, θα πρέπει να ορίζεται ότι στη διακήρυξη θα πρέπει υποχρεωτικά να προβλέπεται ότι τα σχετικά δικαιολογητικά θα πρέπει να υποβάλλονται μόνο κατά την κατάθεση της προσφοράς και όχι κατά το στάδιο της κατακύρωσης.
Για τον τομέα της πληροφορικής είναι ανεφάρμοστο καθώς δεν είναι διαθέσιμα τα στοιχεία αυτά από τους κατασκευαστές.
Σχετικά με το άρθρο 8α, φαίνεται ότι ο νομοθέτης επιμένει , εφόσον ζητούνται από την διακήρυξη αναγκαίες ελάχιστες απαιτήσεις οικονομικών και τεχνικών προϋποθέσεων και τα όρια τους, αυτές να καλύπτονται με υπεύθυνες δηλώσεις στα δικαιολογητικά συμμετοχής ενώ τα ίδια τα δικαιολογητικά που αποδεικνύουν αυτές τις ελάχιστες απαιτήσεις να κατατίθενται από τον υποψήφιο ανάδοχο κατά το στάδιο της κατακύρωσης. Η θέση μας είναι διαφορετική και υποστηρίζουμε ότι τα εν λόγω δικαιολογητικά πρέπει να προσκομίζονται με τα δικαιολογητικά συμμετοχής. Στηρίζουμε την θέση μας αυτή στα κάτωθι βέβαια για συμβάσεις άνω του κοινοτικού ορίου):
1) Σύμφωνα με το άρθρο 25 του Ν.3614/07 (η οποία σαν ειδικότερη νομοθεσία υπερισχύει της γενικότερης δηλ του ΠΔ118, για προμήθειες που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των ΠΔ59 και ΠΔ 60, η υπεύθυνη δήλωση καλύπτει τις περιπτώσεις του άρθρου 45 της Οδηγίας 2004/18 και μόνο άρα δεν μπορείς να καλύψεις με υπεύθυνη δήλωση ούτε το Επιμελητήριο ούτε τις ελάχιστες απαιτήσεις τεχνικής ικανότητας και οικονομικής επάρκειας.
2) Σύμφωνα με το άρθρο 42§1 του ΠΔ60/07 η ανάθεση των συμβάσεων γίνεται σε εκείνους τους διαγωνιζόμενους που δεν έχουν αποκλειστεί σύμφωνα με τα άρθρα 43 (προσωπική κατάσταση) και 44 (επιμελητήριο) και αφού έχει ελεγχθεί η καταλληλότητα τους όσον αφορά την οικονομική επάρκεια και τις τεχνικές ικανότητες κατά τα άρθρα 55-60.
Στο συγκεκριμένο εδάφιο θα πρέπει να υπάρξει σχετική επεξήγηση όσον αφορά τους κατασκευαστές του εξωτερικού.
Εάν ο κατασκευαστής είναι ένα εργοστάσιο στο εξωτερικό , είναι δυνατόν να ζητείτε η «Κατάσταση του τεχνικού προσωπικού της επιχείρησης που θα ασχοληθεί με την παραγωγή του προς προμήθεια υλικού, κατά ειδικότητα, ανεξάρτητα από τη συμβατική σχέση τους με την επιχείρηση, ιδίως δε των υπευθύνων για τον έλεγχο της ποιότητας». Ποιο είναι το νόημα αυτής της παράλογης απαίτησης ; Οι εκπρόσωποι των εργοστασίων στο εξωτερικό αρνούνται να παρέχουν τέτοιες πληροφορίες ειδικά σε περιπτώσεις που η συνεργασία με την Ελληνική εταιρεία είναι πρώιμη, και θεωρούν παράλογη μια τέτοια απαίτηση για την συμμετοχή σε ένα διαγωνισμό.
Μία γενικότερη ερώτηση. Αφού προβαίνουμε σε τροποποίηση του ΠΔ 118, γιατι κρατάμε την παλιά αρίθμηση πχ άρθρο 5α, άρθρο 8α, άρθρα 22α, β, γ (πιο΄κάτω) κλπ που δείχνουν εκ των υστέρων παρεμβολή άρθρων και δεν βάζουμε συνεχή αρίθμηση ?