6. Στο τέλος της περιπτώσεως δ) της παραγράφου 4 του άρθρου 26 του Π.Δ. 60/2007 (ΦΕΚ Α΄ 64) προστίθεται εδάφιο ως εξής:
«Τα κριτήρια ανάθεσης κάθε εκτελεστικής σύμβασης δεν είναι απαραίτητο να ταυτίζονται με αυτά της συμφωνίας – πλαίσιο, αλλά σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να έχουν εξ αρχής καθορισθεί στα τεύχη δημοπράτησής της. Η αναθέτουσα αρχή έχει τη δυνατότητα να εξειδικεύει με την πρόσκληση σε διαβούλευση τα εκ των προτέρων γνωστά κριτήρια ανάθεσης κάθε εκτελεστικής σύμβασης.
Από τον ορισμό της συμφωνίας πλαισίου προκύπτει ότι ειδικά η συμφωνία πλαίσιο έχει σκοπό αφενός να καθορίσει τις τεχνικές προδιαγραφές και του υπόλοιπους όρους των συμβάσεων, όπως π.χ. τις τιμές, τις ποσότητες, άρα και τα κριτήρια ανάθεσης της σύμβασης του άρθρου 51 του ΠΔ60/07. Επομένως στην ουσία διεξάγεται μια δημόσια διαβούλευση, μεταξύ των αναθετουσών αρχών και των οικονομικών φορέων για να καθοριστούν όλα τα παραπάνω.
Κατά συνέπεια μια προσθήκη στο άρθρο 26 παρ 4 στοιχείο (δ) με δυνατότητα της αναθέτουσας αρχής, να τροποποιεί όρους της συμφωνίας είναι τουλάχιστον άστοχη ή μπορεί στην χειρότερη περίπτωση να προκρίνει μέσω της αναθέτουσας αρχής (βλέπε και άρθρο 26 παρ 4 στοιχείο (δ) όπου σαφώς καθορίζει ότι τα κριτήρια ανάθεσης πρέπει να έχουν καθοριστεί στη συγγραφή υποχρεώσεων (διακήρυξη) της συμφωνίας πλαισίου. Επομένως υπάρχουν δύο διακριτά στάδια :
α) Επιλογή των οικονομικών φορέων που πληρούν τους όρους για να συμμετάσχουν σε δημόσια διαβούλευση για τον καθορισμό των ‘ορων της διακήρυξης και των τεχνικών προδιαγραφών.
β) Προκήρυξη διαγωνισμού για την ανάδειξη της συμφερότερης προσφοράς της συμφωνίας πλαισίου.
Κατά τη γνώμη μου, αντί να επιχειρείται πρόχειρη τροποποίηση του ΠΔ60 και 118, επιβάλλεται έκδοση νέου ΠΔ, όσον αφορά τις συμφωνίες πλαίσιο, τον ανταγωνιστικό διάλογο και τους ηλεκτρονικούς πλειστηριασμούς και το δυναμικό σύστημα αγορώ
Παρολο που θα γινεται εξ αρχής αναφορά στα κριτήρια ανάθεσης στα τεύχη δημοπράτησής θεωρώ το δεν θα πρέπει αυτά να είναι διαφορετικά από τα κριτήρια ανάθεσης της κάθε εκτελεστικής σύμβασης καθόσον είναι πολύ πιθανον οι επιλεγέντες ανάδοχοι για την συμφωνία πλαίσιο να μην έχουν την δυνατότητα να προσφέρουν τα προιοντα – υπηρεσίες τους με τους ίδιους όρους και τιμες όπως αρχικά ειχαν συμμετέχει στον διαγωνισμό.
Επιπλέον αν ο τρόπος επιλογής προμηθευτών κατα την φάση που είναι εν ισχύ η συμφωνια πλαίσιο αλλάξει, αυτό μπορεί να έχει ως συνέπεια η καταταξη των υποψήφιων αναδόχων ( στο αρχικό στάδιο )να είναι με διαφορετική σειρά σε σχέση με αυτό που αποφασίστηκε στην διαδικασία επιλογής των αναδόχων της εν λόγω συμφωνιας και να μην επιλεγεί τελικά ο πλέον κατάλληλος από το σύνολο των προμηθευτών είτε υπάρχει η χαμηλότερη τιμή είτε η πλεον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά.
Συμπληρώνοντας το παραπάνω σχόλιο με το οποίο συμφωνώ, προσθέτω,
«στην εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης του έργου να προβλέπεται και η ποινή του αποκλεισμού συμμετοχής του μειοδότη από μελλοντικούς διαγωνισμούς είτε δια παντός, είτε για μεγάλο χρονικό διάστημα, π.χ. δεκαετία.»
Τα κριτήρια σε πάρα πολλούς διαγωνισμούς θα πρέπει να καταργηθούν… διότι αποκλείονται πάρα πολλοί επιχειρηματίες..
Οι λόγοι είναι αρκετοί..
α)Βάζουν φωτογραφικούς όρους που της πληρούν μόνο αυτοί που έχουν μεγάλη πρόσβαση στην υπηρεσία πού διενεργεί τον διαγωνισμό. Γιατί να γίνετε αυτό… Από την στιγμή που υπάρχει εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης του έργου γιατί να μπαίνουν τόσα κριτήρια φωτογραφικά.. που τα έχουν μόνο 2 η 3 εταιρείες.. Έτσι γίνετε μονοπώλιο και θα διαπιστώσετε ότι τους διαγωνισμούς τους οι ίδιοι και οι ίδιοι..
β)Δώστε μεγαλύτερη βαρύτητα στην εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης έργου για να μπορούν να συμμετέχουν περισσότεροι και θα διαπιστώσετε πόσο πολύ θα πέσουν οι τιμές..
Με εκτίμηση