Άρθρο 1 Αντικείμενο/Σκοπός του νόμου

Αντικείμενο του νόμου αυτού είναι

α) η αναγνώριση του δικαιώματος των φυσικών και νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου (εφεξής ΝΠΙΔ) να επικοινωνούν και να συναλλάσσονται με τους φορείς του δημόσιου τομέα με χρήση τεχνολογιών πληροφορικής και επικοινωνιών (εφεξής ΤΠΕ) και

β) η ρύθμιση της χρήσης των ΤΠΕ  από τους φορείς του δημόσιου τομέα  εντός του πλαισίου και για τις ανάγκες της λειτουργίας τους  και την υποστήριξη της άσκησης των αρμοδιοτήτων και των συναλλαγών τους.

  • 31 Ιανουαρίου 2011, 01:27 | Γερασιμος Αναγνωστατος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Το θεμα της καρτας του πολιτη, εστω και με αλλο ονομα, ειναι εξαιρετκα σοβαρο και δεν μπορει να εμπλεκεται χρονικα με την τεραστια οικονομικη κριση που βιωνουμε.

    Το επιχειρημα οτι θα βοηθησει οικονομικα δεν ειναι σοβαρο. Μαλλον, λογω ελλειψης αρκετων χρηματων για την καποια μερικη εξασφαλιση προστασιας σοβαροταυων προσωπικων δεδομενων, το ολο συστημα θα ειναι ενα λεπτομερες και πολυ επικινδυνο φακελωμα.

  • 31 Ιανουαρίου 2011, 00:55 | Καρακατσάνης Πολύκαρπος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Πάνω απ’ όλες τις ιδιότητές μου είμαι Ορθόδοξος Χριστιανός. Δεν έχω πρόβλημα να πω ολόκληρο το όνομά μου γιατί δεν πρόκειται να παραλάβω την κάρτα του πολίτη και κατά συνέπεια στο εγγύς μέλλον μάλλον δε θα υπάρχω για το ελληνικό κράτος.

    Αρνούμαι να παραλάβω την ηλεκτρονική ταυτότητα (κάρτα του πολίτη) επειδή:
    1) καταργεί την έννοια του προσώπου
    2) καταργεί την ιδιωτικότητα και την ελευθερία
    3) το περιεχόμενό της θα μου είναι άγνωστο και απροσπέλαστο
    4) δεν επιθυμώ να βαλω την υπογραφή μου σε μία ταυτότητα η οποία θα φέρει εξ’ αρχής ή στη συνέχεια το 666

    Ως ελεύθερος Έλληνας πολίτης επιθυμώ τη συνέχιση της ύπαρξης της αναλογικής ταυτότας.

  • 31 Ιανουαρίου 2011, 00:04 | Σίμος Ι. Σαμαράς
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Το άρθρο 1 δεν έχει κανονιστικό περιεχόμενο. Αποτελεί στην ουσία περίληψη των επόμενων άρθρων του προσχεδίου νόμου (εφεξής ΠρσχΝ) – όπως και το άρθρο 2 – στα οποία και παραπέμπει άμεσα ή άμεσα. Προς αποφυγή πλατειασμών θα μπορούσε – όπως και το άρθρο 2 – να παραλειφθεί και το ΠρσχΝ να ξεκινά αμέσως με το άρθρο 3 αναριθμημένο σε 1. Εξάλλου, η παράθεση των βασικών ορισμών του νόμου θα αποτελούσε άριστη εισαγωγή, δεδομένου ότι θα εισήγαγε αμέσως στο αντικείμενο του νομοθετήματος, του οποίου οι λεπτομέρειες θα εξειδικεύονταν στα επόμενα άρθρα. Σε μια τέτοια περίπτωση μόνη περαιτέρω τροποποίηση του άρθρου 3 για λόγους προσαρμογής θα ήταν η αναφορά των αρκτικόλεξων ΤΠΕ και ΝΠΙΔ με τις επεξηγήσεις τους. Υποχρέωση μνείας του αντικειμένου του νομοθετήματος υπάρχει μόνο σε εκείνα που μεταφέρουν στο εσωτερικό δίκαιο Οδηγίες οργάνων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Εκεί η μνεία της εναρμόνισης μς ορισμένη αναφερόμενη πράξη εξυπηρετεί την ασφάλεια δικαίου, εδώ η εισαγωγή δεν προφέρει κάτι πέραν της διόγκωσης του κειμένου.

    ΣΙΜΟΣ Ι. ΣΑΜΑΡΑΣ – Δικηγόρος
    Υπ. Διδάκτορας Νομικής Πανεπιστημίου Αθηνών
    http://www.nomologio.wordpress.com

  • 30 Ιανουαρίου 2011, 23:42 | Αθανάσιος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Για μας που ζούμε σε μια ελεύθερη , δημοκρατική χώρα και με δεδομένα τα λάθη που σημειώνονται στη διαχείρηση των δεδομένων , αλλα και τις ενστάσεις και απορρίψεις που σημειώθηκαν σε άλλες χώρες ,ζητούμε το σεβασμό των αξιών που μας κληροδότησαν και που θέλουμε να αφήσουμε στις επερχόμενες γενιές.

  • 30 Ιανουαρίου 2011, 22:54 | ΜΑΡΙΑ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    ΣΥΜΦΩΝΩ ΜΕ ΤΗΝ ΗΛΕΚΤΟΝΙΚΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ, ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΗ ΟΤΙ ΓΙΝΕΤΑΙ ΣΩΣΤΑ. ΘΑ ΤΟ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΟΥΜΕ ΣΤΗ ΠΟΡΕΙΑ.

  • 30 Ιανουαρίου 2011, 18:01 | Nikolaos Theodoros Antonopoulos
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Κύριε Υπουργέ Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης,
    Οι παρεμβάσεις που θα ήθελα να υλοποιηθούν είναι η προώθηση των ΤΠΕ σε επιχειρήσεις, στον ανασχεδιασμό διαδικασιών του Δημόσιου Τομέα, στην προώθηση της επιχειρηματικότητας σε τομείς που χρησιμοποιούν τις ΤΠΕ, στην ανάπτυξη ψηφιακών υπηρεσιών της δημόσιας διοίκησης για τον πολίτη και στη βελτίωση της καθημερινής ζωής μέσω των ΤΠΕ. Για το λόγο, παρά τα μέτρα λιτότητας που λαμβάνουν διάφορες χώρες όπως η Ελλάδα, οι επενδύσεις στην έρευνα και την ανάπτυξη όχι μόνο δεν πρέπει να περικοπούν, αλλά αντίθετα επιβάλλεται να ενισχυθούν.«Σε περίοδο δημοσιονομικής κρίσης, η Ε.Ε. και τα κράτη-μέλη πρέπει να συνεχίσουν να επενδύουν στην εκπαίδευση, την έρευνα, την ανάπτυξη, την καινοτομία και τις τεχνολογίες πληροφορικής και επικοινωνιών», αναφέρεται σε κείμενο της η Κομισιόν, η οποία έχει θέσει την καινοτομία στο επίκεντρο της στρατηγικής «Ευρώπη 2020», με βασικό στόχο τη δημιουργία μιας «Ένωσης Καινοτομίας». Ειδικά για την Ελλάδα, η Ε.Ε. κρούει τον κώδωνα του κινδύνου επισημαίνοντας «σοβαρό πρόβλημα ανταγωνιστικότητας, το οποίο αντικατοπτρίζεται στο μεγάλο έλλειμμα στις συναλλαγές αγαθών (ανακοίνωση 28/10/2010)». Η ευαισθητοποίηση της Πολιτείας είναι απαραίτητη για άμεση αξιοποίηση και ενίσχυση των Τεχνολογιών Πληροφορικής και Επικοινωνιών (ΤΠΕ), με σκοπό την αύξηση της παραγωγικότητας και την έξοδο από την οικονομική κρίση και στασιμότητα. Η ψηφιακή ανάκαμψη αποτελεί το κλειδί όχι μόνο για έξοδο από την κρίση, αλλά και για δημιουργία των απαραίτητων εθνικών υποδομών, οι οποίες θα μπορέσουν να υποστηρίξουν μια μακροπρόθεσμη βιώσιμη αναπτυξιακή πολιτική για την οικονομία. Σημειώνω πως η ενίσχυση των ΤΠΕ θα μπορούσε να τις μετατρέψει σε εργαλείο ανάπτυξης για τη χώρα μας και κλειδί για την έξοδο από την οικονομική κρίση και τη στασιμότητα. Επιβάλλεται επειγόντως να υποστηριχτούν και ενθαρρυνθούν, με ουσιαστικό τρόπο, οι επενδύσεις για αναβάθμιση και εμπλουτισμό του τομέα Πληροφορικής. Το Πρόγραμμα και οι πόροι του προγράμματος «Ψηφιακή Σύγκλιση» μπορούν να αξιοποιηθούν ακόμα και σήμερα (ΕΣΠΑ 2007-2013) συνολικού προϋπολογισμού 2 δις ευρώ, για την υλοποίηση δράσεων που αφορούν στους τομείς: ψηφιακή υποστήριξη της γνώσης, ψηφιακός καταναλωτής, ψηφιακή προστασία του φυσικού περιβάλλοντος, ψηφιακή ασφάλεια, ψηφιακή υποστήριξη της εργασίας, ψηφιακή υποστήριξη της ποιότητας ζωής, ψηφιακή υποστήριξη της κοινωνικής και οικονομικής ενσωμάτωσης και της συμμετοχής, ψηφιακή υποστήριξη της εξωστρέφειας, εξειδικευμένες τεχνολογικές δράσεις σε τοπικό-περιφερειακό επίπεδο. Οι στόχοι της Ψηφιακής Ελλάδας για να αξιοποίηση νέες σκέψεις και νέες πρακτικές είναι ότι στους επόμενους μήνες είναι πρέπει να υλοποίηση την Ευρυζωνική σύγκλιση με την Ευρωπαϊκή Ένωση το αργότερο έως το 2013 με έργα. Περαιτέρω επέκταση των ευρυζωνικών υποδομών, υποδομών που κατά βάση υπάρχουν με τα εργαλεία του τότε, και με τις σκέψεις του σήμερα, ώστε να καλύπτουν ποσοστό τουλάχιστον 95% του πληθυσμού (έναντι λιγότερο του 40% το 2004). Βελτίωση κατά 100% του ποσοστού των πολιτών που πραγματοποιούν πλήρως ηλεκτρονικές συναλλαγές με τη Δημόσια Διοίκηση (από 6% το 2007 σε τουλάχιστον 12%) με τα ωφέλεια που ήδη παραπάνω στην εισήγηση μου έχω αναφέρει.
    Οι φορείς του Δημοσίου Τομέα που διαχειρίζονται ΤΠΕ πρέπει να συγχρονιστούν με την Ελληνική πραγματικότητα. Στην Ηλεκτρονική Διακυβέρνηση αναφέρεται μόνο στο Τεχνικό κομμάτι της πρότασης και το Πρακτικό δεν υφίσταται. Το πρώτο (Τεχνικό) έρχεται εναρμονισμένο εάν δώσουμε στο δεύτερο (Πρακτικό) πνοή. Μια λύση θα ήταν να δημιουργηθεί το πεδίο ΓΝΩΣΗΣ για όλους τους πολίτες, για όλες τις ηλικίες. Μια νέα μορφή γνώσης όπως το ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟ ΣΧΟΛΕΙΟ που θα μπορούν να επισκέπτονται και να διδάχονται – πληροφορούνται την χρήση αυτών των νέων εφαρμογών που θα χρειάζονται για να βελτιώσουν την καθημερινότητα τους ανεξαρτήτως. Ένα σχολείο πολύ διαφορετικό από τα σχολεία που γνωρίζουμε έως σήμερα. Οι λειτουργία των εφαρμογών είναι εύκολη, άρα το Ηλεκτρονικό Σχολείο θα ειδικεύεται να εκπαιδεύει τον ενδιαφερόμενο για την αντίστοιχη χρήση που επιθυμεί, σχετικά με την οποιαδήποτε πράξη του με την Κεντρική Διαδικτυακή Πύλη του Δημοσίου. Θα μπορεί να συμβάλει στην ενίσχυση του επιχειρειν, στην δημιουργία δομών, και θα διευκολύνει την πρόσβαση πολιτών στην πληροφορία, στην πληροφόρηση και στη γνώση μέσω τις ηλεκτρονικής δικτύωσης και εναρμόνισης.
    Συνεπώς υποβάλω πρόταση για την δημιουργία της ηλεκτρονικής ΓΝΩΣΗΣ και ειδικότερα το:
    «ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟ ΣΧΟΛΕΙΟ» του Υπουργείου Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης
    Λόγω της ραγδαίας ανάπτυξης των τηλεπικοινωνιών γενικά και ειδικότερα των μέσων πληροφόρησης (υπολογιστές, Ιnternet), παρουσιάζεται η ανάγκη ενημέρωσης του κοινού για τις νέες τεχνολογίες και η εξοικείωσή του με αυτή. Πρόκειται ίσως για το σημαντικότερο πρόβλημα της Ελλάδος τόσο της τωρινής όσο και της μελλοντικής. Από την πλευρά μου θέτω πολύ ψηλά στη λίστα των προτεραιοτήτων την προσπάθεια για μια επίλυση του προβλήματος που θα είναι συμβατή με τις ανάγκες της σημερινής Ελληνικής κοινωνίας. Είναι ευτύχημα το ότι στο ζήτημα αυτό υπάρχει συσσωρεμένη μια σημαντική επιστημονική εμπειρία στην οποία ασφαλώς και θα προσφύγουμε. Ωστόσο η Ελλάδα οφείλει να αναπτύξει ένα σύνολο μέτρων που θα περιλαμβάνει ενίσχυση και ριζική ανανέωση των πολιτών σε θέματα τεχνολογίας. Οι πολίτες του μέλλοντος θα πρέπει αφενός να είναι εξοικειωμένοι με αυτές τις τεχνολογίες και αφετέρου να μπορούν να τις συμπεριλάβουν στην πληροφόρηση. Οι διάφορες μελέτες δείχνουν ότι το κλειδί στην ενσωμάτωση των νέων τεχνολογιών είναι η σωστή και συχνή ενασχόληση μας. Θα παρέχεται η δυνατότητα σε όλους να γνωρίσουν καλύτερα τους υπολογιστές, θα συντελέσει επίσης και στην αντιμετώπιση του χάσματος των γενεών, αφού θα φέρει σε επαφή και διάλογο της νέες ηλικίες με της μεγαλύτερες μέσω της ηλεκτρονικής τους διασύνδεσης. Τονίζομε ότι ο Ηλεκτρονικός Πολίτης θα πρέπει να είναι η προτεραιότητα. Είναι γνωστά τα οφέλη που προκύπτουν από την εξοικείωση των πολιτών με τις νέες τεχνολογίες, με προγράμματα που θα δίνουν την δυνατότητα στον πολίτη να έρθει σε επαφή με το διαδίκτυο με σκοπό την άντληση πληροφοριών και την καλύτερη εξυπηρέτησή του. Θεωρούμε ότι η Ελλάδα θα πρέπει να ακολουθήσει το παράδειγμα αρκετών Ευρωπαϊκών πόλεων όπου κατάφεραν με την ανάπτυξη της τεχνολογίας και της δωρεάν χρήσης υπολογιστή και Internet μέσω Wi-Fi συστημάτων κ.α. να προσελκύσουν επενδύσεις και να βελτιώσουν το βιοτικό επίπεδο των πολιτών τους. Από ξεχασμένη, μέσα σε λίγα χρόνια θα μεταμορφωθεί σε μια σύγχρονη και αναπτυγμένη περιοχή. Η αλλαγή αυτή πρέπει να πραγματοποιηθεί. Η Ελλάδα θα πρέπει αποκτήσει έναν ισχυρό, προσπελάσιμο, αποτελεσματικό θεσμό για την ανάπτυξη, την ενημέρωση και την πληροφόρηση. Θα βελτιωθεί η ζωή των πολιτών της και ιδιαίτερα των πολιτών με μικρότερα εισοδήματα, αλλά και αυτών που ανήκουν στις ειδικές, ευαίσθητες κατηγορίες.
    Ο στόχος είναι να φέρει τους πολίτες πιο κοντά στην χρήση του διαδικτύου, αλλά κυρίως να αναπτυχθεί η ηλεκτρονική πληροφόρηση των πολιτών αλλά και το κύριο μέλημά θα είναι η εξοικείωση των Ελλήνων με το Διαδίκτυο και φυσικά η διευκόλυνση παροχής του. Πρόταση προκειμένου η Ελλάδα να τεθεί στην πρωτοπορία των εξελίξεων για την ανάπτυξη της. Να αξιοποιήσει προκειμένου να επιτύχει γρήγορη ανάπτυξη αλλά και ταυτόχρονα να αναβαθμίσει το βιοτικό επίπεδο και την εξυπηρέτηση των πολιτών. Στα πλαίσια της ψηφιακής στρατηγικής υπάρχει ένα πλέγμα δράσεων και πρωτοβουλιών που καλύπτει το κράτος, την αυτοδιοίκηση, τις επιχειρήσεις αλλά και τους πολίτες.
    Συνεχίζοντας να αναφερθεί το ζήτημα της ενεργοποίησης τον πολιτών. Η συμμετοχή των πολιτών στο σχεδιασμό και την υλοποίηση πολιτικών με σκοπό την απασχόληση, στην ενίσχυση της επαγγελματικής κινητικότητας με την δημιουργία Τράπεζας Δεδομένων, στην προώθηση της ιδέας του επιχειρείν με έμφαση στους νέους και στις καινοτόμες ιδέες και στη στενή συνεργασία Δήμου και ιδιωτικού τομέα. Η Τοπική Αυτοδιοίκηση πρέπει πρωτίστως και κυρίως να λειτουργήσει ως δημιουργός και παραγωγός πλούτου και θέσεων εργασίας, ως δέκτης των κύριων και θεμελιακών αναγκών του σύγχρονου ανθρώπου. Πιστεύουμε ότι διαθέτουμε αρκετά συγκριτικά πλεονεκτήματα προκειμένου να αξιοποιήσουμε την τεχνολογία δωρεάν στους Πολίτες μας. Ειδικότερα η λειτουργία ακαδημαϊκών ιδρυμάτων (Πανεπιστήμιο, ΤΕΙ, ΕΑΠ) αλλά και οι λειτουργία του αρκετών επιχειρήσεων που δραστηριοποιούνται στο χώρο των νέων τεχνολογιών καθιστά τη Ελλάδα επίκεντρο των εξελίξεων Ευρώπη. Το παράδειγμα άλλων ευρωπαϊκών πόλεων μπορεί να γίνει οδηγός στη δική μας προσπάθεια. Οι Έλληνες υστερούν στις γνώσεις τεχνολογίας σε σχέση με τους υπόλοιπους Ευρωπαίους, καθώς το 65% του πληθυσμού ηλικίας μεταξύ 16 και 74 ετών δεν έχει καμία γνώση πληροφορικής και χρήσης των υπολογιστών, έναντι 37% που είναι ο κοινοτικός μέσος όρος.
    Με το όφελος των Δράσεων του ΕΣΠΑ ή και των ήδη οργανωμένων χώρων αφιερωμένου αποκλειστικά στην δικτύωση μέσω εφαρμογών της σύγχρονης τεχνολογίας που συνδυάζεται με ενέργειες ηλεκτρονικής δικτύωσης θα παρέχονται σε δύο ζώνες λειτουργίας, καθημερινά πρωί και απόγευμα δωρεάν χρήση δια δραστικών ηλεκτρονικών υπολογιστών και με την χρήση των εφαρμογών ΤΠΕ με την Κεντρική Διαδυκτιακή Πύλη του Ελληνικού Δημοσίου, έτσι ώστε να μεγιστοποιηθεί ο αριθμός των ατόμων που μπορούσαν να συμμετάσχουν σε αυτό. Για την υποστήριξη του μεγαλύτερου δυνατού αριθμού χρηστών θα δημιουργηθεί μια σειρά στην οποία θα μπορούν εγγραφούν όσοι ενδιαφέρονταν ανεξάρτητα από κοινωνικά κριτήρια ή ηλικία. Να προβλέπεται επίσης να δοθεί η δυνατότητα σε άτομα που το επιθυμούν, να μάθουν, με σκοπό την προώθηση ιδιωτικών στόχων, την δραστηριοποίηση στα κοινά και την ανάδειξη δεξιοτήτων σε σχέση με τις εφαρμογές κ.α. .
    Οι ενδιαφερόμενοι πολίτες προκειμένου να συμμετάσχουν στο ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟ ΣΧΟΛΕΙΟ πρέπει να συμπληρώσουν αίτηση εγγραφής στην οποία θα δηλώσουν την συμμετοχή τους σε αυτές της ενέργειες που επιθυμούν την δωρεάν χρήση του συστημάτων. Να έχουν την δυνατότητα πρόσβασης στην πληροφορία, την εξοικείωση στην χρήση των νέων τεχνολογιών, την ηλεκτρονική διασύνδεση κ.α. Εξοικείωση «όλων» με τις νέες τεχνολογίες με την πρόσβαση αυτών σε πληθώρα πληροφοριών μέσω του διαδικτύου. Συγκεκριμένα, θα προσφέρουν υπηρεσίες διασύνδεσης, δωρεάν και απευθείας σύνδεση με το Internet, σύνδεση με τις κύριες ελληνικές και ευρωπαϊκές τράπεζες δεδομένων, ενημέρωση και καθοδήγηση από εκπαιδευμένο προσωπικό, ενημέρωση και υποστήριξη για συμμετοχή σε δράσεις ευρωπαϊκών προγραμμάτων για νέους, παροχή τεχνικής υποστήριξης, ενημέρωσης και καθοδήγησης, ανάγκη πρόσβασης στην τεκμηριωμένη πληροφορία, ανάγκη αξιοποίησης τεχνολογίας, αναζήτηση εστιασμένων στοιχείων στο διαδίκτυο υπό την παρακολούθηση υπεύθυνου λειτουργίας, διάθεση έντυπου ενημερωτικού υλικού για τη χρήση της εφαρμογής που επιθυμεί να επιμορφωθεί, οργάνωση κύκλων προγραμμάτων εξοικείωσης με τις νέες εφαρμογές και τεχνολογίες. Θα παρέχεται η υποστήριξη και πρακτική υποβοήθηση όλων. Η προσαρμογή στη χρήση των εφαρμογών της Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης με όλες τις θεματικές ενότητες και πύλες της Κεντρικής Πύλης του Ελληνικού Δημοσίου. Η χρήση νέας τεχνολογίας όπως δια δραστικών table αφής κ.α., θα δύνεται στο χρήστη η ευκολία να καθοδηγεί το σύστημα και να διεκπεραιώνει γρήγορα άμεσα και εύκολα τις συναλλαγές του.
    Όλα γίνονται στην Ελλάδα και στηριζόμαστε στις δυνάμεις μας.
    «Πρέπει να μιλήσουμε για την Ελλάδα που θέλουμε. Για τη θέση μας μέσα στην Ευρώπη – Ελλάδα και στον κόσμο»

    Σας ευχαριστώ

  • 30 Ιανουαρίου 2011, 16:10 | Γιάννης Χαραλαμπίδης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Α. Κεντρικά Ζητήματα
    Αν και το σχέδιο νόμου (ΣΝ) αποτελεί μία δράση στη σωστή κατεύθυνση, παρουσιάζει σημαντικά μειονεκτήματα που θα καθυστερήσουν την πραγματική αναδιοργάνωση των οργανισμών και φορέων του δημόσιου τομέα αλλά και την παροχή πραγματικά νέας ποιότητας υπηρεσιών στους πολίτες. Συγκεκριμένα:

    Α1. Το σχέδιο νόμου δεν αγγίζει την «καρδιά» του προβλήματος και εμμέσως νομιμοποιεί και επανακυρώνει τον λανθασμένο σχεδιασμό υπηρεσιών προς πολίτες και επιχειρήσεις.

    Η προσπάθεια εισαγωγής ηλεκτρονικών μέσων αναλώνεται στο μεγαλύτερο μέρος του ΣΝ στην αντικατάσταση των υπαρχουσών διαδικασιών και εγγράφων με ηλεκτρονικά «βήματα» – χωρίς να προβλέπονται συγκεκριμένα μέτρα για την αναμόρφωση των υπηρεσιών προς πολίτες. Αν και η πρόβλεψη για ηλεκτρονική επικοινωνία πολίτη-κράτους είναι θετική, δεν αναγνωρίζεται ο πυρήνας του προβλήματος – που είναι ο σχεδιασμός των υπηρεσιών. Έτσι, κατά την εφαρμογή θα παρατηρηθεί το φαινόμενο όπου «όλα λειτουργούν σύννομα» αλλά παράλληλα η παραγωγικότητα του δημόσιου τομέα να είναι στια ίδια ή και χειρότερα επίπεδα / λόγω της έλλειψης κατάλληλης κατάρτισης των δημόσιων λειτουργών. Πρέπει να τεθεί σωστά ο στόχος της πλήρους αναμόρφωσης των διαδικασιών, στα κύρια άρθρα του νομοσχεδίου, να αναγνωριστούν οι «ενδιάμεσες» υπηρεσίες (εκατοντάδες βεβαιώσεις, αντίγραφα, πιστοποιητικά κλπ. που πρέπει να απαλειφθούν σταδιακά) και οι «τελικές» υπηρεσίες προς πολίτες και επιχειρήσεις (εγγραφή σε μητρώα, οικονομικές συναλλαγές, χορήγηση αδειών, κλπ) που πρέπει να αναμορφωθούν πλήρως και να γίνονται υλοποιούνται αυτοματοποιημένα σε ελάχιστο χρόνο.
    Το σχέδιο νόμου πρέπει να θεσμοθετήσει μια εντελώς διαφορετική άποψη – στόχο για τις παρεχόμενες υπηρεσίες, που είναι εφικτή μέσω της ηλεκτρονικής διακυβέρνησης: ο πολίτης ή η επιχείρηση θα λαμβάνει μία υπηρεσία απλά δηλώνοντας την ταυτότητά του (πιστοποιούμενη με ηλεκτρονικό τρόπο ή προσωπική επαφή) και συμπληρώνοντας με δική του δήλωση όποια στοιχεία δεν έχει ο δημόσιος τομέας, σε πολύ συγκεκριμένες υπηρεσίες και μόνο (π.χ. άδεια οικοδομής, δήλωση εισοδήματος, δήλωση ονόματος τέκνου). Μετά η υπηρεσία θα ολοκληρώνεται άμεσα – σαφώς εντός της εργάσιμης ημέρας. Δυστυχώς, μόνο με απτά και στοχοποιημένα οφέλη οι πολίτες και επιχειρήσεις θα συνδράμουν το έργο της διακυβέρνησης. Ευτυχώς, η θέσπιση εξαιρετικά φιλόδοξων στόχων είναι πια εφικτή.

    Α2. Το σχέδιο νόμου είναι συντηρητικό ως προς τις στοχεύσεις του, καθώς ουσιαστικά συνεχίζει να χειρίζεται το «χαρτί» ως πρωτότυπο και το ηλεκτρονικό μέσο ως «αντίγραφο».

    Αυτό φαίνεται τόσο στη συνεχή αναφορά σε «ηλεκτρονικά αντίγραφα» και μεθόδους κύρωσής τους, όσο και στο ότι στα περισσότερα άρθρα του το ΣΝ «επιτρέπει» την χρήση ψηφιακών μέσων και υπηρεσιών. Είναι στα όρια της πρόκλησης, μετά από 20 χρόνια συνεχούς μηχανογράφησης και ενώ όλοι οι δημόσιοι φορείς έχουν κατάλληλα εργαλεία διασύνδεσης, συγγραφής κειμένων και ασφαλούς επικοινωνίας να επιτρέπει την ανταλλαγή εγγράφων σε χάρτινη μορφή, επιβαρύνοντας τη δημόσια διοίκηση με σημαντικό κόστος, τον πολίτη με σημαντική καθυστέρηση και συνεχίζοντας την περιβαλλοντική επιβάρυνση. Συνολικά το ΣΝ πρέπει να θεσπίσει την ηλεκτρονική μέθοδο επικοινωνίας σαν αποκλειστική μέθοδο επικοινωνίας ανάμεσα στους φορείς, τις οργανωτικές μονάδες και τους λειτουργούς του δημόσιου τομέα, έστω και προβλέποντας κάποια (συγκεκριμένη και σύντομη) μεταβατική περίοδο για κάποιους από αυτούς. Όσον αφορά στην επικοινωνία δημόσιου τομέα πολιτών και επιχειρήσεων, επίσης πρέπει το χαρτί να αντιμετωπίζεται σαν εναλλακτική λύση με μεταβατικό χαρακτήρα, με την αίρεση μόνο εγγράφων που πρέπει να επιδεικνύονται για έλεγχο (ταυτότητες, διαβατήρια, άδειες κλπ). Η «εξαφάνιση» των εντύπων σαν μέσα επικοινωνίας δεν συσχετίζεται με τον τρόπο παροχής υπηρεσιών, οποίος μπορεί και πρέπει να προβλέπει την ολοκλήρωση με προσωπική επαφή.

    A3. Το σχέδιο νόμου δεν θεσπίζει συγκεκριμένους στόχους χρόνου / κόστους για την ολοκλήρωση των υπηρεσιών προς πολίτες και επιχειρήσεις.

    Παρά το γεγονός ότι προβλέπονται αρκετές δράσεις βελτίωσης στα 30 άρθρα του, το σχέδιο νόμου συνεχίζει να επιτρέπει τον απροσδιόριστο χρόνο ολοκλήρωσης κατά την παροχή ηλεκτρονικών αλλά και με προσωπική επαφή υπηρεσιών, υποβαθμίζοντας έτσι το σημαντικότερο χαρακτηριστικό μίας υπηρεσίας. Με εξαίρεση μόνο την πρωτοκόλληση εγγράφων (η οποία πρέπει ούτως ή άλλως να αντικατασταθεί με αυτοματοποιημένη χρονοσήμανση και άμεση απάντηση στον αιτούντα χωρίς παρεμβολή ανθρώπινου παράγοντα) δε θεσπίζεται κανένας στόχος ή μετρική για την ολοκλήρωση σημαντικών υπηρεσιών. Με τον τρόπο αυτό, η ίδρυση επιχείρησης ή ο υπολογισμός σύνταξης ή η αναγνώριση τίτλου σπουδών θα συνεχίσουν να ολοκληρώνονται σε εβδομάδες ή μήνες, ενώ η εκκαθάριση φόρου εισοδήματος θα γίνεται σε 1 δευτερόλεπτο: όλα θα είναι σύννομα. Πρέπει να τεθούν συγκεκριμένοι στόχοι ολοκλήρωσης ανά κατηγορία υπηρεσίας, αναγνωρίζοντας ζητήματα ποιότητας δεδομένων όπου υπάρχουν, ώστε να κινηθεί ο μηχανισμός αναμόρφωσης. Τέλος πρέπει να τεθούν συγκεκριμένοι στόχοι μείωσης του διαχειριστικού κόστους ανά κατηγορία υπηρεσιών, βελτιώνοντας δραστικά το σημερινό.


    Α4. Το σχέδιο νόμου δε θεσπίζει κανενός είδους κίνητρο ή αντικίνητρο για δημόσιους λειτουργούς ή συναλλασσόμενους πολίτες και επιχειρήσεις.

    Θα έπρεπε να υπάρχουν συγκεκριμένα και σημαντικά κίνητρα και αντικίνητρα για τη δημιουργία και χρήση ηλεκτρονικών υπηρεσιών και μέσων, ειδικά ανάμεσα στους δημόσιους λειτουργούς. Επίσης, πρέπει να τεθεί ένα σαφές πλαίσιο κινήτρων για τη χρήση ηλεκτρονικών υπηρεσιών προς πολίτες και επιχειρήσεις (ακολουθώντας το παράδειγμα της φορολογίας εισοδήματος).

    Α5. Το σχέδιο νόμου δεν περιλαμβάνει καμία πρόβλεψη για τη σχεδίαση και παροχή νέων υπηρεσιών.

    Κινούμενο στα πλαίσια της περιορισμένης, συντηρητικής άποψης που εντοπίζεται στα Α1, Α2, και Α3, το σχέδιο νόμου δεν αγγίζει καθόλου ένα ακόμη σημαντικότερο θέμα από την αναδιοργάνωση των υπαρχουσών υπηρεσιών: τη σχεδίαση και παροχή νέων υπηρεσιών προς πολίτες και επιχειρήσεις. Όντας από τους λίγους οργανισμούς τέτοιου μεγέθους σε παγκόσμιο επίπεδο που δεν έχει συστηματικές δραστηριότητες σχεδίασης νέων «προϊόντων» και υπηρεσιών, που δεν καινοτομεί και δεν αλλάζει, ο ελληνικός δημόσιος τομέας θα συνεχίσει έτσι να προσπαθεί να πετύχει μικρά, συντηρητικά βήματα.

    Β. Ζητήματα Ανθρώπινου Δυναμικού και πρόληψης του Ψηφιακού Αποκλεισμού

    Τα ζητήματα ανθρώπινου δυναμικού αλλά και πρόληψης του ψηφιακού χάσματος δεν αντιμετωπίζονται καθόλου ή επαρκώς από το σχέδιο νόμου, αφήνοντας το μεγαλύτερο μέρος του ανθρώπινου δυναμικού του δημόσιου τομέα πρακτικά χωρίς νέες κατευθύνσεις και στοχεύσεις. Αναλυτικότερα:

    Β1. Το σχέδιο νόμου δεν αναφέρει μέτρα για την καλύτερη κατάρτιση των δημόσιων λειτουργών στις νέες τεχνολογίες αλλά και τη σταδιακή αναμόρφωση της αποστολής τους.
    Θα έπρεπε να προβλέπονται μηχανισμοί διαρκούς εκπαίδευσης αλλά και να θεσμοθετούνται συγκεκριμένες δεξιότητες για το σχεδιασμό νέων υπηρεσιών, τη διοίκηση διαδικασιών, τον ανασχεδιασμό δεδομένων, τη στατιστική επεξεργασία στοιχείων. Επιπλέον, το ΣΝ πρέπει να αποτυπώνει την πολιτική βούληση για τη σταδιακή εκπαίδευση και μετακίνηση εργαζομένων γραφείου από θέσεις παροχής υπηρεσιών, σε θέσεις που θα έχουν σαν αποστολή την παροχή εκπαίδευσης, τη διαχείριση της γνώσης, το σχεδιασμό και την προώθηση νέων υπηρεσιών για πολίτες και επιχειρήσεις – έτσι ώστε τα ανάλογα ποσοστά να προσεγγίσουν τα αντίστοιχα στον ιδιωτικό τομέα παροχής υπηρεσιών, διεθνώς.

    Β2. Το σχέδιο νόμου δεν αποτυπώνει μία ξεκάθαρη πολιτική όσων αφορά ζητήματα ψηφιακού αποκλεισμού πολιτών.

    Σε συγκεκριμένα άρθρα αναφέρονται προβλέψεις για παροχή υπηρεσιών αποκλειστικά μέσω ηλεκτρονικών μέσων (με τη μέθοδο λήψης απόφασης της … πιθανολόγησης), στοιχείο που καθιστά ακόμη πιο ασαφείς τις προθέσεις. Ακολουθώντας τις πρακτικές άλλων χωρών σε ανάλογη κατάσταση (επιχειρήσεις των οποίων ήδη δρουν ανταγωνιστικά με τις Ελληνικές) , πρέπει να θεσπιστεί ο ηλεκτρονικός τρόπος σαν αποκλειστικό μέσο επικοινωνίας και παροχής υπηρεσίας προς επιχειρήσεις κάθε τύπου, με την εξαίρεση κάποιων κλάδων ελεύθερων επαγγελματιών όπου και να τεθούν μεταβατικές διατάξεις. Όσον αφορά στους πολίτες πρέπει να υπάρξει ξεκάθαρη πολιτική: δέσμευση συνέχισης της παροχής κάθε υπάρχουσας υπηρεσίας μέσω προσωπικής επαφής, χωρίς όμως να υπάρχει ανάλογη δέσμευση για το χρόνο υλοποίησης της υπηρεσίας.

    Β3. Ρόλοι, αποτελέσματα και αρμοδιότητες δημοσίων λειτουργών: ώρα για τολμηρά βήματα

    Επεκτείνοντας το θέμα της απουσίας κινήτρων / αντικινήτρων (Α4), το προτεινόμενο σχέδιο νόμου πρέπει να θεσπίσει συγκεκριμένους στόχους και αρμοδιότητες, αναλυμένους στα διάφορα διοικητικά επίπεδα και τις κατηγορίες δημόσιων λειτουργών. Η καθημερινή χρήση εφαρμογών γραφείου και ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, η συνεχής πρόσβαση στο διαδίκτυο και η δυνατότητα ανεύρεσης πληροοφοριών, η γνώση των ειδικών εφαρμογών που προβλέπει η θέση του, η δυνατότητα άμεσης πρόσβασης σε αρχεία ανάλογα με τις αρμοδιότητες του κάθε δημόσιου λειτουργού, ακόμη και η χρήση κοινωνικών δικτύων για την καλύτερη διεκπεραίωση των λειτουργιών της δημόσιας διοίκησης πρέπει να θεσμοθετηθούν και να επιβληθούν ως απαραίτητα στοιχεία της αποστολής κάθε υπαλλήλου γραφείου στο δημόσιο τομέα.

    Γ. Ζητήματα υποδομών του δημόσιου τομέα

    Για την επίτευξη των στοχεύσεων της ηλεκτρονικής διακυβέρνησης, είναι απαραίτητη η θεσμοθέτηση συγκεκριμένων υποδομών και κανονιστικών πλαισίων – έτσι ώστε η υλοποίηση να μην αποτελεί αντικείμενο σποραδικών, ασύνδετων δράσεων των φορέων αλλά και των δημόσιων λειτουργών. Αναλυτικότερα:

    Γ1. Δεν θεσμοθετούνται τα απαραίτητα, εξελίξιμα κατασταστικά πλαίσια για την Ηλεκτρονική Διακυβέρνηση

    Με εξαίρεση μίας αναφοράς στο Πλαίσιο Παροχής Υπηρεσιών Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, το σχέδιο νόμου δεν προβλέπει τα απαραίτητα πλαίσια, σύμφωνα και με πρακτικές της ΕυρωπαΊκής Ένωσης. Τέτοια πλαίσια πρέπει να είναι: η Αρχιτεκτονική Συστημάτων και Υπηρεσιών του Δημόσιου Τομέα, το Πλαίσιο Ανάπτυξης και Λειτουργίας Δημόσιων Διαδικτυακών Τόπων, το Πλαίσιο Ψηφιακής Αυθεντικοποίησης, το Πλαίσιο Συμμετοχής των πολιτών στις αποφάσεις, καθώς και σειρά συντηρήσιμων τομεακών πλαισίων παροχής υπηρεσιών και διαλειτουργικότητας στους επιμέρους τομείς της Δημόσιας Διοίκησης (οικονομία, υγεία, παιδεία, ασφάλεια, κλπ). Είναι επίσης εξαιρετικά σημαντική η θέσπιση κοινών, συντηρήσιμων ταξονομιών για τις κύριες οντότητες που αναγνωρίζει ο δημόσιος τομέας (π.χ. εθνικότητες, νομίσματα, γλώσσες, επαγγελματικά δικαιώματα, αστικές καταστάσεις, διευθύνσεις κλπ).

    Είναι εξαιρετικά σημαντικό τα παραπάνω πλαίσια και οι κανονιστικές διατάξεις να διέπουν υποχρεωτικά την προμήθεια, ανάπτυξη, συντήρηση και με κάθε είδους εξέλιξη του συνόλου των πληροφοριακών συστημάτων του δημόσιου τομέα.

    Γ2. Το σχέδιο νόμου δεν περιλαμβάνει καμία πρόβλεψη για τη θέσπιση, διασύνδεση και χρήση των απαραίτητων κεντρικών μητρώων.

    Καθώς η παροχή δημόσιων ψηφιακών υπηρεσιών στους στοχευόμενους (βλ. Α1 και Αδεν μπορεί να γίνει πια με κάθετη ολοκλήρωση και χειροκίνητη επικοινωνία είναι απαραίτητο να θεσμοθετηθούν τα βασικά μητρώα (οικονομικό, υγείας, αστικής κατάστασης, περιουσίας, ασφάλειας, κλπ) και να υπάρξει δέσμευση και αρχικό χρονοδιάγραμμα για την ολοκλήρωσή τους, τη διασύνδεση μεταξύ τους, και την παροχή ανοικτών υπηρεσιών με τα απαραίτητα επίπεδα πρόσβασης σε όλο το δημόσιο τομέα αλλά και τους τελικούς δικαιούχους. Το σχέδιο νόμου θα πρέπει επίσης να θεσπίζει κεντρικό μητρώο των δημόσιων φορέων και οργανισμών – σε επίπεδο διεύθυνσης, τμήματος, μονάδας και δημόσιου λειτουργού – αλλά και κεντρικό μητρώο ορισμού των παρεχόμενων υπηρεσιών, προβλέποντας τη διασύνδεση κατάλληλων τοπικών μητρώων σε Υπουργεία ή μεγάλους οργανισμούς. Σε άλλη περίπτωση (όπως είναι τώρα οι προβλέψεις του σχεδίου νόμου) η υλοποίηση των αλλαγών αλλά και της διοικητικής μεταρρύθμισης θα καταστεί γρήγορα μη διοικήσιμη.

    Γ3. Το σχέδιο νόμου δεν θεσμοθετεί την ανάπτυξη αυτόματων ηλεκτρονικών υπηρεσιών (web services) και δεν στοχοθετεί τις αυτοματοποιημένες συναλλαγές

    Η επίτευξη δραστικά μικρότερων χρόνων υλοποίησης υπηρεσιών δεν μπορεί να επιτευχθεί χωρίς την ανάπτυξη αυτόματων ηλεκτρονικών υπηρεσιών (web services) στο σύνολο των κεντρικών πληροφοριακών συστημάτων του δημόσιου τομέα. Αν και η χρήση των web services προβλέπεται στα επιμέρους πλαίσια (αν αυτά θεσμοθετηθούν αποτελεσματικά), πρέπει στο σχέδιο νόμου να υπάρχει σαφές δεσμευτικό χρονοδιάγραμμα για την ανάπτυξη ανάλογων ηλεκτρονικών υπηρεσιών σε όλες τις υπηρεσίες κεντρικών μητρώων (που θα έχουν και τη μεγαλύτερη χρησιμοποίηση από άλλες, τελικές υπηρεσίες). Επίσης, είναι απαραίτητη η στοχοθέτηση της πλήρους αυτοματοποίησης της παροχής των υπηρεσιών, με τη χρήση κατάλληλων αλγορίθμων και μηχανισμών αυτοματοποιημένης λήψης αποφάσεων.

    Γ4. Δράσεις οριζόντιου συντονισμού

    Αν και κάτι τέτοιο δεν είναι απαραίτητο για την «κανονική λειτουργία» του δημόσιου τομέα, πρέπει στην παρούσα φάση να θεσπιστούν ειδικές ρυθμίσεις για τη γρήγορη σχεδίαση, υλοποίηση και διάδοση των αλλαγών. Έτσι, σε αντιστοιχία με τις διεθνείς πρακτικές, πρέπει να θεσπιστεί ειδική οριζόντια / δια-υπουργική μονάδα Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και αντίστοιχος υπεύθυνος / CTO (Chief Technology Officer) ή να δοθεί ανάλογη αρμοδιότητα και ευθύνη σε Ειδικό ή Γενικό Γραμματέα. Η οριζόντια μονάδα πρέπει να διαθέτει απαραίτητη άποψη, συστήματα και υποδομές για τη διοίκηση των νομικών αλλαγών που θα απαιτηθούν – με την ταχεία επεξεργασία του νομικού πλαισίου και δημιουργία παρεμβάσεων.

  • 30 Ιανουαρίου 2011, 15:33 | ΣΩΤΗΡΗΣ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    ΕΛΠΙΖΟΝΤΑΣ ΠΩΣ ΘΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΕΙ Η ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ ΑΥΤΗ ΤΗ ΦΟΡΑ ΓΙΑΤΙ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΡΤΑ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ ΔΕΝ ΕΓΙΝΕ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΩΝ ΑΛΛΩΝ ΣΤΗ «ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ» ΜΑΣ,ΟΦΕΙΛΩ ΝΑ ΠΩ ΠΩΣ ΕΙΜΑΙ ΘΕΤΙΚΟΣ ΣΤΟΝ ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΚΑΙ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΑ ΠΡΟΣ ΤΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ, ΑΡΚΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΓΑΘΑ ΚΙΝΗΤΡΑ, ΔΙΚΛΕΙΔΕΣ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΚΑΙ ΒΟΥΛΗΣΗ ΩΣ ΤΟ ΤΕΛΟΣ.ΑΝ ΟΧΙ, ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΝΑ ΜΗΝ ΠΡΟΧΩΡΗΣΕΙ ΤΙΠΟΤΑ ΤΩΡΑ.

    ΑΡΧΙΚΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΑΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΘΟΥΝ ΤΑ ΔΙΑΦΟΡΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΜΕ ΤΟ ΛΙΓΟΤΕΡΟ ΔΥΝΑΤΟ ΚΟΣΤΟΣ ΣΕ ΚΑΘΕ ΤΟΜΕΑ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΜΕ ΣΘΕΝΟΣ ΑΝ ΧΡΕΙΑΣΤΕΙ ΓΙΑΤΙ ΕΩΣ ΤΩΡΑ ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΣΕ ΚΑΝΕΝΑΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΥΠΑΙΤΙΟΥΣ ΤΩΝ ΣΚΑΝΔΑΛΩΝ ΠΑΡΑ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΕΞΑΓΓΕΛΙΕΣ. ΘΑΡΡΟΣ ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΝΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ Η ΝΑ ΜΗΝ ΞΕΚΙΝΗΣΕΙ ΚΑΝ ΑΝ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΟΥΜΕ ΟΤΙ ΠΑΡΑ ΤΗΝ ΚΑΛΗ ΔΙΑΘΕΣΗ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΔΕ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ Η ΚΑΠΟΙΟΙ ΤΟ ΚΑΤΑΧΡΩΝΤΑΙ Η ΠΑΡΑΓΕΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΑΠΟ ΟΣΑ ΥΠΟΣΧΟΤΑΝ ΠΩΣ ΘΑ ΛΥΣΕΙ. ΔΙΟΤΙ ΤΟ ΕΓΧΕΙΡΗΜΑ ΑΠΑΙΤΕΙ ΑΓΝΟΤΗΤΑ ΠΡΟΘΕΣΕΩΝ ΚΑΙ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ, ΣΤΑ ΟΠΟΙΑ ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΣΥΝΗΘΙΣΜΕΝΟΙ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΣΤΗ ΧΩΡΑ ΜΑΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΙΚΟΥΣ,ΜΕΡΙΜΝΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΤΩΝ ΣΥΝΑΛΛΑΓΩΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΚΑΤΑΒΟΛΙΚΑ, ΔΙΟΤΙ ΜΕΤΑ ΤΗ ΔΙΑΡΡΟΗ ΤΟ ΚΑΚΟ ΔΕΝ ΕΠΑΝΟΡΘΩΝΕΤΑΙ, ΠΟΛΥ ΣΚΕΨΗ ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΕΠΙΒΛΕΠΕΙ, ΓΙΑΤΙ ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΜΑΣ ΦΥΛΑΞΕΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΦΥΛΑΚΕΣ ΚΑΤΟΠΙΝ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΑΡΚΕΤΗ ΣΚΕΨΗ ΚΑΙ ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΔΙΟΤΙ ΠΟΛΛΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΑΠΛΩΣ ΓΙΑ ΝΑ ΓΙΝΟΤΑΙ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΒΕΒΙΑΣΜΕΝΑ.ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΓΚΗ ΝΑ ΠΕΡΑΜΕΙΝΟΥΝ ΩΣ ΕΦΕΔΡΙΚΕΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΔΟΣΙΑΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ Η ΟΛΗ ΕΠΙΛΟΓΗ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΑΙΡΕΤΙΚΗ ΚΑΙ ΙΣΟΤΙΜΗ ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ Η ΑΝΤΙΘΕΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΓΙΑ ΟΠΟΙΟΝ ΤΗΝ ΕΠΙΛΕΞΕΙ. ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ ΠΩΣ ΚΑΡΤΕΣ ΠΟΛΙΤΗ, ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΕΣ ΤΑΥΤΟΤΗΤΕΣ ΚΤΛ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΚΑΜΙΑ ΘΕΣΗ ΓΙΑ ΤΟ ΠΛΗΘΟΣ ΤΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΩΝ ΠΟΥ ΑΝΑΠΤΥΧΘΗΚΕ ΗΔΗ ΣΤΗΝ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ (ΜΗΔΑΜΙΝΟ ΑΛΛΩΣΤΕ ΟΦΕΛΟΣ ΕΧΟΥΝ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗ ΖΗΜΙΑ ΠΟΥ ΘΑ ΦΕΡΟΥΝ ΣΤΗΝ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΚΑΙ ΣΤΑ ΑΝΘΡΩΠΙΝΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ)

    ΣΥΝΕΠΩΣ ΠΕΡΙΜΕΝΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΠΡΑΞΗ ΓΙΑ ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΕΣ ΑΝΑΛΥΣΕΙΣ ΚΑΘΩΣ Ο ΝΟΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ ΓΕΝΙΚΟΣ ΚΑΙ ΜΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΕΠΙΦΥΛΑΞΕΙΣ, ΠΙΣΤΕΥΩ ΠΩΣ Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΟΦΕΙΛΕΙ ΝΑ ΔΩΣΕΙ ΒΑΡΥΤΗΤΑ ΣΕ ΑΛΛΑ ΜΕΓΑΛΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΠΡΩΤΙΣΤΑ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ ΝΑ ΠΡΟΧΩΡΗΣΕΙ ΜΕ ΜΕΓΑΛΗ ΠΡΟΣΟΧΗ ΕΚΣΥΓΧΟΝΙΖΟΝΤΑΣ ΨΗΦΙΑΚΑ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΣΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΑΝΑΣΤΑΤΩΣΕΙ ΑΛΛΕΣ ΠΟΥ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΝ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΝ ΚΑΤΟΠΙΝ ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΟΥΝ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΝΑ ΠΡΟΧΩΡΗΣΕΙ ΣΕ ΓΕΝΙΚΕΥΜΕΝΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΕΜΠΛΑΚΟΥΝ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΑ ΤΟΣΟ ΟΙ ΠΟΛΙΤΕΣ ΟΣΟ ΟΙ ΙΔΙΕΣ ΟΙ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΚΑΛΥΤΕΡΑ. ΓΙΑΤΙ ΝΟΜΙΖΩ ΠΩΣ ΔΕ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΣΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ Η ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΠΑΡΑ ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΚΑΙ ΑΝ ΓΙΝΟΥΝ ΚΑΠΟΙΑ ΣΟΒΑΡΑ ΒΗΜΑΤΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΠΙΛΥΘΟΥΝ ΘΕΜΑΤΑ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΑΠΑΙΤΟΥΝΤΑΙ ΠΛΗΡΗΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ (Π.Χ. ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥΣ ΚΤΛ.)

  • 30 Ιανουαρίου 2011, 14:13 | ΓΙΑΝΝΗΣ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗ = Τα στοιχεία των πολιτών να βρίσκονται σε ένα cloud Υπολογιστών που ΕΛΕΓΧΟΝΤΑΙ από την Εταιρεία Πληροφορικής που φτιάχνει τα προγράμματα καταχώρισης, επεξεργασίας και πρόσβασης των στοιχείων. (Ήδη συμβαίνει με το ΤΑΧΙSNET, ΕLENXIS, κ.λ.π).

    Άρα ΑΣΦΑΛΕΙΑ στοιχείων = 0, ΕΠΕΙΔΗ ΟΙ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ και HARDWARE ΠΟΥ ΠΑΡΑΔΙΔΟΥΝ ΤΑ ΕΡΓΑ «E-GOVERMENT» ΕΛΕΓΧΟΥΝ ΠΛΗΡΩΣ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ, ΔΙΟΤΙ ΤΑ ΣΥΝΤΗΡΟΥΝ!

    Αναφορικά με το αν θα έχουμε ασφαλή πρόσβαση στα στοιχεία που μας αφορούν δεν έχει καμία σημασία!
    ΔΙΟΤΙ, δεν υπάρχει εξαρχής ασφάλεια άρα τα στοιχεία μας θα είναι διαθέσιμα από οποιονδήποτε!, οποτεδήποτε!

    Ο σκοπός όλων των συζητήσεων είναι ΝΑ ΕΠΙΒΛΗΘΕΙ ως ΤΑΧΑ ασφαλές το χάραγμα για την ταυτοποίησή μας στο Νοσοκομείο, στο ΚΕΠ, στο Δημαρχείο, καθώς αυτές οι υπηρεσίες θα συνδέονται μέσω του e_goverment με τους υπολογιστές του Υπουργείου Εσωτερικών. ΔΗΛΑΔΗ θα γίνεται ταυτοποίηση μέσω της κάρτας του πολίτη αρχικά και στο χέρι μας ΟΡΙΣΤΙΚΑ, όπως αναφέρεται στην Αποκάλυψη (Ποιος αμφισβητεί ότι οι κάθετες γραμμές(ΧΑΡΑΚΙΕΣ) είναι το χάραγμα, που ΗΔΗ ΠΕΡΙΕΧΕΙ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗ ΜΕΣΗ ΚΑΙ ΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΟ 6, ΚΑΙ ΤΕΛΙΚΑ ΣΧΗΜΑΤΙΖΕΙ ΤΟ 666!).

  • 30 Ιανουαρίου 2011, 01:30 | Παναγιώτης K
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Γενικά η χρησιμοποίηση της ηλεκτρονικής τεχνολογίας είναι καλή, διευκολύνει και προάγει την επικοινωνία, τις συναλλαγές, την ανταλλαγή απόψεων, βελτιώνει την παραγωγικότητα κλπ. Το θέμα όμως, είναι να γίνει ορθή χρήση της και με σεβασμό στα ατομικά δικαιώματα και ελευθερίες και φυσικά με απόλυτο σεβασμό στην θρησκευτική ελευθερία. Και το θέμα κυρίως εντοπίζετε στα σημεία ταυτοποίησης του Χρήστη για την είσοδο στο σύστημα, στα τηρούμενα στοιχεία στα αρχεία και την πρόσβαση των υπαλλήλων και πολιτών στα αρχεία. Εδώ θα θίξω μόνο το θέμα της εισόδου στο σύστημα.

    Για ένα χριστιανό η χρήση κάρτας για την είσοδο στο σύστημα, η οποία θα φέρει τον περιβόητο δυσώνυμο αριθμό είναι καίριας σημασίας. Αν ο χριστιανός την αποδεχθεί τότε παύει να είναι χριστιανός, διότι δεν είναι δυνατόν να πιστεύει ταυτόχρονα στον Χριστό και τον Αντίχριστο(ταυτίζει, συμπορεύεται τον όνομά του με αυτό του αντιχρίστου).

    Ακόμα και αν η κάρτα δεν περιέχει τον εν λόγω αριθμό, από την στιγμή που είναι ηλεκτρονική και ο κάτοχός της δεν δύναται άμεσα ελέγξει τα στοιχεία της, θα προκαλεί αμφισβήτηση, σύγχυση και είναι φοβερά δύσκολο να γίνει αποδεκτή.

    Επομένως αν ικανό ποσοστό πολιτών (ας πούμε 20%) δεν πάρει την κάρτα τότε το κράτος θα απομονώσει το 20% των πολιτών του. Άρα θα χάσει το 20% της οικονομικής δραστηριότητας και θα αναγκάσει τους πλέον υπάκουους πολίτες του, όπως είναι οι καλοί χριστιανοί να παρανομήσουν για να επιβιώσουν. Θα χάσει το 20% των στρατιωτών του με φοβερές συνέπειες για την άμυνα της χώρας κλπ. Θα προκληθούν φοβερές προστριβές μέσα στις ίδιες τις οικογένειες, στους συγγενείς κλπ.

    Είναι κατά την άποψή μου, δυνατή η ταυτοποίηση ενός ατόμου χωρίς την χρήση ηλεκτρονικής κάρτας ή αργότερα εμφυτευμένου τσιπ . Πχ με την χρήση κάμερας από μικρή απόσταση και με την χρήση ονόματος χρήστη και κωδικούς. Έτσι το άτομο θα είναι απαλλαγμένο από το να φέρει οτιδήποτε ύποπτο ή ανεπιθύμητο ηλεκτρονικό.

    Για πετύχει τους στόχους της η ηλεκτρονική διακυβέρνηση, θα πρέπει να μην φοβίζει τον πολίτη, αλλά απεναντίας να τον ενθαρρύνει για να συμμετάσχει. Πρέπει να την εμπιστευτεί και να την χρησιμοποιήσει ως εργαλείο για να αναπτυχθεί η χώρα. Πάνω δε απ’ όλα να είμαστε ΑΝΘΡΩΠΟΙ.

    Υπόψη ότι η ηλεκτρονική διακυβέρνηση δεν θα λύσει όλα τα προβλήματα. Σε περίπτωση φυσικών καταστροφών ή πολέμου, κατά μεγάλο μέρος ή και στο σύνολο του το σύστημα θα είναι άχρηστο άρα και οι κάρτες. Το χειρογραφικό σύστημα πρέπει να τηρηθεί παράλληλα.

    Καταλήγοντας προτείνω. Ναι στην ηλεκτρονική διακυβέρνηση αλλά, όχι στις ηλεκτρονικές κάρτες «τσιπ» φερόμενα από τον πολίτη. Πλήρης σεβασμός των ελευθεριών και δη της θρησκευτικής. Αυτό θα πρέπει να διατυπωθεί κατάλληλα αλλά ρητά στον υπό ψήφιση νόμο, δηλαδή της μη χρήσης ηλεκτρονικής κάρτας η παρεμφερούς «ύποπτου μέσου».

    Παναγιώτης Κ

  • 30 Ιανουαρίου 2011, 00:36 | ΓΔ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Η ηλεκτρονική διακυβέρνηση για να επιτευχθεί πρέπει να ξεκινήσει με την ΕΠΙΒΟΛΗ στις υπηρεσίες του δημοσίου της υποχρέωσης να συλλέγουν οι ίδιες τα απαραίτητα δικαιολογητικά που απαιτούνται για την υλοποίηση κάποιου αιτήματος ενός φυσικού ή νομικού προσώπου ασχετα άν η συλλογή γίνεται με τον παραδοσιακό τρόπο ή με ηλεκτρονικό. Αν υλοποιηθεί η αυτόματη αναζήτηση απο το δημόσιο των πιστοποιητικών που θέλει τότε πολλά απο αυτά με τα οποία απασχολείται το παρόν σχέδιο νόμου δεν θα έχει αντικείμενο ή οι περιπτώσεις για τις οποίες θα χρειάζεται το φυσικό ή νομικό πρόσωπο να απευθυνθεί σε δημόσια υπηρεσία θα είναι ελάχιστες. Στην έννοια δημόσιες υπηρεσίες περιλαμβάνονται η τοπική αυτοδιοίκηση και η δικαστική εξουσία. Μέχρι σήμερα ο Έλληνας Φορολογούμενος , ουσιαστικά επιβαρύνεται σημαντικά σε χρήμα και χρόνο για να κάνει τον γραμματοκομιστή μεταξύ των υπηρεσιών του Δημοσιου επειδή το Δημόσιο είναι ανίκανο να προσφέρει υπηρεσίες σε αυτούς που το πληρώνουν. Για να επιτευχθεί αυτό δεν είναι κατα ανάγκη απαραίτητο να γίνεται ηλεκτρονική επικοινωνία μεταξύ των υπηρεσιών και φυσικά θα μπορούσε να είχε γίνει εδώ και χρόνια αρκεί να υπήρχε πολιτική βούληση , ικανότητα και οι αρμόσιοι να σκέπτονται να βρούν τρόπο να εξυπηρετούν τους πολίτες και όχι να τους θεωρούν ιθαγενείς. Δεν είναι τυχαίο ότι η μόνη ηλεκτρονική υπηρεσία που υπάρχει εδώ και χρόνια είναι αυτή της αναζήτησης της φορολογικής ενημερώτητας απο τράπεζες και συμβολαιογράφους για τους πελάτες τους, επειδή δημιουργήθηκε απο άτομα (Πολιτικό και στελεχιακό προσωπικό της ΓΓΠΣ εκείνης της περιόδου) που είχαν όραμα και ήθελαν να εξυπηρετήσουν τον πολίτη.
    Τελειώνωντας θεωρώ ότι η βασική συλλογιστική του σχεδίου νόμου είναι σε λάθος κατεύθυνση επειδή ΄συνεχίζει να βλέπει τον πολίτη ως γραμματοκομιστή και υπάλληλο μεταξύ των υπηρεσιών του Δημοσίου , ενω το πρόβλημα είναι μεταξύ των υπηρεσιών του .

  • 29 Ιανουαρίου 2011, 23:23 | Παναγιώτης Παναγιωτόπουλος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Το νομοσχέδιο φαίνεται ενδιαφέρον (με τα όποια ανοιχτά του θέματα) και μακάρι να είναι μία καλή αρχή μακροχρόνιας προσπάθειας.

    Υπάρχει εκτενής αναφορά στα διαδικαστικά ηλεκτρονικών συναλλαγών και τα τεχνικά τους θέματα όπως ασφάλεια και ιδιωτικότητα. Χωρίς να παραβλέπουμε τη σημασία αυτών, χρειάζεται σίγουρα περισσότερη σκέψη σχετικά με τις οργανωσιακές επιπτώσεις του νομοσχεδίου. Είναι σε θέση οι δημόσιες υπηρεσίες να ξεκαθαρίσουν και να διαχειριστούν αυτές τις έννοιες? Όπως αναφέρεται και σε προηγούμενα σχόλια, υπάρχει δικαιολογημένος προβληματισμός για το ποιός θα κάνει τι, πότε και πώς αυτό θα αξιολογηθεί ποιοτικά και ποσοτικά.

    Επίσης, καλό θα ήταν να δοθεί περισσότερη έμφαση στην τοπική αυτοδιοίκηση ξεκινώντας από απλά πράγματα όπως ηλ. διευθύνσεις και βιογραφικά δημοτικών συμβούλων.

  • 29 Ιανουαρίου 2011, 17:49 | Χρήστος Παπασωτηρίου
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ

    Χρήστου Παπασωτηρίου του Ιωάννου, Δικηγόρου παρ’ Αρείω Πάγω, κατοίκου Αθηνών, οδός Ευβοίας 36 Β΄.

    ΖΗΤΗΜΑ: Επί του τιθεμένου σε δημοσία διαβούλευση ζητήματος του σχεδίου Νόμου για την ‘ηλεκτρονική διακυβέρνηση’, υποβάλλομε δημοσίως την παρούσα γνωμοδότηση, η οποία συνετάχθη σύμφωνα με τον Κώδικα Περί Δικηγόρων.

    Σύμφωνα με το περιεχόμενο των προτάσεων της διαβουλεύσεως, ως ενδεικτικά θέματα προβληματισμού και εκφράσεως απόψεων προτείνονται από το Υπουργείο Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης τα εξής:
    1. Η βελτίωση της εξυπηρέτησης των πολιτών και των επιχειρήσεων από τις υπηρεσίες της δημόσιας διοίκησης, με όρους αποτελεσματικότητας και διαφάνειας.
    2. Η μείωση της γραφειοκρατίας με την αξιοποίηση των Τεχνολογιών Πληροφορικής και Επικοινωνιών.
    3. Η προστασία των προσωπικών δεδομένων και της ιδιωτικής ζωής των πολιτών.
    4. Η προστασία της ασφάλειας των συναλλαγών.

    ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΟ ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ

    Άρθρο 9α Συντάγματος
    «Καθένας έχει δικαίωμα προστασίας από την συλλογή, επεξεργασία και χρήση, ιδίως με ηλεκτρονικά μέσα, των προσωπικών του δεδομένων, όπως νόμος ορίζει. Η προστασία των προσωπικών δεδομένων διασφαλίζεται από ανεξάρτητη αρχή, που συγκροτείται και λειτουργεί, όπως νόμος ορίζει».

    Άρθρο 5 Ν. 2472/1997
    «1. Επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα επιτρέπεται μόνον όταν το υποκείμενο των δεδομένων έχει δώσει τη συγκατάθεσή του.
    2. Κατ’ εξαίρεση επιτρέπεται η επεξεργασία και χωρίς τη συγκατάθεση, όταν: α) Η επεξεργασία είναι αναγκαία για την εκτέλεση σύμβασης, στην οποία συμβαλλόμενο μέρος είναι υποκείμενο δεδομένων ή για τη λήψη μέτρων κατόπιν αιτήσεως του υποκειμένου κατά το προσυμβατικό στάδιο.
    β) Η επεξεργασία είναι αναγκαία για την εκπλήρωση υποχρεώσεως του υπεύθυνου επεξεργασίας, η οποία επιβάλλεται από το νόμο.
    γ) Η επεξεργασία είναι αναγκαία για τη διαφύλαξη ζωτικού συμφέροντος του υποκειμένου, εάν αυτό τελεί σε φυσική ή νομική αδυναμία να δώσει τη συγκατάθεσή του.
    δ) Η επεξεργασία είναι αναγκαία για την εκτέλεση έργου δημόσιου συμφέροντος ή έργου που εμπίπτει στην άσκηση δημόσιας εξουσίας και εκτελείται από δημόσια αρχή ή έχει ανατεθεί από αυτή είτε στον υπεύθυνο επεξεργασίας είτε σε τρίτο, στον οποίο γνωστοποιούνται τα δεδομένα.
    ε) Η επεξεργασία είναι απολύτως αναγκαία για την ικανοποίηση του έννομου συμφέροντος που επιδιώκει ο υπεύθυνος επεξεργασίας ή ο τρίτος ή οι τρίτοι στους οποίους ανακοινώνονται τα δεδομένα και υπό τον όρο ότι τούτο υπερέχει προφανώς των δικαιωμάτων και συμφερόντων των προσώπων στα οποία αναφέρονται τα δεδομένα και δεν θίγονται οι θεμελιώδεις ελευθερίες αυτών».
    Άρθρο 25 Συντάγματος
    «1. Τα δικαιώματα του ανθρώπου ως ατόμου και ως μέλους του κοινωνικού συνόλου και η αρχή του κοινωνικού κράτους δικαίου τελούν υπό την εγγύηση του Κράτους. Όλα τα κρατικά όργανα υποχρεούνται να διασφαλίζουν την ανεμπόδιστη και αποτελεσματική άσκησή τους. Τα δικαιώματα αυτά ισχύουν και στις σχέσεις μεταξύ ιδιωτών στις οποίες προσιδιάζουν. Οι κάθε είδους περιορισμοί που μπορούν κατά το Σύνταγμα να επιβληθούν στα δικαιώματα αυτά πρέπει να προβλέπονται είτε απευθείας από το Σύνταγμα είτε από το νόμο, εφόσον υπάρχει επιφύλαξη υπέρ αυτού και να σέβονται την αρχή της αναλογικότητας. »
    2. Η αναγνώριση και η προστασία των θεμελιωδών και απαράγραπτων δικαιωμάτων του ανθρώπου από την Πολιτεία αποβλέπει στην πραγμάτωση της κοινωνικής προόδου μέσα σε ελευθερία και δικαιοσύνη».

    Άρθρο 93 παρ. 4 Συντάγματος
    «4. Τα δικαστήρια υποχρεούνται να μην εφαρμόζουν νόμο που το περιεχόμενό του είναι αντίθετο προς το Σύνταγμα».

    Όπως αμέσως εκ του άρθρου 9α του Συντάγματος προκύπτει, όλοι οι κάτοικοι της Χώρας δικαιούνται προστασίας από την συλλογή, επεξεργασία και χρήση, ιδίως με ηλεκτρονικά μέσα, των προσωπικών τους δεδομένων. Εξ ίσου από την ίδια αυτή διάταξη, η θέσπιση της οποίας κατέστη αναγκαία, ένεκα της ραγδαίας εξελίξεως της συγχρόνου τεχνολογίας και της εντάξεως των ηλεκτρονικών υπολογιστών σε όλο το φάσμα της καθημερινής ζωής και δη της οικονομικής, προκύπτει αμέσως ότι η συλλογή, επεξεργασία και χρήση, ιδίως με ηλεκτρονικά μέσα, των προσωπικών δεδομένων των πολιτών και κατοίκων της Χώρας, συνιστά μία εξ ορισμού παράνομη πράξη, για την οποία ο καθένας δικαιούται δικαστικής και εν γένει κρατικής προστασίας.
    Κατά συστηματική ερμηνεία της εν λόγω διατάξεως, εντασσομένης στο κεφάλαιο περί ατομικών και κοινωνικών δικαιωμάτων του Συντάγματος, το ως άνω εκ του άρθρου 9α Σ. ατομικό δικαίωμα υποχρεούνται να σέβονται και να προστατεύουν όλα ανεξαιρέτως τα όργανα και οι υπάλληλοι του Κράτους, των Ο.Τ.Α. και των ν.π.δ.δ. και των τριών λειτουργιών του Κράτους, οία τα Υπουργεία, τα μέλη του Νομοθετικού Σώματος, οι Αστυνομικές, Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές.
    Η ειδική υποχρέωση προστασίας, την οποία έναντι των πολιτών υπέχουν οι εν λόγω Αρχές και δημόσια εν ευρεία όργανα ως προς την συλλογή, επεξεργασία και χρήση με ηλεκτρονικά μέσα των προσωπικών δεδομένων των πολιτών, εκπηγάζει ρητώς τόσο εκ του άρθρου 9α, όσο και εκ των άρθρων 25 και 93 παρ. 4 του Συντάγματος.

    ΕΠΕΙΔΗ στο προτεινόμενο υπό του ως άνω Υπουργείου νομοσχέδιο εντοπίζονται κρίσιμες περιπτώσεις αντισυνταγματικότητος, με πλέον σημαντικές τις προβλεπόμενες στα άρθρα 7, 8 παράγραφοι 1, 3 και 4, καθώς και στα άρθρα 10 και 18.
    Ειδικώτερα σε ό, τι αφορά στο άρθρο 7 του προτεινομένου νομοσχεδίου, εξαγγέλλοντος στην παρ. 3 αυτού ότι κατά τον σχεδιασμό, διαμόρφωση και προμήθεια πληροφοριακών συστημάτων και υπηρεσιών ηλεκτρονικής διακυβέρνησης γίνεται αξιολόγηση των επιπτώσεών τους στην ιδιωτικότητα και στην προστασία προσωπικών δεδομένων, διά της παρούσης και εκ προοιμίου επισημαίνεται ότι ουδεμία νοείται επίπτωση στα προσωπικά δεδομένα και στην ιδιωτική ζωή των πολιτών, τα οποία κατά το Σύνταγμα και του άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως Δικαιωμάτων του Ανθρώπου αποτελούν αγαθά απολύτως απαραβίαστα και αρρήκτως συνυφασμένα με την ίδια την προσωπικότητα του ατόμου, η οποία και διασφαλίζεται υπό του άρθρου 5 του Συντάγματος.
    Επί πλέον η παροχή τέτοιων υπηρεσιών ηλεκτρονικής διακυβέρνησης θα είναι παράνομος ως αντισυνταγματική, εφ’ όσον δεν προηγείται πάντοτε η προηγουμένη ρητή συναίνεσις του πολίτη ως προς την συναφή συλλογή και επεξεργασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρος που τον αφορούν και μάλιστα με ευκρινή (προηγουμένη) καταγραφή των κατά περίπτωση συλλεγομένων πληροφοριών και δεδομένων.
    Ακόμη διά του προτεινομένου Νόμου παραγνωρίζεται το γεγονός ότι η παροχή των υπηρεσιών ηλεκτρονικής διακυβέρνησης, δεδομένης της μικράς εξοικειώσεως των πολιτών με τις νέες τεχνολογίες και τους ηλεκτρονικούς υπολογιστές, αλλά και του αντικειμενικώς ποικίλου και παραλλάσσοντος εύρους εκπαιδεύσεως και γνώσεων, επιβάλλεται εκ των άρθρων 9α του Συντάγματος και 5 Ν. 2472/1997 να περιλαμβάνει πάντοτε προ πάσης συλλογής, επεξεργασίας και χρήσεως δεδομένων – πλέον της κατά τα ανωτέρω ρητής συναινέσεως – και την ρητή επισήμανση προς κάθε άτομο, το οποίο επιθυμεί να δεχθεί τις υπηρεσίες αυτές, ότι έχει το δικαίωμα να προστατεύεται από την εν λόγω συλλογή, επεξεργασία και χρήση και ωσαύτως να αρνείται την παροχή των υπηρεσιών αυτών.
    Παρά την κατ’ άρθρα 9α και 25 του Συντάγματος προβλεπομένη νόμιμη υποχρέωση των οργάνων του Κράτους να προστατεύουν τους πολίτες από την συλλογή, επεξεργασία και χρήση των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρος των πολιτών, παρατηρούνται στο προτεινόμενο νομοσχέδιο οι κατωτέρω αξιομνημόνευτες αντιφάσεις και παραλείψεις, οι οποίες κατατείνουν στην παραβίαση του συγκεκριμένου ατομικού δικαιώματος. Διά της παρούσης προτείνονται οι εξής βασικές αρχές, οι οποίες πρέπει να θεσπισθούν στον Νόμο:
    α΄) η δυνατότης του πολίτου να έχει πρόσβαση στα προσωπικά δεδομένα και πληροφορίες που συλλέγονται για το άτομό του και το επάλληλο δικαίωμά του να έχει αναλυτική καταγραφή σε έντυπη μορφή με σχετική (έντυπη) επικύρωση από Δημόσια Αρχή όλων των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρος που τον αφορούν,
    β΄) η ρητή απαγόρευση αυτεπαγγέλτου ενημερώσεως του προσωπικού φακέλλου παντός πολίτου με νέα δεδομένα, άνευ προηγουμένης ενημερώσεώς του και άνευ προηγουμένης ρητής εγγράφως συναινέσεώς του, προκειμένου να αποφευχθούν περιπτώσεις κακοβούλων ενεργειών, καθ’ όλου σπανίων στον λεγόμενο ‘κυβερνοχώρο’,
    γ΄) η διηνεκής υποχρέωση πάσης δημοσίας, δημοτικής και δημοσίας εν γένει Αρχής, η οποία είτε κατά μόνας είτε εν συνεργασία με πάσα ετέρα Αρχή προτίθεται να ποιηθεί χρήση των συλλεχθέντων δεδομένων προσωπικού χαρακτήρος των πολιτών να ενημερώνει πάντοτε κάθε πολίτη, προτού προβεί σε οιανδήποτε χρήση και να μη ποιείται τοιαύτη χρήση εν περιπτώσει μη εγγράφου συναινέσεως του πολίτου,
    δ΄) η ρητή παντελής απαγόρευση διακινήσεως προς άλλους ιδιώτες ή ιδιωτικούς φορείς (ήτοι προς άλλα πλην του ενδιαφερομένου πολίτη φυσικά πρόσωπα, ή νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου) πάσης πληροφορίας αφορώσης σ’ αυτόν,
    ε΄) η καθιέρωση αυστηρών ποινικών κυρώσεων από την παράνομη συλλογή, επεξεργασία, χρήση και διακίνηση πληροφοριών και δεδομένων προσωπικού χαρακτήρος, τα οποία απεκτήθησαν κατά την παροχή των υπηρεσιών ηλεκτρονικής διακυβερνήσεως και εναντίον των δημοσίων, δημοτικών κλπ. κρατικών οργάνων, υπαλλήλων και τρίτων εν γένει προσώπων, καθώς και αντίστοιχο δικαίωμα αμέσου αποζημιώσεως των θιγομένων πολιτών, με πρόβλεψη ελαχίστου ποσού αποζημιώσεως από τον υπαίτιο υπάλληλο κλπ., το οποίο θα δύναται ο θιγόμενος πολίτης να αξιώνει.

    Φυσικά, ακόμη και αν δεν προβλεφθούν ρητώς οι ως άνω ρήτρες στις διατάξεις του θεσπιζομένου Νόμου, ο θιγόμενος πολίτης, εν περιπτώσει παρανόμου, άνευ της συναινέσεώς του ως προς την συλλογή και επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρος ή άνευ προηγουμένης συναφούς κατά τα ανωτέρω ενημερώσεως του, δικαιούται δικαστικής προστασίας και αναλόγου αποζημιώσεως κατά τις περί προσωπικότητος διατάξεις του Νόμου.

    ΕΠΕΙΔΗ σε ό, τι αφορά στο άρθρο 8 του προτεινομένου νομοσχεδίου επισημαίνονται τα εξής:
    Ως προς την παράγραφο 1:
    Η παράγραφος 1 αντιβαίνει συλλήβδην προς το άρθρο 9α του Συντάγματος και τον Ν. 2472/1997, καθ’ όσον περιλαμβάνει την δυνατότητα χρήσεως δεδομένων προσωπικού χαρακτήρος για στατιστικούς λόγους ή για την βελτίωση των παρεχομένων υπηρεσιών μέσω της προτεινομένης μεθόδου της ‘ανωνυμοποίησης’, η οποία ειρήσθω ότι νομικώς τυγχάνει τόσο πρωτοφανής και αδόκιμος, όσο και η ίδια η λέξη, με την οποία επιδιώκεται να σημανθεί η σχετική έννοια. Όμως η ‘ανωνυμοποίηση’, δηλαδή η απόκτηση, επεξεργασία κλπ. δεδομένων προσωπικού χαρακτήρος χωρίς την περαιτέρω κοινοποίηση των στοιχείων ταυτότητος του ενδιαφερομένου, όχι μόνο δεν επαρκεί καθ’ όλου για την προστασία αυτών των προσωπικών δεδομένων, τα οποία συλλήβδην απαγορεύεται να αποτελούν αντικείμενο επεξεργασίας και για οποιονδήποτε λόγο, αλλά πρώτος ο αμέσως επεξεργαζόμενος αυτά και οι προστήσαντες αυτόν θα γνωρίζουν δίκην αλαθήτων και προφανώς ανελέγκτων αυθεντιών, όχι απλώς τα προσωπικά δεδομένα παντός εν γένει προσώπου, αλλά και το όνομα και τα λοιπά στοιχεία, τα οποία προσδιορίζουν το άτομο.
    Πρόκειται για διάταξη, η οποία επιφέρει επί της ουσίας καταστρατήγηση των διατάξεων των άρθρων 9α και 25 του Συντάγματος, ως και του Νόμου 2472/1997 περί προστασίας προσωπικών δεδομένων. Και τούτο διότι κάθε επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων μόνον με την προηγουμένη ρητή συγκατάθεση του προσώπου δύναται να γίνει, όπως προβλέπεται υπό των διατάξεων του άρθρου 9α του Συντάγματος και του Ν. 2472/1997.
    Η παρούσα διατύπωσις του προτεινομένου Νόμου θα επιφέρει μετά βεβαιότητος την κήρυξή του ως αντισυνταγματικού και κανένα Δικαστήριο δεν θα την εφαρμόζει, συμφώνως προς το άρθρον 93 παρ. 4 του Συντάγματος.
    Συνεπώς, χάριν της εξασφαλίσεως της συνταγματικότητος του εν λόγω Νόμου και δη της παραγράφου 1 του άρθρου 8, προτείνεται διά της παρούσης η παράγραφος 1 να διατυπωθεί ως εξής:
    «Περαιτέρω χρήση δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα για στατιστικούς λόγους ή για τη βελτίωση των παρεχόμενων υπηρεσιών επιτρέπεται αποκλειστικώς και μόνον με την έγγραφη συγκατάθεση των φυσικών προσώπων ή των νομίμων εκπροσώπων τους κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στον ν. 2472/97 για την προστασία του ατόμου από την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, όπως ισχύει».

    Ως προς την παράγραφο 3:
    Η παράγραφος 3, η οποία σχετίζεται με τις ειδικώτερες λεπτομέρειες για την εκ μέρους τής Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρος ενημέρωση των προσώπων διά διοικητικής πράξεως και την συναφή παροχή συγκαταθέσεως από τους ενδιαφερομένους δεν δύναται να εφαρμοσθεί στην πράξη λόγω του απροσδιορίστου εύρους των περιπτώσεων των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρος.
    Αλλά και ο σκοπός και η αποστολή τής εν λόγω Ανεξαρτήτου Διοικητικής Αρχής, εξ ορισμού συνιστάμενος στην προστασία των προσωπικών δεδομένων και στον έλεγχο των εκ μέρους των κρατικών κλπ. Αρχών περιπτώσεων συλλογής, επεξεργασίας κλπ. προσωπικών δεδομένων, επιβάλλουν την αποφυγή τόσο του ενδεικτικού, όσο και του αποκλειστικού, περιπτωσιολογικού – αντικειμενικώς ανεφίκτου – προσδιορισμού των ειδικωτέρων λεπτομερειών για την ενημέρωση των προσώπων και την παροχή της συγκαταθέσεώς των για την συλλογή, επεξεργασία και χρήση των στοιχείων που τα αφορούν. Γιατί μία τέτοια περίπτωση, όπως προβλέπεται στο νομοσχέδιο, δεν αντιβαίνει απλώς στην ειδική αποστολή της εν λόγω Αρχής, τα μέλη της οποίας, ως κρατικοί υπάλληλοι οπωσδήποτε βαρύνονται με την κατ’ άρθρο 9α Σ. υποχρέωση προστασίας των πολιτών από την συλλογή, επεξεργασία και χρήση των προσωπικών δεδομένων των πολιτών, αλλά συνιστά περιορισμό του νομίμου δικαιώματος προηγουμένης ενημερώσεως και συγκαταθέσεως.
    Διά του νομοσχεδίου παραγνωρίζεται η αποστολή της ως άνω Ανεξαρτήτου Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, η οποία επ’ ουδενί δύναται να παίξει, τον προτεινόμενο σ’ αυτό ρόλο, ήτοι ρόλο αντίθετο προς τον θεσπισθέντα και προβλεπόμενο εις τον διέποντα αυτήν Νόμο. Καθ’ όσον ο ρόλος της είναι η προστασία των πολιτών από την συλλογή, επεξεργασία και χρήση προσωπικών τους δεδομένων.
    Τοιουτοτρόπως επιβάλλεται δυνάμει των ειρημένων διατάξεων του Συντάγματος και του Ν. 2472/1997 η πλήρης απάλειψη της παραγράφου 3 του νομοσχεδίου ως αντισυνταγματική.
    Επί της παραγράφου 4.
    Ωσαύτως και δη για τους λόγους, οι οποίοι επεσημάνθησαν ανωτέρω επί της παραγράφου 1 του εν λόγω άρθρου 8 του υπό κρίσιν νομοσχεδίου, και η παράγραφος 4 τυγχάνει αντισυνταγματική και πρέπει να απαλειφθεί εντελώς από το τελικό κείμενο του Νόμου. Άλλως πρέπει να τροποποιηθεί αναλόγως, εις τρόπον ώστε να προβλέπεται τουλάχιστον ότι: «Οι εν ευρεία εννοία κρατικές αρχές και υπηρεσίες υποχρεούνται να εξαρτούν την παροχή υπηρεσιών ηλεκτρονικής διακυβέρνησης πάντοτε από την προηγουμένη ρητή συγκατάθεση των προσώπων για την περαιτέρω επεξεργασία δεδομένων που τα αφορούν είτε για στατιστικούς σκοπούς και για σκοπούς βελτίωσης των παρεχομένων υπηρεσιών είτε για την παροχή υπηρεσιών ηλεκτρονικής διακυβέρνησης στο μέλλον». Διαφορετικά υπό την προτεινομένη υπό του νομοσχεδίου διατύπωση, η εν λόγω αντισυνταγματική διάταξη δύναται να ιδρύσει δικαίωμα αποζημιώσεως των θιγομένων πολιτών κατά τις περί προσωπικότητος διατάξεις του Νόμου.

    ΕΠΕΙΔΗ σε ό, τι αφορά στο άρθρο 10 παρ. 1 του προτεινομένου νομοσχεδίου και τα δι’ αυτού προβλεπόμενα δικαιώματα ηλεκτρονικής επικοινωνίας και χρήσεως τεχνολογιών πληροφορικής και επικοινωνιών των φυσικών προσώπων και των ν.π.ι.δ. και την συναφή εκ μέρους τους απόκτηση αντιγράφων εκ δημοσίων εγγράφων, πάλι πρέπει να προστεθεί ότι η απόκτηση των εν λόγω αντιγράφων, πληροφοριών κλπ. δύναται να πραγματοποιηθεί, μόνον εφ’ όσον αφορά σε έγγραφα που αφορούν αποκλειστικώς το αιτούν (και όχι άλλο) φυσικό πρόσωπο και τα ν.π.ι.δ. Και τούτο, επειδή η εν λόγω διάταξη, όπως προτείνεται διά του νομοσχεδίου, βασίμως καταλείπει την εντύπωση ότι οι δεχόμενοι τις υπηρεσίες ηλεκτρονικής διακυβερνήσεως θα δύνανται να έχουν πρόσβαση σε όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα, πληροφορίες, δεδομένα και στοιχεία, τα οποία θα τηρούνται ηλεκτρονικώς στην κεντρική βάση δεδομένων. Εάν, όμως, αυτός είναι ο σκοπός του προτεινομένου Νόμου και εφ’ όσον παραμείνει η ίδια διατύπωση, τότε συντρέχει ετέρα βαρυτάτη περίπτωση αντισυνταγματικότητος και προσβολή του άρθρου 9α του Συντάγματος εις βάρος των τρίτων, πλην του εκάστοτε αιτούντος την απόκτηση των εγγράφων.
    ΕΠΕΙΔΗ ομοίως αντισυνταγματική, ως αντιβαίνουσα στο άρθρο 9α Σ. τυγχάνει και η ρύθμιση, η προβλεπομένη στο τέλος της παραγράφου 1 του άρθρου 18, που αφορά στην μεταξύ των φορέων του Δημοσίου Τομέως χρήση Τεχνολογίας Πληροφορικής και Επικοινωνιών, κατά την μεταξύ τους επικοινωνία, διακίνηση και ανταλλαγή εγγράφων και δεδομένων, και δη για τους λόγους, οι οποίοι επισημαίνονται ανωτέρω στις παραγράφους 1 και 4 του προτεινομένου άρθρου 8. Η εν λόγω αντισυνταγματικότης δύναται να θεραπευθεί μόνον διά της προσθήκης της φράσεως: «κατόπιν αναλυτικής και πλήρους ενημερώσεως του ενδιαφερομένου φυσικού προσώπου ή ν.π.ι.δ. και με την ρητή πάντα συναίνεσή του».

    Εν όψει των ανωτέρω και επί του προτεινομένου σχεδίου Νόμου έχω την γνώμη: α΄) ότι απαιτείται η ρητή σύμφωνα με το Σύνταγμα και τον Ν. 2472/1997 νομοθετική πρόβλεψη της προηγουμένης εκάστοτε πλήρους ενημερώσεως και εγγράφου συναινέσεως των πολιτών, προκειμένου να πραγματοποιείται συννόμως πάσα συλλογή και επεξεργασία δεδομένων και πληροφοριών προσωπικού χαρακτήρος, χάριν της παροχής υπηρεσιών ηλεκτρονικής διακυβέρνησης προς κάθε πολίτη, ο οποίος επιθυμεί την σχετική χρήση υπηρεσιών, β΄) ότι η θέσπιση των ως άνω μνημονευομένων ρυθμίσεων στο προτεινόμενο σχέδιο Νόμου θα καταστήσει αυτόν αντισυνταγματικό, γ΄) τα Δικαστήρια, τα όργανα και οι υπάλληλοι του Κράτους, των Ο.Τ.Α. και των ν.π.δ.δ. υποχρεούνται κατά τα άρθρα 25 και 93 παρ. 4 του Συντάγματος να μη εφαρμόζουν ως αντισυνταγματικές τις διατάξεις του ως άνω προτεινομένου Νόμου, δ΄) οι θιγόμενοι από τις ανωτέρω αντισυνταγματικές διατάξεις του Νόμου, όπως αυτός προτείνεται στο κείμενο της δημοσίας διαβουλεύσεως διά του νομοσχεδίου, δικαιούνται να προσφεύγουν στα αρμόδια Δικαστήρια για την προστασία της προσωπικότητός των από προσβολές του προβλεπομένου εις το άρθρον 9α του Συντάγματος ατομικού δικαιώματος προστασίας από την συλλογή, επεξεργασία και χρήση, ιδίως με ηλεκτρονικά μέσα, των προσωπικών του δεδομένων κατά την εφαρμογή του προτεινομένου Νόμου.

    Αθήναι 24 Ιανουαρίου 2011

    Ο Γνωμοδοτών

    ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΑΣΩΤΗΡΙΟΥ
    ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ
    ΠΑΡ’ ΑΡΕΙΩ ΠΑΓΩ

  • 29 Ιανουαρίου 2011, 14:00 | Μπακιρτσή Κυριακή
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    – Παραβιάζεται η αρχή της Διαφάνειας της δημοκρατίας, εφόσον για ζήτημα που έχει ανησυχήσει τόσο την ελληνική κοινή και διεθνή γνώμη, δεν θα έχει γνώμη το Κοινοβούλιο, αλλά εκχωρούνται όλες οι εξουσίες σε ένα εκτελεστικό όργανο (Υπουργός)

    – Παραβιάζεται η ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητας του ατόμου, διότι δημιουργούνται οι προϋποθέσεις για μια αθέμιτη υπερσυγκέντρωση προσωπικών δεδομένων σε μια βάση, που καταφανώς υπερβαίνει τους σκοπούς της επεξεργασίας τους και του συμφέροντος του Λαού, τον οποίο οφείλει να υπηρετεί ο κος Υπουργός και η Κυβέρνηση.

    – Σε περίπτωση που περιληφθεί οποιοσδήποτε κώδικας που να περιέχει τον αριθμό 666 , παραβιάζεται η θρησκευτική ελευθερία και συνείδηση των Ορθοδόξων Χριστιανών. (Σημειώνουμε ότι για την προστασία της θρησκ. συνείδησης των Μαρτύρων του Ιεχωβά, έγινε ολόκληρη συνταγματική αναθεώρηση, και προστέθηκε ερμηνευτική δήλωση στο Σύνταγμά μας, που το κατάντησε αντιφατικό μεταξύ αυτής και του άρθρου. 13 παρ. 4 για την θρησκ. ελευθερία ) .

  • 28 Ιανουαρίου 2011, 19:48 | ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΣ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Τι απαιτεί ο πολίτης από το κράτος :
    1. Έγκυρη και υπεύθυνη Πληροφόρηση. Σήμερα, κατά κανόνα, δεν την έχει, διότι ο συγκεκριμένος υπάλληλος δεν γνωρίζει πλήρως το αντικείμενο που του έχει ανατεθεί, δεν διαβάζει ή δεν καταλαβαίνει το περιεχόμενό των εγκυκλίων που παραλαμβάνει, με αποτέλεσμα οι απαντήσεις να είναι ελλιπείς ή και ανακριβείς και ο πολίτης να ταλαιπωρείται και να χάνει εργατοώρες . Ο πολίτης πριν προβεί σε οποιαδήποτε πράξη προσπαθεί να έχει σωστή πληροφόρηση. Γι αυτό το λόγο οι επισκέψεις των πολιτών για πληροφόρηση σε συγκεκριμένο Δημόσιο Φορέα, στη πλειοψηφία τους, ξεπερνούν κατά πολύ τις επισκέψεις των για την πραγματοποίηση μιας πράξης. Επομένως η πρώτη φάση της Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης θα πρέπει για αρκετό χρονικό διάστημα να περιορισθεί στο τομέα της έγκυρης και έγγραφης πληροφόρησης του πολίτη μέσα από το διαδίκτυο. Σ’ αυτή τη διαδικασία δεν θα συμμετέχει ο Δημόσιος Υπάλληλος. Οι προγραμματιστές σε συνεργασία με Νομικούς, (που πρέπει μέσω ΑΣΕΠ να προσληφθούν σε κάθε αυτοτελή υπηρεσία του Δημοσίου) και με διευθυντικά στελέχη της υπηρεσίας, να ανεβάσουν στο διαδίκτυο ολόκληρο το νομοθετικό προφίλ της υπηρεσίας που δεν θα αφήνει αναπάντητο οποιοδήποτε αίτημα κάθε πολίτη. Μόνον αν αυτός ο τομέας της πληροφόρησης συμπληρωθεί σωστά θα αποτελεί τεράστια επιτυχία της Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης.
    Δεν νομίζω ότι σε αυτό το στάδιο της Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης φακελώνεται κανείς από τους πολίτες. Με την λειτουργία αυτού του τομέα, οι έχοντες σύνδεση με το διαδίκτυο, θα αναζητούν εύκολα τη πληροφόρηση που τους χρειάζεται. Το ποσοστό αυτών των πολιτών δεν θα ξεπερνά το 10% των Ελλήνων. Ένα μεγάλο ποσοστό θα βρίσκει λύσεις είτε μέσα από φίλους που διαθέτουν σύνδεση με το διαδίκτυο, είτε μέσα από τα ΚΕΠ. Οι απροσάρμοστοι στη τεχνολογία θα συνεχίσουν να επισκέπτονται για τη πληροφόρηση τους τα γραφεία των υπηρεσιών που τους αφορούν. Πάντως είναι δεδομένο ότι στο μέλλον, θα μειωθεί απρόβλεπτα ο αριθμός των υπαλλήλων που υπηρετεί σήμερα στους φορείς του Δημοσίου. Οι υπάλληλοι το γνωρίζουν όπως επίσης γνωρίζουν ότι η συμμετοχή τους (που θα αναφερθώ στη συνέχεια στην αναζήτηση πιστοποιητικών – πράξεων) στην εξυπηρέτηση του πολίτη μέσα από το διαδίκτυο, θα καταγράφεται και θα αξιολογείται η ικανότητα τους και κυρίως η παραγωγικότητα τους, που θα συνδέονται με τις αποδοχές τους. Είναι δε πολύ πιθανόν να σαμποτάρουν το σύστημα και να επανέλθουμε στο σημερινό καθεστώς της λούφας και της τεμπελιάς.
    2. Πιστοποιητικά και πράξεις που χρειάζεται ο πολίτης για να τα υποβάλλει σε συγκεκριμένη υπηρεσία. Είναι ο δεύτερος τομέας της Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, που χρειάζεται πολύ δουλειά από τους προγραμματιστές – νομικούς – διευθυντικά στελέχη της συγκεκριμένης υπηρεσίας. Γι αυτό το λόγο προβλέπω ότι θα χρειαστεί ένα μεγάλο χρονικό διάστημα για να ολοκληρωθεί το έργο και κυρίως οι γέφυρες με το σύνολο των Δημόσιων υπηρεσιών (ΝΠΔΔ και ΝΠΙΔ). Και αυτή η ηλεκτρονική δομή είναι απαραίτητη, διότι προτείνω το πιστοποιητικό που αναζητεί ηλεκτρονικά από την συγκεκριμένη υπηρεσία ο πολίτης, να μην το παίρνει στα χέρια του, αλλά να ζητά τη μεταφορά του σε συγκεκριμένη υπηρεσία ΝΠΔΔ ή ΝΠΙΔ, που θάθελα ο ίδιος να προσκομίσει. Απλά θα παίρνει ηλεκτρονικά, αριθμό πρωτοκόλλου και τον πιθανό χρόνο διαβίβασης του πιστοποιητικού στη συγκεκριμένη υπηρεσία. Με αυτό το τρόπο κατοχυρώνεται πλήρως η ασφάλεια της πράξης αποκλείοντας ταυτόχρονα την επέμβαση των Χάκερς.
    Πιθανόν, η αρχή της διακίνησης πιστοποιητικών και πράξεων ανάμεσα στο σύνολο των υπηρεσιών ΝΠΔΔ και ΝΠΙΔ, θα αποκλείσει ένα αριθμό άρθρων του σχεδίου νόμου και κυρίως αυτών που περιγράφουν τη διαδικασία ασφάλειας των προσωπικών δεδομένων του πολίτη.

    Παρατηρήσεις.
    Α. Στα πλαίσια της Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης θα πρέπει να προβλεφθεί μείωση του κόστους χρήσης του διαδικτύου (αδιανόητο η συνύπαρξη του παγίου τoυ ΟΤΕ με τη σύνδεση με ADSL (25 + 25 Ευρώ το δίμηνο συν Φ.Π.Α.)
    Β. Αντικατάσταση ολόκληρου του δικτύου των υπολογιστών με μοντέλα ενιαία και της ίδιας γενιάς σε όλες τις Δημόσιες υπηρεσίες.
    Γ. Η πρόσβαση μέσα από το διαδίκτυο να είναι απλουστευμένη ακόμη και για τον πλέον αρχάριο πολίτη στο σύστημα. Ας υποθέσουμε ότι το αίτημα μου είναι οι προϋποθέσεις συνταξιοδότησής μου. Μέσα από μια αξιόλογη μηχανή αναζήτησης, καταχωρώ στα Ελληνικά το αίτημα μου «σύνταξη». Με οδηγεί στα ασφαλιστικά ταμεία, επιλέγω το δικό μου και βρίσκομαι μπροστά σε ερωτηματολόγιο κατανοητό, πάνω στο οποίο τσεκάρω τα στοιχεία που διαθέτω, καταλήγοντας σε συγκεκριμένες προϋποθέσεις συνταξιοδότησης μου. Το εκτυπώνω και έχω στα χέρια μου μια έντυπη και υπεύθυνη απάντηση. Η απλούστευση της αναζήτησης πληροφοριών με το παραπάνω τρόπο θα διευκολύνει και τους υπαλλήλους των υπηρεσιών οι οποίοι ανήκουν στη κατηγορία των ανημέρωτων, και δεν είναι λίγοι.

  • 28 Ιανουαρίου 2011, 18:53 | ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΑΣΩΤΗΡΙΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ

    Χρήστου Παπασωτηρίου του Ιωάννου, Δικηγόρου παρ’ Αρείω Πάγω, κατοίκου Αθηνών, οδός Ευβοίας 36 Β΄.

    ΖΗΤΗΜΑ: Επί του τιθεμένου σε δημοσία διαβούλευση ζητήματος του σχεδίου Νόμου για την ‘ηλεκτρονική διακυβέρνηση’, υποβάλλομε δημοσίως την παρούσα γνωμοδότηση, η οποία συνετάχθη σύμφωνα με τον Κώδικα Περί Δικηγόρων.

    Σύμφωνα με το περιεχόμενο των προτάσεων της διαβουλεύσεως, ως ενδεικτικά θέματα προβληματισμού και εκφράσεως απόψεων προτείνονται από το Υπουργείο Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης τα εξής:
    1. Η βελτίωση της εξυπηρέτησης των πολιτών και των επιχειρήσεων από τις υπηρεσίες της δημόσιας διοίκησης, με όρους αποτελεσματικότητας και διαφάνειας.
    2. Η μείωση της γραφειοκρατίας με την αξιοποίηση των Τεχνολογιών Πληροφορικής και Επικοινωνιών.
    3. Η προστασία των προσωπικών δεδομένων και της ιδιωτικής ζωής των πολιτών.
    4. Η προστασία της ασφάλειας των συναλλαγών.

    ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΟ ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ

    Άρθρο 9α Συντάγματος
    «Καθένας έχει δικαίωμα προστασίας από την συλλογή, επεξεργασία και χρήση, ιδίως με ηλεκτρονικά μέσα, των προσωπικών του δεδομένων, όπως νόμος ορίζει. Η προστασία των προσωπικών δεδομένων διασφαλίζεται από ανεξάρτητη αρχή, που συγκροτείται και λειτουργεί, όπως νόμος ορίζει».

    Άρθρο 5 Ν. 2472/1997
    «1. Επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα επιτρέπεται μόνον όταν το υποκείμενο των δεδομένων έχει δώσει τη συγκατάθεσή του.
    2. Κατ’ εξαίρεση επιτρέπεται η επεξεργασία και χωρίς τη συγκατάθεση, όταν: α) Η επεξεργασία είναι αναγκαία για την εκτέλεση σύμβασης, στην οποία συμβαλλόμενο μέρος είναι υποκείμενο δεδομένων ή για τη λήψη μέτρων κατόπιν αιτήσεως του υποκειμένου κατά το προσυμβατικό στάδιο.
    β) Η επεξεργασία είναι αναγκαία για την εκπλήρωση υποχρεώσεως του υπεύθυνου επεξεργασίας, η οποία επιβάλλεται από το νόμο.
    γ) Η επεξεργασία είναι αναγκαία για τη διαφύλαξη ζωτικού συμφέροντος του υποκειμένου, εάν αυτό τελεί σε φυσική ή νομική αδυναμία να δώσει τη συγκατάθεσή του.
    δ) Η επεξεργασία είναι αναγκαία για την εκτέλεση έργου δημόσιου συμφέροντος ή έργου που εμπίπτει στην άσκηση δημόσιας εξουσίας και εκτελείται από δημόσια αρχή ή έχει ανατεθεί από αυτή είτε στον υπεύθυνο επεξεργασίας είτε σε τρίτο, στον οποίο γνωστοποιούνται τα δεδομένα.
    ε) Η επεξεργασία είναι απολύτως αναγκαία για την ικανοποίηση του έννομου συμφέροντος που επιδιώκει ο υπεύθυνος επεξεργασίας ή ο τρίτος ή οι τρίτοι στους οποίους ανακοινώνονται τα δεδομένα και υπό τον όρο ότι τούτο υπερέχει προφανώς των δικαιωμάτων και συμφερόντων των προσώπων στα οποία αναφέρονται τα δεδομένα και δεν θίγονται οι θεμελιώδεις ελευθερίες αυτών».
    Άρθρο 25 Συντάγματος
    «1. Τα δικαιώματα του ανθρώπου ως ατόμου και ως μέλους του κοινωνικού συνόλου και η αρχή του κοινωνικού κράτους δικαίου τελούν υπό την εγγύηση του Κράτους. Όλα τα κρατικά όργανα υποχρεούνται να διασφαλίζουν την ανεμπόδιστη και αποτελεσματική άσκησή τους. Τα δικαιώματα αυτά ισχύουν και στις σχέσεις μεταξύ ιδιωτών στις οποίες προσιδιάζουν. Οι κάθε είδους περιορισμοί που μπορούν κατά το Σύνταγμα να επιβληθούν στα δικαιώματα αυτά πρέπει να προβλέπονται είτε απευθείας από το Σύνταγμα είτε από το νόμο, εφόσον υπάρχει επιφύλαξη υπέρ αυτού και να σέβονται την αρχή της αναλογικότητας. »
    2. Η αναγνώριση και η προστασία των θεμελιωδών και απαράγραπτων δικαιωμάτων του ανθρώπου από την Πολιτεία αποβλέπει στην πραγμάτωση της κοινωνικής προόδου μέσα σε ελευθερία και δικαιοσύνη».

    Άρθρο 93 παρ. 4 Συντάγματος
    «4. Τα δικαστήρια υποχρεούνται να μην εφαρμόζουν νόμο που το περιεχόμενό του είναι αντίθετο προς το Σύνταγμα».

    Όπως αμέσως εκ του άρθρου 9α του Συντάγματος προκύπτει, όλοι οι κάτοικοι της Χώρας δικαιούνται προστασίας από την συλλογή, επεξεργασία και χρήση, ιδίως με ηλεκτρονικά μέσα, των προσωπικών τους δεδομένων. Εξ ίσου από την ίδια αυτή διάταξη, η θέσπιση της οποίας κατέστη αναγκαία, ένεκα της ραγδαίας εξελίξεως της συγχρόνου τεχνολογίας και της εντάξεως των ηλεκτρονικών υπολογιστών σε όλο το φάσμα της καθημερινής ζωής και δη της οικονομικής, προκύπτει αμέσως ότι η συλλογή, επεξεργασία και χρήση, ιδίως με ηλεκτρονικά μέσα, των προσωπικών δεδομένων των πολιτών και κατοίκων της Χώρας, συνιστά μία εξ ορισμού παράνομη πράξη, για την οποία ο καθένας δικαιούται δικαστικής και εν γένει κρατικής προστασίας.
    Κατά συστηματική ερμηνεία της εν λόγω διατάξεως, εντασσομένης στο κεφάλαιο περί ατομικών και κοινωνικών δικαιωμάτων του Συντάγματος, το ως άνω εκ του άρθρου 9α Σ. ατομικό δικαίωμα υποχρεούνται να σέβονται και να προστατεύουν όλα ανεξαιρέτως τα όργανα και οι υπάλληλοι του Κράτους, των Ο.Τ.Α. και των ν.π.δ.δ. και των τριών λειτουργιών του Κράτους, οία τα Υπουργεία, τα μέλη του Νομοθετικού Σώματος, οι Αστυνομικές, Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές.
    Η ειδική υποχρέωση προστασίας, την οποία έναντι των πολιτών υπέχουν οι εν λόγω Αρχές και δημόσια εν ευρεία όργανα ως προς την συλλογή, επεξεργασία και χρήση με ηλεκτρονικά μέσα των προσωπικών δεδομένων των πολιτών, εκπηγάζει ρητώς τόσο εκ του άρθρου 9α, όσο και εκ των άρθρων 25 και 93 παρ. 4 του Συντάγματος.

    ΕΠΕΙΔΗ στο προτεινόμενο υπό του ως άνω Υπουργείου νομοσχέδιο εντοπίζονται κρίσιμες περιπτώσεις αντισυνταγματικότητος, με πλέον σημαντικές τις προβλεπόμενες στα άρθρα 7, 8 παράγραφοι 1, 3 και 4, καθώς και στα άρθρα 10 και 18.
    Ειδικώτερα σε ό, τι αφορά στο άρθρο 7 του προτεινομένου νομοσχεδίου, εξαγγέλλοντος στην παρ. 3 αυτού ότι κατά τον σχεδιασμό, διαμόρφωση και προμήθεια πληροφοριακών συστημάτων και υπηρεσιών ηλεκτρονικής διακυβέρνησης γίνεται αξιολόγηση των επιπτώσεών τους στην ιδιωτικότητα και στην προστασία προσωπικών δεδομένων, διά της παρούσης και εκ προοιμίου επισημαίνεται ότι ουδεμία νοείται επίπτωση στα προσωπικά δεδομένα και στην ιδιωτική ζωή των πολιτών, τα οποία κατά το Σύνταγμα και του άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως Δικαιωμάτων του Ανθρώπου αποτελούν αγαθά απολύτως απαραβίαστα και αρρήκτως συνυφασμένα με την ίδια την προσωπικότητα του ατόμου, η οποία και διασφαλίζεται υπό του άρθρου 5 του Συντάγματος.
    Επί πλέον η παροχή τέτοιων υπηρεσιών ηλεκτρονικής διακυβέρνησης θα είναι παράνομος ως αντισυνταγματική, εφ’ όσον δεν προηγείται πάντοτε η προηγουμένη ρητή συναίνεσις του πολίτη ως προς την συναφή συλλογή και επεξεργασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρος που τον αφορούν και μάλιστα με ευκρινή (προηγουμένη) καταγραφή των κατά περίπτωση συλλεγομένων πληροφοριών και δεδομένων.
    Ακόμη διά του προτεινομένου Νόμου παραγνωρίζεται το γεγονός ότι η παροχή των υπηρεσιών ηλεκτρονικής διακυβέρνησης, δεδομένης της μικράς εξοικειώσεως των πολιτών με τις νέες τεχνολογίες και τους ηλεκτρονικούς υπολογιστές, αλλά και του αντικειμενικώς ποικίλου και παραλλάσσοντος εύρους εκπαιδεύσεως και γνώσεων, επιβάλλεται εκ των άρθρων 9α του Συντάγματος και 5 Ν. 2472/1997 να περιλαμβάνει πάντοτε προ πάσης συλλογής, επεξεργασίας και χρήσεως δεδομένων – πλέον της κατά τα ανωτέρω ρητής συναινέσεως – και την ρητή επισήμανση προς κάθε άτομο, το οποίο επιθυμεί να δεχθεί τις υπηρεσίες αυτές, ότι έχει το δικαίωμα να προστατεύεται από την εν λόγω συλλογή, επεξεργασία και χρήση και ωσαύτως να αρνείται την παροχή των υπηρεσιών αυτών.
    Παρά την κατ’ άρθρα 9α και 25 του Συντάγματος προβλεπομένη νόμιμη υποχρέωση των οργάνων του Κράτους να προστατεύουν τους πολίτες από την συλλογή, επεξεργασία και χρήση των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρος των πολιτών, παρατηρούνται στο προτεινόμενο νομοσχέδιο οι κατωτέρω αξιομνημόνευτες αντιφάσεις και παραλείψεις, οι οποίες κατατείνουν στην παραβίαση του συγκεκριμένου ατομικού δικαιώματος. Διά της παρούσης προτείνονται οι εξής βασικές αρχές, οι οποίες πρέπει να θεσπισθούν στον Νόμο:
    α΄) η δυνατότης του πολίτου να έχει πρόσβαση στα προσωπικά δεδομένα και πληροφορίες που συλλέγονται για το άτομό του και το επάλληλο δικαίωμά του να έχει αναλυτική καταγραφή σε έντυπη μορφή με σχετική (έντυπη) επικύρωση από Δημόσια Αρχή όλων των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρος που τον αφορούν,
    β΄) η ρητή απαγόρευση αυτεπαγγέλτου ενημερώσεως του προσωπικού φακέλλου παντός πολίτου με νέα δεδομένα, άνευ προηγουμένης ενημερώσεώς του και άνευ προηγουμένης ρητής εγγράφως συναινέσεώς του, προκειμένου να αποφευχθούν περιπτώσεις κακοβούλων ενεργειών, καθ’ όλου σπανίων στον λεγόμενο ‘κυβερνοχώρο’,
    γ΄) η διηνεκής υποχρέωση πάσης δημοσίας, δημοτικής και δημοσίας εν γένει Αρχής, η οποία είτε κατά μόνας είτε εν συνεργασία με πάσα ετέρα Αρχή προτίθεται να ποιηθεί χρήση των συλλεχθέντων δεδομένων προσωπικού χαρακτήρος των πολιτών να ενημερώνει πάντοτε κάθε πολίτη, προτού προβεί σε οιανδήποτε χρήση και να μη ποιείται τοιαύτη χρήση εν περιπτώσει μη εγγράφου συναινέσεως του πολίτου,
    δ΄) η ρητή παντελής απαγόρευση διακινήσεως προς άλλους ιδιώτες ή ιδιωτικούς φορείς (ήτοι προς άλλα πλην του ενδιαφερομένου πολίτη φυσικά πρόσωπα, ή νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου) πάσης πληροφορίας αφορώσης σ’ αυτόν,
    ε΄) η καθιέρωση αυστηρών ποινικών κυρώσεων από την παράνομη συλλογή, επεξεργασία, χρήση και διακίνηση πληροφοριών και δεδομένων προσωπικού χαρακτήρος, τα οποία απεκτήθησαν κατά την παροχή των υπηρεσιών ηλεκτρονικής διακυβερνήσεως και εναντίον των δημοσίων, δημοτικών κλπ. κρατικών οργάνων, υπαλλήλων και τρίτων εν γένει προσώπων, καθώς και αντίστοιχο δικαίωμα αμέσου αποζημιώσεως των θιγομένων πολιτών, με πρόβλεψη ελαχίστου ποσού αποζημιώσεως από τον υπαίτιο υπάλληλο κλπ., το οποίο θα δύναται ο θιγόμενος πολίτης να αξιώνει.

    Φυσικά, ακόμη και αν δεν προβλεφθούν ρητώς οι ως άνω ρήτρες στις διατάξεις του θεσπιζομένου Νόμου, ο θιγόμενος πολίτης, εν περιπτώσει παρανόμου, άνευ της συναινέσεώς του ως προς την συλλογή και επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρος ή άνευ προηγουμένης συναφούς κατά τα ανωτέρω ενημερώσεως του, δικαιούται δικαστικής προστασίας και αναλόγου αποζημιώσεως κατά τις περί προσωπικότητος διατάξεις του Νόμου.

    ΕΠΕΙΔΗ σε ό, τι αφορά στο άρθρο 8 του προτεινομένου νομοσχεδίου επισημαίνονται τα εξής:
    Ως προς την παράγραφο 1:
    Η παράγραφος 1 αντιβαίνει συλλήβδην προς το άρθρο 9α του Συντάγματος και τον Ν. 2472/1997, καθ’ όσον περιλαμβάνει την δυνατότητα χρήσεως δεδομένων προσωπικού χαρακτήρος για στατιστικούς λόγους ή για την βελτίωση των παρεχομένων υπηρεσιών μέσω της προτεινομένης μεθόδου της ‘ανωνυμοποίησης’, η οποία ειρήσθω ότι νομικώς τυγχάνει τόσο πρωτοφανής και αδόκιμος, όσο και η ίδια η λέξη, με την οποία επιδιώκεται να σημανθεί η σχετική έννοια. Όμως η ‘ανωνυμοποίηση’, δηλαδή η απόκτηση, επεξεργασία κλπ. δεδομένων προσωπικού χαρακτήρος χωρίς την περαιτέρω κοινοποίηση των στοιχείων ταυτότητος του ενδιαφερομένου, όχι μόνο δεν επαρκεί καθ’ όλου για την προστασία αυτών των προσωπικών δεδομένων, τα οποία συλλήβδην απαγορεύεται να αποτελούν αντικείμενο επεξεργασίας και για οποιονδήποτε λόγο, αλλά πρώτος ο αμέσως επεξεργαζόμενος αυτά και οι προστήσαντες αυτόν θα γνωρίζουν δίκην αλαθήτων και προφανώς ανελέγκτων αυθεντιών, όχι απλώς τα προσωπικά δεδομένα παντός εν γένει προσώπου, αλλά και το όνομα και τα λοιπά στοιχεία, τα οποία προσδιορίζουν το άτομο.
    Πρόκειται για διάταξη, η οποία επιφέρει επί της ουσίας καταστρατήγηση των διατάξεων των άρθρων 9α και 25 του Συντάγματος, ως και του Νόμου 2472/1997 περί προστασίας προσωπικών δεδομένων. Και τούτο διότι κάθε επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων μόνον με την προηγουμένη ρητή συγκατάθεση του προσώπου δύναται να γίνει, όπως προβλέπεται υπό των διατάξεων του άρθρου 9α του Συντάγματος και του Ν. 2472/1997.
    Η παρούσα διατύπωσις του προτεινομένου Νόμου θα επιφέρει μετά βεβαιότητος την κήρυξή του ως αντισυνταγματικού και κανένα Δικαστήριο δεν θα την εφαρμόζει, συμφώνως προς το άρθρον 93 παρ. 4 του Συντάγματος.
    Συνεπώς, χάριν της εξασφαλίσεως της συνταγματικότητος του εν λόγω Νόμου και δη της παραγράφου 1 του άρθρου 8, προτείνεται διά της παρούσης η παράγραφος 1 να διατυπωθεί ως εξής:
    «Περαιτέρω χρήση δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα για στατιστικούς λόγους ή για τη βελτίωση των παρεχόμενων υπηρεσιών επιτρέπεται αποκλειστικώς και μόνον με την έγγραφη συγκατάθεση των φυσικών προσώπων ή των νομίμων εκπροσώπων τους κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στον ν. 2472/97 για την προστασία του ατόμου από την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, όπως ισχύει».

    Ως προς την παράγραφο 3:
    Η παράγραφος 3, η οποία σχετίζεται με τις ειδικώτερες λεπτομέρειες για την εκ μέρους τής Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρος ενημέρωση των προσώπων διά διοικητικής πράξεως και την συναφή παροχή συγκαταθέσεως από τους ενδιαφερομένους δεν δύναται να εφαρμοσθεί στην πράξη λόγω του απροσδιορίστου εύρους των περιπτώσεων των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρος.
    Αλλά και ο σκοπός και η αποστολή τής εν λόγω Ανεξαρτήτου Διοικητικής Αρχής, εξ ορισμού συνιστάμενος στην προστασία των προσωπικών δεδομένων και στον έλεγχο των εκ μέρους των κρατικών κλπ. Αρχών περιπτώσεων συλλογής, επεξεργασίας κλπ. προσωπικών δεδομένων, επιβάλλουν την αποφυγή τόσο του ενδεικτικού, όσο και του αποκλειστικού, περιπτωσιολογικού – αντικειμενικώς ανεφίκτου – προσδιορισμού των ειδικωτέρων λεπτομερειών για την ενημέρωση των προσώπων και την παροχή της συγκαταθέσεώς των για την συλλογή, επεξεργασία και χρήση των στοιχείων που τα αφορούν. Γιατί μία τέτοια περίπτωση, όπως προβλέπεται στο νομοσχέδιο, δεν αντιβαίνει απλώς στην ειδική αποστολή της εν λόγω Αρχής, τα μέλη της οποίας, ως κρατικοί υπάλληλοι οπωσδήποτε βαρύνονται με την κατ’ άρθρο 9α Σ. υποχρέωση προστασίας των πολιτών από την συλλογή, επεξεργασία και χρήση των προσωπικών δεδομένων των πολιτών, αλλά συνιστά περιορισμό του νομίμου δικαιώματος προηγουμένης ενημερώσεως και συγκαταθέσεως.
    Διά του νομοσχεδίου παραγνωρίζεται η αποστολή της ως άνω Ανεξαρτήτου Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, η οποία επ’ ουδενί δύναται να παίξει, τον προτεινόμενο σ’ αυτό ρόλο, ήτοι ρόλο αντίθετο προς τον θεσπισθέντα και προβλεπόμενο εις τον διέποντα αυτήν Νόμο. Καθ’ όσον ο ρόλος της είναι η προστασία των πολιτών από την συλλογή, επεξεργασία και χρήση προσωπικών τους δεδομένων.
    Τοιουτοτρόπως επιβάλλεται δυνάμει των ειρημένων διατάξεων του Συντάγματος και του Ν. 2472/1997 η πλήρης απάλειψη της παραγράφου 3 του νομοσχεδίου ως αντισυνταγματική.
    Επί της παραγράφου 4.
    Ωσαύτως και δη για τους λόγους, οι οποίοι επεσημάνθησαν ανωτέρω επί της παραγράφου 1 του εν λόγω άρθρου 8 του υπό κρίσιν νομοσχεδίου, και η παράγραφος 4 τυγχάνει αντισυνταγματική και πρέπει να απαλειφθεί εντελώς από το τελικό κείμενο του Νόμου. Άλλως πρέπει να τροποποιηθεί αναλόγως, εις τρόπον ώστε να προβλέπεται τουλάχιστον ότι: «Οι εν ευρεία εννοία κρατικές αρχές και υπηρεσίες υποχρεούνται να εξαρτούν την παροχή υπηρεσιών ηλεκτρονικής διακυβέρνησης πάντοτε από την προηγουμένη ρητή συγκατάθεση των προσώπων για την περαιτέρω επεξεργασία δεδομένων που τα αφορούν είτε για στατιστικούς σκοπούς και για σκοπούς βελτίωσης των παρεχομένων υπηρεσιών είτε για την παροχή υπηρεσιών ηλεκτρονικής διακυβέρνησης στο μέλλον». Διαφορετικά υπό την προτεινομένη υπό του νομοσχεδίου διατύπωση, η εν λόγω αντισυνταγματική διάταξη δύναται να ιδρύσει δικαίωμα αποζημιώσεως των θιγομένων πολιτών κατά τις περί προσωπικότητος διατάξεις του Νόμου.

    ΕΠΕΙΔΗ σε ό, τι αφορά στο άρθρο 10 παρ. 1 του προτεινομένου νομοσχεδίου και τα δι’ αυτού προβλεπόμενα δικαιώματα ηλεκτρονικής επικοινωνίας και χρήσεως τεχνολογιών πληροφορικής και επικοινωνιών των φυσικών προσώπων και των ν.π.ι.δ. και την συναφή εκ μέρους τους απόκτηση αντιγράφων εκ δημοσίων εγγράφων, πάλι πρέπει να προστεθεί ότι η απόκτηση των εν λόγω αντιγράφων, πληροφοριών κλπ. δύναται να πραγματοποιηθεί, μόνον εφ’ όσον αφορά σε έγγραφα που αφορούν αποκλειστικώς το αιτούν (και όχι άλλο) φυσικό πρόσωπο και τα ν.π.ι.δ. Και τούτο, επειδή η εν λόγω διάταξη, όπως προτείνεται διά του νομοσχεδίου, βασίμως καταλείπει την εντύπωση ότι οι δεχόμενοι τις υπηρεσίες ηλεκτρονικής διακυβερνήσεως θα δύνανται να έχουν πρόσβαση σε όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα, πληροφορίες, δεδομένα και στοιχεία, τα οποία θα τηρούνται ηλεκτρονικώς στην κεντρική βάση δεδομένων. Εάν, όμως, αυτός είναι ο σκοπός του προτεινομένου Νόμου και εφ’ όσον παραμείνει η ίδια διατύπωση, τότε συντρέχει ετέρα βαρυτάτη περίπτωση αντισυνταγματικότητος και προσβολή του άρθρου 9α του Συντάγματος εις βάρος των τρίτων, πλην του εκάστοτε αιτούντος την απόκτηση των εγγράφων.
    ΕΠΕΙΔΗ ομοίως αντισυνταγματική, ως αντιβαίνουσα στο άρθρο 9α Σ. τυγχάνει και η ρύθμιση, η προβλεπομένη στο τέλος της παραγράφου 1 του άρθρου 18, που αφορά στην μεταξύ των φορέων του Δημοσίου Τομέως χρήση Τεχνολογίας Πληροφορικής και Επικοινωνιών, κατά την μεταξύ τους επικοινωνία, διακίνηση και ανταλλαγή εγγράφων και δεδομένων, και δη για τους λόγους, οι οποίοι επισημαίνονται ανωτέρω στις παραγράφους 1 και 4 του προτεινομένου άρθρου 8. Η εν λόγω αντισυνταγματικότης δύναται να θεραπευθεί μόνον διά της προσθήκης της φράσεως: «κατόπιν αναλυτικής και πλήρους ενημερώσεως του ενδιαφερομένου φυσικού προσώπου ή ν.π.ι.δ. και με την ρητή πάντα συναίνεσή του».

    Εν όψει των ανωτέρω και επί του προτεινομένου σχεδίου Νόμου έχω την γνώμη: α΄) ότι απαιτείται η ρητή σύμφωνα με το Σύνταγμα και τον Ν. 2472/1997 νομοθετική πρόβλεψη της προηγουμένης εκάστοτε πλήρους ενημερώσεως και εγγράφου συναινέσεως των πολιτών, προκειμένου να πραγματοποιείται συννόμως πάσα συλλογή και επεξεργασία δεδομένων και πληροφοριών προσωπικού χαρακτήρος, χάριν της παροχής υπηρεσιών ηλεκτρονικής διακυβέρνησης προς κάθε πολίτη, ο οποίος επιθυμεί την σχετική χρήση υπηρεσιών, β΄) ότι η θέσπιση των ως άνω μνημονευομένων ρυθμίσεων στο προτεινόμενο σχέδιο Νόμου θα καταστήσει αυτόν αντισυνταγματικό, γ΄) τα Δικαστήρια, τα όργανα και οι υπάλληλοι του Κράτους, των Ο.Τ.Α. και των ν.π.δ.δ. υποχρεούνται κατά τα άρθρα 25 και 93 παρ. 4 του Συντάγματος να μη εφαρμόζουν ως αντισυνταγματικές τις διατάξεις του ως άνω προτεινομένου Νόμου, δ΄) οι θιγόμενοι από τις ανωτέρω αντισυνταγματικές διατάξεις του Νόμου, όπως αυτός προτείνεται στο κείμενο της δημοσίας διαβουλεύσεως διά του νομοσχεδίου, δικαιούνται να προσφεύγουν στα αρμόδια Δικαστήρια για την προστασία της προσωπικότητός των από προσβολές του προβλεπομένου εις το άρθρον 9α του Συντάγματος ατομικού δικαιώματος προστασίας από την συλλογή, επεξεργασία και χρήση, ιδίως με ηλεκτρονικά μέσα, των προσωπικών του δεδομένων κατά την εφαρμογή του προτεινομένου Νόμου.

    Αθήναι 24 Ιανουαρίου 2011
    Ο Γνωμοδοτών

    ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΑΣΩΤΗΡΙΟΥ
    ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ
    ΠΑΡ’ ΑΡΕΙΩ ΠΑΓΩ

  • 28 Ιανουαρίου 2011, 14:35 | ΜΑΙΡΗ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 23  5

    Δε με πείθουν οι αγαθές σας προθέσεις, δε συμφωνώ με την ηλεκτρονική διακυβέρνηση.

  • 28 Ιανουαρίου 2011, 11:02 | Γεώργιος Τσιφτσίδης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 3  2

    Στα πλαίσια της δημόσιας διαβούλευσης για το σχέδιο νόμου για την ΗΔ επαναδιατυπώνω σχετική πρότασή μου που έγινε στο labs.opengov.gr
    Οι τεχνολογικές υποδομές και τα πληροφοριακά συστήματα ηλεκτρονικής δια¬κυβέρνησης που αναπτύσσονται στην χώρα μας εξακολουθούν να χαρακτηρίζονται από εσωστρέφεια, υψηλή διοικητική εντροπία και ισχυρή ανισορροπία καθώς απουσιάζουν οι παράμετροι κοινωνικής ωφελιμότητας. Δεδομένης της ανυπαρξίας επακριβών λειτουργικών και ποιοτικών χαρακτηριστικών και της άναρχης λειτουργίας της αγοράς της πληροφορικής έχει οδηγήσει σε ένα πληθωρισμό ιστοχώρων και μια πανσπερμία συστημάτων, με σημαντικότερο πρόβλημα αυτό της έλλειψης της αναγκαίας διαλειτουργικότητας (interoperability).
    Η αντιστροφή του φαινομένου απαιτεί, πέραν της πολιτικής βούλησης, μετασχηματισμό του εκπαιδευτικού συστήματος, νέο modus operandi για τον δημόσιο τομέα με αναδιοργάνωση των διαδικασιών, τη διεπιστημονική προσέγγιση, τη χρήση βέλτιστων πρακτικών και παρακολούθηση διεθνών ερευνητικών προσπαθειών και αποτελεσμάτων.
    Κατ’ ουσίαν, η ηλεκτρονική διακυβέρνηση δεν είναι ένα τεχνοκρατικό ζήτημα αλλά ένα πολυσύνθετο, πολιτικοοικονομικό και κοινωνικό ζήτημα.
    Οι υποδομές και οι υπηρεσίες ηλεκτρονικής διακυβέρνησης επιβάλλουν αναγκαίες συνεργίες και απαραιτήτως οριζόντια διαλειτουργικότητα. Η μηχανιστική προσέγγιση πρέπει να εγκαταλειφθεί και να αντικατασταθεί από μια συστημική προσέγγιση με κύρια χαρακτηριστικά την προστιθέμενη αξία και την ενθάρρυνση της συμμετοχής.
    Σήμερα η Ηλεκτρονική Διακυβέρνηση μιας Στάσης (ΗΔ1Σ) σε εθνικό και πανευρωπαϊκό επίπεδο, είναι το ισχυρό όραμα και αποτελεί μια πλατφόρμα παροχής πληροφοριών και δημόσιων υπηρεσιών.
    Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή αλλά και τα κράτη-μέλη έχουν χρηματοδοτήσει μια σειρά από προγράμματα και ερευνητικά έργα με στόχο την καλύτερη κατανόη¬ση της παροχής δημόσιων υπηρεσιών και την επίλυση των αντίστοιχων τεχνολογι¬κών και άλλων προβλημάτων πχ IDA/IDABC, 1STeGOV, 1STEU-Publi, 1STOneStopGov, 1STSemanticGov.
    Στα πλαίσια αυτά απαιτείται η δημιουργία ενός φορέα στον οποίο θα συμμετέχουν επιστημονικοί φορείς, πανεπιστήμια, ερευνητικά κέντρα κλπ που θα αναλάβει τη διαμόρφωση της στρατηγικής, τον συντονισμό και τη παρακολούθηση του όλου έργου.
    Στόχοι του φορέα είναι:
    Τη δημιουργία ενός γενικού πλαισίου για την ανάπτυξη της ηλεκτρονικής διακυβέρνησης με τη μορφή Επιχειρησιακής Αρχιτεκτονικής (Generalized Enterprise Architecture).
    Τον σχεδιασμό ενός νέου πρότυπου δημόσιου διοικητικού συστήματος που θα αναμορφώσει την κάθε υπηρεσία, επί τη βάσει νέων, κοινά αποδεκτών οργανωτικών, λειτουργικών, θε-σμικών και τεχνικών προδιαγραφών, που θα αίρουν τις υφιστάμενες ασυμβατότητες για την υλοποίηση της ΗΔ1Σ. Είναι αποδεδειγμένο ότι η αναδιοργάνωση των διοικητικών διαδικασιών είναι απαραίτητη πριν αρχίσουν οι επενδύσεις σε τεχνολογικές υποδομές.
    Την ανάπτυξη πιλοτικής πλατφόρμας για την εφαρμογή της προτεινόμενης Επιχειρησιακής Αρχιτεκτονικής ηλεκτρονικής διακυβέρνησης με χρήση καινοτόμων τεχνολογιών αιχμής. (Web Services, Ontologies, Semantic Web Services, κλπ).
    Τη χρησιμοποίηση αποκλειστικά λογισμικού ανοικτού κώδικα και ειδικότερα με άδεια δημόσιας χρήσης για την Ευρωπαϊκή Ένωση EUPL ή συμβατές με αυτήν (GNU GPL, OSL, CPL κλπ). Η χρήση ανοικτού κώδικα διασφαλίζει, πέραν των γνωστών πλεονεκτημάτων, την τεχνική διαλειτουργικότητα, δηλαδή την επίλυση όλων των τεχνικών προβλημάτων αναφορικά με τη διασύνδεση και επικοινωνία δικτύων, υπολογιστών και υπηρεσιών. Επιπρόσθετα έχει τη δυνατότητα ενσωμάτωσης κάθε νέας τεχνολογίας καθώς και επεκτασιμότητα.
    Τη διερεύνηση καινοτομικών τρόπων βελτίωσης της προστιθέμενης αξίας που αποκομίζουν οι πολίτες από την λήψη δημόσιων υπηρεσιών.
    Την απόκτηση της τεχνογνωσίας.
    Δημιουργία διαδικτυακής Πύλης και η μέσω αυτής υποστήριξη των φορέων της δημόσιας διοίκησης σε δράσεις ηλεκτρονικής διακυβέρνησης, με τη δημοσίευση υποχρεωτικών τεχνικών προδιαγραφών, οργανωτικών προτύπων και εργαλείων ανάπτυ¬ξης ολοκληρωμένων ηλεκτρονικών υπηρεσιών, εκπαιδευτικών προγραμμάτων, καλών πρακτικών, αναγκαίων αναβαθμίσεων κλπ.
    Τσιφτσίδης Γεώργιος

  • 28 Ιανουαρίου 2011, 11:46 | kostas
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  3

    Ακόμη μια φορά η «ηλεκτρονική διακυβέρνηση».
    Εδώ και τουλάχιστον 15 χρόνια το υπουργείο εσωτερικών διακήρυττε σε όλους τους τόνους την «μελλοντική» χρησιμοποίηση των τεχνολγιών πληροφορικής και επικοινωνιών στη δημόσια διοίκηση. Αν εξαιρέσει κανείς τις αμέτρητες μελέτες κρατικοδίαιτων εταιρειών που στοιβάζονται στα ντουλάπια του υπουργείου, τις αμέτρητες εκδηλώσεις σε κεντρικά πολυτελή ξενοδοχεία, τα σεμινάρια περί της «μελλοντικής» ηλεκτρονικής διοίκησης, τις διαφημίσεις, τα φυλλάδια, την ακατάσχετη υποσχεσιολογία, τί έμεινε; μόνο τα ΚΕΠ.
    Για να γίνουν πράξη τα του εν λόγω νομοσχεδίου χρειάζονται ΝΕΑ στελέχη απαλλαγμένα από την εξουσιομανία της γραφειοκρατίας, τεχνικοί σύμβουλοι από χώρες στις οποίες έχει εφαρμοστεί η ηλεκτρονική διακυβέρνηση, κι αν είναι δυνατόν, πολιτική βούληση.

    Γιατί αυτά; Γιατί ο φορέας που υπόσχεται την ηλεκτρονική διακυβέρνηση δεν επικοινωνεί σήμερα ηλεκτρονικά με τους πολίτες. Αν δείτε στο site http://www.ypes.gr ή http://www.gspa.gr έστω και ένα email υπηρεσιακού παράγοντα, πείτε μας παραδόπιστους.

  • 28 Ιανουαρίου 2011, 05:52 | Αριστείδης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 1  3

    Κύριε Πρωθυπουργέ και κύριοι συναρμόδιοι υπουργοί,

    Οι πολεοδομίες είναι από τα πρώτες υπηρεσίες που πρέπει να ψηφιοποιηθούν και να αρχίσει επιτέλους η ηλεκτρονική εξυπηρέτηση. Κάνετε μια βόλτα από εκεί να φρίξετε. Είχα πρόσφατα υπόθεση και παλάβωσα: εν έτει 2010 φάκελοι πηγαινοέρχονται από τον Ασπρόπυργο (αποθήκες) στα κατά τόπους γραφεία, ουρές σχηματίζονται απίστευτες, χάνεις μια μέρα για την αίτηση και μία για την παραλαβή (στην καλύτερη), ΚΑΙ: οι φάκελοι δίδονται στα χέρια πολιτών για φωτοτύπηση, κανείς έλεγχος δεν γίνεται τι παίρνεις και τι επιστρέφεις (δεν υπάρχει χρόνος), καμμιά φορά ξεχνάνε να ζητήσουν και ταυτότητα πάνω στην πίεση… μπάχαλο! Μπορείς να αλλάξεις ό,τι θέλεις στο φάκελό σου ή του γείτονα, να εξαφανίσεις στοιχεία, κ.λπ, κ.λπ.

    Πρόταση: Ξεκινήστε με το να γίνεται η αίτηση ηλεκτρονικά: αυτά και αυτά θέλω, από την τάδε άδεια, και να έρχονται φωτοτυπημένα στο σπίτι, τόσο κάνουν, ευχαριστώ! Πολλοί θα πλήρωναν ευχαρίστως 20-30 ευρώ προκειμένου να γλιτώσουν τα μεροκάματά τους, το κράτος θα έβγαζε ΠΟΛΛΑ λεφτά (που τώρα τα βγάζουν τα φωτοτυπεία μόνο) και θα υπήρχε ασφάλεια των φακέλων απόλυτη.

  • 27 Ιανουαρίου 2011, 19:57 | e-TEE
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 1  3

    Το Τμήμα Πληροφορικής και Επικοινωνιών του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας (e-TEE) δημιουργήθηκε για να συνεισφέρει με προτάσεις στη διαμόρφωση πολιτικών στο πεδίο των Τεχνολογιών Πληροφορικής και Επικοινωνιών (ΤΠΕ), στην αξιοποίηση των ΤΠΕ προς όφελος των πολιτών καθώς και στην αναβάθμιση του ρόλου των Επιστημόνων ΤΠΕ. Ως e-TEE θεωρούμε ότι το Σχέδιο Νόμου για την Ηλεκτρονική Διακυβέρνηση του Υπουργείου Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, που τέθηκε σε δημόσια διαβούλευση, αποτελεί ένα σημαντικό πρώτο βήμα για τη δημιουργία του αναγκαίου νομικού πλαισίου που θα συμβάλει στην ουσιαστική αξιοποίηση της Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης προς όφελος των πολιτών, στην αντιμετώπιση της γραφειοκρατίας καθώς και στη μείωση της διαφθοράς.
    Βέβαια το εν λόγω νομοσχέδιο θα πρέπει ν’αποτελεί μέρος των παρεμβάσεων που αναμένουμε από την Κυβέρνηση σε σχέση με την εγκαθίδρυση των ΤΠΕ στη Δημόσια Διοίκηση προς όφελος των πολιτών και της Εθνικής Οικονομίας
    Επιγραμματικά αναφέρουμε:
    1. Την άμεση ενεργοποίηση του θεσμικού πλαισίου περί μελετών «Πληροφοριακών Συστημάτων και Δικτύων» του Ν. 3316/2005.
    2. Τη σύσταση μητρώου εργοληπτών έργων ΤΠΕ και τον καθορισμό ελάχιστων προδιαγραφών στελέχωσης όσων αναλαμβάνουν έργα ΤΠΕ, κατά το πρότυπο των δημοσίων έργων (Ν.3263/2004).
    3. Τον καθορισμό «των ελάχιστων απαιτήσεων (προδιαγραφών) που θα πρέπει να πληροί η μελέτη, η κα¬τασκευή, η συντήρηση και η επίβλεψη τηλεπικοινωνιακών εγκαταστάσεων και εγκαταστάσεων πληροφορικής» με την Έκδοση των Υπουργικών Αποφάσεων που προβλέπονται στο νόμο (3431/2006) για τις Ηλεκτρονικές Επικοινωνίες
    4. Τη δημιουργία ενός ενιαίου μητρώου αξιολογητών για όλα τα έργα ΤΠΕ και τη διασφάλιση της συμμετοχής Επιστημόνων ΤΠΕ στις επιτροπές διαγωνισμών, στις επιτροπές παραλαβής και στις επιτροπές παρακολούθησης έργων ΤΠΕ.
    5. Την κατάργηση κάθε «παραθύρου» προσλήψεων μη πτυχιούχων ΤΠΕ σε θέσεις Πληροφορικής στον ευρύτερο δημόσιο τομέα με την κατάργηση της παρ. 2 του άρθρου 6 του ΠΔ 50/2001 (όπως τροποποιήθηκε από την παρ.3 άρθρ.μόνου του ΠΔ 347/2003).

    Αναφορικά με τις συγκεκριμένες ειδικότερες διατάξεις που προτείνονται στο Σχέδιο Νόμου για την Ηλεκτρονική Διακυβέρνηση και λαμβάνοντας υπόψη αντίστοιχα νομικά πλαίσια αλλά και καλές πρακτικές που ισχύουν εδώ και χρόνια σε άλλες Ευρωπαϊκές χώρες (βλ. http://www.epractice.eu/en/factsheets/), οι προτάσεις μας έχουν ως εξής:

    1. Η επιτυχία της Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης εξαρτάται από τη δημιουργία ελάχιστων σε πλήθος “ενιαίων σημείων εξυπηρέτησης” (one-stop shops) που θα λειτουργούν ως δικτυακοί τόποι για την ολοκληρωμένη, ομογενή και ενιαία παροχή ηλεκτρονικών υπηρεσιών από όλους τους φορείς του δημοσίου. Συγκεκριμένα, εάν αυτό είναι δυνατό να θεσπιστεί η λειτουργία ενός και μόνο σημείου μιας στάσης (one-stop shop) (π.χ. από την Εθνική Πύλη Δημόσιας Διοίκησης του ΕΡΜΗ) για τη δημοσίευση του δημοσίου περιεχομένου και ηλεκτρονικών υπηρεσιών από το δημόσιο τομέα με επιμέρους τις ακόλουθες λειτουργίες:
    α) υποχρεωτική δημοσίευση στο διαδίκτυο (σε διασύνδεση με την πύλη ΔΙΑΥΓΕΙΑ), όλων των προκηρύξεων του δημοσίου, για προμήθειες αγαθών και παροχή υπηρεσιών και των δημοσίων έργων καθώς και των αποτελεσμάτων αυτών ανεξάρτητα με τον τρόπο ανάθεσης (ανοιχτοί, κλειστοί και πρόχειροι διαγωνισμοί, απ’ευθείας αναθέσεις, με διαπραγμάτευση ακόμα και με συμφωνίες πλαίσιο), με δομημένο τρόπο από όπου θα μπορούσαν να αντληθούν συμπεράσματα.
    β) Υποχρεωτική δημοσίευση όλων των βημάτων και των απαραίτητων εγγράφων για το σύνολο των συναλλαγών με τη δημόσια διοίκηση και των προβλεπόμενων ανώτατων χρόνων διεκπεραίωσης,
    γ) ένα ενιαίο σημείο όπου θα για κάθε αίτημα πολίτη/επιχειρήσης προς τη δημόσια διοίκηση θα μπορούσε να υπάρξει παρακολούθηση της εξέλιξης της συγκεκριμένης υπόθεσης, με τον αριθμό πρωτοκόλλου του και τα στοιχεία της χρέωσής του.
    δ) αναγνώριση της ανάγκης και εφαρμογή μιας μοναδικής μεθόδου αυθεντικοποίησης των πολιτών απέναντι στην ηλεκτρονική δημόσια διοίκηση με μοναδικά στοιχεία ταυτοποίησης για το σύνολο του ηλεκτρονικού δημοσίου τομέα.
    ε) αναγνώριση της ανάγκης και της αξίας μετασχηματισμού των ηλεκτρονικών δημοσίων υπηρεσιών σε πρωσοποποιημένες και αποκρινόμενες (personalized, responsive) και ανάπτυξη σχεδίου δράσης για τη συνεχιζόμενη βελτίωσή τους.
    Συμπερασματικά, και με την επιφύλαξη επί των ειδικότερων τελικών ρυθμίσεων που στο Σχέδιο Νόμου δεν καθορίζονται και των παρατηρήσεων που έχουμε κάνει στα επιμέρους άρθρα του παρόντος Σχεδίου, επισημαίνουμε τον κίνδυνο οι υπό διαβούλευση ρυθμίσεις να τεθούν σε ισχύ χωρίς να προηγηθεί ο απαραίτητος ανασχεδιασμός των διαδικασιών της Δημόσιας Διοίκησης. Σε κάθε περίπτωση, πιστεύουμε ότι οι διατάξεις του Σχεδίου Νόμου αποτελούν ένα θετικό πρώτο βήμα για την αξιοποίηση των δυνατοτήτων της Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης. Ωστόσο απαιτούνται ακόμη πολλά να γίνουν για να τεθούν οι βάσεις για την ουσιαστική βελτίωση της δημόσιας Διοίκησης και για να πραγματοποιηθούν αλλαγές που θα μεταβάλλουν το πρόσωπο της καθημερινότητας του πολίτη και θα ωφελήσουν πολλαπλά τη χώρα. Ως φορέας που δημιουργήθηκε για να προάγει το θεσμικό ρόλο του ΤΕΕ ως Τεχνικού Συμβούλου της Πολιτείας και στο χώρο των ΤΠΕ, είμαστε στη διάθεση του Υπουργείου Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης για να συνεισφέρουμε εποικοδομητικά αναφορικά με τις πιο πάνω προτάσεις μας καθώς και είμαστε πρόθυμοι να παρέχουμε διευκρινήσεις επί αυτών.

  • 27 Ιανουαρίου 2011, 18:18 | theo
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 1  1

    Παλι βλεπω οτι προσπαθειτε να βρειτε δικλειδες ασφαλειας και νομους που θα θωρακιζουν τους προηγουμενους νομους.
    Νομιζεται οτι μπορειτε να παιζεται παλι και να πειραματιζεσται πανω στην πλατη μας και θα το ανεχτουμε αυτο ετσι απλα.

    Δεν γινεται να εφευρισκεται νεους νομους που θα βασιζονται πανω στους παλιους νομους της γραφειοκρατιας,η τα διαλυεται ολα και ξεκινατε απο την αρχη η τιποτα.

    Δεν χρειαζεται να εφευρετε το τροχο τον εχουν εφευρει οι βαρβαροι σε εισαγωγικα οπως τους αποκαλουμε εμεις τους δυτικους την ωρα που εμεις εδω παλευουμε με την διαφθορα σε ολα τα επιπεδα,ενα copy paste να κανετε απο την δημοσια διοικηση της Σουηδιας,της Αυστραλιας,Γερμανιας η ακομα καλυτερα της Η.Π.Α και παει τελειωσε.

    Ζητατε απο εμας εδω τους χαροκαμενους με τα νευρα τσαταλια η ακομα χειροτερα απο τους δημοσιους υπαλληλους που γραφουν εδω μεσα με αυτη την νοοτροπια που εχουν αποκτησει τοσα χρονια της ξυνιλας να σας βρουνε λυση για το πως θα βελτιωθει η καθημερινοτητα του πολιτη με το τερας της γραφειοκρατιας.

    Δεν εχω καμμια ελπιδα οτι κατι θα αλλαξει τουλαχιστον σε 100 χρονια οποτε παμε για αλλα η μαλλον καλυτερα παω να ζησω στην βαρβαροτητα της δυσης γιατι ειμαι και λιγο μαζοχιστης.

  • 26 Ιανουαρίου 2011, 23:32 | Καρυπίδης Σίμος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 19  1

    Κύριοι Κυβερνήτες , πλήρης ασφάλεια στο διαδίκτυο και στα συστήματα ΗΥ απλά ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ . Πολύ περισσότερο που εμείς οι πολίτες ΔΕΝ ΣΑΣ ΕΜΠΙΣΤΕΥΟΜΑΣΤΕ διότι έχετε αποδείξει πολλαπλώς οτι είστε ανάξιοι της εμπιστοσύνης μας . Εαν λοιπόν θέλετε να κάνετε εύκολη την ζωή των πολιτών και πατάξετε την γραφειοκρατία , κωδικοποιήστε τους νόμους , καταργήστε αυτούς που αναιρούν άλλους , κωδικοποιήστε την νομοθεσία ώστε να είναι σαφής και κατανοητή από τους υπαλλήλους του Δημοσίου και να μην μοιάζει με χρησμούς της Πυθίας όπως τώρα . Κι αν δεν μπορείτε να το κατορθώσετε μόνοι σας αυτό βρείτε έναν Σουλτς , όπως ο Στρατάρχης Ρόμμελ κατά ΤΟΝ β’ΠΠ . Τέλος ηλεκτρονική διακυβέρνηση , κάρτα πολίτη , φοροκάρτα κλπ δεν τα δέχονται οι πολίτες γιατί ΕΙΣΤΕ ΑΝΑΞΙΟΙ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗΣ .
    Συγγνώμη αν σας στεναχώρησα αλλά αυτή είναι η δική μας αλήθεια που εσείς την δημιουργήσατε ! Ανακτήστε πρώτα την εμπιστοσύνη μας (εάν μπορείτε πλέον …) και μετα το συζητάμε. Καληνύχτα σας

  • 26 Ιανουαρίου 2011, 19:50 | Βλάσης Μανθογιάννης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 4  0

    Αναφέρεστε στην μετά – ΚΕΠ εποχή, όμως :
    Α) Στην Ελλάδα του 2011 τα δύο τρίτα του πληθυσμού συνεχίζουν να θεωρούνται «ψηφιακά αναλφάβητοι» – ποσοστό σχεδόν διπλάσιο από τον μέσον όρο της Ευρώπης.
    Β) Το ευρυζωνικό έλλειμμα στην Ελλάδα είναι τεράστιο, όλη σχεδόν η ύπαιθρος και τα νησιά είναι ακάλυπτα από ευρυζωνικό Internet.
    Επομένως σήμερα που σχεδιάζονται αυτά ζούμε στην εποχή των ΚΕΠ και θα κάνουμε πολλά χρόνια για να ξεφύγουμε από αυτή. Όλα αυτά που γράφει το νομοσχέδιο είναι ωραία και μεγάλα δεν είναι όμως σημερινά. Σήμερα απαιτείται να γίνει η βρώμικη δουλειά και να γίνει και το αυτονόητο.
    Δυστυχώς όμως δεν βλέπω διάθεση από κανέναν να λερώσει τα χέρια του και να ασχοληθεί με τα πραγματικά προβλήματα.

  • 26 Ιανουαρίου 2011, 13:28 | Πάνος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 3  24

    Συγχαρητήρια για την πολύ σημαντική προσπάθεια να προχωρήσει η ηλεκτρονική διοίκηση στο δημόσιο. Όσον αφορά προηγούμενα σχόλια νομίζω ότι έχουν δίκιο αυτοί που θεωρούν ότι για λόγους προστασίας προσωπικών δεδομένων, όποιος θέλει να μην έχει ηλεκτρονική ταυτότητα , να συνεχίσει να έχει το δικαίωμα να πηγαινοέρχεται από δημόσια υπηρεσία σε δημόσια υπηρεσία και να ταλαιπωρείται από τη γραφειοκρατία.

    Όσον αφορά την ουσία:

    1) Να δημιουργηθεί οριζόντια τεχνική συμβουλευτική ομάδα του δημοσίου , η οποία θα απαντάει/βοηθάει τους φορείς να συμμορφωθούν με τις απαιτήσεις του νόμου π.χ. κατά το σχεδιασμό του πληροφοριακού συστήματος για θέματα privacy by design. Θα υπάρξει η αντίστοιχη χρηματοδότηση για τους φορείς?
    2) Πώς θεωρείτε ότι θα πάρουν σάρκα και οστά όλα αυτά όταν τηρείτε flat το 1 προς 5 στις προσλήψεις οι οποίες αποφασίζονται από τους διοικητικούς? Η ηλ/κή διακυβέρνηση θα κινηθεί γρηγορότερα αν το σχέδιο νόμου αύξανε την αναλογία για τους πληροφορικάριους μειώνοντας αντίστοιχα την αναλογία για όλους τους υπόλοιπους.
    3) Για να μην παραμείνει σε ευχολόγια η όλη προσπάθεια θα έπρεπε να δημιουργηθούν μερικές μετρικές συγκεκριμένες και μετρήσιμες που θα αντικατοπτρίζουν τον βαθμό υλοποίησης της ηλ/κής διακυβέρνησης σε ένα φορέα/οργανισμό/υπηρεσία: π.χ.
    α) Να ζητηθεί αναφορά διακίνησης χαρτιού από όλους τους φορείς, συνολικό κόστος για τα προηγούμενα έτη και να συγκρίνονται ανά χρόνο για να τεκμηριώνεται η μείωση κόστους και χρόνου από τις ατελείωτες φωτοτυπίες.
    β) Να απαιτηθεί στο νόμο να έχουν και να χρησιμοποιούν τα email τους όλοι οι δημόσιοι υπάλληλοι που βρίσκονται από το βαθμό του τμηματάρχη και πάνω. Πώς περιμένουμε από τον πολίτη να εξυπηρετηθεί ηλεκτρονικά όταν οι υπάλληλοι μέσα στον ίδιο φορέα/οργανισμό επικοινωνούν μεταξύ τους με χειρόγραφα υπηρεσιακά σημειώματα? Πώς θα δώσει η διοίκηση το σωστό παράδειγμα στους υπαλλήλους όταν η ίδια είναι αρτηριοσκληρωτική?
    Απλές μετρικές: 1) πόσοι διευθυντές από κάθε φορέα ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ email και 2) πόσα email έχουν στείλει μέσα στο προηγούμενο έτος? 3) Ποιο ποσοστό υπαλλήλων ενός οργανισμού έχει ηλ/κή υπογραφή και την χρησιμοποιεί (με τεκμηριωμένα παραδείγματα)
    4) Όσον αφορά την ηλεκτρονική υπογραφή να υλοποιηθεί σε ένα φορέα και να δημοσιευτεί ο φορέας που αξιοποιεί την τεχνολογία αυτή. Στη συνέχεια ας χρησιμοποιηθεί ως πιλότος και ως σύμβουλος προς το υπόλοιπο δημόσιο.

  • 26 Ιανουαρίου 2011, 00:50 | Π.Γρηγόριος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 28  3

    Oχι και πάλι όχι καντε πίσω και καταλάβετε επιτέλους την συντριπτική πλειοψηφία του Ελληνικού λαού.Οι αντιδράσεις τώρα ξεκινούν…θα μας βρείτε ειρηνικά στους δρόμους σε κάθε γωνιά της Ελλάδος μπροστά σας αν δεν μας ακούσετε,με τιμή

    π.Γρηγόριος Οικονομίδης

  • 25 Ιανουαρίου 2011, 23:37 | Νάσος Δαρφέμος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 26  4

    Σκοπός όλων αυτών των συστημάτων είναι η ΔΗΘΕΝ ασφαλής πρόσβαση σε ΠΟΛΥ ΕΞΕΙΔΙΚΕΥΜΕΝΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΜΕΣΩ e_gov.

    Προφανώς η ταυτοποίηση για πρόσβαση σε αυτές τις υπηρεσίες θα γίνεται από ένα τσιπάκι με την χρήση της κάρτας του πολίτη αρχικά και υποδόρια τελικά!

    Όμως οι Γερμανοί και Άγγλοι δεν υιοθέτησαν την ηλεκτρονική ταυτότητα διότι ήταν ΔΙΑΤΡΗΤΗ απο πλευράς ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ.

    Εμείς παρόλα αυτά βιαζόμαστε να την χρησιμοποιήσουμε χωρίς να νιαζόμαστε για την προστασία των προσωπικών δεδομένων, λες και αυτό είναι μία λεπτομέρεια!

    Ποιόν εξυπηρετεί άραγε αυτή η νέα τάξη πραγμάτων;;;

  • 25 Ιανουαρίου 2011, 22:49 | Κωνσταντῖνος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 27  5

    Δὲν συναινῶ μὲ τὴ χρήση ἠλεκτρονικῶν καρτῶν, διότι:

    α. ὄχι μόνον ἀναιροῦν τὴν προσωπική μου ὑπόσταση ἀλλὰ ἀριθμοποιοῦν τὴ φυσική μου παρουσία,
    β. ἐνσωματώνουν σὲ ὀρατὴ ἢ ἀόρατη μορφὴ τὸν ἀριθμὸ 666,
    γ. προωθοῦν τὰ προσωπικά μου δεδομένα σὲ βάσεις διαχείρησης ξένες καὶ ἀντίθετες μὲ τὰ ἑλληνικὰ συμφέροντα,
    δ. στεροῦνται ἀσφαλείας.
    ε. ἀποτελοῦν πρόδρομο ἀκόμα μεγαλύτερων ἠλεκτρονικῶν μέσων μαζικοῦ ἐλέγχου.

    Ἐν συνεπείᾳ ὡς συνειδητὸς Χριστιανὸς Ὀρθόδοξος Ἕλλην, ἀρνοῦμαι να παραλάβω ὁποιαδήποτε ἠλεκτρονικὴ κάρτα καὶ ζητῶ νὰ ἀσκῶ τὸ νόμιμο δικαίωμα συναλλαγῆς μὲ ἀναλογικὸ τρόπο, κάνοντας χρήση τῶν νόμιμων ἤδη ἐκδοθέντων δικαιολογητικῶν καὶ ἀποδεικτικῶν ποῦ ἀναφέρονται στὸ ἄτομό μου.

  • 25 Ιανουαρίου 2011, 14:00 | Θάνος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 4  15

    Σαν ιδέα είναι καλή και θα μπορούσε να αποτελέσει ορόσημο στην καλύτερη εξυπηρέτηση των πολιτών.Όμως η εφαρμογή θα πρέπει να είναι πάρα πολύ προσεκτικά σχεδιασμένη με σεβασμό προς τον άνθρωπο και τις αξίες πάνω στις οποίες δημιουργήθηκε το κράτος μας

  • 24 Ιανουαρίου 2011, 19:12 | Στάθης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 4  0

    Το φακελάκι και το γρηγορόσημο δεν καταργούνται με κάρτες εξυπηρέτησης και ηλεκτρονική διακυβέρνηση (εδώ ο Πρωυθπουργός ζήτησε Παγκόσμια http://www.youtube.com/watch?v=lBln-RklD8k).

    Μπορεί εν μέρει κάποιες ενέργειες να φαίνεται ότι έχουν αποτέλεσμα,όπως η ηλεκτρονική συνταγογράφηση. Αν όμως σταθμίσει κανείς το σύνολο των υλικοτεχνικών υποδομών που απαιτούνται και την καταστρατήγηση των ατομικών ελευθεριών χάνουμε το παιχνίδι χωρίς να το καταλάβουμε.

  • 24 Ιανουαρίου 2011, 11:45 | Ελένη
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 42  12

    Με την κάρτα του πολίτη διακυβεύεται το θεόσδοτο δώρο της ανθρώπινης ελευθερίας. Πληκτρολογώντας έναν αριθμό κάποιοι θα έχουν πρόσβαση σε πολλά προσωπικά μου στοιχεία. Αυτό θα μπορούσατε να το κάνετε ούτως ή άλλως με τον ΑΔΤ, το ΑΦΜ, το ΑΜΚΑ. Θέλετε όμως να συγκεντρώσετε όσο το δυνατόν περισσότερες πληροφορίες σε αυτή την κάρτα και το κακό είναι ότι θέλετε να έχετε τη συγκατάθεσή μας σε αυτό το ηλεκτρονικό φακέλωμα, βάζοντας την υπογραφή μας και καθιστώντας την ταυτότητά μας.

    Φοβάμαι όλα αυτά που θα γίνουν για μένα χωρίς εμένα …
    Εξακολουθώ να σκέφτομαι, να προβληματίζομαι και να μη δέχομαι άβουλα όσα προσπαθείτε να μας επιβάλετε. Η φωνή της συνείδησης μέσα μου κραυγάζει και μου λέει ΟΧΙ στην κάρτα του πολίτη. Δεν πρόκειται να κάνω ταυτότητά μου μια τέτοια κάρτα, με όποιες συνέπειες κι αν έχει αυτό.
    Οφείλετε να σεβαστείτε τους όποιους αντιρρησίες ορθόδοξης συνείδησης όπως σέβεστε τις μειοψηφίες αλλόθρησκων στη χώρα μας.

  • 24 Ιανουαρίου 2011, 11:20 | Alexandros Niklan
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 9  32

    η ηλεκτρονική συγκέντρωση υπηρεσιών θα διευκολύνει αφάνταστα τους πολίτες, θα μειώσει το κόστος λειτουργίας των δημοσίων υπηρεσίων και θα δώσει και ενα έναυσμα στην αποδοτικότητα αυτών.

    Δεν καταλαβαίνω την εμμονή κάποιων με το θέμα προσωπικών δεδομένων και το θέμα ασφάλειας αυτών. Υπάρχει ήδη ενα πολύ καλό περιβάλλον, δημόσιας υπηρεσία που περιέχει πολυ ευαίσθητα δεδομένα και λειτουργεί άψογα. Πρόσθετα αυτών , οι παρακάτω υπηρεσίες αν τις έχει χρησιμοποιήσει κάποιος θα έχει διαπιστώσει το πόσο καλύτερες και ταχύτερες είναι για τον σκοπό που έχουν γίνει!

    Taxisnet & GSIS.

    Αν τηρηθούν τα πρότυπα ασφαλείας πληροφοριακών συστημάτων και υπάρξει και κάποιος τρόπος διασφάλισης εισόδου που δεν θα εναπόκειται στα τερματικά των χρηστών και το πόσο ασφαλή είναι αυτά, τότε δεν θα υπάρχει πρόβλημα.

    Για μένα το μεγαλύτερο πρόβλημα είναι τα endpoint τερματικά των ιδιωτών που κανείς δεν θα ελέγχει αν έχουν μολυνθεί με κάποιο malware παρά η βάση δεδομένων που έτσι και αλλιώς μπορεί να προστατευθεί με ειδική αρχιτεκτονική και μέτρα ασφαλείας που θα είναι κατά το δυνατόν μη προσβάσιμα σε ξένο μάτι… όπως ακριβώς η ιστοσελίδα του Υπ.Οικονομικών (GSIS-TAXISNET)

  • 23 Ιανουαρίου 2011, 23:43 | Αλεξανδρος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 24  3

    Οχι και εξηγω γιατι:

    1)υποσχεται λυση σε προβλημα που αλλες χωρες δεν ειχαν, αρα υπαρχει λυση και κατι αλλο συμβαινει.

    2)Το Κρατος προνοιας γκρεμιζεται στο ονομα της οικονομιας ( μοναδες εντατικης θεραπειας κλινουν και συζηταμε για γραφειοκρατια)

    3) Η αναφορα απο την Ελληνικη κυβερνηση για αναγκη παγκοσμιας διακιβερνισης αποκαλιπτουν την φυση του μετρου και το τι επετε.

    4) Θα δωσει περισσοτερη εξουσια στους κυβερνωντες (οποιοι και αν ειναι αυτοι, εσωτερικοι εξωτερικοι) αφαιρωντας την απο εμενα με αναλογα νομικα πλαισια και θα ειμαι εγω παρανομος που δε συμφωνω σε κατι.

    Ειναι η βαση για παγκοσμια Διακυβέρνηση και δεν κρυβεται οτι η αποφαση εχει ηδη παρθει << Υπουργείο Εσωτερικών, Αποκέντρωσης & Η.λ.ε.κ.τ.ρ.ο.ν.ι.κ.ή.ς Δ.ι.α.κ.υ.β.έ.ρ.ν.η.σ.η.ς
    Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων
    OpenGov.gr Ανοικτή Διακυβέρνηση

    Δεν θελω περισσοτερο φακελωμα απο το Αμκα, δε θελω καρτα του πολιτη ,δεν δινω την συγκαταθεση μου. θελω να γνωριζω και να σκεφτομαι και να πραττω σαν ανθρωπος και οχι σαν κοπριτης.

    Ευχαριστω http://www.youtube.com/watch?v=6OhlQGaUduw&feature=related

  • 23 Ιανουαρίου 2011, 00:32 | ΦΩTEINOΣ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 42  10

    Στην Αγγλία και την Γερμανία απερρίφθη επειδή κάποιος μπορούσε πολύ ΕΥΚΟΛΑ να παρακάμψει την ασφάλεια και να έχει πρόσβαση στα δεδομένα της κάρτας.

    Εδώ, προς τι το ΕΠΕΙΓΟΝ;

    Αφού ΔΕΝ επιβάλλεται από την Ε.Ε. γιατί μας επιβάλλεται από εμάς;

    Εφόσον δεν διασφαλίζεται η ασφάλεια των προσωπικών δεδομένων(ΟΙ ΑΓΓΛΟΙ ΚΑΙ ΟΙ ΓΕΡΜΑΝΟΙ ΤΟ ΑΠΕΔΕΙΞΑΝ) γιατί εμείς εμμένουμε;
    Μόνο την Παγκοσμιοποίηση εξυπηρετεί αυτό.

    Ο κ. Πρωθυπουργός και η βουλή να αναλογιστούν τις ευθύνες τους, ώστε να μην εκχωρήσουμε και την ατομική μας ελευθερία σε επικίνδυνα για τη χώρα μας συνδικάτα.

  • 22 Ιανουαρίου 2011, 22:16 | Χριστόφορος Ακριτίδης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 6  32

    Είναι ένα καλό πρώτο βήμα, αλλά προτείνω να επεκταθεί η δυνατότητα παροχής των συγκεκριμένων υπηρεσιών και στον ιδιωτικό τομέα, με τρόπο που να διασφαλίζει μεν την ασφάλεια των δεδομένων, να αποκλείει δε τις καθυστερήσεις της γραφειοκρατείας, εξασφαλίζοντας ταυτόχρονα υψηλή ποιότητα υπηρεσιών με μηδενικό κόστος για το δημόσιο. Εξηγώ τον τρόπο που μπορούν να επιτευχθεί αυτό.

    Με τροποποίηση του συγκεκριμένου νομοσχεδίου, επιτρέπεται η χρήση των δεδομένων από ιδιωτικές εταιρείες, με σκοπό την αντικατάσταση υφιστάμενων διαδικασιών. Προφανώς οι όροι χρήσης των δεδομένων θα πρέπει να είναι ιδιαίτερα αυστηροί και η καταγραφή της πρόσβασης σε αυτά πλήρης. Η αυθεντικοποίηση των χρηστών των υπηρεσιών θα ακολουθεί τους όρους που θα θέσει το δημόσιο.

    Οι ιδιώτες θα μπορούν να επιλέξουν ποιες υπηρεσίες θέλουν να προσφέρουν (έκδοση πιστοποιητικών, υποβολή αιτήσεων κτλ.). Το δημόσιο δε θα χρηματοδοτεί ούτε θα επιδοτεί καμία από τις ενέργειες των ιδιωτών, αλλά θα τους επιτρέπει να χρεώνουν για τις συγκεκριμένες υπηρεσίες ό,τι αυτοί νομίζουν, αποδίδοντας μάλιστα στο κράτος κάποιο αντίτιμο για κάθε πρόσβαση στα δεδομένα (κάτι σαν το χαρτόσημο δηλαδή).

    Για να επιτραπεί περιβάλλον υγειούς ανταγωνισμού, οι απαιτήσεις για την παροχή πρόσβασης στα δεδομένα δε θα πρέπει να είναι απαγορευτικές για μία μικρομεσαία επιχείρηση πληροφορικής.

    Το συγκεκριμένο εγχείρημα προαπαιτεί τη δημιουργία ενός ηλεκτρονικού συστήματος παροχής ασφαλούς πρόσβασης στα δεδομένα, που θα αποτελεί τη διεπαφή των ιδιωτών με τις υπηρεσίες του δημοσίου. Ο σχεδιασμός του συγκεκριμένου συστήματος και η ευθύνη για την ασφάλειά του θα αποτελεί ευθύνη του δημοσίου, όμως θα μπορεί να επεκταθεί και από ιδιώτες που επιθυμούν να προσφέρουν μια νέα υπηρεσία (π.χ πιστοποιητικά κάποιου δήμου ή νομαρχίας). Οι επεκτάσεις θα παραδίδονται στο δημόσιο και θα πιστοποιούνται από αυτό. Οι επεκτάσεις θα μπορούν να χρησιμοποιηθούν κατ’αποκλειστικότητα από τους δημιουργούς τους για ένα διάστημα λίγων ετών και μετά θα επιτρέπεται η χρήση τους από όλους.

    Στη διάθεσή σας για περαιτέρω διευκρινίσεις.

  • 22 Ιανουαρίου 2011, 21:32 | ΣΑΒΒΙΔΗΣ ΣΑΒΒΑΣ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 38  3

    κ. Ραγκουση, η ασφάλεια των προσωπικών μας δεδομένων θα ναι ελάχιστη και τα στοιχεια μας εκτεθημένα στον οποιοδηποτε και σε επίδοξους κλέφτες, απατεωνες χακερ, θα ναι ευκολη υπόθεση η κλοπή τους, εκατονταδες χιλιάδες Ελληνες αντιδρούν στην ηλεκτρονική διακυβέρνηση και την κάρτα του πολίτη. Διαβάστε τα παρακάτω αξίζει!!!

    Απάτη δεκάδων εκατομμυρίων ευρώ σε βάρος του ΙΚΑ.
    21ιαν
    2011

    σχόλιο ID-ont: H ηλεκτρονική εξυπηρέτηση από τις υπηρεσίες του δημοσίου, η εξ’αποστάσεως διεκπεραίωση των υποθέσεων του πολίτη, η απουσία της φυσικής του παρουσίας και η χρήση ηλεκτρονικών μέσων, μπορεί να οδηγήσει σε τέτοιες απάτες; Είναι δυνατόν; Μα η «Ηλεκτρονική Διακυβέρνηση» έρχεται και για να εξαλείψει τα φαινόμενα απάτης που δημιουργεί ο παραδοσιακός τρόπος εξυπηρέτησης των πολιτών. Εάν όπως εφαρμόστηκε στο ΙΚΑ δημιούργησε νέου τύπου ηλεκτρονικές απάτες, τι θα πρέπει να περιμένουμε όταν εφαρμοστεί σε όλες τις υπηρεσίες του δημοσίου; Τι θα δουν τα μάτια μας όταν μετά την Ηλεκτρονική Διακυβέρνηση μοιραστεί στους πολίτες και το κλειδί της η Κάρτα του Πολίτη;

    Ας μην τρέφουμε αυταπάτες. Σύμφωνα και με τον ειδικό της πληροφορικής George Tillmann (http://id-ont.blogspot.com/2010/11/blog-post_19.html) «Μπορεί να πάρει στους κλέφτες λίγο χρόνο για να «αναβαθμιστούν» για να αντιμετωπίσουν αυτή τη νέα πρόκληση (την ηλεκτρονική), αλλά να είστε σίγουροι ότι θα το κάνουν.»

    ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑ:

    ΝΑΥΤΕΜΠΟΡΙΚΗ: Απάτη δεκάδων εκατομμυρίων ευρώ σε βάρος του ΙΚΑ

    Κομπίνα δεκάδων εκατομμυρίων ευρώ σε βάρος του ΙΚΑ, στην οποία φέρονται να εμπλέκονται κατασκευαστικές εταιρείες, λογιστές, δικηγορικό γραφείο, αλλά και επιχειρηματίες-κατασκευαστές, αποκαλύφθηκε από το Τμήμα Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος της Διεύθυνσης Ασφάλειας Αττικής.

    Η έρευνα των Αρχών έγινε μετά την υποβολή 12 μηνύσεων που κατατέθηκαν από το Διοικητή του ΙΚΑ. Ειδικότερα, οι μηνύσεις αφορούσαν ομάδα αγνώστων ατόμων που με τη χρήση συνολικά 1.262 ηλεκτρονικών ιχνών υπέβαλαν, μέσω Διαδικτύου, ψευδείς Αναλυτικές Περιοδικές Δηλώσεις, δηλώνοντας εργαζόμενους και ημέρες απασχόλησής τους, που δεν αντιστοιχούσαν σε πραγματική απασχόληση και αφορούσαν έργα, είτε εικονικά, είτε πραγματικά, με πιστωμένα ένσημα εν αγνοία των ιδιοκτητών τους.

    Οι ψευδώς δηλωμένοι υπάλληλοι λάμβαναν τα σχετικά ένσημα ασφάλισης και τις λοιπές παροχές που προκύπτουν από την ασφάλιση (δώρα, επιδόματα, παροχές υγείας κλπ) και στη συνέχεια κατέβαλαν στους εμπνευστές της απάτης το συμφωνηθέν χρηματικό ποσό, οι οποίοι ουδέποτε κατέβαλαν τις εργοδοτικές εισφορές που τους αναλογούσαν.

    Η συνολική ζημία για το ΙΚΑ υπολογίζεται σε δεκάδες εκατομμύρια ευρώ, ενώ τα κέρδη για τους δράστες υπολογίζονται σε αρκετά εκατομμύρια ευρώ.
    Κατόπιν των παραπάνω και αφού διαβιβάσθηκαν οι μηνύσεις στην Προϊσταμένη της Εισαγγελίας Αθηνών για την έκδοση διατάξεων αλλά και δικαστικών βουλευμάτων, διενεργήθηκε ψηφιακή ανάλυση στα ηλεκτρονικά ίχνη των ατόμων που εξαπατούσαν μέσω του διαδικτύου και διά τις ηλεκτρονικής καταθέσεως των Αναλυτικών περιοδικών δηλώσεων προς το ΙΚΑ, με αποτέλεσμα να εντοπισθούν γεωγραφικά οι δράστες της εν λόγω απάτης σε διάφορα σημεία της επικράτειας.

    Κλιμάκια Αστυνομικών της Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος Αττικής παρουσία Εισαγγελικών Λειτουργών διενήργησαν 62 έρευνες ανά την επικράτεια, όπου κατά τη διαδικασία της προανάκρισης αλλά και των ερευνών, διαπιστώθηκε ότι οι εμπλεκόμενοι είχαν γνώση και ενεργούσαν με δόλο.

    Στην απάτη φέρονται να συμμετείχαν κατασκευαστικές εταιρείες, λογιστές, δικηγορικό γραφείο, αλλά και επιχειρηματίες-κατασκευαστές.

    Σε κατ΄ οίκον έρευνα βρέθηκε και κατασχέθηκε το χρηματικό ποσό των 170.080 ευρώ, το οποίο δεν μπορούσε να δικαιολογηθεί από επαγγελματικές δραστηριότητες και η δικογραφία διαβιβάσθηκε στην Αρχή Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες και της Xρηματοδότησης της Τρομοκρατίας και Ελέγχου των Δηλώσεων Περιουσιακής Κατάστασης για περαιτέρω έρευνα.

    Οι σχηματισθείσες δικογραφίες θα υποβληθούν στην Προϊσταμένη της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών.

    Ρ. Σπυρόπουλος: Το πάρτι με το ΙΚΑ τελειώνει
    «Είναι το μεγαλύτερο χτύπημα κατά των κυκλωμάτων που εδώ και χρόνια λυμαίνονται το ΙΚΑ. Τα κυκλώματα αυτά είτε αφορούν το φάρμακο, είτε τις ιατρικές πράξεις είτε τις ασφαλιστικές εισφορές θα πρέπει να το καταλάβουν. Το πάρτι με το ΙΚΑ τελειώνει», δήλωσε στο ΑΠΕ – ΜΠΕ ο διοικητής του ΙΚΑ, Ροβέρτος Σπυρόπουλος.

  • 22 Ιανουαρίου 2011, 21:54 | Στάθης & αδελφοί
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 36  4

    Θα ήθελα να πώ ότι δεν πρέπει να δεχτθούμε να καταπατηθούν τα δικαιώματά μας, δεν πρέπει να δεχθούμε συνεπώς την κάρτα του πολίτη. ούτε οποιαδήποτε άλλη κάρτα, φοροκάρτα-κάρτα εργασίας και λοιπά. Διότι θα μας φακελώσουν και θα μπορούν να γνωρίζουν τα πάντα για εμάς ..
    Κάντε μια έρευνα σχετικά με τις ηλεκτρονικές έξυπνες κάρτες στο ιντερνετ, δεν έχετε να χάσετε τίποτα. Απλά θα βρείτε πράγματα τα οποία θα αποδεικνύουν ότι αυτές οι κάρτες μόνο ασφαλείς δεν είναι και πολλά άλλα..

  • 21 Ιανουαρίου 2011, 21:00 | ΠΑΝΟΣ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 22  4

    Η ΑΣΥΝΕΠΕΙΑ ΤΗΣ ΗΓΕΣΙΑΣ ΤΗΣ ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ (ΛΕΜΕ ΚΑΙ ΤΟΝΙΖΟΥΜΕ ΟΤΙ ΘΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΤΟ ΑΛΦΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΗ ΚΑΝΟΥΜΕ ΤΟ ΒΗΤΑ) ΣΕ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟ ΜΕ ΤΗΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΉ ΚΑΤΑΡΡΕΥΣΗ ΠΟΥ ΟΔΗΓΕΙΤΑΙ Η ΧΩΡΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΞΑΘΛΙΩΣΗ ΤΟΥ ΛΑΟΥ ΜΑΣ, ΜΟΝΟ ΣΕ ΠΟΛΥ ΣΟΒΑΡΕΣ ΣΚΕΨΕΙΣ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΒΑΛΟΥΝ ΕΝΑ ΣΤΟΙΧΕΙΟΔΩΣ ΣΚΕΠΤΟΜΕΝΟ ΑΝΘΡΩΠΟ ΓΙΑ ΤΑ ΚΙΝΗΤΡΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΣΚΟΠΟΥΣ ΤΗΣ ΛΕΓΟΜΕΝΗΣ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗΣ ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ ΚΑΙ ΔΗ ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΗΣ ΠΑΓΚΟΜΙΟΠΟΙΗΣΗΣ.
    ΑΠΟ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ ΓΙΑ ΤΟ ΦΤΩΧΟ ΚΟΣΜΟ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΕΤΟΙΑ ΠΡΕΜΟΥΡΑ ΚΑΙ ΤΕΤΟΙΑ ΒΙΑΣΥΝΗ;
    ΑΠΟΣΑΦΙΝΙΣΤΕ, ΑΝ ΘΕΛΕΤΕ ΝΑ ΚΑΝΕΤΕ ΣΟΒΑΡΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΚΑΙ ΟΧΙ ΠΡΟΣ ΤΟ ΘΕΑΘΗΝΑΙ, ΠΩΣ ΘΑ ΓΙΝΕΤΑΙ Η ΠΡΟΣΒΑΣΗ ΣΤΟ «ΥΠΕΡΣΥΣΤΗΜΑ» ΠΟΥ ΘΕΛΕΤΕ ΝΑ ΕΓΚΑΤΑΣΤΗΣΕΤΕ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΠΛΟ ΠΟΛΙΤΗ. (ΜΠΟΡΕΙ ΔΗΛΑΔΗ ΑΥΡΙΟ, ΜΕ ΤΟ ΕΤΣΙ ΘΕΛΩ, ΝΑ ΜΑΣ ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΕ ΝΑ ΠΑΡΟΥΜΕ ΤΗ ΛΕΓΟΜΕΝΗ ΚΑΡΤΑ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ ΜΕ ΤΟ RFID ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΩΝΤΑΣ ΤΗΝ ΙΣΟΠΕΔΩΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ, ΜΕΘΑΥΡΙΟ, ΜΕ ΠΡΟΣΧΗΜΑ ΠΑΝΤΑ ΤΗΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΜΑΣ ΚΑΙ ΤΟ ΚΑΛΟ ΜΑΣ, ΝΑ ΜΑΣ ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΕ ΝΑ ΕΜΦΥΤΕΨΟΥΜΕ ΣΤΟ ΣΩΜΑ ΜΑΣ ΤΟ ΠΕΡΙΒΟΗΤΟ ΤΣΙΠΑΚΙ ΜΕ ΤΟ 666).

    ΣΤΟΝ ΤΟΠΟ ΑΥΤΟ ΑΝΔΡΩΘΗΚΕ Η ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ.
    ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ Η ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΗΣ ΚΑΤΑΠΟΛΕΜΗΣΗΣ ΤΗΣ ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΙΑΣ ΠΟΥ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΣΑΣ ΚΑΙ ΚΑΝΕΝΑΣ ΑΛΛΟΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕ.
    Η ΛΥΣΗ ΣΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΗΣ ΔΙΑΦΘΟΡΑΣ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΜΙΑ : ΠΑΙΔΕΙΑ ΜΕ ΠΟΛΙΤΕΣ ΠΟΥ ΘΑ ΣΕΒΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΘΑ ΤΗΡΟΥΝ ΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ, ΘΑ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΓΙΑ ΤΑ ΚΟΙΝΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΑΦΟΡΟΙ.

  • 21 Ιανουαρίου 2011, 14:43 | Θόδωρος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 7  47

    Πιστεύω ότι βρισκόμαστε σε πολύ καλό δρόμο.Πλέον ο πολίτης θα μπορεί να αποφύγει ατελείωτες ουρές σε διάφορες υπηρεσίες,και θα μπορεί να λέει την γνώμη του άμεσα.Απλά χρειάζεται και η άλλη πλευρά για να ακούει αυτά που θα λέει και θα γράφει ο πολίτης γιατί αν δεν γίνει αυτό θα είναι και αυτό ένα άχρηστο μέσο!

  • 21 Ιανουαρίου 2011, 11:29 | Φίλιππος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 12  3

    Ένα είναι το σίγουρο.

    Χρειάζεται αλλαγή νοοτροπίας.

    Ηλεκτρονική ή χειρόγραφη γραφειοκρατία είναι πάντα γραφειοκρατία.
    Χρειαζόμαστε:
    1. Δικαιοσύνη και διαφάνεια με απλούς νόμους που να εφαρμόζονται.
    2. Δημοκρατία.
    3. Πολιτικούς με όραμα την ανέλιξη της χώρας μας.
    4. Δημόσιους λειτουργούς ( γιατρούς, δικαστές, αστυνομικούς κλπ ) με όραμα την εξυπηρέτηση των πολιτών και την φήμη του φορέα τους.
    5. Μη κρατικοδίαιτους επιχειρηματίες και διαπλεκόμενα μέσα μαζικής ενημέρωσης.
    6. Πολίτες υπεύθυνους με αγάπη για τη χώρα τους.

    Έτσι θα είμαστε όλοι περήφανοι για τη χώρα μας.

    Γιατί έχω την γνώμη πως η συγκεκριμένη διαβούλευση θα μείνει στα χαρτιά;
    Γιατί έχω την γνώμη πως απλά τίποτε δεν αλλάζει στην Αντίγκουα;

    Συζητάμε για ηλεκτρονική επικοινωνία ή για την πάταξη της γραφειοκρατίας;
    Συζητάμε για το δέντρο και δεν βλέπουμε το δάσος.

  • 21 Ιανουαρίου 2011, 01:32 | Αριστοφανης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 52  6

    Θεωρώ οτι η ηλεκτρονική διακυβέρνηση είναι κάτι το οποίο έχει μια ωραία ψεύτικη βιτρίνα, την ‘ευκολία’ και τον ‘εκσυχρονισμό’ (τι ειρωνία, στην Ελλάδα του 2011 που καταρρέι, με την πλειοψηφεία των πολιτών της σε οικονομική ανασφάλεια) ως μια εύηχη δικαιολογία αλλά δυστυχώς στην πραγματικότητα είναι μια παραβίαση της ελευθερίας μας, ένας big brother που θα ξέρει τα προσωπικά μας δεδομένα ανα πάσα στιγμή. Πέρα απο αυτό, κυρίως πιστεύω οτι έχει θρησκευτικές προεκτάσεις με την κάρτα του πολίτη και το χάραγμα. Ανεξάρτητα όμως απ’ τα πιστεύω του καθενός, άνθρωποι απο διαφορετικές τάξεις, με διαφορετική ιδεολογία σας έχουν εκφράσει τις αντιρρήσεις τους για όλα αυτά. Τους ακούτε; Δηλαδή εδώ η χώρα μας φλέγεται απο σημαντικά ζητήματα (μαγαζιά και δουλειές κλείνουν,οικογένειες με οικονομικά προβλήματα, δραματική αύξηση της ανεργίας ειδικά στους νέους, την επόμενη γενιά της πατρίδας μας) ο ηλεκτρονικός εκσυγχρονισμός μας μάρανε. Ένας ‘εκσυγχρονισμός’ με όλες τις παραβιάσεις της ελευθερίας και της πίστης. Λυπάμαι, γιατί είμαι νέος, και μου πετάξατε ένα ξεροκόμματο για ζωή και τώρα ζητάτε να φορέσω και ένα ηλεκτρονικό κολάρο για να πάρω οτι μου πετάξατε.

  • 20 Ιανουαρίου 2011, 15:17 | Νίκος Κυρλόγλου
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 2  35

    Όπου στον νόμο αναφέρεται «Απόφαση του Υπουργού» ή «ΠΔ» ας είναι «Απόφαση του Υπουργού» αν αυτό επιταχύνει την διαδικασία. Επίσης όπου αναφέρεται «κοινή απόφαση» συναρμοδίων υπουργών ας είναι μόνο «απόφαση» του πλέον αρμόδιου υπουργού για επιτάχυνση των διαδικασιών.

  • 20 Ιανουαρίου 2011, 11:32 | Βάσω
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 9  37

    Είναι προφανές οτι προς τα εκεί πρέπει να πάμε! Σε αυτό συμφωνούμε όλοι!
    Εχω όμως της εξής απορία: Πως θα πάμε μέχρι εκεί και γενικά πως έχουμε πορευθεί μέχρι σήμερα στον τομέα τών ΤΠΕ, από την στιγμή που συνολικά ο Δημόσιος τομέας αλλά και ειδικότερα οι ΟΤΑ πάσχουν από σοβαρή υποστελέχωση στα αντίστοιχα τμήματα Πληροφορικής (αν διαθετουν)? Πως είναι δυνατό να υπάρχουν δημόσιοι οργανισμοί που ενώ έχουν χρηματοδοτηθεί για σωρεία έργων υπηρεσιών ΤΠΕ, ΔΕΝ διαθέτουν συστημένο τμήμα Πληροφορικής, ή ακόμη και αν διαθέτουν αυτό να αποτελείτε στις περισσότερες περιπτωσεις από «χομπίστες» της Πληροφορικής και στην καλύτερη περίπτωση από ένα-δυο ΠΕ/ΤΕ Πληροφορικής? Αυτά για την πλευρά του Δημοσίου.
    Από την άλλη έχουμε την πλευρά των εταιρειών Πληροφορικής που ασχολούνται με αυτης της κατευθυνσης τα Πληροφοριακά συστήματα τις οποίες ποτέ δεν τις έχουμε ελέγξει για το αν διαθέτουν το απαιτούμενο επιστημονικό προσωπικό προκειμένου να είναι σε θέση να παράγουν λογισμικό με κανόνες και ασφάλεια. Και εκεί πάλι επικρατούν οι «χομπίστες» της Πληροφορικής.
    Σκεφτείτε σε ένα Δημόσιο τεχνικό κατασκευαστικό έργο (π.χ. κατασκευή/μελέτη δημόσιου κτιρίου) οταν ζητάς από την αντίστοιχη εταιρεία να σου δηλώσει το επιστημονικό/τεχνικό προσωπικό που την απαρτίζει αντί για πτυχία μηχανικών/μελετητών συγκεκριμένων προσόντων να σου απαντούν οτι η εταιρεία έχει 3 αποφοιτους ΙΕΚ Δασοκομίας, 2 αποφοιτους ΤΕ Διοικησης Μονάδων Υγείας και 1 ΠΕ Οικονομολόγο! Θα το δίνατε το έργο να το κατασκευάσει αυτός ο ανάδοχος? ΟΧΙ, είναι η απάντηση. Γιατί λοιπόν στο χώρο της Πληροφορικής και των Επικοινωνιών τέτοιες εταιρείες με την δήλωση οτι ολοι οι πιο πάνω γνωρίζουν Πληροφορική, γίνονται ανάδοχοι έργων?
    Αν δεν απάντήσουμε πρώτα σε αυτά τα ερωτήματα δυστυχώς ο δρόμος θα είναι δύσκολος!
    Πάντως σας αξίζουνε συγχαρητήρια για την πρωτοβουλία και την προσπάθεια!

  • 19 Ιανουαρίου 2011, 14:51 | Χρήστος Κ.
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 7  3

    Διαβάζοντας προσεκτικά το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο διαπίστωσα πως επιχειρείται μια «μεικτή» κατάσταση, δηλαδή η αναγνώριση ΚΑΙ των ηλεκτρονικών εγγράφων ως έγγραφα ενώ οι διαδικασίες στην ουσία ΔΕΝ αλλάζουν. Και πάλι ο κάθε δήμος θα έχει, στο δικό του χώρο, το δηματολόγιο του, η κάθε υπηρεσία θα φτιάξει, όπως εκείνη θέλει, τις διαδικασίες της και το μόνο πράγμα που αλλάζει είναι ότι όταν πηγαίνεις σε μια υπηρεσία με μια εκτύπωση θα θέλει λιγότερες διαδικασίες για να την αποδεχθούν.
    Όλες οι υπηρεσίες έχουν πια υπολογιστές. Χρησιμοποιούνται; Ίσως όχι για το σκοπό που θα έπρεπε. Ίσως όχι στο βαθμό που θα έπρεπε. Θα μπορούσε να αλλάξει; Φυσικά, αν άλλαζαν οι διαδικασίες. Όλοι οι δημόσιοι υπάλληλοι θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν Η/Υ. Το ίδιο εύκολα που βρέθηκαν τη δεκαετία του 1960-70 δημόσιοι υπάλληλοι που να ξέρουν να γράφουν. Σήμερα όποιος δεν ξέρει να χρησιμοποιεί Η/Υ είναι στην ίδια κατάσταση με κάποιον άνθρωπο της δεκαετίας του 60-70 που έβαζε σταυρό αντί για υπογραφή. Και στο κάτω-κάτω της γραφής, δεν προσλαμβάνεις έναν οδηγό λεωφορείου που δε γνωρίζει οδήγηση, ούτε συνεχίζεις να τον πληρώνεις αν τον έχεις προσλάβει νωρίτερα (με αδιαφανείς διαδικασίες φυσικά).
    Το πρώτο πράγμα που χρειάζεται για την ηλεκτρονική διακυβέρνηση είναι ΣΧΕΔΙΑΣΗ. Ποια στοιχεία θα συλλέγονται και πως, που θα αποθηκεύονται, ποιοι θα τα εκμεταλλεύονται, πως θα ασφαλίζονται, ποιες διαδικασίες θα εφαρμόζονται, όλα αυτά αποτελούν μέρος της σχεδίασης. Όλοι οι προγραμματιστές οφείλουν να γνωρίζουν (και το γνωρίζουν) κάτι πολύ απλό: σε ένα ηλεκτρονικό σύστημα, ΔΕ ΖΗΤΑΜΕ 2 φορές το ίδιο στοιχείο. Μια φορά γεννιέται ο άνθρωπος (νοσοκομείο ή κλινική πια) και οι γιατροί έχουν εκεί τα στοιχεία που απαιτούνται. Συνδέστε τα με το Ληξιαρχείο και έγινε αυτόματα η εγγραφή του. Ας βγει και ΑΜΚΑ και ΑΦΜ ταυτόχρονα (αφήστε τη φωτογραφία καθώς θα αλλάζει πολύ συχνά, τουλάχιστον τα πρώτα χρόνια). Από εκεί και πέρα τι χρειάζεται; Πηγαίνει το παιδί στον παιδίατρο; Με μια ειδική εφαρμογή λογισμικού, υποχρεωτική για τους γιατρούς (εφόσον ζητάνε άδεια εξασκήσεως επαγγέλματος στην Ελλάδα θα πρέπει να λειτουργούν τη συγκεκριμένη εφαρμογή), τα στοιχεία του κάθε παιδιού θα πρέπει να εισάγονται μέσα στη βάση δεδομένων, προσβάσιμη ΜΟΝΟ από ειδικούς. Το ίδιο και οι φαρμακοποιοί για να δίνουν τις συνταγές που γράφουν οι γιατροί. Τώρα αν είναι με κάρτα πολίτη, κάρτα ασφάλισης ή λέγοντας απλά το όνομα και τον αριθμό ταυτότητας, λίγη σημασία έχει. Αν είναι όλα αποθηκευμενα σε ένα (ή περισσότερους) server, η εφαρμογή που θα έχουν οι φαρμακοποιοί θα βρει τη λύση.
    Η δημόσια εκπαίδευση (αλλά και η ιδιωτική) θα έχουν το δικό τους υποσύστημα μέσα στην ηλεκτρονική διακυβέρνηση. Έτσι θα σταματήσει ο κάθε δημόσιος φορέας να απαιτεί πιστοποιητικά που ένας άλλος δημόσιος φορέας (συγγενής του δηλαδή) εξέδωσε αλλά θα τα αναζητά αυτόματα από την ίδια βάση. Δεν είναι απαραίτητη η εγγραφή από τη μια τάξη στην άλλη, απλώς η επιβεβαίωση καθώς και η ενημέρωση της προόδου των μαθητών – φοιτητών.
    Στο οικονομικό σκέλος τώρα, όλοι έχουν το ΑΦΜ τους από τη στιγμή που γεννήθηκαν. Θα πρέπει να υπάρχει και η διαδικασία έκδοσης ΑΦΜ αυτών που μένουν μόνιμα (και νόμιμα) στη χώρα μας. Η καταγραφή των εσόδων των καταστημάτων – επιχειρήσεων θα πρέπει να γίνεται αυτόματα με τη διασύνδεση τους στις κατά τόπους εφορίες. Ούτως ή άλλως έχουν την υποχρέωση των ταμειακών μηχανών. Συνδέστε τις online με τις εφορίες, τι περιμένετε; Πάνω από κάποιο ποσό ούτως ή άλλως απαιτείται η αναγραφή του ΑΦΜ του πελάτη. Έτσι θα καταχωρούνται ΚΑΙ τα έσοδα της επιχείρησης ΚΑΙ τα έξοδα των πολιτών (τουλάχιστον τα μεγάλα). Κιας πει μετά κάποιος που ξόδεψε 200.000 € μέσα σε ένα χρόνο ότι είχε έσοδα 6.000 €. ΧΩΡΙΣ ανθρώπινη παρέμβαση (γιαυτό χρειάζεται η διαδικασία) θα πρέπει να του προσμετρούνται έσοδα 200.000 €.
    Βέβαια η ηλεκτρονική διακυβέρνηση, όπως περιγράφεται εδώ και εφαμόζεται σε άλλες χώρες, έχει ένα μειονέκτημα: ΚΑΤΑΡΓΕΙ ανθρώπινες θέσεις εργασίας. Αυτά που κάνει κάποια υπηρεσία με 20 άτομα, εφαρμόζοντας αυτόματο σύστημα μπορούν να γίνουν με 2 άτομα. Οι υπόλοιποι 18 τι θα κάνουν; Και η κυβέρνηση (αυτή, η επόμενη, η μεθεπόμενη) θα πάρει το ρίσκο αυτό;
    Είδομεν, αν και πιστεύω πως τα δισέγγοντα μας, ίσως με κάποια άλλη μορφή (π.χ. video ή ομιλία), κάπου μετά το 2050, πάλι προτάσεις για την ηλεκτρονική διακυβέρνηση θα υποβάλλουν.

  • 19 Ιανουαρίου 2011, 03:29 | μ. Προδρομος Αγιο Ορος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 66  5

    Η Ελλάδα είναι μία χώρα όπου οι άνθρωποι μάθαμε να ζούμε ελεύθεροι. Αυτός ο τρόπος της ζωής μας έγινε παράδειγμα για όλον τον κόσμο γεννώντας τον Χριστιανισμό και την Δημοκρατία. Δυστυχώς οι δυνατοί, που δανείζουν όλον τον πλανήτη, τα πλούσια τεχνολογικά μέσα που διαθέτουν αντί να τα θέσουν στην υπηρεσία των κόσμου διαφαίνεται ότι θέλουν δι’ αυτών να εκμεταλλευθούν τους λαούς επιβάλλοντας ένα νέο μεσαίωνα. Πρέπει λοιπόν να προσέξουμε πάρα πολύ για την ορθή χρίση της τεχνολογίας ώστε να την εφαρμόσουμε στους τομείς που στερεώνουν και περιφρουρούν την ελευθερία μας και όχι την καταργούν στο όνομα των ιδιωτικών συμφερόντων των διαφόρων εταιρειών που στόχο έχουν το κέρδος και μόνον.
    Το υπό συζήτηση νομοσχέδιο περιλαμβάνει γενικές αναφορές περί της δυνατότητας πρόσβασης ιδιωτικών εταιρειών σε δεδομένα του Δημοσίου. Δεν μπορούμε να ξέρουμε σε τι επίπεδο θα επιτραπεί αυτή η πρόσβαση και με τι συνέπειες; Εσείς οι κυβερνώντες πρέπει να προσέξετε μήπως και θεμελιώσετε μεθόδους που θα μετατρέψουν την όμορφη χώρα μας, σε ψυχιατρείο. ‘Όπως την καθιέρωση κινητού φακελώματος με την κάρτα του πολίτη που θέσατε σε διαβούλευση πρόσφατα (θεσμό που απέρριψε Αγγλία και Γερμανία). Η Εκκλησία ως υπερασπιστής του υπέρτατου αγαθού της ελευθερίας της συνειδήσεως των ανθρώπων για την λύτρωση της οποίας ο Χριστός σταυρώθηκε, θα βοηθήσει εάν σας δει να σέβεστε την αγωνία των πολιτών για το μέλλον των ίδιων των παιδιών σας, για να τους κληροδοτήσουμε μία ευνομούμενη ελεύθερη πατρίδα.

  • 19 Ιανουαρίου 2011, 01:45 | Θ. Παρμάκης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 7  37

    Αυτό το νομοσχέδιο έπρεπε να είχε ψηφιστεί εδώ και χρονιά γιατί αναφέρεται σε αυτονόητα ζητήματα για ένα σύγχρονο κράτος. Γιατί είμαστε ουραγοί; Κάτι φταίει. Μήπως αύριο θα λέμε το ίδιο για ένα άλλο νομοσχέδιο που θα περιλαμβάνει ότι λείπει από το παρόν. Πρέπει να βρούμε τι φταίει μακριά από κόμματα και πολιτικές αποχρώσεις.

  • 18 Ιανουαρίου 2011, 13:23 | Γεώργιος Π. Παπαβασιλείου
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 6  14

    [α] Έκδοση ηλεκτρονικών διοικητικών πράξεων με παράλληλη κατοχύρωση των προϋποθέσεων για τη νομική και αποδεικτική ισχύ των ηλεκτρονικών εγγράφων.

    [β] τη θέσπιση της αυτεπάγγελτης ή κατ΄ αίτηση αναζήτησης εγγράφων που τηρούνται σε οποιοδήποτε φορέα του δημόσιου τομέα, απαλλάσσοντας τον πολίτη ή τις επιχειρήσεις από την επιβάρυνση για επικύρωση αντιγράφων για κάθε συναλλαγή τους με τη Διοίκηση.

    Τα διοικητικά έγγραφα και πράξεις μπορούν να διατίθενται κεντρικά. Ο αιτούμενος μπορεί να υποβάλει αίτημα για πρόσβαση στο έγγραφο ή πράξη που τον ενδιαφέρει και η πρόσβαση να επιτρέπεται εφ’ όσον τηρούνται οι προυποθέσεις που θα αφορούν στον έλεγχο της ταυτότητάς του και το δικαίωμα πρόσβασης στο έγγραφο ή πράξη αυτή.
    Στην περίπτωση ύπαρξης ηλεκτρονικής φορολογικής/πολιτικής ταυτότητας η ταυτοποίηση θα γίνεται σύμφωνα με πρακτικές που ισχύουν κατά την χρήση πιστωτικών καρτών, αλλά και με επιπλέον χαρακτηριστικά διαβάθμισης, όπως τηλεφωνική επικοινωνία με ηχογράφηση αυτής, όπως συμβαίνει κατά τον έλεγχο της ταυτότητας χρήστη τινός σε διαδικασίες phone banking κ.λπ., μέχρι να δοθεί το δικαίωμα πρόσβασης με e-mail, όνομα χρήστη και συνθηματικό μιας ή περισσοτέρων χρήσεων.

    Το έγγραφο μπορεί να «κατεβάζεται» στον υπολογιστή του αιτουμένου ή όχι. Μπορεί να δίδεται δικαίωμα εκτύπωσης (μιάς, δύο ή περισσοτέρων εκτυπώσεων) και για τον επιτρεπόμενο αριθμό εκτυπώσεων να εκτυπώνεται υδατογράφημα σε κάθε σελίδα με την ένδειξη πρωτότυπο, γνήσιο αντίγραφο κ.λπ., σαν απόδειξη γνησιότητας του εγγράφου που παραδίδεται στον χρήστη. Καμμία άλλη εκτύπωση δεν θα διαθέτει υδατογράφημα χαρακτηρισμού – γνησιότητας. Το σύστημα θα «κρατά» τον αριθμό των εγγράφων που έχουν παραληφθεί.

    [γ] τη γενίκευση και καθιέρωση της δυνατότητας ηλεκτρονικών συναλλαγών, περιλαμβανομένων των ηλεκτρονικών οικονομικών συναλλαγών και πληρωμών με φορείς του δημόσιου τομέα κ.λπ.

    Η λειτουργία αυτή απαιτεί δημιουργία ηλεκτρονικού φακέλλου δημοσίων εγγράφων και ηλεκτρονικών συναλλαγών για κάθε χρήστη που ενδιαφέρεται να έχει. Ο η-Φάκελλος αυτός θα τροφοδοτείται με όλα τα έγγραφα που έχουν δοθεί ηλεκτρονικά στον ενδιαφερόμενο και ενδιαφέρεται να τα έχει στην διάθεσή του σε ένα ηλεκτρονικό ιστορικό αρχείο.

    Η πρόσβαση στον ηλεκτρονικό φάκελλο μπορεί να παρέχει δικαιώματαεπιπλέον ηλεκτρονικών συναλλαγών, οικονομικών συναλλαγών και πληρωμών, με την χρήση πιστωτικών καρτών (κατά τα πρότυπα των e-shops).

    Κάθε συναλλαγή θα καταγράφεται, θα τηρείται σε ηλεκτρονικό αρχείο και θα εκδίδονται τα αναγκαία αποδεικτικά, που θα είναι τόσο στην διάθεση του συναλλασσομένου όσο και στην διάθεση της υπηρεσίας που την αφορά.

    Οι συναλλαγές με διαφορετικές υπηρεσίες θα δημιουργούν υποφακέλλους ηλεκτρονικών συναλλαγών στις υπηρεσίες αυτές που θα περιέχουν, αποκλειστικά, τις συναλλαγές που πραγματοποιήθηκαν με τις υπηρεσίες αυτές.

    Πρόκειται για θέματα οργάνωσης των πληροφοριών που τυγχάνουν διαχείρισης και αποθηκεύονται για λογαριασμό πολιτών και υπηρεσιών. Η οργάνωση αυτή υλοποιείται με λύσεις που παράγοται από συστήματα BPM (business process management), με τα οποία σχεδιάζονται, αναπτύσσονται και τίθενται σε παραγωγική λειτουργία αυτοματοποιημένες ροές εργασιών (workflows).