Αρχική Όροι αξιοποίησης της δημόσιας περιουσίας στις παραθαλάσσιες περιοχές και άλλες διατάξειςΆρθρο 17 Έλεγχοι

Άρθρο 17 Έλεγχοι

1. Η τήρηση του παρόντος στο σύνολο των αιγιαλών και παραλιών, καθώς και των όρων των συμβάσεων παραχώρησης, όπου έχει παραχωρηθεί η απλή χρήση, ελέγχεται από τον παραχωρούντα φορέα και από την Κτηματική Υπηρεσία. Ελεγκτική και διαπιστωτική αρμοδιότητα έχουν οι οικείοι δήμοι, καθώς και τα μικτά κλιμάκια του άρθρου 271 του ν. 5037/2023 (Α΄ 78), σε σχέση με αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις. Επιπροσθέτως, έχουν αρμοδιότητα οι ελεγκτικές υπηρεσίες της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.), της Οικονομικής Αστυνομίας και του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών για τον έλεγχο συναφών φορολογικών παραβάσεων και οι Εισαγγελικές Αρχές για τον έλεγχο συναφών ποινικών παραβάσεων. Η Ελληνική Αστυνομία ασκεί τις αρμοδιότητές της και επικουρεί, όπου είναι απαραίτητο, τους φορείς των προηγούμενων εδαφίων.
2. Οι φορείς της παρ. 1 μπορούν να ασκούν τις αρμοδιότητές τους μεμονωμένα ή σε ομάδες κοινού ελέγχου, οι οποίες συγκροτούνται με σκοπό τον καλύτερο συντονισμό για την άσκηση των αρμοδιοτήτων του κάθε φορέα. Όταν συγκροτούνται ομάδες κοινού ελέγχου, η δράση τους συντονίζεται από τον παριστάμενο εισαγγελικό λειτουργό ή, ελλείψει αυτού, από τον παριστάμενο υπάλληλο του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών. Οι ομάδες κοινού ελέγχου συγκροτούνται με απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών με αρμοδιότητα τη δημόσια περιουσία, μετά από υπόδειξη των αντίστοιχων μελών από την Α.Α.Δ.Ε., την Οικονομική Αστυνομία και τον Προϊστάμενο της οικείας εισαγγελίας. Οι ομάδες κοινού ελέγχου της παρούσας δεν αποτελούν συλλογικά διοικητικά όργανα κατά την έννοια του άρθρου 13 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (ν. 2690/1999, Α΄ 45).
3. Τα όργανα της παρ. 1 διενεργούν αυτοψία στον αιγιαλό ή την παραλία και συντάσσουν επί τόπου σχετικό πόρισμα – έκθεση αυτοψίας, στο οποίο περιγράφονται οι διαπιστωθείσες παραβάσεις. Το πόρισμα του πρώτου εδαφίου περιέχει φωτογραφική τεκμηρίωση των διαπιστώσεων, η οποία μπορεί να γίνει με φωτογραφική λήψη εκ του σύνεγγυς ή εξ αποστάσεως, ιδίως με τη χρήση συστημάτων μη επανδρωμένων αεροσκαφών που λειτουργούν στον αέρα αυτόνομα ή τηλεκατευθυνόμενα (τηλεπισκόπηση) ή με αξιοποίηση δορυφορικών λήψεων.
4. Σε περίπτωση διαπίστωσης από τα όργανα της παρ. 1 παραβάσεων του παρόντος, αντίγραφο του πορίσματος-έκθεσης αυτοψίας επιδίδεται στον ευρισκόμενο στον χώρο της αυτοψίας παραβάτη και, αν αυτός είναι άγνωστος ή δεν ανευρίσκεται, αναρτάται ή επικολλάται στις εγκαταστάσεις ή στα κινητά στοιχεία της καταλαμβανόμενης έκτασης και διαβιβάζεται στην Α.Α.Δ.Ε.. Η επίδοση, η ανάρτηση ή επικόλληση του πρώτου εδαφίου επισημειώνεται στο πόρισμα. Μαζί με το ανωνυμοποιημένο αντίγραφο του πορίσματος επιδίδονται ή τοιχοκολλούνται τα διοικητικά μέτρα του άρθρου 18, περί μέτρων προστασίας της κοινοχρησίας, και η καταγγελία της σύμβασης παραχώρησης, αν συντρέχουν οι σχετικές προϋποθέσεις.
5. Μαζί με τα έγγραφα της παρ. 3 επιδίδεται ή τοιχοκολλάται και πράξη επιβολής προστίμων της παρ. 1 του άρθρου 19 για κάθε παράβαση που διαπιστώνεται.
6. Αν στον χώρο υπάρχουν παράνομες διαμορφώσεις ή κατασκευές, επιπλέον των εγγράφων της παρ. 3 επιδίδεται ή τοιχοκολλάται πρωτόκολλο κατεδάφισης της παράνομης κατασκευής του άρθρου 18.
6. Τα ελεγκτικά όργανα της παρ. 1 δεν διώκονται και δεν εξετάζονται για πράξεις ή παραλείψεις κατά την άσκηση των καθηκόντων τους στο πλαίσιο του παρόντος άρθρου, εκτός αν ενήργησαν με δόλο.

Σχόλια
  • 14 Φεβρουαρίου 2024, 22:18 | Μάριος Ιωάννου

    Άρθρο 17 Έλεγχοι

    Η μόνη αρμόδια υπηρεσία για τους ελέγχους , πρέπει να είναι η Κτηματική Υπηρεσία. Κανένα άλλο ελεγκτικό όργανο , άλλων αρμοδιοτήτων και υπηρεσιών , δεν έχει την γνώση και την εμπειρία για τους συγκεκριμένους ελέγχους.
    Τίθεται άμεσα ο κίνδυνος παρεξηγήσεων , εκνευρισμών και απευκταίων βίαιων καταστάσεων.

  • 14 Φεβρουαρίου 2024, 21:32 | Κίνηση Πολιτών Πάρου

    Παρατηρήσεις επί της παρ. 3:

    Η αξιοποίηση τεχνολογιών τηλεπισκόπησης (drones και δορυφορικές λήψεις) είναι ασφαλώς θετική. Ωστόσο, κανείς δεν εγγυάται ότι παραβάσεις που θα διαπιστώνονται ως προς την παραβίαση των ορίων παραχώρησης θα μεταφράζονται, όντως, σε διοικητικές πράξεις (πρόστιμα, έκδοση διαταγών απομάκρυνσης, κλπ) εφόσον δε διασφαλίζεται ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ. Πιο συγκεκριμένα, τυχόν πλατφόρμα που θα αναπτυχθεί για την αντιπαραβολή δορυφορικής εικόνας με τα νόμιμα όρια (πολύγωνο) παραχώρησης θα πρέπει να είναι προσβάσιμη από όλους ούτως ώστε να υπάρχει ΔΗΜΟΣΙΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ. Ομοίως, να είναι προσβάσιμες από όλους οι διοικητικές πράξεις που αποφασίζονται συνεπεία των παραβάσεων που διαπιστώνονται.

    Λάβετε, επίσης, υπόψη ότι οι δορυφορικές λήψεις μπορούν να αξιοποιηθούν αποκλειστικά και μόνο για τον έλεγχο και διαπίστωση της συμμόρφωσης των παραχωρησιούχων ως προς τα νόμιμα όρια παραχώρησης. Ποιος όμως ελέγχει τις λοιπές υποχρεώσεις των παραχωρησιούχων, π.χ. ανάρτηση πινακίδας, καθαριότητα, κλπ (βλ. Άρθρο 8, παρ. 3). Η Κτηματική Υπηρεσία και τα μικτά κλιμάκια θα μπορούσαν να καλύψουν αυτό το κενό με αυτοψίες, αλλά οι έλεγχοι από πλευράς τους δεν επαρκούν (ιδίως στις νησιωτικές περιοχές όπως οι Κυκλάδες). Ιδίως όταν το παρόν ν/σ δεν προβλέπει ελέγχους -και- από τους οικείους Δήμους.

    Συνεπώς, είναι κρίσιμο να δοθεί η δυνατότητα στους ΠΟΛΙΤΕΣ να πραγματοποιούν ελέγχους με ιδιόκτητα drones. Οι αερολήψεις από drones φέρουν γεω/χρονο-σήμανση (geo/time-stamped) και δύνανται να θεωρηθούν έγκυρες αναφορές (CITIZENS SCIENCE). Μια τέτοια πρόβλεψη (δυνατότητα ελέγχου από πολίτες) πρέπει να προστεθεί στην παρ. 1 του Άρθρου 17.

  • 14 Φεβρουαρίου 2024, 20:04 | Ελεύθερες Παραλίες Αττικής

    Προτάσεις επί της παρ. 1:
    Να προστεθεί ότι: «Ελεγκτικό ρόλο έχουν επίσης οι πολίτες, ατομικά ή σε ενώσεις αυτών που μπορούν να καταγγέλλουν παραβάσεις στην Κτηματική Υπηρεσία, την Εισαγγελία και τους Οικείους Δήμους, επισυνάπτοντας φωτογραφικά ή άλλα στοιχεία σχετικά με την παράβαση. Η Κτηματική Υπηρεσία, οφείλει να απαντά στις καταγγελίες των πολιτών εγγράφως για τις σχετικές ενέργειές της.»

    Αιτιολόγηση:
    Η κοινοχρησία των παραλιών αποτελεί συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα των πολιτών. Σε πολλές περιπτώσεις παραλιών ειδικά σε νησιά και μάλιστα μικρά, οι εντεταλμένες ελεγκτικές υπηρεσιες, με δεδομένη και την υποστελέχωσή τους δεν φτάνουν ποτέ ενώ οι Υπάλληλοι των Υπηρεσιών επικαλούνται το απόρρητο των προσωπικών στοιχείων (που δεν ισχύει) και δεν απαντούν ποτέ στις καταγγελίες των πολιτών, Η πρότασή μας σε συνδυασμό με τη χρήση των νέων τεχνολογιών, συμβάλλει στη διευκόλυνση της Κτηματικής Υπηρεσίας να αποκτά άμεση εικόνα της παράβασης και να προχωρά στις νόμιμες υποχρεώσεις της άμεσα και από απόσταση.

    Προτάσεις επί της παρ. 2:
    Να προστεθεί ότι: Σε περιπτώσεις Δήμων στα όρια των οποίων δεν εδρεύει Κτηματική Υπηρεσία ή Εισαγγελία, ή Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, οι Επιτροπές Ελέγχου απαρτίζονται από ένα όργανο της αστυνομίας έναν υπάλληλο της τεχνικής υπηρεσία του οικείου Δήμου και έναν αιρετό και συντονίζονται με ευθύνη της Δημοτικής Αρχής.»

    Αιτιολόγηση:
    Οι παραλίες των μικρότερων νησιών δεν είναι δυνατόν να μην ελέγχονται ποτέ επειδή δε θα φτάνουν εκεί ο εδρεύουυσες στα μεγαλύτερα νησιά υπηρεσίες.

    Προτάσεις επί της παρ. 4:
    Το «…και διαβιβάζεται στην Α.Α.Δ.Ε.» να αλλάξει σε «και διαβιβάζεται στην Κτηματική Υπηρεσία και στην Α.Α.Δ.Ε.».

    Προτάσεις επί της παρ. 6:
    Να καταργηθεί το:
    «Τα ελεγκτικά όργανα της παρ. 1 δεν διώκονται και δεν εξετάζονται για πράξεις ή παραλείψεις κατά την άσκηση των καθηκόντων τους στο πλαίσιο του παρόντος άρθρου, εκτός αν ενήργησαν με δόλο.»

    Αιτιολόγηση:

    Δεν υπάρχει δημόσιο συμφέρον που να εξυπηρετείται από μια τέτοια ρύθμιση. Σήμερα, σύμφωνα με το άρθρο 27 παρ.9 του Ν 2971/01, οι δημοτικές αρχές και οι Φορείς Διαχείρισης που παραχώρησαν την απλή χρήση αιγιαλού, παραλίας, ………. υποχρεούνται να αναφέρουν αμελλητί στην αρμόδια Κτηματική Υπηρεσία αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις επί των κοινόχρηστων χώρων του παρόντος, οι οποίες υποπίπτουν στην αντίληψή τους και η παράβαση της υποχρέωσης αυτής συνιστά το πειθαρχικό αδίκημα της παράβασης καθήκοντος.

    Παρ’ όλα αυτά όλοι έχουμε δει τι συνέβαινε στις παραλίες. Φανταστείτε τι θα συμβεί εφόσον θεσμοθετηθεί και το ακαταδίωκτο.

    Γενικές Προτάσεις επί του Άρθρου 16-17:

    Ενώ η χρήση καινοτόμων τεχνολογιών για την ανίχνευση παρανομιών (βλ. Άρθρο 16) είναι ένα σημαντικό βήμα προς την ενίσχυση της διαφάνειας και της διαδικασίας επιτήρησης, η διαδικασία που ακολουθείται μετά την ανίχνευση των παρανομιών φαίνεται να εμπίπτει σε πεπαλαιωμένες και ενδεχομένως αναποτελεσματικές μεθόδους επιστροφής στην νομιμότητα.
    Η εμπλοκή πολλαπλών υπηρεσιών και φορέων στη διαδικασία ελέγχου και επιβολής μέτρων θα οδηγήσει σε δυσκολίες συντονισμού, ιδιαίτερα λόγου της οξύτατης υποστελέχωσης των υπηρεσιών και στην τάση τους να δηλώνουν αναρμοδιότητα, όπως επισημαίνεται. Επιπλέον, τα μικτά κλιμάκια, παρά την πρόθεση για καλύτερο συντονισμό, μπορεί να μην διαθέτουν τους απαραίτητους πόρους για να είναι αποτελεσματικά, κάτι που υπονομεύει την ικανότητα του συστήματος να επιστρέφει ταχύτατα στην νομιμότητα μετά από τεκμηριωμένες παραβάσεις.
    Επιπρόσθετα, η ενίσχυση του ελεγκτικού ρόλου των πολιτών μέσω της χρήσης καινοτόμων τεχνολογιών, και η δυνατότητα επιπλέον τεκμηρίωσης των παραβιάσεων με τη χρήση φωτογραφικής λήψης εκ του σύνεγγυς ή εξ αποστάσεως, καθώς και μέσω της χρήσης συστημάτων μη επανδρωμένων αεροσκαφών (drones) που λειτουργούν αυτόνομα ή τηλεκατευθυνόμενα και δορυφορικών λήψεων, παρέχει μια ισχυρή βάση για την ακριβή και αδιάσειστη τεκμηρίωση των παρανομιών. Αυτός ο τρόπος τεκμηρίωσης δείχνει ότι η παραδοσιακή εμπλοκή πολλαπλών υπηρεσιών για τη διενέργεια αυτοψιών μπορεί να μην είναι απαραίτητη, εφόσον οι τεχνολογίες που αναφέρονται προσφέρουν τη δυνατότητα ταχύτερης, πιο αποτελεσματικής και λιγότερο προσωπικής εμπλοκής στην επιβεβαίωση των παραβάσεων.
    Τέλος, ο ρόλος του οικείου Δήμου πρέπει να ενισχυθεί και να καταστεί πιο κεντρικός στη διαδικασία αυτή. Οι Δήμοι, έχοντας άμεση γνώση της πραγματικότητας στις παραλίες και αιγιαλούς της επικράτειάς τους, είναι σε θέση να δράσουν γρήγορα και αποτελεσματικά. Η τοπική γνώση και η άμεση επαφή με την κοινότητα των πολιτών εξασφαλίζουν ότι οι Δήμοι μπορούν να αντιδράσουν έγκαιρα στις παραβάσεις, ενώ ταυτόχρονα διασφαλίζεται ότι οι πολίτες μπορούν να ελέγχουν και να έχουν μια ενεργή συμμετοχή στη διαδικασία επιβεβαίωσης και επιστροφής στην νομιμότητα, μειώνοντας την ανάγκη για εμπλοκή πολλαπλών άλλων υπηρεσιών.

    Αιτιολογία:

    Οποιαδήποτε νομοθετική παρέμβαση θα αποδειχθεί ατελέσφορη εφόσον δεν αντιμετωπίσει το βασικό πρόβλημα που αναδείχθηκε το καλοκαίρι: την επικάλυψη αρμοδιοτήτων μεταξύ διαφορετικών εμπλεκόμενων φορέων και τις ακραίες ελλείψεις σε προσωπικό και τεχνολογική υποστήριξη. Το πρόβλημα αυτό αποδεικνύεται αξεπέραστο ειδικά στη νησιωτική χώρα, όπου οι κεντρικές υπηρεσίες (Κτηματική Υπηρεσία, Εισαγγελείς) βρίσκονται μακριά από τα επίμαχα σημεία. Είναι σαφές πως και ο έλεγχος των όρων παραχώρησης και η άμεση αποκατάσταση του κοινόχρηστου χαρακτήρα (απομάκρυνση παράνομα τοποθετημένων ομπρελών η/και κατασκευών) θα πρέπει να βαρύνει τις υπηρεσίες που λειτουργούν στο κάθε νησί και έχουν δυνατότητα συνεχούς παρακολούθησης και άμεσης αντίδρασης με βασικό υπεύθυνο εκείνον που γνωρίζει τα τοπικά χαρακτηριστικά, έχει δυνατότητα άμεσης εποπτείας και παρέμβασης και λογοδοτεί στους πολίτες: τη Δημοτική αρχή.

  • 14 Φεβρουαρίου 2024, 18:56 | Γιωργος Αθανασιαδης

    Η μόνη αρμόδια υπηρεσία για τους ελέγχους , πρέπει να είναι η Κτηματική Υπηρεσία. Κανένα άλλο ελεγκτικό όργανο , άλλων αρμοδιοτήτων και υπηρεσιών , δεν έχει την γνώση και την εμπειρία για τους συγκεκριμένους ελέγχους. Τίθεται άμεσα ο κίνδυνος παρεξηγήσεων , εκνευρισμών και απευκταίων βίαιων καταστάσεων.

  • 14 Φεβρουαρίου 2024, 18:50 | Ανδρονίκη

    ΑΡΘΡΟ 17 παρ.1,2 « Αρμόδια Αρχή ελέγχων πρέπει να είναι αποκλειστικά η Κτηματική Υπηρεσία (κεντρικά) για να αποφευχθούν εικόνες ντροπής που έκαναν το γύρο του κόσμου το καλοκαίρι του 2023 με τις επιδρομές οπλισμένων ένστολων στις παραλίες στα μάτια εκατοντάδων τουριστών. Οι παράγραφοι 1,2 πρέπει να τροποποιηθούν ανάλογα.

    Άρθρο 17 παρ. 4,6,7: Εξαιρετικά δυσμενή μέτρα στους πολίτες σε περίπτωση παράβασης χωρίς να αναφέρεται πουθενά η πρότερη ακρόαση πριν τη επιβολή κυρώσεων που προσκρούει στο άρθρο 20 του Συντάγματος. Αντισυνταγματικό είναι και το «ακαταδίωκτο» των υπαλλήλων στο ίδιο άρθρο, με κίνδυνο φαινόμενα διαφθοράς. Κρίνεται σκόπιμο να συμμορφωθεί το νομοσχέδιο όπου απαιτείται στα πλαίσια του Κράτους Δικαίου

  • 14 Φεβρουαρίου 2024, 17:18 | ΕΕΠ, ΕΕΠΦ, ΕΟΕ, ΚΑΛΛΙΣΤΩ, ΟΕΑ, GREENPEACE, MEDASSET, WWF

    Κοινά σχόλια περιβαλλοντικών οργανώσεων Εταιρία Προστασίας Πρεσπών, Ελληνική Εταιρία Προστασίας της Φύσης, Ελληνική Ορνιθολογική Εταιρεία, Καλλιστώ, Οικολογική Εταιρεία Ανακύκλωσης, Greenpeace, MEDASSET, WWF Ελλάς

    Άρθρο 17

    Οι έλεγχοι για παραβάσεις των διατάξεων προβλέπεται ότι πραγματοποιούνται από τον παραχωρούντα φορέα και την Κτηματική Υπηρεσία, ενώ όσον αφορά τις αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις συγκεκριμένα, αρμοδιότητα έχουν οι οικείοι δήμοι και τα μικτά κλιμάκια του άρθ. 271 του ν. 5037/2023 (Α΄ 78), τα οποία αποτελούνται από υπαλλήλους της Γενικής Διεύθυνσης Σώματος Επιθεωρητών και Ελεγκτών του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας. Η εν λόγω πρόβλεψη δεν μπορεί να θεωρηθεί επαρκής να εξασφαλίσει την αποτελεσματική προστασία του συνόλου των αιγιαλών και παραλιών της χώρας, αν λάβουμε υπόψη την υποστελέχωση των υπηρεσιών και του προσωπικού τόσο σε επίπεδο δήμων, όσο και σε επίπεδο Κτηματικών Υπηρεσιών που έχουν περιορισμένες ελεγκτικές δυνατότητες (λόγω έλλειψης μέσων, όπως αυτοκίνητα, και προσωπικού).

    Στο σημείο αυτό κρίνεται αναγκαίο να επαναλάβουμε το διαρκές αίτημά μας για ίδρυση ανεξάρτητης αρχής περιβαλλοντικών επιθεωρήσεων, ώστε οι περιβαλλοντικοί έλεγχοι να μην εξαρτώνται από υπουργικές υποδείξεις και κομματικές παρεμβάσεις, ενώ ο ο κρίσιμος μηχανισμός ελέγχου να έχει αυτοτέλεια και συντονιστικό ρόλο προς κάθε υπηρεσία που πραγματοποιεί ελέγχους σε περιφερειακό επίπεδο.

    Κατά το άρθ. 7 παρ. 1 και παρ. 2 του σχεδίου νόμου, παραχωρούντες φορείς είναι το Δημόσιο (δηλαδή η Κτηματική Υπηρεσία) και η ΕΤ.Α.Δ. Κατά συνέπεια, από το άρθ. 17 παρ. 1 δεν προκύπτει με σαφήνεια ότι αρχές με αρμοδιότητα περιβαλλοντικών επιθεωρήσεων μπορούν να προβούν σε ελέγχους. ‘Όσον αφορά τη διαδικασία κοινών ελέγχων του άρθ. 17 παρ. 2, αυτή είναι χρονοβόρα και δυσκίνητη: η ταχεία δράση της διοίκησης είναι απαραίτητη, καθώς η περίοδος αιχμής είναι σχετικά σύντομη. Προφανώς, αν μία καταγγελία υποβληθεί στις αρχές Αυγούστου, ένας κοινός έλεγχος στις αρχές του Σεπτέμβρη δεν θα δείξει τίποτα. Όσον αφορά την παρ. 3, θα ήταν χρήσιμο να γνωστοποιηθεί αν οι Κτηματικές Υπηρεσίες έχουν πρόσβαση (σε ποιο βαθμό, και κάτω από ποιες προϋποθέσεις) σε δορυφορικές λήψεις ή συστήματα μη επανδρωμένων αεροσκαφών (σε κάθε περίπτωση, πρέπει να εκδοθεί πρώτα η υπουργική απόφαση του άρθ. 22 παρ. 9).

    Τέλος, όσον αφορά τους πολίτες που επιθυμούν να αναφέρουν τις σχετικές παραβιάσεις της νομοθεσίας, αφενός ο έλεγχος μέσω qr-code αφορά όσους κατέχουν κινητά τηλέφωνα με σημαντικές δυνατότητες (και τις γνώσεις να τα χειρίζονται), αφετέρου οι περιορισμοί βάσει ποσοστών (έκταση παραχώρησης, ποσοστό κάλυψης της παραχώρησης) ειναι, ούτως ή άλλως, πολύ δύσκολο να ελεγχθούν από απλά μέλη του κοινού, που δεν είναι τοπογράφοι ή ειδικοί γεωχωρικών δεδομένων.

  • 14 Φεβρουαρίου 2024, 17:40 | ΔΗΜΟΣ ΚΑΝΤΑΝΟΥ-ΣΕΛΙΝΟΥ

    ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΕΠΙ ΤΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΝΟΜΟΥ ΚΑΤ΄ ΑΡΘΡΟ
    Άρθρο 17, παρ. 1: ελέγχεται…… προστίθεται και τον οικείο Δήμο
    Άρθρο 17, γενικό σχόλιο: Οι έλεγχοι που αναφέρονται στο άρθρο αυτό δεν θα γίνονται ή θα καθυστερούν τόσο πολύ ώστε να το καταστήσουν ανενεργό σε επίπεδο της μείωσης της παραβατικότητας και της εξυπηρέτησης του Δημοσίου Συμφέροντος. Θα εξακολουθήσει η κατάσταση κατά την οποία οι παραβάτες θα πληρώνουν ένα πρόστιμο το οποίο τους κοστίζει μιας ή δύο ημερών εισπράξεις προερχόμενες από την παραβατική συμπεριφορά. Εκτός αυτού, δεν λύνει το μόνιμο πρόβλημα της έλλειψης προσωπικού (υπαρκτό) το οποίο επικαλούνται κρίσιμες Υπηρεσίες, π.χ Κτηματική, ή ακόμα κι έλλειψη υλικοτεχνικής υποδομής (όχημα μετάβασης , πλωτό κτλ.)
    Άρθρο 17, παρ. 6: Η παράγραφος αυτή μπορεί να οδηγήσει σε μεροληπτικές καταστάσεις και πλημμέλειες και πιθανώς σε διαφθορά.

  • 14 Φεβρουαρίου 2024, 16:14 | ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΕΜΠΟΡΙΟΥ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΟΤΗΤΑΣ & ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ-ΑΝΑΤΟΛΙΚΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ & ΘΡΑΚΗΣ

    Άρθρο 17 Έλεγχοι

    Η μόνη αρμόδια υπηρεσία για τους ελέγχους , πρέπει να είναι η Κτηματική Υπηρεσία. Κανένα άλλο ελεγκτικό όργανο , άλλων αρμοδιοτήτων και υπηρεσιών , δεν έχει την γνώση και την εμπειρία για τους συγκεκριμένους ελέγχους.
    Τίθεται άμεσα ο κίνδυνος παρεξηγήσεων , εκνευρισμών και απευκταίων βίαιων καταστάσεων.

  • 14 Φεβρουαρίου 2024, 15:47 | Γιάννης Σπιλάνης

    Προτάσεις επί της παρ. 1:
    Να προστεθεί ότι: «Ελεγκτικό ρόλο έχουν επίσης οι πολίτες, ατομικά ή σε ενώσεις αυτών που μπορούν να καταγγέλλουν παραβάσεις στην Κτηματική Υπηρεσία, την Εισαγγελία και τους Οικείους Δήμους, επισυνάπτοντας φωτογραφικά ή άλλα στοιχεία σχετικά με την παράβαση. Η Κτηματική Υπηρεσία, οφείλει να απαντά στις καταγγελίες των πολιτών εγγράφως για τις σχετικές ενέργειές της.»

    Προτάσεις επί της παρ. 2:
    Να προστεθεί ότι: Σε περιπτώσεις Δήμων στα όρια των οποίων δεν εδρεύει Κτηματική Υπηρεσία ή Εισαγγελία, ή Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, οι Επιτροπές Ελέγχου απαρτίζονται από ένα όργανο της αστυνομίας έναν υπάλληλο της τεχνικής υπηρεσία του οικείου Δήμου και έναν αιρετό και συντονίζονται με ευθύνη της Δημοτικής Αρχής.»

    Προτάσεις επί της παρ. 6:
    Να καταργηθεί το:
    «Τα ελεγκτικά όργανα της παρ. 1 δεν διώκονται και δεν εξετάζονται για πράξεις ή παραλείψεις κατά την άσκηση των καθηκόντων τους στο πλαίσιο του παρόντος άρθρου, εκτός αν ενήργησαν με δόλο.»

  • 14 Φεβρουαρίου 2024, 15:36 | Ο.Υ.

    Παρ. 3
    Εξαιρετική λύση η χρήση drones

  • 14 Φεβρουαρίου 2024, 15:13 | Νικόλαος Ιωάννου

    Άρθρο 17 Έλεγχοι

    Η μόνη αρμόδια υπηρεσία για τους ελέγχους , πρέπει να είναι η Κτηματική Υπηρεσία. Κανένα άλλο ελεγκτικό όργανο , άλλων αρμοδιοτήτων και υπηρεσιών , δεν έχει την γνώση και την εμπειρία για τους συγκεκριμένους ελέγχους.
    Τίθεται άμεσα ο κίνδυνος παρεξηγήσεων , εκνευρισμών και απευκταίων βίαιων καταστάσεων.

  • 14 Φεβρουαρίου 2024, 14:33 | ΑΝΝΑ ΚΑΜΜΗ

    Προτάσεις επί της παρ. 1:
    Να προστεθεί ότι: «Ελεγκτικό ρόλο έχουν επίσης οι πολίτες, ατομικά ή σε ενώσεις αυτών που μπορούν να καταγγέλλουν παραβάσεις στην Κτηματική Υπηρεσία, την Εισαγγελία και τους Οικείους Δήμους, επισυνάπτοντας φωτογραφικά ή άλλα στοιχεία σχετικά με την παράβαση. Η Κτηματική Υπηρεσία, οφείλει να απαντά στις καταγγελίες των πολιτών εγγράφως για τις σχετικές ενέργειές της.»

    Αιτιολόγηση:
    Η κοινοχρησία των παραλιών αποτελεί συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα των πολιτών. Σε πολλές περιπτώσεις παραλιών ειδικά σε νησιά και μάλιστα μικρά, οι εντεταλμένες ελεγκτικές υπηρεσιες, με δεδομένη και την υποστελέχωσή τους δεν φτάνουν ποτέ ενώ οι Υπάλληλοι των Υπηρεσιών επικαλούνται το απόρρητο των προσωπικών στοιχείων (που δεν ισχύει) και δεν απαντούν ποτέ στις καταγγελίες των πολιτών, Η πρότασή μας σε συνδυασμό με τη χρήση των νέων τεχνολογιών, συμβάλλει στη διευκόλυνση της Κτηματικής Υπηρεσίας να αποκτά άμεση εικόνα της παράβασης και να προχωρά στις νόμιμες υποχρεώσεις της άμεσα και από απόσταση.

    Προτάσεις επί της παρ. 2:
    Να προστεθεί ότι: Σε περιπτώσεις Δήμων στα όρια των οποίων δεν εδρεύει Κτηματική Υπηρεσία ή Εισαγγελία, ή Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, οι Επιτροπές Ελέγχου απαρτίζονται από ένα όργανο της αστυνομίας έναν υπάλληλο της τεχνικής υπηρεσία του οικείου Δήμου και έναν αιρετό και συντονίζονται με ευθύνη της Δημοτικής Αρχής.»

    Αιτιολόγηση:
    Οι παραλίες των μικρότερων νησιών δεν είναι δυνατόν να μην ελέγχονται ποτέ επειδή δε θα φτάνουν εκεί ο εδρεύουυσες στα μεγαλύτερα νησιά υπηρεσίες.

    Προτάσεις επί της παρ. 4:
    Το «…και διαβιβάζεται στην Α.Α.Δ.Ε.» να αλλάξει σε «και διαβιβάζεται στην Κτηματική Υπηρεσία και στην Α.Α.Δ.Ε.».

    Προτάσεις επί της παρ. 6:
    Να καταργηθεί το:
    «Τα ελεγκτικά όργανα της παρ. 1 δεν διώκονται και δεν εξετάζονται για πράξεις ή παραλείψεις κατά την άσκηση των καθηκόντων τους στο πλαίσιο του παρόντος άρθρου, εκτός αν ενήργησαν με δόλο.»

    Αιτιολόγηση:

    Δεν υπάρχει δημόσιο συμφέρον που να εξυπηρετείται από μια τέτοια ρύθμιση. Σήμερα, σύμφωνα με το άρθρο 27 παρ.9 του Ν 2971/01, οι δημοτικές αρχές και οι Φορείς Διαχείρισης που παραχώρησαν την απλή χρήση αιγιαλού, παραλίας, ………. υποχρεούνται να αναφέρουν αμελλητί στην αρμόδια Κτηματική Υπηρεσία αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις επί των κοινόχρηστων χώρων του παρόντος, οι οποίες υποπίπτουν στην αντίληψή τους και η παράβαση της υποχρέωσης αυτής συνιστά το πειθαρχικό αδίκημα της παράβασης καθήκοντος.

    Παρ’ όλα αυτά όλοι έχουμε δει τι συνέβαινε στις παραλίες. Φανταστείτε τι θα συμβεί εφόσον θεσμοθετηθεί και το ακαταδίωκτο.

    Γενικές Προτάσεις επί του Άρθρου 16:

    Ενώ η χρήση καινοτόμων τεχνολογιών για την ανίχνευση παρανομιών (βλ. Άρθρο 16) είναι ένα σημαντικό βήμα προς την ενίσχυση της διαφάνειας και της διαδικασίας επιτήρησης, η διαδικασία που ακολουθείται μετά την ανίχνευση των παρανομιών φαίνεται να εμπίπτει σε πεπαλαιωμένες και ενδεχομένως αναποτελεσματικές μεθόδους επιστροφής στην νομιμότητα.
    Η εμπλοκή πολλαπλών υπηρεσιών και φορέων στη διαδικασία ελέγχου και επιβολής μέτρων θα οδηγήσει σε δυσκολίες συντονισμού, ιδιαίτερα λόγου της οξύτατης υποστελέχωσης των υπηρεσιών και στην τάση τους να δηλώνουν αναρμοδιότητα, όπως επισημαίνεται. Επιπλέον, τα μικτά κλιμάκια, παρά την πρόθεση για καλύτερο συντονισμό, μπορεί να μην διαθέτουν τους απαραίτητους πόρους για να είναι αποτελεσματικά, κάτι που υπονομεύει την ικανότητα του συστήματος να επιστρέφει ταχύτατα στην νομιμότητα μετά από τεκμηριωμένες παραβάσεις.
    Επιπρόσθετα, η ενίσχυση του ελεγκτικού ρόλου των πολιτών μέσω της χρήσης καινοτόμων τεχνολογιών, και η δυνατότητα επιπλέον τεκμηρίωσης των παραβιάσεων με τη χρήση φωτογραφικής λήψης εκ του σύνεγγυς ή εξ αποστάσεως, καθώς και μέσω της χρήσης συστημάτων μη επανδρωμένων αεροσκαφών (drones) που λειτουργούν αυτόνομα ή τηλεκατευθυνόμενα και δορυφορικών λήψεων, παρέχει μια ισχυρή βάση για την ακριβή και αδιάσειστη τεκμηρίωση των παρανομιών. Αυτός ο τρόπος τεκμηρίωσης δείχνει ότι η παραδοσιακή εμπλοκή πολλαπλών υπηρεσιών για τη διενέργεια αυτοψιών μπορεί να μην είναι απαραίτητη, εφόσον οι τεχνολογίες που αναφέρονται προσφέρουν τη δυνατότητα ταχύτερης, πιο αποτελεσματικής και λιγότερο προσωπικής εμπλοκής στην επιβεβαίωση των παραβάσεων.
    Τέλος, ο ρόλος του οικείου Δήμου πρέπει να ενισχυθεί και να καταστεί πιο κεντρικός στη διαδικασία αυτή. Οι Δήμοι, έχοντας άμεση γνώση της πραγματικότητας στις παραλίες και αιγιαλούς της επικράτειάς τους, είναι σε θέση να δράσουν γρήγορα και αποτελεσματικά. Η τοπική γνώση και η άμεση επαφή με την κοινότητα των πολιτών εξασφαλίζουν ότι οι Δήμοι μπορούν να αντιδράσουν έγκαιρα στις παραβάσεις, ενώ ταυτόχρονα διασφαλίζεται ότι οι πολίτες μπορούν να ελέγχουν και να έχουν μια ενεργή συμμετοχή στη διαδικασία επιβεβαίωσης και επιστροφής στην νομιμότητα, μειώνοντας την ανάγκη για εμπλοκή πολλαπλών άλλων υπηρεσιών.

    Αιτιολογία:
    Όπως σημειώσαμε σε πρόσφατο Δελτίο Τύπου (εκδόθηκε από κοινού από την Κίνηση Πολιτών Πάρου, τον Πολιτιστικό Σύλλογο Αρχίλοχο, τους Φίλους Πάρου-Αντιπάρου, το Παρατηρητήριο Ποιότητας Περιβάλλοντος Σύρου και το Δίκτυο για Βιώσιμες Κυκλάδες:

    «Οποιαδήποτε νομοθετική παρέμβαση θα αποδειχθεί ατελέσφορη εφόσον δεν αντιμετωπίσει το βασικό πρόβλημα που αναδείχθηκε το καλοκαίρι: την επικάλυψη αρμοδιοτήτων μεταξύ διαφορετικών εμπλεκόμενων φορέων και τις ακραίες ελλείψεις σε προσωπικό και τεχνολογική υποστήριξη. Το πρόβλημα αυτό αποδεικνύεται αξεπέραστο ειδικά στη νησιωτική χώρα, όπου οι κεντρικές υπηρεσίες (Κτηματική Υπηρεσία, Εισαγγελείς) βρίσκονται μακριά από τα επίμαχα σημεία. Είναι σαφές πως και ο έλεγχος των όρων παραχώρησης και η άμεση αποκατάσταση του κοινόχρηστου χαρακτήρα (απομάκρυνση παράνομα τοποθετημένων ομπρελών η/και κατασκευών) θα πρέπει να βαρύνει τις υπηρεσίες που λειτουργούν στο κάθε νησί και έχουν δυνατότητα συνεχούς παρακολούθησης και άμεσης αντίδρασης με βασικό υπεύθυνο εκείνον που γνωρίζει τα τοπικά χαρακτηριστικά, έχει δυνατότητα άμεσης εποπτείας και παρέμβασης και λογοδοτεί στους πολίτες: τη Δημοτική αρχή.»

  • 14 Φεβρουαρίου 2024, 14:55 | Σταύρος Μαυρουδέας

    Να προβλεφθούν έλεγχοι από τους δήμους τουλάχιστον 2 φορές το έτος και να συντάσσουν επί τόπου σχετικό πόρισμα – έκθεση αυτοψίας, το οποίο να είναι διαθέσιμο προς τους πολίτες.

  • 14 Φεβρουαρίου 2024, 14:10 | Χριστίνα Ευθυμιάτου

    Έλεγχος και Κυρώσεις

    Επί της ιδέας του Άρθρου 17 και των επόμενων: Το περσινό καλοκαίρι αποδείχθηκε το φιάσκο των κρατικών ελέγχων. Το Νομοσχέδιο αυτό δεν καταφέρνει ούτε στο ελάχιστο να αποφευχθεί και του χρόνου το ίδιο σενάριο. Το κύριο πρόβλημα στο θέμα των ελέγχων που αντιμετωπίσαμε στη Νάξο ήταν η συμπεριφορά κρατικών λειτουργών που προειδοποιούσαν τους παραβάτες πριν τον έλεγχο και η εξοντωτική υποστελέχωση των υπηρεσιών ελέγχου σε σχέση με τις πολλαπλά αυξημένες ανάγκες λόγω του νησιωτικού χαρακτήρα. Οι Κυκλάδες με την τεράστια τουριστική πίεση που δέχονται είναι ως γνωστόν νησιά και με αυτό συνεπάγεται ότι η διαχείριση και ο έλεγχος όπως και η επιβολή κυρώσεων στους παραβάτες είναι διαχρονικά αδύνατη να γίνεται κεντρικά. Η αδιαφορία της Κυβέρνησης για τη νησιωτικότητα είναι πολύ σοβαρή. Προτείνουμε ευελιξία στη σύσταση των κλιμακίων ελέγχων, στην επιβεβαίωση παράβασης και χωρίς φυσική παρουσία δια αέρος, στην επιβολή προστίμων, πρωτοκόλλων απομάκρυνσης και σφραγίσεων με λιγότερη γραφειοκρατία και στη δυνατότητα εφαρμογής ελέγχων, επιβολής κυρώσεων κλπ. χωρίς τη συμβολή γεωγραφικά απομακρυσμένων υπαλλήλων με τη χρήση του κοντινότερου οργάνου ελέγχου, είτε αυτό είναι η Αστυνομία, το Λιμεναρχείο, η Κτηματική Υπηρεσία ή η Δημοτική Αστυνομία για τις παραβάσεις παραχωρήσεων.
    Θεωρούμε απαραίτητο όμως πέραν των παραβάσεων των παραχωρήσεων να γίνεται τακτικός έλεγχος χωρίς πρότερη καταγγελία από την Υπηρεσία Δόμησης των Δήμων, την Αρχαιολογική Υπηρεσία, την Περιβαλλοντική Υπηρεσία των Περιφερειών και τη ΔΕΔΔΗΕ μεταξύ άλλων. (Άρθρο 17) Η μετάθεση του ελέγχου από τις υπηρεσίες στους πολίτες μας βρίσκει διαχρονικά αντίθετους και διαταράσσει την κοινωνική συνοχή. (Άρθρο 16) Η δυνατότητα καταγγελίας και ανώνυμα ναι μεν είναι πολύ σημαντική για την επιβολή του Νόμου και τη συμμόρφωση των παραβατών, αλλα η αλλαγή νοοτροπίας των υπηρεσιών ως προς την υποχρέωση ελέγχου της εφαρμογής του Νόμου είναι conditio sine qua non για την ασφάλεια και ευζωία όλων μας.

  • 14 Φεβρουαρίου 2024, 14:39 | Κινηση Πολιτων Αίγινας _SOS KLIMA

    ΑΡΘΡΟ 17

    To ΑΡΘΡΟ 17 που αναφερεται στον τροπο διενεργειας ελεγχων χαρακτηριζεται από ΑΣΑΦΕΙΑ και ΠΟΛΥΠΛΟΚΟΤΗΤΑ Και μεταθετει στον Πολιτη την ελεγκτικη υποχρεωση των αρχων/

    Σας φερνω το εξης παραδειγμα:

    Διαβαστετο και πειτε μου

    Είναι Κυριακη, η Παραλια είναι πληρης ομπρελλοκαθισματων για τα οποια δεν εχετε καθορισει αποστασεις όπως στην Κυπρο Πχ και τα πραγματα είναι χειροτερα από περυσι.
    Παιρνω την αστυνομια και το Λιμεναρχειο μας λενε ότι δεν εχουν αρμοδιοτητακαι να παρουμε την Κτηματικη.Ειμαι 75 ετων δεν πιανει το τηλ ουτε για τηλεφωνημα και το γραφειο του Δημου είναι κλειστο. Τα εγγονακια μου δεν μπορουν να παιξουν και ο αιγιαλος πληρης καθισματων. Η μουσικη στο διαπασον αν και φοραω ακουστικα. Δεν ξερω να βγαζω φωτογραφιες και δενμου ερχεται καμμια ιδεα.

    Μπορειτε να μου βρειτε μια λυση?

    ΠΡΟΤΕΙΝΟΥΜΕ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΕΛΕΓΚΤΕΣ ΠΑΡΑΛΙΩΝ ΑΠΟ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ ΛΙΜΕΝΑΡΧΕΙΟ ΔΗΜΟ ΠΟΥ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΕΛΕΓΧΟ ΣΕ ΠΑΡΑΛΙΕΣ ΟΠΩΣ ΟΙ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΕΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΚΑΙ Η ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑ.
    Αυτοι ξερουν την εφαρμογη του Νομου που απαιτειται και με αυτοφορα πολλεσ φορες.

  • 14 Φεβρουαρίου 2024, 13:47 | Ανεξάρτητη Δημοτική Κίνηση «Κοινό Τηνίων»

    Ο Δήμος θα πρέπει να έχει δικαιοδοσία να προβεί σε εφαρμογή μέτρων (τουλάχιστον καταγγελία της σύμβασης) και όχι μόνο να ειδοποιεί την κτηματική. Τουλάχιστον θα πρέπει να μπορεί να διενεργεί ο ίδιος αυτοψίες με φωτογραφίες οι οποίες θα αποδεικνύουν την παράβαση, έτσι ώστε μετά την ενημέρωση της κτηματικής αυτή να μπορεί να προβεί σε πρόστιμα κλπ. χωρίς δική της αυτοψία

    Επιπλέον, Δήμοι και Κτηματικές Υπηρεσίες θα πρέπει να στελεχωθούν ικανοποιητικά ώστε να διενεργούνται τακτικοί έλεγχοι και τους χειμερινούς μήνες ώστε να διαπιστώνεται αν έχουν απομακρυνθεί όλες οι κατασκευές κλπ από τον αιγιαλό.

    Παρ. 1:
    Να ξεκαθαριστεί ποιοι υπάλληλοι του Δήμου ή αιρετοί έχουν την αρμοδιότητα.

    Παρ. 4:
    Να διευκρινιστεί πως θα γίνεται η επίδοση του πορίσματος της αυτοψίας και των διοικητικών μέτρων. Σε ποιο χρόνο; Αμέσως μετά την αυτοψία; Ταυτόχρονα; Από ποιον;

    Να προβλεφθεί τι γίνεται σε περίπτωση που τα αρμόδια όργανα αδρανούν, δεν κάνουν ελέγχους για μεγάλο διάστημα ή δεν προχωρούν τις καταγγελίες που δέχονται.

  • 14 Φεβρουαρίου 2024, 12:06 | ΠANEΛΛΗΝΙΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ ΣΤΟΥΣ ΦΟΡΕΙΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ & ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗΣ ΛΙΜΕΝΩΝ

    Α. Η εμπλοκή πολλών διαφορετικών φορέων ελεγκτικής και διαπιστωτικής αρμοδιότητας χωρίς να έχει αποσαφηνιστεί η αλληλουχία και το πλαίσιο ενεργειών τους, θα περιπλέξει την αντιμετώπιση των θεμάτων που επιδιώκει το αναφερόμενο νομοσχέδιο, αυξάνοντας σημαντικά και το χρόνο διεκπεραίωσής τους.
    Β. θεωρείται πολύ πιθανό να καταστεί έωλη η εφαρμογή της παρ. 3 του άρθρου 17, που αφορά στη διενέργεια αυτοψίας στον αιγιαλό ή την παραλία και στην επιτόπια σύνταξη σχετικού πορίσματος – έκθεσης αυτοψίας και περιγράφονται οι διαπιστωθείσες παραβάσεις, αν δε διασφαλιστεί το κατάλληλο λογισμικό και ο εξοπλισμός.
    Γ. Δεδομένης της πρόβλεψης ηλεκτρονικής πλατφόρμας από το νομοσχέδιο, όπου θα καταχωρούνται τα σχετικά στοιχεία αιγιαλού και παραλίας για τη διεξαγωγή δημοπρασιών (συντεταγμένες, διάρκεια παραχώρησης κ.α.), προτείνεται η πλατφόρμα να εμπλουτιστεί λογισμικά και να αναπτύξει πεδία κατάλληλα, ώστε να επιτραπεί η ψηφιακή διαχείριση παραβάσεων και να γίνει ευκολότερη και αμεσότερη η διαδικασία από τους φορείς ελεγκτικής και διαπιστωτικής αρμοδιότητας.

  • 14 Φεβρουαρίου 2024, 11:22 | Κίνηση Πολιτών Πάρου

    Πρόταση επί της παρ. 1:

    Να αλλάξει σε:

    Η τήρηση του παρόντος στο σύνολο των αιγιαλών και παραλιών, καθώς και των όρων των συμβάσεων παραχώρησης, όπου έχει παραχωρηθεί η απλή χρήση, ελέγχεται από τον παραχωρούντα φορέα, την Κτηματική Υπηρεσία και τους οικείους Δήμους. Ελεγκτική και διαπιστωτική αρμοδιότητα έχουν οι οικείοι δήμοι, η Κτηματική Υπηρεσία καθώς και τα μικτά κλιμάκια του άρθρου 271 του ν. 5037/2023 (Α΄ 78), σε σχέση με αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις.

    Αιτιολόγηση:

    Η απομακρυσμένη επιτήρηση (με drones ή/και δορυφορικές λήψεις) δεν επαρκεί για τη διαπίστωση παραβάσεων πέραν εκείνων της αυθαίρετης κατάληψης αιγιαλού ή υπέρβαση ορίων παραχώρησης (π.χ. μη ανάρτηση πινακίδας με όρια παραχώρησης, ελλιπής καθαριότητα του χώρου που έχει παραχωρηθεί, κλπ). Πέραν αυτού, σε πολλά μέρη της χώρας η Κτηματική Υπηρεσία είναι υποστελεχωμένη ή/και σε πλήρη αδυναμία διενέργειας ελέγχων στα όρια της αρμοδιότητάς τους (βλ. Κτηματική Υπηρεσία Κυκλάδων που εδρεύει στη Σύρο και έχει υπό την αρμοδιότητά της >20 νησιά). Είναι λοιπόν κρίσιμο να επιτραπεί και στους οικείους Δήμους η διενέργεια ελέγχων. Άλλωστε οι Δήμοι είναι οι μόνοι που μπορούν να πραγματοποιήσουν απροειδοποίητους (άρα, αποτελεσματικούς) ελέγχους (π.χ. στα νησιά η πληροφορία της άφιξης και αποχώρησης των κλιμακίων της Κτηματικής Υπηρεσίας θα διέρρεε εύκολα).

  • 14 Φεβρουαρίου 2024, 01:24 | Παρατηρητήριο Ποιότητας Περιβάλλοντος Σύρου (σύλλογος 400+ μελών)

    Πρόταση επί της παρ. 1:
    Να αλλάξει σε:
    Η τήρηση του παρόντος στο σύνολο των αιγιαλών και παραλιών, καθώς και των όρων των συμβάσεων παραχώρησης, όπου έχει παραχωρηθεί η απλή χρήση, ελέγχεται από τον παραχωρούντα φορέα, την Κτηματική Υπηρεσία και τους οικείους Δήμους. Ελεγκτική και διαπιστωτική αρμοδιότητα έχουν οι οικείοι δήμοι, η Κτηματική Υπηρεσία καθώς και τα μικτά κλιμάκια του άρθρου 271 του ν. 5037/2023 (Α΄ 78), σε σχέση με αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις.

    Αιτιολόγηση:
    Η απομακρυσμένη επιτήρηση (με drones ή/και δορυφορικές λήψεις) δεν επαρκεί για τη διαπίστωση παραβάσεων πέραν εκείνων της αυθαίρετης κατάληψης αιγιαλού ή υπέρβαση ορίων παραχώρησης (π.χ. μη ανάρτηση πινακίδας με όρια παραχώρησης, ελλιπής καθαριότητα του χώρου που έχει παραχωρηθεί, κλπ). Πέραν αυτού, σε πολλά μέρη της χώρας η Κτηματική Υπηρεσία είναι υποστελεχωμένη ή/και σε πλήρη αδυναμία διενέργειας ελέγχων στα όρια της αρμοδιότητάς τους (βλ. Κτηματική Υπηρεσία Κυκλάδων που εδρεύει στη Σύρο και έχει υπό την αρμοδιότητά της >20 νησιά). Είναι λοιπόν κρίσιμο να επιτραπεί και στους οικείους Δήμους η διενέργεια ελέγχων. Άλλωστε οι Δήμοι είναι οι μόνοι που μπορούν να πραγματοποιήσουν απροειδοποίητους (άρα, αποτελεσματικούς) ελέγχους (π.χ. στα νησιά η πληροφορία της άφιξης και αποχώρησης των κλιμακίων της Κτηματικής Υπηρεσίας θα διέρρεε εύκολα).

    Ειδικά σε τόπους όπου εδρεύει η Κτηματική Υπηρεσία, θα ήταν πολύ βοηθητικό αν κλιμάκιά της συνέδραμαν τους οικείους Δήμους πραγματοποιώντας επιπλέον ελέγχους.

    Προτάσεις επί της παρ. 2:
    Να προστεθεί ότι: Σε περιπτώσεις Δήμων στα όρια των οποίων δεν εδρεύει Κτηματική Υπηρεσία ή Εισαγγελία, ή Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, οι Επιτροπές Ελέγχου απαρτίζονται από ένα όργανο της αστυνομίας έναν υπάλληλο της τεχνικής υπηρεσία του οικείου Δήμου και έναν αιρετό και συντονίζονται με ευθύνη της Δημοτικής Αρχής.»

    Αιτιολόγηση:
    Οι παραλίες των μικρότερων νησιών δεν είναι δυνατόν να μην ελέγχονται ποτέ επειδή δε θα φτάνουν εκεί ο εδρεύουσες στα μεγαλύτερα νησιά υπηρεσίες.

    Προτάσεις επί της παρ. 4:
    Το «Σε περίπτωση διαπίστωσης από τα όργανα της παρ. 1 παραβάσεων του παρόντος, αντίγραφο του πορίσματος-έκθεσης αυτοψίας επιδίδεται στον ευρισκόμενο στον χώρο της αυτοψίας παραβάτη και, αν αυτός είναι άγνωστος ή δεν ανευρίσκεται, αναρτάται ή επικολλάται στις εγκαταστάσεις ή στα κινητά στοιχεία της καταλαμβανόμενης έκτασης και διαβιβάζεται στην Α.Α.Δ.Ε.».
    Να αλλάξει σε:
    «Σε περίπτωση διαπίστωσης από τα όργανα της παρ. 1 παραβάσεων του παρόντος, αντίγραφο του πορίσματος-έκθεσης αυτοψίας διαβιβάζεται (εντός 24 ωρών) στην Κτηματική Υπηρεσία και επιδίδεται στον ευρισκόμενο στον χώρο της αυτοψίας παραβάτη. Εφόσον ο παραβάτης είναι άγνωστος ή δεν ανευρίσκεται, αναρτάται ή επικολλάται στις εγκαταστάσεις ή στα κινητά στοιχεία της καταλαμβανόμενης έκτασης και διαβιβάζεται στην Α.Α.Δ.Ε.».

    Αιτιολογία:
    Είναι σημαντικό να διαβιβαστεί άμεσα το αντίγραφο του πορίσματος-έκθεσης αυτοψίας στην Κτηματική Υπηρεσία (εφόσον ο έλεγχος διενεργείται από τον οικείο Δήμο ή μικτά κλιμάκια), από τη στιγμή που η τελευταία δύναται ή υποχρεούται να εκδίδει διαταγές απομάκρυνσης ή/και σφράγισης (βλ. Άρθρο 18, παρ. 3 και 4).

    Προτάσεις επί της παρ. 6:
    Να καταργηθεί το:
    «Τα ελεγκτικά όργανα της παρ. 1 δεν διώκονται και δεν εξετάζονται για πράξεις ή παραλείψεις κατά την άσκηση των καθηκόντων τους στο πλαίσιο του παρόντος άρθρου, εκτός αν ενήργησαν με δόλο.»

    Αιτιολόγηση:

    Δεν υπάρχει δημόσιο συμφέρον που να εξυπηρετείται από μια τέτοια ρύθμιση. Σήμερα, σύμφωνα με το άρθρο 27 παρ.9 του Ν 2971/01, οι δημοτικές αρχές και οι Φορείς Διαχείρισης που παραχώρησαν την απλή χρήση αιγιαλού, παραλίας, ………. υποχρεούνται να αναφέρουν αμελλητί στην αρμόδια Κτηματική Υπηρεσία αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις επί των κοινόχρηστων χώρων του παρόντος, οι οποίες υποπίπτουν στην αντίληψή τους και η παράβαση της υποχρέωσης αυτής συνιστά το πειθαρχικό αδίκημα της παράβασης καθήκοντος.

    Παρ’ όλα αυτά όλοι έχουμε δει τι συνέβαινε στις παραλίες. Φανταστείτε τι θα συμβεί εφόσον θεσμοθετηθεί και το ακαταδίωκτο.

    Γενικές Προτάσεις επί του Άρθρου 17:

    Ενώ η χρήση καινοτόμων τεχνολογιών για την ανίχνευση παρανομιών (βλ. Άρθρο 16) είναι ένα σημαντικό βήμα προς την ενίσχυση της διαφάνειας και της διαδικασίας επιτήρησης, η διαδικασία που ακολουθείται μετά την ανίχνευση των παρανομιών φαίνεται να εμπίπτει σε πεπαλαιωμένες και ενδεχομένως αναποτελεσματικές μεθόδους επιστροφής στην νομιμότητα.
    Η εμπλοκή πολλαπλών υπηρεσιών και φορέων στη διαδικασία ελέγχου και επιβολής μέτρων θα οδηγήσει σε δυσκολίες συντονισμού, ιδιαίτερα λόγου της οξύτατης υποστελέχωσης των υπηρεσιών και στην τάση τους να δηλώνουν αναρμοδιότητα, όπως επισημαίνεται. Επιπλέον, τα μικτά κλιμάκια, παρά την πρόθεση για καλύτερο συντονισμό, μπορεί να μην διαθέτουν τους απαραίτητους πόρους για να είναι αποτελεσματικά, κάτι που υπονομεύει την ικανότητα του συστήματος να επιστρέφει ταχύτατα στην νομιμότητα μετά από τεκμηριωμένες παραβάσεις.
    Επιπρόσθετα, η ενίσχυση του ελεγκτικού ρόλου των πολιτών μέσω της χρήσης καινοτόμων τεχνολογιών, και η δυνατότητα επιπλέον τεκμηρίωσης των παραβιάσεων με τη χρήση φωτογραφικής λήψης εκ του σύνεγγυς ή εξ αποστάσεως, καθώς και μέσω της χρήσης συστημάτων μη επανδρωμένων αεροσκαφών (drones) που λειτουργούν αυτόνομα ή τηλεκατευθυνόμενα και δορυφορικών λήψεων, παρέχει μια ισχυρή βάση για την ακριβή και αδιάσειστη τεκμηρίωση των παρανομιών. Αυτός ο τρόπος τεκμηρίωσης δείχνει ότι η παραδοσιακή εμπλοκή πολλαπλών υπηρεσιών για τη διενέργεια αυτοψιών μπορεί να μην είναι απαραίτητη, εφόσον οι τεχνολογίες που αναφέρονται προσφέρουν τη δυνατότητα ταχύτερης, πιο αποτελεσματικής και λιγότερο προσωπικής εμπλοκής στην επιβεβαίωση των παραβάσεων.
    Τέλος, ο ρόλος του οικείου Δήμου πρέπει να ενισχυθεί και να καταστεί πιο κεντρικός στη διαδικασία αυτή. Οι Δήμοι, έχοντας άμεση γνώση της πραγματικότητας στις παραλίες και αιγιαλούς της επικράτειάς τους, είναι σε θέση να δράσουν γρήγορα και αποτελεσματικά. Η τοπική γνώση και η άμεση επαφή με την κοινότητα των πολιτών εξασφαλίζουν ότι οι Δήμοι μπορούν να αντιδράσουν έγκαιρα στις παραβάσεις, ενώ ταυτόχρονα διασφαλίζεται ότι οι πολίτες μπορούν να ελέγχουν και να έχουν μια ενεργή συμμετοχή στη διαδικασία επιβεβαίωσης και επιστροφής στην νομιμότητα, μειώνοντας την ανάγκη για εμπλοκή πολλαπλών άλλων υπηρεσιών.

    Αιτιολογία:
    Όπως σημειώσαμε σε πρόσφατο Δελτίο Τύπου (εκδόθηκε από κοινού από την Κίνηση Πολιτών Πάρου, τον Πολιτιστικό Σύλλογο Αρχίλοχο, τους Φίλους Πάρου-Αντιπάρου, το Παρατηρητήριο Ποιότητας Περιβάλλοντος Σύρου και το Δίκτυο για Βιώσιμες Κυκλάδες:

    «Οποιαδήποτε νομοθετική παρέμβαση θα αποδειχθεί ατελέσφορη εφόσον δεν αντιμετωπίσει το βασικό πρόβλημα που αναδείχθηκε το καλοκαίρι: την επικάλυψη αρμοδιοτήτων μεταξύ διαφορετικών εμπλεκόμενων φορέων και τις ακραίες ελλείψεις σε προσωπικό και τεχνολογική υποστήριξη. Το πρόβλημα αυτό αποδεικνύεται αξεπέραστο ειδικά στη νησιωτική χώρα, όπου οι κεντρικές υπηρεσίες (Κτηματική Υπηρεσία, Εισαγγελείς) βρίσκονται μακριά από τα επίμαχα σημεία. Είναι σαφές πως και ο έλεγχος των όρων παραχώρησης και η άμεση αποκατάσταση του κοινόχρηστου χαρακτήρα (απομάκρυνση παράνομα τοποθετημένων ομπρελών η/και κατασκευών) θα πρέπει να βαρύνει τις υπηρεσίες που λειτουργούν στο κάθε νησί και έχουν δυνατότητα συνεχούς παρακολούθησης και άμεσης αντίδρασης με βασικό υπεύθυνο εκείνον που γνωρίζει τα τοπικά χαρακτηριστικά, έχει δυνατότητα άμεσης εποπτείας και παρέμβασης και λογοδοτεί στους πολίτες: τη Δημοτική αρχή.»

  • 13 Φεβρουαρίου 2024, 23:39 | Βασίλης Παλαιοθόδωρος

    Να αναγραφεί ως Παρ. 7 (αναγράφεται στη διαβούλευση ως δεύτερη 6η)

    Και είναι πολύ σωστό.

  • 13 Φεβρουαρίου 2024, 22:52 | Βασίλης Παλαιοθόδωρος

    Να αναγραφεί ως Παρ. 7 (αναγράφεται στη διαβούλευση ως δεύτερη 6η)
    Πολύ σωστά.

  • 13 Φεβρουαρίου 2024, 19:59 | Κυριακή

    άρθρο 17.
    Οι έλεγχοι να μην πραγματοποιούνται από τους υπαλλήλους της Κτηματικής Υπηρεσίας στην αρμοδιότητα της οποίας υπάγεται η λειτουργούσα επιχείρηση διότι τα συμφέρονται είναι τεράστια και αποτελούν ισχυρό κίνητρο διαφθοράς. Θα πρέπει να γίνονται είτε από ανεξάρτητα κλιμάκια ελέγχων (κατά τα πρότυπα των φορολογικών ελέγχων) είτε από υπαλλήλους Κτηματικής Υπηρεσίας άλλης περιοχής για να μην υπάρχει το φαινόμενο της εκδικητικότητας. Επίσης, για τον ίδιο λόγο θα πρέπει κάθε δυο – τρία (2-3) χρόνια να αλλάζουν οι υπάλληλοι της Κτηματικής Υπηρεσίας (Διευθυντής, Προϊστάμενος). Έχει παρατηρηθεί το φαινόμενο “επιχειρηματίες” που κάνουν αυθαίρετη χρήση αιγιαλού χωρίς μισθωτήρια κλπ να ειδοποιούνται πριν τη διενέργεια ελέγχου από την τοπική Κτηματική Υπηρεσία, να έχουν απομακρύνει ομπρέλες και καθίσματα παραλίας κατά τον έλεγχο, και την επομένη του ελέγχου να τα εγκαθιστούν και πάλι χωρίς να υφίστανται συνέπειες!

  • 13 Φεβρουαρίου 2024, 13:51 | Κίνηση Πολιτών Πάρου

    Γενικές Προτάσεις επί του Άρθρου 17:

    Ενώ η χρήση καινοτόμων τεχνολογιών για την ανίχνευση παρανομιών (βλ. Άρθρο 16) είναι ένα σημαντικό βήμα προς την ενίσχυση της διαφάνειας και της διαδικασίας επιτήρησης, η διαδικασία που ακολουθείται μετά την ανίχνευση των παρανομιών φαίνεται να εμπίπτει σε πεπαλαιωμένες και ενδεχομένως αναποτελεσματικές μεθόδους επιστροφής στην νομιμότητα.
    Η εμπλοκή πολλαπλών υπηρεσιών και φορέων στη διαδικασία ελέγχου και επιβολής μέτρων θα οδηγήσει σε δυσκολίες συντονισμού, ιδιαίτερα λόγου της οξύτατης υποστελέχωσης των υπηρεσιών και στην τάση τους να δηλώνουν αναρμοδιότητα, όπως επισημαίνεται. Επιπλέον, τα μικτά κλιμάκια, παρά την πρόθεση για καλύτερο συντονισμό, μπορεί να μην διαθέτουν τους απαραίτητους πόρους για να είναι αποτελεσματικά, κάτι που υπονομεύει την ικανότητα του συστήματος να επιστρέφει ταχύτατα στην νομιμότητα μετά από τεκμηριωμένες παραβάσεις.
    Επιπρόσθετα, η ενίσχυση του ελεγκτικού ρόλου των πολιτών μέσω της χρήσης καινοτόμων τεχνολογιών, και η δυνατότητα επιπλέον τεκμηρίωσης των παραβιάσεων με τη χρήση φωτογραφικής λήψης εκ του σύνεγγυς ή εξ αποστάσεως, καθώς και μέσω της χρήσης συστημάτων μη επανδρωμένων αεροσκαφών (drones) που λειτουργούν αυτόνομα ή τηλεκατευθυνόμενα και δορυφορικών λήψεων, παρέχει μια ισχυρή βάση για την ακριβή και αδιάσειστη τεκμηρίωση των παρανομιών. Αυτός ο τρόπος τεκμηρίωσης δείχνει ότι η παραδοσιακή εμπλοκή πολλαπλών υπηρεσιών για τη διενέργεια αυτοψιών μπορεί να μην είναι απαραίτητη, εφόσον οι τεχνολογίες που αναφέρονται προσφέρουν τη δυνατότητα ταχύτερης, πιο αποτελεσματικής και λιγότερο προσωπικής εμπλοκής στην επιβεβαίωση των παραβάσεων.
    Τέλος, ο ρόλος του οικείου Δήμου πρέπει να ενισχυθεί και να καταστεί πιο κεντρικός στη διαδικασία αυτή. Οι Δήμοι, έχοντας άμεση γνώση της πραγματικότητας στις παραλίες και αιγιαλούς της επικράτειάς τους, είναι σε θέση να δράσουν γρήγορα και αποτελεσματικά. Η τοπική γνώση και η άμεση επαφή με την κοινότητα των πολιτών εξασφαλίζουν ότι οι Δήμοι μπορούν να αντιδράσουν έγκαιρα στις παραβάσεις, ενώ ταυτόχρονα διασφαλίζεται ότι οι πολίτες μπορούν να ελέγχουν και να έχουν μια ενεργή συμμετοχή στη διαδικασία επιβεβαίωσης και επιστροφής στην νομιμότητα, μειώνοντας την ανάγκη για εμπλοκή πολλαπλών άλλων υπηρεσιών.

    Αιτιολογία:
    Όπως σημειώσαμε σε πρόσφατο Δελτίο Τύπου (εκδόθηκε από κοινού από την Κίνηση Πολιτών Πάρου, τον Πολιτιστικό Σύλλογο Αρχίλοχο, τους Φίλους Πάρου-Αντιπάρου, το Παρατηρητήριο Ποιότητας Περιβάλλοντος Σύρου και το Δίκτυο για Βιώσιμες Κυκλάδες:

    «Οποιαδήποτε νομοθετική παρέμβαση θα αποδειχθεί ατελέσφορη εφόσον δεν αντιμετωπίσει το βασικό πρόβλημα που αναδείχθηκε το καλοκαίρι: την επικάλυψη αρμοδιοτήτων μεταξύ διαφορετικών εμπλεκόμενων φορέων και τις ακραίες ελλείψεις σε προσωπικό και τεχνολογική υποστήριξη. Το πρόβλημα αυτό αποδεικνύεται αξεπέραστο ειδικά στη νησιωτική χώρα, όπου οι κεντρικές υπηρεσίες (Κτηματική Υπηρεσία, Εισαγγελείς) βρίσκονται μακριά από τα επίμαχα σημεία. Είναι σαφές πως και ο έλεγχος των όρων παραχώρησης και η άμεση αποκατάσταση του κοινόχρηστου χαρακτήρα (απομάκρυνση παράνομα τοποθετημένων ομπρελών η/και κατασκευών) θα πρέπει να βαρύνει τις υπηρεσίες που λειτουργούν στο κάθε νησί και έχουν δυνατότητα συνεχούς παρακολούθησης και άμεσης αντίδρασης με βασικό υπεύθυνο εκείνον που γνωρίζει τα τοπικά χαρακτηριστικά, έχει δυνατότητα άμεσης εποπτείας και παρέμβασης και λογοδοτεί στους πολίτες: τη Δημοτική αρχή.»

  • 13 Φεβρουαρίου 2024, 13:31 | Κίνηση Πολιτών Πάρου

    1η Πρόταση επί της παρ. 1:
    Το «Ελεγκτική και διαπιστωτική αρμοδιότητα έχουν οι οικείοι δήμοι, καθώς και τα μικτά κλιμάκια…» να αλλάξει σε «Ελεγκτική και διαπιστωτική αρμοδιότητα έχουν οι οικείοι δήμοι, η Κτηματική Υπηρεσία καθώς και τα μικτά κλιμάκια»

    Αιτιολόγηση:
    Ειδικά σε τόπους όπου εδρεύει η Κτηματική Υπηρεσία, θα ήταν πολύ βοηθητικό αν κλιμάκιά της συνέδραμαν τους οικείους Δήμους πραγματοποιώντας επιπλέον ελέγχους.

    2η Πρόταση επί της παρ. 1:

    Να προστεθεί ότι: «Ελεγκτικό ρόλο έχουν επίσης οι πολίτες, ατομικά ή σε ενώσεις αυτών που μπορούν να καταγγέλλουν παραβάσεις στην Κτηματική Υπηρεσία, την Εισαγγελία και τους Οικείους Δήμους, επισυνάπτοντας φωτογραφικά ή άλλα στοιχεία σχετικά με την παράβαση. Η Κτηματική Υπηρεσία, οφείλει να απαντά στις καταγγελίες των πολιτών εγγράφως για τις σχετικές ενέργειές της.»

    Αιτιολόγηση:
    Η κοινοχρησία των παραλιών αποτελεί συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα των πολιτών. Σε πολλές περιπτώσεις παραλιών ειδικά σε νησιά και μάλιστα μικρά, οι εντεταλμένες ελεγκτικές υπηρεσιες, με δεδομένη και την υποστελέχωσή τους δεν φτάνουν ποτέ ενώ οι Υπάλληλοι των Υπηρεσιών επικαλούνται το απόρρητο των προσωπικών στοιχείων (που δεν ισχύει) και δεν απαντούν ποτέ στις καταγγελίες των πολιτών, Η πρότασή μας σε συνδυασμό με τη χρήση των νέων τεχνολογιών, συμβάλλει στη διευκόλυνση της Κτηματικής Υπηρεσίας να αποκτά άμεση εικόνα της παράβασης και να προχωρά στις νόμιμες υποχρεώσεις της άμεσα και από απόσταση.

    Προτάσεις επί της παρ. 2:
    Να προστεθεί ότι: Σε περιπτώσεις Δήμων στα όρια των οποίων δεν εδρεύει Κτηματική Υπηρεσία ή Εισαγγελία, ή Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, οι Επιτροπές Ελέγχου απαρτίζονται από ένα όργανο της αστυνομίας έναν υπάλληλο της τεχνικής υπηρεσία του οικείου Δήμου και έναν αιρετό και συντονίζονται με ευθύνη της Δημοτικής Αρχής.»

    Αιτιολόγηση:
    Οι παραλίες των μικρότερων νησιών δεν είναι δυνατόν να μην ελέγχονται ποτέ επειδή δε θα φτάνουν εκεί ο εδρεύουυσες στα μεγαλύτερα νησιά υπηρεσίες.

    Προτάσεις επί της παρ. 4:
    Το «Σε περίπτωση διαπίστωσης από τα όργανα της παρ. 1 παραβάσεων του παρόντος, αντίγραφο του πορίσματος-έκθεσης αυτοψίας επιδίδεται στον ευρισκόμενο στον χώρο της αυτοψίας παραβάτη και, αν αυτός είναι άγνωστος ή δεν ανευρίσκεται, αναρτάται ή επικολλάται στις εγκαταστάσεις ή στα κινητά στοιχεία της καταλαμβανόμενης έκτασης και διαβιβάζεται στην Α.Α.Δ.Ε.».
    Να αλλάξει σε: «Σε περίπτωση διαπίστωσης από τα όργανα της παρ. 1 παραβάσεων του παρόντος, αντίγραφο του πορίσματος-έκθεσης αυτοψίας διαβιβάζεται (εντός 24 ωρών) στην Κτηματική Υπηρεσία και επιδίδεται στον ευρισκόμενο στον χώρο της αυτοψίας παραβάτη. Εφόσον ο παραβάτης είναι άγνωστος ή δεν ανευρίσκεται, αναρτάται ή επικολλάται στις εγκαταστάσεις ή στα κινητά στοιχεία της καταλαμβανόμενης έκτασης και διαβιβάζεται στην Α.Α.Δ.Ε.».

    Αιτιολογία:
    Είναι σημαντικό να διαβιβαστεί άμεσα το αντίγραφο του πορίσματος-έκθεσης αυτοψίας στην Κτηματική Υπηρεσία, από τη στιγμή που η τελευταία δύναται ή υποχρεούται να εκδίδει διαταγές απομάκρυνσης ή/και σφράγισης (βλ. Άρθρο 18, παρ. 3 και 4).

    Προτάσεις επί της παρ. 6:
    Να καταργηθεί το:
    «Τα ελεγκτικά όργανα της παρ. 1 δεν διώκονται και δεν εξετάζονται για πράξεις ή παραλείψεις κατά την άσκηση των καθηκόντων τους στο πλαίσιο του παρόντος άρθρου, εκτός αν ενήργησαν με δόλο.»

    Αιτιολόγηση:

    Δεν υπάρχει δημόσιο συμφέρον που να εξυπηρετείται από μια τέτοια ρύθμιση. Σήμερα, σύμφωνα με το άρθρο 27 παρ.9 του Ν 2971/01, οι δημοτικές αρχές και οι Φορείς Διαχείρισης που παραχώρησαν την απλή χρήση αιγιαλού, παραλίας, υποχρεούνται να αναφέρουν αμελλητί στην αρμόδια Κτηματική Υπηρεσία αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις επί των κοινόχρηστων χώρων του παρόντος, οι οποίες υποπίπτουν στην αντίληψή τους και η παράβαση της υποχρέωσης αυτής συνιστά το πειθαρχικό αδίκημα της παράβασης καθήκοντος.

    Παρ’ όλα αυτά όλοι έχουμε δει τι συνέβαινε στις παραλίες. Φανταστείτε τι θα συμβεί εφόσον θεσμοθετηθεί και το ακαταδίωκτο.

  • 13 Φεβρουαρίου 2024, 10:32 | Ελένη Ανδριανοπούλου

    Θεωρώ απαραίτητο πέραν των παραβάσεων των παραχωρήσεων να γίνεται τακτικός έλεγχος χωρίς πρότερη καταγγελία από την Υπηρεσία Δόμησης των Δήμων, την Αρχαιολογική Υπηρεσία, την Περιβαλλοντική Υπηρεσία των Περιφερειών και τη ΔΕΔΔΗΕ μεταξύ άλλων. Η μετάθεση του ελέγχου από τις υπηρεσίες στους πολίτες μας βρίσκει διαχρονικά αντίθετους και διαταράσσει την κοινωνική συνοχή. Η δυνατότητα καταγγελίας και ανώνυμα ναι μεν είναι πολύ σημαντική για την επιβολή του Νόμου και τη συμμόρφωση των παραβατών, αλλά η αλλαγή νοοτροπίας των υπηρεσιών ως προς την υποχρέωση ελέγχου της εφαρμογής του Νόμου είναι conditio sine qua non για την ασφάλεια και ευζωία όλων μας.

  • 13 Φεβρουαρίου 2024, 10:03 | Ελένη Ανδριανοπούλου

    Επί της ιδέας του Άρθρου 17 και των επόμενων: Το περσινό καλοκαίρι αποδείχθηκε το φιάσκο των κρατικών ελέγχων. Το Νομοσχέδιο αυτό δεν καταφέρνει ούτε στο ελάχιστο να αποφευχθεί και του χρόνου το ίδιο σενάριο. Το κύριο πρόβλημα στο θέμα των ελέγχων που αντιμετωπίσαμε στη Νάξο ήταν η συμπεριφορά κρατικών λειτουργών που προειδοποιούσαν τους παραβάτες πριν τον έλεγχο και η εξοντωτική υποστελέχωση των υπηρεσιών ελέγχου σε σχέση με τις πολλαπλά αυξημένες ανάγκες λόγω του νησιωτικού χαρακτήρα. Οι Κυκλάδες με την τεράστια τουριστική πίεση που δέχονται είναι ως γνωστόν νησιά και με αυτό συνεπάγεται ότι η διαχείριση και ο έλεγχος όπως και η επιβολή κυρώσεων στους παραβάτες είναι διαχρονικά αδύνατη να γίνεται κεντρικά. Η αδιαφορία της Κυβέρνησης για τη νησιωτικότητα είναι πολύ σοβαρή. Προτείνουμε ευελιξία στη σύσταση των κλιμακίων ελέγχων, στην επιβεβαίωση παράβασης και χωρίς φυσική παρουσία δια αέρος, στην επιβολή προστίμων, πρωτοκόλλων απομάκρυνσης και σφραγίσεων με λιγότερη γραφειοκρατία και στη δυνατότητα εφαρμογής ελέγχων, επιβολής κυρώσεων κλπ. χωρίς τη συμβολή γεωγραφικά απομακρυσμένων υπαλλήλων με τη χρήση του κοντινότερου οργάνου ελέγχου, είτε αυτό είναι η Αστυνομία, το Λιμεναρχείο, η Κτηματική Υπηρεσία ή η Δημοτική Αστυνομία για τις παραβάσεις παραχωρήσεων.

  • 12 Φεβρουαρίου 2024, 16:41 | Χαρά

    Δε φαίνεται με ποιο τρόπο οι προβλέψεις αυτές θα αντιμετωπίσουν τα προβλήματα που έχουν αναδειχθεί μέχρι σήμερα. Εμπλοκή πολλων υπηρεσιών και μάλιστα υποστελεχωμένων, δαιδαλώδεις διαδικασίες που με τις τωρινές προβλέψεις γίνονται και ανέφικτες! Εφόσον δεν προβλέπεται αποτελεσματικός μηχανισμός ελέγχου, καμία προστασία και νομιμότητα δεν είναι δυνατόν να επιτευχθεί. Η αξιοποίηση της τεχνολογίας σαν μέσο αποτύπωσης της πραγματικότητας και τεκμηρίωσης μπορεί να συμβάλει στον αποτελεσματικό έλεγχο όπως επίσης και ο ρόλος των ίδιων των πολιτών που μπορούν να προσφύγουν στις αρμόδιες υπηρεσίες εφόσον έχουν σχετικά στοιχεία και οι υπηρεσίες θα πρέπει να έχουν υποχρέωση να διερευνήσουν και να απαντήσουν στις καταγγελίες τους.

  • 12 Φεβρουαρίου 2024, 13:23 | GIORGIOU G.

    Τα άρθρα 17,18 και 19 είναι τόσο κακογραμμένα που αυτο που αποκομιζει κάποιος είναι ότι δεν θα γινει τιποτα παραπανω στη προστασια του αιγιαλού. Σας παρακαλω ξαναγραψτε τα από εμπειρους νομικούς . Μην κοροϊδεύετε τον κόσμο.

  • 10 Φεβρουαρίου 2024, 09:58 | Τόνια Παντελαίου

    1. Μετά την παράγραφο 1 να προστεθεί μια ακόμα παράγραφος ως εξής: Ελεγκτικό ρόλο έχουν επίσης οι πολίτες, ατομικά ή σε ενώσεις αυτών που μπορούν να καταγγέλλουν παραβάσεις στην Κτηματική Υπηρεσία, την Εισαγγελία και τους Οικείους Δήμους, επισυνάπτοντας φωτογραφικά ή άλλα στοιχεία σχετικά με την παράβαση. Η Κτηματική Υπηρεσία, οφείλει να απαντά στις καταγγελίες των πολιτών εγγράφως για τις σχετικές ενέργειές της.

    Αιτιολόγηση:
    Η κοινοχρησία των παραλιών αποτελεί συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα των πολιτών. Σε πολλές περιπτώσεις παραλιών ειδικά σε νησιά και μάλιστα μικρά, οι εντεταλμένες ελεγκτικές υπηρεσιες, με δεδομένη και την υποστελέχωσή τους δεν φτάνουν ποτέ ενώ οι Υπάλληλοι των Υπηρεσιών επικαλούνται το απόρρητο των προσωπικών στοιχείων (που δεν ισχύει) και δεν απαντούν ποτέ στις καταγγελίες των πολιτών, Η πρότασή μας σε συνδυασμό με τη χρήση των νέων τεχνολογιών, συμβάλλει στη διευκόλυνση της Κτηματικής Υπηρεσίας να αποκτά άμεση εικόνα της παράβασης και να προχωρά στις νόμιμες υποχρεώσεις της άμεσα και από απόσταση.

    2. Στην παρ 2 (περί επιτροπών κοινού ελέγχου) να προστεθεί: Σε περιπτωσεις νησιών όπου δεν λειτουργεί Κτηματική Υπηρεσία ή Εισαγγελία, ούτε Υπουργείο Οικονομικών, οι Επιτροπές Ελέγχου συντονίζονται με ευθύνη της Δημοτικής Αρχής και απαρτίζονται από έναν υπάλληλο της τεχνικής υπηρεσία του οικείου Δήμου, έναν αιρετό και ένα όργανο της αστυνομίας.

    αιτιολόγηση: Οι παραλίες των μικρότερων νησιών δεν είναι δυνατόν να μην ελέγχονται ποτέ επειδή δε θα φτάνουν εκεί ο εδρεύουσες στα μεγαλύτερα νησιά υπηρεσίες.

    3.
    Να καταργηθεί πάραυτα η παρ. 6 που θεμελιώνει ουσιαστικά το ακαταδίωκτο για τα ελεγκτικά όργανα.

    Αιτιολόγηση.

    Δεν υπάρχει δημόσιο συμφέρον που να εξυπηρετείται από μια τέτοια ρύθμιση ενώ αντιθέτων ανοίγει διάπλατα το δρόμο στη παρανομία και σε ανεξέλεγκτες καταστάσεις στις παραλίες (ακριβώς το αντίθετο από αυτό που ευαγγελίζεται το προτεινόμενο σχέδιο νόμου)
    Σήμερα, σύμφωνα με το άρθρο 27 παρ.9 του Ν 2971/01, οι δημοτικές αρχές και οι Φορείς Διαχείρισης που παραχώρησαν την απλή χρήση αιγιαλού, παραλίας, ………. υποχρεούνται να αναφέρουν αμελλητί στην αρμόδια Κτηματική Υπηρεσία αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις επί των κοινόχρηστων χώρων του παρόντος, οι οποίες υποπίπτουν στην αντίληψή τους και η παράβαση της υποχρέωσης αυτής συνιστά το πειθαρχικό αδίκημα της παράβασης καθήκοντος. Παρ όλα αυτά όλοι έχουμε δει τι συνέβαινε στις παραλίες. Φανταστείτε να θεσμοθετηθεί και τα ακαταδίωκτο τι θα δούμε.

  • 7 Φεβρουαρίου 2024, 14:06 | ΔΗΜΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ

    «Ελεγκτική και διαπιστωτική αρμοδιότητα έχουν οι οικείοι Δήμοι»
    Άρα η ευθύνη πλέον μεταβιβάζεται στους Δήμους καθώς τα μικτά κλιμάκια που προβλέπονται συστήνονται μια φορά στη πενταετία. Σε συνδυασμό των άρθρων 17, 18 & 19 απαιτούνται οι κάτωθι ενέργειες σε κάθε έλεγχο:
    1) Ενημέρωση Κτηματικής
    2) Ενημέρωση Αστυνομίας
    3) Ενημέρωση Λιμεναρχείου (όπου απαιτείται)
    4) Ενημέρωση ΑΑΔΕ
    5) Έκθεση αυτοψίας-Πόρισμα
    6) Φωτογραφική τεκμηρίωση
    7) Σχεδιαστική αποτύπωση-Μέτρηση της παράβασης (Πως αλλιώς θα προκύψει το μέγεθος της παράβασης;)
    8) Εντολή απομάκρυνσης
    9) Πράξη επιβολής προστίμου
    10)Καταγγελία σύμβασης παραχώρησης (όπου απαιτείται)
    11)Διακοπή λειτουργίας & σφράγιση επιχείρησης (όπου απαιτείται)
    12)Πρωτόκολλο κατεδάφισης (όπου απαιτείται)
    13)Ενημέρωση πληροφορικού συστήματος
    14)Πινακίδα σφράγισης καταστήματος (εντός 24 ωρών)
    Όλα τα ανωτέρω έγγραφα συντάσσονται επιδίδονται ή θυροκολλούνται αυθημερόν.
    Ειλικρινά, θεωρείτε ότι υφίσταται τέτοιος τεχνολογικός και ψηφιακός εξοπλισμός και προσωπικό στους Δήμους για να γίνονται αυθημερόν όλα αυτά σε αίθριο χώρο ασχέτως του ποια υπηρεσία έχει την ευθύνη σύνταξης του κάθε εγγράφου;
    Η ουσία ενός νόμου δεν μπορεί δεν μπορεί να είναι η αποποίηση και η μεταβίβαση ευθυνών χωρίς να υφίστανται οι απαραίτητες υποδομές. Με ποιο τρόπο οι Δήμοι θα έχουν έτοιμες πινακίδες;
    Τα πρόστιμα του Γ.Κ.Λ. που επιβάλλουν τα αρμόδια λιμεναρχεία στους χώρους ευθύνης τους συνεχίζουν να υφίστανται; Οι επιχειρηματίες σε αυτούς τους χώρους θα πληρώνουν διπλά πρόστιμα;
    Οι Δήμοι θα κάνουν όλη τη δουλειά και τα πρόστιμα θα είναι υπέρ του Δημοσίου.

  • 6 Φεβρουαρίου 2024, 11:02 | ΚΑΣΛΙΔΗΣ Δ.

    Με τόσα χιλιάδες χιλιόμετρα παραλιών , θα έπρεπε να δημιουργηθεί ένα σώμα ελεγχτων-επιθεωρητών για τις παραλίες όπως οι ελεγχτες-επιθεωρητες περιβαλλοντος και δόμησης, που επιφορτίζονται μονο με αυτη την αρμοδιότητα.

  • 6 Φεβρουαρίου 2024, 11:18 | savlidis z.

    Τι σημαίνει «ανωνυμοποιημένο» ; πως γίνεται » ; Aφού θα επιιδίδεται το πόρισμα την ημέρα του ελέγχου , δεν θα γνωριζουν όλοι ποιος έχει κανει υπέρβαση; Aνευ νοήματος.

  • 5 Φεβρουαρίου 2024, 18:28 | Δημόσιες παραλίες Αττικής

    Ποιοι είναι υπεύθυνοι για τους ελέγχους σε 1) ιδιωτικές οικίες 2) ιδιωτικές ξενοδοχειακές εγκαταστάσεις 3)πάσης φύσεως ιδιωτικές περιουσίες που φράζουν ή εμποδίζουν ή υποβιβάζουν ποιοτικά κάθε πρόσβαση από ξηράς στην παραλία;

  • 5 Φεβρουαρίου 2024, 11:05 | Kargakis Th

    Οι παραγραφοι 3,4,5,6 είναι επιεικώς απαράδεκτοι. Οποισδήποτε θα αναρωτηθεί
    πως θα γινουν όλα αυτα ταυτόγχρονα δηλαδή πόρισμα και απομάκρυνση και επιβολή προστιμου και κατεδάφιση όταν ο μεσος πολιτης γνωρίζει ότι καθε έγγραφο θα πρεπει να συνταχθεί, ελεγχθεί , υπογραφεί με σφραγιδα υπηρεσίας. Ειδικα τα πρωτοκολλα κεταδαφισης συνοδευονται από διαγραμμα όπως και στους ελεγχους των πολεοδομιών ,το οποίο συντασσεται με ευθύνη μηχανικού και δεν είναι κάτι που γίνεται «επι τόπου» λες και είναι μπακαλοχαρτο παραγγελίας. Σας παρακαλω απουσυρετε αυτες τις παραγραφους . Θα πρεπει να ξαναγραφτούν από νομικούς-μηχανικούς που «αντιλαμβανονται» . ΌΧΙ έκθεση ιδεων ……

  • 5 Φεβρουαρίου 2024, 11:42 | Kargakis Th

    άρθρο 4 :
    O νομοθετης μάλλον εννοεί (που δεν θα έπρεπε γιατί ένας νόμος θα πρέπει να είναι σαφής και κατανοητός) ότι τα διοικητικά μέτρα επιδιδονται σε μεταγενεστερο χρόνο μαζί με το πόρισμα. Αν εννοεί ότι όλα τα μέτρα επιδιδονται εκείνη την ωρα της αυτοψίας μαλλον κοροϊδεύει τον κόσμο.

  • 5 Φεβρουαρίου 2024, 11:49 | Kargakis Th

    Θα δοθούν στους υπαλληλους φωτογραφικές μηχανες που θα κανουν και εκτυπωση ή θα κουβαλανε μαζι τους η/υ και εκτυπωτη στη παραλία και επι τοπου θα γραφουν ττο πορισμα θα επισυναπτουν τις φωτογραφιες θα το υπογραφουν και θα το δίνουν; Κάθε νοήμων πολίτης αντιλαμβανεται ότι δεν γίνονται αυτα τα πράγματα ….

  • 4 Φεβρουαρίου 2024, 18:03 | Ανδριανός

    Σε περίπτωση που βρεθούν κινητά αντικείμενα σε παραλία/αιγιαλό, εκτός χώρου παραχώρησης και τα οποία διαπιστώνεται πως δεν ανήκουν σε λουόμενους που βρίσκονται στο χώρο, να θεωρούνται ως αστικά απόβλητα και οι δήμοι να έχουν δικαίωμα και αρμοδιότητα άμεσης απομάκρυνσής τους από τον χώρο.

  • 2 Φεβρουαρίου 2024, 14:34 | Aνδρονίκη

    Να αλλάζουν όχι μόνο οι διευθυντές/προϊστάμενοι/ες αλλά και οι αρμόδιοι υπάλληλοι των Αρχαιολογικών υπηρεσιών και των Δήμων κάθε 2 χρόνια και όχι μόνο της Κτηματικής υπηρεσίας. Όσοι/ες είναι σήμερα είναι πάνω από το όριο. Υπάρχουν περιπτώσεις που τα ίδια πρόσωπα ξεπερνούν κατά πολύ την 10ετία. Τα συμφέροντα είναι τεράστια και αποτελούν ισχυρό κίνητρο διαφθοράς.Οι καταγγελίες να είναι επώνυμες και να ελέγχονται για την εγκυρότητά τους. Υπάρχουν πολλές περιπτώσεις κατασκευασμένων καταγγελιών με δόλο, που κάνει τους υπαλλήλους να «τρέχουν» άδικα.

  • 2 Φεβρουαρίου 2024, 13:50 | ΚΡ

    «Ελεγκτική και διαπιστωτική αρμοδιότητα έχουν οι οικείοι δήμοι, καθώς και τα μικτά κλιμάκια του άρθρου 271 του ν. 5037/2023 (Α΄ 78), σε σχέση με αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις..»

    Αν οι ως άνω αρμοδιότητες έχουν σκοπό απλά την ενημέρωση της Κτηματικής, τότε οι συναρμόδιες υπηρεσίες δε συνεισφέρουν σε τίποτα. Πρέπει να αποστέλλουν εκθέσεις προς την Κτηματική οι οποίες θα είναι ικανές ώστε η Κτηματική να εκδώσει μέτρα προστασίας.

  • 2 Φεβρουαρίου 2024, 12:16 | Sagkou M.

    Tα άρθρα 17,18 και 19 είναι τόσο πολύ κακογραμμένα που το μονο που θα προκαλέσουν είναι ασάφειες, παρερμηνείες και προβλήματα στις υπηρεσίες. Θα πρέπει να ξαναγραφτούν έτσι ώστε να είναι κατανοητά από πολίτες , επιχειρηματίες, υπαλλήλους οι οποίοι , μεν και δε, να γνωρίζουν τι προκειται να γίνει με λεπτομέρεια σε καποια παρανομία. Επιεικώς απαράδεκτα.

  • 2 Φεβρουαρίου 2024, 12:16 | Pouliakos Gr.

    Παράγραφος 6 , άκρως προβληματική.
    Πως θα επιδιδεται και πρωτοκολλο κατεδάφισης επιτόπου , όταν ειδικά για τον αιγιαλο , χριαζονται μετρησεις από μηχανικο, συνταξη διαγραμματος, σύνταξη του πρωτοκολλου κατεδάφισης τα οποία απαιτούν χρονο, ειδικα προγραμματα και επεξεργασία στο γραφείο ;;;;;;;;; Μην προσπαθείτε να νομοθετήσετε κατι που δεν θα εφαρμοζεται στη πράξη. Δουλεύω σε μελετητικο γραφειο και γνωριζω οτι αυτα δεν γίνονται ούτε και στα πιο ανεπτυγμένα κράτη!!!!!

  • 2 Φεβρουαρίου 2024, 12:01 | Pouliakos Gr.

    Προβληματική η παραγραφος 4 , που χρειαζεται προσπαθεια για να καταλαβει καποιος τι πρεπει να γίνει.Βγαίνει το πορισμα επι τόπου και επιδιδεται μαι με τα υπόλοιπα μέτρα την ωρα της αυτοψίας ; (αδύνατο, όχι μονο για τα Ελληνικά δεδομένα). Συντάσσεται έκθεση ελέγχου και μετα στο γραφείο συντάσσονται τα υπόλοιπα μέτρα και στη συνέχεια επιδίδονται ; ασαφές. Γιατι φαίνεται ότι ολο το άρθρο εχει φτιαχτεί στο «πόδι» ; Eίναι τόσο δύσκολο να περιγραφεί με βήματα και με λεπτομέρεια τι θα πρέπει να γίνει και πότε ; ασαφές που θα οδηγησει σε παρερμηνείες.

  • 2 Φεβρουαρίου 2024, 10:43 | Γεώργιος Ρόζος

    Στις ελεγκτικές αρχές δεν αναφέρεται το Λιμενικό Σώμα – Ελληνική Ακτοφυλακή, στο βαθμό που υπάρχει αλληλεμπλοκή των Λιμενικών Αρχών στην αστυνόμευση των κοινόχρηστων χώρων του αιγιαλού και της παραλίας και της επιβολής διοικητικών κυρώσεων κατ΄εφαρμογή της παρ. 1 του άρθρου 29 του Ν. 2971/2001.

  • 2 Φεβρουαρίου 2024, 08:03 | Νίκος Β.

    Να προβλέπεται ρητά και να προστεθούν στα όργανα ελέγχου και επιβολής κυρώσεων οι Δημοτικές Αστυνομίες των Δήμων, οι οποίες έχουν ήδη ως αρμοδιότητα τον έλεγχο των κοινοχρήστων χώρων και είναι ειδικοί ανακριτικοί υπάλληλοι. Να προστεθεί βελτίωση που να αναφέρει ρητά, ότι η υπηρεσία που παραλαμβάνει καταγγελια πολιτών, είναι υποχρεωμένη να ελέγξει την καταγγελία αυτή εντός 24ωρων από την παραλαβή της με ταυτόχρονη ενημέρωση των κατά τόπους Εισαγγελικών Αρχών. Επιπλεον, η παρεμπόδιση ελέγχων (απειλές κλπ…) να προβλέπει ποινές φυλάκισης ρητά. Πολύ καλό το νομοσχέδιο, να εφαρμοστεί κιόλας.

  • 1 Φεβρουαρίου 2024, 17:09 | Σαράντοα Καρ

    Δεν είναι δυνατόν σε καθεστώς πίεσης την ώρα της αυτοψίας(από λουόμενους, καταστηματάρχες κλπ),ακόμα και φόβου για την ασφάλειά τους, να εκδοθεί από τους υπαλλήλους της Κτηματικής Υπηρεσίας επιτόπου πόρισμα-έκθεση αυτοψίας ΚΑΙ πράξη άμεσης απομάκρυνσης ΚΑΙ πρόστιμο ΚΑΙ αποστολή στοιχείων στη ΔΟΥ ΚΑΙ αποστολή στοιχείων σε Δήμο ΚΑΙ καταγγελία σύμβασης ακόμα ΚΑΙ διακοπή σφράγισης κλπ. Το άρθρο είναι πλήρως ουτοπικό στην πραγματοποίησή του. Δεν γίνεται οι υπάλληλοι να κουβαλούν μαζί τοπογραφικά όργανα, εκτυπωτές , τάμπλετ, σφραγίδες κλπ και να εκδίδονται όλα τα έγγραφα μετά από ώρες παραμονής σε μία επιχείρηση στο πεδίο. Η υπογραφή του προϊσταμένου στις πράξεις αυτές δεν προβλέπεται επίσης? Οι ήδη ταλαιπωρημένοι και ελάχιστοι υπάλληλοι των Κτηματικών Υπηρεσιών δεν μπορούν να ανταποκριθούν σε τέτοιου είδους επιτόπιους ελέγχους.Προτείνεται το «επιτόπου» να αντικατασταθεί από «εντός 10 ημερολογιακών ημερών».

  • 1 Φεβρουαρίου 2024, 14:51 | ΔΚ

    Να αλλάζουν οι διευθυντές/ιες της Κτηματικής υπηρεσίας κάθε 2-3 χρόνια. Όσοι/ες σήμερα είναι πάνω από το όριο να αλλάξουν. Τα ποσά είναι τεράστια και αποτελούν ισχυρό κίνητρο διαφθοράς.
    Οι έλεγχοι να γίνονται απο υπαλλήλους άλλων περιοχών κατά τα πρότυπα του ΣΔΟΕ.

  • 1 Φεβρουαρίου 2024, 13:49 | GIORGIOU G.

    ΆΡΘΡΟ 17, παρ. 3:
    H φωτογραφική τεκμηρίωση στο πορισμα θα γίνεται επι τόπου; δηλαδή θα έχουν μαζι τους και Η/Υ και εκτυπωτή; πολύ προχωρημενα πράγματα που αναρωτιεται κανεις αν γίνονται.

  • 1 Φεβρουαρίου 2024, 13:39 | GIORGIOU G.

    Άρθρο 17 Έλεγχοι
    1. Η τήρηση του παρόντος στο σύνολο των αιγιαλών και παραλιών, καθώς και των όρων των συμβάσεων παραχώρησης, όπου έχει παραχωρηθεί η απλή χρήση, ελέγχεται από τον παραχωρούντα φορέα και από την Κτηματική Υπηρεσία». Προτεινεται να γίνει «…ή από την Κτηματική Υπηρεσία ή από την αστυνομία ή το λιμεναρχείο ανάλογα με την περιοχή αρμοδιότητας των δύο τελευταίων¨ , διότι ξέρουμε ότι οι υπηρεσίες σας δεν εχουν προσωπικό.

Σχόλια