Άρθρο 20 Ποινικές κυρώσεις

1. Οι παραβάτες της διάταξης του άρθρου 16 του παρόντος νόμου, τιμωρούνται με μη εξαγοράσιμη ποινή φυλάκισης έως πέντε (5) χρόνια και χρηματική ποινή από πέντε χιλιάδες (5.000) έως τριάντα χιλιάδες (30.000) ευρώ.

2.Οι παραβάτες των διατάξεων του άρθρου 12 του παρόντος νόμου τιμωρούνται με φυλάκιση μέχρι δύο ετών και με χρηματική ποινή από πέντε χιλιάδες (5.000) έως τριάντα χιλιάδες (30.000) ευρώ.

3. Η κλοπή οποιουδήποτε ζώου συντροφιάς, τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι πέντε μήνες και χρηματική ποινή τριών χιλιάδων ευρώ (3.000) ενώ η κλοπή κυνηγετικού σκύλου τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι ένα έτος και χρηματική ποινή οκτώ χιλιάδων (8.000) ευρώ

4. Σε περίπτωση υποτροπής, οι χρηματικές ποινές που προβλέπονται στις παραγράφους 1,2 και 3 διπλασιάζονται

 

 

  • 4 Απριλίου 2011, 13:22 | Δουλαβέρη Αγλαϊα

    Σήμερα μόλις αρχίσαμε να ενημερωνόμαστε για το νέο είδος φόλας, σε μορφή «χονδρού αλατιού» που με την εισπνοή του το ζώο πεθαίνει ΑΚΑΡΙΑΙΑ!!!!!!!!!
    ΕΛΕΟΣ πια Κυρία Υπουργέ!!!!!! Πόσο ακόμα θα θρηνούμε? Πόσο ακόμα θα σκεπτόμαστε να βγάλουμε το ζώο μας βόλτα? Ενώ τηρούμε όλα τα προβλεπόμενα?

    Γιατί πωλούνται δηλητήρια όποιας μορφής ελεύθερα?
    Παρακαλώ να συμπεριληφθεί διάταξη η οποία σαφέστατα θα απαγορεύει την πώληση-αγορά δηλητηρίων πάσης μορφής, και όταν αυτό γίνεται ο πωλητής να υποχρεούται να κρατά πλήρη στοιχεία του αγοραστή.

  • 4 Απριλίου 2011, 13:23 | ΑΝΝΑ

    Μετατροπή του νόμου σε κακούργημα!

  • 4 Απριλίου 2011, 11:02 | ΑΛΕΞΑΝΔΡΑ

    ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΩ ΟΤΙ ΣΕ ΔΥΣΚΟΛΟΥΣ ΚΑΙΡΟΥΣ ΠΟΥ ΟΙ ΔΗΜΟΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΧΡΕΩΜΕΝΟΙ, ΑΝ ΑΦΕΘΟΥΝ ΤΑ ΑΔΕΣΠΟΤΑ ΧΩΡΙΣ ΛΟΥΡΑΚΙ, ΚΑΙ ΓΙΝΕΙ ΕΠΙΘΕΣΗ ΣΕ ΚΑΠΟΙΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ, ΚΑΙ ΕΞ ΑΥΤΟΥ ΘΕΩΡΗΘΕΙ Ο ΤΟΠΙΚΟΣ ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΩΣ ΥΠΕΥΘΥΝΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΤΟΥ ΖΩΟΥ, ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΕΣΤΕ ΤΙ ΦΟΛΑ ΕΧΕΙ ΝΑ ΠΕΣΕΙ ΑΠΟ ΚΑΠΟΙΟΥΣ ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΗΝ ΘΕΩΡΟΥΝΤΑΙ ΥΠΕΥΘΥΝΟΙ;. ΑΥΤΟ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΕΧΘΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΕΝΟ ΣΤΟΝ ΝΟΜΟ. ΚΑΤΑ ΤΑ ΑΛΛΑ Ο ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΟΣ ΝΟΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΩΣ ΚΑΛΥΤΕΡΟΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΚΑΙ ΤΟΝ ΘΕΩΡΟΥΜΕ ΩΣ ΕΝΑ ΒΗΜΑ ΠΑΡΑΠΕΡΑ ΓΙΑ ΤΟ ΦΙΛΟΖΩΙΚΟ ΚΙΝΗΜΑ.

  • 4 Απριλίου 2011, 02:58 | Ματθαίος

    Κυρία Υπουργέ, θα πρέπει να ξεκαθαρίσετε και το θέμα της ΑΥΤΕΠΑΓΓΕΛΤΗΣ δίωξης μετά από καταγγελία ιδιώτη!

    Είναι αδύνατο να καταγγέλλουμε κάποιον γιατί για παράδειγμα έχει το σκυλί του μόνιμα δεμένο στην ταράτσα του σπιτιού του και να πρέπει να υποβληθεί μήνυση και να εκδικασθεί με δικά μας έξοδα! (αν και πότε?)

    Θα πρέπει η αστυνομία να έχει την ευχέρεια να κρίνει και να απαγγείλει κατηγορίες, και επίσης να κινεί τις διαδικασίες (ειδοποιεί την Κτηνιατρική Υπηρεσία για αφαίρεση του ζώου κλπ) χωρίς να υποχρεωνόμαστε να μπαίνουμε σε τέτοιες διαδικασίες! Είναι ένας τρόπος να διευκολύνετε τους πολίτες που ΘΕΛΟΥΝ να καταγγείλουν, αλλά ΔΕΝ ΑΝΤΕΧΟΥΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ….

    Ας γίνετε ο έλεγχος με μία απλή καταγγελία στα κατά τόπους Αστυνομικά Τμήματα!

    Αρκετές φορές μέχρι σήμερα χρειάστηκε να ΜΗΝ καταγγείλω κάποιους ανθρώπους, μόνο και μόνο γιατί στην αστυνομία μου ζήτησαν να υποβάλλω μήνυση ή να παρουσιάσω εισαγγελική εντολή……

    ΑΝ το σύστημα συνεχίσει να λειτουργεί κατ’ αυτόν τον τρόπο, αρκετοί θα είναι οι συμπολίτες μας που δεν θα μπορούν ή δεν θα αντέχουν οικονομικά να προβούν σε καταγγελία!

    Αποτέλεσμα θα είναι να μένουν πάλι ατιμώρητοι…..

  • 4 Απριλίου 2011, 02:01 | GEORGE CONSTANTINOPOULOS

    Η ΠΟΙΝΗ ΓΙΑ ΔΟΛΟΦΟΝΙΑ Η ΒΑΣΑΝΙΣΜΟ ΖΩΟΥ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΜΗ ΜΕΤΑΤΡΕΨΙΜΗ ΣΕ ΧΡΗΜΑ.ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΦΥΛΑΚΙΣΗ.ΑΣΧΕΤΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ.

  • 4 Απριλίου 2011, 02:21 | GEORGE CONSTANTINOPOULOS

    ΚΑΛΟ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΕΠΕΙΣΗΣ ΤΗΝ ΕΥΘΗΝΗ ΓΙΑ ΤΟ ΤΙ ΖΩΟ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟ Η ΟΧΙ ΝΑ ΤΗΝ ΦΕΡΕΙ ΦΙΛΟΖΩΙΚΟ ΣΩΜΑΤΕΙΟ ΚΑΙ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΚΤΗΝΙΑΤΡΩΝ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΩΝ.ΟΧΙ Ο ΔΗΜΟΣ.ΔΙΟΤΙ ΟΙ ΔΗΜΟΙ ΕΧΟΥΝ ΚΑΚΟ ΠΑΡΕΛΘΟΝ ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΕΜΠΙΣΤΕΥΕΤΑΙ ΚΑΝΕΝΑΣ.ΕΠΙΤΡΟΠΕΣ ΛΟΙΠΟΝ.ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΕΣ ΕΠΙΤΡΟΠΕΣ.

  • 4 Απριλίου 2011, 01:18 | GEORGE CONSTANTINOPOULOS

    ΕΝΑ ΕΥΡΩ ΑΠΟ ΚΑΘΕ ΕΛΛΗΝΑ ΝΑ ΒΑΛΕΙ ΦΟΡΟ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΣΤΟΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΤΗΣ ΔΕΗ ΓΙΑ ΤΑ ΑΔΕΣΠΟΤΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΑ ΕΣΟΔΑ ΝΑ ΦΤΙΑΞΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΣΥΝΤΗΡΟΥΝ TA ΚΑΤΑΦΥΓΕΙΑ ΓΙΑ ΤΑ ΑΔΕΣΠΟΤΑ ΖΩΑ.ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΜΙΚΡΟ ΠΟΣΟ ΑΛΛΑ ΜΙΑ ΜΕΓΑΛΗ ΒΟΗΘΕΙΑ.ΚΑΙ ΤΑ ΚΑΤΑΦΥΓΕΙΑ ΝΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΝ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΘΗΝΗ ΤΩΝ ΔΗΜΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΦΙΛΟΖΩΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ,ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΘΕΣΜΙΚΗ ΒΟΗΘΕΙΑ ΤΟΥΣ ΔΕΝ ΘΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΗΣΕΙ Ο ΝΟΜΟΣ ΚΑΙ ΘΑ ΜΕΤΑΒΛΗΘΟΥΝ ΣΕ ΝΤΑΧΑΟΥ ΤΑ ΚΑΤΑΦΥΓΕΙΑ.EΠΕΙΣΗΣ ΝΑ ΔΙΝΟΥΝ ΤΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΑΠΟ ΤΑ ΠΡΟΣΤΗΜΑ ΤΩΝ ΠΟΙΝΩΝ ΣΤΑ ΑΔΕΣΠΟΤΑ ΖΩΑ ΚΑΙ ΤΑ ΚΑΤΑΦΥΓΕΙΑ ΤΟΥΣ.ΤΟ ΦΙΛΟΖΩΙΚΟ ΚΙΝΗΜΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ Η ΑΡΧΗ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟΝ ΝΟΜΟ.

  • 4 Απριλίου 2011, 00:19 | RENATA

    ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ Η ΠΑΝΤΟΣ ΕΙΔΟΥΣ ΚΑΚΟΠΟΙΗΣΗ ΕΝΟΣ ΖΩΟΥ ΝΑ ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ «ΚΑΚΟΥΡΓΗΜΑ» ΚΑΙ ΝΑ ΤΙΜΩΡΕΙΤΑΙ ΔΕΟΝΤΩΣ.ΕΙΝΑΙ ΝΤΡΟΠΗ ΚΑΙ ΑΙΣΧΟΣ ΝΑ ΜΕΝΟΥΝ ΑΤΙΜΩΡΗΤΟΙ ΚΑΠΟΙΟΙ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΣΑΝ ΝΑ ΒΛΑΨΟΥΝ ΕΝΑ ΑΝΥΠΕΡΑΣΠΙΣΤΟ ΠΛΑΣΜΑ….ΑΝ ΔΕΝ ΤΑ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΤΟΥΜΕ ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ,ΠΟΙΟΙ ΘΑ ΤΟ ΚΑΝΟΥΝ ΤΕΛΙΚΑ????
    Η ΕΥΘΑΝΑΣΙΑ ΝΑ ΕΙΝΑΙ Η ΕΣΧΑΤΗ ΛΥΣΗ ΓΙΑ ΖΩΑΚΙΑ ΜΟΝΟ ΒΑΡΙΑ ΑΡΡΩΣΤΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΕΛΠΙΔΑ ΠΙΑ…..

  • 4 Απριλίου 2011, 00:04 | ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΕΝΩΣΗ ΦΙΛΟΖΩΩΝ «Ο ΑΡΓΟΣ»

    Γιατί γίνεται διάκριση μεταξύ ζώων απλής συντροφιάς και κυνηγόσκυλων; Σύμφωνα με τον Νόμο όλα θεωρούνται ζώα συντροφιάς. Η διάκριση αυτή προσδιορίζει ότι τα κυνηγόσκυλα είναι «ακριβά εργαλεία» για τον κάθε κυνηγό και για αυτό το λόγο το χρηματικό πρόστιμο προς τον δράστη είναι μεγαλύτερο σε περίπτωση κλοπής από όσο στα άλλα ζώα που απλά κρατούν συντροφιά στις οικογένειες και δεν παρέχουν «υπηρεσίες». Γιατί τότε οι κυνηγοί δεν καλούνται να πληρώσουν μεγαλύτερο πρόστιμο όταν δεν συντηρούν τα «ακριβά τους εργαλεία» όπως ορίζει ο Νόμος; Και τα σκυλιά των ποιμένων προσφέρουν εξίσου σημαντική εργασία, αλλά ο δράστης κλοπής τους δεν τιμωρείται με υψηλό πρόστιμο όπως στα κυνηγόσκυλα.

  • 3 Απριλίου 2011, 23:07 | Ιωαννα

    Διαφωνω με τις προτεινομενες επιβολες προστιμων. Τα προστιμα αυτα ειναι πολυ μικρα για να αποτρεψουν την κακομεταχειρηση. Επισης, συμφωνω με το μη εξαγορασιμο της ποινης φυλακισης. Τελος, ολα μα ολα τα αστυνομικα τμηματα πρεπει επιτελους να εκτελουν αυτους τους νομους, διχως να σχολιαζουν ως ρομαντικους ολους οσους καταγγελουν βασανισμο η κακομεταχειριση ζωου. Αυτο το κοινο ρητο ‘μα καλα, εχουμε τοσα σοβαρα θεματα με τα ζωα θα ασχολουμαστε’ πρεπει να εκληωει επιτελους απο τους αστυνομικους. Αν δεν θελει το κρατος να ακουσει εμας, ας ακουσει τους τοσους επιστημονες σε Ευρωπη και Αμερικη που εχουν αποδήξει με μελετες εμπεριστατωμενες οτι οσοι προβενουν σε κακοποιηση ζωου ειναι βεβαιο οτι τους ειναι αυκολοτερο να προβουν σε κακοποιηση ανθρωπου. Βεβαιως και οταν καλω τον αστυνομικο για να του πω οτι ο διπλανος μου ειναι διακοπες μια βδομαδα τωρα και το σκυλι ειναι μονο του πεινασμενο στο μπαλκονι, πρεπει να τρεξει. Ο ανθρωπος αυτος μπορει να αφησει το παιδι του (οχι για να παει διακοπες αλλα για να παει μεχρι το περιπτερο) και να συμβει κατι κακο. Τοσα εχουμε ακουσει. Καιρος να περνουμε καποια ‘ελαφρια’ για ορισμενους θεματα, στα πιο σοβαρα.

  • 3 Απριλίου 2011, 22:04 | τακης ευθυμίου

    Συγχαρητήρια για την πρωτοβουλία. Όμως υπάρχει ο κίνδυνος όταν νομοθετούν ποινικές διατάξεις κάποιες συμπαθείς ακτιβίστριες να χάσουμε τον έλεγχο και τη σοβαρότητα τού θέματος (θυμηθείτε, μιλάμε για ανθρώπους που θα οδηγηθούν στην φυλακή, δεν επιτρέπεται να είμαστε εμπαθείς). Χαρακτηριστικά:
    α. δεν μπορεί να προβλέπεται μεγαλύτερη, μη μετατρέψιμη, ποινή για κάποιον που έβλαψε ένα ζώο, από τον ιδιοκτήτη (υπότροπου) ζώου που κατασπάραξε πέρυσι ένα παιδάκι.
    β. δεν μπορεί ένας φιλόζωος (εντός ή εκτός εισαγωγικών) να χρησιμοποιήσει τον νόμο για να συκοφαντήσει κάποιον που δεν τού αρέσει η φάτσα του. Να προβλέπεται πολλαπλάσια και οπωσδήποτε μη μετατρέψιμη ποινή για κάθε ψευδή καταμήνυση.
    γ. δεν μπορεί να είναι ανύπαρκτη η ποινική ευθύνη τών ασυνείδητων συνοδών, στην περίπτωση καθημερινής ρύπανσης τών κοινόχρηστων χώρων, ή έκθεσης σε κίνδυνο άλλων ανθρώπων και ζώων.
    Είναι θέμα συμμόρφωσης με τους κανόνες αλληλοσεβασμού που πρέπει να τηρούμε όλοι μας. Αλλιώς αποθρασύνονται οι ασυνείδητοι, και θα κινδυνεύουμε σκυλιά και άνθρωποι. Ειδικά εφόσον δεν επιβάλλονται στην πράξη ούτε διοικητικά μέτρα.

  • 3 Απριλίου 2011, 21:35 | Π. Φλαμπουρας

    Αυτη η συγκεκριμενη διαταξη περι μη εξαγορασιμου αποτελει την πλεον κωμικη (αν δεν ηταν τοσο ατυχως παθολογικη οσον αφορα την νομικη της ορθοτητα) ρητρα σε νομοσχεδιο της τελευταιας δεκαετιας-

    Οι φαιδροι σχολιαστες που απολαμβανουν τα περι μη εξαγορασιμου, γνωριζουν μηπως οτι ο οδηγος που απροσεκτα θα παρασυρει και θα διαμελισει το παιδι τους στο πεζοδρομιο, ο αλλοδαπος που θα εισβαλλει στο καταστημα τους και με απειλη οπλου θα τους ληστεψει, ο επαγγελματιας φοροκλεπτης (που τοσο αποτελει αντικειμενο περιφρονησης μετα-μνημονιακα), ολοι αυτοι θα διαθετουν την δυνατοτητα να εξαγορασουν την ποινη τους και την επομενη θα βρισκονται παλι μεταξυ μας, οπως φυσικα οριζει ο νομος?

    Πως ειναι δυνατον να υπαρχει μεγαλυτερη νομικη απαξια για καποιον που απλως κακοποιησε ενα ζωο και οχι κατα αυτων που πραγματικα προσβαλλουν βαναυσα την κοινωνικη μας συμβιωση?

    Επειδη φυσικα δεν υπαρχει τετοιου ειδους συγκριση στις παραβατικες συμπεριφορες, ειναι προφανες οτι δεν δυναται η παρουσα διαταξη να διατηρηθει και φυσικα θα πρεπει να προβλεπονται εξαγορασιμες (και πολυ ελαφροτερες ποινες)

    ΥΓ. Απο επιστημονικο ενδιαφερον, θα εκτιμουσαμε ιδαιτερα εαν ο συντακτης του παροντος νομοθετηματος (και ειδικα του Αρθ. 20) εμφανιζοταν δημοσιως. Θα ηταν αρκετα ενδιαφερον να εξετασουμε (υπο πρισμα αποδεκτου peer review) την σχεση την οποια υποτιθεται οτι αυτος εχει με την νομικη επιστημη…

  • 3 Απριλίου 2011, 20:22 | Ελενη Γ.

    Είναι γεγονός ότι τις περισσότερες φορές οι κατά τόπους αστυνομικές αρχές δεν δείχνουν το πρέπον ενδιαφέρον σε καταγγελίες πολιτών για κακοποιήσεις ζώων.Μήπως θα έπρεπε λοιπόν να συσταθούν ειδικές ομάδες που μοναδικός τους ρόλος θα είναι η επίβλεψη εφαρμογής των νόμων περί κακοποίησης των ζώων,η αποδοχή τυχόν τέτοιων καταγγελιών και η κινητοποίηση των αρμόδιων αρχών για επιβολή κυρώσεων στις περιπτώσεις που αποδειχθεί η διάπραξη τετοιων αδικημάτων;

  • 3 Απριλίου 2011, 17:50 | Φακίνος Δημήτριος

    Σε πρώτη φάση προτείνω στο να αντιγράψουμε και εφαρμόσουμε άμμεσα τους νόμους απο την Γερμανία ή άλλων αυστηρών στην νομοθεσία χωρών περί αδέσποτων και κατοικίδιων.(πχ απαγορεύεται στην Γερμανία μέχρι και το κατοικίδιο μας να έχει χώρο μικρότερο απο 6 μέτρα ακτίνα.
    Σιγουρα θα περιλαμβάνει πολλά απο τα οποία μπορεί να μην σκεφτούμε αμμεσα. Θεωρώ οτι πρέπει να είναι λίγο ακραίες οι ποινές για να στρώσουμε ,και όχι λίγο πιο αυστηρα.

  • 3 Απριλίου 2011, 00:13 | Έλενα

    Η ποινή φυλάκισης για τους βασανιστές και δολοφόνους ζωών κατοικίδιων και μη να μην ειναι εξαγοράσιμη ή αναστρέψιμη. Η αστυνομία να επεμβαίνει άμεσα και να εξετάζει κάθε καταγγελία με την πρέπουσα σοβαρότητα. Να υπάρξει ουσιαστική συνεργασία με τις φιλοζωικές οργανώσεις. Ειναι ποινικό αδίκημα να δολοφονεις ή να βασανίζεις ένα αθώο ζωντανό πλάσμα. Κτηνιατροι που ακρωτήριζουν ζωα άνευ σοβαρής αιτιολογίας πρέπει να χαρακτηρίζεται η πράξη του ως ποινικό αδίκημα και να τιμωρείται αναλόγως. Ευχαριστώ.

  • 2 Απριλίου 2011, 22:10 | Δουλαβέρη Αγλαϊα

    Κυρία Υπουργέ,
    Παρακαλούμε για την αφαίρεση άδειας κτηνιάτρων που παρ’όλη την υπάρξη νόμου περί αισθητικών παρεμβάσεων προχωρούν σε αυτές.
    Επίσης, να υπάρξουν κυρώσεις και για τους ιδιοκτήτες των εν λόγω ζώων που τα υποβάλουν σε αυτή την διαδικασία αποκλειστικά και μόνο για την δική τους ματαιοδοξία.
    Τέλος, πρέπει να υπάρξει με σαφήνεια η απαγόρευση της αλόγιστης ευθανασίας του ζώου, όταν αυτή δεν κρίνεται απαραίτητη για πολύ σοβαρούς λόγους υγείας Πρέπει να σταματήσει η θανάτωση κουταβιών από ανεπιθύμητη γέννα, ή σκύλων που δεν κάνουν πια για κυνήγι ή σκύλων που απλά οι ιδιοκτήτες τους τα βαρέθηκαν! Η ευθανασία είναι μέθοδος που επιβάλλετε μόνο σε σοβαρές περιπτώσεις υγείας και δεν πρέπει να χρησιμοποιείτε για κανέναν άλλο λόγο!

  • 2 Απριλίου 2011, 22:35 | Δουλαβέρη Αγλαϊα

    Κυριά Υπουργέ,Οι κυρώσεις του νόμου για κακοποίηση και δολοφονία ζώου, με οποιονδήποτε τρόπο θεωρούνται ανεπαρκείς.
    Επίσης, δεν αναγράφεται κύρωση οδηγού που χτυπά και εγκαταλείπει ζώο στον δρόμο.
    Σημαντική ακόμη είναι και ψυχιατρική ή ψυχολογική εκτίμηση, για ανθρώπους που συλλαμβάνονται να κακοποιούν ζώα, να τα δηλητηριάζουν κατ’εξακολούθηση, μιας και αυτή η συμπεριφορά αφορά σε επιθετικότητα ή και άλλες ψυχολογικές διαταραχές και που συχνότατα αυτή η επιθετικότητα δεν σταματά μόνο στην κακοποίηση ζώων.
    Τέλος, θεωρώ ότι πέρα των άνω κυρώσεων (επιπρόσθετα ή και μεμονωμένα) σε ανθρώπους που κακοποιούν ζώα
    χρειάζεται η επιβολή εθελοντικής εργασίας σε χώρο περισυλλογής ή καταφύγιο αδέσποτων ζώων.

  • 2 Απριλίου 2011, 21:30 | ΓΕΩΡΓΙΑ

    Η ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 3 ΠΑΛΙ ΘΕΩΡΩ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΗ.ΓΙΑΤΙ ΔΗΛΑΔΗ Η ΚΛΟΠΗ ΕΝΟΣ ΖΩΟΥ ΣΥΝΤΡΟΦΙΑΣ ΝΑ ΤΙΜΩΡΕΙΤΑΙ ΤΟΣΟ ΛΙΓΟ?ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΤΙΜΩΡΕΙΤΑΙ ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΕΣ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥΣ ΓΙΑΤΙ ΠΑΝΩ ΑΠ’ΟΛΑ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΤΟ ΕΚΛΕΨΕ ΤΟΥ ΣΤΕΡΗΣΕ ΤΗΝ ΑΓΑΠΗ ΠΟΥ ΕΙΧΕ,ΤΗΝ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΚΑΙ ΤΟ ΘΕΩΡΩ ΙΣΑ ΚΑΙ ΟΜΟΙΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΑΓΩΓΗ ΕΝΟΣ ΙΣΟΤΙΜΟΥ ΜΕΛΟΥΣ ΜΙΑΣ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΣ.ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΛΟΙΠΟΝ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΗΘΙΚΗ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΣ ΤΟΥ ΟΤΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ Ο ΑΠΑΓΩΓΕΑΣ ΤΙΜΩΡΗΘΗΚΕ ΟΠΩΣ ΕΠΡΕΠΕ.ΕΝΑ ΣΧΟΛΙΟ ΝΑ ΚΑΝΩ ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΟΝ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ,ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΤΕ ΚΥΡΙΕ (ΑΠΟΣΥΡΣΗ,ΦΟΒΟ ΑΠΟ ΑΓΕΛΕΣ,ΠΛΗΡΩΝΩ ΤΗΝ ΠΕΡΙΘΑΛΨΗ)ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΠΟΙΕΣ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΑΝΤΙΛΗΨΕΙΣ ΣΑΣ ΚΑΙ ΑΝ ΣΑΣ ΕΧΕΙ ΚΥΝΗΓΗΣΕΙ ΠΟΤΕ ΑΓΕΛΗ ΣΚΥΛΩΝ ΤΟΤΕ ΕΙΜΑΙ ΣΙΓΟΥΡΗ ΟΤΙ ΕΙΧΕ ΤΟΝ ΛΟΓΟ ΤΗΣ.ΜΥΡΙΖΟΥΝ ΞΕΡΕΤΕ ΑΠΟ ΜΑΚΡΙΑ ΤΙΣ ΠΡΟΘΕΣΕΙΣ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ.

  • 2 Απριλίου 2011, 20:47 | sandy zouzaneas

    μη εξαγορασιμες να ειναι οι ποινες που επιβαλλονται, χωρις καμμια εξαιρεση. Οι κυνηγοι συνηθων κακοποιουν τα σκυλια τους που τα βλεπουν ως απλα εργαλεια και ισως πρεπει να ειναι ακομα πιο αυστηρες οι ποινες για οποιους κανουν κακο σε σκυλια εργασιας, οπως σκυλια τυφλων. οσοιν καταδικαζονται, να απαγορευεται να εχουν ζωα.

  • 2 Απριλίου 2011, 20:40 | dimos

    ΟΛΑ ΤΑ ΖΩΑ ΕΧΟΥΝ ΑΞΙΕΣ ΑΣ ΜΗΝ ΤΙΣ ΔΙΑΧΩΡΙΖΟΥΜΕ ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ.

  • 2 Απριλίου 2011, 19:28 | Βασιλική Α.

    Εργάζομαι σε υπηρεσία που δέχεται καθημερινά καταγγελίες για διατήρηση σε κατοικίες μεγαλύτερου του επιτρεπόμενου αριθμού κατοικιδίων ζώων. Ακόμη κι αν ως άνθρωπος διαφωνώ με πολλές από αυτές, ως υπάλληλος καλούμαι να εφαρμόσω τον ν. 3170/2003, στο άρθρο 6 του οποίου επίσης γίνεται λόγος για τον αριθμό επιτρεπόμενων ζώων συντροφιάς και τις προϋποθέσεις διατήρησής τους. Παρόλα αυτά, με έκπληξη διαπιστώνω ότι ούτε στην ανωτέρω ισχύουσα νομοθεσία, ούτε και στο συγκεκριμένο νομοσχέδιο το άρθρο 8 προβλέπεται στις ποινικές κυρώσεις. Διευκρινίστε μας λοιπόν, όλο αυτό γίνεται εις μάτην; Αν ναι, αυξήστε το μέγιστο αριθμό επιτρεπόμενων ζώων συντροφιάς ώστε να αποσυμφορήσετε τις υπηρεσίες από τις άσκοπες καταγγελίες, που στοιχίζουν σε χρόνο και χρήμα. Αν όχι, συμπεριλάβετέ το στις κυρώσεις.

  • 2 Απριλίου 2011, 16:30 | ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΡΙΖΟΣ

    KATA THN ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΚΑΙ Η ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ ΝΑ ΔΕΙΧΝΗ ΤΗΝ ΠΡΕΠΟΥΣΑ ΣΗΜΑΣΙΑ ΣΤΙΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΕΣ Η ΟΠΟΙΑ ΟΧΙ ΜΟΝΟΝ ΑΔΙΑΦΟΡΕΙ ΑΛΛΑ ΕΙΡΩΝΕΥΕΤΕ

  • 2 Απριλίου 2011, 14:53 | GEORGE CONSTANTINOPOULOS

    ΠΟΙΝΕΣ ΦΥΛΑΚΙΣΗΣ ΜΗ ΕΞΑΓΟΡΑΣΙΜΕΣ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΔΟΛΟΦΟΝΟΥΣ ΖΩΩΝ,ΚΑΙ ΕΛΕΓΧΟΣ ΑΠΟ ΦΙΛΟΖΩΙΚΕΣ ΟΡΓΑΝΩΣΕΙΣ ΣΤΟΥΣ ΔΗΜΟΥΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΩΣΤΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΟΙ ΔΗΜΑΡΧΟΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΥΠΕΥΘΗΝΟΙ ΓΙΑ ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ ΚΑΚΟ ΣΥΜΒΕΙ ΣΤΑ ΖΩΑ ΠΟΥ ΘΑ ΜΑΖΕΨΟΥΝ.,Ο ΝΟΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΣΤΗΝ ΣΩΣΤΗ ΚΑΤΕΥΘΗΝΣΗ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΘΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΗΣΕΙ ΑΝ ΔΕΝ ΓΙΝΕΙ ΘΕΣΜΟΣ Η ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΜΕ ΤΑ ΦΙΛΟΖΩΙΚΑ ΣΩΜΑΤΕΙΑ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΚΑΙ ΘΕΣΜΙΚΟ ΛΟΓΟ.ΑΛΛΑ ΤΟ ΒΑΣΙΚΟΤΕΡΟ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΠΑΝΕ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΦΥΛΑΚΗ ΟΙ ΦΟΛΙΑΣΤΕΣ ΚΑΙ ΒΑΣΑΝΙΣΤΕΣ ΤΩΝ ΑΔΕΣΠΟΤΩΝ.ΦΥΛΑΚΗ ΜΕ ΕΞΟΝΤΩΤΙΚΑ ΠΡΟΣΤΗΜΑ.Η ΔΕ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ ΝΑ ΤΟΝ ΕΦΑΡΜΟΖΕΙ ΑΜΕΣΑ.

  • 2 Απριλίου 2011, 14:55 | Ιωάννης Πολυχρονίου

    Άρθρο 20 – Να αποτελέσει πονική παράβαση η παρουσίαση ενός δεσποζόμενου ζώου συντροφιάς ως ζώου βοηθού ΑμεΑ.

  • 2 Απριλίου 2011, 13:13 | Θανάσης Λαφαζανίδης

    Στο άρθρο 9 λέει:

    Άρθρο 9 Περισυλλογή και διαχείριση αδέσποτων ζώων συντροφιάς

    1.Οι Δήμοι υποχρεούνται να μεριμνούν για την περισυλλογή και τη διαχείριση των αδέσποτων ζώων συντροφιάς, σύμφωνα με το παρόν άρθρο

    Πως γίνεται λοιπόν να μην προβλέπονται κυρώσεις για τους Δήμους, σε φυσικά και νομικά πρόσωπα, όταν ο ίδιος νόμος καθιστά υποχρέωσή τους την περισσυλογή και διαχείριση των αδέσποτων;
    Πρέπει να αναφερθεί ΡΗΤΑ και ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑΤΙΚΑ ότι ΚΑΙ οι δήμοι θα υποστούν κυρώσεις εφόσον περιφρονούν τις ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ που τους αναθέτει ο νόμος.

  • 2 Απριλίου 2011, 11:43 | ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ

    Πληρώνουμε σαν Έλληνες φορολογούμενοι πολίτες πόλλα που δεν θα έπρεπε λόγω κακής διαχείρησης όλων των κυβερνήσεων.Το να πληρώνουμε για ζωντανές ψυχές δεν νομίζω οτί ειναί κακό.Ίσα ίσα που επιβάλλεται.

  • 2 Απριλίου 2011, 11:20 | tzimakos

    Μια διορθωσουλα…εκει που γραφω μεσα στην παρενθεση <<(οχι απο τον ιδιωκτητη) απλος αγνοηστε την,μπηκε καταλαθος :p

  • 2 Απριλίου 2011, 10:46 | tzimakos

    Ισως ακουστει λιγο ακραιο αλλα πιστευω οτι οι κυρωσεις ειναι σχετικα επιηκης.Δεν ειναι δυνατον η κλοπη ενος ζωου συντροφιας να εχει μικροτερη κυρωση απο οτι μια κανονικη κλοπη ενος αντικειμενου.Ενα ζωο συντροφιας για το οποιο πηγαζουμε συναισθηματα εχει μεγαλυτερη αξια και θα πρεπει να αντιμετωπιζετε οπως αντιμετωπιζετε και μια ληστεια.Επισης η κακοποιηση η ο φονος ενως ζωου συντροφιας(οχι απο τον ιδιωκτητη) θα πρεπει να τιμωρειτε με την υψιστη δυνατη κυρωση.Οσον αφορα τα αδεσποτα εκει οι κυρωσεις θα μπορουν να ειναι λιγο ποιο επιηκης.Γενικα θα πρεπει να θεσπιστει νομος ο οποιος θα προστατευει δικαιωματα των ζωων ωστε να σταματησει ολη αυτη η κακοποιηση που συμβαινει.

  • 2 Απριλίου 2011, 10:47 | Verteidiger

    Γιατί λογοκρίνετε τα σχόλια;;; Εγώ δεν δέχομαι ότι μπορεί να διορίζονται μέλη νομοπαρασκευαστικών επιτροπών άτομα που δεν γνωρίζουν ότι ο όρος «μη εξαγοράσιμη ποινή» είνάι όρος καφενείου και όχι όρος του Ποινικού Κώδικα, που ομιλεί για μετατροπή και όχι για εξαγορά ποινής. Επιμένω: κρίμα τα λεφτά που δίνει ο ελληνικός λαός για συνεδρίες νομοπαρασκευαστικών επιτροπών. Αυτοί που έγραψαν το άρθρο αυτό δεν θα έπρεπε να έχουν πάρει πτυχίο. Για να ασκήσετε κύριοι αντεγκληματική πολιτική πρέπει να ξέρετε λίγα βασικά από ποινικό δίκαιο…. Αλλιώς να μην ασχολείστε

  • 2 Απριλίου 2011, 08:28 | Σάντρα Πυροβέτση

    Η φράση «μη εξαγοράσημη» είναι η φράση κλειδί! Επιτέλους και μπράβο!
    Τα φαινόμενα κακοποίησης στη χώρα μας έχουν πάρει δραματικές διαστάσεις, κάτι που εκτός των άλλων -κακά τα ψέμματα- επηρεάζει και τον τουρισμό μας (και πολύ καλά κάνει, προς γνώση και συμμόρφωση).
    Είναι λυπηρό που για να αντιληφθούμε ότι κάτι είναι απάνθρωπο και ανήθικο πρέπει να του βάλουμε ένα τσουχτερό πρόστιμο και ποινή φυλάκισης, αλλά είναι ο μόνος τρόπος να αντιληφθούν όλοι αυτοί που προβαίνουν σε τέτοιες ενέργειες ότι επιτέλους οι πράξεις τους έχουν συνέπειες.
    Η τόσα χρόνια ατιμωρησία μάς έχει οδηγήσει στην απόλυτη ασυδοσία. Και πάλι μπράβο!

  • Για την παρανομη εκτροφή και αναπαραγωγή με σκοπό το κέρδος τι ποινες θα υπάρχουν?

  • 1 Απριλίου 2011, 22:03 | Χρήστος

    Η οποιαδήσποτε μορφή κακοποίηση και βασανισμός ζώου θα πρέπει απαραιτήτως να αποτελεί ΚΑΚΟΥΡΓΗΜΑ.

    Δεν νοείται πολιτισμένη χώρα που να ανέχεται τέτοιου είδους συμπεριφορές, οι οποίες (1) αποτελούν άμεσο δείκτη του επίπεδου πολιτισμού & κουτλούρας μιας χώρας και (2) έχει επιστημονικά και χωρίς αμφιβολία αποδειχθεί πώς αποτελούν ιδιαίτερα ισχυρή ένδειξη μετέπειτα επιθετικής συμπεριφοράς σε ανθρώπους.

    Άλλωστε και ηθικά το επίπεδο ενός λαού καθορίζεται από τον τρόπο που συμπεριφέρεται σε όλες τις κατηγορίες ανυπεράσπιστων & αδύναμων πλασμάτων, σαφώς συμπεριλαμβανομένων και των ζώων.

    Ευχαριστώ

  • Εξίσου θα προτείναμε να συμπεριληφθούν και οι κυνοδρομίες πληροφορίες καταδυκνύουν νέο κερδοσκοπικό μέσο για τον ΟΠΑΠ που πιθανώς περιλαμβάνει κι αυτό κακοποίηση ζώων ( σε ανάλογα ¨παιχνίδια¨ στο εξωτερικό τα βάζουν και τρέχουν σαν τρελά μεχρι εξαντλήσεως σε μηχανικούς διαδρόμους για να κερδίσουν).

    Α.Κουλουκούρη για την Μ.Κ.Ο. Psychanimal

  • Τα αμέριστα συγχαρητήρια μας!!! Επίτέλους!

  • Απαράδεκτο να ακούω πολίτες να προτείνουν το θάνατο – ακομα και αν αφορά ζώα- λόγω κρίσης. Σε λίγο θα αρχίσουμε να ζητάμε την ευθανασία πολιτών που είναι στο ταμείο ανεργίας, για τους άστεγους κλπ.

    Εν πάσει περιπτώσει οι ποινές να γίνουν ακόμα πιο αυστηρές για να σταματήσει αυτό το μακελειό που μας ντροπιάζει.

  • 1 Απριλίου 2011, 16:27 | Άννα

    Συμφωνώ με το παραπάνω σχόλιο που ζητά να επιβάλονται βαριές ποινές σε κτηνιάτρους που κάνουν ευθανασίες σε κουτάβια ή γατάκια ανεπιθύμητα, η σε σκύλο επειδή τον βαρέθηκε το αφεντικό του, ακρωτηριασμό αυτιών ή ουράς κ.α.

  • 1 Απριλίου 2011, 14:54 | Anna

    Συγχαρητηρια για τις ρυθμισεις του νεου νομοσχεδιου…..Οσον αφορα σχολια »φορολογουμενων» τυπου »δεν θελω να πληρωνω για τα αδεσποτα» κτλ. Θα θελα να τονισω οτι πρωτον οτι τα χρηματα ειναι της Ευρωπαϊκης Ενωσης…Οοσν αφορα τωρα τι πληρωνει ο καθε φορολογουμενος, δε θα μου κανει εντυπωση αν ολοι αυτοι πόυ γκρινιαζουν ταχα για τους φορους που πληρωνουν ειναι στο αφορολογητο…..
    Ξανα ΣΥΓΧΑΡΗΤΗΡΙΑ για αυτο το νομοσχεδιο. Ευελπιστουμε τωρα στην ΑΜΕΣΗ ΕΦΑΡΜΠΓΗ του.

  • 1 Απριλίου 2011, 14:11 | Αναστασία

    Αλήθεια Αναστάσιε εσένα σε έθιξε ως φορολογούμενο έλληνα πολίτη -στην οικονομική κρίση που ζούμε οπως λες-, το ποσον που σου αναλογεί να πληρώνεις για «την περίθαλψη αδέσποτων που δεν τα θέλουν ούτε οι αρχικοί ιδιοκτήτες των ούτε οι φιλοζωικές οργανώσεις» οπως λες ? κι όχι ολα οσα πληρώνεις σε διάφορα άλλα (ΔΕΗ, Φορους επι φόρων, χιλιάδες ευρώ για φρουφρου κι αρώματα οπως η γιουροβίζιον και αλλα πολλα), κι οχι το οτι επι σειρά ετων πληρώνουμε και μας τα τρώνε κάποιοι επιτήδειοι με χρυσές μασέλες??
    Ας συνέλθουμε λοιπόν … Αντε…

  • 1 Απριλίου 2011, 14:55 | Σοφία Λαμπίκη

    Προς τον Αναστάσιο
    και για τα υποβρύχια που γέρνουν πληρώνω χωρίς να με ρωτήσουν.
    Και για τα πρόστιμα που μας βάζει η ΕΕ για παραβίαση της κοινοτικής οδηγίας για τα θηράματα του κυνηγιού πληρώνω αν και είμαι κατά του κυνηγιού.
    Έτσι λειτουργούν οι πολίτες

  • 1 Απριλίου 2011, 13:56 | Μαρία Αναστασιάδου

    Θα πρότεινα και η ποινή που προβλέπεται στην παράγραφο 2 του παρόντος άρθρου να είναι επίσης μη εξαγοράσιμη, όπως προβλέπει η παρ.1 και να αυξηθεί το ανώτατο όριο της, γιατί και τα ζώα που συμμετέχουν σε κυνομαχίες,τσίρκο και σε εκτροφεία για παραγωγή γούνας κτλ κακοποιούνται βάναυσα, αντιμετωπίζονται ως αναλώσιμα αντικείμενα, στερούνται κάθε μορφής ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης,καθαριότητας και σίτισης ενώ παράλληλα ζουν-το μικρό διάστημα που τους επιτρέπουν να ζήσουν-μέσα σε άθλια κλουβιά.
    Επίσης, θα ήταν καλύτερο να προβλεφθεί και ελάχιστο όριο των προβλεπόμενων στις παραγράφους 1 και 2 ποινών,γιατί υπάρχει το ενδεχόμενο να επιβάλλεται σε δράστες η ελάχιστη των ποινών, παρά τον ειδεχθή χαρακτήρα του εγκλήματος και το γεγονός ότι είναι πλέον επιστημονικά αποδεδειγμένο ότι η κακοποίηση ζώων συνδέεται άμεσα με την εκδήλωση βίας από το δράστη και σε ανθρώπους έχοντας μάλιστα την τάση τέλεσης ειδεχθών εγκλημάτων, όπως της ενδοοικογενειακής βίας και σεξουαλικών εγκλημάτων. Προκειμένου λοιπόν η πολιτεία να καταπολεμήσει τέτοια φαινόμενα, ο νόμος πρέπει να αυστηροποιηθεί.

  • 1 Απριλίου 2011, 09:54 | Verteidiger

    Έννοια ¨μη εξαγοράσιμη¨ ποινή δεν υπάρχει στον ΠΚ. Να διαβάσετε ποινικό δίκαιο πριν αρχίσετε να πετάτε ποινικές διατάξεις. Αν πληρώσατε μέλη νομοπαρασκευαστικής επιτροπής για να γράφουν τέτοια πράγματα κρίμα τα λεφτά μας ….

  • 1 Απριλίου 2011, 06:23 | Αγγελική Ανδρέου

    Αν ο λόγος που η ποινή για την κλοπή κυνηγετικών σκύλων είναι μεγαλύτερη από οποιουδήποτε ζώου συντροφιάς είναι η πολύμηνη και πολυδάπανη εκπαίδευσή τους, στην ίδια κατηγορία θα έπρεπε να προστεθούν οι σκύλοι οδηγοί τυφλών, οι σκύλοι διάσωσης, οι σκύλοι θεραπείας, οι ποιμενικοί σκύλοι φύλαξης κοπαδιών κοκ. Εξάλλου πρόκειται για ζώα που έχουν σημαίνοντα ρόλο στην ανθρώπινη ζωή και όχι σε ένα χόμπυ.

  • 1 Απριλίου 2011, 05:19 | Ιωάννης

    Μη μετατρέψιμη ποινή φυλάκισης ειδικά για την κακοποίηση ζώων, κατ’ εξαίρεση προς ότι ισχύει για όλα τα υπόλοιπα(και πολύ σοβαρότερα) αδικήματα του Ελληνικού Ποινικού δικαίου;;

  • 1 Απριλίου 2011, 00:15 | Δουλαβέρη Αγλαϊα

    Κυρία Υπουργέ,
    Παρακαλούμε για την αφαίρεση άδειας κτηνιάτρων που παρ’όλη την υπάρξη νόμου περί αισθητικών παρεμβάσεων προχωρούν σε αυτές.
    Επίσης, να υπάρξουν κυρώσεις και για τους ιδιοκτήτες των εν λόγω ζώων που τα υποβάλουν σε αυτή την διαδικασία αποκλειστικά και μόνο για την δική τους ματαιοδοξία.
    Τέλος, πρέπει να υπάρξει με σαφήνεια η απαγόρευση της αλόγιστης ευθανασίας του ζώου, όταν αυτή δεν κρίνεται απαραίτητη για πολύ σοβαρούς λόγους υγείας

    Πρέπει να σταματήσει η θανάτωση κουταβιών από ανεπιθύμητη γέννα, ή σκύλων που δεν κάνουν πια για κυνήγι ή σκύλων που απλά οι ιδιοκτήτες τους τα βαρέθηκαν!

    Η ευθανασία είναι μέθοδος που επιβάλλετε μόνο σε σοβαρές περιπτώσεις υγείας και δεν πρέπει να χρησιμοποιείτε για κανέναν άλλο λόγο!

  • 31 Μαρτίου 2011, 23:54 | Δουλαβέρη Αγλαϊα

    Κυριά Υπουργέ,

    Οι κυρώσεις του νόμου για κακοποίηση και δολοφονία ζώου, με οποιονδήποτε τρόπο θεωρούνται ανεπαρκείς.
    Επίσης, δεν αναγράφεται κύρωση οδηγού που χτυπά και εγκαταλείπει ζώο στον δρόμο.
    Σημαντική ακόμη είναι και ψυχιατρική ή ψυχολογική εκτίμηση, για ανθρώπους που συλλαμβάνονται να κακοποιούν ζώα, να τα δηλητηριάζουν κατ’εξακολούθηση, μιας και αυτή η συμπεριφορά αφορά σε επιθετικότητα ή και άλλες ψυχολογικές διαταραχές και που συχνότατα αυτή η επιθετικότητα δεν σταματά μόνο στην κακοποίηση ζώων.
    Τέλος, θεωρώ ότι πέρα των άνω κυρώσεων (επιπρόσθετα ή και μεμονωμένα) σε ανθρώπους που κακοποιούν ζώα
    χρειάζεται η επιβολή εθελοντικής εργασίας σε χώρο περισυλλογής ή καταφύγιο αδέσποτων ζώων.

  • 31 Μαρτίου 2011, 18:11 | Ματθαίος

    Σας καλούμε επίσης να επιβάλλετε βαριές ποινές σε κτηνιάτρους που παραβαίνουν τον νόμο, πραγματοποιώντας επεμβάσεις ακρωτηριασμού ή αδικαιολόγητες ευθανασίες! (Ευθανασία σε ανεπιθύμητα κουτάβια, ευθανασία σε σκύλο που ο ιδιοκτήτης του βαρέθηκε κλπ πράγματα που σήμερα συμβαίνουν…)

  • 31 Μαρτίου 2011, 18:00 | Ματθαίος

    Παρακαλούμε να άρετε την διάκριση μεταξύ κυνηγετικών σκύλων και σκύλων συντροφιάς! Γίνετε μία σαφής διάκριση μεταξύ κατοικιδίων, κυνηγετικών σκύλων, και των υπολοίπων σκύλων εργασίας (σκύλων έρευνας και διάσωσης, σκύλων οδηγών τυφλών κλπ)

  • 31 Μαρτίου 2011, 17:58 | Μαρία

    Γιατί θεσμοθετείται ιδιαίτερη μεταχείριση για όσους κλέβουν κυνηγετικά σκυλιά;

  • 31 Μαρτίου 2011, 17:12 | Αναστάσιος

    Το νομοσχέδιο είναι στη σωστή βάση καθόσον κάποτε έπρεπε να υπάρχει κάποιος υπεύθυνος για την απόσυρση όλων των αδέσποτων από τους δρόμους ώστε μπορούμε να κυκλοφορούμε χωρίς φόβο από αγέλες αδέσποτων σκύλων, αλλά και να δοθεί τέλος στις «φόλες». Προσωπικά εκτιμώ ότι, τα όρια ευθανασίας των αδέσποτων ζώων θα πρέπει να είναι πιο αυστηρά καθόσον δεν είναι σωστό μέσα στην οικονομική κρίση να πληρώνω, σαν φορολογούμενος, την περίθαλψη αδέσποτων που δεν τα θέλουν ούτε οι αρχικοί ιδιοκτήτες των ούτε οι φιλοζωικές οργανώσεις.

  • 31 Μαρτίου 2011, 17:29 | C Tsiotsios

    This rule ought to consider penalities such as community service concerning the animal welfare and a website listing the convicted criminal as an animal abuser. In addition, this convicted criminal can not own or have a animal in his or her presence.