1. Οι περιπτώσεις α΄ και β΄ της παρ. 8 του άρθρου 17 του Ν. 2190/94, όπως ισχύουν, αντικαθίστανται ως εξής:
«α. Κατά τέσσερις (4) μονάδες για διδακτορικό τίτλο
β. Κατά δύο (2) μονάδες για μεταπτυχιακό τίτλο ετήσιας τουλάχιστον φοίτησης»
2. Η περίπτωση ι. της παρ. 8 του άρθρου 17 του Ν. 2190/94, όπως ισχύει, αντικαθίσταται ως εξής:
«ι. Κατά τέσσερις (4) μονάδες λόγω εμπειρίας πέντε (5) τουλάχιστον ετών.»
3. Οι περιπτώσεις ια, ιβ, ιγ της παρ. 8 του άρθρου 17 του Ν. 2190/94, όπως ισχύουν, καταργούνται.
4. Η διάταξη του πρώτου εδαφίου της περίπτωσης «Α. Τίτλοι σπουδών» της παρ. 1 του άρθρου 8 του Ν.3051/2002 (ΦΕΚ 220Α), αντικαθίσταται ως εξής:
«Τίτλος σπουδών που απαιτείται συμφώνως με την προκήρυξη: οι μονάδες του βαθμού του τίτλου σπουδών υπολογιζόμενες σε δεκάβαθμη κλίμακα με δύο δεκαδικά ψηφία και πολλαπλασιαζόμενες με τον αριθμό εκατόν δέκα (110)».
5. Η διάταξη του τρίτου εδαφίου της περίπτωσης «Α. Τίτλοι Σπουδών» της παρ. 1 του άρθρου 8 του Ν.3051/2002, με την οποία μοριοδοτούνται οι υποψήφιοι των κατηγοριών ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ, κάτοχοι πιστοποιητικού επιτυχούς παρακολούθησης προγραμμάτων ή σεμιναρίων επαγγελματικής κατάρτισης του Ο.Α.Ε.Δ, σε αντικείμενο συναφές με το αντικείμενο της θέσης, καταργείται.
6. Οι διατάξεις του πέμπτου, έκτου, έβδομου, όγδοου και ένατου εδαφίου, της περίπτωσης «Α. Τίτλοι Σπουδών» της παραγράφου 1 του άρθρου 8 του Ν.3051/2002 ,αντικαθίστανται ως ακολούθως:
«Μόνο για τις κατηγορίες ΠΕ και ΤΕ
Διδακτορικό δίπλωμα: τετρακόσιες (400) μονάδες.
Μεταπτυχιακός τίτλος ετήσιας τουλάχιστον φοίτησης : διακόσιες (200) μονάδες.»
7. Η διάταξη του δευτέρου εδαφίου της περίπτωσης «Β. Εμπειρία στο αντικείμενο της θέσης» της παραγράφου 1 του άρθρου 8 του Ν.3051/2002 αντικαθίσταται ως ακολούθως:
«Για τους επόμενους δώδεκα μήνες: επτά (7) μονάδες ανά μήνα.»
ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ΝΑ ΜΗ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ Ο ΔΕΥΤΕΡΟΣ ΤΙΤΛΟΣ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟΥ,ΤΟΣΟ ΕΥΚΟΛΑ ΔΙΑΓΡΑΦΟΝΤΑΙ ΘΥΣΙΕΣ,ΚΟΠΟΣ,ΑΓΩΝΑΣ,ΧΡΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΔΙΑΒΑΣΜΑ.ΣΑΣ ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΝΑ ΕΠΑΝΑΞΙΟΛΟΓΗΣΕΤΕ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΣΗΜΕΙΟ.
Διαφωνώ με το συντελεστή 110. Δείχνει άνιση μεταχείριση καθώς δίνει προβάδισμα έναντι αυτών που έχουν χαμηλό βαθμό πτυχίου. Ο συντελεστής 100 ήταν πιο δίκαιος.
Θα επρεπε να γινεται διορισμος σε μονιμες θεσεις μονο με γραπτο διαγωνισμο οπως σωστα ειχατε προαναγγειλει και ευελπιστω να τεθει σε εφαρμογη.
1. Θεωρώ ότι δεν είναι ανάγκη να καταργηθεί πλήρως η μοριοδότηση του σεμιναρίου του ΟΑΕΔ. Θα πρέπει όμως να μοριοδοτούνται τα σεμινάρια κατάρτισης ανέργων του ΟΑΕΔ και όχι μόνο των «ΚΕΚ του ΟΑΕΔ», εφόσον υλοποιούνται σε πιστοποιημένα κέντρα επαγγελματικής κατάρτισης τα οποία επιλέγουν ανέργους από τον ΟΑΕΔ. Για τους ανέργους αυτό είναι καταρχήν μία διέξοδο, αλλά και ένας τρόπος απόκτησης μίας εμπειρίας (αρκεί να είναι σχετική με το αντικείμενο της θέσης). Όμως απαιτείται να ισχύσει αξιοκρατικά για όλα τα σεμινάρια ανέργων του ΟΑΕΔ (και όχι εκείνων των ΚΕΚ του ΟΑΕΔ, που είναι σαφέστατα αναξιοκρατικό και αντισυνταγματικό μέτρο) και ίσως με λιγότερη μοριοδότηση, περίπου όσο η εργασία για τους αντίστοιχους μήνες, ειδικά για σεμινάρια που έχουν και πρακτική εφαρμογή.
2. Είμαστε Κράτος-Μέλος Διεθνών και Παγκόσμιων οργανισμών. Ας γίνει επιτέλους απαραίτητο προσόν διορισμού στο Δημόσιο τουλάχιστο μία ξένη γλώσσα. Διαφορετικά πως θα λειτουργήσει το Ελληνικό δημόσιο εντός της Ε.Ε.? Οι νέοι επιλεγέντες υπάλληλοι θα καθορίσουν την πορεία του Δημοσίου για τα επόμενα 30 και πλέον έτη.
Αυτό που μπορεί να γίνει και είναι στη σωστή κατεύθυνση είναι να δοθεί ένα όριο στις ξένες γλώσσες, όπως στα διδακτορικά και μεταπτυχιακά. Η αθροιστική μοριοδότηση των ξένων γλωσσών απλά οδηγεί τους νέους στην συνεχή εκμάθηση ξένων γλωσσών για την απόκτηση μορίων αντί στην εργασία, δίχως εν τέλη να ωφελεί το Δημόσιο. Η χρήση 1 ή 2 ή έστω και 3 ξένων γλωσσών έχει κάποια αξία. Από εκεί και μετά πρέπει να μοριοδοτείται η εργασία.
3. Στην ίδια λογική θεωρώ ότι η προϋπηρεσία θα πρέπει να αυξηθεί αντί να μειωθεί. Η χώρα αυτή τη στιγμή χρειάζεται εργασία και όχι μία συνεχή μαθητεία για απόκτηση προσόντων.
Όσον αφορά την κατάργηση της αυξημένης μοριοδότησης μεταπτυχιακών και διδακτορικών με συναφές αντικειμένο, ίσως να έχει κάποια λογική μόνο στη διαδικασία γραπτών διαγωνισμών και όχι σε διαγωνισμούς με σειρά κατάταξης βάση τυπικών προσόντων.
Σαφώς θα πρέπει να προσμετράται ο δεύτερος μεταπτυχιακός τίτλος(έστω και με λιγότερα από 200 μόρια)καθώς και το δεύτερο πτυχίο.
Θα μου επιτρέψεται να αμφισβητώ την εγκυρότητα και αξιοπιστία του τεστ δεξιοτήτων. Ωστόσο εφόσον υφίσταται, θα πρέπει τουλάχιστον να δίνεται η δυνατότητα στους υποψηφίους να συμμετέχουν στην διαδικασία σε πιο τακτά χρονικά διαστήματα(ίσως και κάθε τρίμηνο).
Ευχαριστώ
γιατί το κριτήριο της ανεργίας αναφέρεται στους συμβασιούχους ορισμένου χρόνου και όχι και στους μονίμους; επίσης θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη και να μοριοδοτείται περισσότερος χρόνος ανεργίας και όχι μόνο ο ένας χρόνος καθότι οι μακροχρόνια άνεργοι δεν είχαν την ευκαιρία απόκτησης εμπειρίας στον ιδιωτικό ή δημόσιο φορέα. τέλος θα είναι δίκαιο και σωστό να λαμβάνεται υπόψη ως κριτήριο και η ηλικία και να μοριοδοτούνται περισσότερο οι έχοντες ηλικία άνω των 30 χρόνων, δεδομένου ότι έχουν περιορισμένες ευκαιρίες εύρεσης εργασίας ακριβώς λόγω της ηλικίας
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ
Αυξηστε την μοριοδοτηση της εντοπιοτητας, οταν αφορα προκυρηξεις για προσληψη μονιμου προσωπικου σε υπηρεσιες που βρισκονται σε ορεινες και μειονεκτικες περιοχες με την προυποθεση, οτι οι διορισμενοι δε θα δικαιουνται να αποσπαστουν,μετατεθουν , κ.τ.λ. για 15 χρονια απο την ημερα διορισμου τους .Ετσι ευνοειται και η αποκεντρωση!!!
Όσον αφορά την κατάργηση της αυξημένης μοριοδότησης μεταπτυχιακών και δυδακτορικών με συναφές αντικειμένο, ίσως να έχει κάποια λογική μόνο στη διαδικασία γραπτών διαγωνισμών και όχι σε διαγωνισμούς με σειρά κατάταξης βάση τυπικών προσόντων.
Σαφώς θα πρέπει να προσμετράται ο δεύτερος μεταπτυχιακός τίτλος(έστω και με λιγότερα από 200 μόρια)καθώς και το δεύτερο πτυχίο.
Θα μου επιτρέψεται να αμφισβητώ την εγκυρότητα και αξιοπιστία του τεστ δεξιοτήτων. Ωστόσο εφόσον υφίσταται, θα πρέπει τουλάχιστον να δίνεται η δυνατότητα στους υποψηφίους να συμμετέχουν στην διαδικασία σε πιο τακτά χρονικά διαστήματα(ίσως και κάθε τρίμηνο).
Ευχαριστώ
Για όλα τα άρθρα μπορεί να βρει κανείς κάτι θετικό ή αρνητικό ανάλογα με την οπτική γωνία του (δηλαδή τα προσόντα του!). Αυτό είναι αναμενόμενο από τη στιγμή που μπαίνουμε στη λογική των υπολογισμών που γίνονται με βάση τους τίτλους σπουδών και την εμπειρία. Το θέμα είναι να μπορέσουμε να ξεφύγουμε από το κριτήριο των μαθηματικών υπολογισμών και το κυνήγι των πτυχίων που συνεπάγεται οικονομική αιμορραγία για όλους. Αυτό μπορεί να συμβεί μόνο εάν όλες οι προσλήψεις γίνονται κατόπιν γραπτών διαγωνισμών, στους οποίους θα λαμβάνονται μεν υπόψη οι τίτλοι και η εμπειρία αλλά δε θα είναι το κρίσιμο μέγεθος. Γραπτοί διαγωνισμοί που δε θα απαιτούν παπαγαλία και αποστήθιση, αλλά θα ελέγχουν τις γνώσεις και τις ικανότητες των υποψηφίων στο γνωστικό τους αντικείμενο αλλά και τις γενικότερες γνώσεις και ικανότητές τους. Το αποτέλεσμα των γραπτών θα δίνει το 60-80% της βαθμολογίας και το υπόλοιπο θα δίνεται από τη μοριοδότηση. Οι γραπτοί διαγωνισμοί στοιχίζουν στο κράτος, αλλά είναι το πιο δίκαιο σύστημα.
ΥΓ: Φυσικά και η αποσύνδεση μεταπτυχιακών τίτλων και γνωστικού αντικειμένου είναι απαράδεκτη όταν συζητάμε για επιστημονικό προσωπικό.
Το να αυξήσουμε απλά τα μόρια του μεταπτυχιακού ή του διδακτορικού είναι η μίση κίνηση .Η άλλη μίση για να είναι όντος σωστό το μέτρο είναι να μετράει και ο βαθμός του μεταπτυχιακού ή του διδακτορικού όπως γίνεται και με τον βασικό τίτλο σπουδών. π.χ. αν κάποιος έχει μεταπτυχιακό με βαθμό 5 να πάρει 5*20=100 μόρια ενώ αν έχει βαθμό 10 να πάρει 10*20=200 μόρια. όπως και να το κάνουμε άλλο το να πάρεις 10 και άλλο το να πάρεις 5.Ειναι εντελώς άδικο να εξισώνονται μεταξύ τους.
Τα πτυχία θα πρέπει να μοριοδοτούνται αναλογικά με τα έτη σπουδών
πχ. πτυχίο πολυτεχνείου 5Χ100=500 μόρια
+ ετήσιο μεταπτυχιακό 1Χ100
+ δεύτερο μεταπτυχιακό 1Χ100
+ τρίτο μεταπτυχιακό
+ διδακτορικό 3Χ100=300
+ δεύτερο διδακτορικό κ.ο.κ
Μα είναι σοβαρά πράγματα αυτά??? Από που και ως που ένας με μεταπτυχιακό σε ΑΣΧΕΤΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΣΠΟΥΔΩΝ να εξισώνεται με κάποιον ο οποίος έχει μεταπτυχιακό στο αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης???
Είναι δυνατόν να εξειδικεύομαι σε ένα αντικείμενο και ένας συνάδελφος- πτυχιούχος με αντικείμενο εξειδίκευσης σε άλλο τομέα να αξιολογείται το ίδιο με εμένα????? Και η κουτσή Μαρία καταλαβαίνει ότι έχω περισσότερα προσόντα. Προτείνω 200 μόρια για τη συνάφεια και 70 μόρια για τους άσχετους.
Ευχαριστώ
Κύριε Υπουργέ,
Σχετικά με την κατάργηση της συνάφειας των Μεταπτυχιακών και Διδακτορικών Τίτλων με το γνωστικό αντικείμενο του Βασικού Τίτλου Σπουδών θα ήθελα να διευκρινιστεί εάν και κατά πόσο ένας πτυχιούχος Γεωπόνος με Μεταπτυχιακό ή διδακτορικό στους Ηλεκτρονικούς Υπολογιστές θα πρέπει να μοριοδοτηθεί το ίδιο με έναν Γεωπόνου με Μεταπτυχιακό ή Διδακτορικό Τίτλο σε αντικείμενο συναφές με την Γεωπονία. Μήπως θα πρέπει να επανεξετάσετε την συγκεκριμένη διάταξη ή να δοθούν περισσότερες διευκρινήσεις σχετικά?
1. Η αύξηση του συντελεστή με τον οποίο πολλαπλασιάζεται ο βαθμός πτυχίου δεν είναι προς τη σωστή κατεύθυνση. Σε ορισμένα πανεπιστημιακά τμήματα μεταξύ των οποίων συγκαταλέγονται και αυτά του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών, οι διδάσκοντες ακολουθούν ΣΦΙΧΤΗ βαθμολογική πολιτική με αποτέλεσμα να αδικούνται οι απόφοιτοί τους.
2. Είναι ΑΔΙΚΗ η κατάργηση της μοριοδότησης των επιπλέον πτυχίων, (πτυχίων και μεταπτυχιακών) και είναι ανακόλουθο με ότι εξήγγειλε προεκλογικά ο Πρωθυπουργός, ότι στις προσλήψεις θα προτιμώνται οι υποψήφιοι που διαθέτουν πολλά πτυχία. Δεν ευνοεί τη δια βίου εκπαίδευση και δεν αναγνωρίζει τη συνεχή τριβή των φοιτητών με τις πρόσφατες επιστημονικές εξελίξεις.
Μήπως θα έπρεπε να υπάρχει διάκριση μεταξύ μεταπτυχιακών μονοετούς και διετούς φοίτησης;
Επρεπε να τεθει το ζητημα της ισοβαθμιας των ξενων πτυχιων!
Δεν μπορει να ερχονται «γιατροι», «Μηχανικοι» και πασης φυσεως ειδικοτητας «επιστημονες» απο Ρουμανια, Βουλγαρια ακομη κι απο Αγγλια, που πας πληρωνεις και σε 2 χρονια εχεις Μαστερ!
π.χ. ξενογλωσσος τιτλος, βασικος ή μεταπτυχιακος ή διδακτορικος, να μοριοδοτειται με τα μισα μορια!
Κύριε Υπουργέ,
το σκεπτικό του σχέδιου νόμου που καταθέτε με βρίσκει σύμφωνη καταρχάς, όμως όσον αφορά την μοριοδότηση των μεταπτυχιακών τίτλών και διδακτορικών, θα ήθελα να σημειώσω ότι τα παιδιά της μέσης ελληνικής οικογένειας σήμερα δεν έχουν την δυνατότητα να αποκτήσουν τους ανωτέρω τίτλους γιατί το κόστος είναι πολύ υψηλό.
Ημοριοδοτησή τους στην ουσία απαξιώνει το αρχικό πτυχίο.
Αν δείτε τις βάσεις των εισακτέων σε ΑΕΙ ΚΑΙ ΤΕΙ θα καταλάβετε ότι ο μέσος όρος των παιδιών αυτών ανήκει σε υψηλή κατηγορία απόδοσης.
Επειδή όλοι έχουμε περάσει απο το ελληνικό πανεπιστήμιο ξέρουμε ότι αν δεν δουλεύεις παράλληλα με τις σπουδές σου έχεις δυνατότητα να βγάλεις υψηλή βαθμολογία , αν όμως δουλεύεις τότε αυτό είναι δύσκολο.
Ίσως πρέπει να δείτε και άλλα κριτήρια.
Τέλος η πενταετής προυπηρεσία είναι λίγο άδικη γιατί τα περισσότερα παιδιά που ψάχνουν για δουλειά απορρίπτονταιλόγω της μη προυπηρεσίας , αν δεν προσληφθούν κάπου πως θα την αποκτήσουν?
Τέλος για την ουσία των μεταπτυχιακών τίτλών θα σας δώσω ένα παράδειγμα.Μέσω ΑΣΕΠ προσλήφθηκε υπάλληλος για πτυχιούχος οικονομικός στην Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας (όπου και εργάζομαι) , με πτυχίο βιολογίας και μεταπτυχιακό στην κλωνοποιήση!!!!!!!!
Οι γνωμές των συνδιαλεγομένων με βρισκουν σύμφωνη σε μεγαλο βαθμό. Ωστόσο, θεωρώ ότι θα πρέπει να επανεξεταστεί περίπτωση κατάργησης μοριοδότησης των πιστοποιητικών επιτυχούς παρακολούθησης προγραμμάτων ή και σεμιναριών του ΟΑΕΔ σε αντικειμένο συναφές με αυτό της προκηρυσσόμενης θέσης.
Ως προς την μοριοδότηση τουλάχιστον των μεταπτυχιακών τίτλων, Θα μπορούσε ο τελικός βαθμός – που ως επί το πλείστον αναγράφεται στα εν λόγω διπλώματα – να υπολογίζεται πολλαπλασιαζομένος με κάποια δεκαδική κλίμακα, όπως προτείνεται και ισχύει για τους τίτλους σπουδών.
ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗΣ ΤΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΥ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟΥ ΚΑΙ ΘΑ ΜΑΣ ΒΡΕΙΤΕ ΜΠΡΟΣΤΑ ΣΑΣ. ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΤΩΡΑ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΝΩΡΙΣ ΝΑ ΤΟ ΑΠΟΣΥΡΕΤΕ. ΠΟΛΥ ΑΛΟΓΙΣΤΑ ΔΙΑΓΡΑΦΕΤΕ ΚΥΡΙΕ ΥΠΟΥΡΓΕ ΤΟΝ ΑΓΩΝΑ ΜΑΣ ΚΑΙ ΤΙΣ ΘΥΣΙΕΣ ΜΑΣ (ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ, ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΕΣ, ΧΡΟΝΟΥ). ΚΡΙΜΑ Η ΨΗΦΟΣ ΜΟΥ, ΝΤΡΟΠΗ
Γεια σας και από μένα,
Η μοριοδότηση εξ’ορισμού ως σύστημα αξιολόγησης υποψηφίων είναι ένα μη αποτελεσματικό σύστημα. Το μόνο που ενδεχομένως διασφαλίζει είναι η ίση μεταχειρίση όλων των υποψηφίων, και αυτό βέβαια στις περιπτώσεις που μιλάμε για ίδια προσόντα τα οποία διαφέρουν μόνο ποσοτικά, π.χ. πτυχίο στην ίδια ειδικότητα, από την ίδια σχολή, και διαφέρουν στο βαθμό (αν και εδώ θα σήκωνε κουβέντα αλλά μετά γίνεται εξαιρετικά πολύπλοκο), ή χρόνια προυπηρεσίας στο ίδιο αντικείμενο δουλειάς οπότε σαφώς υπάρχει διαφοροποίηση μόνο ποσοτική.
Πιστεύω έστω και με τα 2 απλά παραπάνω παραδείγματα και σε συνδυασμό με τα σχόλια άλλων συμπολιτών για τις διαφορές που έχουν οι σχολές, τα πτυχία και τα μεταπτυχιακά, καταλαβαίνει κανείς γιατί ακόμη και το ελάχιστο κριτήριο της ισομεταχείρισης δεν ικανοποιείται από το σύστημα της μοριοδότησης.
Είναι προφανές ότι απαιτείται ποιοτική αξιολόγηση των υποψηφίων που θέλουν να δουλέψουν σε μια συγκεκριμένη θέση. Σκεφτείτε περιπτώσεις όπως π.χ. δάσκαλος ο οποίος έχει εξαιρετικές σπουδές αλλά λόγω προβλημάτων επικοινωνιακής συμπεριφοράς είναι ακατάλληλος να μπει σε μια τάξη και να ‘δασκαλέψει’ έφηβους, τη στιγμή που ο ίδιος άνθρωπος ενδεχομένως νά ήταν εξαιρετικός σε ένα επιτελικό γραφείο του υπουργείου παιδείας.
Μου είναι αδύνατο να διαβάσω όλα τα σχόλια, οπότε δεν ξέρω αν έχει αναφερθεί, αλλά η αίσθηση μου είναι ότι η κατάργηση της προσωπικής συνέντευξης λαμβάνεται ως θετική. Αν όμως δούμε την ουσία του πράγματος θα δούμε ότι η συνέντευξη είναι ένας από τους τρόπους με τους οποίους έχεις τη δυνατότητα να δεις και άλλες πλευρές ενός υποψηφίου που δεν αποτυπώνονται σε καμία περίπτωση στο βιογραφικό, στα έτη προυπηρεσίας, στα πτυχία και μεταπτυχιακά. Εξ’άλλου δεν είναι τυχαίο ότι στον ιδιωτικό τομέα η συνέντευξη (ενίοτε και πολλαπλές συνεντεύξεις)αποτελεί σημαντικό κομμάτι αξιολόγησης των υποψηφίων, και σκεφτείτε ότι στον ιδιωτικό τομέα δεν γίνονται συμβάσεις μόνιμης εργασίας όπως στο δημόσιο, και ότι από την άλλη οι εταιρείες θα ήταν εξαιρετικά ικανοποιημένες αν τα στελέχη που επιλέγουν μείνουν για πάντα στην εταιρεία!!
Είναι γνωστό βέβαια ότι η συνέντευξη αφήνει περιθώρια άνισης αξιολόγησης (ενίοτε συμβαίνει και στον ιδωτικό τομέα) και παραθυράκι για να περάσουν οι ‘δικοί μας’. Και εκεί είναι το πρόβλημα με το δημόσιο τομέα, η ΕΛΛΕΙΨΗ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗΣ μεταξύ πολιτών και δημοσίων λειτουργών, και φυσικά η ασυνέπεια, η παράβαση καθήκοντος, η απιστία, και η αναξιοκρατία ως παρεπόμενα. Και επειδή καμία κυβέρνηση δεν θέλει να βάλει τα χέρια της επί τον τύπο των ήλων και να αντιμετωπίσει τα προβλήματα στη ρίζα τους κάνει τα εύκολα, που είναι και επικοινωνιακά και φαντάζουν και ολίγο ως πολύχρωμες χάντρες σε μερίδα ιθαγενών!
To make a long story short που λένε πια οι νεοέλληνες, κρατείστε τα παρακάτω ως ιδέες και αν μπορείτε και θέλετε τολμήστε.
Οι προκυρησσόμενες θέσεις να έχουν σαφές αντικείμενο και περιγραφή θέσης εργασίας με τα απαιτούμενα συγκεκριμένα προσόντα για την αποτελεσματική εκτέλεση των καθηκόντων. Ο σχεδιασμός των θέσεων εργασίας είναι ευθύνη της εκάστοτε διοίκησης του οργανισμού ή υπηρεσίας που αιτείται τη θέση. Από το παραπάνω προκύπτει μια σαφής λίστα με τα τυπικά προσόντα που απαιτούνται για τη θέση, τα οποία είναι ειδικά και συγκεκριμένα, και οι κατέχοντες αυτά αιτούνται την κάλυψη της θέσης. Σε κάποιες θέσεις ίσως η διαδικασία να εξαντλείται στη μοριοδότηση (θέσεις γενικά με λίγα απαιτούμενα προσόντα, π.χ. εργάτες, χειριστές μηχανημάτων συστημάτων, καθαρίστριες κτλ), σε κάποιες άλλες θέσεις θα απαιτούνται και τεστ δεξιοτήτων προκειμένου να διαπιστωθούν θέματα όπως αριθμητική , λεκτική ή χωρική αντίληψη, ικανότητες δημιουργικής λήψης αποφάσεων ή οξυδερκούς ανάλυσης προβλημάτων. Σε κάποιες άλλες να απαιτείται συνέντευξη (βλ. γενικοί και ειδικοί γραμματείς) διότι στα καθήκοντα της θέσης είναι η επαφή με το κοινό, με άλλες υπηρεσίες στην ελλάδα ή την ΕΕ. Προφανέστατα κάποιες θέσεις θα απαιτούν μεταπτυχιακή εξειδίκευση στο αντικείμενο και κάποιες όχι. Σε κάποιες θέσεις μεταπτυχιακό μη συναφές με την ειδικότητα αλλά γενικότερου ενδιαφέροντος όπως π.χ. ένα ΜΒΑ, να προσμετράται. Και πάμε στα διδακτορικά (είμαι και υποψήφιος διδάκτορας σε μεγάλη ηλικία!). Τα διδακτορικά εκ της φύσης τους είναι άσκηση γνώσης σε ερευνητικό επίπεδο. Κατ’εξοχήν απαιτούνται για θέσεις ερευνητικής απασχόλησης και ακαδημαϊκής καριέρας (καθηγητές ΑΕΙ). Ενας διδάκτορας δε σημαίνει σε καμία περίπτωση ότι έχει περισσότερες γνώσεις περί του αντικειμένου εργασίας μιας οποιαδήποτε τυπικής θέσης εργασίας που απαιτεί πτυχίο ΑΕΙ, καθώς μια θέση εργασίας κατά κανόνα δεν ορίζεται τόσο στενά ώστε να εμπίπτει μόνο στο γνωστικό αντικείμενο της διδακτορικής διατριβής κάποιου υποψήφιου. Αν συμβαίνει αυτό, τότε οι θέσεις αυτές αυτοδίκαια απευθύνονται μόνο σε σχετικούς διδάκτορες και «ο καλύτερος κερδίζει»…και να μας δω τότε πως αξιολογούμε συγκριτικά μεταξύ τους 2 διδακτορικά στο ίδιο γνωστικό αντικείμενο! Θα μπορούσε βέβαια κάποιος να ισχυριστεί ότι η κατοχή ενός η περισσότερων τίτλων, κάθε επιπέδου, είναι ένας καλός προσεγγιστικός παράγοντας της νοητικής δυναμικότητας και ικανοτήτων του υποψηφίου και θα συμφωνήσω σε αυτό.
Με αυτή τη διαπίστωση όμως κινδυνεύουμε να παρασυρθούμε στη πρακτική που προβάλλει το νομοσχέδιο που σχολιάζουμε ότι ένα διδακτορικό π.χ. ‘στην ευστάθεια της τυρβώδους ροής ιξωδοπλαστικών ρευστών’ είναι ισχυρότερο εφόδιο για ένα μηχανικό που αναζητά μια θέση στην πολεοδομία για να ελέγχει τεχνικά τις μηχανολογικές μελέτες οικίων από ένα μηχανικό με το πτυχίο του μόνο που δούλεψε πέντε χρόνια ως μελετητής σε ένα τεχνικό γραφείο. Και όπως επίσης είναι άλλη η δουλειά που θα κάνει ο μηχανολόγος στην πολεοδομία και άλλη αυτός που θα ασχοληθεί στη διεύθυνση βιομηχανίας με θέματα τεχνολογικής καινοτομίας. Δυστυχώς όπως είναι το σύστημα σήμερα και όπως συνεχίζει να πορεύεται, η προκύρηξη και στην μία και στην άλλη περίπτωση θα ήταν για μια θέση ΠΕ μηχανολόγων στη Νομαρχία Αθηνών. Και φυσικά ο αγαπητός και θαυμαστός διδάκτορας θα την καταλάμβανε (ως μη έχοντας και πολλές επιλογές εργασίας στην Ελλάδα για τα προσόντα του) και εκτιμώ ότι θα ζούσε μια ζωή μάλλον απογοητευμένος, δυσαρεστημένος και ενίοτε εξοργισμένος, διότι θα ήταν overqualified για τη θέση, και φυσικά δεν θα αμοιβόταν αναλόγως των ακαδημαϊκών του προσόντων και της νοητικής δυνατότητας επί τη βάσει της οποίας προσλήφθηκε. Για την αποτελεσματικότητα δε της υπηρεσίας που θα τον απασχολούσε… ο νοών νοείτο.
Φοβάμαι ότι τα παραπάνω είναι τόσα πολλά μέσα στα τόσα πολλά που έχουν γραφτεί που τους δίνω μικρή πιθανότητα να διαβαστούν από τα κατάλληλα μάτια και ακόμη μικρότερη να επεξεργαστούν από τα κατάλληλα μυαλά!
Οπως και να’χει συνεχίστε αυτή την πρακτική της δημόσια διαβούλευσης, είναι σίγουρα καλύτερη πρακτική μεταφοράς ‘αρώματος’ από την κοινωνία προς την εξουσία, μιας και η κατ’εξοχήν αρμόδια λειτουργία για αυτό, η δημοσιογραφία, έχει απωλέσει σχεδόν ολοκληρωτικά τον προσανατολισμό της.
Με εκτίμηση,
Βασίλης Μαντάς
Πτ. Μηχ/γος Μηχ/κος, M.Sc., MBA,
Υποψήφιος Διδάκτορας
Ηδη δημόσιος υπάλληλος (λειτουργός!)
Το τεστ δεξιοτήτων το ξεκίνησε η προηγούμενη κυβέρνηση κατόπιν προτροπής του ΑΣΕΠ. Ο ΑΣΕΠ βρήκε αυτόν τον τρόπο ώστε να αποκρούσει την διάθεση της προηγούμενης κυβέρνησης να εισάγει τον αδιαφανή θεσμό της συνέντευξης παντου.
Είναι λάθος και πρέπει κατά την γνώμη μου να καταργηθεί.
Δεν είναι δυνατόν μέσα σε τρέις ώρες να αξιολογήσεις τρεις κατηγορίες (ΠΕ, ΤΕ, ΔΕ) με το ίδιο τεστ που είναι πολύ γενικό. Πως θα αξιολογηθεί με το ίδιο τεστ ένας οδηγός ΔΕ και ένας νοσοκόμος ΠΕ; Στο ίδιο τεστ μπορεί να εχει ερωτήσεις που δεν χρειάζονται καθόλου στον οδηγό ΔΕ ή καθόλου στο Νοσοκόμο ΠΕ. Σε κάθε περίπτωση ο νοσοκόμος ΠΕ έχει αξιολογηθεί στο πανεπιστήμιο και υπάρχει ο βαθμός πτυχίου που έχει προέλθει από εξειδικευμένους καθηγητές με διδακτορικό στην επιστήμη της νοσηλευτικής. Ποιο τεστ δεξιοτήτων και από ποιους αξιολογητές θα αντικαταστήσει αυτόν τον βαθμό;
Αν τελικά ισχύσει τότε πιστέυω ότι είναι λάθος να έχει τόσο μεγάλο βάρος το τεστ δεξιοτήτων.
Το νομοσχέδιο της προηγούμενης κυβέρνησης προέβλεπε να μπορεί κάποιος να συγκεντρώνει 300 μόρια από το τεστ δεξιοτήτων. Τώρα αυξάνεται αυτό στα 400 μόρια. Είναι παράλογο ένα υποβιβάζεται η βαρύτητα του βαθμού πτυχίου σε Χ40 από Χ100 (που θέλει 4 χρόνια), να υποβαθμίζεται η εμπειρία (που και αυτή θέλει χρόνια) και να αναβαθμίζεται ένα γενικό τρίωρο τεστ δεξιοτήτων στα 400 μόρια βαρύτητας (δηλαδή όσο ένα διδακτορικό που θέλει 4 χρόνια).
Κύριε Υπουργέ συγχαρητιρια για την προσπάθεια σας και πιστεύω ότι βρίσκετε σε καλό δρόμο εύχομαι μόνο να αντέξετε τις πιέσεις. Συμφωνώ απόλυτα με την κατάργηση των stage και την προσαύξηση του 50% αφού και εγώ έτυχα 18μηνο στον ιδιωτικό τομέα , ΟΔΗΓΟΣ ΥΠΕΡΑΣΤΙΚΟΥ ΚΤΕΛ με εμπειρία 2 ετών και 15 ετών σε φορτηγά και μια θέση ΔΕ οδηγού ΑΠΟΡΡΙΜΜΑΤΟΦΟΡΟΥ στον Δήμο την διεκδίκησε και την πείρε ένας stagier λόγο προσαύξησης . Είναι ικανότερη η εμπειρία 2 ετών μέσω βουλευτή παρά να κρατάς στα χέρια σου ανθρώπινες ζωές ?
Την άλλη θέση την κατέλαβε κάποιος με σύμβαση έργου και πήρε και αυτός προσαύξηση . Τέλος και σε αυτό μπράβο σας.
Άλλη θέση την κατέλαβε πολύτεκνος που πήρε χτες το επαγγελματικό δίπλωμα έτυχε όμως να έχει πολλά αδέλφια , είπατε ότι θα μοριοδοτουντε τα παιδιά και όχι ότι θα καταλαμβανουν ποσοστό θέσεων , πράγμα που δεν είδα στο νομοσχέδιο να αναφέρετε κάτι σχετικό.
Δούλεψε με 2 συνεχόμενα stage νοσοκόμα που δεν ήξερε τι είναι ασπιρίνη , ελεύθερη , χωρίς οικογένεια και προτάσσεται έναντι της συζύγου μου , ΤΕΛΟΣ και σε αυτό .
Είπατε ότι θα γίνονται όλα μέσω ΑΣΕΠ , συμφωνώ όμως να γίνεται με μια ενιαία προκήρυξη του ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΥΓΕΙΑΣ και όχι του καθενός νοσοκομείου ξεχωριστά που αφενός ξεπαραδιάζεσαι στα παράβολα για το καθένα ξεχωριστά , αφετέρου ο έχων περισσότερα μόρια να βρίσκετε σε καθένα νοσοκομείο που έχει δηλώσει πρώτος στην κατάταξη και μέχρι να αποφασίσει σε ποιο τον συμφέρει να πάει και μέχρι να γίνουν οι ενστάσεις και και και…… δεν προσλαμβάνετε κανείς.
Ας αποφασίσετε εσείς και ο κάθε υποψήφιος πως θέλει να συμμετάσχει σε προκηρύξεις , με εμπειρεια η χωρίς? Σας παραπέμπω στη 5Κ/2008 νοσηλευτικού προσωπικού να εξετάσετε τους πίνακες κατάταξης , εγώ οδηγός είμαι και το excel μου έβγαλε τα συμπεράσματα , εσείς θα βγάλετε ακόμα περισσότερα , ίδια ονόματα με εμπειρία ίδια και χωρίς εμπειρία και ψάξε βρες την πραγματική θέση σου στον πίνακα κατάταξης και στην μέση τρι-πολύτεκνοι .Ευχαριστώ για το βήμα γιατί σαν μη προνομιούχος υπάλληλος δεν έχω μια θέση στα τηλεοπτικά παράθυρα μέσω συμπασχόντων με εμένα γιατί εμείς δεν αποτελούμε είδηση των δημοσιογράφων και η κατάσταση μας αλλά πολύ περισσότερο των ΑΝΕΡΓΩΝ δεν αποτελούν για αυτούς , είδηση που να μπορεί να δημιουργεί κλίμα και αντικείμενο εκμετάλλευσης για ατελείωτες ώρες τηλεοπτικού χρόνου .
ΑΚΑΤΑΝΟΗΤΟ ΠΡΟΣΒΛΗΤΙΚΟ ΚΑΙ ΑΝΤΙΘΕΤΟ ΠΡΟΣ ΤΙΣ ΑΡΧΙΚΕΣ ΔΕΣΜΕΥΣΕΙΣ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ Η ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΤΩΝ ΠΤΥΧΙΟΥΧΩΝ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ !!!!!!
ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΩ ΠΩΣ ΜΙΑ ΕΒΔΟΜΑΔΑ ΝΩΡΙΤΕΡΑ Η ΑΠΟΨΗ ΗΤΑΝ ΝΑ ΔΟΘΟΥΝ ΜΟΡΙΑ ΣΤΑ ΑΤΟΜΑ ΕΚΕΙΝΑ ΠΟΥ ΘΥΣΙΑΖΟΥΝ ΠΟΛΛΑ ΓΙΑ ΝΑ ΜΟΡΦΩΘΟΥΝ ΚΑΙ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ΝΑ ΜΗΝ ΡΙΧΤΟΥΝ ΤΑ ΑΤΟΜΑ ΕΚΕΙΝΑ ΠΟΥ ΚΑΙ ΣΠΟΥΔΑΖΟΥΝ ΚΑΙ ΜΟΡΦΩΝΟΝΤΑΙ. ΓΙΑΤΙ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΔΕ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΠΩΣ ΚΑΘΟΜΑΙ ΟΛΟ ΤΟ ΠΡΩΙ ΤΡΩΩ ΤΟ ΜΑΝΑ ΕΞ ΟΥΡΑΝΟΥ ΚΑΙ ΤΟ ΑΠΟΓΕΥΜΑ ΠΗΓΑΙΝΩ ΝΑ ΚΑΝΩ ΜΑΣΤΕΡ!!!
ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΟΛΟΙ ΠΛΟΥΣΙΟΟΙ ΚΑΙ ΚΑΚΟΜΑΘΗΜΕΝΟΙ!!!
ΔΟΥΛΕΥΟΥΜΕ ΣΚΛΗΡΑ ΚΑΙ ΣΠΟΥΔΑΖΟΥΜΕ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ!!!
ΣΤΡΙΜΩΧΝΟΥΜΕ ΤΟ ΔΙΑΒΑΣΜΑ ΤΟΥ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟΥ ΣΤΑ ΒΡΑΔΙΑ ΜΑΣ, ΣΤΑ ΣΑΒΒΑΤΟΚΥΡΙΑΚΑ, ΣΤΑ ΑΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΟΠΟΥ ΑΛΛΟΥ ΒΡΟΥΜΕ!!!
ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΜΑΣ ΛΕΝΕ – ΑΝ ΤΕΛΙΚΑ ΜΑΣ ΤΟ ΛΕΝΕ – ΠΩΣ ΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΔΕ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ!!!
ΕΠΑΙΞΕΣ ΚΑΙ ΕΧΑΣΕΣ, ΔΗΛΑΔΗ!!! Ε! ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΜΩΣ ΕΤΣΙ Κ. ΥΠΟΥΡΓΕ!
ΕΣΕΙΣ ΕΙΠΑΤΕ ΠΩΣ ΟΙ ΠΤΥΧΙΟΥΧΟΙ ΘΑ ΕΧΟΥΝ ΚΑΛΥΤΕΡΗ ΜΟΙΡΑ ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΜΑΣ ΚΟΒΕΤΑΙ ΤΗΝ ΑΘΡΟΙΣΤΙΚΗ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ ΤΩΝ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΩΝ!
ΕΙΜΑΙ ΣΙΓΟΥΡΟΣ ΠΩΣ ΕΙΣΤΕ ΣΥΝΕΠΗΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΟΣ! ΚΑΙ ΘΑ ΚΑΝΕΤΕ ΠΡΑΞΗ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΥΠΟΣΧΕΘΗΚΑΤΕ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΤΟΝ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΛΑΟ!
ΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΕΙΝΑΙ ΣΟΒΑΡΟ ΠΡΟΣΟΝ ΤΟΥ ΚΑΘΕ ΥΠΟΨΗΦΙΟΥ, ΓΙΑΤΙ ΔΕΙΧΝΕΙ ΑΝΘΡΩΠΟ ΜΕ ΓΝΩΣΕΙΣ ΦΙΛΟΜΑΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΡΓΑΤΙΚΟΤΗΤΑ, ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ ΘΕΛΩ ΝΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΓΙΑ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΥΠΑΛΛΗΛΟ ΤΟΥ ΑΥΡΙΟ
ΚΑΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΒΕΒΑΙΩΣ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ!!!!
Κύριε υπουργέ,
Θα ήθελα μέσω του βήματος αυτού να θέσω υπόψιν σας ένα σοβαρό ζήτημα που ανακύπτει με τη μοριοδότηση του βασικού πτυχίου, με ένα ρεαλιστικό και σύνηθες παράδειγμα.
Περίπτωση Α΄: Ένας καλός απόφοιτος Ε.Μ.Π. με βαθμό πτυχίου 7,5 και μεταπτυχιακό στα δομικά υλικά και ένα ακόμη στη διοίκηση (εφόσον προσμετρηθεί, που από ό,τι φαίνεται δεν προσμετράται δυστυχώς), βαθμολογείται ως ακολούθως:
7,5 x 110 + 200 + 200 = 825 + 200 + 200 = 1225 μόρια
Περίπτωση Β΄: Ένας απόφοιτος από κάποιο πανεπιστήμιο ανατολικής χώρας, που δεν κατάφερε μέσω της βασάνου των Πανελληνίων εξετάσεων να εισαχθεί ούτε καν στο τελευταίο Πολυτεχνείο της χώρας, βαθμολογείται με 10 (!). Για του λόγου το αληθές, σα καλώ ευγενικά να πάρετε μία δειγματοληψία από το ΔΟΑΤΑΠ (πρώην ΔΙΚΑΤΣΑ). Κάνει και ένα μεταπτυχιακό στο ανοικτό πανεπιστήμιο. Άρα:
10 x 110 + 200 = 1100 + 200 = 1300 μόρια
Κατανοείτε φαντάζομαι το μέγεθος της αδικίας. Για να μην μακρηγορώ, προτείνω ως λύση τα εξής:
1. Συντελεστή βαθμού πτυχίου 75.
2. Επανεξέταση όλων των βαθμολογιών από το ΔΟΑΤΑΠ και αναβαθμολόγηση με βάση το βαθμό των μαθημάτων και όχι το βαθμό της τελικής επί πτυχίω εργασίας, όπως συνέβαινε ως τώρα.
3. Πιθανή εισαγωγή εξετάσεων με συμμετοχή του εκάστοτε επιστημονικού οργάνου (λ.χ. Τ.Ε.Ε., δικηγορικού συλλόγου, ΟΛΜΕ, κτλ.).
4. Προσμέτρηση κάθε επιπλέον πτυχίου στο ακέραιο με τον εν λόγω συντελεστή.
5. Προσμέτρηση κάθε επιπλέον μεταπτυχιακού στο ακέραιο.
6. Προσμέτρηση κάθε επιπλέον διδακτορικού τίτλου στο ακέραιο.
Εάν επιθυμείτε διατίθεμαι να σας εξηγήσω τις λεπτομέρειες αυτού του σκεπτικού με άμεση επικοινωνία, αλλά εκτιμώ ότι απλή στατιστική υπαγορεύει τη μείωση του συντελεστή βαθμού πτυχίου για να αρθούν κάπως οι αδικίες της άνισης κατανομής βαθμών στις διάφορες σχολές, αν και τελικό μέτρο θα ήταν η αξιολόγηση των ιδίων των σχολών (μη ρεαλιστικό προς το παρόν δυστυχώς).
Μετά μεγίστης τιμής,
Ένας πολίτης
Υ.Γ. Δεν είμαι απόφοιτος Πολυτεχνείου, ούτε με απασχολεί η εισαγωγή μου στο δημόσιο.
Δυστυχώς το σχέδιο νόμου με απογοήτευσε διότι από τη μία καταργεί τα αυτονόητα όπως το 50% και τα σεμινάρια του ΟΑΕΔ και από την άλλη φέρνει νέες αδικίες με τη μη καταμέτρηση αποκτηθέντων τίτλων μεταπτυχιακών σπουδών και την κατάργηση της συνάφειας.
Ας πάρουμε για παράδειγμα 2 υποψηφίους για μια θέση Πληροφορικής για να δούμε πόσο ΑΝΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΟΤΕΡΟΣ θα γίνει πλέον ο νόμος:
ΥΠΟΨΗΦΙΟΣ 1
Πτυχίο Πληροφορικής με 8,5
Master Πληροφορικής
PhD Πληροφορικής
Αριστα Αγγλικά
5 χρόνια εμπειρία
ΥΠΟΨΗΦΙΟΣ 2
Πτυχίο Πληροφορικής με 8
PhD Ιστορίας
Αριστα Αγγλικά
Αριστα Γαλλικά
5 χρόνια εμπειρία
Με τον τωρινό νόμο θα διοριζόταν ο «Υποψήφιος 1». Με τον νέο νόμο ο «Υποψήφιος 2».
Ενώ θα έπρεπε το αθροιστικό όριο μοριοδότησης στα μεταπτυχιακά να ανέβει από 2 σε τουλάχιστον 3 και να διατηρηθεί η συνάφεια με την προκηρυσσόμενη θέση τουλάχιστον για ορισμένους εξειδικευμένους τομείς, έρχεται ο νέος νόμος να ισοπεδώσει τα πάντα.
Λυπάμαι πραγματικά και πιστεύω πως αν η διαβούλευση είναι πραγματική και με βάση όλα τα σχόλια που έχω διαβάσει για το θέμα το άρθρο αυτό πρέπει οπωσδήποτε να τροποποιηθεί και να μετρά πχ έως 3 μεταπτυχιακά. Διαφορετικά πιστεύω πως όλα έγιναν για να διευκολυνθεί ο κ. Βέης του ΑΣΕΠ για να μην ψάχνει τα πτυχία και τις συνάφειες αυτών. Αναρωτιέμαι λοιπόν αν σκοπός είναι η αξιοκρατία ή η ισοπέδωση μέσω της ελάφρυνσης του εργασιακού φόρτου ορισμένων…
ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ ΦΑΝΕΡΩΝΕΙ ΒΗΜΑΤΑ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΣΩΣΤΗ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ.ΑΠΛΑ ΝΑ ΚΑΝΩ ΔΥΟ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΕΙΣ.
Α)ΚΑΠΟΙΑ ΣΤΙΓΜΗ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΜΙΑ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΩΝ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΩΝ ΕΤΣΙ ΩΣΤΕ ΤΑ ΠΤΥΧΙΑ ΝΑ ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΑΖΟΝΤΑΙ ΜΕ ΚΑΠΟΙΟ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗ ΒΑΡΥΤΗΤΑΣ ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΠΟΥ ΤΑ ΔΙΝΕΙ.ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΥΤΗ Η ΑΝΙΣΟΤΗΤΑ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΠΤΥΧΙΩΝ.ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΓΙΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΣΕ ΜΙΑ ΟΡΚΟΜΩΣΙΑ 200 ΑΠΟΦΟΙΤΩΝ ΜΙΑΣ ΣΧΟΛΗΣ ΣΤΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΑΘΗΝΩΝ, ΠΤΥΧΙΟ ΜΕ ΑΡΙΣΤΑ ΝΑ ΠΑΙΡΝΟΥΝ 2 ΑΤΟΜΑ ΚΑΙ ΣΕ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΗ ΣΧΟΛΗ ΤΗΣ ΕΠΑΡΧΙΑΣ 40 ΑΤΟΜΑ.ΤΙ ΕΓΙΝΕ ΟΙ ΑΡΙΣΤΟΙ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΙΣ ΠΑΝΕΛΛΑΔΙΚΕΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ΠΟΥ ΠΕΤΥΧΑΙΝΟΥΝ ΣΕ ΣΧΟΛΕΣ ΤΩΝ ΑΘΗΝΩΝ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΧΕΙΡΟΤΕΡΟΙ ΚΑΙ ΑΥΤΟΙ ΤΗΣ ΕΠΑΡΧΙΑΣ ΚΑΛΥΤΕΡΟΙ???
Β)ΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΤΙ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΜΕ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΕΡΓΟΥ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 2 ΧΡΟΝΙΑ, ΚΑΛΥΠΤΟΥΝ ΠΑΓΙΕΣ ΚΑΙ ΔΙΑΡΚΕΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ(ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΑΥΤΟ)ΣΕ ΦΟΡΕΑ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ,ΟΙ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΙ ΣΕ ΑΥΤΕΣ ΕΙΝΑΙ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΟΙ ΣΤΟ ΙΚΑ,ΕΧΟΥΝ ΥΠΑΛΛΗΛΙΚΗ ΣΧΕΣΗ ΣΤΟΝ ΦΟΡΕΑ ΠΟΥ ΕΡΓΑΖΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΜΕ ΛΙΓΑ ΛΟΓΙΑ ΕΧΟΥΝ ΕΞΑΡΤΗΜΕΝΗ ΕΡΓΑΣΙΑ???
Είναι απαράδεκτη η σκέψη του να αποσυνδεθούν τα αντικείμενα των μεταπτυχιακών και διδακτορικών σπουδών με την μοριοδότηση σε σχέση με την θέση. Και τί σημαίνει δηλαδή ότι κάποιος πχ θα έχει κάνει 4 μεταπυχιακά στην ιστορία της τέχνης, στη γλυπτική, στο ακορντεόν και στο χορό για να έρθει να διεκδικήσει θέση διεθνών εμπορικών σχέσεων και να πάρει όλα τα μόρια των άσχετων μεταπτυχιακών / διδακτορικών του/της;
Αυτή δεν είναι σοβαρή αντιμετώπιση. Κάθε θέση έχει δεδομένες ανάγκες και επιβραβεύει όσους και όσες έφαγαν τα χρόνια τους στο δεδομένο τομέα που επέλεξαν να ασχοληθούν ή σε παραπλήσιο για να βοηθήσουν την ακολουθία των σύγχρονων αναγκών. Τα άρτσι μπούρτσι, όλοι σε όλα πάμε κι ότι κάτσει, ας μαζεύουμε τίτλους, είναι ελληνικά φαινόμενα και δεν βοηθούν καθόλου στην αντικειμενική αξιολόγηση.
Αν πιστεύουμε στην αξία της γνώσης και στη Δια βίου μάθηση τότε τα με τα Μεταπτυχιακά και πολυ περισσότερο τα Διδακτορικά (πρωτότυπη εργασία κατόπιν ερευνας) πρέπει να έχουν και πρακτικό αντίκρισμα.
Η γνώση πρέπει να συνυπολογίζεται. Με ποιά λογική βάζουμε «τέρμα» στη γνώση?
Το ότι το Υπουργείο Παιδείας μετενομάσθη σε ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΚΑΙ ΔΙΑ ΒΙΟΥ ΜΑΘΗΣΗΣ δε λέει τίποτα σε κάποιους που βολεύτηκαν, με αδιαφανείς.., πολλές φορές, διαδικασίες?
Και έπειτα, αν υιοθετήσουμε τη λογική ότι όσοι εκαναν μεταπτυχιακά και Διδκτορικά είχαν λεφτά και πλήρωνε ο μπαμπάς, τότε γιατί να μην χρησιμοιποιήσουν το ίδιο επιχείρημα και οι απόφοιτοι Δ.Ε? Και πηγαίνοντας ακόμα πιο πέρα, γιατί ένας οδηγός αστικού λεωφορείου να πρέπει να έχει τελειώσει το Λύκειο? Θα μπορούσε να μην έχει τελειώσει ούτε την υποχρεωτική εκπαίδευση.. (?)
Άς μη λέει λοιπόν ο καθένας ό,τι τον συμφέρει και ας επιβραβεύσουμε έμπρακτα τη γνώση, η οποία είναι η μόνη «σταθερά» και την οποία υμνούσαν οι προγόνοι μας.. Γιατί όχι και οι Σύγχρονη Ελλάδα?
Ελπίζω να επικρατήσει το Δίκαιο και όχι η γνώμη των πολλών, μερίδα των οποίων «βολεύτηκε», όχι πάντα με τον πιο δίκαιο τρόπο..
Μήπως θα πρέπει να επαναξεταστεί το ποσοστό 50% των θέσεων που θα καλύπτονται ανεξάρτητα από επαγγελματική εμπειρία? Για παράδειγμα 30?
Συμφωνώ ότι το Δημόσιο θα πρέπει να παίζει και ένα κοινωνικό ρόλο στον τομέα της απασχόλησης. Ωστόσο δεν θα πρέπει να γίνει απλά το καταφύγιο όσων δεν έχουν διάθεση και υπομονή να δουλέψουν στον ιδιωτικό τομέα στον οποίο αποκτούν πολύτιμες δεξιότητες και εμπειρία.
Το ποσοστό 50% ενδέχεται να δημιουργήσει νέες στρατιές πτυχιούχων που απλά θα περιμένουν το διορισμό τους στο δημόσιο και επειδή προφανώς δεν είναι δυνατόν να απορροφηθούν όλοι, το κοινωνικό πρόβλημα της ανεργίας δεν θα μειωθεί αλλά θα αυξηθεί.
Ο δημόσιος τομέας ως τομέας απασχόλησης, θα πρέπει να είναι ένας στόχος που επιτυγχάνεται με συνδυασμό καλών σπουδών αλλά και εμπειρίας έτσι ωστε οι νέοι να έχουν κίνητρο να βρουν απασχόληση οπουδήποτε μπορούν αλλά και επειδή έτσι το δημόσιο θα ωφεληθεί από νέους με περισσότερες δεξιότητες και όχι μόνο θεωρητικές γνώσεις.
καλημέρα σας.
Που στο καλό γράφει ότι καταργείται η μοριοδότηση του δεύτερου μεταπτυχιακού τίτλου?
Εδώ πρέπει να υπάρχει παρανόηση.
Η προσωπική ιστορία του καθενός εχει την αξία της.
Ωστόσο μπάφιασα να βλέπω αγράμματους που «τρούπωσαν» στο Δημόσιο ελέω κομματάρχη σαν καθαρίστριες ή κλητήρες να καταλήγουν μετα απο καμμια 25 αριά χρόνια «προσφοράς» προϊστάμενοι κρίσιμων υπηρεσιών. Το όνειρο αυτό πρέπει κάποτε να τελειώσει…η νύχτα πέρασε
Η αξία ενός μεταπτυχιακού δεν θα φανεί στην δουλειά ενός υπαλλήλου γραφείου αλλα εξελικτικά στο μέλλον στην διαχείριση και βελτίωση ενός τομέα εργασίας για να παει κάτι μπροστά σε αυτον τον έρημο τόπο.
Παρεπιπτόντως για την εξασφαλιση του επιούσιου υπάρχει και ο ιδιωτικός τομέας που αξιολογει θετικά και τα μεταπτυχιακα και την ουσιαστική εφαρμογή τους.(ο γράφων είναι συνιδιοκτήτης μικρομεσαίας επιχείρησης που δεινοπαθεί να βρει στελέχη ,αν και πληρώνει καλά. (ουτε καν stagiers δεν μας «καταδέχονται».προτιμούν το απατηλό όνειρο του βολέματος)
Μην κρυβόμαστε…το Δημόσιο είναι ¨ΤΡΟΥΠΑ» Ε…ας τρουπώσουν και τίποτα άξιοι
ΜΗΝ ΦΟΒΑΣΤΕ ΑΔΕΛΦΙΑ…Ο ΙΔΙΩΤΙΚΟΣ ΤΟΜΕΑΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ «ΣΠΙΝΑΛΟΓΚΑ» ΟΥΤΕ «ΑΓΡΟΤΙΚΕΣ ΦΥΛΑΚΕΣ»
Η αθροιστική μοριοδότηση των μεταπτυχιακών τίτλων σπουδών πρέπει να ισχύσει αφού παρέχει επιπλέον εξειδίκευση η οποία σε συνδυασμό με την συνάφεια του μεταπτυχιακού μπορεί να στελεχώσει τον δημόσιο τομέα με απόλυτα καταρτισμένα στελέχη.
Ερώτηση: Είναι σημαντική η γνώση ξένων γλωσσών??
Ασφαλώς και είναι και σωστά η μοριοδότηση είναι αθροιστική.
Είναι δυνατόν να μην είναι για τα μεταπτυχιακα???????????????
Έχω κι εγώ μια απορία! Το ότι έχω μόνο πτυχίο από Ελληνικό ΤΕΙ (Τώρα ΑΤΕΙ τρομάρα μας) τι σημαίνει? Μήπως ότι δεν έλαβα τις κατάλληλες γνώσεις πάνω στο αντικείμενο που σπούδασα και θα έπρεπε να πάω και για μεταπτυχιακό ή διδακτορικό για να έχει άξια ο τίτλος σπουδών και να έχω και μια ευκαιρία κάποια στιγμή να βρω δουλεία?
Μήπως σε όλες τις θέσεις του δημόσιου για να εξασκείς το επάγγελμα που σπούδασες σε κάποιο ελληνικό ΤΕΙ ( η και ΑΕΙ ) θα πρέπει να έχεις απαραίτητα και μεταπτυχιακό ή διδακτορικό?
Και τέλος πόσοι νέοι έχουν την ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ δυνατότητα να κάνουν μεταπτυχιακό ή διδακτορικό? Εδώ με δυσκολία πολλοί καταφέρνουν να τελειώσουν τις κανονικές τους σπουδές. Κι εγώ θα ήθελα να κάνω μεταπτυχιακά ( όπως και πολλοί άλλοι που γνωρίζω) αλλά δεν είχα την δυνατότητα. Έπρεπε να βρω μια δουλεία μετά το πτυχίο και το στρατό.
Θεωρώ λοιπόν ότι είναι άδικο να δίνεται αυτή η αύξηση στα μόρια του μεταπτυχιακού και του διδακτορικού και είναι σε βάρος των οικονομικά ασθενέστερων που δεν έχουν την δυνατότητα να συνεχίσουν τις σπουδές τους.
κ. Υπουργέ,
δεν είναι δίκαιο να μειωθεί η μοριοδότηση της εμπειρίας, αντίθετα πρέπει να επέκταθεί και να μοριοδοτηθεί όλη η αποκτειθείσα εμπειρία στο αντικείμενο πέραν της πενταετίας.
Η εμπειρία είναι σημαντική για μια θέση εργασίας σε συγκέκριμένο αντικείμενο μην την βάζεται στο περιθώριο.
Ευχαριστώ.
Έπρεπε να υπάρχει πρόνοια και για υπερπενταετή εμπειρία. Δηλαδή ένας που έχει 10-15 χρόναι στη δουλειά κι ένας που μόλις συμπλήρωσε 5ετία είναι το ίδιο? Αυτό είναι λάθος. Έπρεπε να έχετε κλίμακωτη μοριοδότηση από τον 1ο μέχρι τον 20ο-25ο χρόνο εμπειρίας! Πολλά πράγματα, ειδικά διοικητικής φύσης, μαθαίνονται και μετά τα 5 χρόνια στην πιάτσα.
το βαθμό πτυχίου πρέπει να τον βγάλετε από τα κριτήρια, διότι: α. τα ελληνικά πανεπιστήμια είναι διαβλητά και υπάρχει τρομερη διαφορά στη βαθμολόγηση από πανεπιστήμιο σε πανεπιστήμιο, με αποτέλεσμα τη δημιουργία στρεβλώσεων και β.Μετά από 2-3 χρόνια στη δουλειά, είτε ήσουν του 5,5 είτε του 9, αυτό που μετράει είναι η ΣΥΝΕΧΗΣ διάθεση σου να μαθαίνεις και οι εμπειρίες που αποκομίζεις. Ξέρω εξαίρετους σημερινούς επαγγελματίες του 5,5.
Διαφωνώ καθετα με την κατάργηση της αθροιστικής μοριοδότησης στους μεταπτυχιακούς τίτλους σπουδών, όπως επίσης και με την κατάργηση της συνάφειας μεταξύ βασικού τίτλου σπουδών και μεταπτυχιακού.Ενα master σήμερα αντικατοπτρίζει στερήσεις επαγγελματικές και κοινωνικές, άγχος και αγωνία εξετάσεων για τουλάχιστον 1,5 έτη για αυτόν που το κατέχει. Δεν μπορώ να καταλάβω δηλαδή η κατάργηση ενός δεύτερου μεταπτυχιακού τίτλου και συνολικότερα η απαξίωση της επιστημονικής γνώσης τι όφελος θα προσφέρει γενικά στην κοινωνία και ποιούς θα εξυπηρετήσει. Ποιός αποφασίζει έτσι εύκολα και καταργεί προσόντα γνώσης;
Επίσης αναρωτήθηκαν καθόλου οι προτείνοντες την συγκεκριμένη αλλαγή, τι θα γινει με τα μεταπτυχιακά και τα διδακτορικά πολυτεχνικών, ιατρικών και αλλων δυνατών σχολών; θα πάει ποτέ ενας μηχανολόγος να κάνει μεταπτυχιακό ή διδακτορικό στη σχολή του ή θα παρει ενα διδακτορικό στη θεατρολογία;
Πιστέυω οτι θα είναι τεράστιο λάθος και τεράστια καροιδία.
Άλλωστε οι εξαγγελίες της κυβέρνησης ήθελαν να επιλέγονται οι αξιότεροι.
ΕΝΑΣ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟΣ ΤΙΤΛΟΣ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΑ ΕΝΑΣ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟΣ ΤΙΤΛΟΣ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΜΕ ΤΗΝ ΣΥΝΑΦΕΙΑ Η ΜΗ ΤΗΣ ΠΡΟΚΥΡΗΣΣΟΜΕΝΗΣ ΘΕΣΗΣ. ΟΡΘΩΣ ΛΟΙΠΟΝ ΚΑΤΑΡΓΕΙΤΑΙ Η ΣΥΝΑΦΕΙΑ ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΝΟΜΟΥ, ΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΣ ΥΠΟΨΙΝ ΚΑΙ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΜΕ ΤΟ ΙΣΧΥΟΝ ΣΥΣΤΗΜΑ Η ΣΥΝΑΦΕΙΑ Η ΜΗ ΤΟΥ ΤΙΤΛΟΥ ΣΥΧΝΑ ΕΠΑΦΙΟΤΑΝ ΣΕ ΑΥΘΑΙΡΕΤΗ ΚΡΙΣΗ ΑΡΜΟΔΙΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ…
ΑΛΛΩΣΤΕ,ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΛΛΙΣΤΑ Ο ΕΚΑΣΤΟΤΕ ΦΟΡΕΑΣ ΠΟΥ ΠΡΟΚΥΡΗΣΣΕΙ ΜΙΑ ΘΕΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΘΕΩΡΕΙ ΟΤΙ ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ ΕΞΕΙΔΕΙΚΕΥΜΕΝΗ ΓΝΩΣΗ ΠΟΥ ΠΑΡΕΧΕΙ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΣ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟΣ ΤΙΤΛΟΣ, ΝΑ ΤΟΝ ΘΕΣΕΙ ΩΣ ΠΡΟΣΘΕΤΟ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ ΠΡΟΣΟΝ ΔΙΟΡΙΣΜΟΥ!
Ακόμα και στη νέα ρύθμιση συνεχίζεται μια αδικία που υιοθετήθηκε αρχικά με το Ν. 2190/94.
Ο κάτοχος διδακτορικού τίτλου παίρνει τα διπλάσια μόρια από τον κάτοχο μεταπτυχιακού, αν και η φοίτηση του πρώτου είναι τουλάχιστον τριετής σύμφωνα με τους κανονισμούς, στην πράξη δε, σπανίως είναι μικρότερη των τεσσάρων ετών.
Ο κάτοχος μεταπτυχιακού ακολουθεί σπουδές μονοετούς φοίτησης (full time) με μόνη εξαίρεση από όσο γνωρίζω τα αμερικανικά πανεπιστήμια όπου διαρκούν 2 έτη. Στα αμερικανικά πανεπιστήμια ελάχιστος χρόνος φοίτησης για διδακτορικό είναι τα 4 έτη.
Άρα η σχετική αναλογία πρέπει να είναι τουλάχιστον 3:1 υπέρ των κατόχων διδακτορικού.
Συμφωνώ με το σύνολο σχεδόν των μέτρων και ήταν καιρός πλέον να αναμορφωθεί εκ βάθρων ένα σύστημα σαθρό, αδιαφανές και ρουσφετολογικό, αν θέλουμε επιτέλους το δημόσιο να στελεχώνεται μόνο από άξια και εγγράμματα στελέχη. Θέλω μόνο να επισημάνω πως η «φήμη» για υποτιθέμενη κατάργηση της μοριοδότησης για το δεύτερο μεταπτυχιακό τίτλο οφείλεται μόνο στην στρεβλή ανάγνωση του ν/σ από τον πρώτο δημοσιογράφο που το διάβασε και στην εν συνεχεία λανθασμένη αναπαραγωγή του από το σύνολο του τύπου.Μελετώντας αναλυτικά το ν/σ από ΠΟΥΘΕΝΑ δεν προκύπτει η κατάργηση αυτή και θα ήταν εγκληματική αντίφαση εάν συνέβαινε! Αντικαθίστανται μόνο τα εδάφια 5 έως και 9 που αφορούν τη μοριοδότηση των μεταπτυχιακών και όχι το 10 που αναφέρεται στο δεύτερο τίτλο.Ας το κοιτάξουν οι αρμόδιοι και ας ενημερώσουν τον κόσμο μέσω του τύπου για την παρανόηση.
ΣΥΜΦΩΝΩ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ ΤΟ ΙΔΙΟ Η ΠΡΟΥΠΗΡΣΙΑ ΣΤΟΝ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΚΑΙ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ.ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΟΥΝΤΑΙ ΟΜΩΣ ΟΛΑ ΤΑ ΧΡΟΝΙΑ.
ΤΑ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΑ ΚΑΙ ΤΑ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΑ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΟΥΝΤΑΙ ΕΦΟΣΟΝ ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΑΦΗ ΜΕ ΤΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΚΑΙ ΕΦΟΣΟΝ ΑΠΑΙΤΟΥΝΤΙΑ ΑΠΟ ΤΗ ΘΕΣΗ.
ΔΕΝ ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΘΕΣΕΙΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ Ή ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ.
ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΕΝΑ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΝΑ ΙΣΟΔΥΝΑΜΕΙ ΜΕ 2,5 ΧΡΟΝΙΑ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑΣ.
Καταρχήν σεβαστές όλες οι απόψεις που έχουν κάνει σχόλια.
Ας δούμε όμως πραγματικά τι είναι δίκαιο και αξιοκρατικό και τι όχι.Πχ ποιος δικαιούται την θέση κάποιος που ξόδεψε 5 χρόνια απο την ζωή του με κόπο, θυσίες, ενδεχομένως και πολλά χρήματα για την λήψη διδακτορικού ή κάποιος που τα αντίστοιχα χρόνια εργαζόταν πάλι με κόπο και θυσίες για να τα βγάλει πέρα οικονομικά;Οι απαντήσεις είναι σίγουρα υποκειμένικες.
Κύριε Υπουργέ, δεν θα ήταν σωστότερο αυτοί οι 2 πχ. υποψήφιοι να διαγωνιστούν με τελείως αντικειμενικούς όρους σε μια εξέταση που θα περιλαμβάνει ερωτήσεις τόσο σε θεωρητικό όσο και σε πρακτικό επίπεδο για να αναδειχτεί ο αντικειμενικά καλύτερος υποψήφιος;
Και εξηγώ το σκεπτικό μου. Εξέταση πχ. 1 φορά τα 2 χρόνια αναλόγως με το αντικείμενο της εκάστοτε προκηρυσσόμενης θέσης. Π.χ ΠΕ οικονομικών, ΤΕ πολιτικών μηχανικών κτλ. Ο κάθε υποψήφιος θα διαγωνίζεται ανάλογα με την ειδικότητα του με συνυποψηφίους του απο τον ίδιο κλάδο σπουδών.
Η μοριοδότηση των υποψηφίων πρέπει να υποστεί σοβαρές αλλαγές. Η μοριοδότηση ενός διδακτορικού με 400 μόρια αντί 300 που ίσχυαν, ενός μεταπτυχιακού με 200 μόρια αντί 150 που ίσχυαν και του βασικού τίτλου σπουδών με συντελεστή 110 αντί του 100 κατ’ εμέ δεν αποτελούν σοβαρές αλλαγές. Πίστευα πως οι καινούριες αλλαγές σκοπό έχουν να αλλάξουν το τοπίο και να θέσουν τα πράγματα σε μία πιο δίκαιη και πιο αντικειμενική νέα βάση.
Σαφώς, υπάρχουν και σημαντικές αλλαγές όπως η κατάργηση της προσαύξησης του 50% της εμπειρίας, αλλά νομίζω πως δεν επαρκούν.
Το σύστημα ωθεί τους νέους να κυνηγούν την απόκτηση τίτλων και να επιστρατεύουν διάφορα μέσα για να το πετύχουν.
Ποτέ δεν κατάλαβα γιατί π.χ. για την κάλυψη μίας θέσης μηχανικού σε ένα Δήμο της χώρας θα προτιμηθεί ο κάτοχος διδακτορικού διπλώματος (ή έστω μεταπτυχιακού διπλώματος). Είναι απαραίτητος ο διδακτορικός ή ο μεταπτυχιακός τίτλος για την εκτέλεση των καθηκόντων ενός μηχανικού σε έναν οποιονδήποτε Δήμο?
Βεβαίως, αντιλαμβάνομαι ότι υπάρχουν θέσεις στο Δημόσιο Τομέα οι οποίες πιθανόν να απαιτούν περισσότερες και πιο εξειδικευμένες γνώσεις σε κάποιο αντικείμενο, δεν θα έπρεπε όμως να υπάρχει κάποιος διαχωρισμός και να δίνεται έτσι η ευκαιρία σε παιδιά που δεν έχουν άλλους τίτλους σπουδών πέραν του βασικού τίτλου να διεκδικήσουν μία θέση στο Δημόσιο?
Τελικά πρέπει να έχει κανεις διδακτορικό για να καταλάβει αυτό το σύστημα μ(ω)ριοδότησης.
Καταρχήν θα ήθελα να εκφράσω και γω την ευαρέσκειά μου σχετικά με τα νέα μέτρα που τίθενται στο νομοσχέδιο και δείχνουν κατά ένα μεγάλο ποσοστό πως κινούνται στη σωστή κατεύθυνση της αξιοκρατίας.
1) Επιτρέψτε μου όμως να διαφωνήσω με τη βαθμολογία των πτυχίων που πολλαπλασιάζεται με το 110. Ο σωστός συντελεστής κατά τη γνώμη μου, είναι το 50, ώστε να μειωθούν οι παράλογες αποκλίσεις που παρατηρούνται μεταξύ των πανεπιστημίων ( Ελληνικών, Ανατολικών και Ευρωπαικών χωρών). Τα περισσότερα πτυχία που έρχονται από Ανατολικές χώρες έχουν βαθμό τουλάχιστον 9(!), τη στιγμή που στο Ελληνικό ή Ευρωπαικό Πανεπιστήμιο οι καθηγητές είναι φειδωλοί και τα περισσότερα πτυχία κυμαίνονται μεταξύ του 6-7.Ένα απλό λοιπόν πτυχίο Ανατολικών χωρών πολλαπλασιαζόμενο με το 110 φτάνει να ξεπεράσει το μεταπτυχιακό τίτλο Ελληνικού ή Ευρωπαικού Πανεπιστημίου!
2) Επίσης θεωρώ ότι η προσαύξηση για τους μεταπτυχιακούς τίτλους θα έπρεπε να είναι στα 250 μόρια και να λαμβάνονται υπόψη μέχρι και οι 2 τίτλοι που μπορεί να έχει στην κατοχή του ο καθένας.Δεν μπορούμε να καταδικάσουμε την επιπλέον γνώση αν κάποιος είχε το κουράγιο να μελετήσει και να αξιωθεί να λάβει 2 μεταπτυχιακά. Ευχαριστώ πολύ και εύχομαι κάθε επιτυχία στις νέες σας προσπάθειες.
Μια παρατήρηση βασική θέλω να κάνω: Συμφωνώ να καταργηθεί η επιπλέον μοριοδότηση (αν και είμαι θιγόμενος…). Υπάρχει μια ένσταση μόνο ως προς τη μοριοδότηση των πτυχίων και πιο συγκεκριμένα ως προς την αξιολόγηση των πτυχίων και των βαθμών τους. Εγώ τελείωσα στο Πανεπιστήμιο Αθηνων με 6,13, σε μια Σχολη όπου έλεγαν οι καθηγητές ότι το 10 ειναι για το Θεό, το 9 για αυτούς και το 8 για τους άριστους των άριστων….Έκανα μεταπτυχιακό στο Βέλγιο, όπου μπήκα με εξετάσεις και τελείωσα με 8,3. Εντούτοις, βαθμολογείται ο βαθμός Πτυχίου μόνο και αυτό μας φέρνει σε μειονεκτική θέση έναντι των πτυχιούχων από Βαλκανικές χώρες και Αγγλία όπου ο πιο μικρός βαθμός είναι 8 με 9. Χώρια ότι πολλοί έχουν κάνει μεταπτυχιακό και διδακτορικό σε αυτές τις χώρες μέσα σε 2 χρόνια από την απόκτηση του πτυχίου τους (αναφέρομαι σε Βουλγαρία, Ρουμανία κλπ) και έχουν πάρει και άριστα…. Δεν θα έπρεπε να υπάρχει και μια αξιολογική βαθμολογία ως προς τα πτυχία ώστε να υπάρξει μια σχετική ισονομία?
Κύριε Υπουργέ,
Οι αλλαγές είναι ως επί τω πλείστω δίκαιες. Το αναγνωρίζω, αν και εμένα με θίγει η κατάργηση της προσαύξησης.
Με ποια λογική όμως καταργείται η μοριοδότηση του δεύτερου μεταπτυχιακού; Αυτό το σημείο έχουν παρατηρήσει πολλοί σχολιαστές και καλό θα ήταν να το επανεξετάσετε.
ΚΑΤ’ΑΡΧΗ ΣΥΓΧΑΡΗΤΗΡΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΘΕΜΑΤΙΚΟ (ΓΙΑ ΤΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΜΑΣ)ΞΕΚΙΝΗΜΑ ΣΑΣ. ΑΣ ΕΛΠΙΣΟΥΜΕ ΓΙΑ ΑΝΑΛΟΓΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ….
ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΝΑ ΛΑΒΕΤΕ ΥΠΟΨΗ ΣΑΣ – ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥΣ ΑΣΕΠ – ΤΗ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΤΥΧΟΝ 2ΟΥ ΠΤΥΧΙΟΥ ΤΕΙ – ΑΕΙ, ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΩΣ «ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΒΑΘΜΙΔΑΣ» (ΙΣΧΥΕΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΠΤΥΧΙΑ ΤΗΣ ΙΔΙΑΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΒΑΘΜΙΔΑΣ). ΕΙΝΑΙ ΜΑΛΛΟΝ ΑΔΙΚΟ ΝΑ ΜΗ ΠΡΟΣΜΕΤΡΟΥΝΤΑΙ (ΓΙΑ ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ΛΟΓΟ) ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 4 ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΧΡΟΝΙΑ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ ΤΩΝ ΥΠΟΨΗΦΙΩΝ.
΄ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΙΜΟΔΟΤΗΣΗ ΤΩΝ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΩΝ ΚΑΙ ΔΙΑΔΚΤΟΡΙΚΩΝ
Επειδή αρκετοί μεταπτυχιακοί τίτλοι και πολλά διδακτορικά αποκτήθηκαν όχι με αξιοκρατική διαδικασία, αλλά με γνωριμίες,διαπλοκές, κομπίνες ακόμη και με εξαγορές, ΠΡΟΤΕΙΝΩ:
Να πριμοδοτούνται στους διαγωνισμούς για θέσεις του Δημοσίου οι κάτοχοι μεταπτυχιακών και διδακτορικών με την ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΗ ότι στο σχετικό διαγωνισμό θα » πιάνουν» τη ΒΑΣΗ, π.χ. 14
Γιατί δεν είναι δυνατόν διδάκτορες για ένα θέμα σε σχετικό διαγωνισμό να μην πιάνουν τη βάση.
Αυτή η προϋπόθεση διασφαλίζει τους πραγματικούς διδάκτορες από τους κομπιναδόρους, καιροσκόπους, βολεψάκηδες, κτλ.
Επιθυμώ να διατυπώσω την άποψη μου σχετικά με την μοριοδότηση των υποψηφίων.
Θα πρέπει να εκφράσω τα συγχαρητήρια μου για την προσπάθεια που κάνετε.Είναι προφανές ότι επιθυμείτε να εφαρμόσετε ένα αξιοκρατικό σύστημα.
Θα ήθελα όμως να παρατηρήσω ένα άδικο σημείο στο σύστημα μοριοδότησης του προηγούμενου συστήματος,το οποίο όμως δεν έχει αντιμετωπισθεί ή τουλάχιστον δεν είναι ξεκάθαρα διευκρινισμένο στο σχέδιο του νόμου.
Στο μέχρι τώρα σύστημα μοριοδότησης αναφερόταν ότι :
Δεύτερος τίτλος σπουδών σε αντικείμενο συναφές με το γνωστικό
αντικείμενο της θέσης για την κατηγορία ΠΕ και ΤΕ και της αυτής
εκπαιδευτικής βαθμίδας με τον τίτλο σπουδών που απαιτείται σύμφωνα με
την προκήρυξη: εκατόν πενήντα (150) μονάδες.
Δηλαδή αν κάποιος είναι απόφοιτος ΤΕΙ και με κατατακτήριες εξετάσεις περάσει σε κάποιο ΑΕΙ το δεύτερο πτυχίο ΑΕΙ δεν δίνει κάποια μόρια στον υποψήφιο…
Επιθυμία μου δεν είναι να εκφέρω γνώμη αν είναι σωστό ή λάθος αλλά θα ήθελα να αναφέρω τα εξής :
είναι γνωστό ότι για να εισαχθεί κάποιος με κατατακτήριες εξετάσεις χρειάζεται αρκετό διαβάσμα γιατί οι εισακτέοι είναι ΛΙΓΟΙ…
και ο ανταγωνισμός είναι μεγάλος…
το δεύτερο πτυχίο είναι ίδιας διάρκειας με το πρώτο πτυχίο ( 4 χρόνια)
και επιπλέον το επίπεδο σπουδών είναι υψηλό κάτι που σημαίνει ότι ο φοιτητής κοπιάζει για να αποφοιτήσει από την σχολή του…
προτείνω να αναγνωρισθεί το δεύτερο πτυχίο διαφορετικής εκπαιδευτικής βαθμίδας για τους παραπάνω λόγους…
ευχαριστώ πολύ και κουράγιο στο έργο σας…
ΚΥΡΙΕ ΥΠΟΥΡΓΕ,
ΕΥΧΟΜΑΙ ΚΑΤΑ ΠΡΩΤΟΝ ΟΙ ΑΛΛΑΓΕΣ ΠΟΥ ΘΑ ΕΠΙΦΕΡΕΤΑΙ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΝΑ ΑΠΟΒΟΥΝ ΠΡΟΣ ΕΠΙΚΡΑΤΗΣΗ ΤΗΣ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΣΩΣΤΗΣ ΣΤΕΛΕΧΩΣΗΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ.
ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΑΛΛΑΓΕΣ ΠΟΥ ΔΙΑΒΑΣΑ ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΩ ΝΑ ΒΛΕΠΩ ΕΛΛΕΙΨΕΙΣ ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΤΗΣ ΣΩΣΤΗΣ ΣΤΕΛΕΧΩΣΗΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΤΟΜΕΑ ΚΑΙ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΠΟΛΙΤΩΝ.
ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ Ο ΒΑΘΜΟΣ ΤΟΥ ΠΤΥΧΙΟΥ ΕΝΤΕΛΩΣ ΓΙΑΤΙ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΟΤΙ ΟΙ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΕΙΣ ΣΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑ ΔΕΝ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΚΑΤ’ ΑΝΑΓΚΗΝ ΠΑΝΤΟΤΕ ΣΩΣΤΑ.
ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ 49 ΕΤΩΝ, ΠΤΥΧΙΟΥΧΟΣ ΠΕ, ΕΡΓΑΖΟΜΟΥΝ ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΣΠΟΥΔΑΣΩ ΚΑΙ ΕΒΓΑΛΑ ΒΑΘΜΟ 5,50 ΣΕ ΧΡΟΝΙΑ ΑΡΚΕΤΑ ΔΥΣΚΟΛΑ ΓΙΑ ΝΑ ΜΟΡΦΩΘΕΙ ΕΝΑ ΠΑΙΔΙ ΦΤΩΧΗΣ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΣ.
ΜΕ ΤΟΝ ΙΣΧΥΟΝΤΑ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΜΕ ΤΙΣ ΑΛΛΑΓΕΣ ΠΟΥ ΕΤΟΙΜΑΖΕΤΕ ΔΕΝ ΜΟΥ ΔΙΝΕΤΑΙ Η ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΚΑΙ ΣΕ ΑΛΛΟΥΣ ΣΑΝ ΕΜΕΝΑ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΔΕΝ ΕΙΧΑΜΕ ΣΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΜΑΣ ΤΟ ΛΕΓΟΜΕΝΟ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΝΑ ΑΠΟΚΤΗΣΟΥΜΕ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΜΟΡΙΑ. ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ Η ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ ΜΟΝΟ 5 ΕΤΩΝ ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ ΕΠΙ ΤΟΥ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟΥ ΠΟΥ ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΜΕΙΩΝΕΤΑΙ ΑΠΟ 420 ΣΕ 408.
ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΠΩΣ ΔΙΝΕΤΑΙ ΠΟΣΟΣΤΩΣΗ ΣΕ ΠΟΛΥΤΕΚΝΟΥΣ, ΤΡΙΤΕΚΝΟΥΣ, ΧΩΡΙΣ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΑΠΟ 35% ΣΕ 50% ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΓΙΑ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΟΥ ΠΡΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΙΣΟΝΟΜΙΑ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΟΣΟΣΤΩΣΗ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΜΟΥ Η ΟΠΟΙΑ ΠΑΡΕΠΙΠΤΟΝΤΩΣ ΕΙΜΑΙ ΚΑΙ ΕΠΙΔΟΤΟΥΜΕΝΗ ΑΝΕΡΓΗ.
ΙΣΩΣ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΓΙΑ ΕΜΑΣ ΝΑ ΙΣΧΥΕΙ ΤΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ ΜΕ ΤΟ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟ ΤΗΣ ΑΝΕΡΓΙΑΣ;
ΤΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ ΘΑ ΒΟΗΘΟΥΣΕ ΣΕ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟ ΜΕ ΤΟ ΓΝΩΣΤΙΚΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΠΟΥ ΑΠΑΙΤΟΥΝ ΕΚΑΣΤΟΤΕ ΟΙ ΦΟΡΕΙΣ, Π.Χ. ΕΧΩ ΔΙΑΤΕΛΕΣΕΙ 14 ΧΡΟΝΙΑ ΣΕ ΓΡΑΦΕΙΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΜΕ ΓΝΩΣΗ ΚΑΤΑΡΤΙΣΗΣ ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ, ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΣΕ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΕΡΓΑΣΙΑΣ, ΚΑΤΑΘΕΣΗ Α.Π.Δ., ΧΕΙΡΙΣΜΟ ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑΣ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ, ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ ΣΤΟΝ ΟΑΕΔ, ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΩΝ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΜΕΣΩ ΛΑΕΚ Κ.ΛΠ.
ΡΩΤΩ ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ ΧΡΗΣΙΜΟΣ ΚΑΙ ΕΞΙΣΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΣ ΓΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΤΟΥ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΑΤΟΜΑ ΣΑΝ ΕΜΕΝΑ Η ΚΑΠΟΙΟΣ ΜΕ ΜΟΝΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΤΥΠΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΟΠΩΣ ΠΟΛΥ ΚΑΛΗ ΤΗΝ ΑΓΓΛΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ, ECDL, ΠΟΥ ΔΕΝ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΘΕΣΗ ΝΑ ΚΑΤΑΝΟΗΣΕΙ Σ’ ΕΝΑΝ ΕΛΕΓΧΟ ΑΝ ΑΠΟΔΙΔΕΙ ΤΑ ΝΟΜΙΜΑ ΜΙΑ ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑ ΒΑΣΕΙ ΤΩΝ ΥΠΑΡΧΟΥΣΩΝ ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ;
ΤΕΛΟΣ ΟΤΑΝ ΠΡΟΑΝΑΦΕΡΘΗΚΑ ΣΤΟ ΕΞΙΣΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΣ ΕΝΝΟΩ ΚΑΘΑΡΑ ΟΣΟ ΘΑ ΕΠΙΔΟΤΗΘΕΙ Ο ΜΙΣΘΟΣ ΤΟΥ ΕΧΟΝΤΟΣ ΜΟΝΟ ΤΑ ΤΥΠΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ Π.Χ. ΕΝΑΣ ΠΕ ΜΕ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΚΑΙ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ ΚΑΙ 5 ΧΡΟΝΙΑ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΘΑ ΕΧΕΙ ΝΑ ΛΑΜΒΑΝΕΙ ΟΣΟ ΚΑΙ ΕΝΑΣ ΠΕ ΜΕ 10 ΚΑΙ ΠΛΕΟΝ ΧΡΟΝΙΑ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΚΑΙ ΜΕ ΓΝΩΣΗ ΤΟΥ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟΥ ΚΑΤ’ ΕΞΕΙΔΙΚΕΥΣΗΝ ΠΑΝΤΑ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ Η ΟΠΟΙΑ ΟΜΩΣ ΣΕ ΠΟΛΛΟΥΣ ΦΟΡΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΠΟΛΥ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ ΚΑΙ ΑΜΕΣΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΗ ΓΙΑ ΝΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΗΣΟΥΝ ΟΙ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟΙ ΜΗΧΑΝΙΣΜΟΙ ΣΩΣΤΑ ΚΑΙ ΝΑ ΧΤΥΠΗΘΕΙ ΑΜΕΣΑ Η ΦΟΡΟΔΙΑΦΥΓΗ.
ΠΕΡΙΜΕΝΩ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΑΣ,
ΜΕΤΑ ΤΙΜΗΣ
ΑΝΝΑ ΚΡΗΤΙΚΟΥ