Αρχική Νέο πλαίσιο για την ευζωία των ζώων συντροφιάς - Πρόγραμμα ‘‘ΆΡΓΟΣ’’Άρθρο 7 Αρμοδιότητες και υποχρεώσεις των δήμων

Άρθρο 7 Αρμοδιότητες και υποχρεώσεις των δήμων

1. Οι δήμοι υποχρεούνται να διαθέτουν ολοκληρωμένο επιχειρησιακό πρόγραμμα διαχείρισης των αδέσποτων ζώων, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 2 του άρθρου 3, το οποίο περιλαμβάνει κατ’ ελάχιστον (α) την περισυλλογή, (β) την παροχή κτηνιατρικής περίθαλψης, (γ) την ηλεκτρονική σήμανση και την καταγραφή στο ΕΜΖΣ, (δ) τη στείρωση και (ε) την υιοθεσία τους. Η αρμοδιότητα αυτή μπορεί να ασκείται και από συνδέσμους δήμων και διαδημοτικές συνεργασίες. Επιπλέον, έχουν την υποχρέωση να εξυπηρετούν τους πολίτες και ιδιοκτήτες δεσποζόμενων ζώων συντροφιάς για διοικητικές πράξεις σχετικές με το Εθνικό Μητρώο Ζώων Συντροφιάς, καθώς και την υποχρέωση υλοποίησης προγραμμάτων πρόληψης δημιουργίας νέων αδέσποτων ζώων.
2. Ο δήμος δύναται, με απόφαση του δημοτικού συμβουλίου, να συνεργάζεται για τους σκοπούς της παρ. 1, συνάπτοντας σχετική έγγραφη συμφωνία, με φιλοζωικά σωματεία και φιλοζωικές οργανώσεις μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα που έχουν έδρα στην Ελλάδα ή σε κράτος-μέλος της Ε.Ε. και είναι καταχωρημένες στο Μητρώο Φιλοζωικών Σωματείων και Οργανώσεων του Εθνικού Μητρώου Ζώων Συντροφιάς ή σε αντίστοιχα μητρώα των χωρών όπου εδρεύουν. Μεταξύ των δράσεων που αναλαμβάνουν τα φιλοζωικά σωματεία και οι φιλοζωικές οργανώσεις μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα δυνάμει σχετικών συμβάσεων με τους δήμους μπορεί να συγκαταλέγεται η έκδοση των εγγράφων που απαιτούνται για την υλοποίηση υιοθεσίας σύμφωνα με το άρθρο 9. Οι βασικοί όροι συνεργασίας του δήμου με φιλοζωικά σωματεία και φιλοζωικές οργανώσεις μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα περιλαμβάνονται στο επιχειρησιακό πρόγραμμα κάθε δήμου.
3. Κάθε δήμος ή συνεργαζόμενοι δήμοι ή σύνδεσμοι δήμων ιδρύουν και λειτουργούν δημοτικά ή διαδημοτικά κτηνιατρεία, καταφύγια και αποτεφρωτήρια αδέσποτων ζώων συντροφιάς σε ιδιόκτητους ή μισθωμένους ή παραχωρούμενους από το Δημόσιο, την περιφέρεια ή από ιδιώτες χώρους. Κάθε δήμος υποχρεούται να διαθέτει, είτε ο ίδιος είτε στο πλαίσιο συνεργασίας με άλλους δήμους είτε ως μέλος συνδέσμου δήμων, τουλάχιστον ένα (1) καταφύγιο. Ο δήμος δύναται, ανάλογα με τις ανάγκες του, να συμβάλλεται με νομίμως αδειοδοτημένα καταφύγια. Η υποχρέωση της παρούσας δεν υφίσταται για δήμους με πληθυσμό μικρότερο των τριών χιλιάδων (3.000) κατοίκων.
4. Για την υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων, οι δήμοι οφείλουν να διασφαλίζουν, καθ’ όλη τη διάρκεια του έτους, την παροχή των αναγκαίων κτηνιατρικών υπηρεσιών από κατάλληλα φυσικά ή νομικά πρόσωπα είτε με προσφυγή στις διαδικασίες ανάθεσης του ν. 4412/2016 (Α’ 147), είτε με σύναψη συμβάσεων μίσθωσης έργου του άρθρου 6 του ν. 2527/1997 (Α΄206). Με τις ίδιες διαδικασίες, οι δήμοι μπορούν να συμβάλλονται με φυσικά ή νομικά πρόσωπα για την παροχή υπηρεσιών σταυλίτη, καθώς και για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας και φύλαξης για τα καταφύγια που λειτουργούν. Οι συμβάσεις μίσθωσης έργου του παρόντος δεν συμπεριλαμβάνονται στον μέγιστο επιτρεπόμενο αριθμό των συμβάσεων μίσθωσης έργου του άρθρου 89 του ν. 4604/2019 (Α’ 50).
5. Η διαχείριση αδέσποτων ζώων συντροφιάς υλοποιείται ως εξής:
(α) Τα αδέσποτα ζώα συντροφιάς περισυλλέγονται από άτομα κατάλληλα εκπαιδευμένα και έμπειρα στην αιχμαλωσία ζώων συντροφιάς. Για τον σκοπό αυτό, κάθε δήμος οφείλει να διαθέτει τουλάχιστον ένα όχημα περισυλλογής ειδικά διαμορφωμένο για τον σκοπό αυτό. Οι δήμοι και το Εθνικό Κέντρο Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης μπορούν να καταρτίζουν προγράμματα εκπαίδευσης του προσωπικού τους για τον σκοπό αυτό από πιστοποιημένους εκπαιδευτές. Τα συνεργεία περισυλλογής αδέσποτων ζώων συντροφιάς εποπτεύονται, ως προς τις επιτρεπόμενες μεθόδους αιχμαλωσίας των ζώων αυτών, από κτηνίατρο της αρμόδιας κτηνιατρικής υπηρεσίας του δήμου και, όπου αυτή δεν έχει συσταθεί, από κτηνίατρο της οικείας περιφερειακής ενότητας.
(β) Τα ζώα που περισυλλέγονται επειδή περιφέρονται σε δημόσιους χώρους ελέγχονται για ηλεκτρονική σήμανση:
(βα) Αν δεν έχουν σήμανση θεωρούνται αυτόματα αδέσποτα και:
(βαα) Οδηγούνται στα δημοτικά κτηνιατρεία ή σε συνεργαζόμενα με τον δήμο κτηνιατρεία, υποβάλλονται σε κτηνιατρική εξέταση, στειρώνονται, αποπαρασιτώνονται, εμβολιάζονται, σημαίνονται με ηλεκτρονική σήμανση και καταγράφονται στο ΕΜΖΣ ως αδέσποτα με προσωρινό ιδιοκτήτη τον δήμο.
(βαβ) Αν διαπιστωθεί από την κτηνιατρική εξέταση ότι είναι τραυματισμένα ή πάσχουν από ιάσιμο νόσημα, υποβάλλονται στην κατάλληλη θεραπευτική αγωγή.
(βαγ) Αν διαπιστωθεί από την κτηνιατρική εξέταση ότι είναι επικίνδυνα ζώα συντροφιάς ή ότι πάσχουν από ανίατη ασθένεια ή ότι είναι πλήρως ανίκανα να αυτοσυντηρηθούν λόγω γήρατος ή αναπηρίας και η διατήρησή τους στη ζωή είναι πρόδηλα αντίθετη με τους κανόνες ευζωίας τους, υποβάλλονται σε ευθανασία.
(βαδ) Μετά την παροχή της αναγκαίας κτηνιατρικής φροντίδας και περίθαλψης, τα περισυλλεγέντα ζώα συντροφιάς οδηγούνται στα διαθέσιμα καταφύγια, δημοτικά, διαδημοτικά ή μη δημοτικά ή στα συνεργαζόμενα με έγγραφη συμφωνία φιλοζωικά σωματεία και οργανώσεις μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα με σκοπό να υιοθετηθούν κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 9. Εάν φιλοζωικό σωματείο ή οργάνωση μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα ή φυσικό πρόσωπο που διαθέτει αδειοδοτημένο καταφύγιο το επιθυμεί, είναι δυνατή η μεταβίβαση της προσωρινής ιδιοκτησίας ενός αδέσποτου σε αυτά, με αντίστοιχη ενημέρωση του ΕΜΖΣ.
(βαε) Αν δεν υπάρχουν διαθέσιμες θέσεις σε καταφύγια ή δεν βρεθεί ανάδοχος για ένα ζώο ή αυτό δεν υιοθετηθεί, τότε το ζώο επιστρέφεται στο οικείο περιβάλλον του. Δεν επιτρέπεται επαναφορά των αδέσποτων ζώων σε απόσταση μικρότερη των διακοσίων (200) μέτρων περιμετρικά από νοσοκομεία, σχολεία, αθλητικά κέντρα, αυτοκινητόδρομους ταχείας κυκλοφορίας, στους χώρους αποβίβασης και επιβίβασης ακτοπλοϊκών συγκοινωνιών, στα λιμάνια, στα αεροδρόμια, στους σιδηροδρομικούς σταθμούς, στους περιφραγμένους αρχαιολογικούς χώρους και στους περιφραγμένους χώρους του Οργανισμού Κεντρικών Αγορών και Αλιείας ΑΕ και της Κεντρικής Αγοράς Θεσσαλονίκης ΑΕ, καθώς και σε χώρους σφαγείων ή όπου συγκεντρώνονται ή υπάρχουν σκουπίδια.
(ββ) Αν έχουν σήμανση, από την οποία προκύπτει ότι είναι ήδη καταχωρημένα στον δήμο ως αδέσποτα, τότε ενημερώνονται τα στοιχεία παρακολούθησης του ζώου. Εφόσον το ζώο δεν παρουσιάζει κλινικά προβλήματα ελευθερώνεται στο ίδιο σημείο, εκτός αν προκύπτουν οι περιορισμοί της υποπερ. (βαε), οπότε μεταφέρεται σε άλλη κατάλληλη περιοχή.
(βγ) Αν έχουν σήμανση από την οποία προκύπτει ότι είναι δεσποζόμενα, τότε ελέγχεται αν το ζώο έχει δηλωθεί ως απολεσθέν. Σε καταφατική περίπτωση, ενημερώνεται ο ιδιοκτήτης για να το παραλάβει. Αν δεν υπάρχει δήλωση απώλειας, διερευνάται εάν συντρέχει περίπτωση εγκατάλειψης και ενημερώνεται η Ελληνική Αστυνομία.
(γ) Σε περίπτωση που το δημοτικό ή διαδημοτικό καταφύγιο δεν έχει διαθέσιμες θέσεις για τη φιλοξενία αδέσποτων ζώων, ο δήμος μπορεί να επιλέγει να επαναφέρει ζώα από το καταφύγιο στο οικείο τους περιβάλλον, ώστε να κενωθούν θέσεις για άλλα ζώα τα οποία είτε χρειάζονται φροντίδα εντός καταφυγίου είτε είναι νεαρής ηλικίας. Σε κάθε περίπτωση, ζώα ηλικίας μικρότερης των πέντε (5) μηνών δεν επανεντάσσονται στο οικείο τους περιβάλλον και υιοθετούνται κατά προτεραιότητα.
(δ) Την ευθύνη για τη φροντίδα των επανεντασσόμενων αδέσποτων ζώων έχουν οι δήμοι, οι οποίοι οφείλουν να δημιουργήσουν σημεία παροχής τροφής και νερού για τα ζώα αυτά, καθώς και τα συνεργαζόμενα με τους δήμους φιλοζωικά σωματεία και φιλοζωικές οργανώσεις μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα. Η παροχή τροφής, νερού και ιατροφαρμακευτικής φροντίδας σε αδέσποτα ζώα συντροφιάς από φιλόζωους πολίτες επιτρέπεται, υπό την προϋπόθεση ότι τηρούνται οι κανόνες καθαριότητας και υγιεινής για όλους, καθώς και οι κανόνες ευζωίας των ζώων.
(ε) Το συνεργείο περισυλλογής αδέσποτων ζώων συντροφιάς του οικείου δήμου μεριμνά και για την ενεργητική διαχείριση των καταγεγραμμένων αδέσποτων που ζουν εκτός καταφυγίου, όπως ενδεικτικά για τη μεταφορά τους με σκοπό την ετήσια κτηνιατρική εξέταση και τον αντιλυσσικό εμβολιασμό, την παρέμβαση σε περίπτωση δημιουργίας επιθετικής αγέλης αδέσποτων, τη χορήγηση φαρμάκων και την επικαιροποίηση της καταγραφής τους.
6. Επιτρέπεται η περισυλλογή και η φιλοξενία αδέσποτου ζώου και από εγγεγραμμένα στο οικείο μητρώο της παρ. 23 του άρθρου 2 φιλοζωικά σωματεία και φιλοζωικές οργανώσεις μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα που διαθέτουν αδειοδοτημένα καταφύγια, καθώς και από ιδιώτες που διαθέτουν αδειοδοτημένα καταφύγια. Στην περίπτωση αυτή τα ζώα καταχωρούνται στο ΕΜΖΣ με προσωρινό ιδιοκτήτη το ως άνω σωματείο ή οργάνωση ή ιδιοκτήτη καταφυγίου, οι οποίοι μεριμνούν για την υιοθεσία τους κατά το άρθρο 9. Τα ζώα αυτά δεν εξαιρούνται από τα προγράμματα διαχείρισης αδέσποτων ζώων του οικείου δήμου για την παροχή κτηνιατρικής περίθαλψης, τη στείρωση και τη συνολική μέριμνα για την ευζωία τους. Επιτρέπεται, επίσης, η μεταφορά αδέσποτων ζώων από φιλόζωους ιδιώτες σε δημοτικό κτηνιατρείο ή κτηνιατρείο με το οποίο είναι συμβεβλημένος ο δήμος, προκειμένου να εφαρμοστεί η διαδικασία της περ. β της παρ. 5 ή σε μη συμβεβλημένο με τον δήμο κτηνιατρείο, εφόσον ο ιδιώτης επιθυμεί να καλύψει το αντίστοιχο κόστος.
7. Οι στειρώσεις αδέσποτων ζώων συντροφιάς, όπως επίσης η σήμανση, η καταγραφή καθώς και λοιπές ιατρικές πράξεις περίθαλψής τους, μπορούν να πραγματοποιούνται δωρεάν και από εθελοντές επαγγελματίες κτηνιάτρους, που έχουν την ελληνική υπηκοότητα ή την υπηκοότητα άλλου κράτους-μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης και συγκεντρώνουν όλες τις προϋποθέσεις, προκειμένου να ασκήσουν νόμιμα το επάγγελμα του κτηνιάτρου στην Ελλάδα, οι οποίοι οφείλουν να υποβάλουν σχετική δήλωση στο Γεωτεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος (ΓΕΩΤΕΕ). Για την πραγματοποίηση των στειρώσεων, της σήμανσης και της καταγραφής των αδέσποτων ζώων συντροφιάς από εθελοντές κτηνίατρους μπορούν να διατίθενται οι εγκαταστάσεις των κτηνιατρείων των αρμόδιων υπηρεσιών κτηνιατρικής της οικείας περιφέρειας, περιφερειακής ενότητας ή του δήμου ή άλλοι χώροι που ανήκουν στην οικεία περιφέρεια ή στον δήμο ή σε συνδέσμους δήμων, υπό την εποπτεία των αρμόδιων υπηρεσιών των δήμων. Για τον ίδιο σκοπό μπορούν να διατίθενται και οι χώροι ιδιωτικών κτηνιατρείων.
8. Σε κάθε δήμο συγκροτείται, με απόφαση του δημάρχου, πενταμελής Επιτροπή Παρακολούθησης του επιχειρησιακού προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων συντροφιάς και πρόληψης δημιουργίας νέων αδέσποτων ζώων. Στην Επιτροπή μετέχουν:
(α) Δύο (2) μέλη που ορίζονται από φιλοζωικά σωματεία και φιλοζωικές οργανώσεις μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα που είναι εγγεγραμμένα στο Μητρώο Φιλοζωικών Σωματείων και Οργανώσεων και δραστηριοποιούνται στον δήμο.
(β) Ένας (1) κτηνίατρος που ορίζεται από τον οικείο δήμο και ο οποίος είναι, κατά προτίμηση, ο υπεύθυνος του προγράμματος διαχείρισης των αδέσποτων ζώων συντροφιάς και, ελλείψει αυτού, άλλος ιδιώτης κτηνίατρος.
(γ) Ένας (1) επαγγελματίας εκπαιδευτής, μέλος νομίμως αναγνωρισμένου επαγγελματικού σωματείου εκπαιδευτών σκύλων και, ελλείψει αυτού, εκπαιδευμένος υπάλληλος του οικείου δήμου.
(δ) Ένας (1) εκπρόσωπος που ορίζεται από τον οικείο δήμο, με τον αναπληρωτή του.
9. Η Επιτροπή της παρ. 7 έχει τις ακόλουθες αρμοδιότητες:
(α) Αποφασίζει για την επικινδυνότητα ενός ζώου συντροφιάς και για την αναγκαιότητα πραγματοποίησης ευθανασίας ενός αδέσποτου ζώου συντροφιάς, σύμφωνα με τη γνωμάτευση κτηνιάτρου.
(β) Εισηγείται στις αρμόδιες υπηρεσίες του δήμου τρόπους αντιμετώπισης των προβλημάτων που προκύπτουν κατά τη διαχείριση των αδέσποτων ζώων.
(γ) Συντάσσει ετήσια έκθεση προς το δημοτικό συμβούλιο σχετικά με την πρόοδο της υλοποίησης του επιχειρησιακού προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων του δήμου και διατυπώνει προτάσεις για τη βελτίωσή του.
10. Στην περίπτωση που στο πλαίσιο της Επιτροπής της παρ. 7 διαπιστώνεται διαφωνία για την επικινδυνότητα ενός αδέσποτου ζώου συντροφιάς ή για την αναγκαιότητα της πραγματοποίησης ευθανασίας, την οριστική απόφαση λαμβάνει ειδική επιστημονική επιτροπή που συγκροτείται σε κάθε δήμο με απόφαση του δημάρχου και αποτελείται από:
(α) Έναν (1) κτηνίατρο της κτηνιατρικής υπηρεσίας της οικείας περιφερειακής ενότητας, με τον αναπληρωτή του.
(β) Έναν (1) ιδιώτη κτηνίατρο που ασκεί νόμιμα το επάγγελμα στην Ελλάδα και δραστηριοποιείται στην περιοχή δικαιοδοσίας του δήμου ή όμορου δήμου, με τον αναπληρωτή του.
(γ) Έναν (1) κτηνίατρο που ασκεί νόμιμα το επάγγελμα στην Ελλάδα και συνεργάζεται με φιλοζωικό σωματείο ή φιλοζωική οργάνωση μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα που δραστηριοποιείται στην περιοχή δικαιοδοσίας του δήμου ή όμορου δήμου, με τον αναπληρωτή του.
Σε περίπτωση επιθετικού ζώου του οποίου η επιθετικότητα δεν οφείλεται σε παθολογικά αίτια, ο δήμος μπορεί να ζητήσει τη γνώμη επαγγελματία εκπαιδευτή σκύλων, μέλους νομίμως αναγνωρισμένου επαγγελματικού σωματείου εκπαιδευτών σκύλων.
11. Οι αποφάσεις ευθανασίας αναρτώνται πριν την υλοποίησή τους στην Πανελλήνια Πλατφόρμα Υιοθεσίας Αδέσποτων Ζώων και στην ιστοσελίδα του οικείου δήμου για ελάχιστη περίοδο τριάντα (30) ημερών. Η περίοδος των τριάντα (30) ημερών δεν απαιτείται να τηρηθεί αν συντρέχουν κτηνιατρικοί λόγοι για άμεση ευθανασία.
12. Για την υλοποίηση του επιχειρησιακού προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων και πρόληψης δημιουργίας νέων αδέσποτων ζώων ο δήμος μπορεί να συνάψει προγραμματική σύμβαση του άρθρου 100 του ν. 3852/2010 (Α’ 87) με αναπτυξιακό οργανισμό του άρθρου 2 του ν. 4674/2020 (Α’ 53) ή με δίκτυα δήμων και περιφερειών σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις.
13. Οι δήμοι δεν μπορούν να επιβάλουν ειδικά δημοτικά τέλη σχετικά με την ιδιοκτησία ζώων συντροφιάς.

Σχόλια 1 … 6 7 8 9 10 … 14
  • 19 Μαΐου 2021, 00:10 | Καζλάρη Βασιλική

    Εχω την τιμη να ειμαι προεδρος Φιλοζωικου Συλλογου που απο το 1995 δουλευει μεθοδικα και καθημερινα για την εθζωια των ζωων,για την μειωση του αριθμου των αδεσποτων,και για την ισορροπημενη σχεση ανθρωπων και ζωων.
    Η δουλεια μας ειναι αρχειοθετημενη.Ηταν παρα πολυ δυσκολοι χρονοι με καθολου πορους και εναντιους πολιτες,Δημους,αστυνομια και δικαστικες αρχες.
    Απο την πολυετη εμπειρια μας εχω να κανω καποιες παρατηρησεις για το υπο ψηφιση νομοσχεδιο,το οποιο θεωρουμε οτι κινειται προς τη σωστη κατευθυνση.
    1)Απο τους Δημους εχουμε ταλαιπωρηθει παρα πολυ,γιατι,πολλοι απο αυτους, δεν θελουν την ευθυνη των αδεσποτων ζωων.Καθε τεσσερα χρονια,εχουμε να εκπαιδευουμε τον καινουργιο δημαρχο,αντιδημαρχο κτλ για τα θεματα των ζωων και για να τους πεισουμε να μελετησουν τους αναλογους νομους.Διαμαρτυρονται για ελλειψη χρηματων,υπαλληλων,υποδομων,αλλα δεν λαμβανουν μερος στις διαβουλευσεις οταν προκειται να ψηφιστουν αναλογοι νομοι.
    Ειναι ως εκ τουτου,μεγαλη η ανησυχια μας πως,εφ οσον τους δινεται η δυνατοτητα να συναψουν συμβασεις με Φιλοζωικα Σωματεια,θα θελησυν να «ξεφορτωθουν» την ευθυνη που τους αναλογει.ΑΡΘΡΟ 7 Παραγραφος 2.
    2) ΑΡΘΡΟ 7 Παραγραφος 5 βαε
    Μπορει ενα ζωο να απελευθερωνεται στην περιοχη που ειναι η ενδεδειγμενη απο την Πενταμελη επιτροπη,αλλα εκεινο μπορει να παει στα σχολεια ,στο νοσοκομειο,γιατι αγαπαει τα παιδια και τους τραπεζοκομους.Το ζητουμενο ειναι να ειναι υγιες, φιλικο,και ενταγμενο.
    3)ΑΡΘΡΟ 7 Παραγραφος 10 και11
    Η ευθανασια ειναι ενα απο τα ποιο δυσκολα θεματα.Απο την εως τωρα πειρα μας, η Πενταμελης δεν συμφωνει σχεδον ποτε.Το θεμα μεταφερεται στην τριμερη των κτηνιατρων,οι οποιοι συνηθως δεν θελουν να σηκωσουν το βαρος της πραξης,λογω της δυσφημισης που θα υποστουν απο τους ορκισμενους κατα της ευθανασιας ,στα μεσα κοινωνικης δικτυωσης.Αυτοι στο διαδυκτιο χαρακτηριζουν ως «φονιαδες» τους κτηνιατρους,τους Δημους και τα Φιλοζωικα Σωματεια,ακομα κι αν το ζωο ηταν ετοιμοθανατο.Και παρατηρειται το φαινομενο, να»υοθετουνται» αρρωστα και ταλαιπωρημενα ζωα για να γλιτωσουν την ευθανασια, να στιβαζονται σε παρανομα κυνοκομεια της φρικης,ανα την επικρατεια.
    Στο νεο νομοσχεδιο,αυτο το θεμα πρεπει να αντιμετωπιστειμε ιδιαιτερη προσοχη,ευαισθησια,αλλα και πυγμη.
    4)ΑΡΘΡΟ 18 Παραγραφος 2
    Ως σημερα ιδιοκτητα ζωα που πασχουν απο λεσμανιωση,δεν καταγραφονται πουθενα,παρ,ολο τον νομο,και ο καθε ιδιοκτητης κανει οτι θελει.
    Οσο για τα αδεσποτα,ακομα και μετα την γνωματευση του κτηνιατρου οτι το ζωο νοσει,αυτο επανεντασσεται στον τοπο που ζουσε,χωρις την απαραιτητη θεραπεια και παρακολουθηση.Ειναι σχεδον αδυνατον να υιοθετηθει ζωο με λεισμανιωση.
    Θελει πολλη συζητηση και σκεψη αν οι Δημοι πρεπει να δημιουργησουν καταφυγια ειδικα για ζωα με λεισμανιωση.Δεν ειναικαθολου ευκολη ασθενεια ,τα ζωα δεν υιοθετουνται,και οι Δημοι θα βρεθουν σε αδιεξοδο,αφου δεν μπορουν να διαχειριστουν ουτε τα υγιη ζωα.
    Τελος ,η μεγαλη μας ανησυχια ειναι ΠΩΣ θα εφαρμοστει ο νεος νομος,και πως θα ελεγχεται η εφαρμογη του.Γιατι και αλλοι νομοι ειχαν πολυ καλες πτυχες, αλλα δεν εφαρμοστηκαν ποτε.
    Αγωνιουμε για την εφαρμογη του και παρακαλουμε για τον ελεγχο της.

  • 19 Μαΐου 2021, 00:57 | Παυλιδακης Παναγιωτης Φανουριος

    Συνφωνω με τις θεσεις της Π.Φ.Π.Ο.

  • 19 Μαΐου 2021, 00:04 | ΛΗΔΑ ΣΗΦΟΔΑΣΚΑΛΑΚΗ

    Ιδρύστε παντού δημοτικά κτηνιατρεία, ειδικές υπηρεσίες στους Δήμους στελεχωμένες με ειδικευμένα άτομα και προβλέψτε τη λειτουργία μικρών δομών προσωρινής διαβίωσης για μικρό αριθμό ζώων, μέσα στον αστικό ιστό σε κατάλληλες θέσεις (π.χ. αστικά πάρκα και άλση) με τη συνεργασία φιλοζωικών. Μην εξορίζετε τα ζώα σε δυσπρόσιτα μέρη που θα στοιβάζονται εκατοντάδες ή και χιλιάδες ζώα σε διαδημοτικά καταφύγια.

  • 19 Μαΐου 2021, 00:04 | ΛΗΔΑ ΣΗΦΟΔΑΣΚΑΛΑΚΗ

    ΟΧΙ στην επαναφορά για 4η φορά κυνοκομείων σε βραχώδεις!!! περιοχές ,μακρυά απο το Θεό ΑΡΘΡΟ 23 παρ 3.ΝΑΙ σε μικρές και πολλές δομές , ναι σε ανώτατο πλαφον αριθμού ζώων μέσα στη δομή , ναι στην προσωρινή παραμονη των ζώων με ανώτατο πλαφόν τις 30 μερες-πλην εξαιρέσεων-, ΝΑΙ στην υιοθεσία τους αλλιώς άμεση επανένταξη εκεί που ζουσαν κ μόνο .

  • 19 Μαΐου 2021, 00:59 | ΛΗΔΑ ΣΗΦΟΔΑΣΚΑΛΑΚΗ

    Όχι στον εγκλεισμό υγιών ενήλικων ζώων σε καταφύγια- όχι στις αυθαίρετες ευθανασίες

    Είναι απαράδεκτο να εισάγεται ο εγκλεισμός υγιών ενήλικων ζώων σε καταφύγιο που είναι αντίθετος με την ευζωία των ζώων και ανώφελος στο βαθμό που ο αριθμός των αδέσποτων είναι τεράστιος και διαρκώς εγκαταλείπονται νέα. Για τους λόγους αυτούς απαγορεύεται με βάση την υφιστάμενη νομοθεσία. Τα ζώα, όπως προβλέπεται σήμερα, πρέπει να περισυλλέγονται, να στειρώνονται, να εμβολιάζονται ή να θεραπεύονται και να επανεντάσσονται άμεσα. Εξαίρεση αποτελούν τα μικρά ως 5 μηνών, τα πάσχοντα από ανίατη ασθένεια και όσα έχουν κριθεί επικίνδυνα.

    Είναι απαράδεκτο να εισάγεται η ευθανασία με την παρακάτω διάταξη

    Η περίοδος των τριάντα (30) ημερών δεν απαιτείται να τηρηθεί αν συντρέχουν κτηνιατρικοί λόγοι για άμεση ευθανασία.
    ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ ΤΕΛΕΙΩΣ το παραπανω
    για τα σημεία 7. 5 (βαδ), 5 (βαε), 5 (βαγ) και 5 (γ) και 7.9.11

  • 19 Μαΐου 2021, 00:33 | Σαντίνα Μουστάκα

    Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
    Παρ. 1: Να προστεθεί η “επανένταξη”
    Παρ. 2: Στο Νομοσχέδιο αναφέρεται «Ο Δήμος δύναται να συνεργάζεται […] με φιλοζωικά σωματεία». Θα έπρεπε να είναι ο Δήμος «οφείλει» να συνεργάζεται. Επίσης, για ποιο λόγο απαγορεύεται η συνεργασία ενός φιλοζωικού με το Δήμο αν δεν υπάρχει καταφύγιο ζώων συντροφιάς; Για ένα σωματείο που αποτελείται από εθελοντές, τα έξοδα κατασκευής και συντήρησης ενός καταφυγίου, είναι ανυπέρβλητα και μάλιστα λύνουν μόνο ένα μέρος του προβλήματος, αφού γάτες, κουτάβια, μωρά γατάκια, φοβικά κλπ., πάλι θα πρέπει να φιλοξενούνται στα σπίτια εθελοντών. Καταλαβαίνουμε γιατί μπορεί να είναι χρήσιμος ένας τέτοιος χώρος και γιατί πρέπει να υπάρχουν οι συγκεκριμένες προδιαγραφές για το καλό των ζώων, εφόσον αυτόν ο χώρος υπάρχει, όμως αδυνατούμε να κατανοήσουμε γιατί πρέπει να είναι προϋπόθεση για να μπορεί ένα σωματείο να συνεργαστεί με το Δήμο και να έχει νόμιμη δράση.
    Παρ. 3: Αναφέρεται στο Νομοσχέδιο ότι ο Δήμος δύναται, ανάλογα με τις ανάγκες του, να συμβάλλεται με νομίμως αδειοδοτημένα καταφύγια και ότι η υποχρέωση της παρούσας δεν υφίσταται για δήμους με πληθυσμό μικρότερο των τριών χιλιάδων (3.000) κατοίκων. Η λέξη «δύναται» όμως, αντιφάσκει με την «υποχρέωση». Τελικά τι από τα δύο είναι; Κι αν οι Δήμοι μπορούν να εξαιρεθούν από την υποχρέωση όταν ο πληθυσμός είναι μικρός, γιατί δεν μπορούν αντιστοίχως και οι φιλοζωικές;
    Παρ. 5δ: Την ευθύνη για τη σίτιση των επανεντασσώμενων αδέσποτων ζώων έχουν οι δήμοι. Τα συνεργαζόμενα φιλοζωικά δύναται να βοηθάνε στη φροντίδα και σίτιση αλλά όπως διατυπώνεται θεωρείται υποχρέωση που πρέπει τα φιλοζωικά σωματεία να αναταποκριθούν είτε έχουν δωρεές είτε όχι.
    Παρ.6: Η περισυλλογή και η μεταφορά αδέσποτου ζώου επιτρέπεται από φιλοζωικά που διαθέτουν καταφύγια και από μεμονωμένους πολίτες (εφόσον θέλουν να καλύψουν το κόστος του κτηνιάτρου) αλλά δεν επιτρέπεται σε φιλοζωικά που δεν διαθέτουν καταφύγια. Ζητάμε να προστεθεί η δυνατότητα περισυλλογής και μεταφοράς σε κτηνίατρο αδέσποτου ζώου (εφόσον θέλει να καλύψει το κόστος του κτηνιάτρου) και σε φιλοζωικά σωματεία που δεν διαθέτουν καταφύγιο. Αν ένας πολίτης μπορεί να βοηθήσει ένα αδέσποτο ζώο τότε πρέπει να επιτραπεί και σε ένα φιλοζωικό σωματείο χωρίς καταφύγιο.
    Παρ. 8: Η Πενταμελής Επιτροπή του Δήμου θα πρέπει να συγκροτείται όπως ορίζει ο Νόμος κι όχι ανάλογα με τις επιθυμίες του κάθε Δημάρχου. Συμφωνούμε με την ΠΡΟΤΑΣΗ των ΠΦΠΟ – Ζωοφιλική Ομοσπονδία Σωματείων Αττικής και Σαρωνικού για τα παρακάτω: 1. τη χρηματοδότηση των Δήμων τουλάχιστον κατά 80% και με βάση τις πραγματικές ανάγκες 2. την απεμπλοκή των πενταμελών επιτροπών από τους Δήμους 3. τη δημιουργία νέας υπηρεσίας στους Δήμους με αντικείμενο την ανάπτυξη της φιλοζωικής κουλτούρας 4. τη δημιουργία Δομών-Δημοτικών Κλινών – έναντι των καταφυγίων που μπορεί να καταλήξουν να είναι «κολαστήρια», όπως έχουμε δει να γίνεται επανειλημμένα σε πολλά σημεία της Ελλάδας

  • 18 Μαΐου 2021, 23:50 | Ελεάνα

    Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
    Παρ. 1: Να προστεθεί η “επανένταξη”
    Παρ. 2: Στο Νομοσχέδιο αναφέρεται «Ο Δήμος δύναται να συνεργάζεται […] με φιλοζωικά σωματεία». Θα έπρεπε να είναι ο Δήμος «οφείλει» να συνεργάζεται. Επίσης, για ποιο λόγο απαγορεύεται η συνεργασία ενός φιλοζωικού με το Δήμο αν δεν υπάρχει καταφύγιο ζώων συντροφιάς; Για ένα σωματείο που αποτελείται από εθελοντές, τα έξοδα κατασκευής και συντήρησης ενός καταφυγίου, είναι ανυπέρβλητα και μάλιστα λύνουν μόνο ένα μέρος του προβλήματος, αφού γάτες, κουτάβια, μωρά γατάκια, φοβικά κλπ., πάλι θα πρέπει να φιλοξενούνται στα σπίτια εθελοντών. Καταλαβαίνουμε γιατί μπορεί να είναι χρήσιμος ένας τέτοιος χώρος και γιατί πρέπει να υπάρχουν οι συγκεκριμένες προδιαγραφές για το καλό των ζώων, εφόσον αυτόν ο χώρος υπάρχει, όμως αδυνατούμε να κατανοήσουμε γιατί πρέπει να είναι προϋπόθεση για να μπορεί ένα σωματείο να συνεργαστεί με το Δήμο και να έχει νόμιμη δράση.
    Παρ. 3: Αναφέρεται στο Νομοσχέδιο ότι ο Δήμος δύναται, ανάλογα με τις ανάγκες του, να συμβάλλεται με νομίμως αδειοδοτημένα καταφύγια και ότι η υποχρέωση της παρούσας δεν υφίσταται για δήμους με πληθυσμό μικρότερο των τριών χιλιάδων (3.000) κατοίκων. Η λέξη «δύναται» όμως, αντιφάσκει με την «υποχρέωση». Τελικά τι από τα δύο είναι; Κι αν οι Δήμοι μπορούν να εξαιρεθούν από την υποχρέωση όταν ο πληθυσμός είναι μικρός, γιατί δεν μπορούν αντιστοίχως και οι φιλοζωικές;
    Παρ. 5δ: Την ευθύνη για τη σίτιση των επανεντασσώμενων αδέσποτων ζώων έχουν οι δήμοι. Τα συνεργαζόμενα φιλοζωικά δύναται να βοηθάνε στη φροντίδα και σίτιση αλλά όπως διατυπώνεται θεωρείται υποχρέωση που πρέπει τα φιλοζωικά σωματεία να αναταποκριθούν είτε έχουν δωρεές είτε όχι.
    Παρ.6: Η περισυλλογή και η μεταφορά αδέσποτου ζώου επιτρέπεται από φιλοζωικά που διαθέτουν καταφύγια και από μεμονωμένους πολίτες (εφόσον θέλουν να καλύψουν το κόστος του κτηνιάτρου) αλλά δεν επιτρέπεται σε φιλοζωικά που δεν διαθέτουν καταφύγια. Ζητάμε να προστεθεί η δυνατότητα περισυλλογής και μεταφοράς σε κτηνίατρο αδέσποτου ζώου (εφόσον θέλει να καλύψει το κόστος του κτηνιάτρου) και σε φιλοζωικά σωματεία που δεν διαθέτουν καταφύγιο. Αν ένας πολίτης μπορεί να βοηθήσει ένα αδέσποτο ζώο τότε πρέπει να επιτραπεί και σε ένα φιλοζωικό σωματείο χωρίς καταφύγιο.
    Παρ. 8: Η Πενταμελής Επιτροπή του Δήμου θα πρέπει να συγκροτείται όπως ορίζει ο Νόμος κι όχι ανάλογα με τις επιθυμίες του κάθε Δημάρχου. Συμφωνούμε με την ΠΡΟΤΑΣΗ των ΠΦΠΟ – Ζωοφιλική Ομοσπονδία Σωματείων Αττικής και Σαρωνικού για τα παρακάτω: 1. τη χρηματοδότηση των Δήμων τουλάχιστον κατά 80% και με βάση τις πραγματικές ανάγκες 2. την απεμπλοκή των πενταμελών επιτροπών από τους Δήμους 3. τη δημιουργία νέας υπηρεσίας στους Δήμους με αντικείμενο την ανάπτυξη της φιλοζωικής κουλτούρας 4. τη δημιουργία Δομών-Δημοτικών Κλινών – έναντι των καταφυγίων που μπορεί να καταλήξουν να είναι «κολαστήρια», όπως έχουμε δει να γίνεται επανειλημμένα σε πολλά σημεία της Ελλάδας

  • 18 Μαΐου 2021, 23:45 | ΕΦΗ ΤΣΕΚΜΕΖΟΓΛΟΥ

    Ιδρύστε παντού δημοτικά ΚΤΗΝΙΑΤΡΕΙΑ, ειδικές υπηρεσίες στους Δήμους στελεχωμένες με ειδικευμένα άτομα και προβλέψτε τη λειτουργία μικρών δομών προσωρινής διαβίωσης για μικρό αριθμό ζώων, μέσα στον αστικό ιστό σε κατάλληλες θέσεις (π.χ. αστικά πάρκα και άλση) με τη συνεργασία φιλοζωικών Μην εξορίζετε τα ζώα σε δυσπρόσιτα μέρη που θα στοιβάζονται εκατοντάδες ή και χιλιάδες ζώα σε διαδημοτικά καταφύγια.
    Με το παρόν άρθρο ουσιαστικά εισάγεται ο εγκλεισμός υγιών ενήλικων ζώων σε καταφύγιο που είναι αντίθετος με την ευζωία των ζώων και ανώφελος στο βαθμό που ο αριθμός των αδέσποτων είναι τεράστιος και διαρκώς εγκαταλείπονται νέα. Για τους λόγους αυτούς απαγορεύεται με βάση την υφιστάμενη νομοθεσία. Τα ζώα, όπως προβλέπεται σήμερα, πρέπει να περισυλλέγονται, να στειρώνονται, να εμβολιάζονται ή να θεραπεύονται και να επανεντάσσονται άμεσα. Εξαίρεση αποτελούν τα μικρά ως 5 μηνών, τα πάσχοντα από ανίατη ασθένεια και όσα έχουν κριθεί επικίνδυνα.

    Μη δυσκολεύετε τις υιοθεσίες και βάζετε στην παρανομία το έργο των φιλόζωων! Καταργείστε την υποχρέωση να παραδίδονται υποχρεωτικά σε Δήμους και σε αδειοδοτημένα καταφύγια όσα ζώα βρίσκουν φιλόζωοι, τουλάχιστον μέχρις ότου μειωθεί δραστικά ο αριθμός των αδέσποτων στη χώρα και μέχρι να δημιουργηθούν επαρκή νόμιμα καταφύγια. Αλλιώς θα περιορίσετε τις υιοθεσίες και χιλιάδες κουτάβια και γατάκια θα έχουν τραγικό τέλος.

    AΠΑΡΑΔΕΚΤΗ η παράγραφος που ορίζει ότι ο δήμος δύναται (οφείλει-όχι δύναται)
    μόνο με φιλοζωικά σωματεία ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΜΕΝΑ καταφύγια.
    Τα σωματεία δεν έχουν πόρους και είναι εθελοντικά,δε μπορούν να συντηρούν καταφύγια.Υπάρχουν πολύ ενεργά σωματεία με πολυεπίπεδη δράση-όχι αποκλειστικά στον τομέα της περίθαλψης που είναι κατά του εγκλεισμού σε καταφύγια καθώς η πράξη έχει αποδείξει ότι στην πλειοψηφία ο εγκλεισμός είναι μόνιμος-τώρα θεσμοθετείται κιόλας με την παρ.2γ-θα εξαιρεθούν από τη συνεργασία με τους δήμους;

    Με το παρόν άρθρο ανοίγει ο δρόμος για τις ευθανασίες,είναι ΤΡΑΓΙΚΟ,πρέπει να διευκρινιστεί ότι γίνονται ΜΟΝΟ ΜΕΤΑ ΤΗ ΣΥΜΦΩΝΗ ΓΝΩΜΗ ΤΗΣ ΠΕΝΤΑΜΕΛΟΥΣ
    Η πενταμελής επιτροπή πρέπει επιτέλους να απεμπλακεί από τους δήμους γιατί διαιωνίζεται η ασυδοσία

    ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΠΟΙΝΙΚΟΠΟΙΕΙ ΤΟΝ ΕΘΕΛΟΝΤΙΣΜΟ,ΔΕΝ ΠΡΟΩΘΕΙ ΤΗ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΠΟΛΙΤΕΙΑΣ-ΦΙΛΟΖΩΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ

  • 18 Μαΐου 2021, 23:33 | Χρήστος Γενιτσεφτσής

    Παρ. 1: Να προστεθεί η “επανένταξη”
    Παρ. 2: Στο Νομοσχέδιο αναφέρεται «Ο Δήμος δύναται να συνεργάζεται […] με φιλοζωικά σωματεία». Θα έπρεπε να είναι ο Δήμος «οφείλει» να συνεργάζεται. Επίσης, για ποιο λόγο απαγορεύεται η συνεργασία ενός φιλοζωικού με το Δήμο αν δεν υπάρχει καταφύγιο ζώων συντροφιάς; Για ένα σωματείο που αποτελείται από εθελοντές, τα έξοδα κατασκευής και συντήρησης ενός καταφυγίου, είναι ανυπέρβλητα και μάλιστα λύνουν μόνο ένα μέρος του προβλήματος, αφού γάτες, κουτάβια, μωρά γατάκια, φοβικά κλπ., πάλι θα πρέπει να φιλοξενούνται στα σπίτια εθελοντών. Καταλαβαίνουμε γιατί μπορεί να είναι χρήσιμος ένας τέτοιος χώρος και γιατί πρέπει να υπάρχουν οι συγκεκριμένες προδιαγραφές για το καλό των ζώων, εφόσον αυτόν ο χώρος υπάρχει, όμως αδυνατούμε να κατανοήσουμε γιατί πρέπει να είναι προϋπόθεση για να μπορεί ένα σωματείο να συνεργαστεί με το Δήμο και να έχει νόμιμη δράση.
    Παρ. 3: Αναφέρεται στο Νομοσχέδιο ότι ο Δήμος δύναται, ανάλογα με τις ανάγκες του, να συμβάλλεται με νομίμως αδειοδοτημένα καταφύγια και ότι η υποχρέωση της παρούσας δεν υφίσταται για δήμους με πληθυσμό μικρότερο των τριών χιλιάδων (3.000) κατοίκων. Η λέξη «δύναται» όμως, αντιφάσκει με την «υποχρέωση». Τελικά τι από τα δύο είναι; Κι αν οι Δήμοι μπορούν να εξαιρεθούν από την υποχρέωση όταν ο πληθυσμός είναι μικρός, γιατί δεν μπορούν αντιστοίχως και οι φιλοζωικές;
    Παρ. 5δ: Την ευθύνη για τη σίτιση των επανεντασσώμενων αδέσποτων ζώων έχουν οι δήμοι. Τα συνεργαζόμενα φιλοζωικά δύναται να βοηθάνε στη φροντίδα και σίτιση αλλά όπως διατυπώνεται θεωρείται υποχρέωση που πρέπει τα φιλοζωικά σωματεία να αναταποκριθούν είτε έχουν δωρεές είτε όχι.
    Παρ.6: Η περισυλλογή και η μεταφορά αδέσποτου ζώου επιτρέπεται από φιλοζωικά που διαθέτουν καταφύγια και από μεμονωμένους πολίτες (εφόσον θέλουν να καλύψουν το κόστος του κτηνιάτρου) αλλά δεν επιτρέπεται σε φιλοζωικά που δεν διαθέτουν καταφύγια. Ζητάμε να προστεθεί η δυνατότητα περισυλλογής και μεταφοράς σε κτηνίατρο αδέσποτου ζώου (εφόσον θέλει να καλύψει το κόστος του κτηνιάτρου) και σε φιλοζωικά σωματεία που δεν διαθέτουν καταφύγιο. Αν ένας πολίτης μπορεί να βοηθήσει ένα αδέσποτο ζώο τότε πρέπει να επιτραπεί και σε ένα φιλοζωικό σωματείο χωρίς καταφύγιο.
    Παρ. 8: Η Πενταμελής Επιτροπή του Δήμου θα πρέπει να συγκροτείται όπως ορίζει ο Νόμος κι όχι ανάλογα με τις επιθυμίες του κάθε Δημάρχου. Συμφωνούμε με την ΠΡΟΤΑΣΗ των ΠΦΠΟ – Ζωοφιλική Ομοσπονδία Σωματείων Αττικής και Σαρωνικού για τα παρακάτω: 1. τη χρηματοδότηση των Δήμων τουλάχιστον κατά 80% και με βάση τις πραγματικές ανάγκες 2. την απεμπλοκή των πενταμελών επιτροπών από τους Δήμους 3. τη δημιουργία νέας υπηρεσίας στους Δήμους με αντικείμενο την ανάπτυξη της φιλοζωικής κουλτούρας 4. τη δημιουργία Δομών-Δημοτικών Κλινών – έναντι των καταφυγίων που μπορεί να καταλήξουν να είναι «κολαστήρια», όπως έχουμε δει να γίνεται επανειλημμένα σε πολλά σημεία της Ελλάδας

  • 18 Μαΐου 2021, 23:44 | Άρια Αθανασάκη

    Ιδρύστε παντού δημοτικά κτηνιατρεία, ειδικές υπηρεσίες στους Δήμους στελεχωμένες με ειδικευμένα άτομα και προβλέψτε τη λειτουργία μικρών δομών προσωρινής διαβίωσης για μικρό αριθμό ζώων, μέσα στον αστικό ιστό σε κατάλληλες θέσεις (π.χ. αστικά πάρκα και άλση) με τη συνεργασία φιλοζωικών. Μην εξορίζετε τα ζώα σε δυσπρόσιτα μέρη που θα στοιβάζονται εκατοντάδες ή και χιλιάδες ζώα σε διαδημοτικά καταφύγια.

  • 18 Μαΐου 2021, 23:23 | Θεοδώρα

    Παρ. 1: Να προστεθεί η “επανένταξη”
    Παρ. 2: Στο Νομοσχέδιο αναφέρεται «Ο Δήμος δύναται να συνεργάζεται […] με φιλοζωικά σωματεία». Θα έπρεπε να είναι ο Δήμος «οφείλει» να συνεργάζεται. Επίσης, για ποιο λόγο απαγορεύεται η συνεργασία ενός φιλοζωικού με το Δήμο αν δεν υπάρχει καταφύγιο ζώων συντροφιάς; Για ένα σωματείο που αποτελείται από εθελοντές, τα έξοδα κατασκευής και συντήρησης ενός καταφυγίου, είναι ανυπέρβλητα και μάλιστα λύνουν μόνο ένα μέρος του προβλήματος, αφού γάτες, κουτάβια, μωρά γατάκια, φοβικά κλπ., πάλι θα πρέπει να φιλοξενούνται στα σπίτια εθελοντών. Καταλαβαίνουμε γιατί μπορεί να είναι χρήσιμος ένας τέτοιος χώρος και γιατί πρέπει να υπάρχουν οι συγκεκριμένες προδιαγραφές για το καλό των ζώων, εφόσον αυτόν ο χώρος υπάρχει, όμως αδυνατούμε να κατανοήσουμε γιατί πρέπει να είναι προϋπόθεση για να μπορεί ένα σωματείο να συνεργαστεί με το Δήμο και να έχει νόμιμη δράση.
    Παρ. 3: Αναφέρεται στο Νομοσχέδιο ότι ο Δήμος δύναται, ανάλογα με τις ανάγκες του, να συμβάλλεται με νομίμως αδειοδοτημένα καταφύγια και ότι η υποχρέωση της παρούσας δεν υφίσταται για δήμους με πληθυσμό μικρότερο των τριών χιλιάδων (3.000) κατοίκων. Η λέξη «δύναται» όμως, αντιφάσκει με την «υποχρέωση». Τελικά τι από τα δύο είναι; Κι αν οι Δήμοι μπορούν να εξαιρεθούν από την υποχρέωση όταν ο πληθυσμός είναι μικρός, γιατί δεν μπορούν αντιστοίχως και οι φιλοζωικές;
    Παρ. 5δ: Την ευθύνη για τη σίτιση των επανεντασσώμενων αδέσποτων ζώων έχουν οι δήμοι. Τα συνεργαζόμενα φιλοζωικά δύναται να βοηθάνε στη φροντίδα και σίτιση αλλά όπως διατυπώνεται θεωρείται υποχρέωση που πρέπει τα φιλοζωικά σωματεία να αναταποκριθούν είτε έχουν δωρεές είτε όχι.
    Παρ.6: Η περισυλλογή και η μεταφορά αδέσποτου ζώου επιτρέπεται από φιλοζωικά που διαθέτουν καταφύγια και από μεμονωμένους πολίτες (εφόσον θέλουν να καλύψουν το κόστος του κτηνιάτρου) αλλά δεν επιτρέπεται σε φιλοζωικά που δεν διαθέτουν καταφύγια. Ζητάμε να προστεθεί η δυνατότητα περισυλλογής και μεταφοράς σε κτηνίατρο αδέσποτου ζώου (εφόσον θέλει να καλύψει το κόστος του κτηνιάτρου) και σε φιλοζωικά σωματεία που δεν διαθέτουν καταφύγιο. Αν ένας πολίτης μπορεί να βοηθήσει ένα αδέσποτο ζώο τότε πρέπει να επιτραπεί και σε ένα φιλοζωικό σωματείο χωρίς καταφύγιο.
    Παρ. 8: Η Πενταμελής Επιτροπή του Δήμου θα πρέπει να συγκροτείται όπως ορίζει ο Νόμος κι όχι ανάλογα με τις επιθυμίες του κάθε Δημάρχου. Συμφωνούμε με την ΠΡΟΤΑΣΗ των ΠΦΠΟ – Ζωοφιλική Ομοσπονδία Σωματείων Αττικής και Σαρωνικού για τα παρακάτω: 1. τη χρηματοδότηση των Δήμων τουλάχιστον κατά 80% και με βάση τις πραγματικές ανάγκες 2. την απεμπλοκή των πενταμελών επιτροπών από τους Δήμους 3. τη δημιουργία νέας υπηρεσίας στους Δήμους με αντικείμενο την ανάπτυξη της φιλοζωικής κουλτούρας 4. τη δημιουργία Δομών-Δημοτικών Κλινών – έναντι των καταφυγίων που μπορεί να καταλήξουν να είναι «κολαστήρια», όπως έχουμε δει να γίνεται επανειλημμένα σε πολλά σημεία της Ελλάδας

  • 18 Μαΐου 2021, 23:25 | Θεοδώρα

    Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
    Παρ. 1: Να προστεθεί η “επανένταξη”
    Παρ. 2: Στο Νομοσχέδιο αναφέρεται «Ο Δήμος δύναται να συνεργάζεται […] με φιλοζωικά σωματεία». Θα έπρεπε να είναι ο Δήμος «οφείλει» να συνεργάζεται. Επίσης, για ποιο λόγο απαγορεύεται η συνεργασία ενός φιλοζωικού με το Δήμο αν δεν υπάρχει καταφύγιο ζώων συντροφιάς; Για ένα σωματείο που αποτελείται από εθελοντές, τα έξοδα κατασκευής και συντήρησης ενός καταφυγίου, είναι ανυπέρβλητα και μάλιστα λύνουν μόνο ένα μέρος του προβλήματος, αφού γάτες, κουτάβια, μωρά γατάκια, φοβικά κλπ., πάλι θα πρέπει να φιλοξενούνται στα σπίτια εθελοντών. Καταλαβαίνουμε γιατί μπορεί να είναι χρήσιμος ένας τέτοιος χώρος και γιατί πρέπει να υπάρχουν οι συγκεκριμένες προδιαγραφές για το καλό των ζώων, εφόσον αυτόν ο χώρος υπάρχει, όμως αδυνατούμε να κατανοήσουμε γιατί πρέπει να είναι προϋπόθεση για να μπορεί ένα σωματείο να συνεργαστεί με το Δήμο και να έχει νόμιμη δράση.
    Παρ. 3: Αναφέρεται στο Νομοσχέδιο ότι ο Δήμος δύναται, ανάλογα με τις ανάγκες του, να συμβάλλεται με νομίμως αδειοδοτημένα καταφύγια και ότι η υποχρέωση της παρούσας δεν υφίσταται για δήμους με πληθυσμό μικρότερο των τριών χιλιάδων (3.000) κατοίκων. Η λέξη «δύναται» όμως, αντιφάσκει με την «υποχρέωση». Τελικά τι από τα δύο είναι; Κι αν οι Δήμοι μπορούν να εξαιρεθούν από την υποχρέωση όταν ο πληθυσμός είναι μικρός, γιατί δεν μπορούν αντιστοίχως και οι φιλοζωικές;
    Παρ. 5δ: Την ευθύνη για τη σίτιση των επανεντασσώμενων αδέσποτων ζώων έχουν οι δήμοι. Τα συνεργαζόμενα φιλοζωικά δύναται να βοηθάνε στη φροντίδα και σίτιση αλλά όπως διατυπώνεται θεωρείται υποχρέωση που πρέπει τα φιλοζωικά σωματεία να αναταποκριθούν είτε έχουν δωρεές είτε όχι.
    Παρ.6: Η περισυλλογή και η μεταφορά αδέσποτου ζώου επιτρέπεται από φιλοζωικά που διαθέτουν καταφύγια και από μεμονωμένους πολίτες (εφόσον θέλουν να καλύψουν το κόστος του κτηνιάτρου) αλλά δεν επιτρέπεται σε φιλοζωικά που δεν διαθέτουν καταφύγια. Ζητάμε να προστεθεί η δυνατότητα περισυλλογής και μεταφοράς σε κτηνίατρο αδέσποτου ζώου (εφόσον θέλει να καλύψει το κόστος του κτηνιάτρου) και σε φιλοζωικά σωματεία που δεν διαθέτουν καταφύγιο. Αν ένας πολίτης μπορεί να βοηθήσει ένα αδέσποτο ζώο τότε πρέπει να επιτραπεί και σε ένα φιλοζωικό σωματείο χωρίς καταφύγιο.
    Παρ. 8: Η Πενταμελής Επιτροπή του Δήμου θα πρέπει να συγκροτείται όπως ορίζει ο Νόμος κι όχι ανάλογα με τις επιθυμίες του κάθε Δημάρχου. Συμφωνούμε με την ΠΡΟΤΑΣΗ των ΠΦΠΟ – Ζωοφιλική Ομοσπονδία Σωματείων Αττικής και Σαρωνικού για τα παρακάτω: 1. τη χρηματοδότηση των Δήμων τουλάχιστον κατά 80% και με βάση τις πραγματικές ανάγκες 2. την απεμπλοκή των πενταμελών επιτροπών από τους Δήμους 3. τη δημιουργία νέας υπηρεσίας στους Δήμους με αντικείμενο την ανάπτυξη της φιλοζωικής κουλτούρας 4. τη δημιουργία Δομών-Δημοτικών Κλινών – έναντι των καταφυγίων που μπορεί να καταλήξουν να είναι «κολαστήρια», όπως έχουμε δει να γίνεται επανειλημμένα σε πολλά σημεία της Ελλάδας

  • 18 Μαΐου 2021, 23:01 | Ειρήνη Παπαδοπούλου

    Να προστεθεί στο τέλος της παρ.1: «ή ΤΗΝ ΑΜΕΣΗ ΕΠΑΝΕΝΤΑΞΗ ΤΟΥΣ ΣΤΟ ΣΗΜΕΙΟ ΑΠΟ ΟΠΟΥ ΠΕΡΙΣΥΛΛΕΧΘΗΚΑΝ». Διαφορετικά τα ζώα θα μένουν ΜΟΝΙΜΑ, ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ έγκλειστα σε κυνοκομεία!
    Στην παρ.2, η φράση «δύναται, με απόφαση του δημοτικού συμβουλίου» να αντικατασταθεί με «ΟΦΕΙΛΕΙ». Διαφορετικά συνεχίζεται η ομηρία των φιλοζωικών από τους Δήμους. Στις περισσότερες περιπτώσεις το “δύναται” μεταφράζεται ως “αν θέλω” με αποτέλεσμα οι περισσότεροι δήμοι να αρνούνται τη συνεργασία.
    Η λέξη «καταφύγιο» στην α’ πρόταση της παρ.3 να αντικατασταθεί με τη φράση «ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΚΤΗΝΙΑΤΡΕΙΟ ΜΕ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΒΡΑΧΕΙΑΣ ΝΟΣΗΛΕΙΑΣ». Τα είδαμε τα Δημοτικά καταφύγια τόσα χρόνια, κατασπαταλούν δημόσιο χρήμα και χρησιμεύουν στους Δήμους μόνο για να εξαφανίζουν ζώα. Να μην εξαιρούνται οι Δήμοι με λιγότερους από 3.000 κατοίκους.
    Να προστεθεί στο τέλος της παρ. 5: «ΜΟΝΟ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΣΥΜΦΩΝΗ ΓΝΩΜΗ Της 5ΜΕΛΟΥΣ».Ουδεμία ευθανασία δεν θα πρέπει να επιτρέπεται, χωρίς την έγκριση της 5μελούς και θα πρέπει να καταγραφούν ρητά οι κτηνιατρικοί λόγοι που απαιτούν διαφορετική αντιμετώπιση, διαφορετικά ανοίγει ο δρόμος για αυθαίρετες ευθανασίες.
    Παρ. 8: Οι 5μελείς θα πρέπει να απεμπλακούν από τους Δήμους. Η 5μελής θα πρέπει να συγκροτείται από το Υπουργείο ή την Περιφέρεια. Οι 2 εκπρόσωποι των φιλοζωικών σωματείων θα πρέπει να ορίζονται από το σύνολο των φιλοζωικών σωματείων της κάθε Περιφέρειας, που είναι εγγεγραμμένα στο Μητρώο του ΥΠΕΣ, με μεταξύ τους ψηφοφορία.

  • 18 Μαΐου 2021, 23:52 | ΗΡΩ ΛΑΒΕΝΤΖΑΚΗ

    Ιδρύστε παντού δημοτικά ΚΤΗΝΙΑΤΡΕΙΑ, ειδικές υπηρεσίες στους Δήμους στελεχωμένες με ειδικευμένα άτομα και προβλέψτε τη λειτουργία μικρών δομών προσωρινής διαβίωσης για μικρό αριθμό ζώων, μέσα στον αστικό ιστό σε κατάλληλες θέσεις (π.χ. αστικά πάρκα και άλση) με τη συνεργασία φιλοζωικών. Μην εξορίζετε τα ζώα σε δυσπρόσιτα μέρη που θα στοιβάζονται εκατοντάδες ή και χιλιάδες ζώα σε διαδημοτικά καταφύγια.

    ΤΑ ΥΠΑΡΧΟΝΤΑ ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΚΑΤΑΦΥΓΙΑ ΕΙΝΑΙ ΚΟΛΑΣΤΗΡΙΑ ΜΕ ΕΚΑΤΟΝΤΑΔΕΣ ΣΤΟΙΒΑΓΜΕΝΑ ΖΩΑ

  • 18 Μαΐου 2021, 23:43 | Δήμητρα Τζιογκίδου

    Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
    Παρ. 1: Να προστεθεί η “επανένταξη”
    Παρ. 2: Στο Νομοσχέδιο αναφέρεται «Ο Δήμος δύναται να συνεργάζεται […] με φιλοζωικά σωματεία». Θα έπρεπε να είναι ο Δήμος «οφείλει» να συνεργάζεται. Επίσης, για ποιο λόγο απαγορεύεται η συνεργασία ενός φιλοζωικού με το Δήμο αν δεν υπάρχει καταφύγιο ζώων συντροφιάς; Για ένα σωματείο που αποτελείται από εθελοντές, τα έξοδα κατασκευής και συντήρησης ενός καταφυγίου, είναι ανυπέρβλητα και μάλιστα λύνουν μόνο ένα μέρος του προβλήματος, αφού γάτες, κουτάβια, μωρά γατάκια, φοβικά κλπ., πάλι θα πρέπει να φιλοξενούνται στα σπίτια εθελοντών. Καταλαβαίνουμε γιατί μπορεί να είναι χρήσιμος ένας τέτοιος χώρος και γιατί πρέπει να υπάρχουν οι συγκεκριμένες προδιαγραφές για το καλό των ζώων, εφόσον αυτόν ο χώρος υπάρχει, όμως αδυνατούμε να κατανοήσουμε γιατί πρέπει να είναι προϋπόθεση για να μπορεί ένα σωματείο να συνεργαστεί με το Δήμο και να έχει νόμιμη δράση.
    Παρ. 3: Αναφέρεται στο Νομοσχέδιο ότι ο Δήμος δύναται, ανάλογα με τις ανάγκες του, να συμβάλλεται με νομίμως αδειοδοτημένα καταφύγια και ότι η υποχρέωση της παρούσας δεν υφίσταται για δήμους με πληθυσμό μικρότερο των τριών χιλιάδων (3.000) κατοίκων. Η λέξη «δύναται» όμως, αντιφάσκει με την «υποχρέωση». Τελικά τι από τα δύο είναι; Κι αν οι Δήμοι μπορούν να εξαιρεθούν από την υποχρέωση όταν ο πληθυσμός είναι μικρός, γιατί δεν μπορούν αντιστοίχως και οι φιλοζωικές;
    Παρ. 5δ: Την ευθύνη για τη σίτιση των επανεντασσώμενων αδέσποτων ζώων έχουν οι δήμοι. Τα συνεργαζόμενα φιλοζωικά δύναται να βοηθάνε στη φροντίδα και σίτιση αλλά όπως διατυπώνεται θεωρείται υποχρέωση που πρέπει τα φιλοζωικά σωματεία να αναταποκριθούν είτε έχουν δωρεές είτε όχι.
    Παρ.6: Η περισυλλογή και η μεταφορά αδέσποτου ζώου επιτρέπεται από φιλοζωικά που διαθέτουν καταφύγια και από μεμονωμένους πολίτες (εφόσον θέλουν να καλύψουν το κόστος του κτηνιάτρου) αλλά δεν επιτρέπεται σε φιλοζωικά που δεν διαθέτουν καταφύγια. Ζητάμε να προστεθεί η δυνατότητα περισυλλογής και μεταφοράς σε κτηνίατρο αδέσποτου ζώου (εφόσον θέλει να καλύψει το κόστος του κτηνιάτρου) και σε φιλοζωικά σωματεία που δεν διαθέτουν καταφύγιο. Αν ένας πολίτης μπορεί να βοηθήσει ένα αδέσποτο ζώο τότε πρέπει να επιτραπεί και σε ένα φιλοζωικό σωματείο χωρίς καταφύγιο.
    Παρ. 8: Η Πενταμελής Επιτροπή του Δήμου θα πρέπει να συγκροτείται όπως ορίζει ο Νόμος κι όχι ανάλογα με τις επιθυμίες του κάθε Δημάρχου. Συμφωνούμε με την ΠΡΟΤΑΣΗ των ΠΦΠΟ – Ζωοφιλική Ομοσπονδία Σωματείων Αττικής και Σαρωνικού για τα παρακάτω: 1. τη χρηματοδότηση των Δήμων τουλάχιστον κατά 80% και με βάση τις πραγματικές ανάγκες 2. την απεμπλοκή των πενταμελών επιτροπών από τους Δήμους 3. τη δημιουργία νέας υπηρεσίας στους Δήμους με αντικείμενο την ανάπτυξη της φιλοζωικής κουλτούρας 4. τη δημιουργία Δομών-Δημοτικών Κλινών – έναντι των καταφυγίων που μπορεί να καταλήξουν να είναι «κολαστήρια», όπως έχουμε δει να γίνεται επανειλημμένα σε πολλά σημεία της Ελλάδας

  • 18 Μαΐου 2021, 23:25 | Πανογεώργου Μαρία

    Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
    Παρ. 1: Να προστεθεί η “επανένταξη”
    Παρ. 2: Στο Νομοσχέδιο αναφέρεται «Ο Δήμος δύναται να συνεργάζεται […] με φιλοζωικά σωματεία». Θα έπρεπε να είναι ο Δήμος «οφείλει» να συνεργάζεται. Επίσης, για ποιο λόγο απαγορεύεται η συνεργασία ενός φιλοζωικού με το Δήμο αν δεν υπάρχει καταφύγιο ζώων συντροφιάς; Για ένα σωματείο που αποτελείται από εθελοντές, τα έξοδα κατασκευής και συντήρησης ενός καταφυγίου, είναι ανυπέρβλητα και μάλιστα λύνουν μόνο ένα μέρος του προβλήματος, αφού γάτες, κουτάβια, μωρά γατάκια, φοβικά κλπ., πάλι θα πρέπει να φιλοξενούνται στα σπίτια εθελοντών. Καταλαβαίνουμε γιατί μπορεί να είναι χρήσιμος ένας τέτοιος χώρος και γιατί πρέπει να υπάρχουν οι συγκεκριμένες προδιαγραφές για το καλό των ζώων, εφόσον αυτόν ο χώρος υπάρχει, όμως αδυνατούμε να κατανοήσουμε γιατί πρέπει να είναι προϋπόθεση για να μπορεί ένα σωματείο να συνεργαστεί με το Δήμο και να έχει νόμιμη δράση.
    Παρ. 3: Αναφέρεται στο Νομοσχέδιο ότι ο Δήμος δύναται, ανάλογα με τις ανάγκες του, να συμβάλλεται με νομίμως αδειοδοτημένα καταφύγια και ότι η υποχρέωση της παρούσας δεν υφίσταται για δήμους με πληθυσμό μικρότερο των τριών χιλιάδων (3.000) κατοίκων. Η λέξη «δύναται» όμως, αντιφάσκει με την «υποχρέωση». Τελικά τι από τα δύο είναι; Κι αν οι Δήμοι μπορούν να εξαιρεθούν από την υποχρέωση όταν ο πληθυσμός είναι μικρός, γιατί δεν μπορούν αντιστοίχως και οι φιλοζωικές;
    Παρ. 5δ: Την ευθύνη για τη σίτιση των επανεντασσώμενων αδέσποτων ζώων έχουν οι δήμοι. Τα συνεργαζόμενα φιλοζωικά δύναται να βοηθάνε στη φροντίδα και σίτιση αλλά όπως διατυπώνεται θεωρείται υποχρέωση που πρέπει τα φιλοζωικά σωματεία να αναταποκριθούν είτε έχουν δωρεές είτε όχι.
    Παρ.6: Η περισυλλογή και η μεταφορά αδέσποτου ζώου επιτρέπεται από φιλοζωικά που διαθέτουν καταφύγια και από μεμονωμένους πολίτες (εφόσον θέλουν να καλύψουν το κόστος του κτηνιάτρου) αλλά δεν επιτρέπεται σε φιλοζωικά που δεν διαθέτουν καταφύγια. Ζητάμε να προστεθεί η δυνατότητα περισυλλογής και μεταφοράς σε κτηνίατρο αδέσποτου ζώου (εφόσον θέλει να καλύψει το κόστος του κτηνιάτρου) και σε φιλοζωικά σωματεία που δεν διαθέτουν καταφύγιο. Αν ένας πολίτης μπορεί να βοηθήσει ένα αδέσποτο ζώο τότε πρέπει να επιτραπεί και σε ένα φιλοζωικό σωματείο χωρίς καταφύγιο.
    Παρ. 8: Η Πενταμελής Επιτροπή του Δήμου θα πρέπει να συγκροτείται όπως ορίζει ο Νόμος κι όχι ανάλογα με τις επιθυμίες του κάθε Δημάρχου. Συμφωνούμε με την ΠΡΟΤΑΣΗ των ΠΦΠΟ – Ζωοφιλική Ομοσπονδία Σωματείων Αττικής και Σαρωνικού για τα παρακάτω: 1. τη χρηματοδότηση των Δήμων τουλάχιστον κατά 80% και με βάση τις πραγματικές ανάγκες 2. την απεμπλοκή των πενταμελών επιτροπών από τους Δήμους 3. τη δημιουργία νέας υπηρεσίας στους Δήμους με αντικείμενο την ανάπτυξη της φιλοζωικής κουλτούρας 4. τη δημιουργία Δομών-Δημοτικών Κλινών – έναντι των καταφυγίων που μπορεί να καταλήξουν να είναι «κολαστήρια», όπως έχουμε δει να γίνεται επανειλημμένα σε πολλά σημεία της Ελλάδας

  • 18 Μαΐου 2021, 23:04 | ΜΑΡΙΑ ΜΑΝΩΛΟΠΟΥΛΟΥ

    Περιμένω έστω και τελευταία στιγμή ο Πρωθυπουργός μας να αποσύρει αυτό το άθλιο Νομοσχέδιο. Ένα Νομοσχέδιο που εξυπηρετεί μόνο και μόνο τα συμφέροντα αυτών που δεν αγαπούν πραγματικά τα ζώα.
    Ελπίζω σε μεγάλη νίκη της αληθινής και πραγματικής ζωοφιλίας αφήνοντας πίσω τους εγωισμούς , την κερδοσκοπία και την εκμετάλλευση αυτών των αθώων πλασμάτων.

  • 18 Μαΐου 2021, 23:43 | Μουστάκα Αλεξάνδρα

    Παρ. 1: Να προστεθεί η “επανένταξη”
    Παρ. 2: Στο Νομοσχέδιο αναφέρεται «Ο Δήμος δύναται να συνεργάζεται […] με φιλοζωικά σωματεία». Θα έπρεπε να είναι ο Δήμος «οφείλει» να συνεργάζεται. Επίσης, για ποιο λόγο απαγορεύεται η συνεργασία ενός φιλοζωικού με το Δήμο αν δεν υπάρχει καταφύγιο ζώων συντροφιάς; Για ένα σωματείο που αποτελείται από εθελοντές, τα έξοδα κατασκευής και συντήρησης ενός καταφυγίου, είναι ανυπέρβλητα και μάλιστα λύνουν μόνο ένα μέρος του προβλήματος, αφού γάτες, κουτάβια, μωρά γατάκια, φοβικά κλπ., πάλι θα πρέπει να φιλοξενούνται στα σπίτια εθελοντών. Καταλαβαίνουμε γιατί μπορεί να είναι χρήσιμος ένας τέτοιος χώρος και γιατί πρέπει να υπάρχουν οι συγκεκριμένες προδιαγραφές για το καλό των ζώων, εφόσον αυτόν ο χώρος υπάρχει, όμως αδυνατούμε να κατανοήσουμε γιατί πρέπει να είναι προϋπόθεση για να μπορεί ένα σωματείο να συνεργαστεί με το Δήμο και να έχει νόμιμη δράση.
    Παρ. 3: Αναφέρεται στο Νομοσχέδιο ότι ο Δήμος δύναται, ανάλογα με τις ανάγκες του, να συμβάλλεται με νομίμως αδειοδοτημένα καταφύγια και ότι η υποχρέωση της παρούσας δεν υφίσταται για δήμους με πληθυσμό μικρότερο των τριών χιλιάδων (3.000) κατοίκων. Η λέξη «δύναται» όμως, αντιφάσκει με την «υποχρέωση». Τελικά τι από τα δύο είναι; Κι αν οι Δήμοι μπορούν να εξαιρεθούν από την υποχρέωση όταν ο πληθυσμός είναι μικρός, γιατί δεν μπορούν αντιστοίχως και οι φιλοζωικές;
    Παρ. 5δ: Την ευθύνη για τη σίτιση των επανεντασσώμενων αδέσποτων ζώων έχουν οι δήμοι. Τα συνεργαζόμενα φιλοζωικά δύναται να βοηθάνε στη φροντίδα και σίτιση αλλά όπως διατυπώνεται θεωρείται υποχρέωση που πρέπει τα φιλοζωικά σωματεία να αναταποκριθούν είτε έχουν δωρεές είτε όχι.
    Παρ.6: Η περισυλλογή και η μεταφορά αδέσποτου ζώου επιτρέπεται από φιλοζωικά που διαθέτουν καταφύγια και από μεμονωμένους πολίτες (εφόσον θέλουν να καλύψουν το κόστος του κτηνιάτρου) αλλά δεν επιτρέπεται σε φιλοζωικά που δεν διαθέτουν καταφύγια. Ζητάμε να προστεθεί η δυνατότητα περισυλλογής και μεταφοράς σε κτηνίατρο αδέσποτου ζώου (εφόσον θέλει να καλύψει το κόστος του κτηνιάτρου) και σε φιλοζωικά σωματεία που δεν διαθέτουν καταφύγιο. Αν ένας πολίτης μπορεί να βοηθήσει ένα αδέσποτο ζώο τότε πρέπει να επιτραπεί και σε ένα φιλοζωικό σωματείο χωρίς καταφύγιο.
    Παρ. 8: Η Πενταμελής Επιτροπή του Δήμου θα πρέπει να συγκροτείται όπως ορίζει ο Νόμος κι όχι ανάλογα με τις επιθυμίες του κάθε Δημάρχου. Συμφωνούμε με την ΠΡΟΤΑΣΗ των ΠΦΠΟ – Ζωοφιλική Ομοσπονδία Σωματείων Αττικής και Σαρωνικού για τα παρακάτω: 1. τη χρηματοδότηση των Δήμων τουλάχιστον κατά 80% και με βάση τις πραγματικές ανάγκες 2. την απεμπλοκή των πενταμελών επιτροπών από τους Δήμους 3. τη δημιουργία νέας υπηρεσίας στους Δήμους με αντικείμενο την ανάπτυξη της φιλοζωικής κουλτούρας 4. τη δημιουργία Δομών-Δημοτικών Κλινών – έναντι των καταφυγίων που μπορεί να καταλήξουν να είναι «κολαστήρια», όπως έχουμε δει να γίνεται επανειλημμένα σε πολλά σημεία της Ελλάδας

  • 18 Μαΐου 2021, 22:16 | Μαρια

    Όχι τα καταφύγια σε ορεινές βραχώδεις δασικές εκτάσεις.
    Όχι την αξιολόγηση επιθετικου κ επικίνδυνου ζώου από κτηνίατρο μόνο.
    Δεν ξέρουν από εκπαίδευση κ πολλοί δυσκολεύουν κ την κατάσταση.
    Να παραμείνει η αξιολόγηση στην 5μελη κ 3μελη επιτροπή.

  • 18 Μαΐου 2021, 22:36 | Μαρία Μ

    Όχι τα καταφύγια σε βραχώδεις, ορεινές δασικές εκτάσεις. Όχι στην εξορία.
    Ναι σε αυστηρούς ελέγχους ποινικές διώξεις κ μεγάλα πρόστιμα μέχρι κ διακοπή της χρο δε δήμους που παράνομουν κ πράττουν εναντίον των ζώων.

  • 18 Μαΐου 2021, 22:42 | Αθανασία Γκόφα

    7. Ιδρύστε παντού δημοτικά κτηνιατρεία, ειδικές υπηρεσίες στους Δήμους στελεχωμένες με ειδικευμένα άτομα και προβλέψτε τη λειτουργία μικρών δομών προσωρινής διαβίωσης για μικρό αριθμό ζώων, μέσα στον αστικό ιστό σε κατάλληλες θέσεις (π.χ. αστικά πάρκα και άλση) με τη συνεργασία φιλοζωικών. Μην εξορίζετε τα ζώα σε δυσπρόσιτα μέρη που θα στοιβάζονται εκατοντάδες ή και χιλιάδες ζώα σε διαδημοτικά καταφύγια.

  • 18 Μαΐου 2021, 22:45 | ΦΙΛΟΖΩΙΚΟ Κ ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΟ ΣΩΜΑΤΕΙΟ Π. ΦΑΛΗΡΟΥ

    1. Να προστεθούν στις υποχρεώσεις η σίτιση κ η χορήγηση ιατρικών φαρμάκων.
    2. Ο δήμος υποχρεούται να συνεργάζεται συνάπτοντας σχετική έγγραφη συμφωνία με τα φιλοζωικά σωματεία.
    3. Για τις αστικές περιοχές θα πρέπει να ληφθεί μέριμνα κ να καταγραφούν σαφώς οι όροι λειτουργίας των χώρων προσωρινής φύλαξης των αδέσποτων.
    5. (βαδ) Να επιτραπεί η λειτουργία των χώρων προσωρινής φύλαξης των αδέσποτων στις αστικές περιοχές κ να προσδιοριστούν τρόποι λειτουργίας.
    5. (βαε) Να προσδιοριστεί το οικείο περιβάλλον για όσα κουτάβια βρίσκονται πεταμένα σε κάδο απορριμμάτων ή σε πρωτοεμφανιζόμενα ζώα στην περιοχή ή σε ζώα λανθασμένης επανένταξης.

  • 18 Μαΐου 2021, 22:08 | Χρυσα

    3. ΟΧΙ στην επαναφορά για 4η φορά κυνοκομείων σε βραχώδεις!!! περιοχές ,μακρυά απο το Θεό ΑΡΘΡΟ 23 παρ 3.ΝΑΙ σε μικρές και πολλές δομές , ναι σε ανώτατο πλαφον αριθμού ζώων μέσα στη δομή , ναι στην προσωρινή παραμονη των ζώων με ανώτατο πλαφόν τις 30 μερες-πλην εξαιρέσεων-, ΝΑΙ στην υιοθεσία τους αλλιώς άμεση επανένταξη εκεί που ζουσαν κ μόνο .

  • 18 Μαΐου 2021, 22:35 | Αθαναδία Γκόφα

    3. ΟΧΙ στην επαναφορά για 4η φορά κυνοκομείων σε βραχώδεις!!! περιοχές ,μακρυά απο το Θεό ΑΡΘΡΟ 23 παρ 3.ΝΑΙ σε μικρές και πολλές δομές , ναι σε ανώτατο πλαφον αριθμού ζώων μέσα στη δομή , ναι στην προσωρινή παραμονη των ζώων με ανώτατο πλαφόν τις 30 μερες-πλην εξαιρέσεων-, ΝΑΙ στην υιοθεσία τους αλλιώς άμεση επανένταξη εκεί που ζουσαν κ μόνο .

  • 18 Μαΐου 2021, 22:26 | Χρυσα

    7. Ιδρύστε παντού δημοτικά κτηνιατρεία, ειδικές υπηρεσίες στους Δήμους στελεχωμένες με ειδικευμένα άτομα και προβλέψτε τη λειτουργία μικρών δομών προσωρινής διαβίωσης για μικρό αριθμό ζώων, μέσα στον αστικό ιστό σε κατάλληλες θέσεις (π.χ. αστικά πάρκα και άλση) με τη συνεργασία φιλοζωικών. Μην εξορίζετε τα ζώα σε δυσπρόσιτα μέρη που θα στοιβάζονται εκατοντάδες ή και χιλιάδες ζώα σε διαδημοτικά καταφύγια.

  • 18 Μαΐου 2021, 22:13 | ΤΑΣΟΣ ΚΛΑΠΑΣ

    ΣΥΜΦΩΝΩ απόλυτα με την Ο.ΖΩ.ΣΩ.ΕΛ
    ΟΧΙ ΣΤΟ Ν/Σ
    Εδώ και τώρα απόσυρση του Ν/Σ και επανάληψη των συζητήσεων μα τους καθείς αρμοδίους και όχι με τους άσχετους και επικίνδυνους <>

  • 18 Μαΐου 2021, 22:28 | MYRA ANTONIOU

    ΣΥΜΦΩΝΩ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΕΝΣΤΑΣΕΙΣ της Πανελλαδικής Φιλοζωικής Περιβαλλοντικής Ομοσπονδίας και της Ζωοφιλικής Ομοσπονδίας Σωματείων Αττικής και Σαρωνικού

  • 18 Μαΐου 2021, 22:38 | Θανου Εύη

    ΣΥΝΦΩΝΩ ΝΕ ΤΙΣ ΘΕΣΕΙΣ ΤΗΣ ΠΦΠΟ

  • 18 Μαΐου 2021, 22:18 | Ελένη Πετροπούλου

    Ιδρύστε παντού δημοτικά κτηνιατρεία, ειδικές υπηρεσίες στους Δήμους στελεχωμένες με ειδικευμένα άτομα και προβλέψτε τη λειτουργία μικρών δομών προσωρινής διαβίωσης για μικρό αριθμό ζώων, μέσα στον αστικό ιστό σε κατάλληλες θέσεις (π.χ. αστικά πάρκα και άλση) με τη συνεργασία φιλοζωικών. Μην εξορίζετε τα ζώα σε δυσπρόσιτα μέρη που θα στοιβάζονται εκατοντάδες ή και χιλιάδες ζώα σε διαδημοτικά καταφύγια.

  • 18 Μαΐου 2021, 22:59 | Δέσποινα Λαντζανάκη

    Ιδρύστε παντού δημοτικά κτηνιατρεία, ειδικές υπηρεσίες στους Δήμους στελεχωμένες με ειδικευμένα άτομα και προβλέψτε τη λειτουργία μικρών δομών προσωρινής διαβίωσης για μικρό αριθμό ζώων, μέσα στον αστικό ιστό σε κατάλληλες θέσεις (π.χ. αστικά πάρκα και άλση) με τη συνεργασία φιλοζωικών. Μην εξορίζετε τα ζώα σε δυσπρόσιτα μέρη που θα στοιβάζονται εκατοντάδες ή και χιλιάδες ζώα σε διαδημοτικά καταφύγια.

  • 18 Μαΐου 2021, 21:09 | Ελένη Πετροπούλου

    ΟΧΙ στην επαναφορά για 4η φορά κυνοκομείων σε βραχώδεις!!! περιοχές ,μακρυά απο το Θεό ΑΡΘΡΟ 23 παρ 3.ΝΑΙ σε μικρές και πολλές δομές , ναι σε ανώτατο πλαφον αριθμού ζώων μέσα στη δομή , ναι στην προσωρινή παραμονη των ζώων με ανώτατο πλαφόν τις 30 μερες-πλην εξαιρέσεων-, ΝΑΙ στην υιοθεσία τους αλλιώς άμεση επανένταξη εκεί που ζουσαν κ μόνο .

  • 18 Μαΐου 2021, 21:52 | Δέσποινα Λαντζανάκη

    ΟΧΙ στην επαναφορά για 4η φορά κυνοκομείων σε βραχώδεις!!! περιοχές ,μακρυά απο το Θεό ΑΡΘΡΟ 23 παρ 3.ΝΑΙ σε μικρές και πολλές δομές , ναι σε ανώτατο πλαφον αριθμού ζώων μέσα στη δομή , ναι στην προσωρινή παραμονη των ζώων με ανώτατο πλαφόν τις 30 μερες-πλην εξαιρέσεων-, ΝΑΙ στην υιοθεσία τους αλλιώς άμεση επανένταξη εκεί που ζουσαν κ μόνο .

  • 18 Μαΐου 2021, 21:17 | ΜΑΡΙΑ ΖΟΛΩΤΑ

    Ουσιαστική και ανεξάρτητη λειτουργία των 5μελών επιτροπών για την παρακολούθηση όλων των θεμάτων διαχείρισης των ζώων και των συνθηκών των καταφυγίων.

  • 18 Μαΐου 2021, 21:56 | ΜΑΡΙΑ Ζ

    Ιδρύστε παντού δημοτικά κτηνιατρεία, ειδικές υπηρεσίες στους Δήμους στελεχωμένες με ειδικευμένα άτομα και προβλέψτε τη λειτουργία μικρών δομών προσωρινής διαβίωσης για μικρό αριθμό ζώων, μέσα στον αστικό ιστό σε κατάλληλες θέσεις (π.χ. αστικά πάρκα και άλση) με τη συνεργασία φιλοζωικών. Μην εξορίζετε τα ζώα σε δυσπρόσιτα μέρη που θα στοιβάζονται εκατοντάδες ή και χιλιάδες ζώα σε διαδημοτικά καταφύγια.

  • 18 Μαΐου 2021, 21:47 | Θανάσης

    Όχι στον εγκλεισμό υγιών ενήλικων ζώων σε καταφύγια- όχι στις αυθαίρετες ευθανασίες

    Είναι απαράδεκτο να εισάγεται ο εγκλεισμός υγιών ενήλικων ζώων σε καταφύγιο που είναι αντίθετος με την ευζωία των ζώων και ανώφελος στο βαθμό που ο αριθμός των αδέσποτων είναι τεράστιος και διαρκώς εγκαταλείπονται νέα. Για τους λόγους αυτούς απαγορεύεται με βάση την υφιστάμενη νομοθεσία. Τα ζώα, όπως προβλέπεται σήμερα, πρέπει να περισυλλέγονται, να στειρώνονται, να εμβολιάζονται ή να θεραπεύονται και να επανεντάσσονται άμεσα. Εξαίρεση αποτελούν τα μικρά ως 5 μηνών, τα πάσχοντα από ανίατη ασθένεια και όσα έχουν κριθεί επικίνδυνα.

    Είναι απαράδεκτο να εισάγεται η ευθανασία με την παρακάτω διάταξη

    Η περίοδος των τριάντα (30) ημερών δεν απαιτείται να τηρηθεί αν συντρέχουν κτηνιατρικοί λόγοι για άμεση ευθανασία.
    ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ ΤΕΛΕΙΩΣ το παραπανω

  • 18 Μαΐου 2021, 21:44 | Χρυσα

    Όχι στον εγκλεισμό υγιών ενήλικων ζώων σε καταφύγια- όχι στις αυθαίρετες ευθανασίες

    Είναι απαράδεκτο να εισάγεται ο εγκλεισμός υγιών ενήλικων ζώων σε καταφύγιο που είναι αντίθετος με την ευζωία των ζώων και ανώφελος στο βαθμό που ο αριθμός των αδέσποτων είναι τεράστιος και διαρκώς εγκαταλείπονται νέα. Για τους λόγους αυτούς απαγορεύεται με βάση την υφιστάμενη νομοθεσία. Τα ζώα, όπως προβλέπεται σήμερα, πρέπει να περισυλλέγονται, να στειρώνονται, να εμβολιάζονται ή να θεραπεύονται και να επανεντάσσονται άμεσα. Εξαίρεση αποτελούν τα μικρά ως 5 μηνών, τα πάσχοντα από ανίατη ασθένεια και όσα έχουν κριθεί επικίνδυνα.

    Είναι απαράδεκτο να εισάγεται η ευθανασία με την παρακάτω διάταξη

    Η περίοδος των τριάντα (30) ημερών δεν απαιτείται να τηρηθεί αν συντρέχουν κτηνιατρικοί λόγοι για άμεση ευθανασία.
    ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ ΤΕΛΕΙΩΣ το παραπανω

  • 18 Μαΐου 2021, 21:42 | Ελένη Μαυρούλη

    Στην παράγραφο 2, «ο Δήμος οφείλει να…» όχι δύναται, δλδ αν θελήσει, και επίσης αυτό να αφορά όλα τα φιλοζωικά σωματεία και όχι όποια επιλέξει.

    Όσον αφορά την παράγραφο 5(βαγ), ουδεμία ευθανασία δεν θα πρέπει να επιτρέπεται, χωρίς την έγκριση της 5μελούς και θα πρέπει να καταγραφούν ρητά οι κτηνιατρικοί λόγοι που απαιτούν διαφορετική αντιμετώπιση, διαφορετικά ανοίγει ο δρόμος για αυθαίρετες ευθανασίες.

    Επίσης, στην παράγραφο 11 η τελευταία πρόταση θα πρέπει να αφαιρεθεί γιατί μπορεί να οδηγήσει σε αυθαιρεσίες κτηνιάτρων και δήμων ή θα πρέπει να οριστούν επακριβώς ποιοι είναι οι κτηνιατρικοί λόγοι που επιβάλλουν άμεση ευθανασία.

    Όσον αφορά το ζήτημα Δήμοι – Καταφύγια – 5μελείς επιτροπές, και με δεδομένο ότι το νομοσχέδιο δεν προβλέπει ποινικές ή διοικητικές κυρώσεις για δήμους που δεν τηρούν τις υποχρεώσεις τους, συμφωνώ με την ολοκληρωμένη πρόταση που κατέθεσαν οι ΠΦΠΟ – Ζωοφιλική Ομοσπονδία Σωματείων Αττικής και Σαρωνικού

  • 18 Μαΐου 2021, 21:38 | ΠΕΤΤΑΣ ΠΡΟΚΟΠΙΟΣ

    Η ΟΛΙΚΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΤΩΝ ΖΩΩΝ ΣΥΝΤΡΟΦΙΑΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΣΚΕΙΤΑΙ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΔΗΜΟΥΣ ΚΑΙ ΣΕ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΜΕ ΚΤΗΝΙΑΤΡΟΥΣ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΘΑ ΕΠΟΠΤΕΥΟΥΝ ΤΗΝ ΥΓΕΙΑ ΤΩΝ ΖΩΩΝ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΠΟΥ ΘΑ ΑΠΑΣΧΟΛΕΙΤΑΙ ΜΕ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΣΤΑ ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΚΑΤΑΦΥΓΙΑ.ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΠΕΝΤΑΜΕΛΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΝΑ ΣΥΜΜΕΤΕΧΕΙ ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΣ ΤΗΣ ΤΟΠΙΚΗΣ ΚΥΝΗΓΕΤΙΚΗΣ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ Η ΟΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΜΕΝΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΕΙΑ, ΣΥΝΕΡΓΑΖΟΜΕΝΗ ΜΕ ΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΡ.ΚΑΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΟΠΟΥ ΔΙΑΘΕΤΕΙ ΚΑΙ ΑΡΜΟΔΙΑ ΟΡΓΑΝΑ ΕΛΕΓΧΟΥ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟΥ ΜΕ ΠΛΗΡΗ ΑΝΑΚΡΙΤΙΚΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ (ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΚΟΙ ΘΗΡΟΦΥΛΑΚΕΣ).

  • 18 Μαΐου 2021, 20:15 | Σεραφειμ

    Η δημιουργία κρατικών δομών οφείλει να είναι μακροπρόθεσμη και δε
    μπορεί να στηρίζεται στα φιλοζωικά σωματεία και οργανώσεις μη κερδοσκοπικού
    χαρακτήρα που όταν πάψουν να υπάρχουν αδέσποτα δε θα έχουν πλέον λόγο
    ύπαρξης. Το να βασιστεί το Κράτος σε αντίστοιχα σωματεία και οργανώσεις αναιρεί τον ίδιο το ρόλο της Κρατικής Μέριμνας.

  • 18 Μαΐου 2021, 20:39 | Σοφία π

    Να μας πείτε κ που θα πήγαινουν τα κουτάβια κ τα άρρωστα ζώα που δεν επιβιώνουν στα καταφύγια .Αυτά που φιλοξενώ σπίτι μου γ να τα αναστήσω με δικά μου έξοδα κ από αύριο θα είμαι κ παράνομη…Τα καταφύγια μακριά από τον πολιτισμό σημαίνει δυσκολία κ γ τους εθελοντές κ γ τους ανθρώπους που θέλουν να υιοθετήσουν/βοηθήσουν.Το να τα ξεφορτωνεστε σε ένα καταφύγιο δεν είναι λύση…όπως κ η επανενταξη σε συγκεκριμένες περιοχές είναι ανέφικτη.ενα σκυλί δεν μπορείς να ελέγξεις που θα πάει.

  • 18 Μαΐου 2021, 19:12 | Κωνσταντίνος Σφήκας

    Η δημιουργία κρατικών δομών οφείλει να είναι μακροπρόθεσμη και δε μπορεί́ να στηρίζεται στα φιλοζωικά́ σωματεία και οργανώσεις μη κερδοσκοπικού́ χαρακτήρα που όταν πάψουν να υπάρχουν αδέσποτα δε θα έχουν πλέον λόγο ύπαρξης. Το να βασιστεί το Κράτος σε αντίστοιχα σωματεία και οργανώσεις αναιρεί τον ίδιο το ρόλο της Κρατικής Μέριμνας.

  • 18 Μαΐου 2021, 19:20 | Πανελλήνιος Σύλλογος Επαγγελματιών Ζώων Συντροφιάς – ΠΑΝ.ΣΥΛ.Ε.Ζ.Σ.

    Η δημιουργία κρατικών δομών οφείλει να είναι μακροπρόθεσμη και δε μπορεί́ να στηρίζεται στα φιλοζωικά́ σωματεία και οργανώσεις μη κερδοσκοπικού́ χαρακτήρα που όταν πάψουν να υπάρχουν αδέσποτα δε θα έχουν πλέον λόγο ύπαρξης. Το να βασιστεί το Κράτος σε αντίστοιχα σωματεία και οργανώσεις αναιρεί τον ίδιο το ρόλο της Κρατικής Μέριμνας.

  • 18 Μαΐου 2021, 19:58 | Teresa Silva

    Συμφωνώ με τις θέσεις της Πανελλαδικής Φιλοζωικής Περιβαλλοντικής Ομοσπονδίας.

  • 18 Μαΐου 2021, 18:10 | LuvMi

    δρύστε παντού δημοτικά κτηνιατρεία, ειδικές υπηρεσίες στους Δήμους στελεχωμένες με ειδικευμένα άτομα και προβλέψτε τη λειτουργία μικρών δομών προσωρινής διαβίωσης για μικρό αριθμό ζώων, μέσα στον αστικό ιστό σε κατάλληλες θέσεις (π.χ. αστικά πάρκα και άλση) με τη συνεργασία φιλοζωικών. Μην εξορίζετε τα ζώα σε δυσπρόσιτα μέρη που θα στοιβάζονται εκατοντάδες ή και χιλιάδες ζώα σε διαδημοτικά καταφύγια.

  • 18 Μαΐου 2021, 18:05 | Σάκης Τύμπαμπας

    Ιδρύστε παντού δημοτικά κτηνιατρεία, ειδικές υπηρεσίες στους Δήμους στελεχωμένες με ειδικευμένα άτομα και προβλέψτε τη λειτουργία μικρών δομών προσωρινής διαβίωσης για μικρό αριθμό ζώων, μέσα στον αστικό ιστό σε κατάλληλες θέσεις (π.χ. αστικά πάρκα και άλση) με τη συνεργασία φιλοζωικών. Μην εξορίζετε τα ζώα σε δυσπρόσιτα μέρη που θα στοιβάζονται εκατοντάδες ή και χιλιάδες ζώα σε διαδημοτικά καταφύγια.

  • 18 Μαΐου 2021, 17:02 | Σύλλογος κατά του trafficking των αδέσποτων ζώων

    Είμαστε κατά του Ν/Σ και στις παράνομες υιοθεσίες και μεταφορές γιατί και αυτό είναι ένα είδος κακοποίησης ζώου και παράνομης εμπορίας αφού δεν θα διαθέτουν τα απαιτούμενα χαρτιά.

  • 18 Μαΐου 2021, 17:01 | Θεοδώρα Καλεα

    3. ΟΧΙ στην επαναφορά για 4η φορά κυνοκομείων σε βραχώδεις!!! περιοχές ,μακρυά απο το Θεό ΑΡΘΡΟ 23 παρ 3.ΝΑΙ σε μικρές και πολλές δομές , ναι σε ανώτατο πλαφον αριθμού ζώων μέσα στη δομή , ναι στην προσωρινή παραμονη των ζώων με ανώτατο πλαφόν τις 30 μερες-πλην εξαιρέσεων-, ΝΑΙ στην υιοθεσία τους αλλιώς άμεση επανένταξη εκεί που ζουσαν κ μόνο .

  • 18 Μαΐου 2021, 17:54 | ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΜΑΡΤΙΔΟΥ

    Ιδρύστε παντού δημοτικά κτηνιατρεία, ειδικές υπηρεσίες στους Δήμους στελεχωμένες με ειδικευμένα άτομα και προβλέψτε τη λειτουργία μικρών δομών προσωρινής διαβίωσης για μικρό αριθμό ζώων, μέσα στον αστικό ιστό σε κατάλληλες θέσεις (π.χ. αστικά πάρκα και άλση) με τη συνεργασία φιλοζωικών. Μην εξορίζετε τα ζώα σε δυσπρόσιτα μέρη που θα στοιβάζονται εκατοντάδες ή και χιλιάδες ζώα σε διαδημοτικά καταφύγια.

  • 18 Μαΐου 2021, 17:21 | Θεοδώρα Καλεα

    7. Ιδρύστε παντού δημοτικά κτηνιατρεία, ειδικές υπηρεσίες στους Δήμους στελεχωμένες με ειδικευμένα άτομα και προβλέψτε τη λειτουργία μικρών δομών προσωρινής διαβίωσης για μικρό αριθμό ζώων, μέσα στον αστικό ιστό σε κατάλληλες θέσεις (π.χ. αστικά πάρκα και άλση) με τη συνεργασία φιλοζωικών. Μην εξορίζετε τα ζώα σε δυσπρόσιτα μέρη που θα στοιβάζονται εκατοντάδες ή και χιλιάδες ζώα σε διαδημοτικά καταφύγια.

  • 18 Μαΐου 2021, 17:03 | Μαρία Τζατζάνη

    «1. Οι δήμοι υποχρεούνται να διαθέτουν ολοκληρωμένο επιχειρησιακό πρόγραμμα διαχείρισης των αδέσποτων ζώων, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 2 του άρθρου 3, το οποίο περιλαμβάνει κατ’ ελάχιστον (α) την περισυλλογή, (β) την παροχή κτηνιατρικής περίθαλψης, (γ) την ηλεκτρονική σήμανση και την καταγραφή στο ΕΜΖΣ, (δ) τη στείρωση και (ε) την υιοθεσία τους.»

    Να προστεθεί στο τέλος της παραγράφου: «ή ΤΗΝ ΑΜΕΣΗ ΕΠΑΝΕΝΤΑΞΗ ΤΟΥΣ ΣΤΟ ΣΗΜΕΙΟ ΑΠΟ ΟΠΟΥ ΠΕΡΙΣΥΛΛΕΧΘΗΚΑΝ». Διαφορετικά τα ζώα θα μένουν ΜΟΝΙΜΑ, ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ έγκλειστα σε κυνοκομεία.
    «2. Ο δήμος δύναται, με απόφαση του δημοτικού συμβουλίου, να συνεργάζεται για τους σκοπούς της παρ. 1, συνάπτοντας σχετική έγγραφη συμφωνία, με φιλοζωικά σωματεία και φιλοζωικές οργανώσεις μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα…»

    Η φράση «δύναται, με απόφαση του δημοτικού συμβουλίου» να αντικατασταθεί με «ΟΦΕΙΛΕΙ». Διαφορετικά συνεχίζεται η ομηρία των φιλοζωικών από τους Δήμους. Στις περισσότερες περιπτώσεις το “δύναται” μεταφράζεται ως “αν θέλω” με αποτέλεσμα οι περισσότεροι δήμοι να αρνούνται τη συνεργασία.
    «3. Κάθε δήμος υποχρεούται να διαθέτει, είτε ο ίδιος είτε στο πλαίσιο συνεργασίας με άλλους δήμους είτε ως μέλος συνδέσμου δήμων, τουλάχιστον ένα (1) καταφύγιο. Ο δήμος δύναται, ανάλογα με τις ανάγκες του, να συμβάλλεται με νομίμως αδειοδοτημένα καταφύγια. Η υποχρέωση της παρούσας δεν υφίσταται για δήμους με πληθυσμό μικρότερο των τριών χιλιάδων (3.000) κατοίκων.»

    Η λέξη «καταφύγιο» στην α’ πρόταση να αντικατασταθεί με τη φράση «ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΚΤΗΝΙΑΤΡΕΙΟ ΜΕ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΒΡΑΧΕΙΑΣ ΝΟΣΗΛΕΙΑΣ». Τα είδαμε τα Δημοτικά καταφύγια τόσα χρόνια, κατασπαταλούν δημόσιο χρήμα και χρησιμεύουν στους Δήμους μόνο για να εξαφανίζουν ζώα. Να μην εξαιρούνται οι Δήμοι με λιγότερους από 3.000 κατοίκους.
    «5. (βαγ) Αν διαπιστωθεί από την κτηνιατρική εξέταση ότι είναι επικίνδυνα ζώα συντροφιάς ή ότι πάσχουν από ανίατη ασθένεια ή ότι είναι πλήρως ανίκανα να αυτοσυντηρηθούν λόγω γήρατος ή αναπηρίας και η διατήρησή τους στη ζωή είναι πρόδηλα αντίθετη με τους κανόνες ευζωίας τους, υποβάλλονται σε ευθανασία.»

    Να προστεθεί στο τέλος της παραγράφου «ΜΟΝΟ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΣΥΜΦΩΝΗ ΓΝΩΜΗ ΤΗΣ 5ΜΕΛΟΥΣ». Ουδεμία ευθανασία δεν θα πρέπει να επιτρέπεται, χωρίς την έγκριση της 5μελούς και θα πρέπει να καταγραφούν ρητά οι κτηνιατρικοί λόγοι που απαιτούν διαφορετική αντιμετώπιση, διαφορετικά ανοίγει ο δρόμος για αυθαίρετες ευθανασίες.
    «8. Σε κάθε δήμο συγκροτείται, με απόφαση του δημάρχου, πενταμελής Επιτροπή Παρακολούθησης του επιχειρησιακού προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων συντροφιάς… Στην Επιτροπή μετέχουν: (α) Δύο (2) μέλη που ορίζονται από φιλοζωικά σωματεία και φιλοζωικές οργανώσεις μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα που είναι εγγεγραμμένα στο Μητρώο Φιλοζωικών Σωματείων και Οργανώσεων και δραστηριοποιούνται στον δήμο.»

    Οι 5μελείς θα πρέπει να απεμπλακούν από τους Δήμους. Η 5μελής θα πρέπει να συγκροτείται από το Υπουργείο ή την Περιφέρεια. Οι 2 εκπρόσωποι των φιλοζωικών σωματείων θα πρέπει να ορίζονται από το σύνολο των φιλοζωικών σωματείων της κάθε Περιφέρειας, που είναι εγγεγραμμένα στο Μητρώο του ΥΠΕΣ, με μεταξύ τους ψηφοφορία.

Σχόλια 1 … 6 7 8 9 10 … 14