Άρθρο 99
Μετακίνηση υπαλλήλων των Διευθύνσεων Ιθαγένειας εντός της Περιφέρειας Αττικής – Αντικατάσταση παρ. 12 άρθρου 248 ν. 4555/2018
Η παρ. 12 του άρθρου 248 του ν. 4555/2018 (Α’ 133), περί της μεταφοράς Διευθύνσεων και Τμημάτων των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων σε συνιστώμενες περιφερειακές υπηρεσίες του Υπουργείου Εσωτερικών, αντικαθίσταται ως εξής:
«12. Η μετάθεση και κάθε είδους μετακίνηση των υπαλλήλων της Κεντρικής Διεύθυνσης Ιθαγένειας σε οργανικές μονάδες των Περιφερειακών Διευθύνσεων Ιθαγένειας του Υπουργείου Εσωτερικών, καθώς και των υπαλλήλων των Περιφερειακών Διευθύνσεων Ιθαγένειας προς την Κεντρική Διεύθυνση Ιθαγένειας ή άλλη Περιφερειακή Διεύθυνση Ιθαγένειας του Υπουργείου Εσωτερικών διενεργείται για τις ανάγκες της υπηρεσίας και μόνο κατόπιν υποβολής αίτησης από τον ενδιαφερόμενο υπάλληλο. Κατ’ εξαίρεση, η μετακίνηση υπαλλήλου σύμφωνα με το πρώτο εδάφιο, εντός της Περιφέρειας Αττικής, μπορεί να διενεργείται βάσει των υπηρεσιακών αναγκών, χωρίς την υποβολή αίτησης. Οι πάσης φύσης πρόσθετες αμοιβές ή μισθολογικές διαφορές των μετακινούμενων υπαλλήλων διατηρούνται.».
Άρθρο 100
Παράταση προθεσμίας έκδοσης απόφασης καθιέρωσης υπερωριακής εργασίας ή απασχόλησης του ανθρώπινου δυναμικού των αποκεντρωμένων διοικήσεων από τον Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης – Τροποποίηση έκτου εδαφίου περ. 1 παρ. Α άρθρου 20 ν. 4354/2015
- Στο έκτο εδάφιο της περ. 1 της παρ. Α του άρθρου 20 του ν. 4354/2015 (Α΄ 176), περί αποζημίωσης για εργασία καθ’ υπέρβαση του υποχρεωτικού ωραρίου του προσωπικού των υπηρεσιών υποστήριξης και εποπτείας των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Ο.Τ.Α.) α΄ και β΄ βαθμού και των Διευθύνσεων Αλλοδαπών και Μετανάστευσης (Δ.Α.Μ.) των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) η ημερομηνία «31η.12.2024» αντικαθίσταται από την ημερομηνία «31η.12.2026», β) οι λέξεις «το οικονομικό έτος 2024» αντικαθίστανται από τις λέξεις «τα οικονομικά έτη 2025 και 2026» και το έκτο εδάφιο διαμορφώνεται ως εξής:
«Ειδικά για το προσωπικό των υπηρεσιών υποστήριξης και εποπτείας των Ο.Τ.Α. α΄ και β΄ βαθμού και των Διευθύνσεων Αλλοδαπών και Μετανάστευσης (ΔΑΜ) των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων, έως την 31η.12.2026 η απόφαση καθιέρωσης υπερωριακής εργασίας ή απασχόλησης κατά τις εξαιρέσιμες μέρες, για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, εκδίδεται από τον Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης, με ειδική αιτιολογία, από την οποία προκύπτει η αναγκαιότητα αυτή, προς αντιμετώπιση αυξημένων υπηρεσιακών αναγκών κατά τα οικονομικά έτη 2025 και 2026.».
- Στο δεύτερο εδάφιο της υποπερ. δ) της περ. 2 της παρ. Γ του άρθρου 20 του ν. 4354/2015, περί αποζημίωσης για εργασία καθ` υπέρβαση του υποχρεωτικού ωραρίου και για εργασία προς συμπλήρωση του υποχρεωτικού ωραρίου, η ημερομηνία «30.6.2025» αντικαθίσταται από την ημερομηνία «31.12.2026» και η υποπερ. δ) της περ. 2 της παρ. Γ` διαμορφώνεται ως εξής:
«δ) Για το προσωπικό που υπηρετεί στο Υπουργείο Μετανάστευσης και Ασύλου, συνολικά για κάθε υπάλληλο, το μέγιστο όριο υπερωριακής εργασίας, νυχτερινής υπερωριακής εργασίας και εργασίας τις Κυριακές και εξαιρέσιμες ημέρες, ορίζεται ως ακολούθως:
δα) Υπερωριακή εργασία (μέχρι 22ης ώρας) 120 ώρες ανά εξάμηνο.
δβ) Νυχτερινή υπερωριακή εργασία (από 22ης ώρας μέχρι 6ης πρωινής) 96 ώρες ανά εξάμηνο και
δγ) Εργασία τις Κυριακές και εξαιρέσιμες ημέρες (από 6ης πρωινής μέχρι 22ης ώρας) 96 ώρες ανά εξάμηνο. Η διάταξη της παρούσας ισχύει έως 31.12.2026.»
Άρθρο 101
Σύμφωνη γνώμη Ο.Τ.Α. για τη συμμετοχή προσωπικού στο Ενιαίο Σύστημα Κινητικότητας – Τροποποίηση παρ. 4 άρθρου 4 ν. 4440/2016
Στην παρ. 4 του άρθρου 4 του ν. 4440/2016 (Α’ 224), περί προϋποθέσεων συμμετοχής στο Ενιαίο Σύστημα Κινητικότητας, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) στο πρώτο εδάφιο, αα) η λέξη «συμπεριλαμβάνονται» αντικαθίσταται από τη λέξη «περιλαμβάνονται», αβ) πριν από τις λέξεις «είναι αποσπασμένοι» προστίθενται οι λέξεις «οι οποίοι», β) το τρίτο εδάφιο αντικαθίσταται, γ) το τέταρτο εδάφιο διαγράφεται και η παρ. 4 διαμορφώνεται ως εξής:
«4. Για τη διενέργεια μετάταξης ή απόσπασης το ποσοστό κάλυψης των θέσεων στον φορέα προέλευσης του κλάδου στον οποίο ανήκει ο υπάλληλος, κατά την καταληκτική ημερομηνία υποβολής των αιτήσεων για τη διαδικασία επιλογής καθώς και κατά τον χρόνο έκδοσης της απόφασης, πρέπει να ανέρχεται σε ποσοστό τουλάχιστον εξήντα πέντε τοις εκατό (65%) επί του συνόλου των οργανικών θέσεων του εν λόγω κλάδου, στο οποίο ποσοστό δεν περιλαμβάνονται υπάλληλοι, οι οποίοι απουσιάζουν με μακροχρόνια άδεια, όπως ιδίως, άνευ αποδοχών, υπηρεσιακής εκπαίδευσης ή οι οποίοι είναι αποσπασμένοι σε άλλον φορέα. Επίσης, πρέπει ο αιτών υπάλληλος να μην είναι ο μοναδικός που υπηρετεί στον οικείο κλάδο τόσο κατά τη λήξη προθεσμίας υποβολής των αιτήσεων όσο και κατά τον χρόνο έκδοσης της απόφασης απόσπασης ή μετάταξης. Ειδικά για την απόσπαση ή μετάταξη υπαλλήλου από Ο.Τ.Α. α’ και β’ βαθμού, συμπεριλαμβανομένων των νομικών προσώπων αυτών, απαιτείται επιπλέον η σύμφωνη γνώμη του αρμόδιου για τον διορισμό οργάνου του φορέα προέλευσης.
Ειδικά για υπηρεσίες που εδρεύουν εν όλω ή εν μέρει σε νησιωτικές περιοχές ή ορεινές ή παραμεθόριες περιοχές, καθώς και για τις υπηρεσίες που έχουν αποκεντρωμένες ή περιφερειακές υπηρεσίες σε άλλη περιφερειακή ενότητα από την έδρα της Κεντρικής Υπηρεσίας, η κάλυψη του προβλεπόμενου ποσοστού υπολογίζεται βάσει του πρώτου εδαφίου και επιπλέον βάσει της οικείας απόφασης κατανομής θέσεων, εφόσον υπάρχει, ή της τοποθέτησης των υπαλλήλων στην έδρα της υπηρεσίας, όπου υπηρετεί ο υπάλληλος, ο οποίος μετέχει στην κινητικότητα, για την κατηγορία και κλάδο του οποίου πραγματοποιείται ο υπολογισμός. Για τον υπολογισμό του ποσοστού κάλυψης εξήντα πέντε τοις εκατό (65%) κατά τον χρόνο έκδοσης της απόφασης απόσπασης ή μετάταξης, σε περίπτωση που συγκρίνονται περισσότεροι υπάλληλοι του ίδιου κλάδου, οι οποίοι έχουν επιλεγεί προς μετακίνηση στο πλαίσιο του ίδιου κύκλου κινητικότητας, εφόσον δεν πληρούται η προϋπόθεση αυτή για το σύνολο των συγκρινόμενων υπαλλήλων, προτάσσονται προς βεβαίωση της συνδρομής της προϋπόθεσης αυτής οι υπάλληλοι εκείνοι που έχουν διανύσει εν τοις πράγμασι τον περισσότερο χρόνο υπηρεσίας στην υπηρεσία προέλευσης και, σε περίπτωση που έχουν διανύσει τον ίδιο χρόνο υπηρεσίας, η σχετική βεβαίωση συνδρομής της προϋπόθεσης αυτής χορηγείται μόνο για όσους υπαλλήλους κατόπιν εκτίμησης των υπηρεσιακών αναγκών, μπορούν να μετακινηθούν κατόπιν αιτιολογημένης απόφασης του αρμόδιου προς διορισμού οργάνου του φορέα προέλευσης.».
Άρθρο 102
Συγκρότηση Κεντρικής Επιτροπής Κινητικότητας – Τροποποίηση παρ. 2 άρθρου 5 ν. 4440/2016
Στην παρ. 2 του άρθρου 5 του ν. 4440/2016 (Α’ 224), περί της Κεντρικής Επιτροπής Κινητικότητας, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) η περ. α) αντικαθίσταται, β) η περ. β) καταργείται και η παρ. 2 διαμορφώνεται ως εξής:
«2. Η Κεντρική Επιτροπή Κινητικότητας είναι επταμελής και αποτελείται από τους εξής: α) δύο (2) μέλη του Α.Σ.Ε.Π. που υποδεικνύονται από τον Πρόεδρο του Α.Σ.Ε.Π. με τους αναπληρωτές τους, εκ των οποίων το ένα (1) μέλος ορίζεται από τον Πρόεδρο του Α.Σ.Ε.Π. ως Πρόεδρος, β) [Καταργείται], γ) έναν (1) νομικό σύμβουλο του ΝΣΚ που ορίζεται από τον Πρόεδρο του ΝΣΚ με τον αναπληρωτή του, δ) τον αρμόδιο για θέματα ανθρωπίνου δυναμικού δημόσιου τομέα Γενικό Γραμματέα με αναπληρωτή του έναν (1) Προϊστάμενο Γενικής Διεύθυνσης του οικείου Υπουργείου, ε) τον αρμόδιο για θέματα προϋπολογισμού Γενικό Γραμματέα, με αναπληρωτή του έναν (1) Προϊστάμενο Γενικής Διεύθυνσης του οικείου Υπουργείου, στ) τον Προϊστάμενο της Γενικής Διεύθυνσης Ανθρωπίνου Δυναμικού Δημόσιου Τομέα του Υπουργείου Εσωτερικών, με αναπληρωτή του τον Προϊστάμενο της Διεύθυνσης Διαχείρισης Ανθρωπίνου Δυναμικού, ζ) τον Προϊστάμενο της Διεύθυνσης Προσωπικού της Τοπικής Αυτοδιοίκησης του Υπουργείου Εσωτερικών, με αναπληρωτή του έναν (1) Προϊστάμενο της οικείας Διεύθυνσης. Στην Κεντρική Επιτροπή Κινητικότητας συμμετέχουν ως παρατηρητές, χωρίς δικαίωμα ψήφου, ένας (1) εκπρόσωπος της Α.Δ.Ε.ΔΥ. και ένας (1) εκπρόσωπος της Κ.Ε.Δ.Ε., εκτός των περιπτώσεων μετατάξεων της παρ. 4, όπου συμμετέχουν ως παρατηρητές, χωρίς δικαίωμα ψήφου, ένας (1) εκπρόσωπος της Α.Δ.Ε.ΔΥ.. Αν η Επιτροπή συνεδριάζει για την εξέταση των αιτημάτων της παρ. 5 του άρθρου 7 για λόγους υγείας, δύναται να παρίσταται στη συνεδρίαση, κατόπιν πρόσκλησης του Προέδρου της Επιτροπής, για παροχή εξειδικευμένης γνώσης ιατρός που ανήκει οργανικά στο Υπουργείο Εσωτερικών, χωρίς δικαίωμα ψήφου.».
Άρθρο 103
Αποσπάσεις και μετατάξεις για λόγους υγείας μεταξύ υπηρεσιών Ο.Τ.Α. – Ανανέωση αποσπάσεων για λόγους υγείας – Τροποποίηση παρ. 5 άρθρου 7 ν. 4440/2016 – Μεταβατική διάταξη
- Στην παρ. 5 του άρθρου 7 του ν. 4440/2016 (Α΄ 224), περί της διαδικασίας αξιολόγησης υποψηφίων από την υπηρεσία υποδοχής και έκδοσης απόφασης, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) στο όγδοο εδάφιο οι λέξεις «ανταποδοτικού χαρακτήρα», όπου αναφέρονται, διαγράφονται, β) προστίθενται νέα ένατο, δέκατο και ενδέκατο εδάφιο, γ) στο δωδέκατο εδάφιο, γα) πριν από τη λέξη «απόφαση» προστίθεται η λέξη «κοινή», γβ) μετά από τη λέξη «υποδοχή» προστίθενται οι λέξεις «και προέλευσης», γγ) προστίθενται οι λέξεις «λαμβανομένων υπόψη και των υπηρεσιακών αναγκών της υπηρεσίας προέλευσης του υπαλλήλου», και η παρ. 5, μετά από νομοτεχνικές βελτιώσεις, διαμορφώνεται ως εξής:
«5. Η πράξη απόσπασης ή μετάταξης υπαλλήλου για αποδεδειγμένα ιδιαίτερους σοβαρούς λόγους υγείας του ιδίου, συζύγου ή συμβιούντος ή προσώπου με α’ βαθμό συγγένειας προς τον αιτούντα ή προσώπου του οποίου ο αιτών μετά τον διορισμό ή την πρόσληψή του, διορίζεται δικαστικός συμπαραστάτης και του ανατίθεται δικαστικώς και η επιμέλεια, εφόσον η καθημερινή φροντίδα του προσώπου αυτού δεν παρέχεται από αρμόδια ιδρύματα και φορείς κοινωνικής προστασίας, εκδίδεται από το αρμόδιο για διορισμό όργανο της υπηρεσίας υποδοχής, μετά από σύμφωνη γνώμη της Κεντρικής Επιτροπής Κινητικότητας. Για την απόδειξη των λόγων υγείας απαιτούνται έγγραφα από δημόσια αρχή. Σε περίπτωση που οι λόγοι υγείας αφορούν σε γονέα, απαιτείται βεβαίωση από το αρμόδιο Κέντρο Πιστοποίησης Αναπηρίας (ΚΕ.Π.Α.) που να πιστοποιεί ποσοστό αναπηρίας εξήντα επτά τοις εκατό (67%) και άνω. Σε κάθε περίπτωση, η αίτηση πρέπει να είναι ειδικώς αιτιολογημένη και να προκύπτει αιτιώδης σύνδεσμος της αναγκαιότητας για απόσπαση ή μετάταξη και των λόγων υγείας. Ειδικά κατά την εξέταση του αιτήματος δόκιμου υπαλλήλου λαμβάνεται υποχρεωτικά υπόψη από την Κεντρική Επιτροπή Κινητικότητας αν οι λόγοι υγείας, των οποίων γίνεται επίκληση, είναι επιγενόμενοι του διορισμού του ή προϋπήρχαν ή έχουν ληφθεί υπόψη για τον διορισμό του υπαλλήλου. Αν οι επικαλούμενοι λόγοι υγείας προϋπήρχαν του διορισμού του υπαλλήλου ή έχουν ληφθεί υπόψη για τον διορισμό του, η αίτηση απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Στην περίπτωση υπαλλήλων με σχέση εργασίας Ιδιωτικού Δικαίου Αορίστου Χρόνου, εφόσον δεν υφίσταται κενή θέση προσωπικού Ιδιωτικού Δικαίου Αορίστου Χρόνου, ο υπάλληλος δύναται να μεταταχθεί/μεταφερθεί σε συνιστώμενη προσωποπαγή θέση με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου, με παράλληλη δέσμευση κενής οργανικής θέσης μόνιμου προσωπικού, για όσο χρόνο υφίσταται η προσωποπαγής θέση. Το προσωπικό, που ανήκει οργανικά σε υπηρεσίες των Ο.Τ.Α. α’ βαθμού δύναται να αιτηθεί απόσπαση ή μετάταξη για λόγους υγείας μόνο σε υπηρεσίες άλλων Ο.Τ.Α. α’ βαθμού. Αν το προσωπικό του όγδοου εδαφίου ανήκει οργανικά σε ανταποδοτικές υπηρεσίες Ο.Τ.Α. α’ βαθμού, η απόσπαση ή μετάταξη επιτρέπεται μόνο σε ανταποδοτικές υπηρεσίες άλλου Ο.Τ.Α. α’ βαθμού. Το προσωπικό, που ανήκει οργανικά σε υπηρεσίες των Ο.Τ.Α. β’ βαθμού δύναται να αιτηθεί απόσπαση ή μετάταξη για λόγους υγείας μόνο σε υπηρεσίες άλλων Ο.Τ.Α. α’ ή β’ βαθμού. Απόσπαση ή μετάταξη προσωπικού Ο.Τ.Α. α’ και β’ βαθμού για λόγους υγείας σε υπηρεσίες εκτός Ο.Τ.Α. επιτρέπεται μόνο σε περίπτωση που δεν υφίστανται υπηρεσιακές ανάγκες ή δεν υπάρχει κενή θέση στον Ο.Τ.Α. υποδοχής. Αποσπάσεις, οι οποίες διενεργούνται για λόγους υγείας ανανεώνονται με κοινή απόφαση των αρμόδιων για διορισμό οργάνων του φορέα υποδοχής και του φορέα προέλευσης για μια ή και περισσότερες φορές και για όσο χρόνο εξακολουθούν να υφίστανται οι λόγοι υγείας, για τους οποίους έγιναν, οι οποίοι αποδεικνύονται, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στην παρούσα παράγραφο, λαμβανομένων υπόψη και των υπηρεσιακών αναγκών της υπηρεσίας προέλευσης του υπαλλήλου.».
- Το τελευταίο εδάφιο της παρ. 5 του άρθρου 7 του ν. 4440/2016, όπως τροποποιείται με την παρ. 1 του παρόντος, εφαρμόζεται και για τις εκκρεμείς κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος αιτήσεις για ανανέωση απόσπασης για λόγους υγείας.
Άρθρο 104
Ειδικές ρυθμίσεις κινητικότητας στην Περιφερειακή Ενότητα Έβρου – Προσθήκη άρθρου 8Α στον ν. 4440/2016 – Μεταβατική διάταξη – Προσαύξηση της κανονικής άδειας των υπαλλήλων που υπηρετούν στην Περιφερειακή Ενότητα Έβρου, πλην του Δήμου Αλεξανδρούπολης
- Στον ν. 4440/2016 (Α’ 224) προστίθεται άρθρο 8Α ως εξής:
«Άρθρο 8Α
Ειδικές ρυθμίσεις κινητικότητας στην Περιφερειακή Ενότητα Έβρου
- Το παρόν εφαρμόζονται σε όλες τις υπηρεσίες που εδρεύουν στην Περιφερειακή Ενότητα Έβρου, εφεξής φορείς, με εξαίρεση τις υπηρεσίες που εδρεύουν στον δήμο Αλεξανδρούπολης.
- Για τους φορείς της παρ. 1 το ποσοστό κάλυψης που προβλέπεται στην παρ. 4 του άρθρου 4 πρέπει να ανέρχεται σε ποσοστό ενενήντα τοις εκατό (90%) τουλάχιστον.
- Για τους υπαλλήλους που αποσπώνται βάσει των κύκλων κινητικότητας ή βάσει των διατάξεων της παρ. 5 στους φορείς της παρ. 1 η διάρκεια της απόσπασης ορίζεται σε τρία (3) έτη με δυνατότητα ανανέωσης έως τρία (3) έτη ακόμα.
- Εφόσον ο υπάλληλος παραμείνει με απόσπαση για τρία (3) έτη σε φορέα υποδοχής της παρ. 1 έχει δικαίωμα μετάταξης σε κενή οργανική θέση της ίδιας ή, εφόσον δεν υπάρχει κενή θέση, άλλης υπηρεσίας των φορέων της παρ. 1, με μόνη αίτηση που υποβάλλεται στον φορέα υποδοχής ανεξαρτήτως των κύκλων κινητικότητας. Με την αίτησή του ο υπάλληλος δεσμεύεται να υπηρετήσει στον φορέα μετάταξης για έξι (6) έτη. Η μετάταξη ολοκληρώνεται με κοινή απόφαση των αρμόδιων οργάνων των φορέων προέλευσης και υποδοχής. Κάθε πράξη που συνιστά απόσπαση, μετάταξη, μετάθεση, μετακίνηση ή διάθεση προ της παρέλευσης της εξαετίας απαγορεύεται. Η απόσπαση παρατείνεται μέχρι την ολοκλήρωση της μετάταξης.
- Οι φορείς της παρ. 1 δύνανται, οποτεδήποτε υπάρχει ανάγκη κάλυψης αναγκών με απόσπαση ή πλήρωσης κενών θέσεων με μετάταξη, να υποβάλλουν αίτημα στην Κεντρική Επιτροπή Κινητικότητας για έκτακτο κύκλο κινητικότητας πέραν των πάγιων κύκλων κινητικότητας. Οι υπάλληλοι που μετατάσσονται στο πλαίσιο του έκτακτου κύκλου υποχρεούνται να υπηρετήσουν στην υπηρεσία, όπου μετατάσσονται για έξι (6) έτη. Κάθε πράξη που συνιστά απόσπαση, μετάταξη, μετάθεση, μετακίνηση ή διάθεση προ της παρέλευσης της εξαετίας απαγορεύεται. Ως προς τη διάρκεια της απόσπασης εφαρμόζεται η παρ. 3. Η διαδικασία του έκτακτου κύκλου ολοκληρώνεται εντός τριών (3) μηνών από τη δημοσιοποίηση των θέσεων και αναγκών κατόπιν έγκρισής τους από την Κεντρική Επιτροπή Κινητικότητας. Δεν έχουν δικαίωμα συμμετοχής στον έκτακτο κύκλο οι υπάλληλοι που ανήκουν οργανικά σε φορείς της παρ. 1.
- Για όσα θέματα δεν ρυθμίζονται ειδικώς στο παρόν, εφαρμόζονται τα άρθρα 1 έως 7.
- Υπάλληλοι που αποσπώνται ή μετατάσσονται με τις διατάξεις του παρόντος στους φορείς της παρ. 1 δικαιούνται αποκλειστικά για όσο χρονικό διάστημα υπηρετούν στους φορείς αυτού προσαύξηση της δικαιούμενης κανονικής άδειας κατά έξι (6) εργάσιμες ημέρες κατ΄ έτος. Η χρήση των επιπλέον εργασίμων ημερών κανονικής άδειας μπορεί να πραγματοποιηθεί μετά την εξάντληση της αρχικώς δικαιούμενης κανονικής άδειας. Η άδεια χορηγείται υποχρεωτικά εντός του έτους που αφορά και μεταφέρεται στο επόμενο έτος αποκλειστικά εφόσον λόγω υπηρεσιακών αναγκών η άδεια δεν χορηγήθηκε ή ανακλήθηκε εν όλω ή εν μέρει και εφόσον ο υπάλληλος συνεχίζει να υπηρετεί σε φορέα της παρ. 1.
- Για τους υπαλλήλους που μετατάσσονται σε υπηρεσίες της παρ. 1 σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος, μετά την παρέλευση του ημίσεος του χρόνου υποχρεωτικής παραμονής, ο απαιτούμενος χρόνος για τη βαθμολογική προαγωγή μειώνεται κατά τρία (3) έτη. Αντίστοιχα, για τους υπαλλήλους που αποσπώνται και παραμένουν για τρία (3) τουλάχιστον έτη συνεχώς, ο απαιτούμενος χρόνος για τη βαθμολογική προαγωγή τους μειώνεται κατά δύο (2) έτη. Εφόσον ο υπάλληλος είναι ήδη στον καταληκτικό βαθμό, ο χρόνος των τριών (3) ή δύο (2) ετών, αντίστοιχα, προστίθεται ως πλεονάζων χρόνος στον καταληκτικό αυτό βαθμό. Ο μέγιστος χρόνος απόσπασης ή μετάταξης που δύναται να συνυπολογιστεί για τη βαθμολογική προώθηση του υπαλλήλου στη διάρκεια της συνολικής υπηρεσίας του είναι έξι (6) έτη, στον οποίο συνυπολογίζονται και τα προβλεπόμενα έτη απόσπασης ή μετάταξης του τελευταίου εδαφίου της παρ. 3 του άρθρου 8.».
- Η παρ. 1 εφαρμόζεται και σε όσους υπαλλήλους είναι αποσπασμένοι ή έχουν μεταταχθεί και υπηρετούν στους φορείς της παρ. 1 του άρθρου 8Α κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος, εφόσον με αίτησή τους, που υποβάλλεται εντός αποκλειστικής προθεσμίας τριάντα (30) ημερών από την έναρξη ισχύος του παρόντος, δηλώσουν ότι αποδέχονται την υπαγωγή τους στις διατάξεις του άρθρου 8Α του ν. 4440/2016.
Άρθρο 105
Μετάταξη αποσπασμένων υπαλλήλων στους φορείς όπου υπηρετούν
- Το προσωπικό με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, το οποίο, κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος, υπηρετεί με απόσπαση σε οποιοδήποτε φορέα της Γενικής Κυβέρνησης της περ. β) της παρ. 1 του άρθρου 14 του ν. 4270/2014 (Α’ 143), εξαιρουμένων των ιδιαίτερων γραφείων των μελών της Κυβέρνησης, των Υφυπουργών, των Γενικών και Ειδικών Γραμματέων και της Προεδρίας της Κυβέρνησης, δύναται να μεταταχθεί, κατά παρέκκλιση κάθε αντίθετης διάταξης, στον φορέα υποδοχής όπου υπηρετεί, κατόπιν αίτησής του, η οποία υποβάλλεται εντός εξήντα (60) ημερών από την έναρξη ισχύος του παρόντος. Το πρώτο εδάφιο εφαρμόζεται και για το μόνιμο προσωπικό που υπηρετεί με απόσπαση στους ανωτέρω φορείς, εξαιρουμένων των νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου. Οι διατάξεις περί απαιτούμενης σύμφωνης γνώμης του αρμοδίου οργάνου του φορέα προέλευσης για την έκδοση απόφασης μετάταξης υπαλλήλου, καθώς και περί διατήρησης τυχόν προσωπικής διαφοράς, εφαρμόζονται και στις μετατάξεις του παρόντος. Η μετάταξη διενεργείται με απόφαση του αρμοδίου προς διορισμό οργάνου του φορέα υποδοχής, περίληψη της οποίας δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, σε κενές οργανικές θέσεις για τις οποίες έχουν τα τυπικά προσόντα ή σε προσωποπαγείς θέσεις που συστήνονται για τον σκοπό αυτό με την απόφαση της μετάταξης, με παράλληλη δέσμευση ισάριθμων οργανικών θέσεων. Οι μετατάξεις της παρούσας ολοκληρώνονται το αργότερο εντός τριών (3) μηνών από την υποβολή της σχετικής αίτησης ή, κατ’ ελάχιστον, οφείλουν, εντός της ανωτέρω προθεσμίας, να έχουν λάβει Κωδικό Αριθμό Δημοσιεύματος από το Εθνικό Τυπογραφείο. Σε περίπτωση λήξης των σχετικών αποσπάσεων μετά την υποβολή αίτησης μετάταξης, αυτές παρατείνονται αυτοδίκαια μέχρι την ολοκλήρωση αυτής ή την άπρακτη πάροδο του τριμήνου. Οι προσωποπαγείς θέσεις που συστήνονται σύμφωνα με το τέταρτο εδάφιο καταργούνται κατά την με οποιονδήποτε τρόπο αποχώρηση του υπαλλήλου.
- Το προσωπικό που μετατάσσεται σύμφωνα με την παρ. 1 δεσμεύεται να υπηρετήσει στον φορέα όπου μετατάσσεται, επί μία τουλάχιστον πενταετία από τη μετάταξη.
- Οι μετατάξεις που διενεργούνται σύμφωνα με την παρ. 1 λαμβάνονται υπόψη κατά τη διαμόρφωση του ετήσιου προγραμματισμού προσλήψεων για το έτος 2026, σύμφωνα με το άρθρο 51 του ν. 4622/2019 (Α’ 133), περί ετήσιου προγραμματισμού ανθρώπινου δυναμικού του δημόσιου τομέα.
Άρθρο 106
Ρύθμιση θεμάτων επιτυχόντων Προκήρυξης 1Κ/2024 Α.Σ.Ε.Π.
- Οι επιτυχόντες των οριστικών πινάκων της υπό στοιχεία 1Κ/2024 (Α.Σ.Ε.Π. 8) προκήρυξης του Ανώτατου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (Α.Σ.Ε.Π.) διορίζονται κατά παρέκκλιση των παρ. 1 και 2 του άρθρου 12 του ν. 5003/2022 (Α’ 230), περί εισαγωγικής εκπαίδευσης και επιμόρφωσης, στους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης α’ βαθμού, για τους οποίους έχουν προκηρυχθεί οι θέσεις, με πράξη του αρμόδιου για τον διορισμό οργάνου, η οποία εκδίδεται εντός προθεσμίας είκοσι (20) εργάσιμων ημερών από την ημερομηνία δημοσίευσης των οριστικών πινάκων της υπό στοιχεία 1Κ/2024 προκήρυξης του Α.Σ.Ε.Π. Στη συνέχεια, το προσωπικό αυτό καλείται για ορκωμοσία. Ειδικά για τους επιτυχόντες των οριστικών πινάκων που υπηρετούν στις ένοπλες δυνάμεις ή στα σώματα ασφαλείας, το προεδρικό διάταγμα αποστρατείας εκδίδεται εντός προθεσμίας τεσσάρων (4) μηνών από την ημερομηνία δημοσίευσης των οριστικών πινάκων.
- Οι διορισθέντες σύμφωνα με την παρ. 1 δόκιμοι δημοτικοί αστυνομικοί πραγματοποιούν την εισαγωγική εκπαίδευση της παρ. 1 του άρθρου 12 του ν. 5003/2022 εντός της διετούς δοκιμαστικής υπηρεσίας τους και δεν μονιμοποιούνται, εάν δεν την ολοκληρώσουν επιτυχώς.
- Μέχρι την επιτυχή ολοκλήρωση της εισαγωγικής εκπαίδευσης, αν στον οικείο δήμο δεν υφίσταται στελεχωμένη Δημοτική Αστυνομία, οι διορισθέντες σύμφωνα με την παρ. 1 δόκιμοι δημοτικοί αστυνομικοί ασκούν τις αρμοδιότητες των περ. α), γ), δ), στ), ζ), ιβ) της παρ. 1, των περ. α) και β) της παρ. 2 και των περ. α) και δ) της παρ. 3 του άρθρου 3 του ν. 5003/2022, ενώ στους δήμους όπου υφίσταται στελεχωμένη Δημοτική Αστυνομία, ασκούν τις αρμοδιότητες του άρθρου 4 του ν. 5003/2022. Ο προϊστάμενος ορίζει τους εκπαιδευτές, οι οποίοι επιτηρούν τους διορισθέντες.
- Διορισθείς δόκιμος δημοτικός αστυνομικός βάσει της προκήρυξης υπό στοιχεία 1Κ/2024 Α.Σ.Ε.Π. που δεν ολοκληρώνει επιτυχώς το πρόγραμμα εισαγωγικής εκπαίδευσης απολύεται, με απόφαση υπηρεσιακού συμβουλίου, η οποία λαμβάνεται εντός δύο (2) μηνών από την έκδοση των αποτελεσμάτων των εξετάσεων της παρ. 2 του άρθρου 12 του ν. 5003/2022 ή από την απόρριψη της ένστασης κατά της απόφασης αποβολής της παρ. 3 του ίδιου άρθρου. Κατά της απόφασης του υπηρεσιακού συμβουλίου για την απόλυση δόκιμου δημοτικού αστυνομικού, επιτρέπεται η άσκηση προσφυγής στο Συμβούλιο της Επικρατείας.
- Κατά τα λοιπά, εφαρμόζονται οι παρ. 3 έως 9 του άρθρου 12 του ν. 5003/2022.
- Οι λεπτομέρειες για την εφαρμογή του παρόντος ορίζονται στην κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών και Προστασίας του Πολίτη της παρ. 4 του άρθρου 34 του ν. 5003/2022.
Άρθρο 107
Μεταβολή του ορίου ηλικίας προσωπικού ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου των Ο.Τ.Α. α’ βαθμού ως προς την αυτοδίκαιη απόλυση
- Από την έναρξη ισχύος του παρόντος, το άρθρο 197 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων (ν. 3584/2007, Α’ 143), περί απόλυσης λόγω ορίου ηλικίας, ως προς το προσωπικό ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης α’ βαθμού καταργείται και εφαρμόζεται αναλόγως το άρθρο 49 του π.δ. 410/1988 (Α’ 191), περί απόλυσης λόγω ορίου ηλικίας.
- Προσωπικό, που έχει απολυθεί αυτοδικαίως δυνάμει του άρθρου 197 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, το οποίο στις 31.12.2024 συμπλήρωνε το εξηκοστό πέμπτο (65ο) έτος της ηλικίας του, αλλά δεν είχε συμπληρώσει σαράντα (40) έτη υπηρεσίας, μπορεί να επανέλθει στην ενεργό υπηρεσία, κατόπιν αίτησής του, εφαρμοζομένης περαιτέρω της παρ. 1.
Άρθρο 105
Συγχαρητήρια στο Υπουργείο Εσωτερικών για αυτή τη ρύθμιση. Είναι μια πρακτική λύση σε ένα πραγματικό πρόβλημα που ταλαιπωρούσε για χρόνια πολλούς υπαλλήλους. Επιτέλους, δίνεται η δυνατότητα να τακτοποιηθούν καταστάσεις που λειτουργούσαν “προσωρινά” επί μονίμου βάσεως.
Στο άρθρο 101 θα πρότεινα να καταργηθεί η σύμφωνη γνώμη δημάρχου του φορέα προέλευσης η οποία μπλοκάρει τη μετάταξη αφού στη συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων είναι αρνητική, και σίγουρα δυσκολεύει τη ζωή πολλών υπαλλήλων που θέλουν να μετακινηθούν είτε λόγω προβλημάτων υγείας είτε για σοβαρούς οικογενειακούς λόγους.
Στο ίδιο άρθρο εκφράζω τη θετική μου γνώμη για τη διάταξη της πλήρωσης του 65% του κλάδου προκειμένου να είναι δυνατή η απόσπαση ή η μετάταξη των υπαλλήλων καθότι θεωρώ οτι με αυτό τον τρόπο δεν αποδυναμώνεται ο φορέας.
Όσον αφορά το άρθρο 105 θα πρότεινα να καταργηθεί η σύμφωνη γνώμη δημάρχου του φορέα προέλευσης η οποία και σε αυτή την περίπτωση προκαλεί κώλυμα στη μετάταξη των αποσπασμένων υπαλλήλων οι οποίοι καλύπτουν ήδη πάγιες ανάγκες του φορέα υποδοχής. Προτείνω η μετάταξη να διενεργείται μόνο με απόφαση του αρμοδίου προς διορισμό οργάνου του φορέα υποδοχής προκειμένου να διευκολυνθεί και να επιταχυνθεί η διαδικασία .
Εκφράζω τη διαφωνία μου στο άρθρο 103 στο εδάφιο
«Αποσπάσεις, οι οποίες διενεργούνται για λόγους υγείας ανανεώνονται με κοινή απόφαση των αρμόδιων για διορισμό οργάνων του φορέα υποδοχής και του φορέα προέλευσης για μια ή και περισσότερες φορές και για όσο χρόνο εξακολουθούν να υφίστανται οι λόγοι υγείας, για τους οποίους έγιναν, οι οποίοι αποδεικνύονται, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στην παρούσα παράγραφο, λαμβανομένων υπόψη και των υπηρεσιακών αναγκών της υπηρεσίας προέλευσης του υπαλλήλου» καθότι οι υπάλληλοι που αποσπώνται για σοβαρούς λόγους υγείας θα εξαρτώνται από τη σύμφωνη γνώμη του εκάστοτε αιρετού του φορέα προέλευσης, η οποία λόγω της έλλειψης προσωπικού στους ΟΤΑ, στη συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων είναι αρνητική. Ως αποτέλεσμα αποκλείονται εκτός από τους υπαλλήλους που θέλουν να μετακινηθούν μέσω κινητικότητας και οι υπάλληλοι που αντιμετωπίζουμε σοβαρά προβλήματα υγείας είτε οι ίδιοι είτε στο άμεσο οικογενειακό μας περιβάλλον. Προτείνω λοιπόν να μην συμπεριλαμβάνεται στη διάταξη η σύμφωνη γνώμη του φορέα προέλευσης παρά μόνο η σύμφωνη γνώμη του φορέα υποδοχής.
Α. Η άποψη του φορέα προέλευσης να μην είναι δεσμευτική για την Κεντρική Επιτροπή Κινητικότητας η οποία θα πρέπει να φέρει την απόλυτη ευθύνη για την αποδοχή ή όχι του σχετικού αιτήματος αλλά αντίθετα να προτάσσεται η άποψη του φορέα υποδοχής. Αυτό έχει μεγάλη πρακτική σημασία γιατί με το συγκεκριμένο καθεστώς, ενώ θεωρητικά είναι ευνοϊκό για εμάς, στην πράξη με δεδομένη την υποστελέχωση του δημοσίου και ευρύτερου δημοσίου τομέα καθώς και των ΟΤΑ, γνωρίζετε άριστα και αποτελεί κοινή πρακτική ότι ελάχιστα αιτήματα υλοποιούνται, διότι οι εισηγήσεις των φορέων προέλευσης στη συντριπτική τους πλειοψηφία είναι αρνητικές.
Β. Μία δεύτερη ουσιαστική παρατήρηση αποτελεί το ότι θα πρέπει να τροποποιηθεί ή και να καταργηθεί η κάθετη και απόλυτη διάκριση μεταξύ προϋπάρχουσας πάθησης και επιγενόμενης (που εμφανίστηκε μετά την τοποθέτηση του ενδιαφερόμενου). Η διάκριση πολύ συχνά είναι ανεδαφική και προκαλεί αδικίες και σύγχυση για τον απλούστατο λόγο ότι κάποια προϋπάρχουσα πάθηση ή αναπηρία δύναται να επιδεινωθεί δραματικά ή και να εμφανίσει πλήθος συνοσηροτήτων αρκετά μετά την πρόσληψη του ατόμου. Υπάρχουν υπάλληλοι οι οποίοι προσλαμβάνονται με ήπιο θέμα υγείας το οποίο ωστόσο σταδιακά επιδεινώνεται καθιστάμενο σοβαρό και δύσκολα αντιμετωπίσιμο. Θα ήταν περιττό να αναφερθεί κανείς αιτιολογώντας σε αυτό το σημείο το αυτονόητο. Ποιο λοιπόν είναι το προϋπάρχον νόσημα και ποιο το επιγενόμενο εάν κάποιος κατά το χρόνο της πρόσληψης πάσχει π.χ. από υπερλιπιδαιμία ή υπέρταση ή αρρυθμία και μετά από αυτήν υποστεί αγγειακό εγκεφαλικό επεισόδιο ή έμφραγμα του μυοκαρδίου;
Γ. Δεχόμαστε προφανώς ότι για εκείνους οι οποίοι αρχής εξαρχής προσελήφθησαν βάσει κάποιας ευνοϊκής διάταξης λόγω της χρόνιας πάθησης ή της αναπηρίας που αυτή συνεπάγεται θα πρέπει να υπάγονται στο καθεστώς που εσείς προτείνετε. Αυτό συνιστά κανόνα της χρηστής διοίκησης. Με μία ωστόσο καίρια προϋπόθεση: ότι δεν έχουν διαφοροποιηθεί ουσιαστικά και μάλιστα επί τα χείρω οι συνθήκες εργασίας στη θέση αρχικής τοποθέτησης. Διότι εάν για οποιονδήποτε λόγο υπάρχει αλλαγή των δεδομένων και περαιτέρω εργασιακή επιβάρυνση και καταπόνηση του ωφεληθέντος από σχετική διάταξη, με ευθύνη όχι του ιδίου προφανώς, θα πρέπει και οι περιπτώσεις αυτές κατ’ εμάς να τύχουν πιο ευνοϊκής αντιμετώπισης από την Πολιτεία.
ΚΩΝ. ΧΟΡΤΗΣ
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΟΥ ΣΥΝΔΕΣΜΟΥ ΠΑΣΧΟΝΤΩΝ ΑΠΟ ΚΑΡΔΙΟΠΑΘΕΙΕΣ
Το άρθρο 106 περισσότερα προβλήματα θα δημιουργήσει παρά θα λύσει. Αντιλαμβάνομαι την ανάγκη να στελεχωθούν οι δήμοι γρήγορα με νέους δημοτικούς αστυνομικούς ωστόσο εδώ πρέπει να απαντηθούν ερωτήματα. Θα επικεντρωθώ στους δήμους όπου δεν υπάρχει Δημοτική Αστυνομία. Στους δήμους αυτούς ποιος είναι αυτός που θα τους καθοδηγήσει όταν οι ίδιοι θα έχουν παρά ελάχιστη ιδέα για τη φύση της εργασίας τους; Ποιες αρμοδιότητες θα ασκούν και με ποια μέσα; (γραφεία, οχήματα, μπλοκ) Θα κυκλοφορούν με πολιτικά; Η στολή είναι συγκεκριμένη και μέχρι να γίνει η κατάλληλη προμήθεια θα χρειαστεί αρκετός καιρός.
Αλλά ακόμα και αν ξεπεράσουμε το ζήτημα της στολής και τα όποια άλλα. Δηλαδή θα έρθουν, θα στελεχώσουν την Υπηρεσία και μετά θα ξαναφύγουν για την εισαγωγική εκπαίδευση; δεν βγάζει νόημα αυτό.
Παρά το γεγονός ότι η Δημοτική Αστυνομία χρειάζεται άμεσα ενίσχυση το καλύτερο θα ήταν να επικεντρωθούν οι προσπάθειες στο να ολοκληρωθούν οι διαδικασίες γρήγορα. Η καθυστέρηση τον ΑΣΕΠ δεν πρέπει να φέρει αυτό το πισωγύρισμα.
Πολύ σωστή και αναγκαία ρύθμιση. Όταν κάποιος έχει αποσπαστεί και δουλεύει χρόνια σε έναν φορέα, είναι λογικό να μπορεί να ενταχθεί σε αυτόν χωρίς εμπόδια. Καιρός ήταν να δοθεί αυτή η δυνατότητα με σαφές και καθαρό πλαίσιο.
Στο Άρθρο 105 που αφορά «Μετάταξη αποσπασμένων υπαλλήλων στους φορείς όπου υπηρετούν» θεωρώ ότι πρέπει να αφαιρεθεί η απαιτούμενη σύμφωνη γνώμη του αρμοδίου οργάνου του φορέα προέλευσης για την έκδοση απόφασης μετάταξης υπαλλήλου. Διαφορετικά δεν έχει κανένα νόημα.
Επιτέλους! Καιρός ήταν να γίνει πράξη μια αυτονόητη ανάγκη του δημόσιου τομέα.
Η δυνατότητα που δίνει το άρθρο 105 για μετάταξη των αποσπασμένων υπαλλήλων εκεί όπου πραγματικά υπηρετούν και προσφέρουν καθημερινά, είναι ένα βήμα δικαιοσύνης, λογικής και διοικητικής εξυγίανσης.
Τόσα χρόνια χιλιάδες υπάλληλοι ήταν εγκλωβισμένοι σε καθεστώτα προσωρινότητας και ανασφάλειας, ενώ ουσιαστικά στήριζαν οργανικά άλλες υπηρεσίες. Με τη ρύθμιση αυτή, αναγνωρίζεται έμπρακτα η πραγματική εργασιακή τους προσφορά και δημιουργείται ένα σταθερό πλαίσιο για να προχωρήσει το Δημόσιο σε πιο λειτουργικές σχέσεις.
Συγχαρητήρια σε όσους συνέβαλαν στη διαμόρφωση αυτής της διάταξης. Τέτοιες πρωτοβουλίες κάνουν τη δημόσια διοίκηση πιο σύγχρονη, ανθρώπινη και δίκαιη.
Στο άρθρο 105 ΔΕΝ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ Η ΣΥΜΦΩΝΗ ΓΝΩΜΗ ΤΟΥ ΦΟΡΕΑ ΠΡΟΕΛΕΥΣΗΣ, προκειμένου να έχει ουσία η εν λόγω νομοθετική διάταξη, καθώς η συντριπτική πλειοψηφία των φορέων προέλευσης δεν πρόκειται να παρέχουν την σύμφωνη γνώμη τους.
Άρθρο 103:
Στις ανανεώσεις αποσπάσεων για λόγους συνυπηρέτησης, που βγαίνει κοινή Απόφαση, η ΚΕΚ εξετάζει αν συνεχίζουν να υφίστανται οι λόγοι συνυπηρέτησης. Στις ανανεώσεις των αποσπάσεων για λόγους υγείας, δεδομένου ότι δεν ξαναπερνάνε από ΚΕΚ, να διευκρινιστεί ποιος φορέας θα πρέπει να εξετάζει αν συνεχίζουν να υφίστανται οι λόγοι υγείας.
ΑΦΟΡΑ ΤΟ ΆΡΘΡΟ 101 105
ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΗΣ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΣ
Τι παει να πει ένα παιδί, 2 παιδιά ,καθόλου παιδιά ,σύζυγος ένστολος ,παραμεθόρια περιοχή. Σε μία χώρα που συρρικνώνεται δημογραφικά θα πρέπει να προστατευτεί η οικογένεια .Μην βάζετε προϋποθέσεις .Δηλαδή μία χωρισμένη οικογένεια με έναν στην Αθήνα και έναν Θεσσαλονίκη είναι προνομιούχοι σε σχέση με ένα ζευγάρι που είναι ο ένας στον Έβρο και ο άλλος στα στη Λάρισα? Καταργήστε όλες τις τιμωρητικές διατάξεις και βοηθήστε τις οικογένειες να είναι μαζί. Βοηθήστε να αυξηθούμε γιατί στο τέλος βλέπω να καταργείται και το άρθρο του συντάγματος για συμμετοχή αλλοδαπών στη δημόσια διοίκηση(χωρίς ρατσιστικές προθέσεις το σχόλιο)
Το άρθρο 105 προβλέπει ρύθμιση μόνο για τις ενεργές αποσπάσεις και με περιορισμό 60 ημερών, μετά τι γίνεται, ο νόμος παύει να ισχύει;
Τι γίνεται με τις ΑΠΟΣΠΑΣΕΙΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΛΗΞΕΙ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΑ ΛΟΓΩ ΣΥΝΥΠΗΡΕΤΗΣΗΣ ΣΕ ΠΑΡΑΜΕΘΟΡΙΟ ΜΕ ΑΝΗΛΙΚΑ ΤΕΚΝΑ;
Είναι κατάφωρη αδικία ο περιορισμός του διαστήματος των 2+2 ετών, μετά το οποίο λήγει η συνυπηρέτηση.
Παρακαλώ να συμπεριληφθούν στο άρθρο 105 και όσων υπαλλήλων οι ΑΠΟΣΠΑΣΕΙΣ ΕΧΟΥΝ ΛΗΞΕΙ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΑ ΛΟΓΩ ΣΥΝΥΠΗΡΕΤΗΣΗΣ ΣΕ ΠΑΡΑΜΕΘΟΡΙΟ ΠΕΡΙΟΧΗ ΜΕ ΑΝΗΛΙΚΑ ΤΕΚΝΑ.
Αιτούμαι την εξαίρεση της συγκεκριμένης αναφοράς, ήτοι να μην απαιτείται η σύμφωνη γνώμη του φορέα προέλευσης.
Άρθρο 105:
πρέπει να αφαιρεθεί η πρόταση
«Οι διατάξεις περί απαιτούμενης σύμφωνης γνώμης του αρμοδίου οργάνου του φορέα προέλευσης για την έκδοση απόφασης μετάταξης υπαλλήλου, εφαρμόζονται και στις μετατάξεις του παρόντος»,
αλλιώς δεν θα έχει σχεδόν καμία εφαρμογή στην πράξη η εξαιρετική αυτή διάταξη διότι πολύ απλά κανένας φορέας προέλευσης δεν θα δώσει την σύμφωνη γνώμη
Το άρθρο 105 αποτελεί μια εξαιρετικά σημαντική πρωτοβουλία, καθώς επιχειρεί να επιλύσει ένα χρόνιο και ουσιαστικό πρόβλημα που αφορά μεγάλο αριθμό υπαλλήλων αποσπασμένων για μακρύ χρονικό διάστημα, ακόμη και υπαλλήλων με σύμβαση αορίστου χρόνου, οι οποίοι δεν έχουν πλέον λειτουργική ή οργανική σχέση με τον φορέα προέλευσης.
Ωστόσο, η πρόβλεψη ότι «οι διατάξεις περί απαιτούμενης σύμφωνης γνώμης του αρμοδίου οργάνου του φορέα προέλευσης […] εφαρμόζονται και στις μετατάξεις του παρόντος» αναιρεί στην πράξη τον σκοπό της ρύθμισης και καταλήγει να ακυρώνει το πλεονέκτημα που υποτίθεται πως εισάγεται.
Η εμπειρία έχει δείξει ότι οι φορείς προέλευσης, ακόμη και όταν ο υπάλληλος απουσιάζει για χρόνια, σπανίως παρέχουν τη σύμφωνη γνώμη τους, με αποτέλεσμα την παγίωση μιας κατάστασης διοικητικής ομηρίας και τη δημιουργία αδιεξόδων τόσο για τους υπαλλήλους όσο και για τις υπηρεσίες υποδοχής.
Προτείνεται η απαλοιφή της αναφοράς στη σύμφωνη γνώμη του φορέα προέλευσης, προκειμένου η διάταξη να είναι λειτουργική και να επιτελέσει τον σκοπό της: την αποδέσμευση υπαλλήλων που έχουν ενταχθεί λειτουργικά και ουσιαστικά σε άλλες υπηρεσίες.
Να μην απαιτείται σύμφωνη γνώμη του φορέα προέλευσης, αλλά να αρκεί η αίτηση του υπαλλήλου στο φορέα υποδοχής. Τάσσομαι υπέρ της μετάταξης των αποσπασμένων υπαλλήλων.
Το άρθρο 105 είναι μία πολύ καλή εξέλιξη που θα δώσει επιτέλους λύση σε ένα σημαντικό πρόβλημα και αφορά πολλούς αποσπασμένους υπαλλήλους, χωρίς πλέον καμία σχέση με τον φορέα προέλευσης, η ύπαρξη της πρότασης: «Οι διατάξεις περί απαιτούμενης σύμφωνης γνώμης του αρμοδίου οργάνου του φορέα προέλευσης για την έκδοση απόφασης μετάταξης υπαλλήλου, εφαρμόζονται και στις μετατάξεις του παρόντος», αναιρεί όλη την διάταξη και δημιουργεί νεες πελατειακές σχέσεις κρατώντας τους αποσπασμένους σε ομηρία.
Πρέπει να οπωσδήποτε να αφαιρεθεί η αναφορά σε σύμφωνη γνώμη του φορέα προέλευσης για να έχει νόημα και ουσία το συγκεκριμένο άρθρο.
Άρθρο 105
Η απαιτούμενη σύμφωνη γνώμη του αρμοδίου οργάνου του φορέα προέλευσης για την έκδοση απόφασης μετάταξης υπαλλήλου ουσιαστικά αναιρεί την κατά παρέκκλιση κάθε αντίθετης διάταξης μετάταξη στον φορέα υποδοχής.
Με το άρθρο 101 όπου εισάγεται η σύμφωνη γνώμη του αρμόδιου για τον διορισμό οργάνου , σε μια κατηγορία υπαλλήλων του δημοσίου τομέα καταστρατηγείται η αρχή της ισότητας σύμφωνα με το Σύνταγμα.Προβλεπεται Ρύθμιση ομοίων περιπτώσεων με διαφορετικό τρόπο σε υπαλλήλους διαφορετικών δημοσίων υπηρεσιών Είναι αντισυνταγματικό και πρέπει να αφαιρεθεί αυτή η πρόταση.
Από το άρθρο 105 πρέπει να αφαιρεθεί η σύμφωνη γνώμη του φορέα προέλευσης.
Όσον αφορά στο άρθρο 105 δεν διευκρινίζεται αν υπάρχει κάποιος περιορισμός στους υπαλλήλους που μπορούν να κάνουν αίτηση ή αφορά μόνο όσους περιλαμβάνονται στον ΕΣΚ και δεν εξαιρούνται από την παράγραφο 4 άρθρου 3 του 4440/2016; Στους υπαλλήλους που μπορούν να κάνουν αίτηση εντάσσεται και το Ειδικό Επιστημονικό Προσωπικό ή ισχύει η παρ. 6 του άρθρου 3 του 4440/2016; Σε περίπτωση μόνο μίας κενής οργανικής θέσης η οποία είναι δημοσίου δικαίου, αν γίνει αίτηση και από μόνιμο και από ΙΔΑΧ υπάλληλο, προηγείται ο μόνιμος υπάλληλος;
Το άρθρο 106 πρέπει να αποσυρθεί γιατί:
α) Οι Δήμοι που έχουν ήδη Δημοτική Αστυνομία δεν έχουν πιστοποιημένους εκπαιδευτές, ενώ οι Δήμοι που δεν έχουν Δημοτική Αστυνομία θα αναθέσουν καθήκοντα στους νεοπροσληφθέντες υπαλλήλους χωρίς καμία εκπαίδευση με αποτέλεσμα να μην γνωρίζουν πως να τα εκτελέσουν
β) Οι Δήμοι που δεν έχουν Δημοτική Αστυνομία δεν έχουν ούτε προϋπολογισμούς με αποτέλεσμα να μην μπορούν μπορούν να προχωρήσουν σε διαγωνισμούς για στολές, οχήματα, εξοπλισμό κ.α. Ακόμα όμως και οι Δήμοι που τρέχουν σχετικούς διαγωνισμούς είναι αδύνατον να τα προμηθευτούν εγκαίρως. Ειδικά για τις στολές, που ο νέος Κανονισμός Λειτουργίας προβλέπει ότι όλες οι υπηρεσίες είναι ένστολες, για να πραγματοποιηθεί η προμήθειά τους απαιτείται η λήψη μεγεθών για κάθε υπάλληλο, κάτι το οποίο δεν μπορεί να γίνει πριν την έκδοση των οριστικών πινάκων και άρα να παραδοθούν προς χρήση εντός του 20ημερου της πρόσληψής τους. Οι διαγωνισμοί των μεγάλων Δήμων είναι αδύνατον να ολοκληρωθούν εγκαίρως και αν υπάρξουν προδικαστικές προσφυγές θα καθυστερήσουν ακόμα περισσότερο.
Το άρθρο 105 θα δώσει επιτέλους λύση σε ένα σημαντικό πρόβλημα και αφορά πολλούς αποσπασμένους υπαλλήλους, ακόμα και αορίστου χρόνου που δεν έχουν πλέον καμία σχέση με τον φορέα προέλευσης, η ύπαρξη της πρότασης: «Οι διατάξεις περί απαιτούμενης σύμφωνης γνώμης του αρμοδίου οργάνου του φορέα προέλευσης για την έκδοση απόφασης μετάταξης υπαλλήλου, εφαρμόζονται και στις μετατάξεις του παρόντος», αναιρεί όλη την διάταξη.
Πρέπει να αφαιρεθεί η αναφορά σε σύμφωνη γνώμη του φορέα προέλευσης για να έχει νόημα και ουσία το συγκεκριμένο άρθρο.
Εκφράζουμε την υποστήριξή μας στον Νόμο 105, ο οποίος δίνει τη δυνατότητα στους αποσπασμένους υπαλλήλους να διεκδικήσουν μετάθεση στον φορέα υποδοχής, εφόσον καλύπτουν πραγματικές υπηρεσιακές ανάγκες και πληρούν συγκεκριμένα κριτήρια. Πρόκειται για μια θετική ρύθμιση, που δίνει προοπτική και σταθερότητα σε υπαλλήλους που επί σειρά ετών καλύπτουν ανάγκες μακριά από τον αρχικό τους φορέα.
Ωστόσο, ζητούμε να συμπεριληφθούν ρητά και οι δόκιμοι υπάλληλοι που έχουν αποσπαστεί για σοβαρούς λόγους υγείας (είτε προσωπικούς είτε οικογενειακούς). Πρόκειται για μια κατηγορία υπαλλήλων που ήδη υπηρετεί σε θέσεις ανάγκης, ενώ παράλληλα αντιμετωπίζει αυξημένες δυσκολίες λόγω της προσωπικής τους κατάστασης. Η εξαίρεσή τους από τις ευεργετικές διατάξεις του Νόμου 105 συνιστά άνιση και άδικη μεταχείριση, καθώς τους στερεί τη δυνατότητα να αποκτήσουν υπηρεσιακή σταθερότητα και να συνεχίσουν να προσφέρουν σε ένα περιβάλλον που εξυπηρετεί ταυτόχρονα και τις υγειονομικές/οικογενειακές τους ανάγκες.
Η δοκιμαστική περίοδος δεν θα πρέπει να αποτελεί εμπόδιο, όταν πρόκειται για τεκμηριωμένες και σοβαρές περιπτώσεις. Αντιθέτως, η πολιτεία οφείλει να επιδεικνύει ευαισθησία και ευελιξία, ειδικά σε υπαλλήλους που ανταποκρίνονται στις υποχρεώσεις τους και ταυτόχρονα σηκώνουν βάρη πέρα από τα επαγγελματικά.
Ζητούμε:
1. Την άμεση ένταξη και των δόκιμων υπαλλήλων, που είναι αποσπασμένοι για λόγους υγείας, στις διατάξεις του Ν. 105.
2. Την αξιολόγηση κάθε περίπτωσης με κοινωνικά και ανθρωπιστικά κριτήρια, και όχι μόνο διοικητικά.
Ένας δίκαιος και αποτελεσματικός δημόσιος τομέας χτίζεται όταν το κράτος στέκεται δίπλα στον άνθρωπο και αναγνωρίζει έμπρακτα τις ανάγκες του.
Εκφράζουμε την έντονη διαμαρτυρία μας για τη ρύθμιση που προωθείται, σύμφωνα με την οποία ο φορέας προέλευσης θα πρέπει να συναινεί για την απόσπαση ή την ανανέωση απόσπασης υπαλλήλων, ακόμη και όταν αυτή πραγματοποιείται για λόγους υγείας ή οικογενειακούς λόγους.
Ειδικά για όσους ήδη υπηρετούμε με απόσπαση για σοβαρούς λόγους υγείας ή λόγω φροντίδας ανήλικων παιδιών, η πρόβλεψη αυτή είναι άδικη και απάνθρωπη. Είναι αδιανόητο να δίνεται η δυνατότητα στον φορέα προέλευσης να απορρίψει το αίτημα, τη στιγμή που όλοι γνωρίζουμε ότι, εξαιτίας της υποστελέχωσης, κανένας φορέας δεν θα συναινέσει εύκολα — ανεξαρτήτως της προσωπικής και οικογενειακής κατάστασης του υπαλλήλου.
Επιπλέον, είναι ιδιαίτερα προβληματικό για εμάς που βρισκόμαστε ακόμα στη δοκιμαστική περίοδο. Αντί να υπάρχει πρόνοια και στήριξη για υπαλλήλους με αυξημένες ανάγκες (όπως γονείς μικρών παιδιών, υπάλληλοι με προβλήματα υγείας κ.λπ.), θεσπίζονται εμπόδια που μας στερούν τη δυνατότητα να ανταποκριθούμε αξιοπρεπώς στις υποχρεώσεις μας, επαγγελματικές και οικογενειακές.
Ζητούμε:
1. Να εξαιρεθούν από τη συναίνεση του φορέα προέλευσης όλα τα αιτήματα απόσπασης που σχετίζονται με σοβαρούς λόγους υγείας ή τεκμηριωμένες οικογενειακές ανάγκες.
2. Να υπάρχει ειδική μέριμνα για υπαλλήλους σε δοκιμαστική περίοδο που είναι γονείς ή αντιμετωπίζουν προβλήματα υγείας, ώστε να διασφαλίζεται η δίκαιη μεταχείριση και η στήριξή τους.
Η πολιτεία οφείλει να στέκεται δίπλα στον δημόσιο υπάλληλο και όχι απέναντί του. Ειδικά σε περιόδους που το δημογραφικό πρόβλημα εντείνεται και οι κοινωνικές ανάγκες αυξάνονται, τέτοιες ρυθμίσεις αντί να διευκολύνουν, αποδιοργανώνουν και αποθαρρύνουν.
Ζητούμε άμεσα την απόσυρση ή την τροποποίηση της ρύθμισης.
Παράγραφο 3 του άρθρου 105(Μετατάξεις αποσπασμένων υπαλλήλων):
Η παράγραφος 3 αναφέρει ότι οι μετατάξεις που γίνονται σύμφωνα με το άρθρο αυτό θα ληφθούν υπόψη στον προγραμματισμό προσλήψεων για το 2026. Όμως, ο ετήσιος προγραμματισμός προσλήψεων για το 2026 έχει ήδη ολοκληρωθεί, όπως προβλέπεται από τη νομοθεσία (ν. 4622/2019).
Επίσης, η φράση «λαμβάνονται υπόψη» είναι γενική και δεν διευκρινίζει πώς ακριβώς θα γίνει αυτό. Μπορεί να προκαλέσει σύγχυση στις υπηρεσίες ή να θεωρηθεί ότι πρέπει να γίνει αλλαγή στον ήδη εγκεκριμένο προγραμματισμό.
Για αυτούς τους λόγους, προτείνεται να διαγραφεί η παράγραφος 3, καθώς δεν έχει πρακτική εφαρμογή και μπορεί να δημιουργήσει προβλήματα.
Σε συνέχεια του παραπάνω σχετικα με την συνταγματικότητα του άρθρου 101 , η οποία και δεν υφίσταται , θα μπορούσε να γίνει μόνο για λόγους δημόσιας τάξης δημόσιας ασφάλειας και δημόσιας υγείας.Τοτε μόνο υπάρχει η πρόβλεψη για μη συνταγματικότητα του νόμου.Πιθανον να υπάρξουν πολλές προσφυγές στα διοικητικά δικαστήρια.
Η σύμφωνη γνώμη πρέπει να αρθεί οπωσδήποτε καθώς οι υπάλληλοι θα αντιμετωπίσουν φαινόμενα εκδικητικότητας καθώς έτσι και κίνδυνος υπάρχει να επιστρέψουν στην υπηρεσία τους και να μην έχουν τη δυνατότητα να ανανεώσουν ή να κάνουν κινητικότητα. Ουσιαστικά καταδικάζονται σε μία μακρόχρονη δυσμένεια!
Καλησπέρα σας θα ήθελα να επισημάνω ότι στο άρθρο 101 τίθεται θέμα συνταγματικότητας του νόμου.Η σύμφωνη γνώμη του αρμόδιου για τον διορισμό οργάνου αποκλείει τους υπαλλήλους αυτούς από την συμμετοχή στην κινητικότητα σε σχέση με υπαλλήλους άλλων υπηρεσιών με τα ίδια τυπικά προσόντα.Τα ποσοστά κάλυψης των θέσεων θα μπορούσε να αυξηθεί σε όλο τον δημόσιο τομέα πχ στο 80%. Εδώ δεν υπάρχει θέμα συνταγματικότητας.Επιπλεον δεν μπορεί οι δήμοι και οι περιφέρειες να έχουν ποσοστό κάλυψης 85 % και άλλες υπηρεσίες του δημοσίου τομέα να εργάζονται με ποσοστό κάλυψης 65%.
Εδώ αποσπασμένη για σοβαρούς λόγους υγείας με ΚΕΚ. Δηλαδή τώρα είτε πω να ανανεωθεί η απόσπασή μου γιατί παραμένουν οι λόγοι υγείας, είτε πω να κάνω μετάταξη ως αποσπασμένη θα πρέπει να πει το απόλυτο ΝΑΙ ο φορέας προέλευσης. Ποιος φορέας θα πει να να διώξει προσωπικο; ΚΑΝΕΙΣ! Θα παρακαλάμε τα πολιτικα γραφεία να μεσολαβήσουν έχοντας πράγματι προβλήματα υγείας…τραγικο! ΝΑ ΑΦΑΙΡΕΘΕΙ και από τα δύο άρθρα η σύμφωνη γνώμη του φορέα προέλευσης ή έστω ας περιορισθεί μόνο στους υπαλλήλους ΟΤΑ Α και Β βαθμού. Υπάρχουν αποσπασμένοι που φύγαν από υπουργείο και πήγαν σε ΟΤΑ….
Στο άρθρο 105 να μην απαιτείται η σύμφωνη γνώμη του φορέα προέλευσης. Αφού η μετάταξη θα γίνεται «κατά παρέκκλιση» ποιο το νόημα της σύμφωνης γνώμης;;
Κατά τη γνώμη μου πρέπει να προβλεθεί και άρθρο που να είναι ξεκάθαρος ο λόγος της εσωτερικής μετακίνησης υπαλλήλου ΟΤΑ Α ‘ΒΑΘΜΟΥ από τμήμα σε τμήμα.
Στις περισσότερες περιπτώσεις αυτό γίνεται για να ικανοποιηθούν ρουσφετολογικά συμφέροντα προαγωγής ημέτερων υπαλλήλων και αντίστοιχα υποβιβασμού άλλων υπαλλήλων που προηγούνται βαθμολογικά για την κάλυψη θέσης ευθύνης (αφού δυστυχώς δεν υπάρχει ξεκάθαρος τρόπος αξιολόγησης και δυνατότητας προαγωγής από τα ανύπρακτα Υπηρεσιακά Συμβούλια)
Επιπλέον γιατί να αφήνεται το δικαίωμα προαγωγής με αναπλήρωση στον εκάστωτε αιρετό και όχι από κάποια αξιοκρατικά εκλεγμένη επιτροπή
Τέλος για τη μετάταξη μετά από απόσπαση λόγω συνυπηρέτησης (μετά τα 2+2=4 χρόνια) πως θα είναι δυνατό να γίνει αν χρειάζεται η σύμφωνη γνώμη του φορέα προέλευσης ακόμη και αν ο φορέας υποδοχής συμφωνεί; Αυτό το σημείο πρέπει να διαγραφεί επειδή στην ουσία δε θα λειτουργήσει ποτέ
Σας ευχαριστώ για το χρόνο σας
To άρθρο 101 και συγκεκριμένα η απαιτούμενη σύμφωνη γνώμη του αρμόδιου για τον διορισμό οργάνου καταστρατηγεί το πνεύμα της κινητικότητας και θα αξιοποιηθεί ως μέσο ρουσφετολογίας και άνισης μεταχείρισης του προσωπικού. Για την διασφάλιση της στελέχωσης των ΟΤΑ προβλέπονται ήδη μία σειρά από διατάξεις και ρυθμίσεις ώστε να συνεχίζεται η εύρυθμη λειτουργία τους όπως επίσης υπάρχουν μία σειρά από άλλες ρυθμίσεις σχετικές με την ενίσχυση των ΟΤΑ με ανθρώπινο δυναμικό (αναπτυξιακές εταιρίες, ΙΔΟΧ κ.α.) αλλά και παραθυράκια (απασχολούμενοι με προσωρινές διαταγές, αναθέσεις κ.α.). Αξίζει να σημειωθεί πως τα τελευταία 3 χρόνια επικρατεί μία αξιοσημείωτη αυξανόμενη στελέχωση των ΟΤΑ με μόνιμο προσωπικό, όπως επίσης η πλειοψηφία των ΟΤΑ με τον Ν. 5056/2023 και συγκεκριμένα με την κατάργηση των ΝΠΔΔ και Κοινωφελών Επιχειρήσεων έχουν μέχρι τις 31/12/2026 άκρως αυστηρό ποσοστό μετάταξης/απόσπασης στο 80%. Προφανώς όταν υπάρχει μία δρομολογημένη ενίσχυση και διασφάλιση του ανθρώπινου δυναμικού των ΟΤΑ σε βάζει σε υποψίες για το πραγματικό ρόλο της απαιτούμενης σύμφωνης γνώμης. Εφόσον θέλετε να διασφαλίσετε περαιτέρω την στελέχωση των ΟΤΑ θα μπορούσατε:
Να αυξήσετε το τον απαιτούμενο χρόνο παραμονής μετά από διορισμό.
Να αυξήσετε το απαιτούμενο χρόνο παραμονής μετά από προηγούμενη μετάταξη ή απόσπαση.
Να αυξήσετε το απαιτούμενο χρόνο παραμονής μετά από μετάταξη σε ανώτερο κλάδο.
Να υπάρξει χρόνος παραμονής μετά από άδεια μεγάλης διάρκειας (άνευ αποδοχών, εκπαιδευτική, ανατροφής τέκνου κτλ).
Να σταματήσουν οι υπάλληλοι ΙΔΑΧ να διεκδικούν και να καλύπτουν μόνιμες θέσεις. Ιδίως όταν ορισμένοι εξ αυτών προκύψαν με μετατροπές συμβάσεων και με τις ευλογίες του εκάστοτε Δημάρχου.
Να επισπεύσετε την λειτουργία του νέου συστήματος διαχείρισης ανθρώπινου(HRMS) για την βελτίωση της διαδικασίας προσλήψεων.
Να σταματήσετε τις διαδικασίες μετάταξης και απόσπασης εκτός κινητικότητας.
Να επανασχεδιαστεί η διαδικασία μετάταξης σε μικρούς ορεινούς και απομακρυσμένους Δήμους, όπως επίσης σε αποκεντρωμένες υπηρεσίες Περιφερειών που βρίσκονται σε τέτοιους Δήμους. Να επανασχεδιαστούν νέα Ειδικά Περιγράμματα Θέσεων για αυτές τις θέσεις και να υπάρχει η δυνατότητα κάλυψης αυτών οποιαδήποτε χρονική στιγμή και όχι απαραίτητα εντός κάποιου συγκεκριμένου κύκλου.
ΑΡΘΡΟ 103:
Η ανανέωση αποσπάσεων για λόγους υγείας με κοινή απόφαση των φορέων προέλευσης και υποδοχής, θα δημιουργήσει εκτός όλων των άλλων και πολλά πρακτικά προβλήματα, κυρίως στις περιπτώσεις που οι λόγοι υγείας αφορούν γονέα και απαιτείται ΚΕΠΑ σε ισχύ. Πολύ συχνά οι ανανεώσεις αυτές γίνονται τελευταία στιγμή, λόγω του ότι η ηλεκτρονική διαδικασία έκδοσης των ΚΕΠΑ έχει επιφέρει πολλές καθυστερήσεις στα ραντεβού (χωρίς δυνατότητα αλλαγής/ επίσπευσής του), με συνέπεια την καθυστερημένη κατάθεση της αίτησης για ανανέωση. Η συνεργασία δύο φορέων στις περιπτώσεις αυτές θα επιφέρει περεταίρω καθυστερήσεις, με αποτέλεσμα να χαθούν προθεσμίες λήξης των αποσπάσεων.
Ως προς το άρθρο 105, θα πρέπει να διευκρινιστεί εάν η διάταξη αυτή καλύπτει και τους/τις εκπαιδευτικούς, δεδομένου ότι βάσει του Ν. 5143/2024 εξαιρούνται από την κινητικότητα, αλλά εδώ προβλέπεται παρέκκλιση κάθε αντίθετης διάταξης. Επίσης, ποιος θεωρείται φορέας προέλευσης στην περίπτωσή τους (Διεύθυνση Εκπαίδευσης ή ΥΠΑΙΘΑ) και ποιες θα είναι οι προϋποθέσεις χορήγησης της σύμφωνης γνώμης του φορέα προέλευσης για την έγκριση της μετάταξης.
ΑΡΘΡΟ 105:
• «……που υπηρετεί με απόσπαση σε οποιοδήποτε φορέα της Γενικής Κυβέρνησης της περ. β) της παρ. 1 του άρθρου 14 του ν. 4270/2014 (Α’ 143)»:
Να διευκρινιστεί/αναγραφεί ρητά
α) ποιες κατηγορίες αποσπάσεων περιλαμβάνει (απόσπαση ως αιρετός, ως ειδικός συνεργάτης, απόσπαση για λόγους συνυπηρέτησης με σύζυγο ένστολο, για λόγους υγείας ή συνυπηρέτησης κτλ)
β) αν αφορά δόκιμους υπαλλήλους.
• «……Η μετάταξη διενεργείται με απόφαση του αρμοδίου προς διορισμό οργάνου του φορέα υποδοχής, περίληψη της οποίας δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, σε κενές οργανικές θέσεις για τις οποίες έχουν τα τυπικά προσόντα ή σε προσωποπαγείς θέσεις που συστήνονται για τον σκοπό αυτό με την απόφαση της μετάταξης, με παράλληλη δέσμευση ισάριθμων οργανικών θέσεων.»
Δεδομένου ότι από τα αναγραφόμενα προκύπτει ότι κάποιος μπορεί να μεταταχθεί και σε άλλο κλάδο/ειδικότητα ίδιας ή ανώτερης κατηγορίας (εφόσον θα κατέχει τα τυπικά προσόντα) θα πρέπει να αναγραφεί ρητά «σε κενές οργανικές θέσεις ίδιας ή ανώτερης κατηγορίας για τις οποίες έχουν τα τυπικά προσόντα…………….»
Επιτυχία να μπει η σύμφωνη γνώμη και αλλού! Λειτούργησε τόσο καλά το να αρνούνται αποσπάσεις και μετατάξεις στους μέχρι τώρα φορείς που έχουμε γεμίσει δυσαρεστημένους υπαλλήλους και ανθρώπους που αναγκάστηκαν να παραιτηθούν
Προκειμένου να εφαρμοστεί το ποσοστό κάλυψης του 65% σε όλους τους φορείς θα πρέπει να καταργηθεί το άρθρο 30 του Ν.5056/2023, που αφορά σε δήμους με καταργούμενα νομικά πρόσωπα (νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, κοινωφελείς επιχείρησεις, σχολικές επιτροπές), σύμφωνα με το οποίο, το ποσοστό της παρ. 4 του άρθρου 4 του ν. 4440/2016 περί κινητικότητας, ανέρχεται στο 80%. Όπως επίσης να καταργηθεί η πρόταση περί σύμφωνης γνώμης του φορέα προέλευσης, καθόσον αυτό δημιουργεί πολλά προβλήματα κυρίως σε μικρούς δήμους.
Θα έπρεπε επίσης να προβλέπεται ειδική διάταξη όταν υπάρχουν ανήλικα τέκνα, είναι και οι δύο γονείς δημόσιοι υπάλληλοι και υπηρετούν για πολλά χρόνια σε διαφορετικές πόλεις.
Σχετικά με το άρθρο 101 παρ. 4 : «Ειδικά για υπηρεσίες που εδρεύουν εν όλω ή εν μέρει σε νησιωτικές περιοχές ή ορεινές ή παραμεθόριες περιοχές, καθώς και για τις υπηρεσίες που έχουν αποκεντρωμένες ή περιφερειακές υπηρεσίες σε άλλη περιφερειακή ενότητα από την έδρα της Κεντρικής Υπηρεσίας, η κάλυψη του προβλεπόμενου ποσοστού υπολογίζεται βάσει του πρώτου εδαφίου και επιπλέον βάσει της οικείας απόφασης κατανομής θέσεων, εφόσον υπάρχει, ή της τοποθέτησης των υπαλλήλων στην έδρα της υπηρεσίας, όπου υπηρετεί ο υπάλληλος, ο οποίος μετέχει στην κινητικότητα, για την κατηγορία και κλάδο του οποίου πραγματοποιείται ο υπολογισμός.»
Το παραπάνω εδάφιο είναι εξαιρετικά ασαφές και γενικό στα παρακάτω σημεία: 1. «καθώς και για τις υπηρεσίες που έχουν αποκεντρωμένες ή περιφερειακές υπηρεσίες σε άλλη περιφερειακή ενότητα από την έδρα της Κεντρικής Υπηρεσίας,» , 2. «η κάλυψη του προβλεπόμενου ποσοστού υπολογίζεται βάσει του πρώτου εδαφίου και επιπλέον βάσει της οικείας απόφασης κατανομής θέσεων, εφόσον υπάρχει, ή της τοποθέτησης των υπαλλήλων στην έδρα της υπηρεσίας, όπου υπηρετεί ο υπάλληλος, ο οποίος μετέχει στην κινητικότητα, για την κατηγορία και κλάδο του οποίου πραγματοποιείται ο υπολογισμός.» & 3. «κατόπιν εκτίμησης των υπηρεσιακών αναγκών, μπορούν να μετακινηθούν κατόπιν αιτιολογημένης απόφασης του αρμόδιου προς διορισμού οργάνου του φορέα προέλευσης.»
Ως προς το πρώτο σκέλος (1)& (2): υπηρεσίες που έχουν αποκεντρωμένες ή περιφερειακές υπηρεσίας σε άλλη περιφερειακή ενότητα από την έδρα της Κεντρικής Υπηρεσίας μπορεί να είναι πχ ΝΠΔΔ στα οποία οι υπάλληλοι δύνανται να εργάζονται στο αντικείμενό τους αποδοτικά και αποτελεσματικά χρησιμοποιώντας τα διαθέσιμα τεχνολογικά μέσα χωρίς να απαιτείται να βρίσκονται στον ίδιο χώρο/κτίριο/περιοχή/περιφερειακή ενότητα . Αυτό συμβαίνει κατά κόρον στα περιφερειακά πανεπιστήμια όπου παραδείγματος χάριν υπάλληλοι στο τμήμα μελετών της τεχνικής υπηρεσίας ή στο τμήμα μισθοδοσίας, ή στο τμήμα προσωπικού, προμηθειών, δαπανών κλπ μπορούν να εδρεύουν κεντρικά ή αποκεντρωμένα χωρίς να επηρεάζεται η ποιότητα και το αντικείμενο της εργασίας τους.
Επισημαίνεται επίσης ότι αντί να εγκλωβίζονται οι υπάλληλοι, είναι προτιμότερο να δίνονται οικονομικά κίνητρα, ή κίνητρα στέγασης κλπ σε υπαλλήλους που θέλουν να μεταβούν και να εργασθούν εκεί οικειοθελώς.
Στο σκέλος 3 με την μετακίνηση κατόπιν αιτιολογημένης απόφασης του αρμόδιου για διορισμό οργάνου του φορέα προέλευσης στερείται από τον υπάλληλο το δικαίωμα της αυτοδιάθεσης και παραχωρείται στο αρμόδιο όργανο για διορισμό του φορέα προέλευσης η αρμοδιότητα να αποφασίσει για τον μέλλον των υπαλλήλων ενώ θα μπορούσε αιτιολογημένα να αιτείται άμεσα την κάλυψη της θέσης από άλλο ενδιαφερόμενο υπάλληλο ο οποίος θέλει να εργασθεί στην συγκεκριμένη υπηρεσία.
Όσον αφορά στο άρθρο 105, είναι προφανές ότι αυτός που το έχει συντάξει δεν ξέρει ελληνικά: Πρέπει να αναγραφεί το μόνιμο και με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου προσωπικό….και να διαγραφεί η πρόταση «Το πρώτο εδάφιο εφαρμόζεται και για το μόνιμο προσωπικό που υπηρετεί με απόσπαση στους ανωτέρω φορείς, εξαιρουμένων των νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου.» Επίσης τι ακριβώς εννοείται όταν αναφέρεται «εξαιρουμένων των νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου»? Ότι η διαδικασία δεν εφαρμόζεται σε νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που έχουν αποσπασμένους υπαλλήλους ή ότι δεν μπορούν να κάνουν αίτηση όσοι υπάλληλοι προέρχονται από νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου ή δεν μπορούν να κάνουν αίτηση μόνιμοι υπάλληλοι αποσπασμένοι σε νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου; Η σύμφωνη γνώμη όντως δεν είναι καθόλου βοηθητική και θα δημιουργήσει πολλά προβλήματα και καθυστερήσεις στις αποφάσεις.
ΑΦΟΡΑ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 105
Συγχαρητήρια για την νομοθέτηση του αρθ. 105 είναι μία πολύ καλή εξέλιξη που θα δώσει επιτέλους λύση σε ένα σημαντικό πρόβλημα και αφορά πολλούς αποσπασμένους υπαλλήλους, πλην όμως θα πρέπει να αναγραφεί ότι θα αφορά και τις αποσπάσεις Δημοσίων Υπαλλήλων για λόγους συνυπηρέτησης με Ένστολο σύμφωνα με το Ν.2946/01 ως ισχύει.
Τέλος, πρέπει να οπωσδήποτε να αφαιρεθεί η αναφορά σε σύμφωνη γνώμη του φορέα προέλευσης για να έχει νόημα και ουσία το συγκεκριμένο άρθρο.
Σχετικά με το άρθρο 101 παρ. 4 : Διαγραφή του εδαφίου «Ειδικά για την απόσπαση ή μετάταξη υπαλλήλου από Ο.Τ.Α. α’ και β’ βαθμού, συμπεριλαμβανομένων των νομικών προσώπων αυτών, απαιτείται επιπλέον η σύμφωνη γνώμη του αρμόδιου για τον διορισμό οργάνου του φορέα προέλευσης.»
Με την παρουσία του παραπάνω εδαφίου καταλύεται η ουσία της ύπαρξης του νόμου της κινητικότητας. Πιο αναλυτικά δίνεται η αρμοδιότητα στο αποφαινόμενο για διορισμό όργανο, ήτοι στο δήμαρχο ή περιφερειάρχη που είναι αιρετοί να αποφασίσουν για ζητήματα που αφορούν το διοικητικό προσωπικό των οργανισμών των ΟΤΑ. Ο κώδικας δημοσίων υπαλλήλων προέβλεπε παρόμοια διαδικασία που περνούσε από Υπηρεσιακό Συμβούλιο για να αποφασίσει το αποφαινόμενο για διορισμούς όργανο. Με την ύπαρξη της παραπάνω φράσης καταλύεται και το πνεύμα του δημοσιοϋπαλληλικού κώδικα, ο οποίος προβλέπει οι εκπρόσωποι των διοικητικών υπαλλήλων να γνωμοδοτούν για σχετικά θέματα αποσπάσεων / μετατάξεων.
Με την διαγραφή του παραπάνω εδαφίου επιτρέπεται η ελεύθερη μετακίνηση των υπαλλήλων και ενθαρρύνεται η μεγιστοποίηση της απόδοσης τους, εφόσον τους επιτρέπεται να μετακινούνται κατά το δοκούν όταν αισθάνονται ότι δεν μπορούν να προσφέρουν τα μέγιστα στην υπηρεσία τους.
Πέραν του οφέλους των υπαλλήλων, οι υπηρεσίες προέλευσης οφελούνται ουσιαστικά διότι αναγκάζονται να αντιμετωπίσουν τα προβλήματα και τις παθογένειες τους, αναδιαρθρώνονται διοικητικά και οργανωτικά και επιλύουν πιο αποτελεσματικά τα εσωτερικά προβλήματα που δημιουργούνται και ωθούν τους υπαλλήλους να θέλουν να αποδεσμευτούν από αυτές. Το να δεσμεύεται ένας υπάλληλος σε μία θέση που δεν του αρέσει ή στης οποίας τα καθήκοντα δυσκολεύεται να ανταποκριθεί μειώνει σίγουρα την απόδοσή και την παραγωγικότητά του και κατά συνέπεια μειώνει την αποτελεσματικότητα της υπηρεσίας.
Με την διατήρηση της παραπάνω φράσης ενθαρρύνεται η «εξωτερική παρέμβαση/ μέσο/ ρουσφέτι» προκειμένου να δοθεί σύμφωνη γνώμη από τον φορέα προέλευσης.
Σχετικά με το άρθρο 103 παρ. 1 : Διαγραφή της φράσης «λαμβανομένων υπόψη και των υπηρεσιακών αναγκών της υπηρεσίας προέλευσης του υπαλλήλου» στο εδάφιο «5. …. Αποσπάσεις, οι οποίες διενεργούνται για λόγους υγείας ανανεώνονται με κοινή απόφαση των αρμόδιων για διορισμό οργάνων του φορέα υποδοχής και του φορέα προέλευσης για μια ή και περισσότερες φορές και για όσο χρόνο εξακολουθούν να υφίστανται οι λόγοι υγείας, για τους οποίους έγιναν, οι οποίοι αποδεικνύονται, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στην παρούσα παράγραφο, λαμβανομένων υπόψη και των υπηρεσιακών αναγκών της υπηρεσίας προέλευσης του υπαλλήλου.».
Με την φράση «λαμβανομένων υπόψη και των υπηρεσιακών αναγκών της υπηρεσίας προέλευσης του υπαλλήλου» η ύπαρξη υπηρεσιακών αναγκών αξιολογείται ως σημαντικότερη από τους σοβαρούς λόγους υγείας. Πέραν τούτου, πρόκειται για ευαίσθητα προσωπικά και απόρρητα ιατρικά δεδομένα τα οποία δεν δύναται να τίθενται στη διάθεση του οποιουδήποτε οργάνου του φορέα προέλευσης ή υποδοχής για αξιολόγηση. Η Κεντρική Επιτροπή Κινητικότητας εξετάζει ως αρμόδια τα σχετικά ατομικά αιτήματα των υπαλλήλων προκειμένου να αποφαίνεται για την στοιχειοθέτηση των σοβαρών λόγων υγείας και την αιτιολογημένη σύνδεση με το αίτημα απόσπασης/μετάταξης. Ο μόνος αρμόδιος να αξιολογήσει την σοβαρότητα των λόγων υγείας είναι ο θεράπων ιατρός ή η επιτροπή ΚΕΠΑ και αυτή η αρμοδιότητα δεν θα έπρεπε επιτρέπεται να μετακυλίεται σε διοικητικούς υπαλλήλους του δημοσίου τομέα όπως ούτε σε άλλους επιστήμονες υγείας πέρα από τους θεράποντες ιατρούς των αιτούντων απόσπασης/ μετάταξης για σοβαρούς λόγους υγείας ή το ΚΕΠΑ.
Η Κινητικότητα δεν βοηθάει καθόλου γι όσους έχουν ανήλικα παιδία πρέπει για να βοηθήσουν την οικογένεια να επιτρέπεται η απόσπαση τουλάχιστον όσο καιρό είναι ανήλικα. Το ατυχές είναι ότι πριν 5 μήνες έληξε η απόσπαση μου λόγο συνυπηρέτησης, είναι πολύ άδικο.
Σχετικά με το άρθρο 105 παρ. 1 : Διαγραφή της φράσης «περί απαιτούμενης σύμφωνης γνώμης του αρμοδίου οργάνου του φορέα προέλευσης για την έκδοση απόφασης μετάταξης υπαλλήλου, καθώς και» στο εδάφιο «Οι διατάξεις περί απαιτούμενης σύμφωνης γνώμης του αρμοδίου οργάνου του φορέα προέλευσης για την έκδοση απόφασης μετάταξης υπαλλήλου, καθώς και περί διατήρησης τυχόν προσωπικής διαφοράς, εφαρμόζονται και στις μετατάξεις του παρόντος.»
Με την διαγραφή της φράσης αυτής αποδεσμεύονται οι υπάλληλοι που εκ των πραγμάτων απουσιάζουν από την οργανική τους θέση με απόσπαση και ταυτόχρονα επιτρέπεται στον φορέα προέλευσης να αιτηθεί την κάλυψη της θέσης με προσωπικό που επιθυμεί να αναλάβει υπηρεσία στον συγκεκριμένο φορέα.
Με την διατήρηση της παραπάνω φράσης ενθαρρύνεται η «εξωτερική παρέμβαση/ μέσο/ ρουσφέτι» προκειμένου να δοθεί σύμφωνη γνώμη από τον φορέα προέλευσης.
Άρθρο 105:
να αφαιρεθεί η πρόταση
«Οι διατάξεις περί απαιτούμενης σύμφωνης γνώμης του αρμοδίου οργάνου του φορέα προέλευσης για την έκδοση απόφασης μετάταξης υπαλλήλου, εφαρμόζονται και στις μετατάξεις του παρόντος», αλλιώς δεν θα έχει σχεδόν καμία εφαρμογή στην πράξη η εξαιρετική αυτή διάταξη
Πως θα προστατεύεται έτσι ο κάθε υπάλληλος ο οποίος θα επιθυμεί μετάταξη ή απόσπαση για σοβαρούς λόγους υγείας? Ήδη μέσω της κινητικότητας κανείς δεν τιμωρούσε τον εκάστοτε Δήμαρχο που αυθαίρετα κοιτώντας το προσωπικό του συμφέρον έκανε ότι ήθελε , χωρίς να λογαριάζει νόμους και εγκυκλίους και δεν επέτρεπε να φύγει κανείς μέσω της κινητικότητας ακόμα και στις περιπτώσεις που τηρούνταν όσα ανέφερε η εγκύκλιος της κινητικότητας.
Κάποιος νόμος που να τιμωρεί τους αιρετούς που κάνουν παράβαση καθήκοντος θα υπάρξει ποτέ? Επιπλέον τη διαδικασία της κινητικότητας μέσω των τακτικών κύκλων δεν οφείλει να την ελέγχει το Υπουργείο Εσωτερικών αν αυτά που επικαλείται ο κάθε φορέας ανταποκρίνονται ή όχι και αν όντως ο κάθε υπάλληλος τηρεί ή όχι το ποσοστό κάλυψης?
Θα πρέπει ο υπάλληλος που ήδη αντιμετωπίζει ένα σοβαρό πρόβλημα υγείας να μπαίνει και σε άλλη ψυχοφθόρα διαδικασία διεκδικώντας δικαστικά αυτά που δικαιούται?
Η ανεξαρτησία της Κεντρικής Επιτροπής Κινητικότητας ήταν ο μόνος τρόπος να προστατευτεί ο υπάλληλος αυτών των περιπτώσεων.
Συμφωνώ απόλυτα το να φεύγεις από ΟΤΑ και να μπορείς να πας μόνο σε ΟΤΑ αλλά είναι απαράδεκτο για λόγους υγείας να θες τη σύμφωνη γνώμη του Δημάρχου.
Άρθρο 101:
Προκειμένου να εφαρμοστεί το ποσοστό κάλυψης του 65% σε όλους τους φορείς θα πρέπει να καταργηθεί το άρθρο 30 του
Ν.5056/2023, που αφορά σε δήμους με καταργούμενα νομικά πρόσωπα (νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, κοινωφελείς επιχείρησεις, σχολικές επιτροπές), σύμφωνα με το οποίο, το ποσοστό της παρ. 4 του άρθρου 4 του ν. 4440/2016 περί κινητικότητας, ανέρχεται στο 80%. Με το ποσοστό 80% και την σύμφωνη γνώμη Δημάρχου δεν πρόκειται να φύγει κανένας.
Ενώ το άρθρο 105 είναι μία πολύ καλή εξέλιξη που θα δώσει επιτέλους λύση σε ένα σημαντικό πρόβλημα και αφορά πολλούς αποσπασμένους υπαλλήλους, ακόμα και αορίστου χρόνου που δεν έχουν πλέον καμία σχέση με τον φορέα προέλευσης, η ύπαρξη της πρότασης: «Οι διατάξεις περί απαιτούμενης σύμφωνης γνώμης του αρμοδίου οργάνου του φορέα προέλευσης για την έκδοση απόφασης μετάταξης υπαλλήλου, εφαρμόζονται και στις μετατάξεις του παρόντος», αναιρεί όλη την διάταξη.
Πρέπει να οπωσδήποτε να αφαιρεθεί η αναφορά σε σύμφωνη γνώμη του φορέα προέλευσης για να έχει νόημα και ουσία το συγκεκριμένο άρθρο.
Στη διαβούλευση για το νομοσχέδιο για το πειθαρχικό των δημοσίων υπαλλήλων στο άρθρο 101 αναφέρετε ότι για την κινητικότητα των υπαλλήλων των ΟΤΑ Α΄ Βαθμού εντάσετε την σύμφωνη γνώμη του Δημάρχου για την εκπλήρωση της μετάταξης . Όμως υπάρχουν πολλοί σοβαροί λόγοι που θέλουν οι υπάλληλοι να φύγουν π.χ. λόγοι υγείας, προσωπικοί λόγοι, λόγοι από την πλευρά της διοίκησης των Δήμων που τους ενδιαφέρουν άλλα θέματα και δεν τους ενδιαφέρουν αν ένας υπάλληλος έχει πέντε και έξι αντικείμενα στην αρμοδιότητά του και δεν ενισχύει το προσωπικό με μόνιμους υπαλλήλους, απαξίωση στο πρόσωπο των υπαλλήλων από την διοίκηση κ.λ.π. Γιατί λοιπόν οι υπάλληλοι να εγκλωβίζονται σε έναν Δήμο και να αρρωσταίνουν καθημερινά επειδή έτσι το θέλει ο εκάστοτε Δήμαρχος; Προτείνω να παραλειφθεί η σύμφωνη γνώμη του Δημάρχου για την μετάταξη των δημοσίων υπαλλήλων σε άλλη δημόσια υπηρεσία γιατί η μόνη σκοπιμότητα που εξυπηρετεί είναι του Δήμαρχου και όχι τους υπαλλήλους.