Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• 26 Σεπτεμβρίου 2011, 22:18 | Μηνάς Αρβανιτάκης

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Γνωρίζω ότι όπ το αντικείμενο δεν έχει άμμεση σχέση με αυτά που θέλω να γράψω αλλά και αυτά αφορούν το ΥΠΕΚΑ και με αυτή την ευκαιρία και την ευρεία εννοια θα προχωρήσω και να με συγχωρέσετε εκ των προτέρων.
  Το πρώτο θέμα αφορά την σχεδιαχόμενη μείωση της δόμησης στους οικισμούς κάτω των 2000 κατοικων ( το διάβασα στη εφημερίδα Ελευθεροτυπία ) δηλαδή της πλειοψηφίας σχεδόν των οικισμών της χώρας. θεωρώ λοιπόν ότι δεν είναι κατάλληλη η περίοδος αυτή για να γίνη η σχεδιαζόμενη μείωση και για τον λόγο ότι βρισκόμαστε σε περίοδο οικονομικής κρίσης και κρίσης της οικοδομικής δραστηριότητας και ως εκ τούτου αυξηση της ανεργίας και απώλειας εσόδων του κράτους, και για τον λόγο επίσης ότι τώρα που ψηφίστηκε ο νόμος περί της τακτοποίησης των αυθαιρέτων δεν ταιριάζει και αυτό το μέτρο συγχρόνως διότι ίσως να υπάρχουν περιπτώσεις που να μπορούν να τακτοποιηθούν μόνο με την έκδοση Οικοδομικής άδειας σύνφωνα με το αρθρο 22 του παλιου νόμου. Θα πρέπει λοιπόν να αναμένει η έκδοση του Π.Δ. αυτού για αργότερα και πάντως μετά την λήξη των προθεσμιών και των αναμενόμενων παρατάσεων περί την τακτοποίηση των αυθαιρέτων.
  Το δεύτερο θέμα αφορά τις διευκρινιστικές εγκυκλίους που περιμένουμε από τον Μάρτιο και αναφέρονται στο άρθρο 35 του νόμου 3937/31-3-2011 περί της βιοποικιλότητας σχετικά με τους δρόμους στους οικισμούς και τους κοινόχρηστους δρόμους στα εκτός σχεδόου ακίνητα του νόμου 3212/2003.Δεν μπορεί να εκδοθεί καμμία οικοδομική άδεια με αυτα τα άλυτα ζητήματα.Επι πλέον για τα εντός του οικισμού ακίνητα οι διατάξεις των εγκυκίων του 2010 είναι άδικες διότι έχουν αναδρομική ισχύ και για ακίνητα που δημιουργήθηκαν πριν την απόφαση του Σ.Ε. ενώ δημιουργήθηκαν νόμιμα και πλήρωσαν νόμιμα τους φόρους στο Ελληνικό Κράτος σαν άρτια και οικοδομήσιμα και τώρα είναι παγωμένα και άχρηστα. Μεγάλο λάθος αυτό. Αναμένουμε την λύση του προβλήματος.
  Το τρίτο θέμα αφορά την Τακτοποίηση των αυθερέτων και την εξαίρεση των παραδοσιακών οικισμών.Ακίνητο με μια μικρή η μεγάλη παράβαση δεν θα μπορεί τώρα να τακτοποιηθεί και έτσι παγώνουν οι μεταβιβάσεις τέτοιων ακινήτων.Πόσο μάλιστα και εάν μειωθεί ο συντελεστής δόμησης με το σχεδιαζόμενο Π.Δ.και δεν θα μπορεί να καλυφθεί η όποια υπερβαση με την έκδοση οικοδομικήε άδειας με το άρθρο 22 του παλαιού νόμου όπως είπα και παραπάνω.Πρέπει να βρεθεί μία λυση και να αναμένει για αργότερα η έκδοση του Π.Δ. περί της μείωσηε του συντελεστή δόμησης και της κάλυψης των οικοπέδων των οικισμών αυτών, οπωσδήποτε.
  Σας Ευχαριστώ που με ακούσατε.
  Μηνάς Αρβανιτάκης Πτυχιούχος Πολ. Μηχανικός Τ.Ε.

• 26 Σεπτεμβρίου 2011, 20:04 | Γ. ΚΑΣΙΜΗΣ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Η περιοχή της Αρτέμιδος Αττικής πλήττεται από την ηχορύπανση που προκαλεί η λειτουργία του Διεθνούς Αερολιμένα Αθηνών.
  Ως Πρώην Δήμαρχος και Επικεφαλής της Μείζονος Αντιπολίτευσης του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος, αιτούμαι ο νομοθέτης να προβλέψει και την ηχορύπανση και να συμπεριλάβει στο νομοσχέδιο την οδηγία 49/2002.
  Προέχει η προστασία και η ανακούφιση των πολιτών, από την έκθεση στην υπερβολική ηχορύπανση.

  Γ.Κασίμης
  Πρώην Δήμαρχος Αρτέμιδος και νυν
  Δημοτικός Σύμβουλος Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος.

• 26 Σεπτεμβρίου 2011, 17:49 | θωμας καφανταρης

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Κυριοι
  η οπτικη ρυπανση περιλαμβανεταιστις προβλεψεις του νομου?.
  Μπορει ο οιοσδηποτε ιδιωτικος η δημοσιος φορεας να καταστρεφη την φυσικη ομορφια σε ευαισθητες κοινοχρηστες περιοχες η τον ανεμποδιστο οριζοντα εγκαθιςτωντας χωρις καμια ευαισθησια και με πληρη περιφρονηση των ατομικων δικαιωματων των πολιτων π.χ κακασχημους ξυλινους στυλους ( βλεπε ΔΕΗ )οπου τον βολευει, η θηριωδεις ανεμογεννητριες στις κορυφογραμμες των πανεμορφων Ελληνικων βουνων και στα ιδιαιτερου φυσικου καλους ελληνικα νησια ?
  Βεβαιως με την απεραντη περιβαλλοντολαγνεια και την γκροτεσκα εμμονη των ιθυνοντων στις πανακριβες, αναξιοπιστες και βαρεως επιδοτουμενες απο τον δυστυχη καταναλωτη και απο τα αδεια ταμεια του Κρατους ΑΠΕ ως και την πληρη σιωπη των περιβαντολογων (!!!) δεν μπορει να αναμενη κανεις διαφορετικη αντιμετωπιση .
  Ευχαριστω

• 26 Σεπτεμβρίου 2011, 17:38 | ΝΕΑ ΠΝΟΗ ΣΠΑΤΩΝ ΑΡΤΕΜΙΔΟΣ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Αν και το νομοσχέδιο μιλάει για περιβαλλοντική ρύπανση και ενσωματώνει τις περισσότερες ευρωπαϊκές οδηγίες, δεν γίνεται καμία μνεία για την ηχορύπανση και ιδιαίτερα για την εφαρμογή της οδηγίας 49/2002.
  Η περιοχή της Αρτέμιδος Αττικής πλήττεται από την ηχορύπανση που προκαλεί η λειτουργία του Διεθνούς Αερολιμένα Αθηνών.
  Στις 30/07/2011 και ώρα 16:34 (ώρα κοινής ησυχίας και προστατευτικού ωραρίου) απογειώθηκε παράνομα ένα ANTONOV το οποίο άγγιξε τα 100 db πάνω από κατοικημένες και εντός σχεδίου περιοχές της Αρτέμιδος.
  Ο νομοθέτης πρέπει να προβλέψει και τέτοιες περιπτώσεις να μπορούν να τιμωρηθούν. Να σημειώσουμε ότι εφόσον η νομοθεσία το προβλέψει ο δήμος θα έχει την δυνατότητα να αναπτύξει ένα δίκτυο ηχόμετρων σε όλη την πόλη και σε συνεργασία με τα radar του αεροδρομίου αλλά και άλλων εργαλείων να μπορεί να εντοπίζει τον παραβάτη και να του καταλογίζει το πρόστιμο.
  Η παραπάνω πρόβλεψη και αντιμετώπιση, υπάρχει σε πολλές ευρωπαϊκές χώρες που η εθνική τους νομοθεσία το προβλέπει. Προστατεύει τους πολίτες, αλλά και το φυσικό περιβάλλον από την έκθεση σε υπερβολική ηχορύπανση και φέρνει έσοδα στην χώρα, καθώς τα πρόστιμα τα πληρώνουν οι αεροπορικές εταιρείες που παρανομούν.
  Με Εκτίμηση
  ΝΕΑ ΠΝΟΗ ΣΠΑΤΩΝ ΑΡΤΕΜΙΔΟΣ

• 26 Σεπτεμβρίου 2011, 14:54 | ΚΑΡΡΑΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ -ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Με το άρθρο 9 ορίζεται ότι η Προκαταρκτική Εξέταση και η προανάκριση των εγκλημάτων του άρθρ. 28 ν. 1650, διενεργείται και από τους Eπιθεωρητές Περιβάλλοντος, οι οποίοι ως εκ του τούτου αναγορεύονται σε ειδικούς προανακριτικούς υπαλλήλους.
  Παράλληλα, αίρεται το ασυμβίβαστο του άρθρ. 211 Κ.Π.Δ. για τους Επιθεωρητές Περιβάλλοντος, όταν ασκούν καθήκοντα προανακριτικού υπαλλήλου, που αποκλείει την εξέτασή τους ως μαρτύρων στο ακροατήριο.
  Η προτεινόμενη διάταξη θα είχε ενδεχομένως αξία αν οι Επιθεωρητές Περιβάλλοντος δεν είχαν τις αρμοδιότητες του άρθρ. 9 ν. 2947/2001 κατά τις οποίες μπορούν να διενεργούν ελέγχους σε δημόσια ή ιδιωτικά έργα, να συντάσσουν έκθεση ελέγχου και να εισηγούνται ή και εκδίδουν την Πράξη Βεβαίωσης Παράβασης που διαβιβάζεται στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, ως καταγγελία αξιοποίνων πράξεων παραβάσεως του περιβάλλοντος που πάντοτε οδηγεί σε παραγγελία διενέργειας προκαταρκτικής εξετάσεως ή προανακρίσεως.
  Ως εκ της μακράς επαγγελματικής ενασχολήσεως μου, και με θέματα περιβαλλοντικών εγκλημάτων, έχω την άποψη ότι η προτεινόμενη διάταξη, θα οδηγήσει σε σειρά ακύρων πράξεων της ποινικής προδικασίας λόγω προσβολής των κατοχυρωμένων δικαιωμάτων των κατηγορουμένων πολιτών.
  1) οσάκις οι Επιθεωρητές Περιβάλλοντος προβαίνουν σε έλεγχο ορισμένης δραστηριότητος και ακολούθως τους ανατίθεται η διενέργεια προκαταρκτικής εξετάσεως ή προανακρίσεως, για τις πράξεις που ήλεγξαν οι ίδιοι κατά την σχετική ενάσκηση της αρμοδιότητός τους, εξυπακούεται ότι αμέσως θα αμφισβητείται η αξιοπιστία και αντικειμενικότης των πράξεων που διενεργούν κατά την προδικασία και είναι σφόδρα ενδεχόμενο από τα ποινικά δικαστήρια να απαγγέλλονται ακυρότητες, διότι στο ίδιο πρόσωπο δεν μπορεί να συμπίπτει διπλή ιδιότητα, το μεν ως ελεγκτικού οργάνου της Ε.Υ.Ε.Π. το δε ως προανακριτικού υπαλλήλου που ελέγχει δια των ανακριτικών πράξεων και την βασιμότητα της αποδιδομένης παραβάσεως.
  2) Η ενδεχόμενη ακυρότης των διαδικαστικών πράξεων, πιθανόν να απαγγελθεί για παραβίαση του άρθρ. 6 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως Δικαιωμάτων του Ανθρώπου που απαιτεί την διεξαγωγή «δικαίας δίκης», καθώς και της διεθνούς συμβάσεως των Θεμελιωδών Ελευθεριών και του Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα, που πλέον μετά το άρθρ. 11 ν. 3904/2010, η παραβίαση των δικαιωμάτων που απονέμουν στον κατηγορούμενο, συνιστούν απόλυτη ακυρότητα κατά το άρθρ. 171 Κ.Π.Δ..
  3) Περαιτέρω η άρση του ασυμβιβάστου της εξετάσεως ως μαρτύρων στο ακροατήριο των Επιθεωρητών Περιβάλλοντος, οδηγεί επίσης σε ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο, διότι έστω και αν προβλέπεται από διάταξη τυπικού νόμου, η εξαιρετική αυτή διάταξη είναι σφόδρα πιθανόν να αντιβαίνει, τόσο σε ατομικά δικαιώματα που κατοχυρώνει το ισχύον σύνταγμα της Ελλάδος όσο και ιδίως στις προαναφερθείσες διεθνείς συμβάσεις που αναφέρονται στα δικαιώματα του πολίτη και ως κατηγορουμένου και έχουν κατά το άρθρ. 28 Συντάγματος, αυξημένη ισχύ από κάθε άλλη αντίθετη διάταξη Ελληνικού νόμου.
  4) Συνεπώς η προτεινόμενη διάταξη είναι βέβαιο ότι θα αποτελέσει αντικείμενο μακράς αντιδικίας ενώπιον των ποινικών δικαστηρίων μεταξύ πλέον των Επιθεωρητών Περιβάλλοντος που θα έχουν ασκήσει προανακριτικά καθήκοντα και θα εξετάζονται και στο ακροατήριο ως μάρτυρες, την ατέρμονα υποβολή ενστάσεων ακυρότητος τόσο της προδικασίας όσο και της κύριας διαδικασίας και ως εκ τούτου από την ανάμειξη των Επιθεωρητών Περιβάλλοντος στην προδικασία, τελικώς απειλείται η άρση της επιδιωκόμενης προστασίας του περιβάλλοντος, διότι εκ των ακυροτήτων κατ’ ανάγκην θα απαγγέλλεται αθώωση.
  Σε κάθε δε περίπτωση θα τρωθεί το κύρος της Ε.Υ.Ε.Π. διότι πλέον εν πολλοίς η διαφορά θα μεταπίπτει σε προσωπική αντιδικία.
  5) Πιστεύω ότι η διάταξη θα πρέπει να αποσυρθεί ως ανεδαφική, ενώ μπορεί να διατηρηθεί μόνο στις περιπτώσεις εκείνες που οι Επιθεωρητές Περιβάλλοντος δεν έχουν ασκήσει ελεγκτικά καθήκοντα και επιλαμβάνονται κατόπιν εισαγγελικής παραγγελίας ύστερα από διαβίβαση καταγγελιών ιδιωτών ή εκθέσεων ελέγχου άλλων υπηρεσιών περιβάλλοντος, περιφερειακού επιπέδου.
  6) Τέλος θα πρέπει να αποσυρθεί και η παρ. 5 του άρθρ. 9 του σχεδίου που αίρει τον άδικο χαρακτήρα, όταν προανακριτικός υπάλληλος εμφανίζεται ως ενδιαφερόμενος για την παράνομο διαχείριση αποβλήτων διότι εισαγάγει στην ελληνική έννομη τάξη την «αστυνομική διείσδυση» και τον «πράκτορα προκλήσεως», για την ηθική υπόσταση του οποίου στην ποινική διαδικασία έχουν εγερθεί στην Ελληνική Νομική Φιλολογία σοβαρά αντίθετα επιχειρήματα, ενώ στα Αγγλοσαξονικά και Βορειοευρωπαικά Δίκαια, όταν απαγγέλλεται κατηγορία κατόπιν «αστυνομικής διεισδύσεως» ή «πράκτορος προκλήσεως», κρίνεται ότι η πράξη του φυσικού αυτουργού δεν μπορεί να καταλογισθεί, διότι είναι αποτέλεσμα παρανομίας της πολιτείας η οποία προκάλεσε το έγκλημα.

  Σημείωση:
  Δεν μπορούν να αποτελέσουν αντεπιχείρημα υπέρ των προτεινομένων ρυθμίσεων, διάσπαρτες παλαιές διατάξεις σε διοικητικούς νόμους όπως π.χ. το άρθρ. 292 Δασικού Κώδικα έτους 1967, που επιτρέπουν την εξέταση στο ακροατήριο των δασικών υπαλλήλων όταν εξετέλεσαν προανακριτικά καθήκοντα ή γραμματέως της ανακρίσεως, διότι απηχούν παρωχημένες ήκιστα δημοκρατικές αντιλήψεις που δεν βρίσκουν πεδίο συμφωνίας με το ισχύον σύνταγμα έτους 1975 και τις διεθνείς συμβάσεις της χώρας.

• 23 Σεπτεμβρίου 2011, 18:28 | ΛΕΒΕΝΤΗΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ ΜΕΤΑΛΛΕΙΟΛΟΓΟΣ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  ΣΧΟΛΙΟ ΕΠΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 9

  Η προτεινόμενη ρύθμιση για τους Επιθεωρητές Περιβάλλοντος θα προκαλέσει σύγχυση αρμοδιοτήτων, γεγονός που δεν συμβάλλει στην αντικειμενική έρευνα .
  Συγκεκριμένα καθίσταται μεμπτό να διαπιστώνει και να ανακρίνει την πράξη το ίδιο πρόσωπο, διότι κατά την εφαρμογή θα επικρατεί το υποκειμενικό στοιχείο στην υποστήριξη της παράβασης και όχι στην αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας.
  Ο Επιθεωρητής καθίσταται κρίνων και κρινόμενος πράγμα ασυμβίβαστο και αυθαίρετο.

• 23 Σεπτεμβρίου 2011, 12:54 | WWF Ελλάς

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Γενική παρατήρηση. Οι διατάξεις που τροποποιεί το προσχέδιο νόμου είχαν εν μέρει αντικατασταθεί πρόσφατα από τον ν. 3937/2011 (Α´ 60). Ωστόσο, ο νόμος αυτός δεν αναφέρεται ούτε στην αιτιολογική έκθεση, ούτε στο σχέδιο νόμου. Δεν υπάρχει καμία κριτική ή αποτίμηση – κάτι εύλογο, αφού δεν πρόλαβε να εφαρμοστεί-, και καμία απολύτως ένδειξη ότι ελήφθη υπόψη από την επιτροπή που κατάρτισε το σχέδιο νόμου. Σημειώνεται ότι, σύμφωνα με τον Κανονισμό της Βουλής των Ελλήνων [άρθρο 85§3], «[τ]α νομοσχέδια και oι πρoτάσεις νόμων συνoδεύoνται υπoχρεωτικώς από αιτιoλoγική έκθεση, πoυ πρέπει να περιέχει τoυς λόγoυς και τoυς σκoπoύς των πρoτεινόμενων ρυθμίσεων, καθώς και oλόκληρo τo κείμενo των διατάξεων πoυ αναφέρεται στo νομοσχέδιo ή την πρόταση νόμoυ ότι τρoπoπoιoύνται. Τα νομοσχέδια συνοδεύονται, επίσης, υποχρεωτικά, από έκθεση αξιολόγησης των συνεπειών της ρύθμισης …». Μέχρι σήμερα, τουλάχιστον, αυτό δεν έχει τηρηθεί.