«Χαρακτηρισμός των χερσαίων και θαλάσσιων περιοχών των «GR2330005: Θίνες και παραλιακό Δάσος Ζαχάρως, Στροφυλιά, Κακόβατος», «GR2330008: Θαλάσσια περιοχή Κόλπου Κυπαρισσίας: Ακρ. Κατάκολο – Κυπαρισσία» και «GR2550005: Θίνες Κυπαρισσίας (Νεοχώρι – Κυπαρισσία)» και της ευρύτερης περιοχής τους, ως «Περιοχή Προστασίας της Φύσης», καθορισμός ζωνών προστασίας, καθορισμός χρήσεων, όρων και περιορισμών δόμησης και σύσταση αρμόδιου οργάνου διαχείρισης και διοίκησής του».
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
Έχοντας υπόψη:
- Τις διατάξεις του ν. 1650/1986 (ΦΕΚ 160 Α΄) «Για την προστασία του περιβάλλοντος» όπως αυτός τροποποιήθηκε από τις διατάξεις του ν. 3937/2011 (ΦΕΚ 60 Α΄) «Διατήρηση της βιοποικιλότητας και άλλες διατάξεις», όπως αυτός τροποποιήθηκε από τις διατάξεις του ν. 4164/2013 (ΦΕΚ 156 Α΄) του ν..4042/2012 (ΦΕΚ 24 Α΄) και του ν. 4041/2011 (ΦΕΚ 209 Α΄).
- Τις διατάξεις του ν. 2742/1999 (ΦΕΚ 207 Α’) «Χωροταξικός Σχεδιασμός και Αειφόρος Ανάπτυξη και άλλες διατάξεις» που συμπληρώθηκε με τον ν. 3044/2002 (ΦΕΚ 197 Α’) «Μεταφορά Συντελεστή Δόμησης και ρυθμίσεις άλλων θεμάτων αρμοδιότητας Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων.
- Τις διατάξεις του άρθρου 90 του Κώδικα Νομοθεσίας για την Κυβέρνηση και τα Κυβερνητικά Όργανα που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του π.δ 63/2005 (ΦΕΚ 98 Α΄).
- Την υπ’ αριθμ. 2876/7.10.2009 απόφαση του Πρωθυπουργού «Αλλαγή τίτλου Υπουργείων» (ΦΕΚ 2234 Β΄).
- Τις διατάξεις του π.δ 189/2009 (ΦΕΚ 221 Α΄) «Καθορισμός και ανακατανομή αρμοδιοτήτων των Υπουργείων».
- Τις διατάξεις του ν. 4269/2014 (ΦΕΚ 142 Α΄) «Χωροταξική και πολεοδομική μεταρρύθμιση – Βιώσιμη ανάπτυξη».
- Τις διατάξεις του π.δ 65/27.6.2011 (ΦΕΚ 147 Α΄) «Διάσπαση του Υπουργείου Εσωτερικών Αποκεντρωμένης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης στα Υπουργεία α) Εσωτερικών και β) Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης».
- Τις διατάξεις της Διεθνούς Σύμβασης της Βέρνης, όπως κυρώθηκε με το ν. 1335/1983 (ΦΕΚ 32 Α΄) «Κύρωση Διεθνούς Σύμβασης για τη διατήρηση της άγριας ζωής και του φυσικού περιβάλλοντος της Ευρώπης».
- Τις διατάξεις της ΚΥΑ 33318/3028/1998 (ΦΕΚ1289 Β΄) «Καθορισμός μέτρων και διαδικασιών για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων κ.λ.π» με την οποία ενσωματώθηκε στο Εθνικό Δίκαιο η οδηγία 92/43/ΕΟΚ «Για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας».
- Τις διατάξεις του π.δ. 617/1980 (ΦΕΚ 163 Α΄) «Περί προστασίας της θαλάσσιας χελώνας».
- Τις διατάξεις του από 3.9.1993 π.δ (ΦΕΚ 1161 Δ΄) «Καθορισμός Ζώνης Οικιστικού Ελέγχου, κατωτάτου ορίου κατάτμησης και λοιπών όρων και περιορισμών δόμησης στην εκτός εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου και εκτός ορίων οικισμών προϋφισταμένων του έτους 1923 παραλιακή περιοχή Δήμων και κοινοτήτων Νομού Ηλείας».
- Το άρθρο 6, παρ. 7 του ν. 3937/2011 (ΦΕΚ 60 Α΄) με το οποίο ρυθμίζεται το θέμα ανακοίνωσης των Προεδρικών Διαταγμάτων.
- Την από το 2011 επιστημονική μελέτη με τίτλο «Ειδική Περιβαλλοντική Μελέτη Περιοχών: α) GR2330005 «Θίνες και παραλιακό Δάσος Ζαχάρως, Λίμνη Καϊάφα, Στροφυλιά, Κακόβατος» και β) GR2330008 «Θαλάσσια περιοχή Κόλπου Κυπαρισσίας: Ακρ. Κατάκολο – Κυπαρισσία», όπως εγκρίθηκε με την υπ’ αριθμ. οικ. 160956/1258/6.6.2012 απόφαση Γενικού Γραμματέα Υπουργείου Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής.
- Την από το 2014 επιστημονική μελέτη με τίτλο «Συμπλήρωση της εγκεκριμένης Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης «Θίνες και παραλιακό Δάσος Ζαχάρως, Λίμνη Καϊάφα, Στροφυλιά, Κακόβατος» και «Θαλάσσια περιοχή Κόλπου Κυπαρισσίας: Ακρ. Κατάκολο – Κυπαρισσία», με την προσθήκη στην περιοχή μελέτης των εκτός αυτής απομεινάντων τμημάτων: A) της ΕΖΔ (GR2550005) «Θίνες Κυπαρισσίας (Νεοχώρι – Κυπαρισσία)» και Β) της ΕΖΔ (GR2330008) «Θαλάσσια περιοχή κόλπου Κυπαρισσίας: Ακρ. Κατάκολο – Κυπαρισσία», όπως εγκρίθηκε με την υπ’ αριθμ. Οικ. 48730/2236/15.10.2014 απόφαση Γενικού Γραμματέα Υπουργείου Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής.
- Την υπ’ αριθμ. …………… γνωμοδότηση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου και Δυτικής Ελλάδας.
- Την υπ’ αριθ. 32/2015 γνωμοδότηση του Ε΄ Τμήματος του ΣτΕ
- Την από………γνωμοδότηση της Επιτροπής «Φύση 2000».
- Το γεγονός ότι από τις κανονιστικές διατάξεις της απόφασης αυτής δεν προκαλείται δαπάνη σε βάρος του κρατικού προϋπολογισμού, αποφασίζουμε.
- Με πρόταση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας
Απαιτούμε στην παραλία Κάτω Σαμικού Δήμου Ανδρίτσαινας – Κρεστένων να δοθεί η δυνατότητα δημιουργίας αξιοπρεπούς αναψυκτηρίου για την εξυπηρέτηση των χιλιάδψν επισκεπτών του Νομού Αρκαδίας, Ορεινής Ηλείας, Αρχαίας Ολυμπίας και Δήμου Ανδρίτσαινας – Κρεστένων.
και επίσης Απαιτούμε η Ζώνη Αγροτικού Τοπίου (ΖΑΤ) να απομακρυνθεί από τα όρια του οικισμού Κάτω Σαμικού.
Απαιτούμε στην παραλία Κάτω Σαμικού Δήμου Ανδρίτσαινας – Κρεστένων να δοθεί η δυνατότητα δημιουργίας αξιοπρεπούς αναψυκτηρίου για την εξυπηρέτηση των χιλιάδψν επισκεπτών του Νομού Αρκαδίας, Ορεινής Ηλείας, Αρχαίας Ολυμπίας και Δήμου Ανδρίτσαινας – Κρεστένων.
Απαιτούμε η Ζώνη Αγροτικού Τοπίου (ΖΑΤ) να απομακρυνθεί από τα όρια του οικισμού Κάτω Σαμικού.
Απαιτούμε να προβλεφθεί στις υφιστάμενες εγκαταστάσεις αθλητικών δραστηριοτήτων η συνέχιση της ιδίας χρήσης.
Απαιτούμε στην παραλία Κάτω Σαμικού Δήμου Ανδρίτσαινας – Κρεστένων να δοθεί η δυνατότητα δημιουργίας αξιοπρεπούς αναψυκτηρίου για την εξυπηρέτηση των χιλιάδψν επισκεπτών του Νομού Αρκαδίας, Ορεινής Ηλείας, Αρχαίας Ολυμπίας και Δήμου Ανδρίτσαινας – Κρεστένων.
Απαιτούμε η Ζώνη Αγροτικού Τοπίου (ΖΑΤ) να απομακρυνθεί από τα όρια του οικισμού Κάτω Σαμικού.
Να προβλεφθεί στις υφιστάμενες εγκαταστάσεις αθλητικών δραστηριοτήτων η συνέχιση της ίδιας χρήσης.
Απαιτούμε στην παραλία Κάτω Σαμικού Δήμου Ανδρίτσαινας – Κρεστένων να δοθεί η δυνατότητα δημιουργίας αξιοπρεπούς αναψυκτηρίου για την εξυπηρέτηση των χιλιάδψν επισκεπτών του Νομού Αρκαδίας, Ορεινής Ηλείας, Αρχαίας Ολυμπίας και Δήμου Ανδρίτσαινας – Κρεστένων.
Απαιτούμε να επιτραπεί εντός του παραλιακού δάσους η δημιουργία μονοπατιών, παρατηρητηρίων και θέσεων θέασης.
Απαιτούμε στην παραλία Κάτω Σαμικού Δήμου Ανδρίτσαινας – Κρεστένων να δοθεί η δυνατότητα δημιουργίας αξιοπρεπούς αναψυκτηρίου για την εξυπηρέτηση των χιλιάδψν επισκεπτών του Νομού Αρκαδίας, Ορεινής Ηλείας, Αρχαίας Ολυμπίας και Δήμου Ανδρίτσαινας – Κρεστένων.
Απαιτούμε να προβλεφθεί στις υφιστάμενες εγκαταστάσεις αθλητικών δραστηριοτήτων η συνέχιση της ιδίας χρήσης.
Απαιτούμε να επιτραπεί εντός του παραλιακού δάσους η δημιουργία μονοπατιών, παρατηρητηρίων και θέσεων θέασης.
Απαιτούμε στην παραλία Κάτω Σαμικού Δήμου Ανδρίτσαινας – Κρεστένων να δοθεί η δυνατότητα δημιουργίας αξιοπρεπούς αναψυκτηρίου για την εξυπηρέτηση των χιλιάδψν επισκεπτών του Νομού Αρκαδίας, Ορεινής Ηλείας, Αρχαίας Ολυμπίας και Δήμου Ανδρίτσαινας – Κρεστένων.
Απαιτούμε η Ζώνη Αγροτικού Τοπίου (ΖΑΤ) να απομακρυνθεί από τα όρια του οικισμού Κάτω Σαμικού.
Στον τίτλο του Π.Δ. αναφέρεται «…..και σύσταση αρμόδιου οργάνου διαχείρισης και διοίκησής του». Όμως με το παρόν ΠΔ δεν συνιστάται κάποιο όργανο διαχείρισης (πέρα από μια συμβουλευτική επιτροπή), αλλά ορίζεται μια υφιστάμενη υπηρεσία ως αρμόδια για τη διαχείριση. Άρα καλό είναι να διορθωθεί ο τίτλος.
ΔΗΜΟΣ ΖΑΧΑΡΩΣ ΓΙΑΝΝΙΤΣΟΧΩΡΙ 09-03-2016
Τ.Κ. ΓΙΑΝΝΙΤΣΟΧΩΡΙΟΥ
ΠΡΟΣ: ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ
ΚΑΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ
ΘΕΜΑ: <>
Προτάσεις
Το ΥΠΕΚΑ οφείλει να προχωρήσει άμεσα στην εκπόνηση ειδικής περιβαλλοντικής μελέτης, στην οποία θα αποτυπωθεί με ακρίβεια η περιβαλλοντική ταυτότητα της περιοχής με ρεαλισμό, χωρίς υπερβολές, σκοπιμότητες κα φανατική μονομέρεια για να ληφθούν τα ενδεικνυόμενα μέτρα για την προστασία του περιβάλλοντος, λαμβάνοντας υπόψη και το γενικότερο εθνικό και δημόσιο συμφέρον και την ανάγκη ανάπτυξης του τόπου μας.
Κάθε άλλη επιλογή πέραν της λογικής και νόμιμης αποτύπωσης της πραγματικότητας θα έχει τραγικές συνέπειες, οικονομικές και κοινωνικές για τους κατοίκους της κοινότητάς μας.
Καλούμε το Υπουργείο να αντιληφθεί την σοβαρότητα του προβλήματος που δημιουργεί με την μέχρι σήμερα τακτική του και με αυτό το Π.Δ., να απαγκιστρωθεί από τις μεθοδεύσεις και τα επικίνδυνα παιχνίδια των ΜΚΟ και των άλλων παραγόντων και καλοθελητών σε βάρος των πολιτών του τόπου μας.
Η κοινότητά μας έχει άμεση ανάγκη ενός αναπτυξιακού προγράμματος που θα αξιοποιήσει τις τεράστιες δυνατότητες στο σύγχρονο Αγροτικό και Τουριστικό τομέα.
Είναι απαράδεκτη και αντιαναπτυξιακή η οικοδόμηση 200 τ.μ. οικίας σε 20 στρεμ. αντί για τέσσερα που είναι σήμερα.
Είναι απαράδεκτη, αντιαγροτική και αντιαναπτυξιακή η ελεγχόμενη καλλιέργεια γης σε ένα τόπο που έχει χαρακτηρισθεί σε «γη υψηλής παραγωγικότητας».
Είναι φυσικά αντικοινωνικό και απάνθρωπο η κατάργηση του οικισμού » Αγ. Νικολάου «.
Δεν έχουμε την πολυτέλεια να χαρίσουμε στις ΜΚΟ, με το πρόσχημα της Caretta caretta, των αμμοθινικών σχηματισμών τύπου Βαλτικής θάλασσας, της ανύπαρκτης ποσειδωνείας και των ανύπαρκτων δασών κουκουναριάς, την πολύτιμη παραλιακή γη, την πολύτιμη αγροτική μας γη.
Το Υπουργείο με αυτό το Π.Δ. αδικεί κατάφορα τους πολίτες του τόπου μας, θα διώξει τον κόσμο από τις περιουσίες και τα σπίτια τους, θα ερημώσει τον τόπο, θα υφαρπάξει τις περιουσίες των ανθρώπων.
Δημιουργεί έκρυθμες καταστάσεις, που κανείς λογικός άνθρωπος δεν επιθυμεί. Όμως είμαστε αναγκασμένοι το αγαθό που μας παραδόθηκε από τους πατεράδες μας, τους παππούδες μας να το διαφυλάξουμε και να το παραδώσουμε στα παιδιά μας.
Άδεια παραμονής και επιβίωσης στο χώρο μας δεν ζητάμε από κανένα είτε λέγεται ΕΕ είτε λέγεται κυβέρνηση είτε λέγεται ΜΚΟ.
Δεν μπορείτε να αποφασίσετε ότι θέλετε.
Δεν μπορείτε να αποφασίσετε χωρίς εμάς.
ΥΠΟΓΡΑΦΟΥΝ:
ΓΙΑ ΤΗΝ ΤΟΠΙΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΓΙΑΝΝΙΤΣΟΧΩΡΙΟΥ
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ
ΤΡΙΓΑΖΗΣ ΕΠΑΜΕΙΝΩΝΔΑΣ
ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΟ ΣΥΛΛΟΓΟ ΓΙΑΝΝΙΤΣΟΧΩΡΙΟΥ
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ
ΛΑΜΠΡΟΠΟΥΛΟΥ ΒΑΣΙΛΙΚΗ
ΓΙΑ ΤΟΝ ΣΥΛΛΟΓΟ ΓΟΝΕΩΝ ΚΑΙ ΚΗΔΕΜΟΝΩΝ ΓΙΑΝΝΙΤΣΟΧΩΡΙΟΥ
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ
ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΠΟΥΛΟΥ ΒΙΚΤΩΡΙΑ
ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΓΡΟΤΙΚΟ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΟ ΓΙΑΝΝΙΤΣΟΧΩΡΙΟΥ
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ
ΤΡΙΓΑΖΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ
ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΓΡΟΤΙΚΟ ΣΥΛΛΟΓΟ »ΑΝΤΥΠΑ ΓΙΑΝΝΙΤΣΟΧΩΡΙΟΥ
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ
ΚΑΤΣΙΚΑΡΩΝΗΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ
» ΓΙΑ ΤΟΝ Α.Ο. «ΝΕΔΑ» ΓΙΑΝΝΙΤΣΟΧΩΡΙΟΥ
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ
ΜΠΑΝΤΟΥΝΑΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
ΤΟ ΟΡΙΟ ΚΑΤΑΤΜΙΣΗΣ 20ΣΤΡ ΔΕΝ ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ ΟΥΤΕ ΣΤΟΥΣ ΕΘΝΙΚΟΥΣ ΔΡΥΜΟΥΣ ΓΙΑΤΙ ΕΔΩ ΜΕ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΟ ΤΕΚΜΗΡΙΩΝΟΥΝ. ΜΕ ΤΙ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΕΚΜΗΡΙΩΝΟΥΝ ΑΛΛΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΔΟΜΗΣΗΣ ΣΕ ΖΑΤ ΜΕΣΣΗΝΙΑΣΜΕ ΗΛΕΙΑΣ; ΜΕ ΠΟΙΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΑΦΗΝΟΥΝ ΠΑΡΑΘΑΛΑΣΣΙΑ ΕΚΤΑΣΗ ΣΤΙΣ ΟΧΘΕΣ ΤΗΣ ΝΕΔΑΣ ΝΑ ΧΤΙΣΕΙ ΚΑΙ ΔΙΠΛΑ ΔΕΝ ΑΦΗΝΟΥΝ ΝΑ ΓΙΝΕΙ Η ΕΠΕΝΔΥΣΗ ΑΠΟ ΑΛΛΟ ΕΠΕΝΔΥΤΗ; ΟΙ ΔΥΟ ΕΚΤΑΣΕΙΣ ΑΠΕΧΟΥΝ ΜΟΛΙΣ 50 ΜΕΤΡΑ ΓΙΑΤΙ ΤΟΣΟ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΕΣ ΔΙΑΦΟΡΟΠΟΙΗΣΕΙΣ
ΤΟ ΟΡΙΟ ΚΑΤΑΜΗΣΗΣ 20 ΣΤΡΕΜΜΑΤΩΝ ΔΕΝ ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ ΟΥΤΕ ΣΤΟΥΣ ΕΘΝΙΚΟΥΣ ΔΡΥΜΟΥΣ ΓΙΑΤΙ ΕΔΩ ΜΕ ΤΙ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΕΚΜΗΡΙΩΝΟΥΝ. ΜΕ ΤΙ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΕΚΜΗΡΙΩΝΟΥΝ ΑΛΛΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΔΟΜΗΣΗΣ ΣΕ ΖΑΤ ΜΕΣΣΗΝΙΑΣ ΜΕ ΗΛΕΙΑΣ;; ΜΕ ΠΟΙΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΑΦΗΜΟΥΝ ΠΑΡΑΘΑΛΑΣΣΙΑ ΕΚΤΑΣΗ ΣΤΙΣ ΟΧΘΕΣ ΤΗΣ ΝΕΔΑΣ ΝΑ ΚΤΙΣΕΙ ΚΑΙ ΔΙΠΛΑ ΔΕΝ ΑΦΗΝΟΥΝ ΝΑ ΓΙΝΕΙ Η ΕΠΕΝΔΥΣΗ ΤΗΣ ΚΟΤΙΝΟΣ Α.Ε ;;ΟΙ ΔΥΟ ΕΚΤΑΣΕΙΣ ΑΠΕΧΟΥΝ ΜΟΛΙΣ 50 ΜΕΤΡΑ ΓΙΑΤΙ ΤΟΣΟ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΕΣ ΔΙΑΦΟΡΟΠΟΙΗΣΕΙΣ;;;
ΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΟΤΙ ΣΤΑ ΕΥΡΩΠΑΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΕΧΟΥΝ ΚΕΡΔΗΘΕΙ ΟΛΕΣ ΟΙ ΥΠΟΘΕΣΣΕΙΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΩΝ, ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΦΥΓΟΥΜΕ ΤΑ ΕΥΡΩΠΑΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΘΑ ΘΕΛΑΜΕ ΣΑΦΉ ΘΕΣΗ ΓΙΑ ΤΙ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ
ΣΤΟ COSTA NAVARINO ΠΟΥ ΕΓΙΝΕ ΜΙΑ ΑΕΙΦΟΡΟ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΜΕ ΣΕΒΑΣΜΟ ΣΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ ΕΧΕΙ ΤΑ ΙΔΙΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΔΥΤΙΚΗ ΠΕΛΟΠΟΝΝΗΣΟ ΔΗΛΑΔΗ ΟΩΤΟΚΙΑ ΤΗΣ CARRETTA ΚΑΙ ΑΜΜΟΘΙΝΕΣ. ΕΚΕΙ ΓΙΑΤΙ ΕΠΕΤΡΑΠΗΚΑΝ ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΔΙΚΗ ΜΑΣ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΙΠΟΤΑ.ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΤΕ ΝΑ ΜΑΣ ΔΩΣΕΤΕ ΜΙΑ ΕΞΗΓΗΣΗ ΓΙΑ ΤΑ ΔΥΟ ΜΕΤΡΑ ΚΑΙ ΔΥΟ ΣΤΑΘΜΑ;; ΘΕΛΟΥΜΕ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΜΑΣ ΝΑ ΕΠΙΤΡΑΠΟΥΝ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑ ΣΤΟ ΠΑΡΑΛΙΑΚΟ ΜΕΤΩΠΟ ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΕΣΟΥΜΕ ΝΑ ΚΡΑΤΗΣΟΥΜΕ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΜΑΣ ΣΤΟΝ ΤΟΠΟ ΜΑΣ.
ΕΑΝ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΝΑΠΤΥΧΘΕΙ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΑ ΤΟ ΠΑΡΑΛΙΑΚΟ ΜΕΤΩΠΟ ΤΗΣ ΔΥΤΙΚΗΣ ΠΕΛΟΠΟΝΝΗΣΟΥ ΤΟΤΕ ΑΠΛΑ ΝΑ ΜΑΣ ΠΟΥΝ ΓΙΑΤΙ ΕΧΟΥΝ ΔΩΣΕΙ ΤΟΣΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΓΙΑ ΕΡΓΑ ΥΠΟΔΟΜΗΣ;;
Καλό θα είναι τα Υπουργεία να συνεργάζονται μεταξύ τους και να έχουν κοινή γραμμή.Δεν μπορεί να φωνάζουν όλοι ότι θέλουν ανάπτυξη και έπειτα να έρχεται το παρόν ΠΔ που δεν αφήνει ούτε ΚΡΑΤΙΚΑ ΑΚΙΝΗΤΑ ΝΑ ΑΞΙΟΠΟΙΗΘΟΥΝ.
Έχουν καταλάβει ότι με το παρόν ΠΔ ότι εκτός από την απαξίωση της περιουσίας των απλών πολιτών απαξιώνονται και ακίνητα του Δημοσίου που μάλιστα έχουν βγει προς πώληση.
Η Πολιτεία να αναλάβει τις ευθύνες της για την ταφόπλακα που βάζει στον τόπο μας και μην κρύβεται πίσω απο το ΣΤΕ οι πολίτες ξέρουν την αλήθεια
ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΣΑΣ ΘΥΜΙΣΩ ΟΤΙ Η ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΤΟΥ ΣΤΕ ΣΕ ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ΣΧΕΔΙΟ ΠΔ ΕΧΕΙ ΣΥΜΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ ΟΠΩΣ ΡΗΤΑ ΟΡΙΖΕΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 15 ΠΑΡ.3 ΤΟΥ ΠΔ 18/1989 (ΚΩΔΙΚΑΣ ΝΟΜΩΝ ΠΕΡΙ ΣΤΕ) ΚΑΙ ΔΕΝ ΔΕΣΜΕΥΕΙ ΤΗΝ ΔΙΟΙΚΗΣΗ.
Μια και το σχέδιο Π.Δ. επιδιώκει να καλύψει υποχρεώσεις της Ελλάδας που αφορούν στην προστασία και διαχείριση τριών περιοχών Natura 2000 και προστατευόμενων ειδών και οικοτόπων, στη διαμόρφωσή του θα πρέπει να ληφθούν υπόψη πρόσφατες εξελίξεις όπως: 1) η παραπομπή της Ελλάδας στο ΔΕΕ (C 504/14) και η σχετική πρόταση της Γενικής Εισαγγελέως που εκκρεμεί, 2) η Σύσταση της Σύμβασης της Βέρνης (174, Δεκέμβριος 2014) και η νέα επιστολή που έχει στείλει προς τη χώρα, 3) η έκθεση Μικτού Κλιμακίου Ελέγχου του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης με αντικείμενο τον έλεγχο νομιμότητας πράξεων και ενεργειών που σχετίζονται με υπόθεση διάνοιξης δρόμων και οικοδόμησης σε Τόπο Κοινοτικής Σημασίας (Δεκέμβριος 2013) και 4) τα πορίσματα των Επιθεωρητών Περιβάλλοντος για παρεμβάσεις στην περιοχή.
Τα δύο πρόσωπα του Ιανού : Χελώνες καρέττα – καρέττα, τσιμέντο, »ανάπτυξη», »οικολογία» και το πετρέλαιο του Λάμπρου Κωνσταντάρα.
Γιάννης Νικολόπουλος
Τον περασμένο Γενάρη, η Ελλάδα κάθισε στο εδώλιο και αναμένεται η καταδίκη της στα ευρωπαϊκά δικαστήρια για ένα περιβαλλοντικό θέμα – και είναι η πολλοστή φορά που η χώρα καταδικάζεται για τέτοιου είδους θέματα. Αυτή τη φορά, η παραπομπή αφορούσε την ελλιπέστατη, όπως υποστηρίζεται, προστασία του απειλούμενου είδους της caretta – caretta (καρέττα- καρέττα) στην περιοχή του Νότιου Κυπαρισσιακού Κόλπου, στη Δυτική Πελοπόννησο, στα όρια των νομών Μεσσηνίας και Ηλείας.
Η μετατροπή μεγάλου τμήματος του θαλάσσιου και παραθαλάσσιου μετώπου σε εθνικό πάρκο προστασίας των χώρων ωοτοκίας και αναπαραγωγής των χελωνών παραπέμπεται διαρκώς στις ελληνικές καλένδες, σύμφωνα με τον Τύπο. Ως βασικές αιτίες παρουσιάζονται οι έντονες αντιδράσεις βουλευτών, πολιτευτών, αυτοδιοικητικών παραγόντων, εργολάβων κατασκευών και τουρισμού και, αναπόφευκτα, μερίδας της τοπικής κοινωνίας που τους ακολουθεί ή τους υποστηρίζει. Από την άλλη τεκμαίρεται η πλήρης αδυναμία του αρμόδιου υπουργείου Περιβάλλοντος να προτείνει, στην πραγματικότητα, το εθνικό πάρκο ως μακροχρόνια λύση για τα υπαρκτά προβλήματα υστέρησης της περιοχής, με χωροθέτηση τέτοια που θα ανταποκρίνεται και στο περιβάλλον και στις υπόλοιπες δραστηριότητες (γεωργία,αλιεία, τουρισμός, οικισμοί).
Γιατί το δυστύχημα στην πολλαπλώς υπόλογη για την περιβαλλοντική της αναισθησία Ελλάδα είναι το γεγονός πως η προστασία του περιβάλλοντος και η συμβολή της χώρας στην ανάσχεση των παγκόσμιων καταστρεπτικών συνεπειών της κλιματικής αλλαγής θεωρείται και αντιμετωπίζεται σαν κατάρα και βάρος για την υποτιθέμενη ανάπτυξη και την κυρίαρχα δομημένη, καπιταλιστική οικονομία, ενώ προς την αντίθετη κατεύθυνση ελάχιστα βοηθά και η επικρατούσα κατάσταση στις οικολογικές οργανώσεις και ΜΚΟ, καθώς και στην πολιτική στοχοθέτηση της οικολογίας εντός ή εκτός εισαγωγικών. Και σε αυτό, βέβαια, το σκηνικό εμπλέκονται και πρωτοστατούν πολιτικοί, είτε τοπικής είτε εθνικής εμβέλειας και επιρροής, και ενίοτε με διακομματική συναίνεση και συνεννόηση ανάμεσά τους.
Σε κάθε περίπτωση όμως, η συγκεκριμένη ιστορία αποκαλύπτει και τα δύο, τουλάχιστον πρόσωπα του καπιταλιστικού Ιανού, στην Ελλάδα και στην Ευρώπη, μια σχιζοφρενική θα έλεγα αντιμετώπιση των πραγμάτων με μόνιμους χαμένους τις τοπικές κοινωνίες, τα πλατιά, λαϊκά στρώματα και βέβαια το ίδιο το περιβάλλον.
Ας ξεκινήσουμε από το δεδομένο της »στενής» πολιτικής – γιατί πολιτική στο σύγχρονο πλαίσιο του καπιταλισμού, της Ελλάδας και της Ευρώπης δεν ασκούν μόνο οι πολιτικοί. Σε πρόσφατα δημοσιεύματα του αθηναϊκού, αστικού Τύπου, τις τελευταίες μέρες, ο πρώην πρωθυπουργός Αντώνης Σαμαράς εμφανιζόταν να απέχει από τις εσωκομματικές εξελίξεις της ΝΔ και να ξεκουράζεται στην ιδιαίτερη πατρίδα του, τη Μεσσηνία και πιο συγκεκριμένα στην Πύλο και την Καλαμάτα, συναντώντας και συζητώντας με τοπικούς πολιτικούς φίλους και υποστηρικτές του.
Ένα από τα θέματα συζήτησης ήταν η ενδεχόμενη ανακήρυξη του Κυπαρισσιακού σε εθνικό πάρκο. Ο Σαμαράς φερόταν κάθετα αντίθετος, λέγοντας ότι »θα είναι ταφόπλακα για την ανάπτυξη». Ο ίδιος ο Σαμαράς όντας πρωθυπουργός έκανε οτιδήποτε μπορούσε για να κωλυσιεργήσει την έκδοση του σχετικού προεδρικού διατάγματος, ενώ προχώρησε και στην έμπνευση – μειωμένης προστατευτικής αποτελεσματικότητας – η περιοχή να χαρακτηριστεί περιφερειακό πάρκο, πρόταση που κατέπεσε στο προκαταρκτικό έλεγχο νομιμότητας του Συμβουλίου της Επικρατείας, το οποίο εντόπισε και σωρεία άλλων προβληματικών σημείων, »παγώνοντας» την έκδοσή του και χωρίς να προχωρήσει σε επιμέρους διορθώσεις ή παρατηρήσεις. Οι πρωτοβουλίες του, όπως αντιλαμβάνεστε, αφορούν και το δίκτυο των τοπικών πολιτικών δεσμών, όπου πλειοψηφούν συντηρητικά, δεξιά στοιχεία προσκείμενα στη ΝΔ, κάτι που φυσικά αντανακλάται και στους συσχετισμούς στην τοπική αυτοδιοίκηση και τον Δήμο Τριφυλίας, στα όρια του οποίου σχεδιάζεται ο πυρήνας του πάρκου. Η δημοτική αρχή μάλιστα με αφορμή την παραπομπή της χώρας στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, εξέδωσε ανακοίνωση στην οποία κυρίαρχο είναι το παρωχημένο αν όχι επικίνδυνο μοτίβο ότι ο άνθρωπος μπορεί να κυριαρχεί στη φύση με τις ενέργειες του και ότι σε κάθε περίπτωση το είδος της καρέττα – καρέττα δεν βρίσκεται ως προς τους πληθυσμούς του σε επίπεδα συναγερμού, καθώς καταγράφεται ένας αρκετά υψηλός αριθμός ζώων (πάνω από 700).
Οι δεσμοί του Σαμαρά βέβαια δεν εξαντλούνται μόνο σε πολιτικό επίπεδο – και φυσικά δεν είναι μόνο δεσμοί του Σαμαρά. Το τουριστικό πρότυπο »ανάπτυξης» που προσπαθούν συντηρητικοί πολιτικοί και επιχειρηματικοί κύκλοι να επιβάλουν στην ευρύτερη περιοχή, και μάλιστα και εν πολλοίς με… διακομματική συναίνεση, βρίσκεται λίγα χιλιόμετρα έξω από την Πύλο. Είναι η φαραωνικών διαστάσεων »επένδυση» της εφοπλιστικής οικογένειας Κωνσταντακόπουλου, το πολυδιαφημισμένο Costa Navarino, το οποίο αξίζει να σημειωθεί ότι έχει ανεγερθεί και λειτουργεί στα όρια προστατευμένης περιοχής από τη σύμβαση Natura 2000, το εξαιρετικής φυσικής ομορφιάς οικοσύστημα της Γιάλοβας, ενώ, για τις ανάγκες λειτουργίας των μεγάλων γηπέδων γκολφ έχουν δεσμευτεί πολύτιμα, υδάτινα αποθέματα της περιοχής και μεγάλο τμήμα της παραλίας ως ιδιωτικός χώρος, με είσοδο και εισιτήριο.
Αξίζει να σημειωθεί κάτι εδώ: Ότι η σχετική »επένδυση», ελάχιστα απασχόλησε τις οικολογικές οργανώσεις εν Ελλάδι, ως προς την περιβαλλοντική της διάσταση και το αρνητικό της αποτύπωμα. Και αυτό κάτι λέει. Πάντως είναι το… πρότυπο »ανάπτυξης», το οποίο φυσικά πολυδιαφημίζει και ο ΕΟΤ και η εκάστοτε ηγεσία του υπουργείου Τουρισμού, από την πρώτη στιγμή ύπαρξης του και θέλουν να αντιγράψουν λίγα χιλιόμετρα βορειότερα, τοπικοί ή υπερτοπικοί πολιτικοί και επιχειρηματικοί παράγοντες, στη Μεσσηνία και την Ηλεία.
Σε αυτό το πλαίσιο, της τσιμεντοποίησης, της »μεγαλοπρεπών» διαστάσεων και όγκου »επένδυσης», της »επένδυσης» πάνω αν όχι μέσα στο κύμα, της δήθεν μεσσιανικής αποστολής των μεγαλοεπιχειρηματιών και εφοπλιστών που »θα σώσουν τον τόπο», της δέσμευσης των παραλιών και της ασυγκράτητης παραβίασης περιβαλλοντικών νόμων και κανονισμών, το εθνικό πάρκο για την καρέττα – καρέττα είναι »εμπόδιο», είναι »καταστροφή», είναι »όνειδος» και »στερεί δουλειές από τα παιδιά μας».
Αυτά, φυσικά, τα υποστηρίζουν στεντόρεια όσοι στέρησαν ήδη τις δουλειές από τα παιδιά. Κατέστρεψαν με πράξεις και παραλείψεις τους την ευρύτερη περιοχή, υποβαθμίζοντας πχ την τουριστική εμβέλεια υποδομών όπως τα ιαματικά λουτρά του Καϊάφα, στην περιοχή του Δήμου Ζαχάρως ή καταλαμβάνοντας παράνομα και αυθαίρετα αιγιαλούς και δασικές εκτάσεις. Καθυστέρησαν με τραγικές και ποινικές συνέπειες να αναχαιτίσουν τα μέτωπα φωτιάς στις πυρκαγιές του 2007. Άφησαν το πρόβλημα της διαχείρισης των απορριμμάτων ανεπίλυτο -είτε στην Περιφέρεια της Δυτικής Ελλάδας και σε δήμους, όπως ο Πύργος είτε στην Περιφέρεια Πελοποννήσου και σε δήμους, όπως η Τρίπολη. Παράλληλα είναι οι ίδιοι που εμπόδισαν την οικονομική και κοινωνική αναβάθμιση, διαλύοντας δημόσιες υποδομές όπως ο σιδηρόδρομος που δεν πραγματοποιεί δρομολόγια στον άξονα της Δυτικής Πελοποννήσου, εδώ και πέντε χρόνια. Τσάκισαν τις τιμές του βασικού, τοπικού αγροτικού προϊόντος, του ελαιόλαδου, συρρικνώνοντας τα εισοδήματα. Κατά τα άλλα, οι ίδιοι, πάντα, άνθρωποι νοιάζονται για… το καλό του τόπου και την… ανάπτυξη, τα οποία δήθεν παρεμποδίζει το εθνικό πάρκο…
Δίπλα όμως σε αυτήν την πραγματικότητα, ανακύπτει και μια άλλη, που αφορά τον ρόλο, τον βίο και την πολιτεία ενός συγκεκριμένου τρόπου άσκησης επιρροής από πλευράς μερίδας οικολογικών οργανώσεων και ΜΚΟ που πλειοδοτούν και στη γεωγραφική διάσταση του πάρκου (»όσο μεγαλύτερη έκταση, τόσο αποτελεσματικότερη προστασία»), όσο και σε εκτεταμένη απαγόρευση ανθρώπινης δραστηριότητας στην ευρεία αυτή ζώνη, προκαλώντας και εύλογες αντιδράσεις και απορίες, και κυρίως ποινικοποιώντας στη συνείδηση των απλών πολιτών την οικολογία και το περιβάλλον, ειδικά μάλιστα όταν οι ανθρωπογενείς δραστηριότητες δεν είναι εντατικής εκμετάλλευσης και κεφαλαίου (βιομηχανία,κατασκευαστικός κλάδος,τουρισμός μεγάλων εγκαταστάσεων) ή παράνομες και αυθαίρετες (όπως πχ θα ήταν η κατάληψη αιγιαλού) και δεν επηρεάζουν αρνητικά και καταστρεπτικά το είδος εν προκειμένω το οποίο πρέπει να προστατευθεί.
Εδώ, ερχόμαστε σε μια από τις κακοδαιμονίες του οικολογικού κινήματος τις τελευταίες τρεις δεκαετίες. Με κοιτίδα τις ΗΠΑ, το μοντέλο που σύντομα εξαπλώθηκε ως υποτιθέμενη κυρίαρχη έκφραση μιας πράσινης πολιτικής ήταν ελιτίστικο, ευρισκόμενο πάντα κοντά σε κέντρα επιρροής, κάνοντας λόμπι και ομάδες πίεσης στους διαδρόμους των πολιτικών αποφάσεων, παράλληλα με οργανώσεις πεδίου, που συνήθως ήταν προκατειλημμένες και σφόδρα αρνητικές στον εκάστοτε τρόπο ζωής γηγενών πληθυσμών με μια όμως ουσιώδη και κομβική εξαίρεση : Ουδέποτε έθεταν το πρόβλημα του περιβάλλοντος ως πρόβλημα καπιταλιστικής συσσώρευσης και μεγέθυνσης, ως πρόβλημα καταστροφής δομών, πόρων και πολιτισμών, με μοναδικό στόχο το κέρδος και το μεγαλύτερο… κέρδος. Η εν λόγω κληρονομιά της οικολογίας συνδυάστηκε με την άνοδο του Ρόναλντ Ρέηγκαν στην προεδρία των ΗΠΑ όταν και οι οικολογικές οργανώσεις κλήθηκαν να αποφασίσουν αν θα συνέχιζαν να αντιπαρατίθενται μετωπικά με την επεκτατική και επιθετική ενεργειακά πολιτική των Ρεπουμπλικάνων ή θα έρχονταν σε μια κατάσταση »βελούδινου συμβιβασμού» με τις εταιρίες που κωδικοποιημένα ονομάζονται Μεγάλοι Ρυπαντές, επιδιώκοντας καταρχάς δεσμεύσεις για μελλοντικές, καθοριστικές αποφάσεις επενδύσεων σε πράσινες πολιτικές.
Κάπως έτσι οι Μεγάλοι Ρυπαντές από τη μια πλευρά και οι Μεγάλες Πράσινες – όπως ταυτοποιήθηκαν οι πιο αναγνωρίσιμες οικολογικές οργανώσεις – πέρασαν σε μια φάση συνύπαρξης και ενίοτε αλληλοϋποστήριξης ειδικά όταν το πρόβλημα της εκπομπής αερίων που επιτείνουν το φαινόμενο του θερμοκηπίου, εξελίχθηκε σε εμπόριο ποσοστών άνθρακα με χρηματοπιστωτικές διαστάσεις πρωτοφανείς.
Η έναρξη της »ειρηνικής συνύπαρξης» Μεγάλων Ρυπαντών και Μεγάλων Πράσινων, συνέπεσε με τη σύμβαση του Κιότο για την παγκόσμια δέσμευση μείωσης των εκπομπών αερίων στις αρχές της δεκαετίας του 1990. Είναι χαρακτηριστικό μάλιστα ότι η τότε αμερικανική πρόταση για τη δυνατότητα αγοράς και πώλησης δικαιωμάτων εκπομπής άνθρακα είχε συναντήσει τις σφοδρές επιφυλάξεις μιας δυναμικής υπουργού Περιβάλλοντος από τη χώρα – οικονομική ατμομηχανή της ΕΕ. Η ίδια όμως υπουργός όταν επέστρεψε στην πατρίδα της , πρωτοστάτησε στην υιοθέτηση του συστήματος χρηματιστικοποίησης των εν λόγω δικαιωμάτων και αγοραπωλησιών τους στις διεθνείς χρηματαγορές, δίνοντας παράλληλα την ευκαιρία στην πατρίδα της, να ξεκινήσει μια μακρά αλλά ταχεία περίοδο ενεργειακής προσαρμογής στις ανανεώσιμες πηγές (ήλιος, νερό, αέρας). Επειδή μάλλον δεν μαντέψατε για ποια πρόκειται, αναφέρομαι φυσικά στη σημερινή Σιδηρά Καγκελάριο της Γερμανίας, Άνγκελα Μέρκελ, της οποίας η θητεία στο εν λόγω υπουργείο καταγράφηκε στα πλεονεκτήματα της μετέπειτα πολιτικής της ανόδου.
Στο πλαίσιο αυτό, δηλαδή της διεθνούς αγοραπωλησίας δικαιωμάτων άνθρακα και την οικονομική πια διάσταση ενός »κερδοφόρου οικολογικού προστατευτισμού», εμφανίστηκε το φαινόμενο δέσμευσης μεγάλων εκτάσεων για την προστασία είτε δασών είτε απειλούμενων ειδών όπως έχει εφαρμοστεί τις τελευταίες δεκαετίες στο εξωτερικό (ΗΠΑ, Βραζιλία, Περού, Μαδαγασκάρη, Ινδονησία). Γιατί συντελείται αυτό; Πολύ απλά μια εταιρία πχ εξόρυξης άνθρακα στα Απαλάχια Όρη των ΗΠΑ που συντηρεί τις ιδιωτικές εταιρίες ηλεκτρισμού δεν προχωρά σε κλείσιμο των εργοστασίων της, που κατέστρεψαν δάση, αφάνισαν καλλιέργειες και έσπειραν τον καρκίνο στους κατοίκους, προκειμένου να φανεί ότι συμβάλει στην μείωση των εκπομπών σε παναμερικανική κλίμακα. Αγοράζει όμως παρθένες ή σχετικά άθικτες εκτάσεις δασών στον Αμαζόνιο, και έτσι θέτει ένα υποτιθέμενο ισοζύγιο στη ρυπογόνα δραστηριότητα της στις ΗΠΑ.
Σε πολλές περιπτώσεις, αυτό το νέο φαινόμενο έφερε, στην επιφάνεια ένα, επαναλαμβάνω, ελιτίστικο μοντέλο δήθεν οικολογικής προστασίας που στην πραγματικότητα :
1) Αποξένωσε τις τοπικές κοινωνίες από παραδοσιακές δραστηριότητες ετών κυρίως γεωργικές και κτηνοτροφικές που δεν επιβάρυναν το περιβάλλον και τον δασικό ή ζωικό πλούτο και αντίθετα εξυπηρετούσαν και την αειφορία και την ανανέωση των ειδών.
2) Προκάλεσε μόνιμες εστίες έντασης ανάμεσα στα ιδιωτικά σώματα ασφαλείας που επέβαλαν διά της βίας την απομάκρυνση κατοίκων, γεωργών, κτηνοτρόφων, μελισσοκόμων και δασοκόμων από την προστατευόμενη περιοχή και συνακόλουθα, τα επαγγέλματα και τους οικισμούς τους
και 3) σε τουλάχιστον δύο περιπτώσεις, στις ΗΠΑ και τη Βραζιλία, οι »οικολογικές» οργανώσεις που συμμετείχαν ενεργά στην ανάδειξη και την περιφρούρηση των περιοχών, έφθασαν στο σημείο να εκμεταλλεύονται για ίδιον όφελος τις πλουτοπαραγωγικές πηγές των περιοχών (ορυκτά, μέταλλα, δάση, ύδατα), εκπίπτοντας σε εταιρίες άγριας εκμετάλλευσης και καταστρέφοντας το περιβάλλον, με τη σειρά τους.
Θα μου πείτε, τι σχέση έχουν αυτά με τον Κυπαρισσιακό; Ενδεχομένως, να μην έχουν. Ενδεχομένως όμως και να έχουν… Δυστυχώς οι καιροί είναι πάρα πολύ πονηροί και η τύχη χωρών, περιοχών, οικοσυστημάτων μόνο φαινομενικά παίζεται σε τοπικό ή εθνικό επίπεδο. Η σπουδή μάλιστα ήδη στο σχέδιο προεδρικού διατάγματος, εντός του πάρκου και με διάφορες διακυμάνσεις ως προς το πλαίσιο προστασίας ή αποτροπής και απαγορεύσεων, να δοθεί μεγάλη γεωγραφική έκταση κατά μήκος του Κυπαρισσιακού, από τα όρια του Δήμου Πύργου στον βορρά, έως τον Δήμο Τριφυλίας στον νότο, προκαλεί ερωτηματικά, καθώς όπως και ορισμένες, οικολογικές οργανώσεις υποστηρίζουν, η ωοτοκία και η φωλεοποίηση λαμβάνει χώρα κάθε χρόνο και σε ποσοστό 85%, σε πολύ συγκεκριμένη περιοχή και παραλίες (Ελαία, ΑηΓιαννάκης, Καλό Νερό). Για όσους δεν έχουν αντίληψη της συνολικής περιοχής, που σχεδιάζεται το πάρκο, μιλάμε για γεωγραφική έκταση τεσσάρων καλλικρατικών δήμων σε απόσταση μήκους 58 χιλιομέτρων.
Ερωτηματικά επίσης προκαλεί το μεγάλο εύρος αρμοδιοτήτων του Φορέα Διαχείρισης, καθώς και των απαγορεύσεων δραστηριοτήτων που προτείνονται, πάλι ανά επιμέρους ζώνη και περιοχή. Για παράδειγμα, πώς απειλείται ή συνδέεται η αναπαραγωγή των χελωνών (τρίμηνης το πολύ διάρκειας) από και με τις μελισσοκομικές ή γεωργικές δραστηριότητες, σε ακτίνα αρκετών χιλιομέτρων από τον πυρήνα του πάρκου (Ελαία, Καλό Νερό), οι οποίες θα απαγορεύονται εφεξής και όλο το έτος; Πώς δικαιολογούνται οι αρμοδιότητες επί των καλλιεργήσιμων εκτάσεων και των οικισμών που εκχωρούνται στον Φορέα Διαχείρισης (είδος καλλιέργειας, προγραμματισμός εργασιών κτλ)– νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, ας σημειωθεί; Πώς αιτιολογείται η επιβολή προστίμων και κυρώσεων απευθείας από τον ίδιο Φορέα σε καλλιεργητές ή περιηγητές που παραβιάζουν αποφάσεις του Φορέα ή προβλέψεις του προεδρικού διατάγματος – όταν και εφόσον αυτό οριστικοποιηθεί;
Την ίδια στιγμή, μια μικρή περιήγηση στις ιστοσελίδες ορισμένων από τις οικολογικές οργανώσεις που πρωτοστατούν στην ανακήρυξη του εθνικού πάρκου, φανερώνει ενδιαφέροντα στοιχεία. Για παράδειγμα στους χορηγούς και τους υποστηρικτές, και μεταξύ άλλων, συγκαταλέγονται ναυτιλιακές εταιρίες, βιομηχανίες ποτών και τροφίμων και η αλυσίδα ξενοδοχειακών επιχειρήσεων της οικογένειας Δασκαλαντωνάκη. Μήπως εδώ υπάρχει κάποια μικρή… σύγκρουση συμφερόντων, όπως θεωρητικά υπήρχε με τους Μεγάλους Ρυπαντές και τις Μεγάλες Πράσινες στις ΗΠΑ; Ή έχει υπάρξει και εν Ελλάδι ένας »βελούδινος συμβιβασμός»; Και πάνω σε ποιο έδαφος;
(Παρένθεση : Ορισμένες εξ αυτών πρωτοστατούν και σε γιορτές και εκδηλώσεις άκρατου και κεφάτου καταναλωτισμού και εκμετάλλευσης των εργαζομένων, όπως συνέβη με την Κόκκινη Νύχτα στη Γλυφάδα, παραμονές των Χριστουγέννων. Ένα ακόμη γεγονός που αποδεικνύει τα βολικά όρια κριτικής πολλών »οικολογικών» οργανώσεων στο κυρίαρχο καπιταλιστικό σύστημα που στην πραγματικότητα αποτελεί την κοιτίδα και των περιβαλλοντικών προβλημάτων και της καταστρεπτικής συρρίκνωσης του πλούτου και της φύσης του πλανήτη).
Όλα τα παραπάνω βέβαια πρέπει να συμπληρωθούν με το κερασάκι στην τούρτα της »αναπτυξιακής» σχιζοφρένειας που δέρνει τον καπιταλισμό εν γένει. Γιατί την ώρα που το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο θα αποφαίνεται, πιθανώς, καταδικαστικά για την Ελλάδα, στο θέμα της καρέττα – καρέττα, οι υπόλοιποι ευρωπαϊκοί »θεσμοί» θα απαιτούν και κυρίως η ελληνική συγκυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ – ΑΝΕΛΛ θα πιέζεται να προχωρήσει το πρόγραμμα εκποίησης και εκμετάλλευσης των τοπικών κοιτασμάτων υδρογονανθράκων, πετρελαίου τα οποία – μαντέψτε – βρίσκονται και αυτά στον Κυπαρισσιακό και στα ανοικτά του λιμανιού του Κατακόλου, το οποίο αποτελεί το βορινότερο σημείο στο σχεδιαζόμενο εθνικό πάρκο…
Αν και βέβαια η ιστορία του υποθαλάσσιου πετρελαίου θυμίζει και ταυτίζεται εν πολλοίς με την ταινία του Λάμπρου Κωνσταντάρα »Ο Φαντασμένος», όπου ο συμπαθής Λαμπρούκος ως Μάκης Καρασίνης, την »βλέπει» σεΐχης και κοντεύει να τρελαθεί, θεωρώντας ότι έγινε ζάπλουτος και πέφτοντας θύμα χοντρής φάρσας συγχωριανών του, το εύλογο ερώτημα παραμένει : Πώς θα συνδυαστεί ένα ενδεχόμενο εθνικό πάρκο προστασίας απειλούμενου αμφίβιου είδους, σε μια περιοχή που ορισμένοι θα ήθελαν και η συγκυβέρνηση θα πιεστεί να υλοποιήσει, εξέδρες πετρελαίου; Πολλώ δε μάλλον (και αυτό δεν αφορά μόνο την ενδεχόμενη ίδρυση περιβαλλοντικού πάρκου) όταν οι προδιαγραφές ασφαλείας που ακολουθούν πια οι πετρελαϊκοί κολοσσοί είναι απλώς αστείες και φυσικά επικίνδυνες (βλέπε Κόλπος Μεξικού και Περσικός Κόλπος το 2010 και 2011, όταν διαχύθηκαν τόνοι αργού καταστρέφοντας τεράστιες θαλάσσιες και χερσαίες εκτάσεις), σε μια μάλιστα περιοχή (Κυπαρισσιακός) που είναι εξαιρετικά σεισμογενής και βρίσκεται πάνω στο σεισμικό τόξο Κεφαλλονιάς – Κρήτης, το οποίο ως γνωστόν δίνει και συχνούς και σχετικά μεγάλους σεισμούς.
Συμπέρασμα; Δεν ξέρω, υπάρχει; Αν μπορούσαμε να καταλήξουμε κάπου είναι η πλειοδοσία και η μεγάλη θα έλεγα προσφορά σε κάθε είδους »προστάτες». Έχουμε »προστάτες» της »ανάπτυξης», »προστάτες» της »οικολογίας», γενικώς υπάρχει ένας πληθωρισμός σε ανθρώπους και φορείς που θέλουν το… καλό μας και… νοιάζονται για εμάς και πωλούν προστασία – για να μην χρησιμοποιήσω την πιο… εκλεπτυσμένη λέξη. Σε κάθε περίπτωση όμως εδώ έχουν αρχίσει να υψώνονται Συμπληγάδες, από τις οποίες καλούνται να περάσουν πρώτα και κύρια όσοι ζουν, διαβιούν, εργάζονται και διαμορφώνουν τον κύκλο της ύπαρξης τους, στη συγκεκριμένη περιοχή. Είναι προφανές ότι δεν υπάρχει »ναι μεν,αλλά…», όπως είναι προφανές ότι στον Κυπαρισσιακό αναμετριούνται δύο αντιλήψεις που δεν αντιπαρατίθενται στην πραγματικότητα, ούτε με τα καπιταλιστικά, οικονομικά και κοινωνικά αδιέξοδα, ούτε με την πραγματική ανάσχεση των περιβαλλοντικών προβλημάτων, ούτε φυσικά με τα υπαρκτά προβλήματα των τοπικών κοινωνιών.
Για να κλείσει όμως κάπου εδώ αυτό το άρθρο, ας τονιστεί μια πολύ πικρή αλήθεια, που είναι εξίσου διαχρονική όσο και οι καταδίκες της Ελλάδας για περιβαλλοντικές παραβάσεις. Μια καταδίκη επιφέρει πρόστιμα. Και αυτά τα πρόστιμα, κανένας Σαμαράς και κανένας μεγαλοεπιχειρηματίας ή και κανένας ελιτιστής οικολόγος δεν θα πληρώσει. Θα τα πληρώσουν άμεσα ή έμμεσα οι κάτοικοι της περιοχής, όλοι εκείνοι που ο Σαμαράς, ο εφοπλισμός και η ποικιλώνυμη επιχειρηματικότητα έχουν βάλει στο στόχαστρο τους, διαλύοντας κοινωνικό κράτος, παραγωγικές δομές, δημόσιες επιχειρήσεις και υποβαθμίζοντας το περιβάλλον και την καθημερινή ζωή τους.
ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΟΥΜΕ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΑ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΜΑΣ ΓΙΑΤΙ ΜΟΝΟ ΑΥΤΟ ΜΑΣ ΕΧΕΙ ΜΕΊΝΕΙ ΠΛΕΟΝ ΓΙΑΤΙ ΚΑΙ Η ΑΓΡΟΤΙΑ ΠΕΘΑΙΝΕΙ.
ΣΕ ΟΛΟ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ Η ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟς ΕΙΝΑΙ ΘΕΜΑ ΠΑΙΔΙΑΣ ΚΑΙ ΑΡΜΟΝΙΚΗΣ ΣΥΝΗΠΑΡΞΗΣ ΑΝΘΡΏΠΩΝ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΤΟ ΜΟΝΤΕΛΟ ΟΛΙΚΩΝ ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΕΩΝ ΕΙΝΑΙ ΠΛΕΟΝ ΞΕΠΕΡΑΜΣΕΝΟ
Η ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗ ΤΩΝ ΚΑΤΟΙΚΩΝ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΜΑΣ ΕΔΕΙΞΕ ΜΕΓΑΛΗ ΜΕΙΩΣΗ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ. ΑΥΤΟ ΣΑΣ ΛΕΕΙ ΚΑΤΙ;; ΜΕ ΤΟ ΖΟΡΙ ΝΑ ΓΙΝΟΥΜΕ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΣ;;;;;
Ο ΙΣΠΑΝΟΣ ΕΠΙΤΡΟΠΟΣ ΠΟΥ (ΜΑΣ ΕΚΑΝΕ ΤΗΝ ΤΙΜΗ ΝΑ ΜΑΣ ΕΠΙΣΚΕΦΘΕΙ)ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΞΕΝΑΓΗΣΗ ΤΟΥ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΑΠΟ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟ ΤΟΥ ΑΡΧΕΛΩΝ ΜΑΣ ΕΙΠΕ ΝΑ ΦΥΓΟΥΜΕ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΑ ΧΩΡΙΑ ΜΑΣ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΘΕΙ Η CARRETTA. ΑΥΤΟ ΘΕΛΕΤΕ ΚΑΙ ΕΣΕΙΣ;;;; ΡΩΤΗΣΤΕ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΚΑΙ ΕΜΑΣ ΤΟΥ ΚΑΤΟΙΚΟΥΣ ΝΤΡΟΠΗ ΣΑΣ ;;;
ΦΙΛΟΙ της ΦΥΣΗΣ/ Naturefriends Greece
Ανθέων 72, 12461 | Mail: naturefriendsgreece@gmail.com | Τηλ. FAX: 215 5257408
URL: http://naturefriends-gr.blogspot.gr | http://nfgr-soils.blogspot.gr
Καταστατικό, Ειρηνοδικείο Αθηνών Α.Μ. 30425 | ΑΦΜ:997557187, ΔΟΥ Αιγάλεω
ΣΧΟΛΙΑ – ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ – ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ
Στο Σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος για τον Κόλπο της Κυπαρισσίας
11/3/2015
Γενικές και Ειδικές παρατηρήσεις στο υπό διαβούλευση (26/2 – 15/3/2016). Σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος (Π.Δ) που κατέθεσε το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας με τίτλο: «Χαρακτηρισμός των χερσαίων και θαλάσσιων περιοχών των «GR2330005: Θίνες και παραλιακό Δάσος Ζαχάρως, Στροφυλιά, Κακόβατος», «GR2330008: Θαλάσσια περιοχή Κόλπου Κυπαρισσίας: Ακρ. Κατάκολο – Κυπαρισσία» και «GR2550005: Θίνες Κυπαρισσίας (Νεοχώρι – Κυπαρισσία)» και της ευρύτερης περιοχής τους, ως «Περιοχή Προστασίας της Φύσης».
Α. ΓΕΝΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ – ΙΣΤΟΡΙΚΟ
Οι ΦΙΛΟΙ της ΦΥΣΗΣ/Naturefriends Greece έχουν τοποθετηθεί για το θέμα της προστασίας του Κυπαρισσιακού κόλπου τουλάχιστον τέσσερις φορές στο παρελθόν [7/7/2013 – 8/9/2014 – 17/3/2015- 23/3/2015].
Αρκετοί φορείς και ΜΚΟ όπως α) οι ΑΡΧΕΛΩΝ, WWF, MEDASSET το Παρατηρητήριο Πολιτών για την Αειφόρο Ανάπτυξη (CISD) και β) επιστήμονες, όπως η κα Ελένη Πορτάλιου, Καθηγήτρια Αρχιτεκτονικής Σχολής ΕΜΠ & ερευνήτρια της περιοχής, έχουν κάνει σχόλια και έχουν καταθέσει δημιουργικές και αναλυτικές προτάσεις, τις περισσότερες εκ των οποίων η νεότερη υποβληθείσα και υπό διαβούλευση εκδοχή του Προεδρικού Διατάγματος δεν τις λαμβάνει σοβαρά υπόψη του.
Υπενθυμίζουμε ότι μετά τη γνωμοδότηση του Ε΄ τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας (32/2015 ΣτΕ), το προηγούμενο υποβληθέν σχέδιο Π.Δ (4.12.2014) είχε κριθεί ως «μη νόμιμο».
Η γνώμη μας είναι ότι ανεξαρτήτως κάποιων πρόσφατων βελτιώσεων, σε σχέση με το προηγούμενο, και η νεότερη έκδοση του σχεδίου ΠΔ «νομιμοποιεί την αυθαιρεσία και επιτείνει την υπάρχουσα κατάσταση καταστροφής, συρρίκνωσης, διάσπασης των ιδιαίτερων φυσικών στοιχείων που απαρτίζουν την περιοχή» [Ελένη Πορτάλιου 21/4/2015]
ΟΛΗ Η ΤΟΠΙΚΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΠΔ, ΘΕΛΟΥΜΕ ΕΞΗΓΗΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ
ΓΙΑΤΙ ΤΟΣΟ ΒΙΑΣΙΝΗ ΚΑΙ ΜΥΣΤΙΚΟΠΑΘΕΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕ;;;
Στο ΠΔ δεν λήφθησαν υπόψη: 1.Τα υπό έγκριση σχέδια χωρικής και οικιστικής οργάνωσης ανοιχτών πόλεων (ΣΧΟΟΑΠ) της ευρύτερης περιοχής 2. οι υφιστάμενες ζώνες
οικιστικού ελέγχου (ΖΟΕ) 3. Η ΣΧΕΔΙΑΖΌΜΕΝΗ ΕΠΈΝΔΥΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΚΙΝΗΤΩΝ ΔΗΜΟΣΙΟΥ (ΕΤΑΔ) 4.Με νόμο κυρωμένη σύμβαση για την έρευνα και την εξόρυξη υδρογονανθράκων. με το χαρακτηρισμό της θαλάσσιας ζώνης ως περιοχή προστασίας της φύσης και της χ ρήσης που επιτρέπει δημιουργεί ουσιαστικό ζήτημα σε σχέση με το νόμο κύρωσης της σύμβασης και ανοίγει τον δρόμο για πιθανές αποζημιώσεις από το Ελληνικό κράτος
ΤΟ ΠΔ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΕΝΙΑΙΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΚΑΝΟΝΩΝ ΜΕ ΒΑΣΙΚΟ ΣΤΟΧΟ ΤΗ ΒΙΩΣΙΜΗ ΚΑΙ ΑΕΙΦΟΡΟ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΜΕΣΩ ΕΝΟΣ ΠΛΑΙΣΙΟΥ ΚΑΝΟΝΩΝ ΠΟΥ ΘΑ ΡΥΘΜΙΖΕΙ ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΤΗΣ ΧΩΡΟΤΑΞΙΑΣ ΤΩΝ ΧΡΗΣΕΩΝ ΓΗΣ ΤΩΝ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΩΝ ΟΙΚΙΣΜΩΝ ΚΑΙ ΤΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΟΥ ΦΥΣΙΚΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΜΕ ΤΡΟΠΟ ΔΙΑΦΑΝΗ ΚΑΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΟ.
ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΞΙΟΠΟΙΗΘΕΙ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΑ Η ΛΙΜΝΗ ΚΑΙΑΦΑ. ΟΧΙ ΣΤΟ ΠΔ
ΞΟΔΕΥΟΥΜΕ ΧΡΗΜΑΤΑ ΣΕ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΑ ΕΡΓΑ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΜΗΔΕΝΙΖΟΥΜΕ ΤΗΝ ΔΟΜΗΣΗ ΣΥΓΧΑΡΗΤΗΡΙΑ ΣΤΟΝ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟ ΤΟΥ ΥΠΕΚΑ!!!!!
Η ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΗ ΤΟΥ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΕΙΧΕ ΣΑΝ ΣΚΟΠΟ ΤΗΝ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΤΗς ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΕΡΧΕΤΑΙ ΕΝΑ ΠΔ ΠΟΥ ΒΑΖΕΙ ΤΑΦΟΠΛΑΚΑ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ.ΜΙΑ ΑΚΟΜΗ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΝΕΝΑΣ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΣΤΗ ΧΩΡΑ ΜΑΣ.
Το ΠΔ δεν εναρμονίζεται με την γνωμοδότηση του ΣΤΕ! Το ΠΔ δεν λαμβάνει υπόψη την υποβάθμιση της carretta!! Τελικά ποιούς εξυπηρετεί το ΠΔ;;
Είναι προφανές ότι δεν ΄χει ληφθεί υπόψη πως η θαλάσσια χελώνα της Μεσογείου δεν απειλείται πλέον με εξαφάνιση. Μπορεί να μας ενημερώσει πλέον το ΥΠΕΚΑ γιατί μια τόσο σημαντική αλλαγή όχι μόνο δεν την έλαβε υπόψη αλλά έδωσε σε διαβούλευση ένα αυστηρότερο ΠΔ από το προηγούμενο, ενώ όλοι περιμέναμε το αντίθετο. Θέλουμε εξηγήσεις από το ΥΠΕΚΑ για τις απαγορεύσεις. Οι κοινωνία είναι εναντίον του Π.Δ
Συμπληρωματικά σχόλια επί του άρθρου 3, για τον καθορισμό χρήσεων και δραστηριοτήτων του ανωτέρου σχεδίου ΠΔ , από την Ξενοπούλου Αικατερίνη, νόμιμο εκπρόσωπο για τον «ΣΥΛΛΟΓΟ ΚΑΤΕΛΕΙΟΥ ΤΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΗΣ ΘΑΛΑΣΣΙΑΣ ΚΑΙ ΧΕΡΣΑΙΑΣ ΖΩΗΣ» ,ΚΕΦΑΛΟΝΙΑΣ.
Για να περιορισθεί η συνέχιση της υποβάθμισης και της καταστροφής του αιγιαλού και της παραλίας στην χώρα μας και δη των προστατευόμενων περιοχών ΝΑΤΟΥΡΑ 2000, από τις χρόνιες παρεμβάσεις και ενέργειες των ίδιων των ΟΤΑ, θα πρέπει στο σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος να μην βρίσκουν έδαφος οι αποφάσεις ημίμετρα που «νομιμοποιούν» την περιβαλλοντική υποβάθμιση από τους ίδιους τους Δήμους και οδηγούν αργά ή γρήγορα σε μαρασμό την κοινωνία και την βιώσιμη οικονομία της.
Συγκεκριμένα,
• Επειδή είναι εντελώς ανεπαρκής έως ανύπαρκτη δια μέσου των ΟΤΑ η προστασία των περιοχών ΝΑΤΟΥΡΑ2000 μέχρι σήμερα,
• Επειδή οι περισσότεροι Δήμοι διατηρούν μόνον τη «βιτρίνα» προστασίας των ΝΑΤΟΥΡΑ2000 λόγω των τοπικών μικροπολιτικών συμφερόντων και επιδιώξεων,
• Επειδή οι Δήμοι με το πρόσχημα της τουριστικής «καθαριότητας και της ωραιοποίησης» των ακτών ΝΑΤΟΥΡΑ2000 για τις δήθεν ανάγκες των «πόστων» ομπρελοκαθισμάτων εφορμούν χωρίς απολύτως κανένα έλεγχο και σχέδιο πάνω στις παραλίες της χώρας με ακατάλληλα μηχανήματα, ενώ ο εκάστοτε χείριστης ενός φορτωτή καθορίζει κυριολεκτικά την τύχη και το μέλλον των βιοτόπων,
• Επειδή αν και υπάρχουν τρόποι να περιοριστούν σημαντικά οι περιβαλλοντικές επιπτώσεις, εντούτοις οι Δήμοι με το πρόσχημα της καθαριότητας, με λάθος τρόπο, σε λάθος χρόνο και αδιαφορώντας πλήρως για τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις που προκαλούν, διαβρώνουν τις ακτές ΝΑΤΟΥΡΑ2000 και όλης της χώρας, με την απόληψη των ογκωδών υλικών τους (άμμο, κροκάλες, βότσαλα κ.α.), αλλάζουν τη μορφολογία τους, την φυσική τους διαστρωμάτωση, ανακατεύουν άμμο, φύκια, κροκάλες, δημιουργούν αναερόβιες συνθήκες και καταστρέφουν ανεπανόρθωτα τη βιολογική τους ζωή,
• Επειδή οι περισσότεροι ΟΤΑ αντιμετωπίζουν τις παραλίες και τους βιότοπους στις περιοχές ΝΑΤΟΥΡΑ2000, όχι ως κοινόχρηστο αγαθό, αλλά ως τουριστικά «φιλέτα» ξεπουλώντας τα σε δήθεν επενδυτές τους για δήθεν τεράστια έσοδα, αδιαφορώντας για τις περιβαλλοντικές και κοινωνικές επιπτώσεις τέτοιων «επενδύσεων»,
•
• Επειδή η δήθεν επικαλούμενη «συνύπαρξη» τουρισμού και φύσης είναι μια αλλοτριωμένη έννοια, δεδομένου ότι στην πραγματικότητα, η κάκιστη διαχείριση των ακτών στις περιοχές ΝΑΤΟΥΡΑ2000 και η πλήρης απουσία ελέγχου, έχει ακριβώς το αντίθετο αποτέλεσμα.
• Επειδή η όποια προστασία και διεκδικήσεις για την προστασία του αιγιαλού και της παραλίας των προστατευόμενων ΝΑΤΟΥΡΑ 2000 γίνεται, μέχρι σήμερα, με ενέργειες, καταγγελίες, αναφορές σε εθνικά και ευρωπαϊκά δικαστήρια, ασφαλιστικά μέτρα από τους περιβαλλοντικούς συλλόγους και τους πολίτες που έχουν υποκαταστήσει το ρόλο των υπηρεσιών,
• Επειδή αποδεδειγμένα κατά το περσινό έτος 2015,
1. ενώ υποβαθμίστηκαν με μηχάνημα φορτωτή ανεπανόρθωτα τμήματα του αιγιαλού και των ζωνών ωοτοκίας της καρέττα καρέττα της Μούντας του όρμου του Κατελειού Κεφαλονιάς ΝΑΤΟΥΡΑ 2000(GR2220004),
2. ενώ «παραχωρήθηκαν» πόστα ομπρελοκαθισμάτων χωρίς να υπάρχει καμία νομιμοποίηση από σύμφωνη γνώμη του ΥΠΕΚΑ,
3. ενώ επιβλήθηκαν πρόστιμα 41.000,00€ από τις αρμόδιες υπηρεσίες σε εννέα παράνομους χρήστες πόστων ομπρελοκαθισμάτων και στον ίδιο τον Δήμο,
Εντούτοις, απορρίφθηκαν οι αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων του Συλλόγου Κατελειού, ως πάγια πρακτική των αρμόδιων Δικαστηρίων, με αποφάσεις, οι οποίες ενεργούν μεν υπέρ του τουρισμού σε βάρος όμως του περιβάλλοντος και επετράπη από τα τοπικά Δικαστήρια η συνέχιση της παράνομης εγκατάστασης και χρήσης των «ιδιοκτήτων πόστων ομπρελοκαθισμάτων» στον αιγιαλό χωρίς κανένα όρο, ενώ μέλη και εθελοντές μας, υπέστησαν τη βάσανο του αυτοφώρου, κατόπιν ψευδών καταγγελιών.
Για όλα τα ανωτέρω,
Προτείνουμε και ζητάμε ρητά,
• Αφενός μεν, επί του άρθρου 3 του ανωτέρω σχεδίου Π.Δ, την απαγόρευση κάθε «πόστου» ομπρελοκαθισμάτων στις περιοχές ΝΑΤΟΥΡΑ2000 που καταργούν τον κοινόχρηστο χαρακτήρα του αιγιαλού και της ελεύθερης πρόσβασης των λουομένων, ενώ γίνονται μια από τις κύριες αιτίες για την χρόνια περιβαλλοντική υποβάθμιση της παραλίας στους βιότοπους, όπου αναπαράγεται η θαλάσσια χελώνα (Caretta caretta), όσο και τοπικών κοινωνικών εντάσεων και
• Αφετέρου δε, οι αποφάσεις και τα σχέδια που θα ενσωματωθούν στο εν λόγω Π.Δ να μην αφορούν αποκλειστικά την περιοχές «GR2330005, «GR2330008 και «GR2550005» αλλά να επεκταθούν και στις λοιπές προστατευόμενες περιοχές και δη την περιοχής της του Όρμου του Κατελειού- Μούντα(GR2220004) για την οποία έχουμε ιδία αντίληψη και σύμφωνα με την επιστολή που πρόσφατα παραλάβαμε (08/03/2016) από τον προϊστάμενο της νομικής υπηρεσίας της Γενικής Διεύθυνσης Περιβάλλοντος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής κ.Paul Speight και πρόκειται να χρησιμοποιηθούν οι πληροφορίες των αναφορών(2015) του Συλλόγου Κατελειού για την περιβαλλοντική υποβάθμιση της Μούντας στα πλαίσια της υπάρχουσας υπόθεσης παραβίασης που αφορά το εν λόγω Π.Δ.
Ξενοπούλου Κατερίνα,
Για τον Σύλλογο Κατελειού της Μελέτης και της Προστασίας της Θαλάσσιας και Χερσαίας Ζωής» Κεφαλονιάς.
Θα ήθελα να αναφέρω ότι πρέπει να γίνει κατανοητό από όλους ότι τον πιο σημαντικό ρόλο για την προστασία της Caretta τον έχουν οι τοπικές κοινωνίες. Το Υπουργείο θα πρέπει να αξιολογήσει τα νέα δεδομένα και να φέρει ένα ΠΔ σε Διαβούλευση που τον κύριο ρόλο θα έχει η τοπική κοινωνία στην προστασία του περιβάλλοντος και να είναι αναπτυξιακό.
Μπορεί να μας απαντήσει το ΥΠΕΚΑ πως αξιολόγησε τα νέα δεδομένα????????
ΟΧΙ ΣΤΟ ΠΡΟΕΔΡΙΚΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ
Μελετώντας περισσότερο και πιο επιμελώς το όλο Σχέδιο-Π.Δ. και τα αναπόσπαστα διαγράμματα-χάρτες και λαμβάνοντας υπόψη τη σημαντικότητα που έχει για τον τόπο, θεωρώ – επί το ηπιότερο- ότι δεν εδόθη η δέουσα προσοχή και η πρόνοια με αποτέλεσμα να παρατηρούνται αρκετές παραλείψεις και λάθη, που έχουν να κάνουν κυρίως με γεωγραφικούς προσδιορισμούς, αλλά όμως και σοβαρές αμέλειες, όπως:
1) Το σχέδιο Π.Δ. ετέθη σε δημόσια διαβούλευση χωρίς τα σχετικά αναπόσπαστα διαγράμματα-χάρτες να έχουν θεωρηθεί, ως όφειλαν, από τον αρμόδιο προϊστάμενο της Δ/νσης Τοπογραφικών Εφαρμογών, όπως ρητά αναφέρεται στο Άρθρο 2 (στις παραγράφους α. και 1.α). Τούτο είναι αμέλεια λόγω βιασύνης ή προχειρότητα, πράγμα που καθιστά το Π.Δ. έωλο σε όποια προσβολή στο ΣτΕ.
2) Μεταξύ Αγίου Νικολάου Ζαχάρως και Σταφιδόκαμπου υπάρχει ασφαλτόδρομος στην άκρη της παραλίας, που όμως δεν απεικονίζεται καθόλου στον αντίστοιχο χάρτη.
3) Τι αναπαριστά η κόκκινη γραμμή με άσπρες βούλες που υπάρχει στους χάρτες στην άκρη της θάλασσας αλλά και σε άλλα σημεία, μια και δεν αναφέρεται καν στο παραπλεύρως υπόμνημα των χαρτών;
4) O Άγιος Δημήτριος δεν βρίσκεται στα Αλτανέικα (χάρτης 01.3) αλλά στη διασταύρωση της Εθνικής οδού με τον δρόμο Θολό-Φιγαλία.
5) Μία άλλη γεωγραφική παράλειψη είναι που δεν απεικονίζεται ο ασφαλτόδρομος που αρχίζει από το Γιαννιτσοχώρι και καταλήγει στον Άγιο Ηλία.
[Βεβαίως οι δυο τελευταίες παρατηρήσεις δεν επηρεάζουν το θέμα μας στην περιοχή μελέτης αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν χρειάζεται πιστότητα στη γεωγραφική απεικόνιση]
Είναι προφανές ότι οι εμπνευστές αυτού του ΠΔ δεν θέλουν οποιαδήποτε επένδυση στην περιοχή. Είκοσι στρέμματα οικοδομήσιμου οικοπέδου δεν υπάρχει πουθενά αυτή τη στιγμή…Ποιός θα πάει να φτιάξει ξενοδοχείο 4ων και 5 αστέρων χωρίς πρόσβαση στην παραλία περιστοιχισμένο από αγροτοκαλλιεργητές?
Το συγκεκριμένο ΠΔ εξυπηρετεί μόνο σκοπιμότητες. Η προστασία του περιβάλλοντος είναι αναγκαία όπως και η δυνατότητα ανάπτυξης. Το ΥΠΕΚΑ θα πρέπει να αποσύρει το συγκεκριμένο ΠΔ άμεσα.
Να σταματήσει το Υπουργείο να επικαλείται τη γνωμοδότηση του ΣτΕ για το προηγούμενο ΠΔ. Το παρόν προσχέδιο δεν ικανοποιεί ούτε την επισήμανση για δημιουργία Εθνικού πάρκου, ούτε την διαχείριση των αγροτικών εκτάσεων σύμφωνα με την προτροπή του ΣτΕ.
Να σταματήσει το Υπουργείο να επικαλείται την καταδίκη της Χώρας από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο. Η ΧΩΡΑ ΟΦΕΙΛΕΙ ΝΑ ΥΙΟΘΕΤΗΣΕΙ ΕΝΑ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΝΑ ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΕΙ ΚΑΘΕ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑ. Αυτό δεν προκύπτει από καμία Ευρωπαϊκή Συνθήκη ή Ευρωπαϊκή Οδηγία. ΕΝΑ ΜΕΓΑΛΟ ΟΧΙ ΣΤΟ ΠΔ
ΚΡΙΤΙΚΗ ΤΟΥ ΝΕΟΥ, ΠΡΟΣ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΠΔ
ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΥΠΑΡΙΣΣΙΑΚΟ ΚΟΛΠΟ
Α. Το προτεινόμενο διάταγμα προστασίας του 2014 ήταν προσχηματικό γιατί νομιμοποιούσε το ισχύον καθεστώς αυθαιρεσίας και δεν περιείχε μέτρα ανάταξης της υπάρχουσας καταστροφής/συρρίκνωσης/διάσπασης των ιδιαίτερων φυσικών στοιχείων που απαρτίζουν την περιοχή. Για τους παραπάνω λόγους δεν έγινε αποδεκτό από το Ε΄ Τμήμα του ΣτΕ.
Το Συμβούλιο της Επικρατείας (πρακτικό Επεξεργασίας 32/2015, πρόεδρος : Αγγ. Θεοφιλοπούλου, εισηγήτρια : Ολ. Παπαδοπούλου) προέβη σε έλεγχο του σχεδίου ΠΔ 2014 και εξέδωσε αναλυτική απόφαση με την οποία εξετάζει βασικές διατάξεις του ενώ δεν προέβη «σε πλήρη επεξεργασία από άποψη νομιμότητας και νομοτεχνικής όλων των προτεινόμενων ρυθμίσεων, καθώς το σχέδιο κρίθηκε προεχόντως μη νόμιμο για παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας».
Με βάση την απόφαση του ΣτΕ αλλά και τις Ειδικές Περιβαλλοντικές Μελέτες (ΕΠΜ 2011, 2014) προκύπτει ότι η σημερινή διάσπαση και καταστροφή των οικοσυστημάτων είναι ανατάξιμη αρκεί να σταματήσουν οι επιβλαβείς για την ανασύστασή τους δραστηριότητες.
Τούτων δεδομένων μια σειρά χρήσεις που δημιουργούν βλάβες και κατακερματισμό θα πρέπει να απαγορευτούν στη συγκεκριμένη παράκτια ζώνη του Κυπαρισσιακού Κόλπου. Πολύ περισσότερο που υπάρχουν τεράστιες αδιάθετες, γειτνιάζουσες και ημιορεινές, εκτάσεις, σε απόσταση αναπνοής από τις προστατευόμενες, ή εντός οριοθετημένων οικισμών και πολεοδομικών σχεδίων. Επίσης υπάρχει ένα αδιάθετο οικιστικό απόθεμα παραδοσιακών κτιρίων, η χρήση των οποίων θα μπορούσε να αναζωογονήσει τους οικισμούς και να επιτρέψει την παραγωγική ανασυγκρότηση της περιοχής με βάση τη γεωργία, την κτηνοτροφία και τον εναλλακτικό φυσιολατρικό/πολιτισμικό τουρισμό. Η καταστροφή, έστω ηπιότερη, των Περιοχών Προστασίας της Φύσης είναι ασύμβατη άμεσα και μεσοπρόθεσμα με την οικονομική και κοινωνική ευημερία των κατοίκων της ευρύτερης περιοχής του Κυπαρισσιακού Κόλπου.
Β. Ειδικότερα επισημαίνονται οι παρακάτω μη συμβατές με την προστασία και το πνεύμα του τόπου χρήσεις που πρέπει να απαγορευτούν.
• Τα μηχανοκίνητα μέσα ναυταθλητισμού και αναψυχής, η κυκλοφορία, η προσέγγιση, ο κατάπλους και απόπλους κρουαζιερόπλοιων, λοιπών πλοίων, κ.λπ., που καταστρέφουν τους θαλάσσιους οικότοπους και εξοντώνουν τον πληθυσμό της Caretta-caretta και άλλων προστατευόμενων ειδών (άρθρο 3, ΠΠΦ-3). Επισημαίνεται ότι τμήματα στην περιοχή έχουν περιέλθει στο ΤΑΙΠΕΔ (Νεοχώρι, Βώλακας, Ράχες, Κάτω Σαμικό, Μπούκα) με στόχο να γίνουν μαρίνες, χρήση επίσης ασύμβατη με την προστασία της θαλάσσιας ζώνης.
• Η βόσκηση ως μέσον διαχείρισης των ενδιαιτημάτων (άρθρο 3, ΠΦΣ-2δ, ΠΦΣ-5). Τα ενδιαιτήματα πρέπει ν’ αποκατασταθούν και ν’ ανακτήσουν τον χώρο τους και τα ζώα ν’ απλωθούν στα παρακείμενα εκτεταμένα βοσκοτόπια.
• Τα καταστήματα εστίασης και οι χώροι στάθμευσης αυτοκινήτων, όπως και τα κύρια τουριστικά καταλύματα 4 και 5 αστέρων εντός ΖΑΤ (Ζώνη Αγροτικού Τοπίου), επίσης η κατοικία με όριο αρτιότητας τα 20 στρέμματα και εμβαδόν 200 τμ (άρθρο 3, ΖΑΤ). Γενικά θα πρέπει ν’ απαγορευτεί η δόμηση. Όσον αφορά την οργανωμένη κατασκήνωση (camping) γνωρίζουμε ότι περιλαμβάνει δόμηση, στάθμευση αυτοκινήτων και γενικά συγκεντρωμένη όχληση.
• Επίσης, πρέπει ν’ απαγορευτούν απολύτως η θήρα, η αμμοληψία και χαλικοληψία από τις κοίτες και εκβολές των ποταμών. Επίσης δεν πρέπει να κυκλοφορούν τροχοφόρα σε όλους τους υφιστάμενους δρόμους, οι περισσότεροι των οποίων έχουν διανοιχθεί παράνομα (άρθρο 7).
• Απαράδεκτη είναι και η νομιμοποίηση των αυθαιρέτων που βρίσκονται εντός των εκτάσεων οι οποίες χαρακτηρίζονται Περιοχές Προστασίας της Φύσης, εφ’ όσον έχουν υπαχθεί στις διατάξεις του άρθρου 24 του ν. 4014/2011 ΦΕΚ Α΄ 209.
Γ. Σχετικά με το θέμα διοίκησης και διαχείρισης της περιοχής γίνεται προσπάθεια ανάθεσης σε δημόσια αρχή ενός αντικειμένου που κατά πάσα πιθανότητα δεν μπορεί να διεκπεραιώσει. Οι υπηρεσίες ΠΕΧΩΣ κατά κανόνα δεν έχουν εξειδικευμένο προσωπικό για το αντικείμενο, συνεπώς θα αναγκαστούν να προσλάβουν εξωτερικούς συμβούλους, αυξάνοντας έτσι το κόστος διαχείρισης της περιοχής. Ακόμα πιο σοβαρό είναι το ζήτημα της φύλαξης. Ποιος θα την αναλάβει; Η τοπική αρμόδια υπηρεσία έχει έδρα στην Τρίπολη που απέχει τουλάχιστον δύο ώρες και αρκετά χιλιόμετρα από την εκτεταμένη περιοχή του Κυπαρισσιακού Κόλπου.
Δ. Η χρηματοδότηση του σχεδίου είναι ένα σημαντικό θέμα. Στο άρθρο 6 παρ. 6 εδαφ. β – που αφορά στη διαβούλευση από τον φορέα διαχείρισης με τους ΟΤΑ και τις περιβαλλοντικές οργανώσεις οι οποίες θα εκδηλώσουν ενδιαφέρον για το σχεδιασμό της εξεύρεσης κατάλληλων χρηματοδοτικών εργαλείων – προκύπτει η δυνατότητα εμπλοκής ιδιωτών επιχειρηματιών οι οποίοι κατά τεκμήριο συναρτούν τη συμμετοχή τους με την εξυπηρέτηση ιδίων συμφερόντων.
Υπόμνημα χάρτη 01-4, αποτύπωση οδικού δικτύου προστατευτέας περιοχής
Στο υπόμνημα του συνοδευτικού του σχεδίου Π.Δ. χάρτη 01-4 παρατηρείται ότι με κίτρινο χρώμα και διαφοροποίηση στο πάχος της γραμμής αποτυπώνονται τρεις κατηγορίες δρόμων: Οι δρόμοι υπό ασφαλτόστρωση (παχιά κίτρινη γραμμή), οι κύριοι χωματόδρομοι (κίτρινη γραμμή μεσαίου πάχους) και οι δευτερεύοντες χωματόδρομοι (λεπτή κίτρινη γραμμή). Επί της αποτύπωσης αυτής πρέπει να σημειωθούν τα ακόλουθα: Δεν είναι εμφανές σε ποια από τις τρεις κατηγορίες ανήκει ο δρόμος που ενώνει τους οικισμούς της Ελαίας και του Αγιαννάκη, ο οποίος διέρχεται μεταξύ των ΠΠΦ-2γ και ΠΠΦ-2δ. Ομοίως δεν είναι εμφανές σε ποια από τις τρεις κατηγορίες ανήκει ο δρόμος, ο οποίος βρίσκεται παράλληλα στην σιδηροδρομική γραμμή, ξεκινάει από το ρέμα Καμίνια, φτάνει νοτίως της θέσης Βουνάκι και διέρχεται των ΠΠΦ-2δ, ΠΠΦ-2ε και ΠΠΦ-2β. Δηλαδή δεν είναι εμφανές αν οι εν λόγω δρόμοι αποτυπώνονται ως δρόμοι υπό ασφαλτόστρωση ή κύριοι χωματόδρομοι.
Σε κάθε περίπτωση για την περίπτωση που ήθελε θεωρηθεί πως οι ανωτέρω περιγραφόμενοι δρόμοι έχουν αποτυπωθεί ως δρόμοι υπό ασφαλτόστρωση, επισημαίνουμε τα εξής: Η αποτύπωση πρέπει να αναθεωρηθεί και να λάβει υπόψη της τις από 18/02/2016 κατατεθειμένες στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης προτάσεις της Γενικής Εισαγγελέως (βλ. σκέψεις 79 έως 82 και σκέψη 83), όπου ρητά σημειώνεται ότι οι εν λόγω δρόμοι διέρχονται μεταξύ τύπων οικοτόπων και κατά συνέπεια ενέχουν τον κίνδυνο παραβλάψεως αυτών. Επίσης σημειώνεται ρητά ότι ακόμη και να υποτεθεί πως οι εν λόγω δρόμοι δεν εφάπτονται των τύπων οικοτόπων και της παραλίας ωοτοκίας, είναι βέβαιο ότι η ασφαλτόστρωση τους θα διευκολύνει τη χρήση τους και επομένως θα αυξήσει τον κίνδυνο οχλήσεων της θαλάσσιας χελώνας και φθοράς των θινών. Τέλος, ειδικά για τον δρόμο που συνδέει τους οικισμούς της Ελαίας και του Αγιαννάκη, πρέπει να ληφθεί υπόψη την Έκθεση Μικτού Κλιμακίου Ελέγχου του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης με αντικείμενο την διενέργεια ελέγχου νομιμότητας πράξεων και ενεργειών που σχετίζονται με υπόθεση διάνοιξης δρόμων και οικοδόμησης σε Τόπο Κοινοτικής Σημασίας (Δεκέμβριος 2013), στην οποία ρητώς αναφέρεται ότι με την υπ’ αριθμ. πρωτ. 7793/23-12-2010 απόφαση του Νομάρχη Μεσσηνίας ο εν λόγω δρόμος δεν αναγνωρίστηκε ως δημοτική οδός, δηλαδή ως κοινόχρηστος δρόμος (βλ. σελ 19 της έκθεσης, υπό 9.2).
Προτείνουμε την αναδιαμόρφωση της αποτύπωσης στον χάρτη 01-4 ώστε να καταστεί εμφανές πως αποτυπώνονται οι ανωτέρω περιγραφόμενοι δρόμοι. Στην περίπτωση δε, που αυτοί αποτυπώνονται ως δρόμοι υπό ασφαλτόστρωση, την πλήρη αλλαγή της αποτύπωσης τους ώστε να χαρακτηριστούν ως κύριοι χωματόδρομοι.
Το παρόν και οι επιμέρους ανά άρθο παρατηρήσεις αποτελούν το κείμενο συμμετοχής των οργανώσεων ΑΡΧΕΛΩΝ, MEDASSET και WWF Ελλάς στη δημόσια διαβούλευση που αφορά στο σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος (Π.Δ.)
Ακολουθούν γενικές και ειδικές παρατηρήσεις επί του σχεδίου Π.Δ. και των όρων και προϋποθέσεων που θέτει για την περιοχή. Για κάθε θέμα που θίγει ένα Π.Δ. χαρακτηρισμού προστατευόμενης περιοχής προέχει ο σκοπός προστασίας και συνεπώς θα πρέπει να εξετάζεται αν οι προτεινόμενες διατάξεις συνάδουν με τον σκοπό προστασίας ή όχι. Ειδικά για τις ΕΖΔ, όπως σημειώνει ο ν. 3937/2011 και επισημαίνει και το Συμβούλιο της Επικρατείας «η οριοθέτηση, η πιθανή ζώνωση και οι θεσμοθετούμενες ρυθμίσεις, απαγορεύσεις όροι και περιορισμοί συνάδουν με τον στόχο προστασίας» (Π.Ε. 32/2015). Σημειώνεται ότι στις παρατηρήσεις μας δίνεται έμφαση στην καταλληλότητα και αποτελεσματικότητα των προβλέψεων του σχεδίου Π.Δ. στην προστασία της θαλάσσιας χελώνας και του δεύτερου σε σημαντικότητα στη Μεσόγειο βιοτόπου αναπαραγωγής της. Ως εκ τούτου αξιολογούνται τα προτεινόμενα μέτρα προστασίας που αφορούν τόσο στον αιγιαλό, ως τόπο αναπαραγωγής του είδους, όσο και στα παράκτια τμήματα, όπου οι λαμβάνουσες χώρα δράσεις και δραστηριότητες επηρεάζουν την βιωσιμότητα του είδους.
Γενικές παρατηρήσεις
1. Το σχέδιο Π.Δ. επιδιώκει να καλύψει βασικές υποχρεώσεις της χώρας που αφορούν στην εφαρμογή της κείμενης εθνικής και ευρωπαϊκής νομοθεσίας και ειδικότερα στην προστασία και διαχείριση τριών περιοχών Natura 2000 καθώς και προστατευόμενων ειδών και οικοτόπων, και θα πρέπει να λάβει υπόψη του πρόσφατες εξελίξεις και συγκεκριμένα 1) την εκκρεμή υπόθεση στο ΔΕΕ (C 504/14) και τη σχετική πρόταση της Γενικής Εισαγγελέως, 2) το πρακτικό επεξεργασίας του Συμβουλίου της Επικρατείας επί προηγούμενου σχεδίου διατάγματος για την περιοχή, 3) τη Σύσταση της Σύμβασης της Βέρνης (174, Δεκέμβριος 2014) και την νέα επιστολή που έχει στείλει προς την Ελλάδα, 4) την Έκθεση Μικτού Κλιμακίου Ελέγχου του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης με αντικείμενο την διενέργεια ελέγχου νομιμότητας πράξεων και ενεργειών που σχετίζονται με υπόθεση διάνοιξης δρόμων και οικοδόμησης σε Τόπο Κοινοτικής Σημασίας (Δεκέμβριος 2013), 5) τα πορίσματα των Επιθεωρητών Περιβάλλοντος για παρεμβάσεις στην περιοχή.
2. Με δεδομένο το Π.Ε. 32/2015 (Σκ. 13) αλλά και την ΕΠΜ (Κεφ. 2.5) δεν καθίσταται σαφές γιατί δεν προκρίνεται ο χαρακτηρισμός «εθνικό πάρκο» για το σύνολο της έκτασης της περιοχής στο οποίο θα μπορούσε στη συνέχεια να περιλαμβάνονται οι ζώνες που προτείνονται. Λόγω της «μεγάλης έκτασης» και της «εξέχουσας οικολογικής ή άλλης φυσικής σπουδαιότητας» της περιοχής που καλύπτει το Π.Δ., αιτιολογείται ο χαρακτηρισμός της περιοχής ως Εθνικό Πάρκο. Καθώς «μεγάλο τμήμα του καταλαμβάνει θαλάσσια… περιοχή μπορεί να ονομάζεται ειδικότερα θαλάσσιο πάρκο» (άρθρο 5 παρ. 3γ Ν. 3937/2011).
3. Στο σχέδιο Π.Δ., τόσο στο άρθρο 3 όσο και στις γενικές διατάξεις, γίνεται συχνή αναφορά στη χρήση «υφιστάμενων» δρόμων, μη διαφοροποιώντας τους νόμιμους από τους παράνομους δρόμους και ουσιαστικά νομιμοποιώντας, για παράδειγμα, τους παράνομους δρόμους που έχουν ανοιχτεί στις ζώνες ΠΠΦ1 και ΠΠΦ2 (όπου βρίσκεται η ιδιοκτησία της «Νέος Κότινος Α.Ε.»). Εντύπωση προκαλεί ότι ενώ σε σημεία του διατάγματος (αρθ. 3,Β.1.2(α)4, αρθ. 3Β.1.2(γ)4, αρθ.3Β.1.3(2) κοκ) προβλέπεται η διατήρηση των γεωμετρικών χαρακτηριστικών και της ανεπίστρωτης της επιφάνειας των υφιστάμενων χωματοδρόμων, σε άλλα σημεία δεν υπάρχει ουδεμία τέτοια πρόβλεψη, αφήνοντας το περιθώριο ακόμα και για ασφαλτόστρωση τους. Είναι απαραίτητο να ληφθούν υπόψη 1) οι διατάξεις του άρθ. 14 παρ. 4 Ν. 3937/2011, 2) η Έκθεση Μικτού Κλιμακίου Ελέγχου του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης με αντικείμενο την διενέργεια ελέγχου νομιμότητας πράξεων και ενεργειών που σχετίζονται με υπόθεση διάνοιξης δρόμων και οικοδόμησης σε Τόπο Κοινοτικής Σημασίας (Δεκέμβριος 2013), 3) τα πορίσματα των Επιθεωρητών Περιβάλλοντος, 4) η υπ’ αριθμ. 174 Σύσταση της Διεθνούς Σύμβασης της Βέρνης (Δεκέμβριος 2014), 5) το υπ’ αριθμ. 32/2015 Π.Ε. του ΣτΕ (βλ. σκέψη 16, σελ. 38, περίπτωση γ) και 6) οι από 18/02/2016 κατατεθειμένες στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης προτάσεις της Γενικής Εισαγγελέως (σκέψεις 67 έως 84). Προτείνεται σε όλο το διάταγμα να γίνεται αναφορά σε «νόμιμα υφιστάμενους δρόμους». Ειδικά για τους δρόμους που είναι παράνομοι θα πρέπει να προβλέπει το διάταγμα το κλείσιμο τους και την πλήρη αποκατάσταση της περιβαλλοντικής ζημίας που έχει σημειωθεί.
Ειδικές παρατηρήσεις
Έχοντας υπόψη, παράγραφος 16
Όπως υπάρχει πρόβλεψη για διάφορες γνωμοδοτήσεις, θα πρέπει να υπάρχει πρόβλεψη και για επόμενη γνωμοδότηση του ΣτΕ, καθώς όπως επισημαίνεται στο σχετικό πρακτικό επεξεργασίας, το δικαστήριο δεν επεξεργάστηκε πλήρως το κείμενο του προηγούμενου σχεδίου διατάγματος για την περιοχή του Κυπαρισσιακού (ΣτΕ Π.Ε. 32/2015 Σκ. 9, 18).
Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α
Από το πρακτικό της με αριθ.4/10-03-2016 ΕΚΤΑΚΤΗΣ συνεδρίασης
του Δημοτικού Συμβουλίου Τριφυλίας.
Αριθ. Απόφασης 48/2016
Περίληψη:
Ενημέρωση – λήψη Απόφασης –προτάσεις του Δήμου
επί του σχεδίου του Προεδρικού Διατάγματος για τον
Κυπαρισσιακό Κόλπο.
Στην Κυπαρισσία και στο Δημοτικό Κατάστημα, σήμερα την 10η του μήνα Μαρτίου του έτους 2016, ημέρα Πέμπτη και ώρα 20:00΄, συνήλθε σε ΕΚΤΑΚΤΗ συνεδρίαση το Δημοτικό Συμβούλιο Τριφυλίας, μετά από την αριθ.3694/07-03-2016 έγγραφη πρόσκληση του κ. Προέδρου, η οποία δημοσιεύθηκε και δόθηκε σε καθένα μέλος χωριστά, σύμφωνα με το άρθρο 67 του Ν.3852/2010.
Και διαπιστώθηκε ότι υπάρχει νόμιμη απαρτία, δεδομένου ότι σε σύνολο αριθμού μελών είκοσι επτά (27) βρέθηκαν παρόντα είκοσι έξι( 26 ).
Π α ρ ό ν τ ε ς Α π ό ν τ ε ς
1
Τσίγγανος Παναγιώτης
1
Πούλος Αναστάσιος
2
Μερκούρης Ιωάννης
3
Σαρμαντζής Δημήτριος
4
Πανουσιοπούλου Μαρία
5
Κανελλόπουλος Ζαχαρίας
6
Αδρακτάς Ιωάννης
7
Κωνσταντέλου Γιαννούλα
8
Μπουγάς Ανδρέας
9
Κατσούλας Ιωάννης
10.
Παπαθεοδοσίου Βασίλειος
11.
Καλκαβούρας Ιωάννης(Πρόεδρος Δ.Σ)
12.
Αδρακτάς Αναστάσιος
13.
Χρονόπουλος Σπυρίδων
14.
Τσακανίκας Γεώργιος
15.
Τσαλαμανδρής Θεόδωρος
16.
Ανδρινόπουλος Ευστάθιος
17.
Μπακούρος Σωτήριος
18.
Κουτσούλης Δημήτριος
19
Σκιαδάς Γεώργιος
20
Kυριακουλόπουλος Καλλίνικος
21
Στεργιόπουλος Ανδρέας
22
Ασημακόπουλος Γεώργιος
23
Κουτρουμπής Αλέξανδρος
24
Βουδούρης Επαμεινώνδας
25
Καλογερόπουλος Χαράλαμπος
26
Κουκούμης Σαράντος
ΠΑΡΟΝΤΕΣ ΠΡΟΕΔΡΟΙ Τ.Κ.
ΑΠΟΝΤΕΣ ΠΡΟΕΔΡΟΙ Τ.Κ.
1
Ματθιουδάκης Ανδρέας Πρόεδρος Τ.Κ
Γαργαλιάνων
1
Λόντος Αντώνιος Πρόεδρος Τ.Κ Αετού
2
Αλεξοπούλου Σταματία Πρόεδρος Τ.Κ Κυπαρισσίας
2
Καλογερόπουλος Παναγιώτης -Πρόεδρος Τ.Κ Αρμενιών
3
Καναλουπίτης χαράλαμπος Πρόεδρος Τ.Κ Φιλιατρών
3
Παπαδόπουλος Γρηγόριος Πρόεδρος Τ.Κ Κοπανακίου
4
Παπαηλίου Σπυρίδων Πρόεδρος Τ.Κ Καλού Νερού
4
Μίγγας Γεώργιος Πρόεδρος Τ.Κ Μαραθουπόλεως
5
Αλεξόπουλος Χα ράλαμπος Πρόεδρος Τ. Κ Χριστιανούπολης
5
Λίτσας Δημήτριος Πρόεδρος Τ.Κ Μουζακίου
6
Τζανετόπουλος Αναστάσιος Εκπρόσωπος Τ.Κ Αγριλιάς
6
Γεωργόπουλος Αντώνιος Πρόεδρος Τ.Κ Πύργου
7
Βελισσαρόπουλος Αγγελής Εκπρόσωπος Τ. Κ Αρτικίου
7
Γυφτάκης Παναγιώτης Πρόεδρος Τ.Κ Σπηλιάς
8
Λαμπρόπουλος Ιωάννης Εκπρόσωπος Τ. Κ Αυλώνος
8
Μπακούρος Μιχαήλ Πρόεδρος Τ.Κ Φαρακλάδας
9
Φιλντίσης Αθανάσιος Εκπρόσωπος Τ. Κ Βανάδας
9
Λυμπερόπουλος Δημήτριος Εκπρόσωπος Τ.Κ
Αγαλιανής
10
Θεοδωρόπουλος Παναγιώτης Εκπρόσωπος Τ.Κ Βρυσών
10.
Αντωνόπουλος Αντώνιος Εκπρόσωπος Τ.Κ Βάλτας
11
Σκλάβος Αριστείδης Εκπρόσωπος Τ.Κ Ελαίας
11.
Βουδούρης Αναστάσιος Εκπρόσωπος Τ.Κ Γλυκοριζίου
12
Λιώνης Ιωάννης Εκπρόσωπος Τ.Κ Εξοχικού
12.
Τζάρας Σωτήριος Εκπρόσωπος Τ.Κ Καμαρίου
13
Κολοσκόπης Σωτήριος Εκπρόσωπος Τ.Κ Καλιτσαίνης
13.
Κανελλόπουλος Περικλής Εκπρόσωπος Τ.Κ Κεφαλόβρυσης
14
Αποστολόπουλος Αλέξανδρος Εκπρόσωπος Τ.Κ Καλογερεσίου
14.
Χόνδρου Ευγενία Εκπρόσωπος Τ.Κ Κρυονερίου
15
Καραβούλιας Παναγιώτης Εκπρόσωπος Τ.Κ
Καρυών
15.
Θεοδωρόπουλος Φώτιος Εκπρόσωπος Τ.Κ Λαντζουνάτου
16
Σταθόπουλος Κωνσταντίνος Εκπρόσωπος Τ.Κ Λυκουδεσίου
16.
Καραχούντρης Ιωάννης Εκπρόσωπος Τ.Κ Λεύκης
17
Κανναβός Σωκράτης Εκπρόσωπος Τ.Κ
Περδικονερίου
17.
Στριμπάκος Νικόλαος Εκπρόσωπος Τ.Κ Μάλης
18
Καράγιαννης Παναγιώτης Εκπρόσωπος Τ.Κ Πλατανίων
18.
Καράμπελας Χρήστος Εκπρόσωπος Τ.Κ
Μοναστηρίου
19
Κόρδας Αθανάσιος Εκπρόσωπος Τ.Κ Προδρόμου
19.
Παναγιωτόπουλος Αθανάσιος Εκπρόσωπος Τ.Κ Μουριατάδας
20
Λιακάκης Αναστάσιος Εκπρόσωπος Τ.Κ Σιδηροκάστρου
20.
Μίχα-Ράμμου Σταυρούλα Εκπρόσωπος Τ.Κ Μύρου
21
Πολίτης Ευστάθιος Εκπρόσωπος Τ.Κ Σιτοχωρίου
21.
Φιτσώρος Γεώργιος Εκπρόσωπος Τ.Κ Ξηροκάμπ
22
Καρούμπαλης Κανάρης Εκπρόσωπος Τ.Κ
Στασιού
22.
Γεωργακόπουλος Νικόλαος Εκπρόσωπος Τ.Κ
Πλάτης
23
Γεωργακόπουλος Παναγιώτης Εκπρόσωπος Τ.Κ Φλόκας
23
Γεωργίου Ηλίας Εκπρόσωπος Τ.Κ Πολυθέας
24
Μανωλόπουλος Γεώργιος Εκπρόσωπος Τ.Κ
Ραπτοπούλου
25
Κουτρουμπή Σωτηρία Εκπρόσωπος Τ.Κ Ραχών
26
Γιαννόπουλος Χαράλαμπος Εκπρόσωπος Τ.Κ
Ροδιάς
27
Ντέντες Παναγιώτης Εκπρόσωπος Τ.Κ Σελλά
28
Μπινίσκος Ιωάννης Εκπρόσωπος Τ.Κ Τριπύλας
29
Τσούλος Διονύσιος Εκπρόσωπος Τ.Κ Χαλαζωνίου
Οι ανωτέρω δεν προσήλθαν αν και προσκλήθηκαν νόμιμα
Παρισταμένου του κ. Δημάρχου
Τα πρακτικά τηρήθηκαν από τον κ. Λαμπρόπουλο Παναγιώτη, τακτικό υπάλληλο του Δήμου Τριφυλίας.
Ο Πρόεδρος εισηγούμενος το 1o θέμα της ΕΚΤΑΚΤΗΣ ημερήσιας διάταξης εξέθεσε ότι:
Το εν λόγω θέμα εισάγεται ως κατεπείγον λόγω του ότι την 15-03-2016 λήγει η προθεσμία για την διαβούλευση επί του Π. Δ που αφορά τον Κυπαρισσιακό Κόλπο. Το Συμβούλιο αφού έλαβε υπόψη του το άρθρο 67, παρ.5 του Ν. 3852/2010, αποφάσισε ομόφωνα το χαρακτηρισμό του θέματος ως κατεπείγον και συζητητέο.
Στην συνέχεια ο Πρόεδρος έδωσε τον λόγο στον κ. Δήμαρχο ο οποίος εξέθεσε ότι:
Όπως όλοι γνωρίζεται βρίσκεται σε διαβούλευση που λήγει την 15-03-2016, το Προεδρικό Διάταγμα που αφορά τον Κυπαρισσιακό κόλπο. Το θέμα αυτό μας έχει απασχολήσει αρκετές φορές κατά το παρελθόν και πρέπει και τώρα να εκφράσομε τις προτάσεις μας για το ως άνω υπό διαβούλευση Προεδρικό Διάταγμα.
ΠΡΟΤΕΙΝΩ
1.Παράταση της Διαβούλευσης στον χρόνο που νομίμως προσδιορίζεται.
2.Το Υπουργείο δια του Υπουργού ή με στελέχη του και οι τοπικοί Βουλευτές να έρθουν σε ημερίδες, να
ενημερώσουν τους πολίτες της περιοχής για μια πραγματική διαβούλευση με την κοινωνία.
3.Θεωρούμε απαράδεκτο την έκδοση Προεδρικού Διατάγματος που δεν λαμβάνει υπόψιν το ΣΧΟΑΠ της
περιοχής του πρώην Δήμου Αυλώνος, το οποίο απεδέχθη το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Τριφυλίας
και κατετέθη για έγκριση τον Ιανουάριο του 2012.
4.Για την Ζώνη Ζ Α Τ θεωρούμε απαράδεκτη την αρτιότητα στα (20) στρέμματα για κατοικία και το ύψος
στα (5) μέτρα και ζητάμε αρτιότητα στα (8) στρέμματα και ύψος κατασκευής τα (7) μέτρα, μετατροπή
αντίστοιχη από το μέτωπο του γηπέδου. Καθορισμός αρχιτεκτονικών σχεδίων για να αποκτήσει η περιοχή
αρχιτεκτονικό χαρακτήρα με οικοδομικά υλικά που προέρχονται από την περιοχή με οικολογική αξία.
Να ισχύσει αναδρομικά η αρτιότητα όπως προέβλεπε ο Ν.3937/2011.
5.Το δάσος της Ελαίας να προστατευθεί πλήρως και να δεσμευτούν οι καταπατημένες περιοχές του.
6.Κατά παρέκλιση να εξαιρεθεί της Π Π Φ το γήπεδο της Τ .Κ Ελαίας, μοναδικός αθλητικός χώρος της
περιοχής και αδειοδοτημένος για αγώνες Β΄ Εθνικής.
7.Κατά παρέκλιση να δοθεί χώρος στην Π.Π.Φ για Δημοτικό Τουριστικό περίπτερο με οικολογικά υλικά
που είναι διακαής πόθος των κατοίκων της περιοχής.
8.Αρνούμαστε μόνον την ημερήσια παρουσία του ανθρώπου στην Π. Π.Φ 1 γιατί οι κάτοικοι δεν είναι
επισκέπτες στον τόπο τους, είναι συμμέτοχοι του περιβάλλοντος.
9.Διατηρεί ο Δήμος Τριφυλίας το δικαίωμα της διάνοιξης και συντήρησης των δρόμων που υπάρχουν ή προβλέπονται από συμβόλαια του Δημοσίου στην Π.Π.Φ.2,γιατί δεν μπορούμε να δεχτούμε ότι οι άνθρωποι θα μείνουν χωρίς πρόσβαση σε ένα αποκλεισμένο και γκετοποιημένο περιβάλλον
10.Όσον αφορά την Π.Π.Φ.2 στην περιοχή Αμμοθίνες με αγροτικές εκτάσεις να μετατραπεί το τμήμα που
έχει αμμοθίνες ,να γίνει Π Π Φ 1 και το τμήμα που είναι το Αγροτικό να γίνει ΖΑΤ και να διατηρεί την
αρτιότητά του εφόσον υπάρχει ιδιοκτησία από αμμοθινικό τμήμα. Ενναλακτικά το αμιγώς Αγροτικό τμήμα να γίνει άλλη ζώνη και να διατηρεί την αρτιότητα στα 20 ή ακόμη και στα 30 στρέμματα.
11.Ο Φορέας διαχείρισης της περιοχής να είναι φορέας της Τοπικής Αυτοδιοίκησης του Α΄ και Β΄ Βαθμού
και των δύο περιφερειών. Δεν μπορεί η Τοπική Αυτοδιοίκηση να είναι ο παρίας του Φορέα.
12.Να αποζημιωθούν όλες οι ιδιοκτησίες που ακυρώνονται.
Επί του θέματος τοποθετήθηκαν οι αρχηγοί των παρατάξεων-Δημοτικοί Σύμβουλοι- Πρόεδροι Τοπικών Κοινοτήτων-πρώην Δήμαρχοι-φορείς της περιοχής-Πρόεδροι Συλλόγων-Πολίτες- και ο Αρχηγός της ελάσσονος μειοψηφίας κ. Βουδούρης Επαμεινώνδας ΠΡΟΤΕΙΝΕ στο Δ. Σ τα εξής:
-Το τελικό σχέδιο του Π. Δ να περιλάβει, όσον αφορά την Περιφερειακή Ενότητα Μεσσηνίας τις περιοχές
προστασίας της φύσης, όπως αυτές έχουν οριστεί στο σχέδιο.
-Όσον αφορά τις ζώνες Αγροτικού Τοπίου να καταργηθούν όλες οι προτεινόμενες διατάξεις και περιορισμοί και να ισχύσουν σε αυτές οι διατάξεις του άρθρου 9 του Ν.3937/2011 όπως ισχύει σήμερα και οι λοιπές κείμενες διατάξεις για κάθε άλλη επιτρεπτή σε αυτές χρήση.
Η συζήτηση και οι τοποθετήσεις των Δημ. Συμβούλων καταγράφηκαν σε ηχητικό αρχείο.
To Συμβούλιο αφού άκουσε την εισήγηση του κ. Δήμαρχου, έλαβε υπόψη του στα στοιχεία που έχει στην διάθεσή του για το υπό διαβούλευση Προεδρικό Διάταγμα, τις τοποθετήσεις των ομιλούντων στην παρούσα Συνεδρίαση, καθώς και τις σχετικές διατάξεις των νόμων Ν. 3463/06 και Ν. 3852/2010, μετά από διαλογική συζήτηση,
ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΚΑΤΑ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ
Εγκρίνει την Εισήγηση με τις προτάσεις του κ. Δήμαρχου.
1.Παράταση της Διαβούλευσης στον χρόνο που νομίμως προσδιορίζεται.
2.Το Υπουργείο δια του Υπουργού ή με στελέχη του και οι τοπικοί Βουλευτές να έρθουν σε ημερίδες,
να ενημερώσουν τους πολίτες της περιοχής για μια πραγματική διαβούλευση με την κοινωνία.
3.Θεωρούμε απαράδεκτο την έκδοση Προεδρικού Διατάγματος που δεν λαμβάνει υπόψιν το ΣΧΟΑΠ
της περιοχής του πρώην Δήμου Αυλώνος, το οποίο απεδέχθη το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου
Τριφυλίας και κατετέθη για έγκριση τον Ιανουάριο του 2012.
4.Για την Ζώνη Ζ Α Τ θεωρούμε απαράδεκτη την αρτιότητα στα (20) στρέμματα για κατοικία και το
ύψος στα (5) μέτρα και ζητάμε αρτιότητα στα (8) στρέμματα και ύψος κατασκευής τα (7) μέτρα,
μετατροπή αντίστοιχη από το μέτωπο του γηπέδου. Καθορισμός αρχιτεκτονικών σχεδίων για να
αποκτήσει η περιοχή αρχιτεκτονικό χαρακτήρα με οικοδομικά υλικά που προέρχονται από την
περιοχή με οικολογική αξία.
Να ισχύσει αναδρομικά η αρτιότητα όπως προέβλεπε ο Ν.3937/2011.
5.Το δάσος της Ελαίας να προστατευθεί πλήρως και να δεσμευτούν οι καταπατημένες περιοχές του.
6.Κατά παρέκλιση να εξαιρεθεί της Π Π Φ το γήπεδο της Τ .Κ Ελαίας, μοναδικός αθλητικός χώρος
της περιοχής και αδειοδοτημένος για αγώνες Β΄ Εθνικής.
7.Κατά παρέκλιση να δοθεί χώρος στην Π.Π.Φ για Δημοτικό Τουριστικό περίπτερο με οικολογικά
υλικά που είναι διακαής πόθος των κατοίκων της περιοχής.
8.Αρνούμαστε μόνον την ημερήσια παρουσία του ανθρώπου στην Π. Π.Φ 1 γιατί οι κάτοικοι δεν
είναι επισκέπτες στον τόπο τους, είναι συμμέτοχοι του περιβάλλοντος.
9.Διατηρεί ο Δήμος Τριφυλίας το δικαίωμα της διάνοιξης και συντήρησης των δρόμων που υπάρχουν
ή προβλέπονται από συμβόλαια του Δημοσίου στην Π.Π.Φ.2,γιατί δεν μπορούμε να δεχτούμε ότι οι
άνθρωποι θα μείνουν χωρίς πρόσβαση σε ένα αποκλεισμένο και γκετοποιημένο περιβάλλον
10.Όσον αφορά την Π.Π.Φ.2 στην περιοχή Αμμοθίνες με αγροτικές εκτάσεις να μετατραπεί το τμήμα
που έχει αμμοθίνες ,να γίνει Π Π Φ 1 και το τμήμα που είναι το Αγροτικό να γίνει ΖΑΤ και να
διατηρεί την αρτιότητά του εφόσον υπάρχει ιδιοκτησία από αμμοθινικό τμήμα. Ενναλακτικά το
το αμιγώς Αγροτικό τμήμα να γίνει άλλη ζώνη και να διατηρεί την αρτιότητα στα 20 ή ακόμη και
στα 30 στρέμματα.
11.Ο Φορέας διαχείρισης της περιοχής να είναι φορέας της Τοπικής Αυτοδιοίκησης του Α΄ και Β΄
Βαθμού και των δύο περιφερειών. Δεν μπορεί η Τοπική Αυτοδιοίκηση να είναι ο παρίας του Φορέα.
12.Να αποζημιωθούν όλες οι ιδιοκτησίες που ακυρώνονται.
(Υπέρ της πρότασης του κ. Δήμαρχου τάχθηκαν Πρόεδροι Τ. Κοινοτήτων-Πρόεδροι Συλλόγων και φορέων της περιοχής-πρώην Δήμαρχοι).
Μειοψηφούντων των κ. Βουδούρη-Καλογερόπουλου που ψήφισαν ΚΑΤΑ της εισήγησης του κ. Δήμαρχου και υπέρ της δικής τους πρότασης και του κ. Κουκούμη που ψήφισε ΛΕΥΚΟ.
H Απόφαση αυτή έλαβε αύξοντα αριθμό 48/2016
Γι’ αυτό συντάχθηκε το παρόν πρακτικό και υπογράφεται ως έχει.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ
Ακολουθούν υπογραφές
Ακριβές απόσπασμα
Κυπαρισσία 11-03-2016
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ
ΚΑΛΚΑΒΟΥΡΑΣ ΙΩΑΝΝΗΣ
ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΗ ΓΕΝΙΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ:
Τὸ ἔν λόγῳ σχέδιο π.δ. ἀποτελεῖ προϊόν ἄτεχνων μεθοδεύσεων ποὺ οὐδεμία σχέση ἔχουν μὲ τὶς ἐπικαλούμενες στὸ προοίμιό του διατάξεις καὶ ἐξυπηρετοῦν τὶς ἀνάγκες συγκεκριμένης ΜΚΟ ἡ ὁποία διεκδικεῖ μὲ δαπάνες καὶ ἐπὶ ζημίᾳ τοῦ Ἔλληνα φορολογουμένου καὶ ἰδίως τῶν κατοίκων τῆς παράκτιας ζώνης τοῦ Κυπαρισσιακοῦ νὰ παριστάνει τὸν ἁρμοστή. Συγκεκριμένα μόνο ὡς μεθόδευση μπορεῖ ν’ἐκληφθεῖ καὶ ἑρμηνευθεῖ
α) ὁ χαρακτηρισμός, ἀντίθετα μὲ τὶς διαγνώσεις καὶ δεδομένα τῶν ἐγκεκριμένων ΕΠΜ. ὡς ΠΠΦ ἐκτάσεων ποὺ δὲν παρουσιάζουν χαρακτηριστικά ποὺ ἐπιτρέπουν τέτοιο χαρακτηρισμό,
β) ἡ προσχηματική ἐπίκληση τῆς Γνωμοδότησης ΣτΕ 32/2015, πρὸς τὴν ὁποία ὑποτίθεται ὅτι συντάσσονται οἱ οὐσιαστικές ρυθμίσεις τοῦ σχεδίου πλὴν, ὅπως άποδεικνύει τὸ γεγονός ὅτι ἐνῷ κατὰ τὸ ΣτΕ σὲ ὅλες οἱ ἀγροτικές ἐκτάσεις ἔδει νὰ ἀπαγορευθεῖ ἡ δόμηση, μὲ τὸ σχέδιο π.δ. ἡ ἀπαγόρευση δόμησης ἐπιβάλλεται μόνο σὲ ὁρισμένες ἐπιλεκτικῶς καθοριζόμενες πλὴν ἄνευ ὁποιασδήποτε τεκμηριώσεως περιοχές,
γ) ἡ παρὰ τὴν ἰσχύ τῆς Ζ.Ο.Ε. νομοῦ Ἡλείας θέσπιση χρήσεων, ὅρων καὶ περιορισμῶν δομήσεως ἀντίθετα πρὸς τὶς ἰσχύουσες διατάξεις,
δ) ἡ πλήρης ἀγνόηση συμβατικῶν ὑποχρεώσεων τῆς χώρας περιβεβλημένων τὴν ἰσχύ νόμου (ν. 4298/2014 ΦΕΚ Α΄220), καὶ
ε) ἡ μετατροπή τελικά, μιᾶς μεγάλης σὲ ἔκταση παραθαλάσσιας περιοχῆς μὲ ἰδιαίτερες δυνατότητες ἀνἀπτυξης σὲ νεκρή ζώνη, μὲ τὸ πρόσχημα τῆς ἀνάγκης προστασίας τοῦ περιβάλλοντος, ἡ κατάσταση ὅμως τοῦ ὁποίου, δίχως μάλιστα τὴν ἐφαρμογὴ τέτοιας φύσεως ἀπαγορεύσεων καὶ περιορισμῶν, ἔχει διατηρηθεῖ σὲ ἐπίπεδα σχεδόν ἄριστα, πρᾶγμα ποὺ συνομολογεῖται ἀπὸ ὅλους.
Ἀκολουθεῖ ἀναλυτικός κατ’ ἄρθρον σχολιασμός.
ΚΡΙΤΙΚΗ ΤΟΥ ΝΕΟΥ, ΠΡΟΣ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΠΔ
ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΥΠΑΡΙΣΣΙΑΚΟ ΚΟΛΠΟ
Α. Το προτεινόμενο διάταγμα προστασίας του 2014 ήταν προσχηματικό γιατί νομιμοποιούσε το ισχύον καθεστώς αυθαιρεσίας και δεν περιείχε μέτρα ανάταξης της υπάρχουσας καταστροφής/συρρίκνωσης/διάσπασης των ιδιαίτερων φυσικών στοιχείων που απαρτίζουν την περιοχή. Για τους παραπάνω λόγους δεν έγινε αποδεκτό από το Ε΄ Τμήμα του ΣτΕ.
Το Συμβούλιο της Επικρατείας (πρακτικό Επεξεργασίας 32/2015, πρόεδρος : Αγγ. Θεοφιλοπούλου, εισηγήτρια : Ολ. Παπαδοπούλου) προέβη σε έλεγχο του σχεδίου ΠΔ 2014 και εξέδωσε αναλυτική απόφαση με την οποία εξετάζει βασικές διατάξεις του ενώ δεν προέβη «σε πλήρη επεξεργασία από άποψη νομιμότητας και νομοτεχνικής όλων των προτεινόμενων ρυθμίσεων, καθώς το σχέδιο κρίθηκε προεχόντως μη νόμιμο για παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας».
Με βάση την απόφαση του ΣτΕ αλλά και τις Ειδικές Περιβαλλοντικές Μελέτες (ΕΠΜ 2011, 2014) προκύπτει ότι η σημερινή διάσπαση και καταστροφή των οικοσυστημάτων είναι ανατάξιμη αρκεί να σταματήσουν οι επιβλαβείς για την ανασύστασή τους δραστηριότητες.
Τούτων δεδομένων μια σειρά χρήσεις που δημιουργούν βλάβες και κατακερματισμό θα πρέπει να απαγορευτούν στη συγκεκριμένη παράκτια ζώνη του Κυπαρισσιακού Κόλπου. Πολύ περισσότερο που υπάρχουν τεράστιες αδιάθετες, γειτνιάζουσες και ημιορεινές, εκτάσεις, σε απόσταση αναπνοής από τις προστατευόμενες, ή εντός οριοθετημένων οικισμών και πολεοδομικών σχεδίων. Επίσης υπάρχει ένα αδιάθετο οικιστικό απόθεμα παραδοσιακών κτιρίων, η χρήση των οποίων θα μπορούσε να αναζωογονήσει τους οικισμούς και να επιτρέψει την παραγωγική ανασυγκρότηση της περιοχής με βάση τη γεωργία, την κτηνοτροφία και τον εναλλακτικό φυσιολατρικό/πολιτισμικό τουρισμό. Η καταστροφή, έστω ηπιότερη, των Περιοχών Προστασίας της Φύσης είναι ασύμβατη άμεσα και μεσοπρόθεσμα με την οικονομική και κοινωνική ευημερία των κατοίκων της ευρύτερης περιοχής του Κυπαρισσιακού Κόλπου.
Β. Ειδικότερα επισημαίνονται οι παρακάτω μη συμβατές με την προστασία και το πνεύμα του τόπου χρήσεις που πρέπει να απαγορευτούν.
• Τα μηχανοκίνητα μέσα ναυταθλητισμού και αναψυχής, η κυκλοφορία, η προσέγγιση, ο κατάπλους και απόπλους κρουαζιερόπλοιων, λοιπών πλοίων, κ.λπ., που καταστρέφουν τους θαλάσσιους οικότοπους και εξοντώνουν τον πληθυσμό της Caretta-caretta και άλλων προστατευόμενων ειδών (άρθρο 3, ΠΠΦ-3). Επισημαίνεται ότι τμήματα στην περιοχή έχουν περιέλθει στο ΤΑΙΠΕΔ (Νεοχώρι, Βώλακας, Ράχες, Κάτω Σαμικό, Μπούκα) με στόχο να γίνουν μαρίνες, χρήση επίσης ασύμβατη με την προστασία της θαλάσσιας ζώνης.
• Η βόσκηση ως μέσον διαχείρισης των ενδιαιτημάτων (άρθρο 3, ΠΦΣ-2δ, ΠΦΣ-5). Τα ενδιαιτήματα πρέπει ν’ αποκατασταθούν και ν’ ανακτήσουν τον χώρο τους και τα ζώα ν’ απλωθούν στα παρακείμενα εκτεταμένα βοσκοτόπια.
• Τα καταστήματα εστίασης και οι χώροι στάθμευσης αυτοκινήτων, όπως και τα κύρια τουριστικά καταλύματα 4 και 5 αστέρων εντός ΖΑΤ (Ζώνη Αγροτικού Τοπίου), επίσης η κατοικία με όριο αρτιότητας τα 20 στρέμματα και εμβαδόν 200 τμ (άρθρο 3, ΖΑΤ). Γενικά θα πρέπει ν’ απαγορευτεί η δόμηση. Όσον αφορά την οργανωμένη κατασκήνωση (camping) γνωρίζουμε ότι περιλαμβάνει δόμηση, στάθμευση αυτοκινήτων και γενικά συγκεντρωμένη όχληση.
• Επίσης, πρέπει ν’ απαγορευτούν απολύτως η θήρα, η αμμοληψία και χαλικοληψία από τις κοίτες και εκβολές των ποταμών. Επίσης δεν πρέπει να κυκλοφορούν τροχοφόρα σε όλους τους υφιστάμενους δρόμους, οι περισσότεροι των οποίων έχουν διανοιχθεί παράνομα (άρθρο 7).
• Απαράδεκτη είναι και η νομιμοποίηση των αυθαιρέτων που βρίσκονται εντός των εκτάσεων οι οποίες χαρακτηρίζονται Περιοχές Προστασίας της Φύσης, εφ’ όσον έχουν υπαχθεί στις διατάξεις του άρθρου 24 του ν. 4014/2011 ΦΕΚ Α΄ 209.
Γ. Σχετικά με το θέμα διοίκησης και διαχείρισης της περιοχής γίνεται προσπάθεια ανάθεσης σε δημόσια αρχή ενός αντικειμένου που κατά πάσα πιθανότητα δεν μπορεί να διεκπεραιώσει. Οι υπηρεσίες ΠΕΧΩΣ κατά κανόνα δεν έχουν εξειδικευμένο προσωπικό για το αντικείμενο, συνεπώς θα αναγκαστούν να προσλάβουν εξωτερικούς συμβούλους, αυξάνοντας έτσι το κόστος διαχείρισης της περιοχής. Ακόμα πιο σοβαρό είναι το ζήτημα της φύλαξης. Ποιος θα την αναλάβει; Η τοπική αρμόδια υπηρεσία έχει έδρα στην Τρίπολη που απέχει τουλάχιστον δύο ώρες και αρκετά χιλιόμετρα από την εκτεταμένη περιοχή του Κυπαρισσιακού Κόλπου.
Δ. Η χρηματοδότηση του σχεδίου είναι ένα σημαντικό θέμα. Στο άρθρο 6 παρ. 6 εδαφ. β – που αφορά στη διαβούλευση από τον φορέα διαχείρισης με τους ΟΤΑ και τις περιβαλλοντικές οργανώσεις οι οποίες θα εκδηλώσουν ενδιαφέρον για το σχεδιασμό της εξεύρεσης κατάλληλων χρηματοδοτικών εργαλείων – προκύπτει η δυνατότητα εμπλοκής ιδιωτών επιχειρηματιών οι οποίοι κατά τεκμήριο συναρτούν τη συμμετοχή τους με την εξυπηρέτηση ιδίων συμφερόντων.
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΝΟΜΟΣ ΗΛΕΙΑΣ
ΔΗΜΟΣ ΑΝΔΡΙΤΣΑΙΝΑΣ -ΚΡΕΣΤΕΝΩΝ
Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α
Από το πρακτικό της 2ης συνεδρίασης της Δημοτικής Επιτροπής Διαβούλευσης του Δήμου Ανδρίτσαινας -Κρεστένων, έτους 2016.
Αριθμός Απόφασης : 2/2016
ΘΕΜΑ: (ΣΧΕΔΙΟ ΠΡΟΕΔΡΙΚΟΥ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ -Χαρακτηρισμός των χερσαίων και θαλάσσιων περιοχών των «GR2330005: Θίνες και παραλιακό Δάσος Ζαχάρως, Στροφυλιά, Κακόβατος», «GR2330008: Θαλάσσια περιοχή Κόλπου Κυπαρισσίας: Ακρ. Κατάκολο – Κυπαρισσία» και «GR2550005: Θίνες Κυπαρισσίας (Νεοχώρι – Κυπαρισσία)» και της ευρύτερης περιοχής τους, ως «Περιοχή Προστασίας της Φύσης», καθορισμός ζωνών προστασίας, καθορισμός χρήσεων, όρων και περιορισμών δόμησης και σύσταση αρμόδιου οργάνου διαχείρισης και διοίκησής του»).
Η Δημοτική Επιτροπή
ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ
Εκφράζει την έντονη και απερίφραστη αντίθεσή του στο προτεινόμενο σχέδιο Π.Δ. με το οποίο επιχειρείται η προστασία και διατήρηση της φύσης και του τοπίου της φυσικής κληρονομιάς για την επιχειρούμενη απαγόρευση του ανθρώπινου παράγοντα από την περιοχή ΄΄προστασίας΄΄.
Διαμαρτύρεται γιατί σε αντίθεση με το αρθ. 2 της σχετικής περί προστασίας των οικοτόπων κοινοτικής οδηγίας 92/43 ΕΟΚ του δικτύου NATURA 2000 το οποίο επιβάλει την υποχρέωση όπως κατά το σχεδιασμό, θέσπιση και εφαρμογή των αναγκαίων μέτρων προστασίας των οικοσυστημάτων και των προστατευόμενων ειδών και οικοτόπων λαμβάνονται υπόψη οι τοπικές οικονομικές, κοινωνικές ιδιομορφίες, το προτεινόμενο σχέδιο Π.Δ. αγνοεί εντελώς αυτές τις παραμέτρους.
Ειδικότερα:
1. Ορίζει ζώνη ΖΑΤ εντός των ορίων και της κατοικημένης περιοχής της Τ.Κ. Κάτω Σαμικού, εμποδίζοντας την εκμετάλλευση των ιδιωτικών οικοπεδικών εκτάσεων, αρκετά χιλιόμετρα από την παραλία Κάτω Σαμικού του Δήμου μας.
2. Στερεί το δικαίωμα στο Δήμο μας να έχει δυνατότητα μιας αξιοπρεπούς κατασκευής (εναρμονισμένης με το περιβάλλον) στην πιο πολυσύχναστη παραλία της Νότιας Ηλείας αυτής του Κάτω Σαμικού, σε αντίθεση με το προηγούμενο Π.Δ. που την επέτρεπε.
3. Δεν επιτρέπει σε αντίθεση με το προηγούμενο σχέδιο Π.Δ. την δυνατότητα δημιουργίας Αθλητικού Χώρου, στον τόπο όπου χιλιάδες χρόνια πριν τα κράτη μέλη της Μινυακής Εξάπολης διοργάνωναν τα ΠΟΣΕΙΔΙΑ και εφάρμοζαν το ‘’ΣΑΜΙΟΝ’’, την εκεχειρία μεταξύ των πόλεων – κρατών. Ο δε Δήμος μας διοργανώνει το πανελλήνιο πρωτάθλημα BEACHVOLLEY.
4. Εμποδίζει την ανάδειξη και αξιοποίηση του πλούσιου λαογραφικού υλικού, αρχοντικό Αλιέων της πρώην Λίμνης Αγουλινίτσας, αρχοντικό – αποθήκες ρυτινοσυλλεκτών Δάσους Στροφυλιάς, απαγορεύει την ανάπτυξη ήπιων μορφών τουρισμού εντός του Δάσους (μονοπάτια, θέσεις θέασης, κλπ), στο παρακείμενο της παραλίας Δάσος που ο παραδασόβιος οικισμός Τ.Κ. Κάτω Σαμικού επισκέπτεται, σεβάστηκε (χωρίς κανένα αυθαίρετο μέχρι σήμερα στην περιοχή του Δήμου μας) και προστάτευσε αποτελεσματικά κατά τις καταστροφικές πυρκαγιές του 2007 όταν όλη η Ελλάδα κάηκε.
Για όλα αυτά απαιτούμε:
1. Την τροποποίηση του αρθ. 3 Β2, Ζώνη Αγροτικού Τοπίου (ΖΑΤ) στα όρια της Τ.Κ. Κ. Σαμικού και να απαλλαγεί από κάθε δέσμευση η περιοχή μεταξύ Ε.Ο. Πύργου – Κυπαρισσίας και εκατέρωθεν γραμμών ΟΣΕ αφού εντός της περιοχής υπάρχουν οικίες και μικρές ιδιοκτησίες.
2. Να δύναται με το προτεινόμενο σχέδιο Π.Δ. οι ελάχιστες παραλίες των Κοινοτήτων που στερούνται εγκαταστάσεων εξυπηρέτησης επισκεπτών, επιστημονικών, περιβαλλοντικών, αντιπυρικών ομάδων να δημιουργήσουν εγκαταστάσεις εξυπηρέτησης.
Ειδικότερα: για την κεντρική παραλία του Δήμου μας, αυτή του Κάτω Σαμικού, που αποτελεί την πλέον πολυσύχναστη παραλία της Νότιας Ηλείας, να επαναληφθεί και στο προτεινόμενο σχέδιο Π.Δ. η δυνατότητα κατασκευής αναψυκτηρίου όπως προβλεπόταν στο πρώτο σχέδιο Π.Δ. (αρθ. 3 ΠΠΦ §4).
3. Να δοθεί η δυνατότητα με το προτεινόμενο σχέδιο Π.Δ. να διατηρηθούν και επεκταθούν οι υπάρχουσες αθλητικές εγκαταστάσεις στον ιστορικό μας χώρο (ΠΣΦ 4β, ύψος Κάτω Σαμικού)
4. Να δοθεί η δυνατότητα εντός της ΠΠΦ 2 που περιλαμβάνει το Δάσος της παραλίας μας να είναι δυνατές παρεμβάσεις ήπιων μορφών τουρισμού (διαδρομές περιπάτου, μονοπάτια, θέσεις θέασης, κλπ).
5. Να συμπεριληφθούν στο αρθ. 7 §3Κ και κτίρια – χώροι με έντονο λαογραφικό και πολιτιστικό χαρακτήρα της περιοχής μας.
Η Εταιρεία Ακινήτων Δημοσίου έχει υπό τη διαχείριση και διοίκησή της το ακίνητο υπό τον τίτλο «Ιαματική Πηγή (Λουτρά) Καϊάφα Ηλείας», το οποίο αποτελείται από οικοπεδική έκταση 3.672.433 τ.μ. που περιέχει τις ιαματικές πηγές, τις εγκαταστάσεις εξυπηρέτησης ιαματικών πηγών (ξενοδοχεία, υδροθεραπευτήρια κ.λ.π.), το νησί στη Λίμνη και τη Λίμνη Καϊάφα (εμβαδού 1.537.899 τ.μ.).
Στις περιοχές της υπό εξέλιξης δημόσιας διαβούλευσης του Σχεδίου Προεδρικού Διατάγματος «Χαρακτηρισμός των χερσαίων και θαλάσσιων περιοχών των «GR2330005: Θίνες και παραλιακό Δάσος Ζαχάρως, Στροφυλιά, Κακόβατος», «GR2330008: Θαλάσσια περιοχή Κόλπου Κυπαρισσίας: Ακρ. Κατάκολο – Κυπαρισσία» και «GR2550005: Θίνες Κυπαρισσίας (Νεοχώρι – Κυπαρισσία)» και της ευρύτερης περιοχής τους, ως «Περιοχή Προστασίας της Φύσης», καθορισμός ζωνών προστασίας, καθορισμός χρήσεων, όρων και περιορισμών δόμησης και σύσταση αρμόδιου οργάνου διαχείρισης και διοίκησής του» εμπεριέχεται και το προαναφερόμενο ακίνητο της ΕΤΑΔ στη Λίμνη Καϊάφα.
Για την περιοχή του ακινήτου της ΕΤΑΔ εκπονήθηκε η συγχρηματοδοτούμενη μελέτη «Πάρκο Οικοανάπτυξης Ιαματικών Πηγών Καϊάφα. Ολοκλήρωση και Εκσυγχρονισμός Βασικών Δικτύων Υποδομής και Ανάπτυξη Νέων Εγκαταστάσεων Τουρισμού Διημέρευσης” με κωδ. ΟΠΣ 370745, που αφορά τον σχεδιασμό εκσυγχρονισμού των υφιστάμενων Η/Μ υποδομών και του ευρύτερου περιβάλλοντος χώρου.
Ακολούθως, αναλύονται μικρής κλίμακας τροποποιήσεις που προτείνονται στο Σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος.
1. Στη Ζώνη ΠΦΣ-2γ «Λίμνη Καϊάφα» προτείνεται η τροποποίηση της πρότασης:
«6. Ο εκσυγχρονισμός των υφιστάμενων υποδομών προβλητών ελαφριάς κατασκευής και των έργων υποστήριξης τους»
ως εξής:
«6. Ο εκσυγχρονισμός των υφιστάμενων λιμενικών υποδομών με ελαφριές κατασκευές για την αποκατάσταση της λειτουργίας των προβλητών».
Η υλοποίηση προβλητών ελαφριάς κατασκευής σε θέσεις των υφιστάμενων κρηπιδωμάτων θα εξυπηρετήσει την διεξαγωγή ήπιων δραστηριοτήτων αναψυχής, ναυταθλητισμού, περιβαλλοντικής εκπαίδευσης και ενημέρωσης.
2. Στη Ζώνη ΠΠΦ-2β «Περιοχή Προστασίας της Φύσης 2β (Νησάκι Αγίας Αικατερίνης): Σταθεροποιημένες θίνες με βλάστηση Χαλεπίου Πεύκης, Κουκουναριάς, αρμυρίκια και βαλτώδεις εκτάσεις με καλαμιώνες και αλόφυτα» προτείνεται να συμπληρωθούν οι εξής επιτρεπόμενες χρήσεις:
«Επιτρέπεται η διαμόρφωση και η οργάνωση χώρων στάθμευσης με ανεπίστρωτη επιφάνεια, κατόπιν μελέτης φέρουσας ικανότητας»
ως εξής:
«Επιτρέπεται η εγκατάσταση ελαφριάς ξύλινης κατασκευής για την ενημέρωση των επισκεπτών (συμπεριλαμβανομένων χώρων υγιεινής)»
Η διαμόρφωση χώρων στάθμευσης εκτιμάται ότι θα συμβάλει στην ελεγχόμενη πρόσβαση στην περιοχή και η δημιουργία υποδομής για την ενημέρωση των επισκεπτών θα συμβάλει στην περιβαλλοντική ευαισθητοποίηση τους.
3. Στο Άρθρο 7 «Γενικές Διατάξεις» προτείνεται η συμπλήρωση της πρότασης:
«ν) Η συντήρηση και ο εκσυγχρονισμός νομίμως υφιστάμενων δικτύων υποδομής (π.χ. άρδευσης, ύδρευσης, αποχέτευσης κλπ.), καθώς και νομίμως υφιστάμενων κτηρίων και εγκαταστάσεων».
ως εξής:
«ν) Η συντήρηση και ο εκσυγχρονισμός νομίμως υφιστάμενων δικτύων υποδομής (πχ άρδευσης, ύδρευσης, αποχέτευσης, οδικό δίκτυο κλπ.), καθώς και νομίμως υφιστάμενων κτηρίων και εγκαταστάσεων και η δημιουργία νέων μικρής κλίμακας κτιριακών εγκαταστάσεων για τον εκσυγχρονισμό των υφιστάμενων δικτύων υποδομής (κτίρια αντλιοστασίων, υδατοδεξαμενής, Υ/Σ κ.α.). Ο εκσυγχρονισμός της υφιστάμενης ΕΕΛ με πρόβλεψη τριτοβάθμιας επεξεργασίας λυμάτων, δυνατότητα άρδευσης και κατάλληλο πεδίο διάθεσης επεξεργασμένων λυμάτων, σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία».
Για να εκσυγχρονιστούν τα υφιστάμενα δίκτυα (ύδρευση, άρδευση, αποχέτευση) θα πρέπει να προβλεφθούν και οι απαιτούμενες αυτών συνοδευτικές κτιριακές εγκαταστάσεις, όπως είναι τα κτίρια αντλιοστασίων, ο υποσταθμός κ.α.
Επίσης για την ικανοποιητική λειτουργία των υφιστάμενων τουριστικών εγκαταστάσεων και εγκαταστάσεων εξυπηρέτησης ιαματικών πηγών θα πρέπει να αναβαθμιστεί η υφιστάμενη ΕΕΛ, ώστε να λειτουργεί εν συμφωνία με την πιο πρόσφατη κείμενη νομοθεσία και να προβλέπεται υψηλός βαθμός επεξεργασίας των λυμάτων.
Για την ασφαλέστερη πρόσβαση στην προστατευόμενη περιοχή, προτείνεται να επιτρέπεται ο εκσυγχρονισμός του υφιστάμενου οδικού δικτύου, συμπεριλαμβανομένης και της διαμόρφωσης ισόπεδων κόμβων, επί του υφιστάμενου οδικού δικτύου.