Είναι οι εκτός σχεδίου περιοχές, εκτός εγκεκριμένων ρυμοτομικών σχεδίων εκτός ορίων οικισμού με πληθυσμό μικρότερο από 2.000 κατοίκων, εκτός ορίων οικισμού προϋφισταμένου του 1923, εκτός των προς πολεοδόμηση περιοχών και των περιοχών προστασίας.
Στις περιοχές αυτές προβλέπεται η διατήρηση και προστασία της κατά προορισμό χρήσης του εδάφους με την ενίσχυση των αγροτικών και λοιπών εκμεταλλεύσεων της γης και τον δραστικό περιορισμό της συνολικής επιτρεπόμενης επιφάνειας δόμησης και μείωση της έντασης της χρήσης, σε σχέση προς τις εκάστοτε ισχύουσες γενικές διατάξεις περί «εκτός σχεδίου δόμησης».
Α. Ζώνες γεωργικών, δασικών, κτηνοτροφικών, αλιευτικών και λοιπών αγροτικών εκμεταλλεύσεων
1. Γεωργικές Αποθήκες
2. Βουστάνια
3. Χοιροστάσια
4. Πτηνοτροφεία
5. Μαντριά
6. Ιχθυοκαλλιέργειες
7. Ορυχεία-Λατομεία-Εξόρυξη
8. Άλλες εγκαταστάσεις εκμεταλλεύσεων πρωτογενή τομέα (θερμοκήπια, δεξαμενές νερού και γενικά εγκαταστάσεις γεωργοκτηνοτροφικής παραγωγής).
9. Κατοικία για τον απασχολούμενο με την κύρια εκμετάλλευση
10. Επαγγελματικά εργαστήρια χαμηλής και μέσης όχλησης συσκευασίας και μεταποίησης τοπικών αγροτικών προϊόντων.
11. Παραγωγικές εγκαταστάσεις χαμηλής και μέσης όχλησης, συσκευασίας και μεταποίησης τοπικών αγροτικών προϊόντων, καθώς και ειδικές τουριστικές εγκαταστάσεις.
Οι υπ.αρ. 11και 12 χρήσεις επιτρέπονται εφόσον δεν αντίκεινται σε τυχόν καθεστώς προστασίας που τις διέπει και υπό την προϋπόθεση ότι βάσει ΜΠΕ η εγκατάστασή τους δεν έχει επιβαρυντικές επιπτώσεις στο περιβάλλον και την κύρια εκμετάλλευση.
Β Ζώνες Διασφάλισης Αστικών Υποδομών
Στις ζώνες αυτές διατηρείται η φυσική χρήση του εδάφους και επιτρέπονται οι επιλεγόμενες κατά περίπτωση ιδιαίτερες χρήσεις των άρθρων 13 και 14 του παρόντος , ώστε να διασφαλίζεται η λειτουργικότητα σημαντικών έργων τεχνικής, κοινωνικής περιβαλλοντικής και μεταφορικής υποδομής, σημαντικές βιομηχανικές εγκαταστάσεις κλπ., καθώς και λοιπές ζώνες χρήσεων γης πού προϋποθέτουν έλεγχο συμβατότητας.
Οι χρήσεις που επιλέγονται δεν πρέπει να αντιστρατεύονται τις παραπάνω υποδομές, κλπ.. Οι ζώνες αυτές δύναται να προβλέπονται και ως περιοχές ειδικής προστασίας (ΠΕΠ).
Γ. Ζώνες Εκτόνωσης Αστικών Επιβαρύνσεων
Στις ζώνες που βρίσκονται στο χώρο εκτός των οικισμών ο οποίος όμως έχει λειτουργική σύνδεση με αυτούς , δύναται να επιτρέπονται χρήσεις από τις παρακάτω,
με όρους και προϋποθέσεις για την εγκατάστασή τους που προβλέπονται σε κάθε περίπτωση από τον σχεδιασμό :
1. Εμπορικά καταστήματα, καταστήματα παροχής υπηρεσιών, υπεραγορές, πολυκαταστήματα, εμπορικά κέντρα
2. Γραφεία, τράπεζες, κοινωφελείς οργανισμοί
3. Χώροι συνάθροισης κοινού
4. Εστίαση
5. Αναψυκτήρια
6. Κέντρα διασκέδασης – αναψυχής
7. Στάθμευση (Αυτοκίνητα μεγαλύτερα των 2,5 τόνων κοινής χρήσης)
8. Πρατήρια υγρών καυσίμων, υγραερίου, φυσικού αερίου
9. Ελικοδρόμιο
10. Συνεργεία επισκευής αυτοκινήτων, πλυντήρια, λιπαντήρια
12. Αποθήκευση
13. Επαγγελματικά εργαστήρια χαμηλής και μέσης όχλησης
14. Παραγωγικές εγκαταστάσεις χαμηλής και μέσης όχλησης, συσκευασίας και μεταποίησης τοπικών αγροτικών προϊόντων.
15. Σταθμοί ΜΜΜ
16. Εμπορευματικοί σταθμοί αυτοκινήτων
17. Κέντρα τεχνικού ελέγχου οχημάτων (ΚΤΕΟ, ΙΚΤΕΟ)
18. Κατοικία για τον απασχολούμενο με την κύρια εκμετάλλευση του γηπέδου
19. Ξενοδοχεία, λοιπές τουριστικές εγκαταστάσεις, σύνθετα τουριστικά καταλύματα
20. Αθλητικές Εγκαταστάσεις
21. Θερμοκήπια, δεξαμενές νερού και γενικά εγκαταστάσεις γεωργοκτηνοτροφικής παραγωγής.
Ο περιορισμός της εκτός σχεδίου δόμησης θα αποτελέσει το τελειωτικό χτύπημα στην Ελληνική οικονομία, την κοινωνία, τους πολίτες, τους ιδιώτες, τους επενδυτές, τους μηχανικούς ! Η μόνη γη που τους (μας) απέμεινε, για ένα καλύτερο μέλλον, θα χαθεί, παραμένοντας ανεκμετάλλευτη, αναξιοποίητη, ερημική, σαν τριτοκοσμικής χώρας.
Το μεγαλύτερο λάθος, μιας εντελώς ανεπίκαιρης ρύθμισης, σε περίοδο παγκόσμιας κρίσης, προτού καν προηγηθούν οι απαραίτητες ενέργειες, μελέτες, ρυθμίσεις, ΓΠΣ, κλπ κλπ… τα συμπεράσματα δικά σας…μαζί με τα «όνειρα» για καλύτερο μέλλον…
Το σχέδιο νόμου η ΠΔ είναι απαράδεκτο και προωθείται σε εποχή που ο πολίτης χτυπιέται καθημερινά από χιλιάδες σημεία.
Ισως ότι μας απέμεινε είναι η γή μας … που τώρα αν ψηφισθεί το ΠΔ με αυτή την μορφή απαξιώνεται πλήρως.
Τι πρόβλημα λύνει και ποιους εξυπηρετεί είναι πια σαφές, το έχουν ήδη αναφέρει οι υπόλοιποι πολίτες στην διαβούλευση και δεν θα επεκταθώ, θα μιλήσω απλά για την ΓΗ .
Η ΓΗ πρέπει να «δουλευτεί», να δώσει ΑΕΠ, να δώσει λύση στο οικονομικό πρόβλημα της χώρας.
Οχι όμως με αυτό τον εκβιασμό αλλά με σχέδιο.
Ασχολούμαι πάνω από 20 χρόνια με την παραγωγή ελαιόλαδου και έχω σαφή εικόνα τι μπορεί να μου προσφέρει σαν εισόδημα η ΓΗ σήμερα. Οπως ανάφερε άλλος πολίτης με τιμή 1,80 ΤΙΠΟΤΑ
Π.Χ. 30 ΣΤΡ. ΕΛΑΙΩΝΑΣ ΠΑΡΑΓΕΙ 2 τόνους ελαιόλαδο ~ 4.000 ΕΥΡΩ ΜΕ 40 ευρώ/ημέρα ο εργάτης + λίπασμα [11 ευρώ/50kg] + νερό + μηχανική καλλιέργεια [1,4 ευρώ Πετρέλαιο/lt]+++ καθαρά περίπου 2000 ευρώ + Επιδότηση 1500 ευρώ σταθερή
Η χώρα την περίοδο του 1990-1994 ήταν στο ίδιο και ίσως χειρότερο σημείο, όμως με την ΓΗ και τα φθηνά εργατικά χέρια που μπήκαν στην χώρα είχαμε ως ΕΙΣΌΔΗΜΑ ένα μισθό Δημοσίου Υπαλλήλου στα χέρια μας χωρίς να δουλεύουμε!
Π.Χ. 30 ΣΤΡ. ΕΛΑΙΩΝΑΣ ΠΑΡΑΓΕΙ 2 τόνους ελαιόλαδο ~ 2 εκατομμύρια δραχμές , 3500 ~ 5000 δραχμές/ημέρα ο εργάτης + λίπασμα [1500 δραχμές/50kg]+ νερό + μηχανική καλλιέργεια [80 δραχμές/lt] +++ καθαρά περίπου 1.400.000 ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΔΡΑΧΜΕΣ + Επιδότηση 800.000 δραχμές κυμαινόμενη
Σημειώστε ότι το ελαιόλαδο είναι από τα προϊοντα που αποφέρουν έστω ένα μικρό εισόδημα, άλλα προιόντα έχουν απαξιωθεί εντελώς-σαπίζουν στα χωράφια.
Είναι σαφές πια ότι το παραγόμενο εισόδημα από την ΓΗ είναι μηδαμινό σε σχέση με συγκριτικά στοιχεία του παρελθόντος και απαγορευτικό για κάθε πολίτη που θέλει να επενδύσει καθαρά με προϊόντα που θα παράγονται από την ΓΗ.
Επομένως μετά την ψήφιση του νομοσχεδίου μη περιμένετε να αυξηθεί το ΑΕΠ από την ΓΗ επειδή περιορίστηκε η εκτος σχεδίου δόμηση.
Αυτό είναι ΠΑΡΑΜΥΘΙ χωρίς ΔΡΑΚΟ!
Η ΓΗ στην Ελλάδα δεν πρόκειται επαγγελματικά να καλλιεργηθεί αν το παραγόμενο εισόδημα δεν είναι ικανοποιητικό. ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ!
ΕΠΟΜΕΝΩΣ -> ΑΝ ΘΕΛΕΤΕ ΝΑ ΚΑΝΕΤΕ ΤΟΝ ΕΛΛΗΝΑ ΝΑ ΑΣΧΟΛΗΘΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΓΗ,
ΑΦΗΣΤΕ ΤΟΥΣ ΕΚΒΙΑΣΜΟΥΣ ΚΑΙ ΒΡΕΙΤΕ ΛΥΣΗ
ΩΣΤΕ ΤΟ ΑΓΡΟΤΙΚΟ ΕΙΣΟΔΗΜΑ
ΠΟΥ ΠΑΡΑΓΕΤΑΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΤΙΚΗ ΑΞΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΟΥ ΑΣΧΟΛΕΙΤΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΓΗ ΕΣΤΩ ΝΑ ΖΗΣΕΙ …
ΑΝ ΓΙΝΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟΤΕ ΘΑ ΔΕΙΤΕ ΣΠΙΤΙΑ ΝΑ ΓΚΡΕΜΙΖΟΝΤΑΙ
ΚΑΙ ΝΑ ΦΥΤΕΥΟΝΤΑΙ ΕΛΙΕΣ, ΛΕΜΟΝΙΑ κ.λ.π….
{ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΕΧΕΤΕ ΚΑΝΕΙ ΚΑΜΙΑ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΡΥΘΜΙΣΗ}
Η φράση «κατοικία για τον απασχολούμενο με την κύρια εκμετάλλευση του γηπέδου» όπου αυτή υπάρχει να αντικατασταθεί με τη φράση «κύρια κατοικία ή κατοικία για τον απασχολούμενο με την κύρια εκμετάλλευση του γηπέδου»
Νομίζω ότι το σχέδιο κινείται στη σωστή κατεύθυνση όσον αφορά το άρθρο 14. Προτείνει την ουσιαστική κατάργηση της ανοικοδόμησης κατοικιών στην εκτός σχεδίου περιοχή. Πράγματι πρέπει κατά τη γνώμη μου να αποσυνδεθεί η εμπορικότητα της γης από την άνευ σχεδίου ανοργάνωτη δόμηση διάσπαρτων κατοικιών. Δυστυχώς μέχρι σήμερα, αυτοί που οφελήθηκαν, κύρια, ήταν οι μεγαλομεσίτες, τα κυκλώματα εργολάβων και οι έμποροι γης, που αλώνισαν στις εκτός σχεδίου περιοχές, και πρακτικά δημιούργησαν άναρχους οικισμούς, ή δόμησαν σε περιοχές που θα έπρεπε να προστατεύονται και να αποδίδονταν ανέπαφες στις επόμενες γενιές, με τη συμμετοχή μηχανικών, και συμβολαιογράφων, τους οποίους είχαν υπαλλήλους τους (κατ΄εφημισμό συνεργάτες τους) έναντι πινακίου φακής. Είναι ευκολοπαρατήρητο βέβαια, ότι την επιλογή αγοράς των γηπέδων – φιλέτων εκτός σχεδίου, την είχαν και την έχουν όσοι διαθέτουν περισσότερο χρήμα, νόμιμο ή παράνομο. Ακολούθως έχοντας το δικαίωμα, όπως ισχύει μέχρι σήμερα, να χτίζει ο καθένας πρακτικά όπου θέλει, να δημιουργηθούν πολλές υποβαθμισμένες εκτός σχεδίου περιοχές, μη μπορώντας να ενταχθούν σε μελλοντική ένταξη σχεδίου πόλης, και να συνυπάρχουν αντικρουόμενες χρήσεις. Παρατηρείται επίσης το φαινόμενο να χτίζει ο αδύνατος οικονομικά, που έχει ένα γήπεδο εκτός σχεδίου, να χτίζει εκεί, μιας και θα έπρεπε να διαθέσει μεγάλο μέρος του κεφαλαίου για την αγορά γης, με αποτέλεσμα να αναλώσει κεφάλαιο που θα του ήταν απαραίτητο για την ανέγερση της κατοικίας του.
Και βέβαια παρατηρούμε ότι εκεί που είναι κτισμένη μία π.χ. κτηνοτροφική μονάδα, να έρχεται κάποιος να χτίζει κατοικία δίπλα ή πάραδίπλα, και στη συνέχεια να ζητά να απομακρυνθεί η ενεργώς οικονομικά μονάδα, γιατί του μυρίζει!!!!!!!!, Παρόμοια παραδείγματα, υπάρχουν ουκ ολίγα.
Επομένως πρέπει να υπάρξουν δύο ταυτόχρονες πολιτικές κατευθύνσεις, η μία της πολιτικής φθηνής γης εντός σχεδίου και ή άλλη της ολοκλήρωσης του πολεοδομικού σχεδιασμού, σύμφωνα με ένα γενικότερο master plan, στο οποίο θα τεθούν χρονοδιαγράμματα, προτεραιότητες και ενεργοποίηση ιδιωτικών κεφαλαίων. Tα ανεξέλεγκτα κυκλώματα των μηχανικών μέσα από τα οποία θα πρέπει να διέλθει ο πολεοδομικός σχεδιασμός και των δικηγόρων που διαχειρίζονται υποθέσεις πολεοδομικής φύσης στα δικαστήρια, και διαιωνίζουν στο διηνεκές ή καταργούν τον πολεοδομικό σχεδιασμό, θα πρέπει να καταργηθούν με νόμο. Με αυτό τον τρόπο θα οφεληθούν οι πολίτες που θα τους αποδίδεται πολεοδομημένη γη, γρήγορα, και δεν θα τους οδηγεί το σημερινό σύστημα των ολίγων μηχανικών και δικηγόρων, που απομιζούν κέρδη από την διαίώνηση των υποθέσεων αυτών στις μεγάλες καθυστερήσεις της πολεοδόμησης των επιλεγμένων περιοχών. Απαιτείται πολιτική βούληση και ένας ηγήτορας υπουργός που να μπορεί να αντιληφθεί τα οφέλη μιας τέτοιας πολιτικής για το σύνολο των πολιτών, πλούσιων ή φτωχών οι οποίοι δεν θα χτίζουν πλέον ανεξέλγκτα εκτός σχεδίου και πρακτικά θα προστατευθεί η ελληνική ύπαιθρος. Ας αναρωτηθούμε τελικά, με την εκτός σχεδίου ανεξέλεγτη δόμηση, αναβαθμίσαμε τον δομημένο πολιτιστικό πλούτο ή τον υποβαθμίσαμε, και τι θα αφήσουμε ως παρακαταθήκη στις επόμενες γενιές και στον τουρισμό μας.
Όμως εδώ πάλι δεν θα πρέπει να υπάρχουν ασυμβίβαστες και ανεξέλεγκτες και οι άλλες χρήσεις γης εκτός σχεδίου. Δηλαδή δεν πρέπει να γίνει το λάθος να μπορεί ο καθένας να χτίζει βουστάσια, αποθήκες, βιοτεχνίες, ξενοδοχεία, κλπ, όπου διαθέτει εκτός σχεδίου γη. Πρέπει να δημιουργηθούν ζώνες, εφόσον δεν υπάρχει ΓΠΣ ή ΣΧΟΑΠ, στις οποίες θα απαγορεύεται απολύτως η εκτός σχεδίου δόμηση, όπως δίπλα σε ρέματα, ή σε αποστάσεις από εγκεκριμένα σχέδια πόλεως, γεωλογικά ακατάλληλες, προστασίας υδατικών συστημάτων κλπ. και να προβλέπετε που θα επιτρέπεται και τι θα επιτρέπεται, άμεσα μέσα από ένα πρόγραμμα GIS προεπιλέγοντας τις περιοχές ανάπτυξης για όλη την Ελλάδα, ώστε να υπάρχει η ενεργοποίηση σύμφωνα με τα γενικά και ειδικά χωροταξικά πλαίσια.
Τελικά πιστεύω ότι το συγκεκριμένο σχέδιο Π.Δ. θα λειτουργήσει και πάλι αποσπασματικά. Αυτό θα ήταν καλό αν ήταν μέρος του master plan όπως προανέφερα.
Όσον αφορά τον κλάδο των μηχανικών, και την πιθανή μείωση του οικονομικού αντικειμένου, που πιθανολογείται ότι θα συμβεί, πιστεύω ότι εκείνοι που θα χάσουν είναι λίγοι και είναι γνωστοί.
Βεβαίως θα πρέπει μέσα από το συγκερκιμένο διάταγμα, να υπάρξει άρθρο, που να προβλέπει ότι οι έμποροι γης και μεσίτες, έχουν ήδη αγοράσει γη, και θα προσπαθήσουν να την ξεπουλήσουν σε αδαείς, λέγοντας τους ότι μπορούν να κτίσουν αυθαίρετη κατοικία και ότι η πολιτεία κάποια ημέρα, όπως σήμερα, θα τους το νομιμοποιήση, και μέσα από το συγκεκριμένο άρθρο θα πρέπει να απαγορεύεται η κατάτμηση γης εκτός σχεδίου όταν γίνεται πώληση.
Διαβαζω οτι πανω απο το 9 στους 10 σχολιαστες διαφωνουν ριζικα με το ΠΔ. Εχουν ολοι δικιο. Αντι να κανετε τα παντα για να ενυσχισετε την οικοδομη με καθε τροπο,η τελος παντων σπιτι με αγροκτημα μαζυ η να τρξετε να τακτοποιησετε το κτηματολογιο σε ολη την επικρατεια,σας εχει πιασει ο καιμος για τα περιβαντολογικα και τα αγροτικα. Μην το προχωρισετε γιατι α/ Δεν εχεται εξουσιοδοτηση σαν κυβερνηση για κατι τετοιο β/ Δεν το θελει ο Ελληνικος λαος.Αρκετα συμφεροντα και κυριαρχια του Ελληνικου λαου θηξατε μεχρι τωρα,μην προωθειτε συμφεροντα μεγαλων μοναδων (ξενοδοχων)με παραλληλη εκχωριση της κλεμενης κυριαρχιας απο τους Ελληνες, και γ/ Γιατι ΤΟΣΟ βιασυνη?? υπαρχει κανενας λογος στο παρα πεντε ???
Κύριοι, με όλο τον σεβασμό και χωρίς καμία πρόθεση προσωπικής επίθεσης, ΕΙΣΤΕ ΕΚΤΟΣ ΤΟΠΟΥ ΚΑΙ ΧΡΟΝΟΥ. Το εν λόγω άρθρο αποτελεί καταφανή προσβολή ιδιοκτησιακών διακαιωμάτων και ως εκ τούτου δεν δύναται να εκδοθεί, πολλώ δε μάλλον να εφαρμοστεί. Στην αδιανόητη περίπτωση που το παρόν Π.Δ. εκδοθεί με την συγκεκριμένη μορφή τα μόνα του «αποτελέσματα» θα είναι, αφ’ ενός οι εκατοντάδες προσφυγές ημεδαπών και αλλοδαπών ιδιοκτητών στον Άρειο Πάγο και το Ευρωπα’ι’κό Δικαστήριο (οι οποίες εκ των πραγμάτων θα διακαιωθούν), αφ’ ετέρου δε η πρόκληση ενός ακόμη πλήγματος στο κύρος και την αξιοπιστία της Ελληνικής Πολιτείας.
Σε τι ακριβώς πλήττει το περιβάλλον μία ιδιόκτητη κατοικία, 250τ.μ. το πολύ με όλα τα συμπαρομαρτούντα, χτισμένη σε ένα κτήμα 4 στρεμμάτων, κατά κανόνα περιβαλλόμενη από βλάστηση (καλλωπιστικά, οπωροφόρα, κλπ) και εξυπηρετούμενη από 1-2 αυτοκίνητα και έναν περιορισμένο χώρο στάθμευσης;
Τα προτεινόμενα στο άρθρο 14 αναμένονται να οδηγήσουν το περιβάλλον μάλλον σε σοβαρή υποβάθμιση, παρά σε αναβάθμιση. Εξηγούμαι:
Είναι παραπάνω από βέβαιο ότι αγρότες οι οποίοι είναι σε θέση να οικοδομήσουν σε ενιαίο κτήμα 8 και πλέον στρεμμάτων, είναι ζήτημα να φτάνουν ανά την επικράτεια έναν μονοψήφιο αριθμό. Ταυτόχρονα, η αγροτική δραστηριότητα όσο πάει και φθίνει. Ήδη, τα περισσότερα μικρά αγροκτήματα διατηρούνται ως κληρονομιές ή ως αγορές-επενδύσεις σε γη, από συνταξιούχους ή από εργαζόμενους επαγγέλματος άσχετου με τις καλλιέργειες, με στόχο συνήθως τη κατασκευή εξοχικής κατοικίας από τους ίδιους ή από μελλοντικούς αγοραστές. Είναι φανερό ότι με το άρθρου 14, εντελώς πραξικοπηματικά, η δόμηση κατοικίας στα κτήματα εκτός σχεδίου καθίσταται στη πράξη αδύνατη.
Και τι θα συμβεί σε μία εκτεταμένη περιοχή όταν η δυνατότητα δόμησης εκλείψει; Πώς ακριβώς στοχεύει το άρθρο 14 στην αναβάθμιση του περιβάλλοντος; Με τη δημιουργία, μεσοπρόθεσμα, τεράστιων εγκαταλελειμμένων εκτάσεων; Το πιθανότερο είναι να προκύψει μεταγενέστερος νόμος με τον οποίο θα γίνεται επαναπροσδιορισμός της χρήσης γης καθώς και των προϋποθέσεων για δόμηση. Τι θα συμβεί τότε; Θα επιστρέψουν στα ισχύοντα προ άρθρου 14; Έχοντας εν τω μεταξύ προκαλέσει πωλήσεις ευτελισμένων ιδιοκτησιών, ματαιώσεις και ανατροπές οικογενειακών προγραμματισμών, απαξιώσεις και απώλειες περιουσιών, κλπ δεινά στον πολύπαθο μικροϊδιοκτήτη; Ή θα προβούν σε καθορισμό συντελεστών και χρήσεων γης που θα ευνοούν σκανδαλωδώς αυτούς που έσπευσαν να αγοράσουν την δημιουργηθείσα «έρημο»; Βασισμένος στη εμπειρία του καταληστευμένου διαχρονικά Έλληνα πολίτη, επιτρέψατέ μου να θεωρώ τη δεύτερη εκδοχή ως τη πιθανότερη. Εκεί πλέον το άλλοθι της προστασία του περιβάλλοντος θα δώσει τη θέση του στην ενίσχυση της ανάπτυξης (π.χ. επιχειρηματικές δραστηριότητες) οπότε, αντί μιας αραιής και χαμηλής δόμησης μέσα στο πράσινο, ας είμαστε έτοιμοι να αντιμετωπίσουμε ένα περιβάλλον με (i) δυσθεώρητους όγκους μπετόν (ii) ένα μεγάλο αριθμό συνεχώς διερχόμενων αυτοκινήτων με την απαραίτητη οδοποιία για την εξυπηρέτησή τους, (iii) εκτεταμένους χώρους στάθμευσης οχημάτων (iv) ελάχιστο χώρο πρασίνου, με τον προϋπάρχοντα θυσιασμένο προς όφελος αναγκαίων εγκαταστάσεων, (v) μεγάλες διαφημιστικές ταμπέλες, έντονο φωτισμό, κλπ.
Τέλος τίθεται μετ’ επιτάσεως το ερώτημα για το αν έγιναν, πότε έγιναν, πώς έγιναν καθώς και από ποίους έγιναν, μελέτες οι οποίες οδήγησαν στο συμπέρασμα ότι οι προτεινόμενες διατάξεις θα οδηγήσουν σε αναβάθμιση του περιβάλλοντος. Ομολογουμένως, δύσκολα αντιστέκεται κάποιος στη υποψία ότι η επίκληση αυτού του στόχου είναι καθαρά προσχηματική, χρησιμεύουσα μόνο ως προκάλυμμα άλλων επιδιώξεων, στις οποίες κυριαρχούν διαπλεκόμενα συμφέροντα.
Μ. Δ. μέλος περιβαλλοντικής οργάνωσης
Νά τί διαβάζει κανείς στο econews.gr (http://www.econews.gr/2012/01/05/xriseis-gis-upeka/, 5/1/2012):
“Σχετικά με τις ερμηνείες που βλέπουν το φως της δημοσιότητας για το Σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος Χρήσεων Γης, το ΥΠΕΚΑ διευκρινίζει ότι:
Το σχέδιο αφορά μόνο την οργάνωση των χρήσεων γης, για τις εντός και εκτός σχεδίου περιοχές.
Το σχέδιο βρίσκεται σε διαβούλευση στο διαδίκτυο μέχρι και τις 16 Ιανουαρίου 2012 και οι προτάσεις της διαβούλευσης θα αξιολογηθούν και θα συνυπολογισθούν στην τελική του διαμόρφωση.
Συνεπώς, οι όποιες ερμηνείες διαδίδονται σχετικά με τις συνέπειες στο καθεστώς δόμησης και την απαξίωση ιδιοκτησιών, είναι εντελώς αβάσιμες και δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.”
Γιατί άραγε δέν μας πείθει;.. Κατ’ αρχήν, η λογική λέει ότι η φράση «εντός και εκτός σχεδίου περιοχές» σημαίνει «όλη η επικράτεια». Έπειτα, πώς προκύπτει αυτό το «μόνο οργάνωση των χρήσεων γης»; Εδώ το άρθρο 14 μιλάει και για το ποιός δικαιούται να δομήσει κατοικία! Παρεμπιπτόντως, θα πρέπει φυσικά να εξαφανιστεί από το νομοθέτημα αυτή η οφθαλμοφανώς αντισυνταγματική -και αντιστρατευόμενη την κοινή λογική- διάταξη που θεσπίζει ότι αν ένα χωράφι το κατέχει αγρότης, μπορεί να χτίσει κατοικία ενώ αν το κατέχει δικηγόρος (ή δημοσιογράφος ή καθηγητής ή συνταξιούχος ιδιωτικός υπάλληλος), δέν μπορεί!
Σχετικά με το περιβάλλον, το πόσης προσοχής έτυχε διαχρονικά από τις μεταπολιτευτικές κυβερνήσεις, το βλέπουμε κάθε μέρα στον άμεσο περίγυρό μας. Για ό,τι αφορά δε στην υποστήριξη της αγροτικής παραγωγής, διαπιστώνεται επίσης καθημερινά η πτώση της εγχώριας παραγωγής λόγω αγροτών που δέν «βγαίνουν» και αναγκάζονται να εγκαταλείψουν τις καλλιέργειές τους. 20000 από αυτούς εγκαταλείπουν κάθε χρόνο το επάγγελμα λόγω των όλο και χαμηλότερων τιμών παραγωγού, όλο και μεγαλύτερου κόστους παραγωγής, συνεχών αυξήσεων ασφαλίστρων ΟΓΑ/ΕΛΓΑ, ρεύματος, καυσίμων, λιπασμάτων κ.λπ., με τις διαδοχικές κυβερνήσεις στην καλύτερη περίπτωση να νίπτουν τας χείρας των αν δέν οργανώνουν οι ίδιες την καταστροφή, υποβοηθούμενες από την περίφημη ΚΑΠ (Κοινή Αγροτική Πολιτική). Κατά τα άλλα, μας «πήρε ο πόνος» για τη γη «υψηλής παραγωγικότητας»!.. Άρα, ούτε αυτό είναι το κίνητρο του νομοθετήματος, η δε άδεια δόμησης κατοικίας για τους αγρότες είναι δώρον άδωρο, δεδομένου ότι στην τεράστια πλειοψηφία τους είτε έχουν ήδη στέγη είτε είναι οικονομικά καταστραμμένοι ή και τα δύο.
Μένει λοιπόν η «πονηρή σκέψη» που διατυπώνουν πρακτικά όλοι οι διαβουλευόμενοι: κάποιοι πρέπει να μπορέσουν να «μαζέψουν» τζάμπα τις απαξιωμένες περιουσίες του κοσμάκη για να τις «αξιοποιήσουν» δεόντως στη συνέχεια! Η «αξιοποίηση» θα αφορά φυσικά σε επιλεγμένες τοποθεσίες ενδιαφέροντος των «επενδυτών» αλλά για «ξεκάρφωμα» περνάει ένας γενικός οδοστρωτήρας. Στη συνέχεια, για τους «επενδυτές» θα θεσπιστούν και οι δέουσες «εξαιρέσεις» για «αναπτυξιακούς λόγους» ή/και «λόγους δημοσίου συμφέροντος», ως συνήθως… Βεβαίως, απαξίωση των μικρών ιδιοκτησιών σημαίνει ότι –εκτός άλλων- οι προσφυγές για στέρηση ιδιοκτησίας θα «πέσουν» βροχή, αλλά αυτή είναι μια άλλη συζήτηση.
Πέρα από τις ανομολόγητες επιδιώξεις, είναι προφανές ότι πρέπει κάποια στιγμή να μπει μια τάξη στην εκτός σχεδίου δόμηση. Αυτό όμως πρέπει να γίνει σταδιακά, χωρίς πραξικοπηματική απαξίωση περιουσιών! Ας θεσπιστεί π.χ. ότι (α) μετά μιά δεκαετία από τη δημοσίευση του νόμου θα ισχύσει παντού ανά την επικράτεια η εκτός σχεδίου αρτιότητα στα Ν στρέμματα -όπου Ν μεγαλύτερο του 4- και (β) εν τω μεταξύ ισχύουν τα όσα ισχύουν σήμερα αλλά αυστηρότατα και χωρίς την παραμικρή παρέκκλιση. Έτσι, οι πολίτες θα έχουν αρκετό χρόνο για να πάρουν τις αποφάσεις τους και να προσαρμοστούν σε μια νέα κατάσταση.
Τελειώνοντας, ας διατυπώσουμε και μια απορία: προς τί αυτός ο εκ των πραγμάτων ασφυκτικός περιορισμός στη διαβούλευση για ένα τόσο σοβαρό θέμα; Άραγε, μόνο οι θαμώνες του διαδικτύου -και από αυτούς μόνο όσοι έτυχε να περιδιαβάσουν στο opengov και μάλιστα σε περίοδο εορτών- δικαιούνται να γνωρίζουν τα σχετικά κυβερνητικά σχέδια και να διατυπώσουν γνώμη; Γιατί δέν γίνεται π.χ. μια επίσημη κυβερνητική ανακοίνωση στα τηλεοπτικά δελτία των 20:00 περί του ότι «η κυβέρνηση ετοιμάζεται να περιορίσει δραστικά τη συνολική έως σήμερα επιτρεπόμενη επιφάνεια δόμησης στα εκτός σχεδίου καθώς και να περιορίσει το δικαίωμα ανέγερσης κατοικίας αυστηρά στον απασχολούμενο με την κύρια εκμετάλλευση»; Έτσι, για να δούμε και τις αντιδράσεις του κόσμου…
Σε γενικές γραμμές θα συμφωνούσα με την ουσιαστική κατάργηση της εκτός σχεδίου δόμησης υπό κάποιες προϋποθέσεις.
1. Να ξεκολήσουν από τη γραφειοκρατία τα σχέδια πόλης. Είναι απαράδεκτο να περιμένουμε για δεκαετίες την έγκρισή τους. Κάντε εύκολη υπόθεση τα σχέδια πόλης ώστε να πολεοδομηθούν μεγάλες εκτάσεις, να πέσουν πολλά οικόπεδα στην αγορά ώστε να πέσει η τιμή τους λόγω υπερπροσφοράς και μετά ας την καταργήσουμε την εκτός σχεδίου δόμηση.
2. Να γίνει η κατάργησή της σταδιακά και με μεταβατικές διατάξεις: πρώτα να κοπούν οι παρεκκλίσεις και μετά τα κατά κανόνα άρτια και να δοθεί ένα περιθώριο (πχ 10 έτη) ώστε να δομηθούν ή να πουληθούν αυτά που σήμερα οικοδομούνται. Είναι χτύπημα κάτω από τη ζώνη να σου απαξιώνουν οικονομικά την περιουσία σου χωρίς καμία προειδοποίηση.
3. Να αντιμετωπιστεί συνολικά και όχι σπασμωδικά το θέμα της οικοδομής από την πολιτεία. Εφαρμόζουμε τη νομοθεσία του ΚΕΝΑΚ και επιβάλλουμε πιστοποιημένα υλικά χωρίς να έχουμε πιστοποιημένα συνεργεία και χωρίς Μητρώο Κατασκευαστών Ιδιωτικών Έργων, χωρίς να θέτουμε βασική προϋπόθεση την κατάρτηση των εργολάβων;
4. Ήδη με το νόμο 4030/2011 για την έκδοση των οικοδομικών αδειών μπαίνουν δικλείδες ασφαλείας όσον αφορά την αυθαίρετη δόμηση και λειτουργείτε έναν αρκετά έξυπνο ελεγτικό μηχανισμό. Δεν πιστεύετε σ’ αυτόν το μηχανισμό και γι’ αυτό πάτε να καταργήσετε την εκτός σχεδίου δόμηση;
Συνεπώς θεωρώ το άρθρο 14 ανεπίκαιρό και γι’ αυτό ζητώ την κατάργησή του έως ότου λυθούν τα παραπάνω προβλήματα.
Παραθέτω επίσης:
http://www.cretalive.gr/new/68878/crete/Sti_Bouli_oi_antidraseis_gia_tin_apagoreusi_domisis,_ektos_schediou
Το εν λόγω Π.Δ. θα προτρέψει χωρίς αμφιβολία τα κατά τόπους Πολεοδομικά Σχέδια ν’ αυξήσουν υπέρμετρα το όριο αρτιότητας για τα εκτός σχεδίου. Όμως, τα μονοκόματα αγροτεμάχια που υπερβαίνουν π.χ. τα 8 στρέμματα είναι προφανώς πολύ λιγότερα από αυτά με έκταση 4 – 5 στρεμμάτων. Συνεπώς, η δυνατότητα δόμησης εντός αγροκτημάτων στις εκτός σχεδίου περιοχές πρακτικά θα μηδενιστεί, δεδομένου μάλιστα ότι μόνο σε αγρότες (είδος προς ραγδαία εξαφάνιση) θα επιτρέπεται η κατασκευή κατοικίας. Άλλωστε, ποιός αγρότης στερείται κατοικίας και θα θελήσει να δομήσει νέα; Και από αυτούς που θα χρειαζόντουσαν ίσως να δομήσουν, πόσοι έχουν τα μέσα να το κάνουν δεδομένης της οικονομικής καταστροφής που αντιμετωπίζουν, τουλάχιστον οι μικρομεσαίοι;
Στη συνέχεια μπορεί κάποιος (με μικρή πιθανότητα λάθους) να υποθέσει τα εξής: για λόγους «ανάπτυξης», ένας νέος νόμος ή Π.Δ. θα έρθει μελλοντικά να «διορθώσει» ή/και να άρει τους ισχύοντες περιορισμούς, ή ακόμη και να θέσει εντός πολεοδομικού σχεδίου την έως τότε απαξιωμένη περιοχή. Συνεχίζοντας την παραπάνω υπόθεση έργασίας, η έλευση του νέου νόμου μπορεί να βρει τους πρώην ιδιοκτήτες των κτημάτων να έχουν «σκοτώσει» τη περιουσία τους ως μη δυνάμενοι να την αξιοποιήσουν καθ’ οιονδήποτε τρόπο, ενώ τους νυν ιδιοκτήτες, αγοραστές αντί πινακίου φακής μιας έκτασης μερικών εκατοντάδων στρεμμάτων, να επωφελούνται με ένα σοβαρό πολλαπλασιασμό του κεφαλαίου που τοποθέτησαν… Σαν business ακούγεται καλό! Τόσο καλό μάλιστα, που ενισχύει σοβαρά τις υποψίες για τις αληθινές προθέσεις αυτού του τόσο βιαστικά προωθούμενου προεδρικού διατάγματος.
Και ένα ερώτημα: Κατά πόσον αυτή η κυβέρνηση, με ρόλο καθαρά συγκυριακό για την υπόθεση της νέας δανειακής σύμβασης και του PSI (και βεβαίως μη προκύπτουσα από εκλογική διαδικασία) δικαιούται να περάσει ένα νόμο τέτοιου περιεχομένου; Και μάλιστα με ανεπαρκέστατη πληροφόρηση των πολιτών, μιας και η πρόσβαση στο διαδίκτυο και το opengov δεν αντιπροσωπεύουν τον τυπικό τρόπο ενημέρωσης της πλειοψηφίας! Εκτός αν κερδίζει έδαφος το σκεπτικό ότι μία κυβέρνηση διάχυσης του πολιτικού κόστους επιλέγεται ως η πλέον κατάλληλη για να περάσει κάτι που όταν θα γίνει ευρέως αντιληπτό (βεβαίως κατόπιν εορτής) θα ξεσηκώσει θύελλα αντιδράσεων.
ΚΥΡΙΕ ΥΠΟΥΡΓΕ !!! ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ !!!
ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΤΟ ΥΠΟΒΑΛΕΤΑΙ ΣΑΝ ΠΡΟΤΑΣΗ !!
ΗΔΗ ΑΠΟ ΤΗ ΥΠΑΡΧΟΥΣΑ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ Ο ΚΑΘΕ ΔΗΜΟΣ ΜΕ ΤΟ ΓΕΝΙΚΟ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ ΚΑΘΟΡΙΖΕΙ ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΗΝ ΙΔΙΑΙΤΕΡΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΤΙΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΑΓΡΟΤΙΚΗΣ ΑΝΑΠΤΥΚΗΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑΠΟΙΗΣΗΣ. ΕΑΝ ΘΕΛΕΤΕ ΝΑ ΣΤΗΡΙΞΕΤΕ ΤΗΝ ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΒΟΗΘΗΣΤΕ ΜΕ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ ΚΑΙ ΜΕΛΕΤΕΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΕ Π.Δ. «ΣΚΟΥΠΑ» .
Είμαι Μηχανικός και δραστηριοποιούμαι στο χώρο των εξοχικών κατοικιών και των κατασκευών γενικότερα.
Ο κλάδος μας όπως θα γνωρίζετε έχει υποστεί μείωση δραστηριότητας πάνω από 80% τα τελευταία χρόνια, με ό,τι αυτό συνεπάγεται στην απασχόληση του 1.000.000 εργαζομένων στον κλάδο μας και των συναφών επαγγελμάτων.
Η οικοδομική δραστηριότητα στις μεγάλες πόλεις δεν προβλέπεται και δεν πρέπει να ανακάμψει την προσεχή δεκαετία, λόγω της μεγάλης πληθυσμιακής συγκέντρωσης. Μεγάλο ποσοστό του πληθυσμού πιθανόν να επιστρέψει στην επαρχία. Ο κλάδος μας δεν θα μπορέσει να συντηρηθεί .
Ο τομέας όμως των εξοχικών κατοικιών στοχευόμενος για Ευρωπαίους κατοίκους και Έλληνες του εξωτερικού είναι ένας κλάδος που θα μπορούσε να φέρει ανάπτυξη και θέσεις εργασίας ταυτόχρονα με την ημι-μόνιμη διαμονή Ευρωπαίων συνταξιούχων για μεγάλο χρονικό διάστημα 3-6 μηνών στη χώρα μας, με ό,τι αυτό συνεπάγεται σε εισαγωγή συναλλάγματος και επιμήκυνση της τουριστικής περιόδου που θα λύσει πολλά προβλήματα του τουρισμού μας και ειδικότερα στα νησιά.
Από την εμπειρία μου, για να προσελκυθεί ένας ξένος να αποκτήσει μία εξοχική κατοικία θα πρέπει να υπάρχουν οι εξής προϋποθέσεις :
1. Εξαιρετικό σημείο (θέα, πρόσβαση στη θάλασσα).
2. Καθαρή ιδιοκτησία, τίτλοι, χωρίς πολεοδομικές παραβάσεις.
3. Καλή αρχιτεκτονική και λειτουργική διαρρύθμιση.
4. Κατά το δυνατόν μεμονωμένη κατοικία όχι σε επαφή με άλλη.
5. Λογική τιμή.
6. Καλή συγκοινωνία.
7. Στοιχειώδης ιατροφαρμακευτική κάλυψη.
Το ΥΠΕΚΑ θα έπρεπε να λύσει τα προβλήματα αυτά και να βελτιώσει την υπάρχουσα νομοθεσία της εκτός σχεδίου δόμησης και να επαναφέρει την κάθετη ιδιοκτησία, ώστε να μπορέσουν να προσελκυθούν ξένοι αγοραστές.
Ταυτόχρονα θα έπρεπε να προχωρήσει τις χωροθετήσεις γενικότερα και ειδικότερα των περιοχών για εξοχικές κατοικίες και όταν αυτές ολοκληρωθούν να αφήσει μία περίοδο 5ετίας έως 10ετίας να ισχύει η εκτός σχεδίου δόμηση και μετά να καταργηθεί.
Αντ’ αυτού το ΥΠΕΚΑ κατέθεσε στο opengov για διαβούλευση στις 19.12.2011 (μέσα στις εορτές των Χριστουγέννων !!!) σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος με θέμα «Κατηγορίες και Περιεχόμενο χρήσεων γης».
Στο άρθρο 14 (περιοχές ελέγχου και περιορισμού δόμησης και χρήσεων) που αφορά όλες τις εκτός σχεδίου περιοχές αναφέρει στην παράγραφο Α υποπαράγραφο 9 ότι επιτρέπεται η κατοικία μόνον για τον απασχολούμενο με την κύρια εκμετάλλευση. Δηλαδή, η εκτός σχεδίου δόμηση καταργείται για οποιονδήποτε έχει άρτιο και οικοδομήσιμο γήπεδο εκτός εάν ο ίδιος είναι αγρότης και το καλλιεργεί. Ο Έλληνας ή ξένος που αγόρασε ή κληρονόμησε ή είναι κάτοχος άρτιου και οικοδομήσιμου γηπέδου δεν θα μπορεί να οικοδομήσει. Μπορείτε να επιτρέψετε αυτό να γίνει με ένα Προεδρικό Διάταγμα, χωρίς αυτό να περάσει από τη Βουλή που ουσιαστικά θα απομειώσει παντελώς την περιουσία που έμεινε στους Έλληνες ;
Οι αντικειμενικές και πραγματικές αξίες θα καταρρεύσουν με ό,τι αυτό συνεπάγεται στις ήδη συμπιεσμένες τιμές λόγω κρίσεως. Τα έσοδα του κράτους από φόρους μεταβίβασης και κληρονομιάς θα μειωθούν δραματικά. Η αξία της γης ουσιαστικά θα έχει την αξία μόνον για γεωργική γη, δηλαδή 500-1.500€ / μ2, έναντι σημερινής αξίας 5.000 έως 30.000 κατ’ ελάχιστον στις τουριστικές περιοχές. Θα δημιουργηθεί θέμα με τα υποθηκευμένα ακίνητα στις τράπεζες, λόγω του ότι η αξία θα απομειωθεί, με ό,τι αυτό συνεπάγεται.
Στη φάση που βρίσκεται η χώρα θα έπρεπε να νομοθετηθεί ακριβώς το αντίθετο, όπως αναφέρω ανωτέρω.
Ο περιορισμός της εξοχικής κατοικίας μόνον εντός πολύ μεγάλων ξενοδοχειακών μονάδων εκτάσεως άνω των 150 στρεμμάτων, που προβλέπεται από το Νόμο 4002/2011, δεν θα μπορέσει να φέρει ανάπτυξη παρά μόνον με μερικές πολύ μεγάλες επιχειρήσεις.
Οι υπόλοιπες μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται στην εξοχική κατοικία θα εξοντωθούν.
Παρακαλώ να λάβετε πολύ σοβαρά υπόψιν σας τη θέση που διατυπώνω.
Μία τελευταία παρατήρηση είναι εάν η παρούσα κυβέρνηση έχει τη νομιμοποίηση να εκδώσει ένα τέτοιο Προεδρικό Διάταγμα.
Ευχαριστώ.
ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΔΕΝ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ ΑΜΕΣΩΣ ΤΗ ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ ΔΟΜΗΣΗ. ΠΙΣΤΕΥΩ, ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ, ΟΤΙ ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ ΧΩΡΟΤΑΞΙΚΗ ΜΕΛΕΤΗ (ΓΠΣ Ή ΣΧΟΟΑΠ) ΓΙΑ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΙ Η ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ ΤΗΣ ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ ΔΟΜΗΣΗΣ. ΔΙΟΤΙ ΣΤΟ ΑΡΘΟ 14 , ΑΝΑΦΕΡΕΙ 3 ΖΩΝΕΣ ΓΙΑ ΕΚΤΟΣ ΟΙΚΙΣΜΟΥ, ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 15 ΕΠΙΣΗΣ 3 ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΠΕΠ. ΠΩΣ ΞΕΡΟΥΜΕ ΣΕ ΠΟΙΑ ΠΕΡΙΟΧΗ ΑΝΟΙΚΟΥΝ ΤΑ ΑΓΡΟΤΕΜΑΧΙΑ? ΜΑΛΛΟΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΘΟΡΙΣΤΟΥΝ ΜΕ ΣΧΟΟΑΠ Ή ΓΠΣ. ΠΟΙΑ Η ΓΝΩΜΗ ΣΑΣ???
Θεωρώ απαράδεκτη και μόνο σαν σκέψη την κατάργηση ουσιαστικά της εκτός σχεδίου δόμησης με την μεθόδευση του προεδρικού διατάγματος για τις χρήσεις γης. Σε μια περίοδο που εκμηδενίζονται τα εισοδήματα των κατοίκων αυτής της χώρας, έρχεται αυτό το προεδρικό διάταγμα να εκμηδενίσει και την αξία της αγροτικής περιουσίας.
1) Ένα αγροτικό ακίνητο σήμερα η μόνη αξία που έχει είναι η δυνατότητα να κτίσει ένα σπίτι ή να το εκμεταλλευτεί επαγγελματικά οικοδομώντας καταστήματα, γραφεία ή και να κατασκευάσει μια βιοτεχνική μονάδα. Το ακίνητο αυτό εάν του αφαιρέσεις αυτές τις χρήσεις, στην ουσία παραμένει αγροτεμάχιο για αγροτοκτηνοτροφική εκμετάλλευση σε μια εποχή που τα αγροτικά προϊόντα έχουν απαξιωθεί πλήρως.
Το πρόσχημα ότι είμαστε η μοναδική χώρα στην Ευρώπη που έχει εκτός σχεδίου δόμηση δεν είναι αληθές.
Πρώτον στις περισσότερες χώρες υπάρχει εκτός σχεδίου δόμηση με τις χρήσεις που εδώ καταργούνται αλλά υπάρχει και χωροταξικός σχεδιασμός που προστατεύει την γη υψηλής παραγωγικότητας ή και τις άλλες χρήσεις γης σε επίπεδο χώρας. Και δεύτερον υπάρχει κτηματολόγιο σε όλες τις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης ενώ εδώ δυστυχώς κτηματολόγιο για τον Νομό Ηρακλείου έχουμε μόνο στον Δήμο Ηρακλείου με τα όρια που είχε προ Καποδίστρια δηλαδή το 1994. Να γίνει λοιπόν πρώτα κτηματολόγιο και στην συνέχεια χωροταξικός σχεδιασμός σε επίπεδο Κρήτης με δέσμευση των χρήσεων γης σύμφωνα με τις ανάγκες του πληθυσμού της Κρήτης και αυτό πρέπει να γίνει για όλους τους Νομούς της χώρας.
Για τους παραπάνω λόγους θεωρώ ότι πρέπει να απαλειφθεί άμεσα το άρθρο 14 από το παραπάνω προεδρικό διάταγμα.
Πυργιανάκης Ηρακλής
Αρχιτέκτονας Μηχανικός
Η κυβέρνηση αυτή είναι ειδικού σκοπού και δεν νομιμοποιείται να νομοθετεί για άλλα θέματα εκτός των σχετικών με την δανειακή σύμβαση. Και ακόμα περισσότερο για νομοθετήματα που επηρεάζουν αρνητικά την περιουσία των πολιτών, απότομα, σπασμοδικά, και άναρχα, χωρίς κανέναν σχεδιασμό και σε μία εποχή που η βασική ατμομηχανή της Ελληνικής οικονομίας, η οικοδομή, βρίσκεται σε κώμα.
Είναι πραγματικά απαράδεκτη η μεθόδευση, δι’ ενός π.δ. που αφορά χρήσεις γης να καταργείται παντελώς η εκτός σχεδίου δόμηση και με δεδομένο το γεγονός ότι για αλλότριους και μη λόγους, οι κατά τόπους τοπικές αυτοδιοικήσεις ΔΕΝ έχουν προχωρήσει σε ολοκληρωμένο χωροταξικό σχεδιασμό, με αποτέλεσμα να μένουν εκτός σχεδίου πόλεως ή/και οικισμού περιοχές που αποδεδειγμένα εν τοις πράγμασι αποτελούν πλέον αστικό ιστό. Επίσης, με την ρύθμιση αυτή, εκτός του ότι εξ’ απείνης καταλαμβάνονται όλοι οι ιδιοκτήτες ακινήτων εκτός σχεδίου και εκβιάζονται τρόπον τινά είτε να «ξεφορτωθούν» τις περιουσίες τους έναντι πινακίου φακής, είτε να προχωρήσουν στην κατάθεση πλήρους φακέλου στην πολεοδομία για αδειοδότηση (χωρίς να υπάρχει εν τοις πράγμασιν η οικονομική δυνατότητα υλοποίησης αυτής εντός της τετραετίας – οπότε και θα αναγκασθούν και πάλι να «ξεφορτωθούν» την περιουσία τους τότε – άμα τη λήξη της αδείας), θα μειωθεί έτι δραματικά η ανέγερση νέων οικοδομών με κύριο και καίριο πλήγμα στην ατμομηχανή της ελληνικής οικονομίας. Περαιτέρω, και το ίδιο το ελληνικό δημόσιο θα έχει μειωμένα έσοδα από την μη δυνατότητα έκδοσης νέων οικοδομικών αδειών αλλά και από την μη πληρωμή φόρων μεταβίβασης, χαρατσιών κ.λ.π. Πραγματικά, αυτή η ρύθμιση είτε εκ του πονηρού θεσπίζεται είτε ο συντάξας αυτήν ΔΕΝ έχει καμία σχέση με την πραγματικότητα και την αληθινή παραγωγική διαδικασία….. Θα πρέπει άμεσα να αποσυρθεί.. Επικουρικά να μετατεθεί σε μελλοντικό χρόνο με άλλα κριτήρια και προϋποθέσεις.. Εξαιρετικά επικουρικά θα πρέπει αν θεσπισθεί να δοθεί επαρκής χρόνος προσαρμογής των ιδιοκτητών ακινήτων και όχι να εκβιάζονται να καταθέσουν πλήρη φάκελο στην κατά γενική παραδοχή γραφειοκρατική πολεοδομία μέχρι την ημερομηνία δημοσίευσης του παρόντος, φοβούμενοι μήπως δεν προλάβουν από το πέρας της διαβούλευσης μέχρι και την δημοσίευση στο ΦΕΚ να μην ολοκληρώσουν αυτήν.
ειναι απαραδεκτο να προσπαθουν να περασουν με αυτο τον τροπο ενα τετοιο μετρο. αντι να δοσουν ωθηση στην οικοδομη τη θαβουν ακομη περισσοτερο
[…]
αλλη μια φορα απαραδεκτοι. αυτοι οι ανθρωποι δεν σκεπτονται η δεν θελουν να σκεφτουν?
αναφορικα με το αρθρο 14.Απαραδεκτο, αντισυνταγματικο ,αρθρο που απαξιωνει και ουσιαστικα εκμηδενιζει την περιουσια χιλιαδων Ελληνων,με προδηλο σκοπο να την προσφερει στο »πιατο»των καθε λογης συμφεροντων.Νομιζω οτι αλοφανερα μπορουμε να μιλαμε για προκλητικα σκανδαλωδες αρθρο.
[…]υποτιμάνε τις εκτάσεις φιλέτα της Ελληνικής επικράτειας και ταυτόχρονα τις υπερφορολογούν για να αναγκάσουν τους πολίτες να τα εκποιήσουν τσάμπα […] που είναι έτοιμοι να αγοράσουν τα πάντα κοψοχρονιάς. Πρόκειται για εσχάτη προδοσία των […]
…
9. Κατοικία για τον απασχολούμενο με την κύρια εκμετάλλευση
…
Συμφωνω οτι πρέπει να ενισχυθεί η γεωργική χρήση γης αλλά πως αραγε θα αποδεικνύεται οτι δεν πρόκειται για εξοχική κατοικια του ιδιοκτήτη της ; Αρκει να φυτευτούν μερικά οπωροφορα ή ελιες και πλεον δεν θα προκειται για εξοχικό;
ευχαριστώ.
ΓΕΝΙΚΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΟ ΝΑ ΟΡΙΣΘΟΥΝ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΜΕ ΧΡΗΣΗ ΓΗΣ ΠΟΥ ΝΑ ΞΕΡΕΙ Ο ΚΑΘΕ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΟΣ ΕΠΕΝΔΥΤΗΣ ΠΟΥ ΜΠΩΡΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΗΝ ΚΑΘΕ ΕΙΔΟΥΣ ΕΠΕΙΧΕΙΡΗΣΗ. ΑΛΛΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 14 ΓΙΑ ΤΑ ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΩΝ ΚΑΙ ΟΙΚΙΣΜΩΝ ΑΚΙΝΗΤΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΘΑ ΟΙΚΟΔΟΜΟΥΝΤΑΙ ΚΑΙ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΕΚΜΕΤΑΛΕΥΣΗ, ΘΑ ΕΧΕΙ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΗΝ ΑΠΑΞΙΩΣΗ ΕΝΤΕΛΟΣ ΤΗΣ ΓΗΣ, ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΤΑ ΑΓΡΟΤΙΚΑ ΠΡΟΙΟΝΤΑ ΣΕ ΠΟΛΥ ΧΑΜΗΛΕΣ ΤΙΜΕΣ Π.Χ. ΛΑΔΙ ΠΩΛΕΙΤΕ 1.80Ε ΤΟ ΚΙΛΟ.ΟΥΤΕ ΤΑ ΕΞΟΔΑ ΔΕΝ ΒΓΑΙΝΟΥΝ.ΑΝ ΓΙΝΕΙ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΘΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΙΑ ΕΝΑΛΑΚΤΙΚΗ ΛΥΣΗ ΓΙΑ ΕΝΑΝ ΑΓΡΟΤΗ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΚΑΠΟΙΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΔΥΣΚΟΛΙΑ. Η ΑΠΟΨΗ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΤΑ ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ ΑΚΙΝΗΤΑ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΟΙΚΟΔΟΜΟΥΝΤΑΙ ΓΙΑ ΚΑΤΟΙΚΙΑ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΜΕ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΥΣ ΠΡΟΣ ΤΑ Τ.Μ. ΠΟΥ ΘΑ ΟΙΚΟΔΟΜΟΥΝΤΑΙ, ΣΤΟ ΝΑ ΜΗΝ ΓΕΙΝΟΝΤΑΙ ΜΕΓΑΛΕΣ ΑΛΛΑΓΕΣ ΣΤΗΝ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΩΝ ΤΕΜΑΧΙΩΝ, ΝΑ ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ ΤΟ ΦΥΣΙΚΟ ΤΟΠΙΟ ΩΣ ΕΧΕΙ ΚΑΙ ΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΑΡΕΚΛΕΙΝΕΙ ΑΠΟ ΟΤΙ ΛΕΕΙ Ο ΝΟΜΟΣ ΘΑ ΤΙΜΩΡΕΙΤΕ ΜΕ ΠΡΟΣΤΙΜΟ. Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΔΟΜΗΣΗΣ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΙΚΗ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΞΙΕΣ ΤΩΝ ΧΩΡΑΦΙΩΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑ ΠΟΥ ΗΔΗ ΠΛΕΙΤΕΤΑΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΦΑΝΤΑΣΤΕΙΤΕ ΚΑΠΟΙΟΥΣ ΠΟΥ ΠΡΙΝ ΛΙΓΟΥΣ ΜΗΝΕΣ ΑΓΟΡΑΣΑΝ ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ ΓΙΑ ΝΑ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣΟΥΝ ΤΙ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ ΘΑ ΥΠΟΣΤΟΥΝ!ΕΛΠΙΖΩ ΝΑ ΑΚΟΣΤΟΥΝ ΤΑ ΛΟΓΙΑ ΜΑΣ.
EΠΙΤΕΛΟΥΣ! Κατάργηση της εκτός σχεδίου δόμησης κατοικιών είναι μονόδρομος για την ανάπτυξη της χώρας. Μόνο σε τριτοκοσμικά κράτη χτίζει ο καθένας όπου θέλει, ό,τι θέλει. Όλα τα άλλα προέρχονται από του πονηρού. Κατάργηση εδώ και τώρα. Όχι με κανονιστικές διατάξεις και παραθυράκια.
Oπωσδήποτε βεβαια πρέπει να διευθετηθεί στο άμεσο μέλλον το θέμα που περιγράφει ο Ε.Δ. με τα χρονίζοντα προβλήματα των επεκτάσεων πόλεων.
κ. Υπουργέ
αν το περάσατε (που διατηρώ αμφιβολίες) σας θυμούνται όλες οι επόμενες γενιές ως το αντίθετο του Καραμανλή που τσιμεντοποίησε τη χώρα.
ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΠΟΥ ΖΟΥΜΕ ΤΙΠΟΤΑ ΔΕΝ ΔΟΥΛΕΥΕΙ ΣΩΣΤΑ. ΑΝΤΙ ΝΑ ΠΡΟΩΘΗΣΟΥΝΕ ΤΗΝ ΕΞΟΧΙΚΗ ΚΑΤΟΙΚΙΑ ΟΠΩΣ ΚΑΝΟΥΝ ΑΛΛΑ ΚΡΑΤΗ(ΒΛΕΠΕ ΚΥΠΡΟΣ)
ΠΑΝΕ ΝΑ ΤΗΝ ΘΑΨΟΥΝ ΤΕΛΕΙΩΣ ΩΣΤΕ ΝΑ ΑΠΑΞΙΩΘΕΙ Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΥΠΑΙΘΡΟΣ.
ΠΡΕΠΕΙ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΝ ΟΤΙ Η ΑΣΤΥΦΙΛΙΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ
ΓΙΑ ΔΟΥΜΕ ΠΡΟΚΟΠΗ ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΧΩΡΑ.
Ενώ ο τίτλος ΄του ΠΔ είναι επικοινωνιακός και ακούγεται πρωτοποριακός, ωστόσο ως περιεχόμενο δημιουργεί νέα οικιαστικά αδιέξοδα. Κυρίως όμως ανατρέπει μια κοινωνική πραγματικότητα. Συμφωνώ με πολλά από τα σχόλια. Θα επικεντρωθώ στο άρθρο για την εκτός σχεδίου. Στην ουσία την καταργεί. Με βάση τις ισχύουσες διατάξεις, ένας πατέρας μοίρασε την περιουσία στα παιδιά. Το σπίτι στο χωριό το έδωσε στο ένα παιδί (που προφανώς θα μείνει εκεί), στο άλλο έδωσε ένα αγροτεμάχιο για να κτίσει ένα σπίτι. Τώρα δεν μπορεί γιατί το παιδί του δεν είναι αγρότης. Άλλος δανείστηκε για να αγοράσει ένα τέτοιο οικόπεδο και θα το χτίσει κάποια στιγμή. Άλλος προσδοκά να εισπράξει από την πώληση. Και ενώ συμβαίνουν όλα αυτά, η εφορία στις μεταβιβάσεις σου λέει ότι είναι ένα οικόπεδο υψηλής αντικειμενικής, αλλά εσύ δεν μπορείς να το κάνεις τίποτε.
Τι γίνεται ωστόσο μετα νησιά και τα αλλεπάλληλα προβλήματα που θα δημιουργηθούν; Είναι προφανές ότι απαιτείται καθορισμός χρήσεων γης αλλά το ΠΔ απέχει από αυτό. Πρόκειται απλώς την υιοθέτηση του ρητού «πονάει κεφάλι, κόψει κεφάλι». Το εν λόγω άρθρο αφορά το 95% των οικισμών της χώρας. Αν πραγματικά ήθελε να πσοτατεύσει μια περιοχή τότε αυαστηρά θα μπορούσε να θέσει ουσιαστικούς όρους όπως: σε περίπτωση κατοικίας ή όποιας άλλης χρήσης υποχρεωτικά θα υπάρχει δεξαμενή βρόχινου νερού, ανάλογων κυβικών με τα τετραγωνικά κάλυψης. Υποχρεωτικά μέρος της ενέργειας που απαιτείται θα προέρχεται από ΑΠΕ στις στέγες κτλ.. Τυχόν υφιστάμενες χρήσεις γεωργικές (ένα αμπέλι, ελιές κτλ) δεν αλλάζουν. Έτσι και τα δίκτυα κοινής ωφέλειας (Δήμοι κτλ) δεν θα επιβαρύνονται και το περιβάλλον θα προστατεύεται. Θα επενέλθω και με νέες προτάσεις επ’ αυτού.
Απαράδεκτο.. Πλήτεται πάλι βέβαια ο Μηχανικός αλλά πλεόν πιο πολύ ο ιδιωτης που επένδυσε σε αγροτεμάχιο με σκοπό την ανοικοδόμηση κάποιας κατοικίας..
Μύρων Σταματόπουλος
Πολιτικός Μηχανικός ΕΜΠ – Msc.
Γραμματέας του Συλλόγου Πολιτικών Μηχανικών Περ. Ενοτ. Ευβοίας
Η καταργηση της εκτος σχεδίου δόμησης ειναι ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ.
Πολλοι έχουν επενδυσει κόπους μιας ζωής σε κάποιο αγροτεμαχιο εκτος σχεδίου για να κανουν μια κατοικία…..
Μήπως το ΠΔ ειναι ενα καλό οργανωμένο σχέδιο για την απαξίωση της Ελληνικής γης (εκτός σχεδίου)?
Μήπως θα ενισχυθεί η δημιουργία αυθαιρέτων σε όλη την επικράτεια?
ΠΡΕΠΕΙ να διαφυλαχτεί η αρτιότητα των 4 στρεμμάτων στις εκτος σχεδίου περιοχές!!!!
[…] Αυτό που μόνο μπορώ να σχολιάσω είναι ότι ξεπουλάτε την ύπαιθρο στα ντόπια και ξένα συμφέροντα , απαξιώνοντας τη περιουσία των Ελλήνων, με στόχο να αποκτήσουν την γη σε εξευτελιστικές τιμές και στην συνέχεια με πολεοδομήσεις , αλλαγές χρήσεων γης , η τη ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΖΩΝΩΝ ΑΠΟΛΚΛΕΙΣΤΙΚΉΣ ΕΚΜΕΤΑΛΕΥΣΗΣ (γνωρίζετε πολύ καλά τι σημαίνει αυτό , αν πάλι δεν γνωρίζετε επικοινωνήστε μαζί μου για να σας εξηγήσω) να αποκτήσουν τρομακτική υπεραξία . Αν δε συνδυαστούν με όλα τα μέτρα που λαμβάνετε για την ιδιοκτησία σε συνδυασμό με την Ελληνική, Ευρωπαϊκή και Παγκόσμια Κρίση προχωρείτε σε πρωτοφανές ξεπούλημα της Ελλάδας .[…]
ΓΕΝΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ-ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ
Η προσπάθεια που γίνεται με το νέο σχέδιο νόμου είναι να μπεί μια τάξη στην αναρχία που παρατηρείτε χρόνια τώρα στην δόμηση,στην χωροθέτηση και γενικά στον προσδιορισμό της χρήσης γής.
Αντικειμενικά και έχοντας διαβάσει όλα τα άρθρα και τις παραγράφους του υπό δημόσιας διαβούλευσης νομοσχεδίου έχω να πώ οτι η προσπάθεια στερείται απο ιστορικής άποψης βασικών στοιχείων που είναι πολύ βαρύνουσας σημασίας.
Κατ’αρχήν για το άρθρο 14 στην Πατρίδα μας δεν έγινε ποτέ γενικός αναδασμός της αγροτικής γής αναγκαστικός ή μή οι αιτίες πολλές τα αποτελέσματα – αστυφιλία,καταρκεματισμός της καλλιεργήσιμης γής αποδυνάμωση της παραγωγικής δυναμικής.Η καθημερινότητα όλων μας είναι κατά 90%το άθροισμα των δύο παραπάνω γεγονότων π.χ πόλεις άναρχα δομημένες δίχως ταυτότητα αρχή μέση και τέλος,αυτό συνεπάγεται στενούς δρόμους,ανύπαρκτα πάρκινκ,επαναλαμβανόμενα κοστοβόρα έργα απο τους Ο.Τ.Α-Δ.Ε.Κ.Ο, για παροχή υπηρεσιών,επιβάρυνση του περιβάλλοντος και αυτά με την σειρά τους φέρνουν τεράστιο κόστος στο Κράτος και κατ’επέκταση σε εμάς στην Κοινωνία.Η δέ πολιτική ευθύνη διαχρονικά τεράστια ποιός παραβλέπει το γεγονός οτι η πολυνομία και οι ΓΠΣ είναι ψηφοθηρικές σκοπιμότητες οργανωμένων συμφερόντων’ ή μή ???(βλεπ. αυθαίρετα) Ό πρόλογος δικαιολογείται αν λάβουμε υπ’όψιν οτι όλα τα του νέου νομοσχεδίου άρθρα δικαιολογούνται ώς αναπτυξιακά,άραγε γι’αυτό μειώνονται τα τ.μ των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων???(περισσότερες εκδόσεις αδειών περισσότερα έσοδα για το κράτος??? )Άραγε πως παραβλέπει ο νομοθέτης το κατά κανόνα γεγονός στις παρυφές των πόλεων να υπάρχουν αγροτεμάχια με εκμεταλεύσεις που γειτνιάζουν με τον οικισμό άλλης κωμόπολης ή χωριού διοικητικά πρώην κοινότητας που είχε προχωρήση παλαιότερα σε επέκταση οικισμού,και τα εντάσει στον περιορισμό του άρθρου 14??? πρέπει να ληφθή μέριμνα γι΄αυτές τις περιπτώσεις φανταστείτε τι προβλήματα έστω υγειονομικού ενδιαφέροντος θα υπάρξουν σε βάθος χρόνου που θα έχει οικοδομηθεί όλη η γύρω περιοχή. Εν κατακλείδι το καινούργιο ΠΔ σε κάποιες περιπτώσεις κινείται προς την σωστή κατεύθυνση στις περισσότερες όμως χρειάζεται διαφορετικό γνώμονα που προϋποθέτει την συμμετοχή του Κράτους σε υποδομέςπ.χ σε κατασκευή περιφερειακών δρόμων για την εφαρμογή του άρθρου 09.Μία καλή πρόταση ίσως είναι η χάραξη επί χάρτου ομόκεντρων κύκλων δραστηριοτήτων (κατοικίας,παροχής υπηρεσίων-δημόσιων ή ιδιωτικών, μεγάλης επιχειρηματικής δράσης ,γεωργικών εκμεταλεύσεων) με κέντρο του κύκλου το ιστορικό κέντρο η πλατεία του κάθε οικισμού. Πόλης ή Χωριού. Όσο για την κατάργηση του σημερινού κατά τα ισχύοντα δικαιώματος δόμησης εντός 4000τ.μ για τα εκτός σχεδίου πλήν του κατόχου Αγρότη είναι πασσιφανής η προσπάθεια ανορθώδοξου εξαναγκασμού των ιδιοκτησιών να αλλάξουν χέρια έναντι πινακίου φακής σε ημεταίρους και σίγουρα δεν θα περάσει.
ΓΕΝΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ-ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ
Η προσπάθεια που γίνεται με το νέο σχέδιο νόμου είναι να μπεί μια τάξη στην αναρχία που παρατηρείτε χρόνια τώρα στην δόμηση,στην χωροθέτηση και γενικά στον προσδιορισμό της χρήσης γής.
Αντικειμενικά και έχοντας διαβάσει όλα τα άρθρα και τις παραγράφους του υπό δημόσιας διαβούλευσης νομοσχεδίου έχω να πώ οτι η προσπάθεια στερείται απο ιστορικής άποψης βασικών στοιχείων που είναι πολύ βαρύνουσας σημασίας.
Κατ’αρχήν για το άρθρο 14 στην Πατρίδα μας δεν έγινε ποτέ γενικός αναδασμός της αγροτικής γής αναγκαστικός ή μή οι αιτίες πολλές τα αποτελέσματα – αστυφιλία,καταρκεματισμός της καλλιεργήσιμης γής αποδυνάμωση της παραγωγικής δυναμικής.Η καθημερινότητα όλων μας είναι κατά 90%το άθροισμα των δύο παραπάνω γεγονότων π.χ πόλεις άναρχα δομημένες δίχως ταυτότητα αρχή μέση και τέλος,αυτό συνεπάγεται στενούς δρόμους,ανύπαρκτα πάρκινκ,επαναλαμβανόμενα κοστοβόρα έργα απο τους Ο.Τ.Α-Δ.Ε.Κ.Ο, για παροχή υπηρεσιών,επιβάρυνση του περιβάλλοντος και αυτά με την σειρά τους φέρνουν τεράστιο κόστος στο Κράτος και κατ’επέκταση σε εμάς στην Κοινωνία.Η δέ πολιτική ευθύνη διαχρονικά τεράστια ποιός παραβλέπει το γεγονός οτι η πολυνομία και οι ΓΠΣ είναι ψηφοθηρικές σκοπιμότητες οργανωμένων συμφερόντων’ ή μή ???(βλεπ. αυθαίρετα) Ό πρόλογος δικαιολογείται αν λάβουμε υπ’όψιν οτι όλα τα του νέου νομοσχεδίου άρθρα δικαιολογούνται ώς αναπτυξιακά,άραγε γι’αυτό μειώνονται τα τ.μ των επιχηρειματικών δραστηριοτήτων???(περισσότερες εκδόσεις αδειών περισσότερα έσοδα για το κράτος??? )Άραγε πως παραβλέπει ο νομοθέτης το κατά κανόνα γεγονός στις παρυφές των πόλεων να υπάρχουν αγροτεμάχια με εκμεταλεύσεις που γειτνιάζουν με τον οικισμό άλλης κωμόπολης ή χωριού διοικητικά πρώην κοινότητας που είχε προχωρήση παλαιότερα σε επέκταση οικισμού,καιτα εντάσει στον περιορισμό του άρθρου 14??? πρέπει να ληθφεί μέριμνα γι΄αυτές τις περιπτώσεις φανταστήτε τι προβλήματα έστω υγειονομικού ενδιαφέροντος θα υπάρξουν σε βάθος χρόνου που θα έχει οικοδομηθεί όλη η γύρω περιοχή. Εν κατακλείδι το καινούργιο ΠΔ σε κάποιες περιπτώσεις κινείται προς την σωστή κατεύθυνση στις περισσότερες όμως χρειάζεται διαφορετικό γνώμονα που προϋποθέτει την συμμετοχή του Κράτους σε υποδομέςπ.χ σε κατασκευή περιφερειακών δρόμων για την εφαρμογή του άρθρου 09.Μία καλή πρόταση ίσως είναι η χάραξη επί χάρτου ομόκεντρων κύκλων δραστηριοτήτων (κατοικίας,παροχής υπηρεσίων-δημόσιων ή ιδιωτικών μεγάλης επιχειρηματικής δράσης γεωργικών εκμεταλεύσεων) με κέντρο του κύκλου το ιστορικό κέντρο η πλατεία του κάθε οικισμού.
Είναι πλέον γνωστό σέ ολους τούς ‘Ελληνες, κάπιοι θέλουν να απαξιώσουν τήν αξία τής γής.
Οπως, καί τί κάνει νιάου νιάου στα κεραμίδια !
Τά κοράκια καραδοκούν γιά νά αρπάξουν την γή των Ελλήνων αντί πινακίου φακής !
Τό ερώτημα πού τίθεται είναι : Ο Ελληνικός λαός γιατί τούς ανέχεται;
Λεηλατούν καί καταστρέφουν !
Νομοθετούν ασύστολα !
Καί εμείς τί περιμένωμε ;
Μας οδήγησαν εις τό ΔΝΤ καί τά Μνημονία !
Και τούς επιτρεπώμε να νομοθετούν;
Λεηλάτησαν τα πάντα τον δημόσιο πλούτο, τά ταμεία των εργαζομένων!
Καί τούς επιτρέπωμε να κυβερνούν;
ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΤΗΣ ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ ΔΟΜΗΣΗΣ ΣΕ ΣΥΝΔΙΑΣΜΟ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΤΑΞΗ ΤΗΣ ΕΞΟΧΙΚΗΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ ΕΝΤΟΣ ΤΩΝ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΩΝ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΕΥΘΥΝΟΜΕΝΗ ΜΕ ΣΚΟΠΟ ΤΗΝ ΕΞΗΠΗΡΕΤΗΣΗ ΣΥΜΦΕΡΩΝΤΩΝ ΜΕΓΑΛΟΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΩΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΛΗΡΗ ΕΞΟΝΤΩΣΗ ΤΩΝ ΜΙΚΡΩΝ ΚΑΙ ΜΕΣΑΙΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ. ΔΥΣΤΗΧΩΣ ΑΚΟΜΑ ΑΣΕΛΓΟΥΝ ΣΤΟ ΠΤΩΜΑ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΠΟΥ ΑΦΗΣΑΝ
Πρόλογοσ
Λόγοι ιστορικοί , επιβίωσης , ανάγκης , γειτονίας , κλίματος και περιβάλλοντος ανα τους αιώνες επέβαλαν στο ελλαδικό χώρο διάφορα έθιμα δομήσεως και χωροταξίασ όπως λ.χ είναι οι μεγάλοι εξώστες ως χώρος συνάθροισης της γειτονιάς ( βεγκέρα ) , οι στενοί δρόμοι για λόγους προστασίας , άμυνας από τις επιθέσεις των πειρατών αλλά και για κοινωνικογειτονικούς λόγους καθώς ο έλληνας , σε αντίθεση με άλλους λαούς κυρίως της βόρειας ευρώπης , επιθυμεί να είναι κοντά με τον γείτονα του και όχι μακριά. Από την αρχαιότητα οι ελληνικές πόλεις είχαν στενούς δρόμους.
Βλέπε σχετικά σε Πολεοδομία υπό Β Παπαγρηγορίου , γ ΄ έκδοση , Αθήνα 2010 σε Μέρος δεύτερο , κεφάλαιο πρώτο παρ ΣΤ΄ ‘ Η πόλη και η πολεοδομία στην Αρχαία Ελλάδα ’ σελ 38 έως 42.
Έτσι συχνά ακούμε ταξιδιώτες όταν επιστρέφουν από άλλες χώρες να παινεύουν τον πολεοδομικό και χωροταξικό σχεδιασμό των αυτών χωρών , συγκρίνωντας αυτές με την χώρα μας λησμωνόντας όμως ότι πρόκειται για άλλα πράγματα που κείτωνται σε άλλο χώρο και με άλλη ιστορία.
Και είναι αλήθεια ότι οι ξένοι ταξιδιώτεσ στην χώρα μασ θα σταθούν σε μια γωνιά σε ένα σοκάκι δίπλα στην βοκαμβύλια να τραβήξουν μια φωτογραφία….
Ο έλληνασ από παραδόσεωσ προγόνων έχει σκέψη φιλοσοφική , κάποιοι ανιστόρητοι και άσχετοι θέλουν να γίνουμε τεχνοκράτεσ και να χάσουμε τα ήθη , τα έθιμα καιτισ παροδόσεισ μασ…
Η χώρα αυτή στερείται χρόνια χωροταξικού σχεδιασμού , δεν είναι μόνο η έλλειψη πολιτικήσ βούλησησ είναι γιατί κυρίωσ αγαπάμε την ελευθερία κινήσεωσ ωσ μεσογειακόσ ελέυθεροσ και άδουλοσ λαόσ γιαυτό άλλωστε στην χώρασ μασ όπωσ και αιώνεσ πρίν κρατεί το φυσικού δίκαιο του θετικού.
Είμεθα σκεπτόμενοσ λαόσ ένασ νόμοσ για να εφαρμοστεί πρέπει να πείσει » Τούτο εστί νόμοσ ω πάντασ τουσ ανθρώπουσ πείθεσθαι δια πολλά…» έγραφε ο βυζαντινόσ νομικόσ σε σχόλιο στον Πανδέκτη.
Γίνεται δεκτό ότι η πρώτη επέμβαση του νεο ελληνικού κράτουσ στον πολεοδομικό και χωροταξικό σχεδιασμό ξεκινά μόλισ με τον ν.δ του 1923 και εντεύθεν
Η εκτόσ σχεδίου δόμηση είναι πολύ παλιό έθιμο δόμησησ στον Ελλαδικό χώρο :
Ενδεικτικά στην Εξάβιβλό του Κωνσταντίνου Αρμενόπουλου ( συγγράφηκε το 1345 ) στο Βιβλίο Β τίτλοσ Δ , περί καινοτομιών , στο αριθμό 137 εδάφιο 1ο συναντάμε την εξήσ διάταξη : » Ορίζομεν τουσ επί νουν βαλλομένουσ εν αροσίμοισ τόποισ καινων οικήσεων κατασκευήν , ει μεν η αφθονία παρέχει , δυσί τόξου βολαίσ εκ των γειτόνων ορίων μετρείσθαι τό διάστημα τησ νέασ κατασκευήσ »
Σε Μετάφραση ( βλέπε σε Εξάβιβλό θ Φλογαίτη 1904 ) : » Κατά την διάταξιν , όσοι διανοούνται νά κατασκευάσωσι νέα οικήματα εν γεωργήσιμοισ τόποισ , ει μεν η ευρυχωρία συγχωρεί αυτό , μετρούσι την απόστασιν του νεόυ κτιρίου διά δύο βολων τόξου εκ των του γείτονοσ » , παρακάτω δε πληροφοριακά για το εδάφιο 2ο αν δεν υπάρχει ευρυχωρία τότε απαιτείτο απόσταση μιασ βολήσ τόξου , άλλωσ όχι δικαίωμα κατασκευήσ του νέου κτιρίου.
Συμφωνώ ότι πρέπει να θεσπιστούν κανόνεσ για τισ χρήσεισ γήσ και ωσ προσ την εκτόσ σχεδίου δόμηση , συμφωνώ επίσησ με τισ σοφέσ παρατηρήσεισ του προλαλήσαντα κ Τ Δήμα , και σε άλλα άρθρα γνώστη τησ πράξησ.
Πολύ πρόσφατα ο ελληνικόσ λαόσ αντέδρασε επίμονα και εντόσ του κοινοβουλίου για την κατάργηση τησ εκτόσ σχεδίου δόμησησ , κόκκινη γραμμή τα 4 στρέματα και ο χρόνοσ δημιουργίασ τουσ , στισ περιοχέσ νατούρα υπό την προτέρα υπουργική πολιτική ηγεσία.
Δεν συμφωνώ όμωσ να περιοριστεί ουδόλωσ το δικαίωμα να μπορεί κάποιοσ να κτίχει μια εξοχική ή κυρία κατοικία για να απολαμβάνει τισ ομορφιέσ που αποδεδειγμένα μασ προσφέρει η πατρίδα μασ.
Είναι άλλωστε γεγονώσ , εκ τησ πράξησ , ότι όσοι κτίζουν εκτόσ σχεδίου επιλέγουν από ανάγκη και για λόγουσ κοινωνικούσ και βιοποριστικούσ να κτίσουν κοντά σε παρυφέσ πόλεων ή οικισμών και το πλείστον οι ιδιώτεσ σέβονται τουσ νόμοσ δόμησησ .
Σπάνια θα χτιστεί οικία στην μέση του πουθενά..
Αντίθετα οι μεγάλεσ κατασκεταστικέσ εταιρείεσ και τα ξενοδοχειακά συμφέροντα… είναι εκείνα που δεν τουσ σέβονται ( βλέπε το κολπάκι που ανέχεται το υπουργείο να γίνεται κατάτμηση μεταβιβάζωντασ το 1 % τησ όμορησ έκτασησ σε συνδιασμό με την κατά πλάνη , κατά οικτρό τρόπο , ερμηνεία του άρθου 2 παρ 12 και 13 του ΓΟΚ που προφανώσ συμφέρει ορισμένουσ … για νέο εξ αρχήσ συντελεστή δομήσεωσ για τουσ γνωρίζοντεσ … )
Έχει πολλάκισ καταγραφεί και από ειδικούσ πολλούσ έλληνεσ επίστήμονεσ στην χωροταξία η αντιθεσή τουσ στην κατάργηση τησ εκτόσ σχεδίου δόμησησ υπό τον όρο να προωθηθούν τα αναγκαία σχέδια επέκτασησ πόλεων και οικισμών που είτε στιβάζονται στο ΥΠΕΚΑ είτε σταματούν στα συφέροντα των Δημοτικών Αρχόντων…
Αυτόσ είναι ένασ λόγοσ που πολλοί μη έχοντασ την οικονομική δυνατότητα να αγοράσουν ένα οικόπεδο εντόσ σχεδίου επιλέγουν την εκτόσ σχεδίου δόμηση , πέραν άλλων αναγκών και επιλογών.
Σχέδια πόλεων που πολλέσ φορέσ σταματούν λόγω γνωστών συμφερόντων …
Και ενώ το κράτοσ για τα δικά του ακίνητα εκτόσ σχεδίου που θέλει να πουλήσει στην νέα τάξη πραγμάτων… τα έχει πρηκοίσει , με σχετική πρόσφατή νομοθεσία , με ένα σωρό καλούδια πολεοδομικά από την άλλη τα ακίνητα των πολιτών δύναται να στερηθούν το δικαίωμα τησ δόμησησ.
Το άρθρο 14 είναι ασαφέσ και άδικο ωσ προσ την κατοικία με μια διάταξη ( κάκιστη σε συντακτικό ) που επισύρει πολλέσ ερμηνείεσ
Σε συνδιασμό με το άρθρο 16 παρ 6 δεν μπορεί να καταλάβει κανείσ ποιά η ισχύ τησ διάταξησ αυτήσ δεδομένου ότι π.χ σε πολλέσ περιοχέσ δίπλα σε πόλεισ ή οικισμούσ με υφιστάμενεσ κατοικίεσ και άλλεσ χρήσεισ δεν υπάρχουν ΓΠΣ ή ΣΧΟΑΠ.
Το Ερώτημα είναι : Πότε θα καθοριστούν οι Ζώνεσ και τι γένεται μέχρι τότε..
Ελπίζω να μην ξεκινήσουν πάλυ προσφυγέσ αποζημίωσησ για στέρηση τησ ιδιοκτησίασ ( βλέπε Σ.Τ.Ε 3640/2009 Ε Τμήμα 7 μελέσ )και πιστέψτε με θα είναι πάρα πολλέσ λόγω αντικειμένου.
Η χρήση τησ ιδιοκτησίασ σε σχέση με τον προορισμό τησ , δηλαδή η θέση του Σ.Τ.Ε ότι αποκλειστικόσ προορισμόσ των εκτόσ σχεδίων ακινήτων , δυνάμει του 17.7/16/8/1923 ν.δ , είναι η γεωργική αξιοποίηση τουσ που πολλάκισ αναφέρεται από το Σ.Τ.Ε έχει κατακριθεί τόσο από τον Άρειο Πάγο ( 594/2005 = ωσ δευτερεύοντοσ προορισμόσ για τα ακίνητα αυτά ) αλλά και από το Ευρωπαικό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
Βλέπε για το θέμα αυτό αναλυτική αναφορά με πλόυσια περιπτωσιολογία σε Βλάσιο Ι Παπαγρηγορίου βιβλίο «Πολεοδομία» , Αθήνα 2010 σελ 294 επόμενα.
Εμείσ οι μαχόμενοι δικηγόροι δίνουμε μάχη στα δικαστήρια για να λαμβάνουν οι πολίτεσ τησ πλήρεισ αποζημιώσεισ για τα εκτόσ σχεδίου ακίνητα τουσ..
Αλήθεια δεν μπορώ να καταλάβω ποιά η περιβαλλοντική επίπτωση να χτίζει κάποισ μια κατοικία 200 τ.μ ή καταστήματα – γραφεία ( όταν επιτρέπεται ) 600 τ.μ με όχι κάθετη ιδιοκτησία σε ένα οικόπεδο 4 στρεμμάτων με ένα αυτοκίνητο έγγραφα όταν π,χ σε ένα τυπικό οικισμό σε οικόπεδο 200 τ.μ , με τον τελευτέο νόμο , μπορεί επίσησ να κτίσει 200 τ.μ ?
ΣΤΗΝ ΕΛΑΦΟΝΗΣΟ Η ΟΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ ΝΑΤΟΥΡΑ ΑΡΤΙΑ ΚΑΙ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣΙΜΑ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΠΑΛΙΑ ΤΕΣΣΑΡΙΑ ΚΑΙ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 10 ΣΤΡΕΜΜΑΤΑ.ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΧΑΣΟΥΝ ΤΗΝ ΑΞΙΑ ΤΟΥΣ ΑΥΤΕΣ ΟΙ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΕΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΜΑΛΟΝ ΝΑ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΟΥΝ ΑΠΟ ΕΚΕΙ ΟΙ ΚΑΤΟΙΚΟΙ.ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΣΚΛΗΡΟ ΕΙΔΙΚΑ ΣΤΙΣ ΜΕΡΕΣ ΜΑΣ.ΞΕΡΕΤΑΙ ΠΟΣΟΙ ΕΧΟΥΝ ΣΤΗΡΙΞΕΙ ΤΗ ΖΩΗ ΤΟΥΣ ΣΕ ΜΙΑ ΠΩΛΗΣΗ ΤΟΥ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ ΤΟΥΣ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΟΥΝ?ΑΠΑΝΤΗΣΤΕ ΜΟΥ ΠΑΡΑΚΑΛΩ.
διαβάζοντας το σχέδιο νόμου με μια πρόχειρη ματιά δεν είδα να διευκρυνίζει πως ορίζεται ο όρος εκμετάλευση δηλαδή αν πρέπει να έχει την ιδιοτητα του αγρότη ή αν πχ έχει ελιές και τις διαθέτει χωρίς απαραίτητα να έχει το επάγγελμα του αγρότη σαν κύρια αποσχόληση Και το λέω γιατί πολλοί ασχολούνται παράλληλα (όπως και εγώ περιστασιακά) με αγροτικές εργασίες. Αυτό είναι εύκολο να αποδειχθεί με άλλους τροπους εκτός την εγραφή σε μητρώα κλπ Τέλος παντων το σχέδιο νόμου πρέπει να γίνει έτσι που να μην αποκλείει τουλάχιστον τις περιπτώσεις των ανθρωπων της επαρχίας που θέλουν να κάνουν ένα σπίτι με κήπο που θα καλλιεργούν για ιδία χρήση και κάνουν άλλο επάγγελμα ας πούμε αλλιείς ή οικοδόμοι ή συνταξιούχοι κλπ. Τώρα όσο αναφορά την β παραθεριστική κατοικία , εκεί εγώ βλέπω με επιφύλαξη ίσως και θετικά τον νόμο γιατί νόμίζω ότι δεν πρέπει να γίνεται ανεξέλεκτα η κατασκευής τους επιβαρύνοντας το περιβάλλον εκτός σχεδίου χωρίς να καλύπτουν μια πραγματική ανάγκη στέγασης για να την δικαιολογήσω (αν και αυτό δεν με συμφέρει επαγγελματικά γιατί οι περισσότερες άδειες που έχω εκδόσει εκτός σχεδίου είναι για παραθεριστική κατοικία) Για μένα όλα αυτά σαν σκέψη έχουν νόημα κάτω από την λειτουργία ΓΠΣ σε κάθε δήμο θεωρώ ότι πρωταρχικό είναι η λειτουργία ΓΠΣ σε κάθε δήμο που να έχει συμπεριλάβει τις ιδιαιτερότητες κάθε περιοχής και την γνώμη του ντόπιου πληθυσμού για τον τρόπο ανάπτυξης καιμετά την έκδοση διατάξεων που να αφορούν το περιορισμό της εκτός σχεδίου δόμησης
Πρόκειται για εντελώς άναρχο σκεπτικό! Στις εκτός σχεδίου περιοχές μόνο γεωργο/κτηνοτροφία ή καταστήματα – μονάδες – ξενοδοχεία, κλπ.
Άναρχο ή ύποπτο σκεπτικό! Απαξίωση της μικρής ιδιοκτησίας!
Πως προτείνεται κατάργηση της εκτός σχεδίου δόμησης γενικώς, χωρίς να εξετάζονται ιδιαιτερότητες κάθε περιοχής, χωρίς να εξετάζονται τοπικά Γ.Π.Σ,, κλπ.
Πως προτείνεται κατάργηση της εκτός σχεδίου δόμησης γενικώς, όταν οι οικισμοί είναι χωρίς υποδομές, αποτυπωμένοι από το 1985 σε κάποιες άθλιες αεροφωτογραφίες!
Καλό θα είναι, να επικρατεί κάποια λογική και όχι να λέμε ότι είναι καλύτερο οικολογικά να καταργήσουμε την εκτός σχεδίου δόμηση, χωρίς να υπάρχει κάποιο ολοκληρωμένο σχέδιο πολεοδομικής οργάνωσης – ανάπτυξης.
Μην προσπαθείτε με πλάγιους τρόπους (ΠΔ για χρήσεις γης) να καταργήσετε την εκτός σχεδίου δόμηση. Προχωρήστε ΓΠΣΑ ανα Περιφέρεια και Δήμο. Ας δούμε επιτέλους συνολικά το Πολεοδομικό ζήτημα της χώρας.
1.Καταγραφή όλων των ιδιοκτησιών εκτός σχεδίου (ολοκλήρωση κτηματολογίου)
2.Ελεγχος για το ποια είναι άρτια και οικοδομήσιμα με τις ισχύουσες διατάξεις(όχι έχω ένα μη άρτιο και οικοδομήσιμο και περιμένω να μπει στο σχέδιο)
3.Ορισμός νέων οικισμών ή επέκταση υφιστάμενων, όπου θα γίνεται κατ αναλογία και προεραιτικά , ΑΝΤΑΛΛΑΓΗ του εκτός σχεδίου άρτιου και οικοδομήσιμου οικοπέδου με αντίστοιχο εντός σχεδίου ή ενναλακτικά παραχώρηση δικαιωμάτων δόμησης.
4.Τα εκτός σχεδίου που ανταλλάσονται απαλλοτριώνονται και παραχωρούνται σε ακτήμονες γεωργούς με καθεστώς μακροχρόνιας ,με μηδαμινό αντίτιμο, μίσθωσης ή σε επιχειρηματίες με καθορισμένο τίμημα ανάλογα με τη χρήση.
5.Κατάργηση της εκτός σχεδίου δόμησης.
Στο συγκεκριμένο άρθρο περιλαμβάνονται σχεδόν το 90% των εκτάσεων κάθε οικισμού (αγροκτήματος) και όπως προκύπτει από την διατύπωση οι επιτρεπόμενες χρήσεις περιορίζονται σε αυστηρά αγροτικές και συναφείς με αυτές δραστηριότητες.
Θα πρέπει να σημειωθεί ότι στις προτεινόμενες δραστηριότητες δεν περιλαμβάνονται εγκαταστάσεις ΑΠΕ αν και συντρέχουν βασικοί λόγοι για να συμπεριληφθούν και αυτές στις επιλέξιμες δραστηριότητες των ζωνών του άρθρου και ειδικότερα:
(1) Σύμφωνα με τις εξαγγελίες του ΥΠΕΚΑ και το προβαλλόμενο σχέδιο «HELIOS» θα εγκατασταθούν μονάδες ΑΠΕ σε αγροτικές περιοχές τις χώρας. Προφανώς οι συγκεκριμένες περιοχές ανήκουν σε αυτές τις ζώνες και άρα θα δημιουργηθεί εμπλοκή στην νόμιμη εγκατάσταση αυτών.
(2) Ορισμένες μορφές ΑΠΕ (μονάδες βιομάζας – βιοαερίου, ανεμογεννήτριες) από την φύση των διαδικασιών λειτουργίας τους θα πρέπει να εγκατασταθούν σε αγροτεμάχια που βρίσκονται εντός των οριζόμενων από το άρθρο 14 ζωνών είτε λόγω εγκύτητας των πρώτων υλών (αγροτικά υπολείμματα – καυσόξυλα – κτηνοτροφικά λύματα για μονάδες βιομάζας και βιοαερίου) είτε λόγω της φύσης της παραγωγικής διαδικασίας ΑΠΕ (οι ανεμογεννήτριες θα πρέπει να εγκατασταθούν σε περιοχές με συγκεκριμένο αιολικό δυναμικό).
Με βάση τα παραπάνω θα πρέπει ενδεχομένως να επανεξεταστεί η συμμετοχή των εγκαταστάσεων ΑΠΕ στις επιλέξιμες δραστηριότητες των ζωνών που αναφέρονται στο συγκεκριμένο άρθρο.
Κατ’ ουσίαν καταργείτε η εκτός σχεδίου δόμηση.
Κύριε Σηφουνάκη εσείς στην επαρχία δεν ζήσατε ποτέ και ούτε πρόκειται. Τι σημαίνει ύπαιθρος δεν ξέρετε.
Το υπάρχον καθεστώς των 200μ² με πλάγιες αποστάσεις 15μ είναι ικανοποιητικό. Κατ’ ουσίαν διώχνεται τον κόσμο από την ύπαιθρο όπου αρκετοί έχουν κληρονομήσει ένα χωραφάκι καθώς του απαγορεύεται να δόμηση εκεί.
Θέλετε να στριμωχτούμε όλοι στου Γκύζη και τα Πετράλωνα δηλαδή.
Απαξίωση της ελληνικής γης με το άρθρο 14, στον ίδιο ρυθμό με τις περίφημες πλέον γαίες υψηλής παραγωγικότητας. Λυπάμαι ειλικρινά για την ανεξήγητη εμμονή σας να απαξιώνετε την ελληνική ύπαιθρο !!!
Στο άρθρο εδάφιο Α δεν αναφέρονται οι εγακταστάσεις ΑΠΕ ενώ ο νόμος 3851/10 το επιτρέπει???
Στο άρθρο 14 παράγραφος Α)Ζώνες γεωργικών…. τελευταία παράγραφος αναφέρεται οι υπ αριθ. 11 και 12 χρήσεις επιτρέπονται………αλλά δεν υπάρχει χρήση 12!!!
Επιεικώς μαφίοζικο το Π.Δ.
Αχρηστεύει χιλιάδες αγροτεμάχια εκτός σχεδίου που πολλοί πολίτες τα αγόρασαν με την λογική κάποτε να χτίσουν ένα σπιτάκι εκτός πόλης. Και ξαφνικά θα βρεθούν μόνο με το δάνειο αγκαλιά και ένα άχρηστο οικόπεδο που θα μπορεί να το πουλήσει στο 1/20 της τιμής σε εργολάβο αν είναι τυχερός.
Θα πρέπει να ισχύσει στις από εδώ και πέρα αγοροπωλησίες. Είναι σαν να λέμε εδώ και τώρα σας κλέβουμε τις ιδιοκτησίες και τα όνειρα σας. Ντροπή είναι το λιγότερο αν περάσει το Π.Δ.
Πρέπει να προστατευτούν οι έστω αυτές περιουσίες των πολιτών και η όποια ανάπτυξη και αυτοί οι ίδιοι μπορούν να δώσουν με την δημιουργία κατοικίας.
Δηλαδη για να καταλάβουμε
σε συνδυασμό με το γεγονός οτι σε περιοχές της ελλάδος τα σχεδια πόλης εχουν να αναπτυχθουν απο το 1960,
καταδικάζετε τους ελληνες να μην μπορουν να χτίσουν και να ζησουν στην ελληνική επαρχία αλλά να ζησουν και να πεθάνουν σε εναν διαμέρισμα μιας πόλης.
ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ
ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΕ να χτιστουν στην επαρχια ΟΛΑ τα ΑΛΛΑ.
ΑΥΤΟ που ουσιατικά ειναι επιχειρηματικων δραστηριοτητων εσεις το λετε προστασία του περιβάλλοντος?
ειδικές τουριστικές εγκαταστάσεις!!!! και ελικοδρόμια!
Το περιβάλλον έχει πληγεί απο τις εκτός σχεδίου κατοικίες.. και θα σωθεί με ελικοδρόμια και ειδικές τουριστικες εγκαταστάσεις και εμπορικά κέντρα?
ΤΟ αρθρο αυτο αποτελει ΤΡΑΓΙΚΗ υποβάθμιση της ελληνικης επαρχία που θα την καταστήσει αποκλειστικό χωρο επιχειρηματικής δραστηριότητας.
Νοημωνες ανθρωποι θα ενισχυαν την αποκέντρωση των επιχειρήσεων ΚΑΙ των κατοικιών ωστε να αναπτυχθει ισορροπημένα και να εποικιστει η ελληνικη επαρχία
Εσεις σκιτσογραφείτε στρατόπεδα συγκεντρωσης στις πολεις με στοιβαγμένο εργατικό δυναμικό για τις επιχειρησεις στην περιφερειά τους..
Αξιολύπητη προσπάθεια να εξαπατήσετε τους πολίτες.
Στην κατηγορία Α των ΠΕΠΔ(άρθρο 14),στον κατάλογο των χρήσεων, δεν υπάρχει η κατηγορία 12, που αναφέρεται στην τελευταία παράγραφο του άρθρου.Μήπως είναι οι αγροτουριστικές εγκαταστάσεις ?
Αυτές είναι σκόπιμο να συμπεριλαμβάνονται, σαν δυνατότητα, στη συγκεκριμένη ΠΕΠΔ, είτε σε συνδυασμό με τις γεωργικές ή τις κτηνοτροφικές εκμεταλλεύσεις.
Η κανονιστική ρύθμιση του άρθρου 14 για κατάργηση της εκτός σχεδίου δόμησης κατοικίας εκτός αν αφορά στον απασχολούμενο με την κύρια εκμετάλλευση, εφαρμοζόμενη οριζόντια στο σύνολο των εκτός σχεδίου περιοχών, είναι απολύτως ισοπεδωτική. Επί πλέον, ο τρόπος περάσματος αυτής της ρύθμισης σε Π.Δ., με διαδικασίες σχεδόν κατεπείγοντος και χωρίς καν μεταβατικές διατάξεις, έχει χαρακτήρα αιφνίδιας και δραματικής απαξίωσης προσωπικών περιουσιών που αποκτήθηκαν υπό κάποιες προϋποθέσεις, ισχύουσες επί σειρά δεκαετιών. Για παράδειγμα, έστω ότι πριν από π.χ. 15 ημέρες, πραγματοποιήθηκε η αγορά ενός κτήματος 4,5 στρεμμάτων, σε περιοχή εκτός σχεδίου πόλεως, γειτονική οικισμού σε προάστιο μεγάλης πόλης. Η αγορά αυτή πραγματοποιήθηκε με σκοπό την ανέγερση εξοχικής ή κύριας κατοικίας, σε χρονικό ορίζοντα ας πούμε διετίας. Με τα αναφερόμενα στο άρθρο 14, ο νέος ιδιοκτήτης αυτού του κτήματος, στο επάγγελμα π.χ. καθηγητής, βρίσκεται αντιμέτωπος με τις εξής επιλογές: (α) είτε πρέπει να σπεύσει να βγάλει όπως-όπως μία άδεια οικοδομής ή τουλάχιστον να προχωρήσει πολύ τη σχετική διαδικασία πριν τη δημοσίευση του Π.Δ. αφού προηγουμένως αποδείξει ότι εντός του ίδιου κτήματος προτίθεται να αναπτύξει επαγγελματική δραστηριότητα αγρότη (!!!), (β) είτε να πουλήσει το κτήμα το οποίο αγόρασε ως άρτιο και οικοδομήσιμο, ως μη τέτοιο πλέον, παίρνοντας πίσω ένα μικρό μόνο μέρος των χρημάτων που έδωσε, (γ) είτε να κρατήσει ένα κτήμα το οποίο δεν του χρησιμεύει σε τίποτα και στο οποίο έχει εγκλωβίσει χρήματα, με πρακτικά μηδενική δυνατότητα να τα απεγκλωβίσει…
Αναρωτιέμαι, γιατί δεν προβλέπεται η προφανής μεταβατική διάταξη κατά την οποία αυτοί οι περιορισμοί στην ανέγερση κατοικίας θα ισχύουν μετά από π.χ. μία πενταετία, έτσι ώστε να δοθεί χρόνος στους ιδιοκτήτες κτημάτων εκτός σχεδίου, μέχρι σήμερα άρτιων και οικοδομήσιμων, να προγραμματίσουν το πώς θα χειριστούν τη περιουσία τους. Προς τί όλη αυτή η βιασύνη; Μήπως εν τέλει ο στόχος είναι ακριβώς η απαξίωση των προσωπικών περιουσιών;
Για να καταλάβουμε… Έστω ότι κάποιος αγόρασε ή κληρονόμησε από τον πατέρα του ένα αγροτεμάχιο 4,5 στρεμμάτων που έχει μέσα κάποια οπωροφόρα και σκοπεύει να χτίσει εκεί ένα σπιτάκι, όταν μπορέσει, για να ζήσει ως συνταξιούχος. Το αγροτεμάχιο είναι σε «εκτός σχεδίου περιοχή, εκτός εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου εκτός ορίων οικισμού με πληθυσμό μικρότερο από 2.000 κατοίκων, εκτός ορίων οικισμού προϋφισταμένου του 1923, εκτός προς πολεοδόμηση περιοχής και περιοχής προστασίας». Με τις υφιστάμενες διατάξεις, κανένα πρόβλημα. Μπορεί, όταν μαζέψει κάποια λεφτά, να χτίσει εκεί π.χ. ένα σπίτι 100 τ.μ, μια αποθήκη 20 τ.μ και ένα στέγαστρο για το αυτοκίνητό του. Δέν μιλάμε για κανένα «Mall», μιλάμε για κατασκευές που μάλλον αναβαθμίζουν παρά υποβαθμίζουν το περιβάλλον ενός μισο-εγκαταλελειμμένου αγροτεμαχίου.
Εάν ο ίδιος δέν μπορέσει τελικά να χτίσει ή εάν βρεθεί σε ανάγκη, μπορεί εναλλακτικά να πουλήσει το αγροτεμάχιο, παίρνοντας πίσω τουλάχιστον τα χρήματα που έδωσε για να το αγοράσει. Όλα καλά; Όχι ακριβώς ! Εδώ έρχεται το υπό συζήτηση Π.Δ. για ν’ ανατρέψει το σύμπαν. Τί μας λέει; Ότι ο ταλαίπωρος Πολίτης:
(α) θα υποστεί «δραστικό περιορισμό της συνολικής επιτρεπόμενης επιφάνειας δόμησης»… Πόσο; Τί σημαίνει «δραστικό»; Από εκεί που του επιτρεπόταν να χτίσει μέχρι 250 τ.μ θα του επιτρέπεται στο εξής να χτίσει πόσα; Θα μπορεί να «βγει» το σπιτάκι και η αποθήκη που προαναφέρθηκαν;
(β) …και σαν να μήν έφτανε αυτό, θα πρέπει –κατά το Π.Δ.- για να έχει δικαίωμα να χτίσει το σπίτι του, να αποδείξει ότι «απασχολείται με την κύρια εκμετάλλευση», δηλαδή τα κάποια οπωροφόρα, ήτοι να δηλώσει «επάγγελμα αγρότης» (με τα σχετικά: εγγραφή στο μητρώο, «άνοιγμα» βιβλίων στην Εφορία, «τεκμήρια», «περαιώσεις» κ.λπ. χαράτσια). Είναι σίγουρο ότι θα προτιμήσει να μήν μπει καν στη διαδικασία…
Εν κατακλείδι, η αξία του εν λόγω ακινήτου προφανώς θα καταρρακωθεί. Στην ουσία, το Π.Δ. επιχειρεί λοιπόν άμεση και δραστική υποβάθμιση της περιουσίας του Πολίτη!
Ερώτηση: εάν ήθελε κάποιος να απαξιώσει τις ακίνητες περιουσίες των πολιτών ώστε να έρθουν μετά κάποιοι επιτήδειοι να τις συγκεντρώσουν στα χέρια τους έναντι πινακίου φακής, τί διαφορετικό από αυτό το Π.Δ. θα έκανε;
Είναι προφανές ότι μόλις οι Πολίτες καταλάβουν τον «λάκκο στη φάβα», το Π.Δ. θα προσβληθεί –και θα καταπέσει- ως αντισυνταγματικό ενώ οι συμμετέχοντες στην κυβέρνηση που θα το έχει προωθήσει θα υποστούν άλλο ένα πολιτικό πλήγμα. […]
Όσον αφορά το άρθρο 14 στο περιεχόμενο του καταγράφεται αφενός μεν η πρόβλεψη για την διατήρηση και προστασία της κατά τον προορισμό χρήσης του εδάφους με στόχο την ενίσχυση των αγροτικών εκμεταλλεύσεων της γης αλλά ουσιαστικά προτείνεται η κατάργηση της εκτός σχεδίου δόμηση της κατοικίας πέραν αυτής που θα απευθύνεται για τον απασχολούμενο με την κύρια εκμετάλλευση.
Η ρύθμιση αυτή σχολιάζεται ως ακραία κανονιστική με οριζόντια εφαρμογή στο σύνολο των εκτός σχεδίου περιοχών της επικράτειας.
Πέρα της συζήτησης και των απόψεων για το θέμα αυτό την ενδεχόμενη συμφωνία ή όχι επί της αρχής του δεν μπορεί να θεσμοθετηθεί η απαγόρευση αυτή με οριζόντιες ρυθμίσεις και τακτικισμούς δια μέσω ενός κανονιστικού Π.Δ που ρυθμίζει απλά τις χρήσεις γης.
Είναι αναγκαίο λοιπόν να συμφωνηθεί ότι στα πλαίσια εκπόνησης του 1ου επιπέδου σχεδιασμού θα αντιμετωπίζεται το θέμα αυτό αφού εξετασθούν και προταθούν με τρόπο επιστημονικό ανάλογες ρυθμίσεις και επιλογές για τη κάθε περιοχή.
Το σύνολο των ρυθμίσεων που θα περιέχονται στο ΠΔ των χρήσεων γης πρέπει να είναι το μοναδικά εφαρμοζόμενο θεσμικό πλαίσιο από όλους τους φορείς που εμπλέκονται στις διαδικασίες(άσχετα από την εποπτεύουσα και προϊσταμένη αρχή τους ) αδειοδοτήσεων και έγκρισης χωροθετήσεων ώστε να σταματήσουν τα φαινόμενα συγκρούσεων και αλληλοαναιρούμενων ρυθμίσεων μεταξύ φορέων
εφαρμογής και πολεοδομικού σχεδιασμού (πχ αδειοδότηση αναψυκτηρίων σύμφωνα με το περιεχόμενο του δημοτικού κώδικα
και των υπηρεσιών υγιεινής vs τις διατάξεις του ΠΔ 23-2-87(ΦΕΚ 166Δ).
ΤΑΚΗΣ ΔΟΥΜΑΣ
Αρχιτέκτονας Μηχανικός
Μέλος Δ.Σ. ΣΑΔΑΣ-ΠΕΑ
Να απαγορεύουμε εντελώς την εκτός σχεδίου – οικισμού δόμηση πριν γίνουν πολεοδομήσεις είναι λάθος.
Οπως γνωρίζετε σε πολλές επαρχιακές πόλεις στην εκτός σχεδίου περιοχή που τις περιβάλλει και σε επαφή με αυτές, υπάρχουν ζώνες οικιστικού ελέγχου (ΖΟΕ) που για την τροποποίησή τους έως σήμερα απαιτείται υπουργική απόφαση.
Οι ΖΟΕ επιβάρυναν με σημαντικά γραφειοκρατικά προβλήματα, αυθαίρετα, καθυστερήσεις και ματαιώσεις επενδύσεων τις μικρές επαρχιακές πόλεις στις οποίες εφαρμόσθηκαν και υπήρξαν πάντα αντικείμενο ‘διαπραγμάτευσης’.
Τι γίνεται λοιπόν με τις ΖΟΕ; Παραμένουν ή καταργούνται ή αντικαθίστανται/ενσωματώνονται στις ΠΕΠ;
Πρέπει το νέο διάταγμα να ρυθμίσει το θέμα των ΖΟΕ.
Είναι λυπηρό να υπάρχουν άνθρωποι που ενδιαφέρονται να επενδύσουν σε περιοχές στα όρια των πόλεων, να υπάρχει βούληση των δημοτών και των δημάρχων, και να μην μπορουν επειδή οι χρήσεις ΖΟΕ παραμένουν όπως σχεδιάσθηκαν πριν από 25 χρόνια (!) και η τροποποίησή τους είναι αδύνατη λόγω της γραφειοκρατίας που τις διέπει.