Άρθρο 6

Η παρ. 1 του τμήματος Γ «ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΕΣ ΚΥΡΩΣΕΙΣ» του άρθρου 20 του Ν. 2939/2001 αντικαθίσταται ως εξής:

«1. Σε κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο, που παραβαίνει τις διατάξεις του νόμου αυτού και ειδικότερα των άρθρων 6, 7, 8, 9, 11, 12, 16 και 17 και των κανονιστικών πράξεων που εκδίδονται κατ΄ εξουσιοδότησή τους, επιβάλλονται ανεξάρτητα από την αστική ή ποινική ευθύνη του ως διοικητικές κυρώσεις:

α. από τον οικείο Νομάρχη μετά από αιτιολογημένη εισήγηση του Ε.Ο.Ε.Δ.Σ.Α.Π. και ύστερα από προηγούμενη ακρόαση του ενδιαφερόμενου:

– πρόστιμο για κάθε παράβαση από χίλια ευρώ (1.000) μέχρι δεκαπέντε χιλιάδες (15.000) ευρώ.

– προσωρινή διακοπή της λειτουργίας της συγκεκριμένης δραστηριότητας για χρονικό διάστημα μέχρι πέντε ημέρες.

β. από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, ύστερα από αιτιολογημένη εισήγηση του ΔΣ Ε.Ο.Ε.Δ.Σ.Α.Π. και προηγούμενη ακρόαση του ενδιαφερόμενου:

– πρόστιμο για κάθε παράβαση από δεκαπέντε χιλιάδες ευρώ (15.000) μέχρι ένα εκατομμύριο ευρώ (1.000.000).

– προσωρινή διακοπή της λειτουργίας της συγκεκριμένης δραστηριότητας για χρονικό διάστημα μεγαλύτερο των πέντε ημερών.

– οριστική διακοπή λειτουργίας της συγκεκριμένης δραστηριότητας.

Με την απόφαση επιβολής της διακοπής λειτουργίας μπορεί να προβλέπεται και πρόστιμο από δύο χιλιάδες ευρώ (2.000) έως εκατό χιλιάδες ευρώ (100.000)»

Στο τέλος της παραγράφου 2 του άρθρου 6 του ίδιου τμήματος Γ «ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΕΣ ΚΥΡΩΣΕΙΣ» προστίθενται εδάφιο ως εξής:

«Τα κριτήρια για το ύψος των επιβαλλόμενων προστίμων και τη διάρκεια διακοπής λειτουργίας των παραβατών καθορίζονται με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενεργείας και Κλιματικής Αλλαγής μετά από εισήγηση του ΔΣ του Ε.Ο.Ε.Δ.Σ.Α.Π.».

  • 21 Ιανουαρίου 2010, 14:43 | ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ

    Να γίνεται αρχικά σύσταση και αν δεν γίνει συμμόρφωση τότε να επιβάλλονται μικρά πρόστιμα. Σκοπός του νόμου δεν είναι να κλείνουν επιχειρήσεις, λίγες έχουν μείνει άλλωστε, αλλά να διορθωθούν. Τα πρόστιμα είναι πάρα πολύ μεγάλα και δυσβάσταχτα. Το καλύτερο θα ήταν να μην επιβάλλονται καθόλου πρόστιμα.

  • 21 Ιανουαρίου 2010, 14:06 | ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ

    Καλησπέρα σας και συγχαρητήρια για την πρωτοβουλία.
    Για να εφαρμοσθεί ο νόμος της εναλλακτικής διαχείρισης των συσκευασιών σε κάποιο νομό της χώρας, πρέπει στο συγκεκριμένο νομό να έχει οργανωθεί και να εφαρμόζεται το Σύστημα εναλλακτικής διαχείρισης από την Ε.Ε.Α.Α. Σε πολλούς νομούς η εναλλακτική διαχείριση άρχισε να εφαρμόζεται μόλις πριν ένα χρόνο.Είναι αδιανόητο και παράλογο η Ε.Ε.Α.Α. να ζητάει από υπόχρεες εταιρείες να πληρώσουν αναδρομικά για τη διαχείριση των συσκευασιών τους από το 2003 και για έτη που ναι μεν δεν είχαν κάνει σύμβαση μαζί της, αλλά στους νομούς που έχουν έδρα οι εταιρείες, κατά τα έτη αυτά δεν εφαρμοζόταν το Σύστημα της διαχείρισης. Ειδικά για εταιρείες που ο κύριος όγκος των προϊόντων τους διατίθεται εντός του νομού που έχουν έδρα. Πώς θα λειτουργούσε η εναλλακτική διαχείριση από τη στιγμή που δεν υπήρχαν μπλε κάδοι στο νομό, ούτε τα ειδικά απορριματοφόρα της ανακύκλωσης, αλλά ούτε και οι κάτοικοι ήταν ενημερωμένοι; ΠΡΕΠΕΙ Η Ε.Ε.Α.Α. ΝΑ ΖΗΤΑΕΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟΤΕ ΠΟΥ ΑΡΧΙΣΕ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΖΕΤΑΙ Η ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΣΤΟ ΝΟΜΟ ΠΟΥ ΥΠΑΓΕΤΑΙ Η ΕΚΑΣΤΟΤΕ ΕΤΑΙΡΕΙΑ.
    Τέλος, σε περίπτωση πληρωμής των αναδρομικών χρεών, πρέπει να αλλάξει η ενιαία χρέωση όλων των υλικών συσκευασίας που ισχύει έως τώρα, γιατί ευνοεί τις εταιρείες που κύρια υλικά συσκευασίας τους είναι το χαρτί ή το πλαστικό, αλλά επιβαρύνει πάρα πολύ αυτές που έχουν συσκευασίες από ξύλο ή αλουμίνιο. Γι’αυτό πρέπει ή να γίνει χαμηλότερη ώστε να είναι περίπου ισότιμη για όλες τις εταιρείες ή να ισχύει διαφορετική χρέωση για κάθε είδος συσκευασίας, ίδια με αυτήν που ισχύει για τις συσκευασίες του τρέχοντος έτους.

  • Αρθρο 6 [τροποίηση αρθρ. 20]

    Οι ποινές πρέπει να γίνουν αυστηρότερες, και ταυτόχρονα να θεσπισθούν αυστηρότεροι και αμεσότεροι έλεγχοι.
    Επιπλέον στο κεφ. Α, ΠΟΙΝΙΚΕΣ ΚΥΡΩΣΕΙΣ, να προστεθεί παράγραφος , όπου θα ορίζεται ότι σε περίπτωση αυτοφώρου συλλήψεως, τόσο τα οχήματα μεταφοράς των παράνομα συλλεχθέντων αποβλήτων όσο και το περιεχόμενο αυτών κατάσχονται, τα δε κατασχεθέντα απόβλητα, αποδίδονται, στο εκάστοτε Σύστημα για περαιτέρω διαχείριση. Αυτό θα αποτελούσε «τροχοπέδη», στην παράνομη συλλογή των αποβλήτων από μη εξουσιοδοτημένους συλλέκτες, ειδικά για τα επικίνδυνα και τοξικά απόβλητα.

  • Προτείνεται
    Να γίνουν συγκεκριμένες οι παραβάσεις και τα αντίστοιχα πρόστιμα καθώς επίσης και οι χρόνοι επιβολής προστίμων ανά παράβαση με ΚΥΑ η οποία θα πρέπει να εκδοθεί και να περιλαμβάνει τα παρακάτω :
    – Οι παραβάσεις:
    – Υπόχρεου μη συμβεβλημένου σε ΣΕΔ.
    – Υπόχρεου που δηλώνει λάθος ποσότητες .
    – Υπόχρεου που το ΣΕΔ κατήγγειλε την σύμβαση συνεργασίας λόγω μη κάλυψης των υποχρεώσεών του, πχ ΔΕΝ δηλώνει ποσότητες, ΔΕΝ πληρώνει τις υποχρεώσεις του.
    – Δεν είναι κάτοχος του Πιστ. Περιβαλλοντικής Ενημερότητας.

    Καταργούνται τα παραπάνω πρόστιμα και αντικαθίστανται ανά παράβαση ως εξής :
    – Ποσοστό 5% επί του τζίρου του υπόχρεου για κάθε χρόνο που ΔΕΝ έχει ενταχθεί στο ΣΕΔ και υποχρέωση καταβολής της εισφοράς προς το ΣΕΔ.
    – Στην περίπτωση λάθους δήλωσης ποσότητας η διαφορά της εισφοράς που έπρεπε να καταβληθεί με αυτή που κατεβλήθη x 5 συν την απόδοση της διαφοράς της εισφοράς στο ΣΕΔ
    – Στην καταγγελία της σύμβασης γιατί δεν δηλώνει ποσότητες τότε το πρόστιμο θα είναι το 10 πλάσιο της αξίας της δήλωσης συν την απόδοση της αναλογούσας εισφοράς.
    – Στην καταγγελία της σύμβασης ότι δεν πληρώνει τις υποχρεώσεις του τότε το πρόστιμο θα είναι ανάλογο με την εισφορά που δεν έχει πληρώσει.
    – Πιστοποιητικό Περιβαλλοντικής Ενημερότητας αν ο Υπόχρεος δεν είναι κάτοχός του για δύο συνεχόμενα εξάμηνα τότε να επιβάλλεται πρόστιμο αξίας ανάλογης της αιτίας για την οποία δεν του απεδόθη το Πιστοποιητικό.

    Σημαντικό σημείο είναι η διαδικασία και ο χρόνος επιβολής των προστίμων.
    Προτείνεται :
    1. Όταν το ΣΕΔ καταγγείλει κάποιον υπόχρεο ότι είναι ΜΗ συμβεβλημένος τότε ο Υπόχρεος να καλείται σε απολογία εντός 30 ημερών από την ημερομηνία της καταγγελίας.
    2. Όταν κληθεί σε απολογία και παρέλθει ο χρόνος των δύο μηνών για συμμόρφωση χωρίς αποτέλεσμα αυτόματα να επιβάλλεται το πρόστιμο με διοικητική πράξη του ΕΟΕΔΣΑΠ και στην περίπτωση που ο Υπόχρεος θελήσει να οδηγήσει την υπόθεση στα δικαστήρια τότε να προκαταβάλει το 30% του προστίμου και το 50% της αναλογούσας εισφοράς προς το ΣΕΔ για τις παρελθούσες χρήσεις.
    Η ίδια διαδικασία δύναται να ακολουθηθεί σε όλες τις περιπτώσεις επιβολής προστίμου.

  • 8 Ιανουαρίου 2010, 22:47 | ΠΕΔΙΑΔΙΤΗΣ ΜΑΝΟΛΗΣ

    τα πρόστιμα θα πρέπει να είναι μεγαλύτερα και να επιβάλονται σε όλους ακόμα και στους Δήμους και τις επιχσεις τους γιατί ιδιαίτερα στην επαρχία και ιδιαίτερα στην Κρήτη που ζώ βλέπω πολλές φορές κοινά αποριματοφόρα του Δήμου να πέρνουν από τους κάδους ανακύκλωσης τα ανακυκλώσιμα προιόντα και οχι με τα ειδικά οχήματα. Αυτό είναι ένα δείγμα το πώς σκέπτονται και ενεργούν οι Δήμοι και το προσωπικό τους.

  • 7 Ιανουαρίου 2010, 23:50 | ΜΑΡΤΙΝΗΣ ΜΙΧΑΛΗΣ

    Ισως δεν ειναι του νεου Νομοσχεδιου αμεσο αντικειμενο διαβουλευσης,αλλα κατα την γνωμη θα πρεπει:

    Να Ποινικοποιηθει η, να «προστιμο..ποιηθει!» η μη στηριξη της ανακλυκλωσης ειδικα απο επαγγελματίες ομαδες (πχ απο εστιατορια -μπαρ των φιαλων γυαλιου κα).
    Επισης να προβλεπεται υποχρεωτικη (επι ποινη), η συμπιεση χαρτιου συσκευασιας ,απο τις επιχειρησεις( σουπερ μαρκετ εστιατορια κλπ),με καταλληλο μηχανημα.
    Πρεπει να δοθει δυνατοτητα, σε πολιτιστικους Συλλογους κλπ (μη κερδοσκοπικου χαρακτηρα οργανωσεις) ,να συμβαλλουν σε τοπικο επιπεδο με οργανωση και εκτελεση προγραμματων ανακυκλωσης .
    αυτα για πρωτη επαφη…

  • 5 Ιανουαρίου 2010, 16:59 | ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    Οι «ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΕΣ ΚΥΡΩΣΕΙΣ» για να ειναι αποτελεσματικες, θα πρεπει η επιβολη τους να ειναι αμεση, ωστε να δημιουργει την πεποιθηση στον παραβατη οτι «απαξ και παρανομησει, θα εχει αμεσες και αυστηρες συνεπειες».
    Δεν γνωριζω κατα ποσο αυτο εξασφαλιζεται με τα ισχυοντα σημερα.Καλο θα ηταν ο νομος να εθετε χρονικα ορια επιβολης των προστιμων,για να μην εφησυχαζει ο ελεγκτικος μηχανισμος.(π.χ ..επιβαλλεται προστιμο αμεσα η’ εντος 3 ημερων απο τη διαπιστωση της παραβασης κλπ…).
    Επισης, επειδη προκειται για Διοικητικες Πραξεις Επιβολης Προστιμων, ο ενδιαφερομενος εχει ενδικα μεσα προσφυγης στα Διοικητικα Δικαστηρια κλπ.Δηλαδη διαδικασιες χρονοβορες που δινουν την εντυπωση οτι ο παραβατης «επι του παροντος» παραμενει ατιμωρητος.
    Προτεινομενη λυση: «…ο ενδιαφερομενος εχει δικαιωμα προσφυγης κλπ…αφου προηγουμενως καταβαλλει το προστιμο…η’ εστω το μισο προστιμο κλπ…». Οι νομικοι συμβουλοι θα βρουν το πως μπορει να γινει αυτο τεχνικα,εκτος εαν προβλεπεται και δεν το γνωριζω.
    Βεβαια,εξυπακουεται οτι , για την υλοποιηση ολων αυτων .υπαρχει ο καταλληλος ελεγκτικος μηχανισμος..!
    ΚΑΛΗ ΕΠΙΤΥΧΙΑ
    Ευχαριστω.