1. Η ετήσια εισφορά των Δήμων και Κοινοτήτων στους Φορείς Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων (ΦΟ.Δ.Σ.Α.), που προβλέπονται στο άρθρο 12 παράγραφο 2 του ν. 1650/86 (ΦΕΚ Α 160) και το άρθρο 7 παράγραφο 2 της ΚΥΑ 50910/2727/2003 (ΦΕΚ Β 1909), καθορίζεται με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου αυτών με βάση το κόστος των παρεχομένων προς τους Δήμους και Κοινότητες υπηρεσιών, ήτοι ευρώ ανά τόνο, και ανάλογα με τις ποσότητες στερεών αποβλήτων που αντιστοιχούν σε κάθε Δήμο ή Κοινότητα κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο άρθρο 5 της υπ’ αριθ. 2527/7-1-2009 απόφασης των Υπουργών Εσωτερικών, Χωροταξίας και Περιβάλλοντος και Υγείας και Κοινωνικής Πρόνοιας (ΦΕΚ Β 83).
2. Σε περίπτωση καθυστέρησης καταβολής από Δήμο ή Κοινότητα των μηνιαίων δόσεων της ετήσιας εισφοράς τους προς τον οικείο ΦΟ.Δ.Σ.Α. πέραν των 6 μηνών, το Δ.Σ. του ΦΟ.Δ.Σ.Α. επιβάλλει κυρώσεις, με τη μορφή ποσοστιαίας προσαύξησης του οφειλόμενου ποσού. Η προσαύξηση που επιβάλλεται είναι ίση με τον ισχύοντα τόκο υπερημερίας. Εάν οι ως άνω μηνιαίες δόσεις με τις αντίστοιχες προσαυξήσεις δεν καταβληθούν μέχρι το τέλος του πρώτου εξαμήνου του επομένου έτους, αυτές, με απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, που εκδίδεται μετά από πρόταση του Δ.Σ. του ΦΟ.Δ.Σ.Α, παρακρατούνται από τους κεντρικούς αυτοτελείς πόρους και αποδίδονται απευθείας στο ΦΟ.Δ.Σ.Α. Η παράγραφος 5 του άρθρου 5 της ΚΥΑ 2527/2009 (ΦΕΚ Β 83) καταργείται.
Υιοθετώντας ανεπιφύλακτα τη συλλογική παρέμβαση του Δικτύου των Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων (Δίκτυο ΦοΔιΣΑ) για το σύνολο του άρθρου 10, η οποία με πληρότητα και αποτελεσματικότητα ρυθμίζει με τον καλύτερο δυνατό τρόπο τα θέματα του άρθρου αυτού, αποσύρω προγενέστερο δικό μου σχόλιο.
Με εκτίμηση,
Γιώργος Υψηλάντης
Ναυπηγός Μηχ/γος Μηχ/κός
Διευθυντής Δημοτικής Επιχείρησης Καθαριότητας Ρόδου (ΔΕΚΡ)
Παράγραφος 1
Σχόλιο
Οι ρυθμίσεις της παραγράφου αυτής περιλαμβάνονται με μεγαλύτερη ακρίβεια και πληρότητα στο άρθρο 5 της ΚΥΑ 2527/7-1-2009. Επειδή όμως οι διατάξεις αυτές ισχυροποιούνται ως διατάξεις νόμου έναντι αυτών μιας ΚΥΑ, προτείνουμε να διατυπωθούν ορθότερα και να συμπληρωθούν όπως προτείνουμε παρακάτω. Με το σχόλιο μας, επισημαίνουμε ότι:
Η παρ. 2 του άρθρου 12 του ν.1650/86 όριζε ως ΦοΔΣΑ τους Δήμους και τις Κοινότητες και γι αυτό τροποποιήθηκε με το άρθρο 30 του ν.3536/07, που προσδιόρισε τους σημερινούς ΦοΔΣΑ (Συνδέσμους ή ΑΕ).
Η πρόβλεψη δώδεκα μηνιαίων δόσεων και η συνακόλουθη διαδικασία χρέωσης-είσπραξης ανά μήνα, παράγει υπερβολική γραφειοκρατία και χαμένες εργατοώρες, άρα πρέπει να αλλάξει.
Προτεινόμενη διατύπωση
1/. Τα Διοικητικά Συμβούλια των Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων (ΦοΔΣΑ), που προβλέπονται στο άρθρο 30 του ν. 3536/07 (ΦΕΚ 42 Α/23-2-2007) όπως ισχύει, καθορίζουν με απόφασή τους την ετήσια εισφορά των Δήμων και Κοινοτήτων που εξυπηρετούν, σε ευρώ ανά τόνο, ανάλογα με τη διαχειριζόμενη ποσότητα στερεών αποβλήτων των Δήμων και Κοινοτήτων αυτών, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο άρθρο 5 της υπ’ αριθ. 2527/7-1-2009 απόφασης των Υπουργών Εσωτερικών – Περιβάλλοντος Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων – Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης (ΦΕΚ 83 Β/23-1-2009).
Κατ’ εξαίρεση, για το χρονικό διάστημα από τη σύσταση του ΦοΔΣΑ μέχρι την έναρξη παροχής υπηρεσιών διαχείρισης απορριμμάτων στους ΟΤΑ μέλη του, το συνολικό κόστος λειτουργίας του επιμερίζεται σ’ αυτούς ανάλογα με τον μόνιμο πληθυσμό του κάθε ΟΤΑ, σύμφωνα με την τελευταία απογραφή της ΕΣΥΕ.
Η ετήσια εισφορά των ΟΤΑ καταβάλ¬λεται από αυτούς σε τέσσερις ισόποσες τριμηνιαίες δόσεις και στην περίπτωση ΦΟΔΣΑ με τη μορφή Συνδέσμου συνιστά την εισφορά που προβλέπεται στο άρθρο 249 παρ. 1β. του ν. 3463/2006. Η πληρωμή της τριμηνιαίας δόσης από τους ΟΤΑ γίνεται εντός του πρώτου δεκαημέρου του τριμήνου.
Παράγραφος 2
Σχόλιο
Η παράγραφος αυτή, αποτελεί στην ουσία τροποποίηση της παρ.5 του άρθρου 5 της ΚΥΑ 2527/2009 (ΦΕΚ 83 Β/23-1-2009).
Επιπλέον, δεν φαίνεται να έχει ληφθεί υπ όψη, ότι υπάρχει ήδη, η παρ. 6 του άρθρου 23 του ν.3536/07 όπως αυτή συμπληρώθηκε με την παρ. 4 του άρθρου 40 του ν.3801/09 (ΦΕΚ 163Α/4-9-2009), που ρυθμίζει το ίδιο ακριβώς πράγμα, δηλαδή την είσπραξη με ενιαίο τρόπο των οφειλόμενων μηνιαίων δόσεων της ετήσιας εισφοράς Δήμων/Κοινοτήτων στον οικείο ΦοΔΣΑ, ανεξαρτήτως της νομικής μορφής του ΦοΔΣΑ (Σύνδεσμος ή ΑΕ).
Οι παραπάνω ισχύουσες ρυθμίσεις -όπως άλλωστε και η προτεινόμενη- δεν ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις των ΦοΔΣΑ. Είναι βέβαιο ότι θα προκαλέσουν σοβαρά προβλήματα ταμιακής ρευστότητας και δυσλειτουργία στους Φορείς. Ταυτόχρονα θα ευνοήσουν φαινόμενα χαλαρής αντιμετώπισης από κάποιους ΟΤΑ, βασικών οικονομικών τους υποχρεώσεων, ενώ είναι γνωστό πως εισπράττουν σε μηνιαία βάση και ανελλιπώς ανταποδοτικά τέλη από τους δημότες τους, για να καλύψουν ακριβώς αυτές τις υποχρεώσεις τους κι όχι για να τα διαθέσουν αλλού.
Προτεινόμενη διατύπωση
2. Η καθυστέρηση καταβολής δόσης της ετήσιας εισφοράς Δήμου ή Κοινότητας πέραν του μήνα, συνεπάγεται την αυτόματη ποσοστιαία προσαύξηση του οφειλόμενου ποσού, με τον ισχύοντα τόκο υπερημερίας. Εάν η καθυστέρηση υπερβεί το τρίμηνο, τότε με απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, που εκδίδεται εντός μηνός από την υποβολή νομίμου αιτήματος του Δ.Σ. του ΦοΔΣΑ, παρακρατείται η συνολική οφειλή από τους κεντρικούς αυτοτελείς πόρους που αναλογούν στον οφειλέτη Δήμο ή Κοινότητα και αποδίδεται απευθείας στον ΦοΔΣΑ.
Καταργείται η παρ. 5 του άρθρου 5 της ΚΥΑ 2527/2009 (ΦΕΚ 83 Β/23-1-2009), και παρ. 4 του άρθρου 40 του ν.3801/09 (ΦΕΚ 163Α/4-9-2009). Επίσης παύει να ισχύει για τους ΦοΔΣΑ με μορφή Συνδέσμου, η παρ. 6 του άρθρου 23 του ν.3536/07.
Η παράγραφος 1 δεν προσθέτει τίποτα στο υπάρχον θεσμικό πλαίσιο, δεδομένου ότι όσα αναφέρει προβλέπονται ήδη στην ΚΥΑ 2527/2009 «Ειδικότερα ζητήματα και θέματα αναφορικά με τη λειτουργία, την άσκηση των δραστηριοτήτων και την άσκηση τιμολογιακής πολιτικής των Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων (ΦΟΔΣΑ)». Αντιθέτως, η αλλαγή της διατύπωσης της εν λόγω ΚΥΑ που αναφέρει ότι «Οι ΟΤΑ που συμμετέχουν στο ΦΟΔΣΑ εισφέρουν στο ετήσιο κόστος διαχείρισης (ετήσια εισφορά Ο.Τ.Α) ανάλογα με τις ποσότητες στερεών αποβλήτων που τους αντιστοιχούν και διακινούνται μέσω του Συστήματος ανά έτος ή και με βάση άλλα ενδεχομένως πρόσθετα κριτήρια που έχει αποφασίσει το Δ.Σ του ΦΟΔΣΑ, στο πλαίσιο των αρχών που διέπουν την τιμολογιακή πολιτική, σύμφωνα με την προηγούμενη παράγραφο» προκαλεί σύγχυση ως προς το αν παραμένει σε ισχύ ή όχι η διατύπωση «ή και με βάση άλλα ενδεχομένως πρόσθετα κριτήρια που έχει αποφασίσει το Δ.Σ του ΦΟΔΣΑ», δεδομένου του γεγονότος ότι, ενώ η διατύπωση αυτή δεν περιλαμβάνεται εκ νέου στο σχέδιο νόμου, δεν αναφέρεται η κατάργησή της.
Κατά τη γνώμη μου, σε περίπτωση διατήρησης της παραγράφου 1 του σχεδίου νόμου (γεγονός όχι απαραίτητο σύμφωνα με τα παραπάνω), η εν λόγω διατύπωση της ΚΥΑ πρέπει να συμπεριληφθεί, γιατί δίνει τη δυνατότητα στους ΦΟΔΣΑ, αν το θελήσουν, να κοστολογούν περισσότερο ΟΤΑ που χρησιμοποιούν επί πλέον εγκαταστάσεις πχ Σταθμούς Μεταφόρτωσης Αποβλήτων ή λιγότερο ΟΤΑ που φιλοξενούν τις εγκαταστάσεις (ένα είδος αντισταθμιστικών οφελών) ή περισσότερο κάποια είδη αποβλήτων που ρυπαίνουν περισσότερο, πάντα, όπως αναφέρεται στην εν λόγω ΚΥΑ, σύμφωνα με την αρχή «ο ρυπαίνων πληρώνει».
Κωνσταντίνα Γκούτη
Χημικός Μηχανικός, MSc Περιβάλλον και Ανάπτυξη
Στέλεχος της Ελληνικής Εταιρείας Τοπικής Ανάπτυξης και Αυτοδιοίκησης (ΕΕΤΑΑ)
Η θεσμοθέτηση της ετήσιας εισφοράς των ΟΤΑ προς τους ΦοΔΣΑ με βάση την ποσότητα των απορριμμάτων -αν και ήδη προβλεπότσαν με ΚΥΑ- είναι σωστή στην καγεύθυνση της προώθησης της ανακύκλωσης. Πρέπει ωστόσο να συνοδευτεί με άλλα 2 μέτρα: η εισφορά να συνδέεται και με την ποιότητα των απορριμμάτων (τον βαθμό προεπεξαργασίας τους) και κυρίως να θεσπιστεί τέλος ταφής, ενέργεια που θα ενσωματώσει και το περιβαλλοντικό κόστος στην πληρωμή για τη λειοτυργία ΧΥΤ και θα συμβάλει αποφασιστικά στον εξορθολογισμό της τιμολογιακής πολιτικής της διαχείρισης απορριμμάτων και στην προώθηση της ανακύκλωσης και της επεξεργασίας των απορριμμάτων.
Επίσης η παρακράτηση από τους ΚΑΠ σε περίπτωση μη καταβολής καλό είναι να γίνεται αυτοδικαίως από τον ΥΠΕΣΔΑ χωρίς να απαιτείται πρόταση του ΔΣ του ΦοΔΣΑ, αλλά να αρκεί απλή ενημέρωση.
Προκειμένου να απλοποιηθεί η διαδικασία αδειοδότησης προτείνεται η απαλλαγή από την υποχρέωση έκδοσης άδειας διαχείρισης αποβλήτων (μη επικινδύνων και επικινδύνων) εφόσον τα έργα και οι δραστηριότητες αυτές υπόκεινται σε περιβαλλοντική αδειοδότηση. Η άδεια αυτή ενσωματώνεται στην περιβαλλοντική αδειοδότηση. Η υποχρέωση ασφάλισης των εγκαταστάσεων διαχείρισης επικινδύνων αποβλήτων διατηρείται.
Με τον τρόπο αυτό απλοποιείται η διαδικασία αδειοδότησης αφού καταργείται μία άδεια, χωρίς όμως να μειώνεται το επίπεδο περιβαλλοντικής προστασίας αφού όλες οι ουσιαστικές απαιτήσεις για την ορθή περιβαλλοντική προστασία ενσωματώνονται στην περιβαλλοντική άδεια, μειώνοντας το χρόνο της συνολικής αδειοδότησης και εξαλείφοντας ένα γραφειοκρατικό στάδιο το οποίο δεν προσέφερε καμία ουσιαστική πρόσθετη προστασία. Αντίθετα, δημιουργούσε αδικαιολόγητες καθυστερήσεις και εμπόδια στην υλοποίηση έργων που είναι απαραίτητα για την ορθή περιβαλλοντική διαχείριση. Επισημαίνεται επίσης ότι η άδεια διαχείρισης, σε κάποιες περιπτώσεις δίνεται είτε από την ίδια υπηρεσία που συντάσσει τους περιβαλλοντικούς όρους είτε από υπηρεσία που γνωμοδοτεί για την έκδοση των περιβαλλοντικών όρων.
Επισημαίνεται επίσης ότι η απλοποίηση της νομοθεσία με την ενοποίηση αδειών και την κατάργηση της πολλαπλής αδειοδότησης αποτελεί βασικό στόχο της κοινοτικής νομοθεσίας, ο οποίος μάλιστα εξειδικεύεται στη «Θεματική Στρατηγική για την πρόληψη της δημιουργίας και την ανακύκλωση των αποβλήτων». Σύμφωνα δε με την Οδηγία για τα απόβλητα 2008/98 (άρθρο 23), ρητά αναφέρεται ότι «Υπό την προϋπόθεση ότι τηρούνται οι απαιτήσεις του παρόντος άρθρου, κάθε άδεια που έχει εκδοθεί βάσει άλλης εθνικής ή κοινοτικής νομοθεσίας μπορεί να συνδυάζεται με την άδεια που απαιτείται στην παράγραφο 1 για να αποτελέσει μια ενιαία άδεια, εάν, με τον τρόπο αυτόν, αποφεύγονται περιττές επαναλήψεις των παρεχόμενων πληροφοριών και των εκτελούμενων εργασιών από τον φορέα εκμετάλλευσης ή την αρμόδια αρχή.», ενώ και η Οδηγία IPPC προβλέπει την ενιαία αδειοδότηση για τις εγκαταστάσεις που υπάγονται στο πεδίο εφαρμογής της.
Η προτεινόμενη απλοποίηση θα μειώσει σημαντικά το φόρτο εργασίας τόσο των αρμόδιων υπηρεσιών όσο και των υπόχρεων εταιριών (εκτιμούνται σε άνω των 500 ετησίως) με αποτέλεσμα την εξοικονόμηση πολλών ανθρωποωρών, θα μειώσει το κόστος αδειοδότησης, θα επιταχύνει την αδειοδότηση και θα καταστήσει πιο αντικειμενική τη συνολική διαδικασία αδειοδότησης.
Η προτεινόμενη ρύθμιση μπορεί να πάρει τη μορφή ξεχωριστού άρθρου (ή πρόσθετης παραγράφου στο τελευταίο άρθρο) ως ακολούθως:
11. Τα έργα και οι δραστηριότητες που υπόκεινται σε περιβαλλοντική αδειοδότηση απαλλάσσονται από την υποχρέωση έκδοσης άδειας διαχείρισης μη επικινδύνων αποβλήτων κατά την έννοια του άρθρου 8 της ΚΥΑ 50910/2727/22.12.2003 (ΦΕΚ 1909Β) καθώς και άδειας διαχείρισης επικινδύνων αποβλήτων κατά την έννοια του άρθρου 7 της ΚΥΑ 13588/725/28.3.2006 (ΦΕΚ 383Β).
Η μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων ή η τεχνική έκθεση που απαιτείται κατά περίπτωση, ανάλογα με την κατηγορία του έργου ή της δραστηριότητας κατά την έννοια του άρθρου 1 του Ν. 3010/29.4.2002 (ΦΕΚ 91Α), για την αξιολόγηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων και την έκδοση των περιβαλλοντικών όρων, σε ό,τι αφορά τη διαχείριση των αποβλήτων, θα πρέπει να περιλαμβάνει τουλάχιστον τα ακόλουθα:
− τις κατηγορίες και τις ποσότητες των αποβλήτων
− την εργασία διάθεσης ή αξιοποίησης (D ή R) και το χώρο διαχείρισης των αποβλήτων (συνοπτική περιγραφή)
− την οργάνωση της εγκατάστασης (συνοπτική περιγραφή)
− ληπτέες προφυλάξεις στον τομέα της ασφάλειας
− τυχόν πρόσθετους όρους και περιορισμούς
Με τη θέση σε ισχύ της παρούσας διάταξης καταργείται κάθε άλλη διάταξη που έρχεται σε αντίθεση με αυτή.
Σε εφαρμογή των ανωτέρω διατάξεων:
Α. Σε ό,τι αφορά τη διαχείριση των μη επικινδύνων αποβλήτων, καταργούνται το εδάφιο β της παρ.2 και οι παρ. 4 και 5 του άρθρου 8 της ΚΥΑ 50910/2727/22.12.2003.
Β. Σε ό,τι αφορά τη διαχείριση των επικινδύνων αποβλήτων, οι διατάξεις του τμήματος Β του άρθρου 7 της ΚΥΑ 13588/725/28.3.2006 εξακολουθούν να ισχύουν σε ό,τι αφορά τις εργασίες συλλογής και μεταφοράς επικινδύνων αποβλήτων. Στο ανωτέρω άρθρο καταργούνται:
Το εδάφιο α1) της παραγράφου Β.1,
Η παράγραφος Β.2.1,
Το εδάφιο β της παραγράφου Β.2.3 περί «παραβόλου» που αναφέρονται στην άδεια διάθεσης, την άδεια αξιοποίησης και την άδεια αποθήκευσης (σημεία 1, 2 και 3),
Το εδάφιο α της παραγράφου Β.3,
Το πρώτο και το τρίτο σημείο του εδαφίου β της παραγράφου Β.4.
Οι διατάξεις του εδαφίου α περί «ασφαλιστηρίου συμβολαίου» της παραγράφου Β.2.3 του άρθρου 7 της ΚΥΑ 13588/725/28.3.2006, εξακολουθούν να ισχύουν για όλες τις εργασίες διαχείρισης επικινδύνων αποβλήτων. Ειδικότερα για τις εργασίες διαχείρισης επικινδύνων αποβλήτων πλην της συλλογής και μεταφοράς, ο φορέας της δραστηριότητας υποχρεούται να διαθέτει σε ισχύ ασφαλιστήριο συμβόλαιο ή εγγυητική επιστολή (όταν υφίσταται αναπροσαρμογή του ποσού), το οποίο θα πρέπει να προσκομίζεται στην αρμόδια υπηρεσία σε περίπτωση αναθεώρησης των περιβαλλοντικών όρων της δραστηριότητας. Σε περίπτωση νέου έργου ή δραστηριότητας, η έκδοση του ασφαλιστηρίου αποτελεί προϋπόθεση για την έναρξη λειτουργίας του έργου ή δραστηριότητας.
Εκτιμώ ότι διαφεύγουν της προσοχής των συντακτών του σχεδίου νόμου, σε ότι αφορά τα αναφερόμενα στο αρ. 10, οι εξής διατάξεις:
– της παρ. 1 του αρ. 30 του Ν. 3536/2007 (ΦΕΚ 42 Α), με την οποία έχει ήδη τροποποιηθεί η παρ. 2 του αρ. 12 του Ν. 1650/1986 και
– της παρ. 6 του αρ. 23 του Ν. 3536/2007, όπως τροποποιήθηκε με την παρ. 4 του αρ. 40 του Ν. 3801/2009 (ΦΕΚ 163 Α), όπου ορίζεται ένας συγκεκριμένος τρόπος είσπραξης οφειλών που δεν εξοφλούν εγκαίρως οι ΟΤΑ στους ΦΟΔΣΑ (είτε Συνδέσμους είτε Α.Ε.) μέσω των ΚΑΠ. Μάλιστα ο τρόπος που αναφέρεται στις υφιστάμενες διατάξεις, επιτρέπει σε έναν ΦΟΔΣΑ να εισπράξει τις οφειλές που του χρωστά ένας Δήμος, εντός του τρέχοντος έτους των οφειλών, ενώ με τις προτεινόμενες διατάξεις ο ΦΟΔΣΑ θα εισπράξει τις οφειλές από τα ανεξόφλητα τιμολόγια στα τέλη της επόμενης χρονιάς από αυτήν που παρείχε τις υπηρεσίες (καθώς σύμφωνα με το σχέδιο νόμου, υποχρεωτικά προσφεύγει στους ΚΑΠ μετά το πέρας του πρώτου εξαμήνου του επόμενου έτους, οπότε μέχρι να ελεγχθεί η απόφαση του ΔΣ του ΦΟΔΣΑ από την Περιφέρεια, να υπογραφεί η απόφαση Υπουργού, να μπει στην κατανομή των ΚΑΠ του οφειλέτη Δήμου, χρειάζεται κυριολεκτικά κάτι λιγότερο από ένα έτος).
Επιπλέον, όπως γνωρίζουμε, οι υπηρεσίες που παρέχουν οι ΦΟΔΣΑ είναι ανταποδοτικές, με συνέπεια η οικονομική ασυνέπεια ενός ή περισσοτέρων Δήμων να έχει ως αποτέλεσμα την αναγκαστική προσφυγή του ΦΟΔΣΑ σε δανεισμό, δεδομένου άλλωστε ότι δεν προβλέπεται η χορήγηση προκαταβολής. Με την κατάργηση της παρ. 5 του αρ. 5 της ΚΥΑ 2527/2009 (ΦΕΚ 83 Β) και τα αναφερόμενα στην παρ. 2 του αρ. 10 του σχεδίου νόμου, ο ΦΟΔΣΑ θα επιβάλλει ποσοστιαία προσαύξηση του οφειλόμενου ποσού ενός Δήμου, ίση με τον τόκο υπερημερίας και όχι ίση με τον τόκο που θα προκύψει από το επιτόκιο δανεισμού του.
Συνολικά λοιπόν με τις διατάξεις τους άρθρου αυτού, αν και οι προθέσεις του Υπουργείου είναι να δοθούν κίνητρα στους ΟΤΑ για ανακύκλωση με Διαλογή στη Πηγή, πιθανώς να δημιουργηθούν προβλήματα στον τρόπο λειτουργίας και στα οικονομικά των ΦΟΔΣΑ. Απαιτείται απαραιτήτως προσεκτική αναδιατύπωση των διατάξεων του άρθρου 10 και άμεσα ουσιαστικότερη στήριξη των Δήμων για την εφαρμογή της ανακύκλωσης στην πηγή.
Αντώνης Γρηγορόπουλος
Περιβαλλοντολόγος
Αξιότιμη κυρία Υπουργέ,
Το εν λόγω άρθρο δεν έχει καμία απολύτως σχέση με το Νόμο 2939/2001 και το ΠΔ 99/2008 που αναφέρεται στην δημιουργία του ΕΟΕΣΔΑΠ και στη λειτουργία του.
Το ζήτημα της ορθολογικής και δίκαιης πληρωμής για τις υπηρεσίες τελικής διάθεσης των απορριμμάτων των Δήμων και των Κοινοτήτων στους ΦοΔΣΑ αποτελεί σίγουρα μείζον ζήτημα.
Το ζήτημα των πληρωμών των Δήμων Στους ΦοΔΣΑ δεν σχετίζεται άμεσα, αλλά έμμεσα με την αρχή «ο ρυπαίνων πληρώνει», αρχή η οποία βρίσκει εφαρμογή στην Εναλλακτική Διαχείριση των Συσκευασιών και των άλλων προϊόντων. Σχετίζεται έμμεσα και όπως πολύ σωστά αναφέρεται στην εισηγητική έκθεση θα μπορούσε να αποτελέσει δυνητικά κίνητρο για τους Δήμους! Δυστυχώς όμως δεν αποτελεί ούτε πρόκειται να αποτελέσει στην πράξη.
Ως γνωστόν οι Δήμοι και οι Κοινότητες της Αττικής καταβάλουν το 6 % των τακτικών τους εσόδων του πρό – προηγούμενου έτους, ανεξαρτήτως ποσότητας και ποιότητας αποβλήτων! Σαφέστατα αυτό το σύστημα εξόφλησης είναι άδικο και παράλογο, όπως παράλογη και άδικη είναι και η πληρωμή των τελών καθαριότητας από τους πολίτες βάσει των τετραγωνικών μέτρων χρήσης και όχι βάσει της πραγματικής ποσότητας αποβλήτων που παράγεται.
Υπάρχουν αντικειμενικά προβλήματα στην εκτίμηση της πραγματικής ποσότητας των απορριμμάτων που παράγονται και που τελικά απορρίπτονται, άρα υπάρχει αντικειμενικό πρόβλημα στο πως θα κοστολογούνται. Αν π.χ. μιλάμε για την Αττική σίγουρα υπάρχουν περιπτώσεις που απορριμματοφόρα Δήμων απορρίπτουν προς τελική διάθεση τα απορρίμματά τους στον «ΧΥΤ» – ΧΑΔΑ του Περάματος, ο οποίος π.χ. δε διαθέτει γεφυροπλάστιγγα, άρα όσο ο ΕΣΔΚΝΑ χρησιμοποιεί τον εν λόγω χώρο δεν θα μπορούμε να εκτιμήσουμε το βάρος ή τον όγκο των απορριφθέντων απορριμμάτων – υλικών και φυσικά ούτε την προέλευσή τους!
Ας μην αναφερθούμε σε άλλες περιοχές της Ελλάδας, όπου η τελική διάθεση λαμβάνει χώρα ακόμα αποκλειστικά και μόνο σε ΧΑΔΑ, ενώ οι ΦοΔΣΑ δεν έχουν λειτουργήσει ποτέ ούτε έχουν στελεχωθεί με το απαραίτητο προσωπικό. Ταυτόχρονα μέχρι να κατασκευαστούν και να λειτουργήσουν οι ΧΥΤ, που προβλέπονται στους ΠΕΣΔΑ, θα περάσουν το λιγότερο 5 χρόνια, (εφ’ όσον δεν υπάρξουν αντιδράσεις από την τοπική κοινωνία).
Πιστεύω ότι το ζήτημα της τιμολόγησης της τελικής διάθεσης των απορριμμάτων θα έπρεπε να εξεταστεί εκ νέου συνολικά σε συνεργασία με το Υπουργείο Εσωτερικών και να εφαρμοστεί με την κατάθεση πρότασης προς διαβούλευση Νόμου για την αποδέσμευση των ανταποδοτικών τελών από το τιμολόγιο της ΔΕΗ, εφαρμογή τιμολόγησης για τους Δήμους τις κοινότητες και τους πολίτες βάσει ζυγολογίων και μέτρησης μονάδων όγκου προς απόρριψη – τελική διάθεση, καθώς και τη θέσπιση έκτακτης εισφοράς για την αποκατάσταση και απορρύπανση των ΧΑΔΑ ιδιαίτερα στις περιπτώσεις των ΟΤΑ που λειτουργούν ακόμα και σήμερα οι ΧΑΔΑ, ως χώροι τελικής διάθεσης.
Συμπερασματικά, Σας προτείνω να αποσύρεται το συγκεκριμένο άρθρο 10 από την τροπολογία και να επανέλθετε με δέσμη μέτρων που θα λαμβάνει υπόψη και τις επικείμενες αλλαγές του σχεδίου Καλλικράτης στην ΤΑ, έτσι ώστε να καλύπτεται πλήρως και κατά περίπτωση το θέμα της τιμολόγησης της τελικής διάθεσης των απορριμμάτων.
Με εκτίμηση,
Παναγιώτης Αλαβέρας
Σύμβουλος Διαχείρισης Απορριμμάτων
μέλος Federation International Recycling FIR
μέλος European Quality Association for Recycling EQAR
Πρέπει να προστεθεί παράγραφος, η οποία να τροποποιεί την τελευταία πρόταση της παραγρ. 2 του άρθρου 5 της ΚΥΑ 2527/2009 (ΦΕΚ Β83), ως εξής:
«Η ετήσια εισφορά των ΟΤΑ καταβάλλεται από αυτούς σε δώδεκα μηνιαίες δόσεις και στη περίπτωση ΦοΔΣΑ με τη μορφή Συνδέσμου συνιστά την εισφορά που προβλέπεται στο άρθρο 249 , παρ.1β του ν.3463/2006»
Πρέπει δηλαδή να απαλειφθεί η λέξη «ισόποσες», καθόσον εάν θέλουμε να εφαρμόσουμε το «ευρώ ανά τόνο», πρέπει κάθε μήνα ο ΟΤΑ να καταβάλει το ποσόν που αντιστοιχεί στους τόνους που προσκόμισε τον προηγούμενο μήνα. Οι ΟΤΑ δεν έχουν σταθερή μηνιαία ποσότητα απορριμμάτων (ορεινή-αστικοί-τουριστικοί ΟΤΑ). Με τον τρόπο αυτό, ο κάθε ΟΤΑ συνειδητοποιεί ότι πληρώνει με βάση τη ποσότητα των απορριμμάτων του στον ΦοΔΣΑ και θα προσπαθήσει να τα μειώσει. Διαφορετικά θεωρεί ότι απλώς πληρώνει ένα σταθερό χρηματικό ποσόν σαν συμμετοχή του στον ΦοΔΣΑ.
Πλιάσας Ορέστης
Μηχ/γος-Ηλ/γος Μηχανικός
Δ/ντής Π.Α.ΔΥ.Θ. Α.Ε.
(ΦοΔΣΑ Δυτικής Θεσσαλίας)
Παράγραφος 1
Η παράγραφος αυτή είναι περιττή, με την έννοια ότι οι ρυθμίσεις στις οποίες αναφέρεται, προβλέπονται πληρέστερα και ακριβέστερα στο άρθρο 5 της ΚΥΑ 2527/7-1-2009 (εκτός εάν επιδιώκεται η ισχυροποίηση των ρυθμίσεων της ΚΥΑ με την αναβάθμιση τους σε επίπεδο νόμου). Συνεπώς πρέπει να απαλειφθεί.
Αν παρ’ όλα αυτά κριθεί ότι πρέπει να παραμείνει, τουλάχιστον ας διατυπωθεί ακριβέστερα (λεκτικά και νομικά). Δηλαδή:
1/. Τα Διοικητικά Συμβούλια των Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων (ΦοΔΣΑ), που προβλέπονται στο άρθρο 30 του ν. 3536/07 (ΦΕΚ 42 Α/23-2-2007) όπως ισχύει, καθορίζουν με απόφασή τους την ετήσια εισφορά των Δήμων και Κοινοτήτων που εξυπηρετούν, σε ευρώ ανά τόνο, ανάλογα με τη διαχειριζόμενη ποσότητα στερεών αποβλήτων των Δήμων και Κοινοτήτων αυτών, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο άρθρο 5 της υπ’ αριθ. 2527/7-1-2009 απόφασης των Υπουργών Εσωτερικών – Περιβάλλοντος Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων – Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης (ΦΕΚ 83 Β/23-1-2009).
Παράγραφος 2
Η παράγραφος αυτή, αποτελεί στην ουσία τροποποίηση της παρ.5 του άρθρου 5 της ΚΥΑ 2527/2009 (ΦΕΚ 83 Β/23-1-2009). Προτείνουμε την παρακάτω διατύπωση:
2. Σε περίπτωση καθυστέρησης καταβολής από Δήμο ή Κοινότητα μηνιαίας/ων δόσης/ων της ετήσιας εισφοράς τους προς τον οικείο ΦοΔΣΑ πέραν των 6 μηνών, το Δ.Σ. του ΦοΔΣΑ επιβάλλει με απόφασή του, ποσοστιαία προσαύξηση του οφειλόμενου ποσού, ίση με τον ισχύοντα τόκο υπερημερίας. Εάν το οφειλόμενο ποσό με τις αντίστοιχες προσαυξήσεις δεν καταβληθεί μέχρι το τέλος του πρώτου τριμήνου του επομένου έτους, τότε με απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, που εκδίδεται εντός μηνός από την υποβολή αιτήματος του Δ.Σ. του ΦοΔΣΑ, παρακρατείται από τους κεντρικούς αυτοτελείς πόρους που αναλογούν στον Δήμο ή την Κοινότητα και αποδίδεται απευθείας στον ΦοΔΣΑ. Η παράγραφος 5 του άρθρου 5 της ΚΥΑ 2527/2009 (ΦΕΚ 83 Β/23-1-2009), καταργείται.
Με εκτίμηση,
Γιώργος Υψηλάντης
Ναυπηγός Μηχ/γος Μηχ/κός
Διευθυντής Δημοτικής Επιχείρησης Καθαριότητας Ρόδου (ΔΕΚΡ)
Γενικός Γραμματέας Δικτύου ΦοΔιΣΑ
κατ αρχην ολοι οι ελληνες εχουν την δικη τους αποψη για καθε θεμα και μαλιστα την θεωρουν την καλλιτερη,
θα πω λοιπον και εγω την δικη μου για τις συσκευασιες οπως νερα,καφεδες,αναψηκτικα κλπ,τα οποια καθε ελληνας θεωρει οτι μολις απολαυσει το περιεχομενο τους εχει υποχρεωση να το πεταξει αμεσως απο το παραθυρο του αυτοκινητου του γιατι δεν θελει το αυτοκινητο του να θεωρηθει σκουπιδοτοπος ακομη και αν τα σκουπιδια ειναι δικα του.
θεωρει δε δικαιωμα του να λερωνει την δικη μου αυλη,το δικομου χωραφι,τον δικο μου δρομο και γενικα καθε χωρο που δεν ειναι δικος του.καμια φορα απο συνηθεια λερωνει και τον δικο του χωρο.
δεν θα εμπαινα στον πειρασμο να κανει η κυβερνηση μια επικληση του φιλοτιμου του ελληνα,θα ηταν χαμενος κοπος αυτο πλεον ειναι ειδος εν ανεπαρκεια.ουτε να βαζει προστιμα σ’αυτον που τα πεταει αφου κανενας ελληνας δε θα ΚΑΡΦΩΣΕΙ τον ευπρεπη αυτον συμπολιτη του.
ΘΑ ΚΑΝΩ ΜΙΑ ΠΡΟΤΑΣΗ΄
ΚΑΘΕ ΣΥΣΚΕΥΑΣΙΑ ΜΕ ΕΥΘΥΝΗ ΑΥΤΟΥ ΠΟΥ ΤΗΝ ΠΑΡΑΓΕΙ ΚΑΙ ΤΗΝ ΔΙΑΚΙΝΕΙ ΚΑΙ ΤΗΝ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙ ΓΙΑ ΝΑ ΠΟΥΛΑΕΙ ΤΑ ΕΜΠΟΡΕΥΜΑΤΑ ΤΟΥ, ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΤΙ ΠΕΡΙΕΧΕΙ ΝΑ ΤΗΝ ΧΡΕΩΝΕΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ 1/2 ΕURO KAI OTΑΝ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΡΕΨΕΙ ΚΑΤΕΣΤΡΑΜΕΝΗ ΝΑ ΕΙΣΠΡΑΤΕΙ ΤΟ ΑΝΤΙΤΙΜΟ Η ΝΑ ΜΗΝ ΞΑΝΑΧΡΕΩΝΕΤΑΙ ΤΗΝ ΝΕΑ ΣΥΣΚΕΥΑΣΙΑ.
Π.Χ. ΠΑΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΣΤΟ ΜΠΑΚΑΛΗ ΠΑΙΡΝΕΙ 6 ΜΠΟΥΚΑΛΙΑ ΝΕΡΟ ΠΛΗΡΩΝΕΙ ΤΟ ΝΕΡΟ ΣΥΝ 3 EURO.ΤΗΝ ΕΠΟΜΕΝΗ ΘΑ ΕΠΙΣΤΡΕΨΕΙ ΤΑ ΜΠΟΥΚΑΛΙΑ ΚΑΙ ΘΑ ΠΛΗΡΩΣΕΙ ΜΟΝΟΝ ΤΟ ΝΕΡΟ.
ΑΛΛΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΜΕ ΤΟΝ ΕΛΛΗΝΑΡΑ ΤΟΥ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟΥ ΠΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΜΗΝ ΑΠΟΛΑΥΣΕΙ ΤΟΝ ΚΑΦΕ ΤΟΥ ΤΗΝ ΩΡΑ ΠΟΥ ΟΔΗΓΕΙ.ΑΝ ΘΕΛΗΣΕΙ ΝΑ ΠΑΡΕΙ ΦΛΥΤΖΑΝΙ ΧΑΡΤΙΝΟ ΣΤΟ ΧΕΡΙ ΚΑΙ ΝΑ ΦΥΓΕΙ ΘΑ ΠΛΗΡΩΣΕΙ 1/2 EURO ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΤΗΝ ΕΠΟΜΕΝΗ ΗΜΕΡΑ ΟΜΩΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΠΙΣΤΡΕΨΕΙ ΤΟ ΦΛΙΤΖΑΝΙ ΚΑΙ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΕΙ ΜΟΝΟΝ ΤΟΝ ΚΑΦΕ.ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΟΜΩΣ Ο ΚΑΘΕ ΘΕΡΙΑΚΛΗΣ ΑΝΤΙ ΝΑ ΧΡΕΩΝΕΤΑΙ ΤΗΝ ΣΥΣΚΕΥΑΣΙΑ ΤΟΥ ΚΑΦΕ ΝΑ ΦΕΡΕΙ ΜΑΖΥ ΤΟΥ ΤΟ ΘΕΡΜΟΣ ΤΟΥ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΠΙΟ ΥΓΕΙΙΝΟ ΓΙΑ ΝΑ ΠΛΗΡΩΝΕΙ ΜΟΝΟΝ ΤΟΝ ΚΑΦΕ.
ΕΤΣΙ Ο ΚΑΘΕ ΕΛΛΗΝΑΡΑΣ ΠΟΥ ΠΑΝΤΟΤΕ ΟΙ ΑΛΛΟΙ ΤΟΥ ΦΤΕΝΕ, ΑΝ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΗΝ ΜΑΓΚΙΑ ΤΟΥ ΠΕΤΩΝΤΑΣ ΤΑ ΣΚΟΥΠΙΔΙΑ ΑΠΟ ΤΟ ΠΑΡΑΘΥΡΟ ΤΟΥ ΚΑΤΙ ΝΑ ΤΟΥ ΚΟΣΤΙΖΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΕΙΝΑΙ ΤΖΑΜΠΑ ΜΑΓΚΑΣ.
ΑΝ ΛΟΙΠΟΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΣΥΝΕΧΙΖΕΙ ΤΗΝ ΜΑΓΚΙΑ ΤΟΥ ΚΑΠΟΙΟΣ ΘΑ ΜΑΖΕΨΕΙ ΤΗΝ ΜΑΚΓΙΑ ΚΑΙ ΘΑ ΚΑΡΠΩΘΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟ 1/2 EURO ΠΟΥ ΓΙΑ ΠΟΛΛΟΥΣ ΣΥΜΠΟΛΙΤΕΣ ΜΑΣ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΙ.
καρναβας παυλος
ΕΙΝΑΙ ΛΟΙΠΟΝ ΤΟΣΟ ΔΥΣΚΟΛΟ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΚΑΤΙ ΤΑΤΟΙΟ?
ΕΧΕΙ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΚΑΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΚΟΣΤΟΣ?
ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΓΙΝΟΝΤΕ ΤΕΤΟΙΑ ΑΠΛΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ?
Οι Τοπικοί φορείς σωστά πρέπει να είναι ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΙ στην εφαρμογή του πλαισίου πουθ αναφέρεται. Σωστά πρέπει να υπάρξουν οι δικλίδες εκείνες που να αναγκάζουν τους Δήμους να θέτουν σε προτεραιότητα την ενισχυτική συμμετοχή.
Θέλω να σας επιστήσω την προσοχή στο θέμα της διαχείρισης των κενών συσκευασίας των γεωργικών φαρμάκων , τα οποία διασκορπίζονται ανεξέλεγκτα στα χωράφια ρυπαίνοντας το περιβάλλον και τον υδροφόρο ορίζοντα ή συγκεντρώνονται σε χώρους υδροληψίας των ψεκαστικών μηχανημάτων των αγροτών και καίγονται παράγοντας έντονα δηλητηριώδεις ουσίες επί δικαίων και αδίκων .
Ενώ στην Ε.Ε. υπάρχει σχετική Νομοθεσία για τη διαχείριση των κενών συσκευασίας των γεωργικών φαρμάκων , σα χώρα δεν έχουμε εναρμονισθεί
Κρίνοντας απά τα σημερινά αποτελέσματα κάθε αλλαγή είναι ευπρόσδεκτη. Ωστόσο, μένω με την εντύπωση ότι οι ΟΤΑ και οι ΦΟΣΔΑ εκτός των μεγάλων αστικών κέντρων, δεν ΞΕΡΟΥΝ πως να διαχειριστούν τα απόβλητα και θα στηρίζονται σε εκπονήσεις «επιτροπών» που δοκιμάζουμε όλοι να αποφύγουμε. Τέτοια νομοθετήματα φαίνεται ότι δεν μπορούν να αποφύγουν τις επιτροπές φεύγοντας από το «Εθνικό» επίπεδο πλησιάζοντας τα μικρότερα μεγέθη . Είναι εμφανές ότι για όλη την επικράτεια χρειάζονται περίπου όλα τα μοντέλα και «οι τρόποι διαχείρισης», και χρειαζόμαστε ad hoc λύσεις για κάθε γωνιά ή νησί (εκεί μένω) της χώρας. Το στοίχημα παραμένει αν ο Εθνικός Φορέας Θα καταφέρει να συνηδειτοποιήσει της ανάγκες κάθε περιοχής.
KYΡΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕ Εγω κατοικω στην αγ.σοφια του πειραια και σαs πληροφορω οτι ουτε μπλε ουτε πρασινοι καδοι υπαρχουν,για πια ανακυκλωση και πρασινη αναπτυξη μαs μιλατε.
ΚΥΡΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕ πιο θα ειναι το ωφελοs πληρωνονταs o πολιτηs αυξημενα τελη κυκλοφοριαs απο την στιγμη που τα παλαιαs τεχνολογιαs αυτοκινητα θα συνεχισουν να κυκλοφορουν στουs δρομουs?
Κυρία Μπιρμπιλή,
Παρά το ότι δεν θέλω ούτε να σας μιλώ, ούτε να σας γνωρίσω, δεν σας θεωρώ ούτε ΠΑΣΟΚ, αλλά ούτε βγήκατε με την ψήφο μας (όσον ψηφίσαμε ΠΑΣΟΚ), ΘΕΩΡΩ κομματική υποχρέωση να σας γράψω δυο λόγια.
Αυτά περί κομποστοποιησης, μοντέρνων χωματερών, αιολικής και ηλιακής ενέργειας εγώ τα ακούω βερεσέ. Πρόστιμα που θα υποβληθούν, σε ποιους και από ποιους; Και μήπως κάποιους τους συμφέρει να πληρώνουν τα πρόστιμα παρά να κάνουν κάποια υψηλού κόστους επένδυση προκειμένου να λειτουργούν οικολογικά. Θα ήθελα βέβαια να μάθω π.χ ένα πρόστιμο 15.000 euro, σε πόσο χρόνο, από την επιβολή του καταβάλετε και πόσο τελικά γίνετε 10.000 – 15.000 – 20.000 euro.
Διότι εγώ εάν δεν πληρώσω τα τέλη κυκλοφορίας μέχρι τις 15/01/10 θα πρέπει να πληρώσω τα διπλά, αν δεν πληρώσω την εφορία μου στην τακτή ημερομηνία θα μου επιβληθούν τόκοι υπερημερίας κ.λ.π.
Βγείτε λίγο έξω από το γραφείο σας και το «κλεινόν άστυ» να δείτε πόσες παράνομες χωματερές υπάρχουν. Όχι από Δήμους και κοινότητες αλλά από ασυνείδητους πολίτες αυτής της χώρας. Μπάζα, σίδερα, υλικά κατεδαφίσεων αλλά και μπουκάλια από γεωργικά φάρμακα, ψόφια ζώα είναι παντού.
Οι «ακτές μας» σκουπιδότοποι.
Η γνώμη μου μικρή και απλή.
Εκμεταλλευτείτε την Θυροφυλακη που είναι μέρα νύχτα στα χωράφια και στα βουνά, φτιάξτε το Δασαρχείο και προσλάβετε Δασοφύλακες και Δασοπυροσβέστες, προσπαθήστε να καθαρισθεί η φύση από όλα τα παραπάνω, συνεργαστείτε με τον κο. Σκανδαλίδη για ποινές που θα μπορούσαν να έχουν κοινωνικό όφελος και κάποιοι άνθρωποι μόνιμα να καθαρίζουν, δεντροφυτεύουν. Αστυνομεύετε τις περιοχές είτε με χάρτες που ορίζουν το δάσος και τον οικιστικό ιστό, είτε με πραγματική αστυνόμευση για να μην υπάρχουν αυθαίρετα ακόμα και κατεδαφίζοντας τα.
Φτιάξτε εργοστάσια για την επεξεργασία των σκουπιδιών όχι στο Γραμματικό αλλά στην κοντινότερη βιομηχανική ζώνη (γιατί η μυρωδιά από το Γραμματικό δεν φτάνει την Αθήνα, αλλά από τις ζώνες γύρω από την Αθήνα θα μας δώσει άλλη αίγλη).
Τέλος θα σας πω ότι όταν ήμουν πιτσιρίκος η σημερινή Αθήνα (της οποίας είμαι γέννημα θρέμμα) ήταν χώματα, με αυτά παίζαμε με αυτά μεγαλώσαμε. Το Γραμματικό ήταν ταξίδι με το λεωφορείο από το πεδίον του Άρεως, νύχτα ακόμα με τον πατέρα μου να πάμε κυνήγι.
Εσείς δεν ξέρω από πού είσαστε γιατί δεν βρήκα ούτε το βιογραφικό σας, στο internet, καλό θα ήταν με τις οργανώσεις που συνεργάζεστε να ελέγχετε τι κάνετε, διότι η Αθήνα δεν είναι «το μεγάλο χωριό» είναι «το δικό μας χωριό».
Και αυτοί που το έκαψαν το έκτισαν και το κατέστρεψαν σε νόμους και πολιτικούς βρήκαν πλάτη και ακούμπησαν.
Ζητώ συγγνώμη από τους αναγνώστες για το ύφος μου.
Ν. Ζευγώλης
PERISSOTEROYS KADOYS ANAKYKLWSHS KAI DIAFHMISH KAI ANANEWSH SYMBASEWN TWN ANTISTOIXWN ANTRWPWN KAI ELEXO TOY EKASTOTE DHMARXOY ANALYTIKA POY K PWS ACIOPOIHSE TA LEFTA TOY KRATOYS I THS E.E.
θα θελα να δω καπου μια προτροπη να πετιουνται συμπιεζμενα τα αδεια πλαστικα μπουκαλια του νερου . Αυτη η πραξη θα ικανοποιει τον πολιτη και θα τον οδηγει και σε αλλες δρασεις.
NA KAI ΚΑΤΙ ΘΕΤΙΚΟ ΠΟΥ ΚΑΝΕΙ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΝΑ ΑΝΤΙΠΕΤΩΠΙΣΟΥΜΕ ΜΕ ΑΠΟΦΑΣΙΣΤΙΚΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΘΑΡΡΟΣ ΤΗΝ ΚΛΙΜΑΤΙΚΗ ΑΛΛΑΓΗ
Η αλλαγή αυτή είναι σημαντική. Η προηγούμενη διάταξη λειτουργούσε αρνητικά, όσον αφορά την ανακύκλωση. Όταν ένας Δήμος πλήρωνε με ποσοστό επί των τακτικών εσόδων του και όχι με τον τόνο γιατί να μείωνε τα απορρίμματά του, με την προώθηση της Ανακύκλωσης, η οποία είχε και αυξημένο κόστος;