1. Η περίπτωση α) της παραγράφου 1 του άρθρου 3 του ν. 2664/1998 αντικαθίσταται ως ακολούθως:
« 1. α) Η τήρηση των κτηματολογικών στοιχείων γίνεται από τα Κτηματολογικά Γραφεία, που ανήκουν στον Οργανισμό Κτηματολογίου και Χαρτογραφήσεων Ελλάδος. Με την επιφύλαξη των μεταβατικών διατάξεων του άρθρου 23, προϊσταται των Κτηματολογικών Γραφείων πτυχιούχος Τμήματος Νομικής Ανωτάτου Εκπαιδευτικού Ιδρύματος, με πενταετή τουλάχιστον επαγγελματική εμπειρία, που διορίζεται ύστερα από προκήρυξη της θέσης με κοινή απόφαση των Υπουργών Δικαιοσύνης και Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, ύστερα από πρόταση του Οργανισμού Κτηματολογίου και Χαρτογραφήσεων Ελλάδος. Με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται ύστερα από εισήγηση του Οργανισμού Κτηματολογίου και Χαρτογραφήσεων Ελλάδος και πρόταση των Υπουργών Δικαιοσύνης και Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, ορίζονται τα ειδικότερα προσόντα, οι προϋποθέσεις και η διαδικασία διορισμού των Προϊσταμένων των Κτηματολογικών Γραφείων. Οι Προϊστάμενοι των Κτηματολογικών Γραφείων είναι δημόσιοι λειτουργοί. Ο Οργανισμός Κτηματολογίου και Χαρτογραφήσεων Ελλάδος έχει την ευθύνη για την στελέχωση και τη κάλυψη των μισθολογικών δαπανών της λειτουργίας των Κτηματολογικών Γραφείων. Για τον Προϊστάμενο του Κτηματολογικού Γραφείου και για το λοιπό προσωπικό, το οποίο, υπό τις προϋποθέσεις του εδαφίου α΄ της παραγράφου 3 του άρθρου 103 του Συντάγματος, μπορεί να προσλαμβάνεται και με σχέση ιδιωτικού δικαίου, εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις των άρθρων 16, 21 έως 30 και 35 έως 38 του κανονιστικού διατάγματος της 19/23.7.1941 «Περί Οργανισμού των Υποθηκοφυλακείων του Κράτους». Με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται ύστερα από εισήγηση του Οργανισμού Κτηματολογίου και Χαρτογραφήσεων Ελλάδος και πρόταση των Υπουργών Εσωτερικών, Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, Οικονομικών και Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, συνιστώνται οι αναγκαίες θέσεις προσωπικού, καθορίζονται τα προσόντα για την πρόσληψη στις θέσεις αυτές και ρυθμίζεται κάθε άλλο ζήτημα που αφορά στη λειτουργία, στην οργάνωση και στην στελέχωση των Κτηματολογικών Γραφείων, τα οποία πρέπει να διαθέτουν κατ΄ ελάχιστον νομική και τεχνική υπηρεσία.
Η ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε. έχει την ευθύνη για την οργάνωση, διάρθρωση, και την υλικοτεχνική υποστήριξη της λειτουργίας των Κτηματολογικών Γραφείων. Όπου στον νόμο 2664/1998 προβλέπεται η έκδοση από τον Ο.Κ.Χ.Ε. πράξεως ή λήψη αποφάσεως σχετικής με τη λειτουργία των Κτηματολογικών Γραφείων, προηγείται, επί ποινή απαραδέκτου, πρόταση της ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΕ. Η τελευταία λαμβάνει τα αναγκαία μέτρα για την εποπτεία, τον έλεγχο, την οργάνωση και τη λειτουργία των ως άνω κτηματολογικών γραφείων και επιβλέπει την εφαρμογή τους. Για την επίτευξη της ομοιόμορφης εφαρμογής αυτών καθώς και του εν γένει ισχύοντος θεσμικού πλαισίου από όλα τα Κτηματολογικά Γραφεία της Επικράτειας, η ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΕ. συντάσσει και αποστέλλει εγκυκλίους οδηγίες. Οι οδηγίες της ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΕ. εφαρμόζονται υποχρεωτικά. Η ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΕ. δύναται να διαθέτει πρόσθετο προσωπικό κάθε ειδικότητας προς τα Κτηματολογικά Γραφεία για την ενίσχυση του έργου τους και την εν γένει κάλυψη των λειτουργικών αναγκών τους. Η ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΕ. μπορεί να παρέχει και κεντρική υποστήριξη προς τα Κτηματολογικά Γραφεία. Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, εκδίδεται Κανονισμός Λειτουργίας των Κτηματολογικών Γραφείων, στον οποίο καθορίζεται ιδίως ο τρόπος εξυπηρέτησης του κοινού, οι εσωτερικές διαδικασίες λειτουργίας των Γραφείων και η οργανωτική εποπτεία τους.».
2. Οι περιπτώσεις α΄ και β’ της παραγράφου 3 του άρθρου 6 του ν. 2664/1998, όπως αντικαταστάθηκε με την παρ. 2 του άρθρου 2 του ν. 3481/2006 (Α’ 162), αντικαθίστανται ως ακολούθως:
«3.α ) Στην περίπτωση των αρχικών εγγραφών με την ένδειξη «αγνώστου ιδιοκτήτη» κατά την έννοια της παραγράφου 1 του άρθρου 9, αντί της προβλεπόμενης στην παράγραφο 2 αγωγής, η διόρθωση μπορεί να ζητηθεί με αίτηση εκείνου που ισχυρίζεται ότι έχει εγγραπτέο στο Κτηματολόγιο δικαίωμα, η οποία υποβάλλεται ενώπιον του Κτηματολογικού Δικαστή της τοποθεσίας του ακινήτου και, μέχρις ότου ορισθεί αυτός, στο Μονομελές Πρωτοδικείο της τοποθεσίας του ακινήτου που δικάζει κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας. Όταν η διόρθωση αφορά σωρευτικά σε αρχική εγγραφή με την ένδειξη «αγνώστου ιδιοκτήτη» και τρίτου αναγραφόμενου ως δικαιούχου, τότε η αγωγή της παραγράφου 2, απευθύνεται τόσο κατά του Ελληνικού Δημοσίου, όσο και κατά του αναγραφόμενου ως δικαιούχου του δικαιώματος στο οποίο αφορά η εγγραφή κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στην παράγραφο αυτή.
Εντός προθεσμίας είκοσι (20) ημερών από την κατάθεση της αιτήσεως του πρώτου εδαφίου της παρούσας και επί ποινή απαραδέκτου, η αίτηση αυτή κοινοποιείται από τον αιτούντα στο Ελληνικό Δημόσιο και εγγράφεται στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου. Τα ανωτέρω ισχύουν και στην περίπτωση της κύριας παρέμβασης. Εάν στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου έχουν ήδη καταχωρισθεί και άλλες αιτήσεις ή κύριες παρεμβάσεις με αντίστοιχο περιεχόμενο, η μεταγενέστερη αίτηση κοινοποιείται από τον αιτούντα επί ποινή απαραδέκτου και εντός της ως άνω προθεσμίας στους προηγούμενους αιτούντες ή κυρίως παρεμβαίνοντες. Η κοινοποίηση της αιτήσεως στις ανωτέρω περιπτώσεις γίνεται με επίδοση επικυρωμένου αντιγράφου της. Εφόσον η αίτηση γίνει τελεσιδίκως δεκτή, διορθώνεται η εγγραφή. Εάν η αίτηση απορριφθεί ως νομικά ή ουσιαστικά αβάσιμη, ο αιτών μπορεί να ασκήσει αγωγή κατά του Ελληνικού Δημοσίου υπό τις προϋποθέσεις της παραγράφου 2. Η κατάθεση και κοινοποίηση, σύμφωνα με τα παραπάνω, της αίτησης για τη διόρθωση της εγγραφής διακόπτει την προθεσμία για την έγερση της αγωγής της παραγράφου 2. Η προθεσμία που διακόπηκε θεωρείται σαν να μην διακόπηκε, αν ο αιτών παραιτηθεί από την αίτηση ή αν αυτή απορριφθεί τελεσιδίκως για οποιονδήποτε λόγο. Αν ο δικαιούχος ασκήσει κατά του Ελληνικού Δημοσίου την αγωγή της παραγράφου 2 μέσα σε έξι (6) μήνες από την παραίτηση από την αίτηση ή από την τελεσίδικη απόρριψή της, θεωρείται ότι η προθεσμία διακόπηκε με την κατάθεση και κοινοποίηση της αίτησης αυτής.
β) Με την αίτηση της προηγούμενης παραγράφου μπορεί να ζητηθεί η διόρθωση της εγγραφής και στην περίπτωση που ο αιτών επικαλείται ως τίτλο κτήσης πράξη μεταγραπτέα κατά την κείμενη νομοθεσία, η οποία δεν έχει μεταγραφεί στο υποθηκοφυλακείο. Στην περίπτωση αυτή, με την αίτηση ζητείται η διόρθωση της πρώτης εγγραφής και η καταχώριση του δικαιώματος στον φερόμενο στο μη μεταγεγραμμένο τίτλο ως αποκτώντα, εφόσον συντρέχουν όλες οι κατά το ουσιαστικό δίκαιο προϋποθέσεις για την κτήση του δικαιώματος.».
3. Μετά την περίπτωση δ΄ της παραγράφου 3 του άρθρου 6 του ν. 2664/1998, όπως αντικαταστάθηκε με την παρ. 2 του άρθρου 2 του ν. 3481/2006 (Α’ 162), προστίθεται περίπτωση ε΄ ως ακολούθως:
«ε) Για τη συζήτηση ενώπιον δικαστηρίου αγωγών και αιτήσεων, σύμφωνα με τα οριζόμενα στις παραγράφους 2 και 3, προσκομίζεται, με ποινή απαραδέκτου, αντίγραφο κτηματολογικού φύλλου, απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος του ακινήτου στο οποίο αφορά η διόρθωση, καθώς επίσης τυχόν κτηματογραφικό διάγραμμα, στο οποίο αποτυπώνεται η όποια γεωμετρική μεταβολή επέρχεται με την αιτούμενη διόρθωση.
Στην τελευταία περίπτωση προσκομίζεται, με ποινή απαραδέκτου, και η εισήγηση του Κτηματολογικού Γραφείου ή, εάν αυτό δεν έχει συσταθεί και το υφιστάμενο Υποθηκοφυλακείο εξακολουθεί να λειτουργεί μεταβατικά ως Κτηματολογικό Γραφείο, της ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε. για τη συνδρομή των τεχνικών προϋποθέσεων της απεικόνισης της γεωμετρικής μεταβολής που επέρχεται με την αιτούμενη διόρθωση στα κτηματολογικά διαγράμματα».
4. Η παράγραφος 4 του άρθρου 6 του ν. 2664/1998, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή της με το άρθρο 2 του ν. 3481/2006 (Α’ 162) αντικαθίσταται ως ακολούθως:
«4. Κατ΄ εξαίρεση των οριζομένων στις παραγράφους 2 και 3, αν το δικαίωμα που καταχωρίστηκε στην αρχική εγγραφή είχε μεταβιβαστεί, αλλοιωθεί, επιβαρυνθεί ή καταργηθεί δυνάμει δικαιοπραξίας, διοικητικής πράξης, δικαστικής απόφασης ή άλλης διαδικαστικής πράξης καταχωρισθείσας στα βιβλία του υποθηκοφυλακείου πριν από την ημερομηνία καταχώρισης των πρώτων εγγραφών, η διόρθωση της αρχικής εγγραφής δεν απαιτείται να γίνει με αμετάκλητη δικαστική απόφαση. Στην περίπτωση αυτή, η επαγόμενη τη μεταβίβαση, αλλοίωση, επιβάρυνση ή κατάργηση του εγγραπτέου δικαιώματος πράξη καταχωρίζεται κατά μεταφορά από τα οικεία βιβλία του υποθηκοφυλακείου στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου με αίτηση του δικαιούχου ή και κάθε τρίτου, που έχει έννομο συμφέρον, σύμφωνα με τα άρθρα 14 έως και 16, υπό την προϋπόθεση ότι δεν έχει στο μεταξύ μεσολαβήσει άλλη, ασυμβίβαστη κατά περιεχόμενο, εγγραφή στο κτηματολογικό φύλλο. Στην περίπτωση των πάσης φύσεως βαρών, τα οποία νομίμως έχουν συσταθεί και βαρύνουν την κυριότητα ή άλλο εγγραπτέο δικαίωμα, η παρούσα διάταξη εφαρμόζεται ανεξαρτήτως του εάν η καταχώριση της συστατικής του βάρους πράξης στα βιβλία του υποθηκοφυλακείου είναι προγενέστερη της κτήσεως του καταχωρισθέντος στο Κτηματολόγιο δικαιώματος. Η εξάλειψη των βαρών αυτών, που δεν έχουν καταχωρισθεί στο Κτηματολόγιο, μπορεί σε κάθε περίπτωση να διενεργηθεί και επί των βιβλίων του υποθηκοφυλακείου, χωρίς να γίνει η μεταφορά τους στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου προς το σκοπό της εξαλείψεως. Η αίτηση αυτή, η οποία δεν επιβαρύνεται με τέλη, αναλογικά ή πάγια, υποβάλλεται εντός της προθεσμίας που ισχύει για την αγωγή της παραγράφου 2, μετά την άπρακτη πάροδο της οποίας ισχύουν τα οριζόμενα στα άρθρα 7 και 7 α. Με την αίτηση συνυποβάλλονται επικυρωμένα αντίγραφα των δημοσίων εγγράφων και πιστοποιητικά εγγραφής τους στα βιβλία του οικείου υποθηκοφυλακείου, από τα οποία προκύπτει η νόμιμη μεταβίβαση, αλλοίωση, επιβάρυνση ή κατάργηση του καταχωρισθέντος στις αρχικές κτηματολογικές εγγραφές εγγραπτέου δικαιώματος. Η καταχώριση στα κτηματολογικά φύλλα της πράξης για την οποία έχει υποβληθεί αίτηση γίνεται κατόπιν απόφασης του Προϊσταμένου του Κτηματολογικού Γραφείου, αφού γίνει ο έλεγχος πλήρωσης των προαναφερόμενων προϋποθέσεων. Η αποδοχή ή η απόρριψη της αίτησης γίνεται χωρίς υπαίτια καθυστέρηση και πάντως σε χρόνο όχι μεγαλύτερο των πέντε (5) εργάσιμων ημερών από την ημερομηνία υποβολής της. Χρόνος καταχώρισης στα κτηματολογικά φύλλα θεωρείται η ημερομηνία υποβολής της αίτησης για την καταχώριση. Κατά τα λοιπά ισχύουν τα οριζόμενα στις παραγράφους 2, 3, 4 και 4 α του άρθρου 16. Κατά της απόφασης του Προϊσταμένου, θετικής ή αρνητικής, ο αιτών, ο αρχικός εγγεγραμμένος και κάθε τρίτος που έχει έννομο συμφέρον μπορούν να υποβάλουν αντιρρήσεις ενώπιον του Κτηματολογικού Δικαστή κατά τα οριζόμενα στην παράγραφο 5 του άρθρου 16 του νόμου αυτού. Για τη διορθωμένη εγγραφή, που καταχωρίστηκε στο κτηματολογικό βιβλίο σύμφωνα με τις διατάξεις της παρούσας παραγράφου, ισχύουν αναλόγως τα οριζόμενα στο άρθρο 8. Η κατά το ουσιαστικό δίκαιο αρχή της χρονικής προτεραιότητας των πάσης φύσεως δικαιωμάτων και βαρών ουδόλως επηρεάζεται από τη χρονολογική σειρά διόρθωσης των πρώτων εγγραφών, σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου αυτής.».
5. Η παράγραφος 8 του άρθρου 6 του ν. 2664/1998, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με την παρ. 3 του άρθρου 2 του ν. 3127/2003 (Α’ 67), αντικαθίσταται ως ακολούθως:
«8. Με την επιφύλαξη όσων ορίζονται στο άρθρο 20, εκείνος που καταχωρίσθηκε στις πρώτες εγγραφές ως δικαιούχος εγγραπτέου δικαιώματος μπορεί να ζητήσει με αίτησή του, η οποία υποβάλλεται ενώπιον του Κτηματολογικού Δικαστή και μέχρι τον ορισμό του τελευταίου ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου της περιφέρειας του Κτηματολογικού Γραφείου, τη διόρθωση του καταχωρισθέντος εμβαδού του ακινήτου ή άλλων στοιχείων της πρώτης εγγραφής, τα οποία δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 20 α. Με την αίτηση αυτή δεν επιτρέπεται να τίθενται υπό αμφισβήτηση τα όρια όμορων ακινήτων ή τα δικαιώματα τρίτων προσώπων επ΄ αυτών. Η αίτηση προς τον Κτηματολογικό Δικαστή καταχωρίζεται, επί ποινή απαραδέκτου, στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου. Ο Κτηματολογικός Δικαστής δικάζει κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας. Εφόσον η αίτηση γίνει τελεσιδίκως δεκτή, διορθώνεται η εγγραφή. Για τη διόρθωση εγγραφής που διατάσσεται με απόφαση του Κτηματολογικού Δικαστή, σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου αυτής, υποβάλλεται στο Κτηματολογικό Γραφείο αίτηση από όποιον έχει έννομο συμφέρον. Με την αίτηση συνυποβάλλονται η απόφαση και τα έγγραφα από τα οποία προκύπτει ότι η απόφαση έχει καταστεί τελεσίδικη. Κατά τα λοιπά, εφαρμόζεται αναλόγως η παράγραφος 3 του άρθρου 17.»
6. Μετά την παράγραφο 2 του άρθρου 13 του ν. 2664/1998, προστίθεται παράγραφος 2 α ως ακολούθως:
«2α. Μετά την άσκηση και καταχώριση της αγωγής της παραγράφου 2 επιτρέπεται η μεταβίβαση και η επιβάρυνση του δικαιώματος για το οποίο ζητείται η αναγνώριση και η διόρθωση της ανακριβούς εγγραφής αναλόγως με τα προβλεπόμενα στις διατάξεις της παραγράφου 1, περίπτωση α΄ και β΄ του άρθρου 7 α.»
7. Μετά την παράγραφο 4 του άρθρου 13 του ν. 2664/1998, προστίθεται παράγραφος 5 ως ακολούθως:
«5. Για τη συζήτηση ενώπιον δικαστηρίου αγωγών και αιτήσεων, σύμφωνα με τα οριζόμενα στις παραγράφους 2 και 3, προσκομίζεται, με ποινή απαραδέκτου, αντίγραφο κτηματολογικού φύλλου, απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος του ακινήτου στο οποίο αφορά η διόρθωση, καθώς επίσης τυχόν κτηματογραφικό διάγραμμα, στο οποίο αποτυπώνεται η όποια γεωμετρική μεταβολή επέρχεται με την αιτούμενη διόρθωση.
Στην τελευταία περίπτωση προσκομίζεται, με ποινή απαραδέκτου, και η εισήγηση του Κτηματολογικού Γραφείου ή, εάν αυτό δεν έχει συσταθεί και το υφιστάμενο Υποθηκοφυλακείο εξακολουθεί να λειτουργεί μεταβατικά ως Κτηματολογικό Γραφείο, της ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε. για τη συνδρομή των τεχνικών προϋποθέσεων της απεικόνισης της γεωμετρικής μεταβολής που επέρχεται με την αιτούμενη διόρθωση στα κτηματολογικά διαγράμματα».
8. Η παράγραφος 1 του άρθρου 14 του ν. 2664/1998, αντικαθίστανται ως ακολούθως :
«1. Για την καταχώριση στα κτηματολογικά φύλλα των πράξεων του άρθρου 12 απαιτείται, πλην των περιπτώσεων που ορίζονται διαφορετικά στο νόμο, υποβολή αιτήσεως και ταυτόχρονη καταβολή των τελών και δικαιωμάτων της παραγράφου 2 του άρθρου 4. Η αίτηση που απευθύνεται στο Κτηματολογικό Γραφείο και τα συνυποβαλλόμενα σε αυτήν έγγραφα, όπως αυτά ορίζονται στις επόμενες παραγράφους και στην κείμενη νομοθεσία,, επιτρέπεται να υποβάλλονται και να διακινούνται με ηλεκτρονικά μέσα. Με όμοιον τρόπο είναι δυνατόν να καταβάλλονται τα τέλη και δικαιώματα της παραγράφου 2 του άρθρου 4. Από την έναρξη ισχύος της παρούσας κάθε άλλη αντίθετη διάταξη νόμου καταργείται. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών, Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, Οικονομικών, Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, που εκδίδεται ύστερα από πρόταση του Ο.Κ.Χ.Ε. και δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, καθορίζονται ο τρόπος, οι όροι, οι ειδικότερες προϋποθέσεις και η διαδικασία για την ηλεκτρονική υποβολή των αιτήσεων καταχώρισης εγγραπτέων πράξεων και των συνυποβαλλόμενων με αυτές εγγράφων, την ηλεκτρονική καταβολή των προβλεπόμενων τελών και δικαιωμάτων καθώς και κάθε άλλο συναφές θέμα τεχνικού και λεπτομερειακού χαρακτήρα.».
9. Η παράγραφος 4 του άρθρου 14 του ν. 2664/1998, όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει με την παράγραφο 8 του άρθρου 2 του ν. 3481/2006, αντικαθίσταται ως ακολούθως:
«4. Με την αίτηση της παραγράφου 1 συνυποβάλλονται τα έγγραφα στα οποία περιέχεται η πράξη της οποίας ζητείται καταχώριση στα κτηματολογικά φύλλα, αντίγραφο του τοπογραφικού διαγράμματος που έχει συνταχθεί και έχει προσαρτηθεί στην προς καταχώριση εγγραπτέα πράξη, περίληψη της εγγραπτέας πράξης, το περιεχόμενο και ο τύπος της οποίας καθορίζονται με απόφαση του Ο.Κ.Χ.Ε. που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως και κυρωμένο απόσπασμα του κτηματολογικού διαγράμματος για το ακίνητο στο οποίο αφορά η εγγραπτέα πράξη. Περίληψη εγγραπτέας πράξης δεν συνυποβάλλεται, όταν η πράξη της οποίας ζητείται η καταχώριση στα κτηματολογικά φύλλα αφορά σε εξάλειψη, κατάργηση, διαγραφή ή άρση εγγραπτέου δικαιώματος. Όταν η πράξη της οποίας ζητείται η καταχώριση επιφέρει γεωμετρική μεταβολή στα κτηματολογικά διαγράμματα, αντί του αποσπάσματος του κτηματολογικού διαγράμματος συνυποβάλλεται κτηματογραφικό διάγραμμα στο οποίο αποτυπώνεται η όποια γεωμετρική μεταβολή επέρχεται με την εγγραπτέα πράξη, με την επιφύλαξη των οριζομένων στην παράγραφο 5, εάν πρόκειται για εμπράγματη δικαιοπραξία. Το περιεχόμενο του κτηματογραφικού διαγράμματος και το ύψος του υπέρ του Ο.Κ.Χ.Ε. ανταποδοτικού τέλους για τη χορήγησή του καθορίζονται με απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής. Αν η αίτηση υποβληθεί από πληρεξούσιο, νόμιμο αντιπρόσωπο ή όργανο νομικού προσώπου, συνυποβάλλονται επίσης και τα έγγραφα από τα οποία αποδεικνύεται η νομιμοποίηση του προσώπου που υπογράφει την αίτηση. Τα έγγραφα αυτά τηρούνται στο αρχείο τίτλων και δικαιολογητικών.».
10. Η παράγραφος 1 του άρθρου 15 του ν. 2664/1998, αντικαθίσταται ως ακολούθως:
«1. Οι αιτήσεις εγγράφονται αυθημερόν στο ημερολόγιο. Η εγγραφή γίνεται κατά τη χρονική σειρά υποβολής των αιτήσεων στο Κτηματολογικό Γραφείο. Κάθε αίτηση αριθμείται κατά τη σειρά της υποβολής της και φέρει τον ακριβή χρόνο (ημερομηνία και ώρα) παραλαβής της από το αρμόδιο Γραφείο Κτηματολογίου. Με απόφαση του Οργανισμού Κτηματολογίου και Χαρτογραφήσεων Ελλάδος, η οποία δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως ρυθμίζονται οι λεπτομέρειες που αφορούν στην εγγραφή στο ημερολόγιο των αιτήσεων που υποβάλλονται επί τόπου στο Κτηματολογικό Γραφείο, καθώς και εκείνων που υποβάλλονται και διακινούνται με ηλεκτρονικά μέσα κατά τα οριζόμενα στην παράγραφο 1 του άρθρου 14 και κάθε άλλο θέμα τεχνικού και λεπτομερειακού χαρακτήρα για την εφαρμογή αυτής της παραγράφου.».
11. Η παράγραφος 4 α του άρθρου 16 του ν. 2664/1998 αντικαθίσταται ως ακολούθως:
«Στην περίπτωση προσωρινής καταχώρισης της παραγράφου 3 του παρόντος άρθρου, ο Προϊστάμενος του Κτηματολογικού Γραφείου δεν επιτρέπεται να προβεί σε καταχώριση μεταγενέστερης εγγραφής, προτού οριστικοποιηθεί ή εξαλειφθεί από το κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου η προσωρινή καταχώριση».
12. Μετά το τελευταίο εδάφιο της περίπτωσης α’ της παραγράφου 1 του άρθρου 18 του ν. 2664/1998, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή της με την παράγραφο 11 του άρθρου 2 του ν. 3481/2006 (Α’ 162), προστίθεται εδάφιο ως ακολούθως:
« Η αίτηση δεν επιβαρύνεται με τέλη, πάγια ή αναλογικά.»
13. Μετά την περίπτωση στ’ της παραγράφου 1 του άρθρου 18 του ν. 2664/1998, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή της με την παρ. 11 του άρθρου 2 του ν. 3481/2006 (Α’ 162), προστίθεται περίπτωση ζ’ ως ακολούθως:
«ζ. Η υποβολή αίτησης διόρθωσης προδήλου σφάλματος δεν συνιστά αναγκαία προδικασία για την υποβολή και συζήτηση ενώπιον του δικαστηρίου αγωγών και αιτήσεων διόρθωσης των κτηματολογικών εγγραφών, αρχικών και μεταγενέστερων, κατά τις διατάξεις του νόμου αυτού.»
14. Η παράγραφος 2 του άρθρου 19 του ν. 2664/1998, όπως τροποποιήθηκε με την παρ. 13 του άρθρου 2 του ν. 3481/2006 (Α’ 162), αντικαθίσταται ως ακολούθως:
«2. Αν υπάρχουν σφάλματα που αφορούν σε γεωμετρικά στοιχεία των κτηματολογικών εγγραφών, ο Προϊστάμενος του Κτηματολογικού Γραφείου προβαίνει σε διόρθωση ύστερα από αίτηση όποιου έχει έννομο συμφέρον. Η αίτηση συνοδεύεται από κτηματογραφικό διάγραμμα, στο οποίο αποτυπώνεται η γεωμετρική μεταβολή που επέρχεται με την αιτούμενη διόρθωση. Η αίτηση δεν επιβαρύνεται με τέλη, πάγια ή αναλογικά, και καταχωρίζεται, με ποινή απαραδέκτου, στα κτηματολογικά φύλλα στη θέση που καταχωρίζεται και η κατά την παράγραφο 2 του άρθρου 13 αγωγή. Αν η αποδοχή της αίτησης επηρεάζει δικαιώματα δικαιούχων όμορων ακινήτων, αντίγραφό της, συνοδευόμενο από αντίγραφο του συνυποβαλλόμενου κτηματογραφικού διαγράμματος, καθώς και από αντίγραφο της εισήγησης του Κτηματολογικού Γραφείου, ή, εάν αυτό δεν έχει συσταθεί και το υφιστάμενο Υποθηκοφυλακείο εξακολουθεί να λειτουργεί μεταβατικά ως Κτηματολογικό Γραφείο, της ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε για τη συνδρομή των τεχνικών προϋποθέσεων της απεικόνισης της γεωμετρικής μεταβολής που επέρχεται με την αιτούμενη διόρθωση στα κτηματολογικά διαγράμματα, κοινοποιείται με επιμέλεια του αιτούντος, επί ποινή απαραδέκτου, σε αυτούς. Κοινοποίηση της αίτησης στους δικαιούχους όμορων ακινήτων των οποίων τα δικαιώματα επηρεάζονται από την αποδοχή της, δεν απαιτείται, εφόσον αυτοί συγκατατίθενται εγγράφως, είτε συνυπογράφοντας την αίτηση και το συνυποβαλλόμενο κτηματογραφικό διάγραμμα, είτε με σχετική δήλωσή τους ενώπιον συμβολαιογράφου, είτε με υπεύθυνη δήλωσή τους, επί της οποίας βεβαιώνεται αρμοδίως το γνήσιο της υπογραφής τους. Στις τελευταίες περιπτώσεις η δήλωσή τους περιλαμβάνει ρητά την αποδοχή της αιτούμενης γεωμετρικής διόρθωσης, όπως αυτή αποτυπώνεται στο συνυποβαλλόμενο με την αίτηση κτηματογραφικό διάγραμμα. Στην περίπτωση όμορων ακινήτων με την ένδειξη «αγνώστου ιδιοκτήτη», η αίτηση κοινοποιείται στο Ελληνικό Δημόσιο, εκτός εάν αυτό συγκατατίθεται σύμφωνα με τα ανωτέρω.
Ο Προϊστάμενος του Κτηματολογικού Γραφείου ορίζει εύλογη προθεσμία, εντός της οποίας οι δικαιούχοι όμορων ακινήτων έχουν δικαίωμα να υποβάλουν εγγράφως τις απόψεις τους. Σε περίπτωση αποδοχής της αίτησης από τον Προϊστάμενο του Κτηματολογικού Γραφείου, διενεργείται προσωρινή καταχώριση της απόφασής του στα κτηματολογικά φύλλα των επηρεαζόμενων ακινήτων. Ο αιτών δικαιούται να προσφύγει στον Κτηματολογικό Δικαστή μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών, αφότου έλαβε γνώση της απόφασης. Το ίδιο ισχύει και για τον δικαιούχο όμορου ακινήτου που βλάπτεται από την απόφαση του Προϊσταμένου του Κτηματολογικού Γραφείου. Στην περίπτωση αυτή η δεκαπενθήμερη προθεσμία αρχίζει από την κοινοποίηση σε αυτόν της απόφασης με επιμέλεια του αιτούντος, ή αφότου έλαβε γνώση διά λήψης αντιγράφου από το Κτηματολογικό Γραφείο με σχετική επισημείωση στο πρωτότυπό της.
Εντός της ίδιας προθεσμίας, με ποινή απαραδέκτου, η προσφυγή καταχωρίζεται στα κτηματολογικά φύλλα, στη θέση που καταχωρίζεται η κατά την παράγραφο 2 του άρθρου 13 αγωγή και αναστέλλεται η διόρθωση των κτηματολογικών εγγραφών έως την έκδοση οριστικής απόφασης από τον Κτηματολογικό Δικαστή. Η προθεσμία και η άσκηση των ένδικων μέσων κατά της απόφασης του Κτηματολογικού Δικαστή δεν έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα. Δικαίωμα προσφυγής στον Κτηματολογικό Δικαστή έχει επίσης ο αιτών και στην περίπτωση που ο Προϊστάμενος του Κτηματολογικού Γραφείου δεν αποφανθεί επί της αιτήσεώς του μέσα σε προθεσμία δύο (2) μηνών από την υποβολή της ή από τη λήξη της εύλογης προθεσμίας που τυχόν ετάχθη για την υποβολή των απόψεων των δικαιούχων όμορων ακινήτων. Η δεκαπενθήμερη προθεσμία προσφυγής στον Κτηματολογικό Δικαστή είναι στην περίπτωση αυτή δεκαπέντε (15) ημερών από τη λήξη του κατά το προηγούμενο εδάφιο διμήνου. Κατά τα λοιπά εφαρμόζονται όσα ορίζονται στην παράγραφο 5 του άρθρου 16.
Κατά τη συζήτηση της προσφυγής προσκομίζονται, με ποινή απαραδέκτου, αντίγραφο του κτηματογραφικού διαγράμματος που είχε υποβληθεί με την αίτηση στο Κτηματολογικό Γραφείο, καθώς και αντίγραφο της εισήγησης του Κτηματολογικού Γραφείου ή, εάν αυτό δεν έχει συσταθεί και το υφιστάμενο Υποθηκοφυλακείο εξακολουθεί να λειτουργεί μεταβατικά ως Κτηματολογικό Γραφείο, της ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε. για τη συνδρομή των τεχνικών προϋποθέσεων της απεικόνισης της γεωμετρικής μεταβολής που επέρχεται με την αιτούμενη διόρθωση στα κτηματολογικά διαγράμματα.
Η καταχώριση της απόφασης του Προϊσταμένου του Κτηματολογικού Γραφείου οριστικοποιείται και η διόρθωση διενεργείται στα κτηματολογικά διαγράμματα μετά την άπρακτη παρέλευση της προθεσμίας άσκησης προσφυγής. Σε περίπτωση άσκησης προσφυγής οριστικοποιείται η εγγραφή της απόφασης στα κτηματολογικά φύλλα και αναστέλλεται η διόρθωση των κτηματολογικών εγγραφών κατά τα οριζόμενα στα προηγούμενα εδάφια της παρούσας. Ο Προϊστάμενος στις προαναφερόμενες περιπτώσεις τρέπει την προσωρινή καταχώριση της απόφασής του σε οριστική, σημειώνοντας την τροπή στην οικεία θέση του κτηματολογικού φύλλου. Στην περίπτωση αυτή ημερομηνία της οριστικής καταχώρισης θεωρείται η ημερομηνία της προσωρινής καταχώρισης. Στην περίπτωση προσωρινής καταχώρισης της απόφασης του Προϊσταμένου της παρούσας παραγράφου, ο Προϊστάμενος του Κτηματολογικού Γραφείου δεν επιτρέπεται να προβεί σε καταχώριση μεταγενέστερης εγγραφής, προτού οριστικοποιηθεί στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου η προσωρινή καταχώριση. Η υποβολή αίτησης διόρθωσης γεωμετρικών στοιχείων δεν συνιστά αναγκαία προδικασία για την υποβολή και συζήτηση ενώπιον του δικαστηρίου αγωγών και αιτήσεων διόρθωσης των κτηματολογικών εγγραφών, αρχικών και μεταγενέστερων, κατά τις διατάξεις του νόμου αυτού.»
15. Η παράγραφος 1 του άρθρου 22 του ν. 2664/1998 αντικαθίσταται ως ακολούθως:
«1. Τα Κτηματολογικά Γραφεία οφείλουν να χορηγούν πιστοποιητικά, αντίγραφα και αποσπάσματα από τα κτηματολογικά φύλλα, από τα διαγράμματα και γενικώς από κάθε τηρούμενο κτηματολογικό στοιχείο σε όποιον έχει έννομο συμφέρον και υποβάλλει σχετική αίτηση, είτε αυτοπροσώπως είτε με αντιπρόσωπό του, καταβάλλοντας τα τέλη και δικαιώματα της παραγράφου 2. Η αίτηση που απευθύνεται στο Κτηματολογικό Γραφείο καθώς και τα εκδιδόμενα πιστοποιητικά, αντίγραφα και αποσπάσματα από τα κτηματολογικά φύλλα, από τα διαγράμματα και γενικώς από κάθε τηρούμενο κτηματολογικό στοιχείο επιτρέπεται να διακινούνται με ηλεκτρονικά μέσα. Με όμοιον τρόπο είναι δυνατόν να καταβάλλονται τα τέλη και δικαιώματα της παραγράφου 2. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών, Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, Οικονομικών, Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, που εκδίδεται ύστερα από πρόταση του Ο.Κ.Χ.Ε. και δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, καθορίζονται ο τρόπος, οι όροι, οι ειδικότερες προϋποθέσεις και η διαδικασία για την ηλεκτρονική υποβολή των αιτήσεων, την ηλεκτρονική διακίνηση των εκδιδόμενων πιστοποιητικών, αντιγράφων και διαγραμμάτων, την ηλεκτρονική καταβολή των προβλεπόμενων τελών και δικαιωμάτων καθώς και κάθε άλλο συναφές θέμα τεχνικού και λεπτομερειακού χαρακτήρα.».
16. Η παράγραφος 6 του άρθρου 23 του ν. 2664/1998, όπως αντικαταστάθηκε και συμπληρώθηκε με την παρ. 12 του άρθρου 2 του ν. 3127/2003 (ΦΕΚ Α΄ 67), αντικαθίσταται ως ακολούθως:
«6.α) ΄Εξι (6) μήνες πριν από την έναρξη λειτουργίας του Κτηματολογικού Γραφείου ο Οργανισμός Κτηματολογίου και Χαρτογραφήσεων Ελλάδος ειδοποιεί τον αρμόδιο κατά την παράγραφο 1 υποθηκοφύλακα (έμμισθο ή άμισθο), προκειμένου αυτός να προβεί στις απαραίτητες ενέργειες για τη στέγαση και λειτουργία του Κτηματολογικού Γραφείου στο Υποθηκοφυλακείο και για την εκπαίδευση του προσωπικού του.
β) Αν το Υποθηκοφυλακείο είναι έμμισθο, η δαπάνη για τις ενέργειες που προβλέπει το προηγούμενο εδάφιο βαρύνει αποκλειστικά την Α.Ε. «Κτηματολόγιο Ανώνυμη Εταιρία».
γ) Αν το Υποθηκοφυλακείο είναι άμισθο, η δαπάνη για τις ενέργειες που προβλέπει το πρώτο εδάφιο αυτής της παραγράφου και περιέχονται στην έγγραφη ειδοποίηση του Ο.Κ.Χ.Ε, αντιμετωπίζεται ως εξής: Ο άμισθος υποθηκοφύλακας με δικές του δαπάνες παρέχει και διαμορφώνει τους χώρους για τη λειτουργία του Κτηματολογικού Γραφείου, εκπαιδεύει το προσωπικό, προμηθεύεται τον κατάλληλο εξοπλισμό και προβαίνει σε κάθε ενέργεια για την προσαρμογή στη λειτουργία αυτή. Ως αντιστάθμισμα για τις δαπάνες αυτές ο άμισθος υποθηκοφύλακας δικαιούται, όταν ειδοποιηθεί για την κτηματογράφηση τμήματος ή όλης της περιοχής που εμπίπτει στην τοπική του αρμοδιότητα και για την επικείμενη ένταξή της στο Εθνικό Κτηματολόγιο, να παρακρατεί όλα τα υπέρ αυτού δικαιώματα τριών (3) τριμήνων από κάθε καταχώριση για ακίνητα του κτηματογραφημένου τμήματος της περιοχής του, χωρίς να είναι υποχρεωμένος κατά τα τρία (3) αυτά τρίμηνα να προβεί στην προβλεπόμενη από τις κείμενες διατάξεις παρακατάθεση των εν λόγω υπέρ αυτού εισπραττομένων δικαιωμάτων στην αρμόδια οικονομική υπηρεσία. Σε υποθηκοφυλακεία στα οποία ο συνολικός αριθμός καταχωρίσεων κατά το προηγούμενο έτος, για τις οποίες εισπράττονται αναλογικά δικαιώματα, δεν υπερβαίνει τις χίλιες πεντακόσιες (1.500) πράξεις, το κατά τα ανωτέρω δικαίωμα παρακράτησης εκτείνεται σε δέκα (10) τρίμηνα και αφορά στο σύνολο των εισπραττομένων υπέρ του υποθηκοφύλακα δικαιωμάτων από καταχωρίσεις για ακίνητα τόσο της κτηματογραφημένης, όσο και της μη κτηματογραφημένης περιοχής. Το ποσό που απομένει μετά την καταβολή των δαπανών για την εκτέλεση των ενεργειών που αναφέρονται στην έγγραφη ειδοποίηση του Ο.Κ.Χ.Ε σύμφωνα με τα προηγούμενα εδάφια αυτής της παραγράφου, αποδίδεται από τον άμισθο υποθηκοφύλακα στον Οργανισμό Κτηματολογίου και Χαρτογραφήσεων Ελλάδος. Λεπτομέρειες για την απόδοση από τον υποθηκοφύλακα των ποσών αυτών στον Ο.Κ.Χ.Ε. καθορίζονται με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών, Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής και Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ύστερα από πρόταση του Ο.Κ.Χ.Ε. Με ίδια απόφαση μπορεί να προβλεφθεί η παρακράτηση δικαιωμάτων και για χρόνο μεγαλύτερο, προκειμένου να παρασχεθούν επιπλέον υπηρεσίες που θα ζητήσει ο Ο.Κ.Χ.Ε.
δ) Τα αποδιδόμενα στον Ο.Κ.Χ.Ε. ποσά κατά τα προηγούμενα εδάφια αυτής της παραγράφου, τα οποία δεν υπόκεινται σε τέλος χαρτοσήμου ή Φ.Π.Α., εγγράφονται στον προϋπολογισμό του Ο.Κ.Χ.Ε. και μπορούν να εισφέρονται στην εταιρεία «ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε.», κατά τους όρους της προβλεπόμενης στο άρθρο 14 παρ. 1 του ν. 2308/1995 απόφασης του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, περί μεταφοράς πόρων του Ο.Κ.Χ.Ε. στην εν λόγω εταιρεία και να διατίθενται για τη λειτουργία του Κτηματολογίου. Για την εισφορά στην εταιρεία «ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε.» εφαρμόζεται ο ν. 2859/2000 (Κώδικας Φ.Π.Α.), όπως ισχύει κάθε φορά.».
17. Στο τέλος της περ. δ’ της παρ. 2 του άρθρου 10 του ν. 3481/2006 (Α’ 162) προστίθεται εδάφιο ως ακολούθως:
«Το ίδιο ισχύει και για τα Ν.Π.Δ.Δ., όταν πρόκειται για δικαίωμα κυριότητάς τους επί κοινόχρηστων ακινήτων.».
Το εθνικό κτηματολόγιο εξ΄ορισμού αποτελεί σύστημα οργανωμένων νομικών και τεχνικών πληροφοριών για κάθε ακίνητο.Την πληροφορία για κάθε ιδιοκτήτη ακινήτου μέχρι τη λειτουργία των κτηματολογικών γραφείων την διαχειρίζεται το Υποθηκοφυλακείο.Τι υπάρχει λοιπόν πιο φυσικό και αναμενόμενο από το ότι το επερχόμενο κτηματολογικό γραφείο να πρέπει να στελεχωθεί κυριως από τον Υποθηκοφύλακα και το εξειδικευμένο προσωπικό του.Αδιαμφισβήτητα είναι απαραίτητη η νομική κατάρτιση του Προισταμένου για τον έλεγχο και την επικύρωση των δικαιούχων των εμπραγμάτων δικαιωμάτων.Αφού λοιπόν τα κτηματολογικά γραφεία δεν προκύπτουν από παρθενογέννηση γιατί αναζητείται Προιστάμενος και σε ποιό στάδιο μεταβατικό η οριστικό αφού δεν διευκρινίζεται η επιφύλαξη του άρθρου 23 του νόμου ???
…. Ωστόσο επειδή κάθε νέος Προιστάμενος Κτηματολογικού γραφείου, ως ορίζεται είναι δημόσιος λειτουργός όπως κάθε νέος λειτουργός(Δικαστής,Υποθηκοφύλακας,Συμβολαιογράφος) θαπρέπει να προέρχεται από διαδικασία αξιοκρατικής επιλογής μεσω εξετάσεων ετσι θα πρέπει να προβλέπεται διαγωνισμός λογω της γνώσης και εξειδίκευσης του εφαρμοζόμενου δικαίου και να μην αρκεί 5 /ετής νομική εμπειρία??? .
….Επίσης δεν είναι κρίσιμο σημείο να συμπεριληφθεί στη τροποποίηση η ομαλή μετακίνηση των υπαλλήλων Εμμισθων Υποθηκοφυλακείων που είναι δικαστικοί υπάλληλοι κατά το άρθρο 92 του Συντάγματος(ψήφισμα6/4/2001 Ζ΄Αναθεωρητική Βουλή) ενώ ο νόμος 2664/1998 δεν μπορούσε να προβλέψει τη μεταγενέστερη ιδιότητα του δικαστικού υπαλλήλου που απέκτησαν οι υπάλληλοι των Υποθηκοφυλακείων(ν.2812/2000) ???
….Η συναρμοδιότητα των Υπουργείων σε όλο το προηγούμενο διάστημα ήταν αρμονική λόγω της απουσιας της ενδοεπικοινωνίας μέσω των Υποθηκοφυλακείων.Επίσης είναι απορίας άξιον γιατί αφού το Υπουργείο Δικαιοσύνης που είναι ο αρμόδιος φορέας μέχρι σήμερα για τις υπηρεσίες των Υποθηκοφυλακείων , δεν είναι ενδεδειγμένο να συνεχίζει να είναι ο αρμόδιος φορέας για τα κτηματολογικά γραφεία, των οποίων οι διορθώσεις άπτονται της αρμοδιότητος του κτηματολογικου δικαστή και θα πρέπει να διασφαλίζουν τη δημόσια πίστη και προστασία, έργο αποκλειστικά και μόνον της Δικαιοσύνης???
….Είναι αξιοπρόσεκτο 26 χρόνια μετά το νόμο1647/1986 της συστάσεως του ΟΚΧΕ και της εκχώρησης των αρμοδιοτήτων του στην ευέλικτη Κτηματολόγιο(αρθρο 14 νόμου 2308/1995)και 14 χρόνια από το νόμο 2664/1998 να προστίθεται στην παρ.1 του άρθρου 3 η διεύρυνση της ευθύνης της ΚτηματολόγιοΑΕ για την ολοκλήρωση του έργου. Η διαχείρηση αυτή αλλά κυρίως του προσωπικού των κτηματολογικών γραφείων μέσω κατάρτισης κανονισμων είναι αυτό που έλειπε μεχρι σήμερα και δεν ολοκληρώθηκε το έργο της Κτηματολόγιο??? ….Είναι δυνατόν δικαστικές υπηρεσίες όπως τα Υποθηκοφυλακεία που εποπτεύονται από Εισαγγελέα και δικαστικοί υπάλληλοι που κρίνονται από δικαστικά συμβούλια να εποπτεύονται από την ΚτηματολόγιοΑΕ της οποίας οι οδηγίες να είναι επιπλέον υποχρεωτικές???
….Επιπροσθέτως και η παρ.3 του ιδίου άρθρου πρέπει να διευκρινίσει ποιά άλλα αρχεία εννοεί ότι τηρούνται στα κτηματολογικά γραφεία???Να γίνει μνεία στα ενεργά αρχεία που δεν έχουν ψηφιοποιηθεί και που πρέπει να τηρούνται απο τα υποθηκοφυλακεία που θα παραμένουν ως μόνα αρμόδια αυτοτελη αρχειοφυλακεία με υπαλλήλους για την έρευνα και έκδοση αντιγράφων και πιστοποιητικών.
….Ας μην λησμονηθεί ότι τα κτηματολογικά γραφεία δεν είναι έτοιμα να λειτουργήσουν καταργώντας τα Υποθηκοφυλακεία που έχουν τόσες περισσότερες αρμοδιότητες που δεν έχουν προβλεφθεί στα σχέδια νόμων.Για αυτό κάθε σχόλιο της διαβουλευσης αποτελεί και αξιόλογη πρόταση που θα πρέπει να βρεί την αρμόζουσα θέση της στο κείμενο του νόμου.
1)Για το άρθρο 6&3 και ειδικότερα την περίπτωση ε΄ που προστίθεται έχω να παρατηρήσω πως υπάρχει γενικότερο πρόβλημα με τις αγωγές οι οποίες ναι μεν δεν αιτούνται χωρική (γεωμετρική) μεταβολή πλην όμως το τοπογραφικό το οποίο τις συνοδεύει (και την απόφαση βεβαίως) δεν ταυτίζεται απολύτως με το ακίνητο όπως αυτό εμφανίζεται στο κτηματολογικό διάγραμμα. Φρονώ δηλαδή πως θα έπρεπε με κάποιο τρόπο νομοθετικά να ρυθμιστεί το θέμα όπου π.χ. κάποιος αιτείται την αναγνώρισή του ως ιδιοκτήτη σε ακίνητο το οποίο εμφανίζεται ως αγνώστου ιδιοκτήτη, πλην όμως το τοπογραφικό το οποίο προσαρτάται στην αγωγή και την απόφαση εμφανίζει το ακίνητο με διαφορές στα όρια από ότι αυτό εμφανίζεται στο ΣΠΕΚ.
2) Γιατί δεν τροποποιείται το άρθρο 6&8 προς όφελος οποιοδήποτε έχει έννομο συμφέρον και να του δίνεται η δυνατότητα να προσφύγει εκείνος στον Κτηματολογικό Δικαστή για τις διορθώσεις που προβλέπονται με το συγκεκριμένο άρθρο? Ενώ την αίτηση ακολούθως στο Κτηματολογικό Γραφείο μπορεί να την υποβάλλει όποιος έχει έννομο συμφέρον, και ενώ στο νόμο δίνεται αυτή η δυνατότητα στους δανειστές σε άλλες περιπτώσεις να προσφεύγουν οι ίδιοι στα δικαστήρια για διορθώσεις κτηματολογικών εγγραφών, γιατί όχι και στην περίπτωση του άρθρου 6&8?
3) Για την παράγραφο 4του άρθρου 14 και ειδικότερα για την μη αναγκαιότητα της περίληψης καλό θα ήταν να προστεθεί «καθώς και για οποιαδήποτε σημείωση» δεδομένου ότι υπάρχουν σημειώσεις ήσσονος σημασίας ακόμα και από τις εξαλείψεις και τις άρσεις για τις οποίες ασφαλώς και δεν χρειάζεται περίληψη για την καταχώρησή τους.
4) Σε ό,τι αφορά τη διόρθωση των προδήλων σφαλμάτων και ειδικότερα το θέμα της συναίνεσης σε αυτές τις διορθώσεις, νομίζω ότι θα πρέπει να γίνει σαφές τι εννοεί ο νόμος «θιγόμενος από την αιτούμενη καταχώριση» και πάντως ας προβλεφθεί έστω η κοινοποίησή τους ούτως ώστε να μη δυσχεραίνεται τόσο η διαδικασία.
5) Σε ό,τι αφορά την τροποποίηση του άρθρου 19&2 θεωρώ πως πρέπει να προβλεφθεί ρητά πως σε όσες περιπτώσεις υπάρχει συναίνεση των όμορων διακαιούχων ή των συγκυρίων κατά την υποβολή της αίτησης δεν χρειάζεται η κοινοποίση σε αυτούς της απόφασης του Προισταμένου. Υπ΄όψιν ότι η διαδικασία των κοινοποιήσεων είναι πάντοτε χρονοβόρα και σε κάποιες περιπτώσεις και εξαιρετικά δαπανηρή, ενώ στις περιπτώσεις όπου οι όμοροι συγκατατίθενται εγγράφως στην αίτηση η κοινοποίηση σε αυτούς της απόφασης του προισταμένου (απορριπτικής ή όχι) φρονώ πως δεν έχει τίποτε απολύτως να προσφέρει στην όλη διαδικασία.
…. Το εθνικό κτηματολόγιο εξ΄ορισμού αποτελεί σύστημα οργανωμένων νομικών και τεχνικών πληροφοριών για κάθε ακίνητο.Την πληροφορία για κάθε ιδιοκτήτη ακινήτου μέχρι τη λειτουργία των κτηματολογικών γραφείων την διαχειρίζεται το Υποθηκοφυλακείο.Τι υπάρχει λοιπόν πιο φυσικό και αναμενόμενο από το ότι το επερχόμενο κτηματολογικό γραφείο να πρέπει να στελεχωθεί κυριως από τον Υποθηκοφύλακα και το εξειδικευμένο προσωπικό του.Αδιαμφισβήτητα είναι απαραίτητη η νομική κατάρτιση του Προισταμένου για τον έλεγχο και την επικύρωση των δικαιούχων των εμπραγμάτων δικαιωμάτων.Αφού λοιπόν τα κτηματολογικά γραφεία δεν προκύπτουν από παρθενογέννηση γιατί αναζητείται Προιστάμενος και σε ποιό στάδιο μεταβατικό η οριστικό αφού δεν διευκρινίζεται η επιφύλαξη του άρθρου 23 του νόμου ???
…. Ωστόσο επειδή κάθε νέος Προιστάμενος Κτηματολογικού γραφείου, ως ορίζεται είναι δημόσιος λειτουργός όπως κάθε νέος λειτουργός(Δικαστής,Υποθηκοφύλακας,Συμβολαιογράφος) θαπρέπει να προέρχεται από διαδικασία αξιοκρατικής επιλογής μεσω εξετάσεων ετσι θα πρέπει να προβλέπεται διαγωνισμός λογω της γνώσης και εξειδίκευσης του εφαρμοζόμενου δικαίου και να μην αρκεί 5 /ετής νομική εμπειρία??? .
….Επίσης δεν είναι κρίσιμο σημείο να συμπεριληφθεί στη τροποποίηση η ομαλή μετακίνηση των υπαλλήλων Εμμισθων Υποθηκοφυλακείων που είναι δικαστικοί υπάλληλοι κατά το άρθρο 92 του Συντάγματος(ψήφισμα6/4/2001 Ζ΄Αναθεωρητική Βουλή) ενώ ο νόμος 2664/1998 δεν μπορούσε να προβλέψει τη μεταγενέστερη ιδιότητα του δικαστικού υπαλλήλου που απέκτησαν οι υπάλληλοι των Υποθηκοφυλακείων(ν.2812/2000) ???
….Η συναρμοδιότητα των Υπουργείων σε όλο το προηγούμενο διάστημα ήταν αρμονική λόγω της απουσιας της ενδοεπικοινωνίας μέσω των Υποθηκοφυλακείων.Επίσης είναι απορίας άξιον γιατί αφού το Υπουργείο Δικαιοσύνης που είναι ο αρμόδιος φορέας μέχρι σήμερα για τις υπηρεσίες των Υποθηκοφυλακείων , δεν είναι ενδεδειγμένο να συνεχίζει να είναι ο αρμόδιος φορέας για τα κτηματολογικά γραφεία, των οποίων οι διορθώσεις άπτονται της αρμοδιότητος του κτηματολογικου δικαστή και θα πρέπει να διασφαλίζουν τη δημόσια πίστη και προστασία, έργο αποκλειστικά και μόνον της Δικαιοσύνης???
….Είναι αξιοπρόσεκτο 26 χρόνια μετά το νόμο1647/1986 της συστάσεως του ΟΚΧΕ και της εκχώρησης των αρμοδιοτήτων του στην ευέλικτη Κτηματολόγιο(αρθρο 14 νόμου 2308/1995)και 14 χρόνια από το νόμο 2664/1998 να προστίθεται στην παρ.1 του άρθρου 3 η διεύρυνση της ευθύνης της ΚτηματολόγιοΑΕ για την ολοκλήρωση του έργου. Η διαχείρηση αυτή αλλά κυρίως του προσωπικού των κτηματολογικών γραφείων μέσω κατάρτισης κανονισμων είναι αυτό που έλειπε μεχρι σήμερα και δεν ολοκληρώθηκε το έργο της Κτηματολόγιο??? ….Είναι δυνατόν δικαστικές υπηρεσίες όπως τα Υποθηκοφυλακεία που εποπτεύονται από Εισαγγελέα και δικαστικοί υπάλληλοι που κρίνονται από δικαστικά συμβούλια να εποπτεύονται από την ΚτηματολόγιοΑΕ της οποίας οι οδηγίες να είναι επιπλέον υποχρεωτικές???
….Επιπροσθέτως και η παρ.3 του ιδίου άρθρου πρέπει να διευκρινίσει ποιά άλλα αρχεία εννοεί ότι τηρούνται στα κτηματολογικά γραφεία???Να γίνει μνεία στα ενεργά αρχεία που δεν έχουν ψηφιοποιηθεί και που πρέπει να τηρούνται απο τα υποθηκοφυλακεία που θα παραμένουν ως μόνα αρμόδια αυτοτελη αρχειοφυλακεία με υπαλλήλους για την έρευνα και έκδοση αντιγράφων και πιστοποιητικών.
….Ας μην λησμονηθεί ότι τα κτηματολογικά γραφεία δεν είναι έτοιμα να λειτουργήσουν καταργώντας τα Υποθηκοφυλακεία που έχουν τόσες περισσότερες αρμοδιότητες που δεν έχουν προβλεφθεί στα σχέδια νόμων.Για αυτό κάθε σχόλιο της διαβουλευσης αποτελεί και αξιόλογη πρόταση που θα πρέπει να βρεί την αρμόζουσα θέση της στο κείμενο του νόμου.
Διόρθωση προηγουμένου σχολίου μου.
Να προστεθεί στο άρθρο 1
« Παρατείνεται από 10 σε 15 έτη η προθεσμία άσκησης αγωγής (αναγνωριστικής ή διεκδικητικής) που προβλέπεται με το άρθρο 24 παρ.1 του Ν. 3983/2011»
Αυτό κρίνεται αναγκαίο, αφ’ενός λόγω της σημαντικής καθυστέρησης (πέραν της 3ετίας) που παρατηρείται στα δικαστήρια για την εκδίκαση των σχετικών αγωγών, γεγονός που θα επιβαρύνθεί σημαντικά μετά την ανάρτηση των περιοχών που δηλώθηκαν το 2008 (που ως γνωστό έχουν μεγάλο τμήμα εκτός σχεδίου όπου παρατηρούνται πολλά προβλήματα ιδιοκτησίας) , αφ’ετέρου της σημαντικής οικονομικής επιβάρυνσης που απαιτείται για δικαστικά έξοδα, αμοιβές δικηγόρων και μηχανικών που είναι αδύνατον να καλυφθούν στις σημερινές δύσκολες οικονομικές συγκυρίες των νοικοκυριών.
Να προστεθεί στο άρθρο 1
« Παρατείνεται από 10 σε 15 έτη η προθεσμία άσκησης αγωγής (αναγνωριστικής ή διεκδικητικής) που προβλέπεται με το άρθρο 24 παρ.1 του Ν. 3481/2011»
Αυτό κρίνεται αναγκαίο, αφ’ενός λόγω της σημαντικής καθυστέρησης (πέραν της 3ετίας) που παρατηρείται στα δικαστήρια για την εκδίκαση των σχετικών αγωγών, γεγονός που θα επιβαρύνθεί σημαντικά μετά την ανάρτηση των περιοχών που δηλώθηκαν το 2008 (που ως γνωστό έχουν μεγάλο τμήμα εκτός σχεδίου όπου παρατηρούνται πολλά προβλήματα ιδιοκτησίας) , αφ’ετέρου της σημαντικής οικονομικής επιβάρυνσης που απαιτείται για δικαστικά έξοδα, αμοιβές δικηγόρων και μηχανικών που είναι αδύνατον να καλυφθούν στις σημερινές δύσκολες οικονομικές συγκυρίες των νοικοκυριών.
Επειδή διατυπώνεται η άποψη από μηχανικούς που συμμετέχουν στην παρούσα διαβούλευση, να Προίσταται του Κτηματολογικού Γραφείου πτυχιούχος Τμήματος Τοπογραφίας Ανώτατου Εκπαιδευτικού Ιδρύματος με πενταετή τουλάχιστον επαγγελματική εμπειρία κλπ, ως Προισταμένη Υποθηκοφυλακείου και ταυτόχρονα Προισταμένη Μεταβατικού Κτηματολογικού Γραφείου σας διαβεβαιώ ότι οι αρμοδιότητες του Υποθηκοφύλακα είναι σχεδόν ταυτόσημες με αυτές του Προιστάμενου Κτηματολογικού Γραφείου.Στην πραγματικότητα το Κτηματολογικό Γραφείο είναι ένα αναβαθμισμένο Υποθηκοφυλακείο. Και τα δύο είναι νομικά συστήματα δημοσιότητας των εννόμων σχέσεων που διέπουν την έγγεια ιδιοκτησία.
Στα Κτηματικά Βιβλία , όπως και στα υπό κατάργηση βιβλία του Υποθηκοφυλακείου καταχωρίζονται ΣΥΜΒΟΛΑΙΑ, ΠΡΟΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ, ΥΠΟΘΗΚΕΣ,ΑΓΩΓΕΣ,ΚΑΤΑΣΧΕΣΕΙΣ, που έχουν να κάνουν με μεταβολές των εμπραγμάτων δικαιωμάτων στα ακίνητα. Τα νέα στοιχεία στο Κτηματολογικό Γραφείο είναιτα εξής: Α) οι καταχωρίσεις γίνονται κατόπιν ΕΛΕΓΧΟΥ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ των υπό καταχώριση πράξεων ΚΑΙ Β) αναφορικά με την ΧΩΡΙΚΗ ΑΠΟΤΥΠΩΣΗ κάθε ακινήτου, αποτύπωση που έγινε από τα ΓΡΑΦΕΙΑ ΚΤΗΜΑΤΟΓΡΑΦΗΣΗΣ από τους ανάδοχους μηχανικούς κατά την διαδικασία της κτηματογράφησης που προηγείται .Αντίθετα στο Υποθηκοφυλακείο δεν είχαμε χάρτη και γινόταν ΤΥΠΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ των μεταγραφομένων πράξεων.
Ελπίζω να γίνει κατανοητό ότι άλλο είναι το γραφείο κτηματογράφησης που είναι καθαρά τεχνικό γραφείο και άλλο το Κτηματολογικό Γραφείο, που είναι καθαρά νομικό γραφείο και άρα ένας τοπογράφος μηχανικός δεν έχει αρμοδιότητα να κάνει έλεγχο νομιμότητας ενός συμβολαίου , μιας υποθήκης, ή μιας δήλωσης υποκατάστασης σε θέση επισπεύδοντας κλπ….και ασφαλώς δεν σπούδασε νομικά στο Πολυτεχνείο……..
Αν αντίθετα αντικείμενο του Κτηματολογικού Γραφείου ήταν η πολεοδόμηση, χωροταξία, επέκταση πόλεων και οικισμών, τακτοποίηση αυθαιρέτων έλεγχος και ρύθμιση κατατμήσεων, όροι δόμησης , αρτιότητες κλπ τότε εγώ θα ήμουνα η πρώτη που θα εισηγόμουνα να διορισθεί ως Προιστάμενος τοπογράφος και θα ζητούσα να διορισθώ σε υπηρεσία που άπτεται των αρμοδιοτήτων μου ,διότι δεν θα μπορούσα να ανταπεξέλθω. Ορθά λοιπόν ο νόμος ορίζει ως Προιστάμενο του ΚΓ πτυχιούχο νομικής με πενταετή τουλάχιστον επαγγελματική εμπειρία…..
Εκείνο όμως που δεν είχε ληφθεί υπόψιν από τους εισηγητές του νόμου 2664/1998 ήταν ότι ο Υποθηκοφύλακας ήταν όργανο του Κράτους και μάλιστα της δικαιοσύνης και ή θέση του ήταν συνταγματικά κατοχυρωμένη στο άρθρο 92 παρ. 4 του Συντάγματος. Η μεταφορά δε των αρμοδιοτήτων του σε άλλο φορέα , δηλ. (ΟΚΧΕ), συνιστά κατάργηση θεσμού. Προκύπει πολιτειακό θέμα και απαιτείται ψήφισμα αναθεωρητικής Βουλής. Πόσο μάλλον που μετά την αναθεώρηση του 2001 έγιναν δικαστικοί υπάλληλοι και οι υπηρετούντες μέχρι τότε δημόσιοι υπάλληλοι των Υποθηκοφυλακείων, όπως πολύ ορθά επισημάνθηκε από τον συμμετέχοντα στην διαβούλευση συνάδελφο Μιχάλη Γιαπαλή, ως τέτοιοι δεν μπορούν να μεταφερθούν σε άλλο φορέα παρά μόνο με την θέλησή τους.
Δεν θα είναι κρίμα να μην αξιοποιηθεί προσωπικό με πολύτιμη εργασιακή εμπειρία και να διασκορπισθεί στην καλύτερη περίπτωση στα δικαστήρια και στη χειρότερη στο δρόμο. Με ποία λογική αφού οι αρμοδιότητες Υποθηκοφυλακείου-Κτηματολογικού Γραφείου είναι συναφείς.
΄Οσο για την εισήγηση της δυαρχίας ΟΚΧΕ-ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΕ επί των Κτηματολογικών Γραφείων , αυτό απεικονίζει την σημερινή πραγματικότητα, διότι πράγματι ο ΟΚΧΕ έχει εκχωρήσει πλήρως τα δικαιώματά του στην Εταιρία ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΕ, αναφορικά με το ΚΓ, σε σημείο ανυπαρξίας του. ΄Ομως σήμερα που η τάση είναι, ένας φορέας για όλες της Υπηρεσίες του Δημοσίου, ενιαίο μισθολόγιο κλπ είναι εξωπραγματικό και αδιανοητο να θεσπίζονται τέτοιες διατάξεις.
Επί πλέον εκείνο που με προβλημάτισε είναι η αποστολή εγκυκλίων από τη ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε. που πρέπει να εφαρμόζονται υποχρεωτικά από τα Κτηματολογικά Γραφεία.
Τι ακριβως εννοεί η διάταξη. Αυτό σημαίνει ότι ο Προιστάμενος κατά την ενάσκηση των καθηκόντων του λαμβάνει εντολές από τη ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε. . Αν είναι έτσι τότε ποιός θα έχει την ευθύνη για πράξη ή παράλειψη του Κτηματολογικού Γραφείου. Ο ΟΚΧΕ, Η ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε., ή ο υπογράφων Προιστάμενος και επίσης κατά ποίου θα στρέφεται ο συναλλασόμενος πολίτης σε περίπτωση που απαιτεί αποζημίωση για πράξη ή παράλειψη του Κ.Γ. Κατά ΟΚΧΕ- ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε. ή του Υπογράφοντος Προισταμένου ή κατά όλων σωρευτικώς…….
ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ
ΕΠΙ ΤΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΝΟΜΟΥ “ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗ ΤΩΝ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ ΠΕΡΙ ΕΘΝΙΚΟΥ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ”
Α.Γενικές
1.Το παρόν νομοσχέδιο, με το οποίο προτείνεται η εκ νέου τροποποίηση των διατάξεων περί Εθνικού Κτηματολογίου, συνιστά τη 10η νομοθετική προσπάθεια μέσα στα 14 τελευταία χρόνια από τον βασικό Νόμο 2664/98. Από μόνο του το γεγονός αυτό επιβεβαιώνει την ανεπάρκεια και την αναποτελεσματικότητα και ως προς το σύνολο της διαδικασίας κτηματογράφησης και ως προς την ανάθεση και την ποιότητα του έργου των μελετών. Για ένα τόσο σοβαρό εθνικό έργο, όπως είναι η σύνταξη Εθνικού Κτηματολογίου, είναι αδιανόητο και ταυτόχρονα επικίνδυνο για τη δημόσια και ιδιωτική ακίνητη κτήση, να υφίσταται το θεσμικό του πλαίσιο συνεχείς και τόσο σημαντικές μεταρρυθμίσεις, ορισμένες από τις οποίες αναιρούν βασικές αρχικές κατευθύνσεις και καθιστούν τη διαμόρφωση και σύνταξη του Κτηματολογίου πρόχειρη και προδήλως επικίνδυνη. Χαρακτηριστικό επ’ αυτού παράδειγμα αποτελεί το πρώτο εδάφιο της παρ.3 του αρ.2 του παρόντος νομοσχεδίου. Με τη διάταξη αυτή ορίζεται, για πρώτη σημειωτέον φορά μετά από 14 ολόκληρα χρόνια και ενώ ήδη έχει ολοκληρωθεί η κτηματογράφηση και λειτουργεί πλέον ο θεσμός του Κτηματολογίου σε 107 περιοχές της χώρας, υποχρέωση του Ελληνικού Δημοσίου να υποβάλλει για τα ιδιοκτησιακά και λοιπά δικαιώματα σε ακίνητά του δήλωση εγγραπτέου δικαιώματος και ως λόγος της εφεξής αυτής υποχρέωσης προβάλλεται η διασφάλιση και προστασία των δικαιωμάτων του, όπως ρητά αναφέρεται στη διάταξη αυτή. Το μέγα ζήτημα που εύλογα προκύπτει αφορά την μέχρι σήμερα τύχη των δικαιωμάτων του Δημοσίου σε σχέση με τις ήδη περαιωθείσες κτηματογραφήσεις των παραπάνω 107 περιοχών, όπου λειτουργεί από ετών ο θεσμός του Κτηματολογίου, καθώς και τις εν εξελίξει κτηματογραφήσεις του 2008. Όλες αυτές οι περιπτώσεις δεν καλύπτονται από τη διάταξη αυτή, γιατί δεν ορίζει αναδρομικά την υποχρέωση υποβολής δήλωσης. Από τη συγκεκριμένη και μόνο διάταξη συνάγεται αβιάστως το συμπέρασμα για τον πρόχειρο και ανεύθυνο τρόπο του αρχικού σχεδιασμού του θεσμού του κτηματολογίου.
2.Με το σύνολο των διατάξεων του παρόντος νομοσχεδίου επιχειρείται για μία ακόμη φορά, η συντήρηση και διαιώνιση των βασικών προβλημάτων και σφαλμάτων του αρχικού σχεδιασμού και της μέχρι σήμερα εκτέλεσης της κτηματογράφησης, χωρίς να αντιμετωπίζονται τα κορυφαία και βασικά ζητήματα του θεσμού. Η επιχειρούμενη με το νομοσχέδιο αντιμετώπιση είναι αποσπασματική, αναποτελεσματική και κατ’ ουσίαν εσφαλμένη.
Ένα βασικό στοιχείο που εισάγεται με τις διατάξεις του προτεινομένου σχεδίου νόμου αποτελεί η αποδόμηση και ουσιαστικά η κατάργηση των Υποθηκοφυλακείων και μάλιστα σε μία περίοδο που οι 107 κτηματογραφημένες περιοχές της χώρας που λειτουργεί ο θεσμός του Κτηματολογίου, πλην όμως μεταβατικά, αντιπροσωπεύουν μόνο το 10% της ελληνικής επικράτειας και τα Υποθηκοφυλακεία, λόγω της μεταβατικής φάσης μέχρι την οριστικοποίηση των αρχικών κτηματολογικών εγγραφών, αποτελούν τον μοναδικό και άνευ άλλου θεσμικό φορέα και τον σταθερό και ασφαλή αρωγό για την εξέλιξη και ολοκλήρωση του Κτηματολογίου.
Β. Επί των άρθρων
1.Η διάταξη της παρ.1 του αρ.1 πρέπει στο σύνολό της να αποσυρθεί, διότι ενισχύει και επισφραγίζει τις αντίστοιχες διατάξεις του Ν.2664/98, που συνιστούν ουσιώδες σφάλμα του νομοθετικού πλαισίου του Κτηματολογίου. Τα Κτηματολογικα Γραφεία, ως διαχειριστές προεχόντως νομικών δικαιωμάτων, όπως τονίζεται στη βασική Αιτιολογική Έκθεση του θεσμού του Κτηματολογίου, πρέπει να ανήκουν και να εντάσσονται στην αρμοδιότητα του Υπουργείου Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Με την προτεινόμενη τροποποίηση, όχι μόνο δεν αποκαθίσταται αυτό το κορυφαίας θεσμικής σημασίας λάθος, αλλ’ αντίθετα ενισχύεται και μάλιστα υπεισέρχεται μια Ανώνυμη Εταιρεία, όπως η “Κτηματολόγιο Α.Ε.” σε ζητήματα και θέματα που υπερβαίνουν το σκοπό και το αντικείμενο για το οποίο συστάθηκε. Η “Κτηματολόγιο Α.Ε” συστάθηκε για να εξυπηρετήσει και να οργανώσει τη διαδικασία της κτηματογράφησης και την ολοκλήρωση του έργου του Εθνικού Κτηματολογίου και είναι αδιανόητο και μάλιστα σήμερα που ο θεσμός εφαρμόζεται σε ελάχιστες περιοχές της χώρας με τόσα σοβαρά ουσιαστικά και νομικά προβλήματα, που ταλαιπωρούν τους πολίτες και επιβαρύνουν τα Δικαστήρια της χώρας, προβλήματα για τα οποία αποκλειστικά υπεύθυνος είναι ο σχεδιασμός και οι διαδικασίες που η ίδια όρισε, να επεκτείνεται ο ρόλος της και μάλιστα σε επικυρίαρχη βάση και στη θεσμική λειτουργία πλέον του Κτηματολογίου. Αρκεί να τονιστεί, ότι με την προτεινόμενη διάταξη ο δημόσιος εποπτικός και ελεγκτικός της “Κτηματολόγιο Α.Ε.’ οργανισμός που είναι ο ΟΚΧΕ τίθεται ουσιαστικά εκποδών, αφού υποκαθίσταται σε όλα τα θέματα και κυρίως αυτά που αφορούν τη λειτουργία του θεσμού του Εθνικού Κτηματολογίου από την “Κτηματολόγιο Α.Ε.”. Είναι χαρακτηριστικό, ότι με την προτεινόμενη διάταξη ακόμη και σε αυτό το μεταβατικό στάδιο λειτουργίας του Κτηματολογίου που γίνεται από τα Υποθηκοφυλακεία του Ελληνικού Κράτους, υπεισέρχεται και μάλιστα κυριαρχικά μία ανώνυμη εταιρεία και ουσιαστικά καταργεί, με εγκυκλίους που θα εκδίδει, και την έννοια της νομιμότητας που τάσσει ο θεσμός του Κτηματολογίου και αυτές τις ίδιες τις υπηρεσίες των Υποθηκοφυλακείων που σήμερα εντάσσονται στην αρμοδιότητα του Υπουργείου Δικαιοσύνης. Και επ’ αυτού του ζητήματος είναι θεσμικά ακατανόητη η πλήρης απουσία του Υπουργείου Δικαιοσύνης, το οποίο σημειωτέον και κατά το υφιστάμενο θεσμικό πλαίσιο του κτηματολογίου είναι συναρμόδιο με το ΥΠΕΚΑ. Περαιτέρω με τη διάταξη αυτή συγχέεται η εννοια του Γραφείου Κτηματογράφησης, που είναι σήμερα το γραφείο του ιδιώτη μελετητή με την έννοια του Κτηματολογικού Γραφείου. Πέραν τούτου, παραβλέπεται το γεγονός, ότι Κτηματολογικό Γραφείο με την ουσιαστική και νομική έννοια του όρου δεν υφίσταται πουθενά στην Ελλάδα, η δε σύστασή του δεν μπορεί να γίνει πριν ολοκληρωθεί η ασφαλής μετάβαση από το θεσμό των Μεταγραφών και Υποθηκών στο θεσμό αμιγώς του Εθνικού Κτηματολογίου. Για να ολοκληρωθεί η ασφαλής αυτή μετάβαση θα πρέπει απαραιτήτως να υφίστανται οριστικές κτηματολογικές εγγραφές και όχι προσωρινές ανασφαλείς και εκτεταμένα εσφαλμένες, όπως είναι σήμερα, τουτέστιν πρέπει να έχει παρέλθει υποχρεωτικά το αναγκαίο και προβλεπόμενο εκ του νόμου μεταβατικό στάδιο. Με την προτεινόμενη διάταξη η κορυφαίας σημασίας αυτή προϋπόθεση ευθέως αναιρείται και παραβιάζεται. Είναι φανερό οτι στόχος της προτεινόμενης διάταξης δεν είναι η βελτίωση των όρων λειτουργίας και η εξυπηρέτηση του Κτηματολογίου, αλλά η μεταφορά του προσωπικού της “Κτηματολόγιο Α.Ε.” και η δι’ αυτού του τρόπου στελέχωση των Κτηματολογικών Γραφείων.
2.Με τις υπόλοιπες διατάξεις του άρθρου αυτού και δη όσες αφορούν τη διαδικασία των διορθώσεων, περιπλέκεται έτι περαιτέρω η ήδη προβληματική, σχοινοτενής και ατελέσφορη διαδικασία των διορθώσεων των αρχικών κτηματολογικών εγγραφών. Έτσι ο ατυχής πολίτης συνεχίζει να είναι εγκλωβισμένος σε μία ατέρμονη γραφειοκρατεία, τα δικαστήρια της χώρας σε απαράδεκτη επιβάρυνση και τα ακίνητα σε ανυπέρβλητα για την αξιοποίησή τους προβλήματα και μάλιστα σήμερα που πασχίζει και αναζητά εναγωνίως η χώρα επενδύσεις. Το παράδειγμα της Λέσβου, της Χίου, της Κεφαλλονιάς, της Λευκάδας, της Κέρκυρας, αλλά και όλων εν γένει των κτηματογραφημένων περιοχών της χώρας είναι δηλωτικό της απαράδεκτης αυτής κατάστασης.
3.Με τη διάταξη της παρ.1 του αρ.2 αλλάζει για 3η φορά το περιεχόμενό της. Εν πάση περιπτώσει θα πρέπει οπωσδήποτε να προστεθεί μετά τη λέξη “Υπουργεία” το Υπουργείο Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, μετά τη λέξη “Τροφίμων” το Υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης και αμέσως μετά από αυτό “η αρμόδια κατά τόπον Εισαγγελία Πρωτοδικών”, και μετά τη λέξη “χώρας” “στην Ένωση Αμίσθων Υποθηκοφυλάκων Ελλάδος και στα αρμόδια Υποθηκοφυλακεία των υπό κτηματογράφηση περιοχών”. Οι συμπληρώσεις αυτές είναι απόλυτα αναγκαίες και για λόγους διοικητικούς και για λόγους θεσμικούς και κυρίως για λόγους πλήρους και ολοκληρωμένης ενημέρωσης των πολιτών.
4.Στο δεύτερο εδάφιο της παρ.2 (1.) ορίζεται η συγκρότηση Γραφείου Κτηματογράφησης και εισάγονται οι προϋποθέσεις για οργάνωση και λειτουργία μιας νέας κατ’ ουσίαν δημόσιας υπηρεσίας, ενώ είναι γνωστό, ότι με το θεσμικό πλαίσιο του Κτηματολογίου η διαδικασία της κτηματογράφησης γίνεται από ιδιωτικά ανάδοχα μελετητικά σχήματα. Με τη διάταξη αυτή, η οποία πρέπει οπωσδήποτε να αποσυρθεί, δημιουργείται σύγχυση και στο θεσμό και στους πολίτες και είναι εντελώς ακατανόητο σε μία εποχή γενικευμένης δημοσιονομικής και οικονομικής καχεξίας της χώρας να καθιερώνεται ή να μεταλλάσσεται το Γραφείο του ιδιώτη μελετητή της κτηματογράφησης σε δημόσια ουσιαστικά υπηρεσία.
5.Με το πρώτο εδάφιο της παρ.3 (2.) καθιερώνεται για πρώτη φορά υποχρέωση του Ελληνικού Δημοσίου για υποβολή δήλωσης κάθε εγγραπτέου δικαιώματος του, δηλ. ιδιοκτησιακού, υποθήκης, κατάσχεσης, διεκδίκησης κλπ. Η διάταξη αυτή θα ήταν ασφαλώς χρήσιμη το 1998 που ξεκίνησε η διαδικασία της κτηματογράφησης, σήμερα όμως που εισάγεται, αφήνει ακάλυπτες, αφ’ ενός τις 107 διάσπαρτες στη χώρα περιοχές, στις οποίες λειτουργεί ήδη ο θεσμός του Κτηματολογίου και αφ’ ετέρου τις κτηματογραφηθείσες με την κτηματογράφηση του 2008, δηλ. το μεγαλύτερο μέρος των αστικών κυρίως ακινήτων της χώρας. Το εξαιρετικά όμως επικίνδυνο και τουλάχιστον αλυσιτελές της διάταξης αυτής εισάγεται με την υποβολή αίτησης διόρθωσης ή ένστασης εκ μέρους του Δημοσίου, όταν είναι γνωστό, ότι το Ελληνικό Δημόσιο δεν έχει καταγεγραμμένη την ιδία αυτού ακίνητη περιουσία, πλην των όσων έχει καταγράψει στα αρμόδια κατά τόπους Υποθηκοφυλακεία και ταυτόχρονα δεν γνωρίζει τι έχει ήδη καταγραφεί στο σύστημα του Κτηματολογίου και από πλευράς γεωχωρικής και από πλευράς δικαιούχων. Με άλλα λόγια η διάταξη αυτή, η οποία, σε πρώτη ανάγνωση εμφανίζεται να αποκαθιστά μια παράλειψη του παρελθόντος, θα περιπλέξει έτι περαιτέρω την ήδη προβληματική κατάσταση και θα καθιερώσει 2 κατηγορίες Εθνικού Κτηματολογίου, αναφορικά με τη δημόσια ακίνητη περιουσία. Το σημαντικότερο όμως είναι, ότι αφ’ ενός απενοχοποιεί και νομιμοποιεί τις καταπατήσεις και τις παρανομίες του παρελθόντος και αφ’ ετέρου ενισχύει την αμφιβολία και την ανασφάλεια για όλες ανεξαιρέτως τις αρχικές κτηματολογικές εγγραφές.
6.Με τη διάταξη της παρ.5 (3.δ) ορίζεται το απαράδεκτο της δήλωσης δικαιώματος κυριότητας με αιτία κτήσης την έκτακτη χρησικτησία, εάν αυτή δεν επιδοθεί στο Ελληνικό Δημόσιο. Και για τη διάταξη αυτή ισχύουν mutatis mutandis όσα αναφέρονται σε σχέση με τις υποβλητέες ανωτέρω δηλώσεις εκ μέρους του Ελληνικού Δημοσίου. Η διάταξη θα είχε κάποιο νόημα και ουσιαστικό αποτέλεσμα, εάν διελάμβανε όχι μόνο το μέλλον, αλλά και τις δηλώσεις που ήδη έχουν υποβληθεί και έχουν καταχωρηθεί στο σύστημα του Κτηματολογίου. Σε κάθε περίπτωση και η διάταξη αυτή είναι προδήλως πρόχειρη και καταφανώς επικίνδυνη, αφού αφήνει ακάλυπτες τις προηγούμενες κτηματογραφήσεις. Το καθεστώς της δήλωσης με επίκληση έκτακτης χρησικτησίας θα πρέπει άμεσα να αλλάξει , με τον ορισμό σαφών και διαφανών κανόνων για την απόδειξη του δικαιώματος και το σημαντικότερο αποκλείοντας οπωσδήποτε τις δηλώσεις που έχουν υποβληθεί μετά τη νόμιμη λήξη προθεσμίας υποβολής τους και τούτο διότι ακόμη και σήμερα η εκπρόθεσμη υποβολή δηλώσεων προβλέπεται, όχι μόνο για τους κατέχοντες νόμιμους τίτλους, αλλά και για τους επικαλούμενους ως αιτία κτήσης και δη κυριότητας σε ακίνητο την έκτακτη χρησικτησία, με αποτέλεσμα ο ευχερώς γνωρίζων το αδήλωτο ακίνητο να σπεύδει με τον τρόπο αυτό να το οικειοποιείται. Πλήρης αποκατάσταση του ζητήματος αυτού, που αποτελεί την Κερκόπορτα του Κτηματολογίου, επιτυγχάνεται με την αποδοχή της οικείας νομοθετικής πρότασης που περιέχεται στο Κοινό ομόφωνο Πρακτικό της Ένωσης Αμίσθων Υποθηκοφυλάκων Ελλάδος και του Συμβολαιογραφικού Συλλόγου Εφετείων Αθηνών, Πειραιώς, Δωδεκανήσου και Αιγαίου. Εν κατακλείδι η διάταξη είναι προδήλως ελλιπής, αναποτελεσματική και επικίνδυνη, διότι δεν προστατεύει, ούτε τη δημόσια ακίνητη περιουσία, ούτε τη νόμιμα κεκτημένη ιδιωτική.
7.Με τη διάταξη της παρ.7 ορίζεται υποχρέωση του Υποθηκοφύλακα να αποστέλλει αμέσως μετά την καταχώρηση….. . Η διάταξη αυτή είναι γραφειοκρατική και ανεφάρμοστη και θα πρέπει να τροποποιηθεί και να ορισθεί ότι “το Γραφείο Κτηματογράφησης παραλαμβάνει επί αποδείξει από τον αρμόδιο Υποθηκοφύλακα τα αντίγραφα των περιλήψεων των πράξεων……. που έχουν καταχωρηθεί τον αμέσως προηγούμενο μήνα εντός δέκα (10) πλήρων ημερών από τη λήξη του”.
8.Στην περίπτωση γ’ της παρ.9 ορίζεται ότι η υποβολή αίτησης διόρθωσης προδήλου σφάλματος γίνεται ατελώς. Καταρχήν, η ίδια η διάταξη αυτή δημιουργεί ερμηνευτικό πρόβλημα, διότι είναι διαφορετικός ο νομικός χαρακτήρας των τελών από αυτόν των δικαιωμάτων. Ως προς την ουσία, με την επιδιωκόμενη με τη διάταξη αυτή κατάργηση του υφιστάμενου σήμερα παγίου δικαιώματος των 9 ευρώ αποστερείται το Υποθηκοφυλακείο και φυσικά το Ελληνικό Δημόσιο από ένα σημαντικό έσοδο, λαμβανομένου υπόψη ότι με τη συντελούμενη διόρθωση, αφ΄ ενός αποκαθίσταται το λάθος της κτηματογράφησης και επιλύεται ένα σοβαρό πρόβλημα και αφ’ ετέρου διευκολύνονται και συντομεύονται οι εμπράγματες συναλλαγές. Αντίθετα το παραπάνω δικαίωμα θα πρέπει να αυξηθεί σημαντικά και όχι να καταργείται, και ως αντιστάθμισμα αυτής της αύξησης θα πρέπει να υπάρξει αντίστοιχη ελάφρυνση του πολίτη με την άμεση κατάργηση του πολλαπλού τέλους κτηματογράφησης των 35 και των 20 ευρώ κατά δικαίωμα, που απαραδέκτως υποχρεώνεται ο πολίτης σήμερα να καταβάλλει σε κάθε μεταγενέστερη στο ακίνητό του μεταβολή. Η κατάργηση αυτή, που επιβαρύνει τις συναλλαγές, και ανέρχεται σε εκατοντάδες ή και χιλιάδες ευρώ σε ορισμένες περιπτώσεις, επιβάλλεται από το γεγονός, ότι η έννοια και η ratio της διάταξης για την είσπραξη του τέλους κτηματογράφησης είναι ότι τούτο πρέπει να εισπράττεται άπαξ κατά την υποβολή της αρχικής δήλωσης, η δε ενημέρωση για τις μεταγενέστερες μεταβολές συντελείται από τα αντίγραφα των περιλήψεων ή των πράξεων που κατά το νόμο παραλαμβάνει το Γραφείο Κτηματογράφησης από το αρμόδιο Υποθηκοφυλακείο και η εργασία αυτή εντάσσεται στη διαδικασία της κτηματογράφησης την οποία οφείλει κατα την σύμβαση ανάθεσής της να εκτελεί το ανάδοχο γραφείο μελετών, το δε κόστος προφανώς καλύπτεται με τη συνολική αμοιβή του ανάδοχου μελετητή από την “Κτηματολόγιο Α.Ε.”. Η απαράδεκτη αυτή δαπάνη στην οποία υποβάλλονται οι πολίτες όλων των υπό κτηματογράφηση σήμερα περιοχών, που περιλαμβάνει την πρωτεύουσα και όλο το νομό Αττικής, τον Πειραιά και τον αντίστοιχο νομό, τη Θεσσαλονίκη και τον νομό, καθώς και όλες τις πρωτεύουσες των νομών της χώρας, δηλ. το μεγαλύτερο μέρος των αστικών δικαιωμάτων, υπερβαίνει τα 35.000.000 ευρώ ετησίως και αν λάβουμε υπόψη την σε εξέλιξη παραπάνω κτηματογράφηση από το έτος 2008 η σχετική επιβάρυνση των συναλλαγών πρέπει να υπερβαίνει τα 120.000.000 ευρώ, τα οποία μέσω του ΟΚΧΕ αποδίδονται στην “Κτηματολόγιο Α.Ε.”. Επίσης δεν πρέπει να παραβλέπεται το γεγονός ότι στις περιοχές που ήδη λειτουργεί ο θεσμός του κτηματολογίου προβλέπεται η πρόσθετη επιβάρυνση των συναλλαγών με αναλογικό ποσοστό 1 επί τοις χιλίοις, χωρίς να αιτιολογείται ο σκοπός της είσπραξης αυτής, που αποδίδεται επίσης στην “Κτηματολόγιο Α.Ε.” .
Γ. Επίλογος
Το προτεινόμενο σχέδιο νόμου θα πρέπει να αποσυρθεί και όλα ανεξαιρέτως τα θέματα που αφορούν το περιπόθητο Εθνικό Κτηματολόγιο να επανεξετασθούν από τη βάση και στο σύνολό τους με γόνιμο, ειλικρινή και ουσιαστικό διάλογο. Το από Φεβρουαρίου 2010 Ομόφωνο Κοινό Πρακτικό και οι βασικές κορυφαίας σημασίας νομοθετικές προτάσεις της Ένωσης Αμίσθων Υποθηκοφυλάκων Ελλάδος και του Συμβολαιογραφικού Συλλόγου Εφετείων Αθηνών, Πειραιώς, Δωδεκανήσου και Αιγαίου, που εμπεριέχονται σ’ αυτό, πρέπει να αποτελέσουν τον βασικό άξονα του διαλόγου και άμεσα να προωθηθούν νομοθετικά. Επίσης η επικαιροποιημένη από το Φεβρουάριο του 2011 νομοθετική πρόταση της Ένωσης Αμίσθων Υποθηκοφυλάκων Ελλάδος για την απλούστευση και αποτελεσματική διαδικασία των διορθώσεων, προς το συμφέρον όλων των πολιτών, τον απεγκλωβισμό τους από άσκοπες και κοστοβόρες δικαστηριακές διαδικασίες και την αποσυμφόρηση των ήδη βεβαρυμένων πινακίων των δικαστηρίων θα πρέπει άμεσα επίσης να προωθηθεί νομοθετικά. Οι παραπάνω προτάσεις, καθώς και πλήρης αναλυτική αναφορά στα θέματα του Κτηματολογίου εμπεριέχονται στο από Φεβρουαρίου 2011 Υπόμνημα της Ένωσης Αμίσθων Υποθηκοφυλάκων Ελλάδος με τίτλο “Εθνικό Κτηματολόγιο, το Παρελθόν, το Παρόν και το Μέλλον του θεσμού” (βλ. ιστοσελίδα:www.Greek Land Registers.gr
Λόγω της κρίσης οι πολίτες δεν έχουν χρήματα να επιδιώξουν τις διορθώσεις των αρχικών εγγραφών. Γι’ αυτό ενώ κάποτε παίρναμε δικάσιμο (στην Αθήνα) μετά 2-3 χρόνια, τώρα παίρνουμε δικάσιμο σε 2-3 μήνες. Επειδή η προθεσμία του άρθρου 6.2 λήγει το 2016 στο Κτηματολογικό Γραφείο Σπάτων καλόν είναι από 10ετής που είναι σήμερα να ορισθεί σε 15ετία, όπερ και προτείνουμε.
Στο άρθρο 3 του παρόντος σχεδίου νόμου, όπου με ποινή απαραδέκτου για τη συζήτηση ενώπιον δικαστηρίου αγωγών και αιτήσεων, πρέπει να προσκομίζεται αντίγραφο κτηματολογικού φύλλου, απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος του ακινήτου στο οποίο αφορά η διόρθωση, καθώς επίσης τυχόν κτηματογραφικό διάγραμμα, στο οποίο αποτυπώνεται η όποια γεωμετρική μεταβολή επέρχεται με την αιτούμενη δόρθωση. Εδώ να γίνει απολύτως σαφές ότι το κτηματογραφικό διάγραμμα θα απαιτείται μόνο σε περίπτωση που το αίτημα αφορά και γεωμετρική μεταβολή ακινήτων και επουδενί να απαιτείται διάγραμμα στην περίπτωση που το αιτούμενο ή αιτούμενα ακίνητα ταυτίζονται γεωμετρικά με τα ακίνητα που αποδίδονται στο κτηματολογικό χάρτη, γιατί σε διαφορετική περίπτωση θα εκτόξευε το κόστος (δαπάνες τοπογραφικών)χωρίς κανένα απολύτως λόγο.
Συμφωνώ με το σχόλιο του Μιχάλη Γιαπαλή, καθώς υπάρχει ένα κενό μεταξύ του ν.2664/1998 και των αναθεωρήσεων του συντάγματος που ακολούθησαν και αφορούν στους υπαλλήλους των εμμίσθων υποθηκοφυλακείων. Ωστόσο θεωρώ ότι η δυνατότητα μετάταξης των υπαλλήλων αυτών πρέπει να δοθεί ΝΟΜΟΘΕΤΗΜΕΝΑ και κατά την κήρυξη της έναρξη λειτουργίας του κτηματολογικού γραφείου ως μεταβατικού, και όχι μόνο κατά την οριστικοποίησή του. Αυτό γιατί μεταξύ των δυο φάσεων (έναρξης και οριστικοποίησης) μπορεί να υπάρχει τεράστια χρονική απόσταση, όπως και συμβαίνει π.χ. με τα κτηματολογικά γραφεία Σαλαμίνας, Δραπετσώνας, Περάματος και Κερατσινίου (5+ έτη). Υπό το βάρος των σημερινών εξελίξεων ιδίως οι νέοι υπάλληλοι θα θέλουν να διασφαλίσουν τη θέση τους και να προγραμματίσουν το μέλλον τους εδώ και τώρα. Άλλωστε κάτι τέτοιο εντάσσεται μέσα στο γενικότερο κλίμα της αναδιάρθρωσης του δημοσίου με μετακίνηση πλεονάζοντος προσωπικού σε υπηρεσίες με ελλείψεις. Όντας δεδομένο ότι με τη μηχανογράφηση απαιτούνται λιγότεροι υπάλληλοι για την ίδια δουλειά, η έναρξη ενός κτηματολογικού γραφείου επιφέρει και πλεονάζον προσωπικό από το οικείο υποθηκοφυλακείο. Θεωρώ λοιπόν ότι οι υπάλληλοι των εμμίσθων υποθηκοφυλακείων πρέπει να έχουν προτεραιότητα λόγω ιδιότητας (δικαστικοί υπάλληλοι) στην κάλυψη των κενών θέσεων των δικαστικών υπηρεσιών του Υπουργείου Δικαιοσύνης και όχι αυτοί που θα προέλθουν από διαθεσιμότητα ή από ενδεχομένως υπηρεσίες άλλων υπουργείων, πράγμα το οποίο δεν θεωρώ απίθανο να συμβεί αν τοποθετηθεί η μετάταξη των υπαλλήλων κατά το οριστικό στάδιο λειτουργίας του κτηματολογικού γραφείου. Είναι γνωστές σε όλους άλλωστε οι τεράστιες ελλείψεις προσωπικού των δικαστηρίων και η πολυσυζητημένη ανάγκη επιτάχυνσης της απονομής δικαιοσύνης.
ΠΡΟΤΕΙΝΩ
Την σύσταση επιτροπής αποτελούμενη από αρμόδια άτομα της ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΕ και του Υπουργείου Δικαιοσύνης, ώστε να αποφαίνεται σχετικά με το απαιτούμενο προσωπικό στελέχωσης του κτηματολογικού γραφείου κατά την έναρξή του ως μεταβατικού. Το προσωπικό αυτό δύναται να προέρχεται από το δυναμικό του οικείου υποθηκοφυλακείου. Σε περίπτωση που το ανθρώπινο δυναμικό του Υποθηκοφυλακείου υπερβαίνει τις ανάγκες του κτηματολογικού γραφείου και εφόσον το υποθηκοφυλακείο καθίσταται πλέον άνευ αντικειμένου (δηλ. έχει ολοκληρωθεί η κτηματογράφηση όλων των διακριτών γεωγραφικών περιοχών που ανήκουν στο υποθηκοφυλακείο) τότε να δίνεται σε όλους ανεξαιρέτως τους μόνιμους υπαλλήλους (ολοκλήρωση διετούς υπηρεσίας) η δυνατότητα μετάταξης. Για προσωπικό του κτηματολογικού γραφείου προηγούνται όσοι επιθυμούν να παραμείνουν και εφόσον έχουν τα απαιτούμενα προσόντα.
Η μετάταξη να αφορά σε δικαστικές υπηρεσίες, στην κεντρική υπηρεσία του Υπουργείου Δικαιοσύνης και υπηρεσίες ενίσχυσης από το Υπουργείο Δικαιοσύνης (Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, Ελεγκτικό Συνέδριο) με μεταφορά της οργανικής θέσης του υπαλλήλου.
Οι υπάλληλοι που θα συνεχίσουν να απασχολούνται στο κτηματολογικό γραφείο, θα έχουν τη δυνατότητα μετάταξης κατά την κήρυξή του ως οριστικού. Όσοι υπάλληλοι δεν υποβάλλουν αίτηση μετάταξης παραμένουν στο κτηματολογικό γραφείο ως υπάλληλοι του ΥΠΕΚΑ.
Μόνο πτυχιούχοι Νομικής μπορούν να αντιληφθούν καθώς και να επιλύσουν τα ιδιαίτερα νομικά ζητήματα που προκύπτουν από το περιεχόμενο ορισμένων συμβολαίων και την καταχώρηση των δικαιωμάτων που σ αυτά εμπεριέχονται.Μόνο πτυχιούχοι Νομικής μπορούν να αντιληφθούν και να εφαρμόσουν το διατακτικό αποφασης δικαστηρίου,το αμετάκλητό της ,την παραίτηση απο ένδικα μέσα και πολλά άλλα. θα είναι υποβιβασμός του θεσμού του Κτηματολογίου η ανάθεση της Διεύθυνσης των Κτηματολογικών Γραφείων σε Τοπογράφους Μηχανικούς. Αλλωστε αποδείχθηκαν οι ελλείψεις τους,( δικαιολογημένες αφού δεν διδάχθηκαν σχετικα αντικείμενα) όταν κάποιοι από αυτούς ανέλαβαν να υποβάλλουν αρχικές δηλωσεις ιδιοκτησιών στο κτηματολόγιο ,στις οποίες κατά το μεγαλύτερο ποσοστό δεν δήλωσαν δικαιώματα πχ υφιστάμενο δικαίωμα ανέγερσης με σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας ( καθ υψος μελλοντική επέκταση οικοδομής) ,γιατί απλώς δεν το «έβλεπαν» κατασκευασμένο…το ακίνητο με συνέπεια να μείνουν αδήλωτα τα δικαιώματα αυτά.
14. Η παράγραφος 2 του άρθρου 19 του ν. 2664/1998, όπως τροποποιήθηκε με την παρ. 13 του άρθρου 2 του ν. 3481/2006 (Α’ 162), αντικαθίσταται ως ακολούθως:
«2. Αν υπάρχουν σφάλματα που αφορούν σε γεωμετρικά στοιχεία των κτηματολογικών εγγραφών, ο Προϊστάμενος του Κτηματολογικού Γραφείου προβαίνει σε διόρθωση ύστερα από αίτηση όποιου έχει έννομο συμφέρον. Η αίτηση συνοδεύεται από κτηματογραφικό διάγραμμα, στο οποίο αποτυπώνεται η γεωμετρική μεταβολή που επέρχεται με την αιτούμενη διόρθωση.
Θα ήθελα να αναδείξω τα προβλήματα που ανακύπτουν όταν η ιδιοκτησία έχει δηλωθεί στο κτηματολόγιο επικαλούμενοι χρησικτησία (π.χ.ένορκη βεβαίωση)και δεν υπάρχει τίτλος ιδιοκτησίας ή και κάποια έκθεση αποδοχής κληρονομίας. Εφόσον δεν υπάρχουν συμβόλαια του εν λόγω ακινήτου δεν μπορούμε να καταθέσουμε και οποιαδήποτε αίτηση διόρθωσης γεωμετρικών στοιχείων. Πως μπορείς να κάνεις αποδοχή κληρονομίας όταν το τοπογραφικό διάγραμμα και το κτηματογραφικό διάγραμμα έχουν διαφορές και με συνέπεια να απορρίπτεται η μεταγραφή του από το υποθηκοφυλάκειο. Εν το μεταξύ βλεποντας τους όμορους ιδιοκτήτες να αναφέρουν ότι είναι διατιθεμένοι να υπογράψουν την αίτηση διόρθωσης και να υπάρχει συναίνεση των όμορων ιδιοκτητών όμως λόγω απουσίας συμβολαίων του ενδιαφερόμενου να μην γίνεται δεκτή η συναινετική αίτηση για την διαδικασία δίορθωσης. Το πρόβλημα ειναι πιο έντονο και όμως πραγματικό όταν και οι όμοροι δεν έχουν συμβόλαια ιδικτησίας. Αναφέρομαι στις περιοχές Ροδόπης και Ξάνθης που είναι από τις περιοχές που δηλώθηκαν με τύπου ένορκων βεβαιώσεων.
Σωστή η (πολυαναμενόμενη) ρύθμιση για τη δυνατότητα άσκησης αγωγής 6παρ.2 τόσο κατά του Δημοσίου όσο και κατά γνωστών. Θα συμπεριλάβει όμως η ρύθμιση και τις πολλές εκκρεμούσες σχετικές δίκες; ή θα αναγκαστούμε να επαναλάβουμε τις σχετικές τακτικές αγωγές που έχουν ήδη (και από καιρό) κατατεθεί (η νομολογία άλλωστε δεν είναι καθολικά αντίθετη στις αγωγές αυτές σήμερα και έτσι εκκρεμούν αρκετές τέτοιες υποθέσεις).
Σοφή και η τροποποίηση του 6παρ.4, με την απάλειψη της υποχρέωσης σύμπραξης “θιγόμενων”.
Αντίθετα περίεργο μου φαίνεται που η διαδικασία του 6παρ.8 επιχειρείται να τροποποιηθεί προς το “δυσκολότερο”. Για ποιό λόγο η (“πασπαρτού”) αυτή αίτηση της εκούσιας δικαιοδοσίας θα πρέπει να καταχωρείται στα φύλλα και για ποιό λόγο προτείνεται η σχετική Δικαστική απόφαση από οριστική που είναι σήμερα να πρέπει να γίνει τελεσίδικη για να καταχωρηθεί; Μόνο παραπάνω έξοδα δημιουργεί αυτή η αλλαγή (καταχώρησης και επιδόσεων). Δεν έχω φυσικά διαβάσει τη σχετική αιτιολογική έκθεση αλλά δεν μπορώ να φανταστώ λόγους “χειροτέρεψης” της διαδικασίας αυτής.
Θεωρώ ότι χρειάζονται περαιτέρω προσθήκες στο άρθρο 16, ώστε να γίνεται σαφέστατη η (αναλογική έστω) εφαρμογή του άρθρου 791 ΚΠολΔ. (ιδίως της παραγράφου 3 του άρθρου αυτού: “η απόφαση γνωστοποιείται με επιμέλεια της γραμματείας σε εκείνον που τηρεί τα βιβλία, Ο ΟΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΣ ΝΑ ΕΝΕΡΓΗΣΕΙ ΟΠΩΣ ΔΙΑΤΑΣΣΕΤΑΙ …”). Το άρθρο αυτό δεν φαίνεται να εφαρμόζεται από το Κτηματολογικά Γραφεία, αφού οι σχετικές οριστικές αποφάσεις κοινοποιούνται μεν στα Κτηματολογικά Γραφεία με επιμέλεια της Γραμματείας του αρμόδιου Πρωτοδικείου, αλλά τα Κτηματολογικά Γραφεία δεν πράττουν ουδέν σχετικά με τα όσα ορίζει το διατακτικό των αποφάσεων, αντίθετα φαίνεται να βάζουν τις αποφάσεις αυτές “στο συρτάρι” και αναμένουν αιτήσεις καταχώρησης εγγραπτέας πράξης από τους διαδίκους.
Ισως θα πρέπει να τεθεί σε διαβούλευση το γιατί οι μηχανικοί δεν γίνονται δικαστές και γιατί οι νομικοί δεν προΐστανται σε Πολεοδομία…
Σχόλια για Άρθρο 1 περ.2.
«Σε περίπτωση αρχικής εγγραφής με την ένδειξη «αγνώστου ιδιοκτήτη» και τρίτου αναγραφόμενου ως δικαιούχου, η διόρθωση που επιδιώκεται με την προτεινόμενη ρύθμιση δεν εξυπηρετεί τον σκοπό της, ήτοι την ουσιαστική διάγνωση της ταυτότητας του δικαιούχου του εγγραπτέου δικαιώματος και τη διόρθωση της εγγραφής στα βιβλία. Και τούτο διότι, στην περίπτωση που το Δημόσιο δεν είναι ο πραγματικός δικαιούχος του ακινήτου, αλλά είναι τρίτος άγνωστος, δεν επιλύει το πρόβλημα, αλλά επιβαρύνει τον ενάγοντα και το Δημόσιο με πρόσθετα δικαστικά έξοδα, στα πλαίσια της αμφισβητούμενης δικαιοδοσίας, και τα δικαστήρια με επιπλέον δικαστική ύλη. Η διάταξη θα πρέπει να παραμείνει ως έχει και η διόρθωση για τα ακίνητα με την ένδειξη «αγνώστου ιδιοκτήτη» να επιδιώκεται με την ταχύτερη, εκουσία δικαιοδοσία.»
«Σε περίπτωση αρχικής εγγραφής με την ένδειξη «αγνώστου ιδιοκτήτη» και τρίτου αναγραφόμενου ως δικαιούχου, η διόρθωση που επιδιώκεται με την προτεινόμενη ρύθμιση δεν εξυπηρετεί τον σκοπό της, ήτοι την ουσιαστική διάγνωση της ταυτότητας του δικαιούχου του εγγραπτέου δικαιώματος και τη διόρθωση της εγγραφής στα βιβλία. Και τούτο διότι, στην περίπτωση που το Δημόσιο δεν είναι ο πραγματικός δικαιούχος του ακινήτου, αλλά είναι τρίτος άγνωστος, δεν επιλύει το πρόβλημα, αλλά επιβαρύνει τον ενάγοντα και το Δημόσιο με πρόσθετα δικαστικά έξοδα, στα πλαίσια της αμφισβητούμενης δικαιοδοσίας, και τα δικαστήρια με επιπλέον δικαστική ύλη. Η διάταξη θα πρέπει να παραμείνει ως έχει και η διόρθωση για τα ακίνητα με την ένδειξη «αγνώστου ιδιοκτήτη» να επιδιώκεται με την ταχύτερη, εκουσία δικαιοδοσία.»
Θα πρέπει, επιτέλους, και λόγω της καθυστέρησης του κτηματολογίου, να γίνει κατανοητό ότι το κτηματολόγιο είναι και νομικό θέμα, εμπεριέχει κυρίως τη νομική πληροφορία.
Οι μεγάλες ατέλειες στη νομοθεσία της κτηματογράφησης είναι κυρίως συνέπεια της κρατήσασας εσφαλμένης αντίληψης ότι η σύνταξη του κτηματολογίου είναι τεχνικό θέμα. Συνέπεια αυτής της αντίληψης είναι ότι η κτηματογράφηση δεν στηρίχθηκε σε τίτλους & μεταγραμμένες πράξεις αλλά περισσότερο σε τεχνικά στοιχεία (πχ μανδρότοιχους). Το αποτέλεσμα είναι γνωστό…
Σαφώς και ο Προϊστάμενος του κτηματολογικού θα πρέπει να είναι νομικός, έχοντας μηχανικούς ως τεχνικούς συμβούλους. Στερείται κάθε σοβαρότητας η άποψη ότι προϊστάμενος θα πρέπει να είναι μηχανικός. Οι τεχνικοί δε γνωρίζουν (και δεν οφείλουν να γνωρίζουν, διότι είναι άλλης κατεύθυνσης οι σπουδές τους) τι είναι εμπράγματα δικαιώματα, τι εμπράγματες ασφάλειες και άλλους νομικούς όρους και θεσμούς σχετικά με το ακίνητο. Ακόμα και ο επικαρπωτής αποκαλείται επικαρπώτης!!!
Ας είμαστε ρεαλιστές και ας μην κοιτάμε κοντόφθαλμα και συντεχνιακά ένα θεσμό που άπτεται του συνταγματικά κατοχυρωμένου δικαιώματος της ιδιοκτησίας.
Η αντιμετώπιση του έργου του Εθνικού Κτηματολογίου με συντεχνιακές συμπεριφορές αποτελεί την βασικώτερη εξ απαλών ονύχων τροχοπέδη στη λειτουργία του. Είναι καταφανής η ανάγκη συνεργασίας της νομικής και των τεχνικών επιστημών τόσο στη διαδικασία της κτηματογράφησης όσο και στη λειτουργία του Κτηματολογίου μετά τις πρώτες εγγραφές, οπότε ζητήματα του ποιός πρέπει να προΐσταται ενός Κτηματολογικού Γραφείου οφείλουν να εξομαλυνθούν με τη διατύπωση «…Με την επιφύλαξη των μεταβατικών διατάξεων του άρθρου 23, προΐσταται των Κτηματολογικών Γραφείων πτυχιούχος Τμήματος Νομικής Ανωτάτου Εκπαιδευτικού Ιδρύματος, με πενταετή τουλάχιστον επαγγελματική εμπειρία, που διορίζεται ύστερα από προκήρυξη της θέσης με κοινή απόφαση των Υπουργών Δικαιοσύνης…συνεπικουρούμενος από πτυχιούχο Τμήματος Τοπογραφίας με πενταετή τουλάχιστον επαγγελματική εμπειρία…».
Παρακολούθησα από του έτους 1998, την όλη προσπάθεια για σύνταξη του Εθνικού Κτηματολογίου της Χώρας.Δυστυχώς οι πρόσφατες δηλώσεις του Υπουργού ΠΕΚΑ Β.Λιβιεράτου αλλά και του ΡΑΙΧΕΝΜΠΑΧ, ότι πρέπει να γίνουν μεγάλες αλλαγές , προκειμένου να προχωρήσει επιτέλους το Εθνικό Κτηματολόγιο σε συγκεκριμένο χρονοδιάγραμμα, που με βρίσκουν απόλυτα σύμφωνο, κάθε άλλο παρά υλοποιούνται με τις υπό προώθηση για ψήφιση διατάξεις. Ο μεν Υπουργός όμως, τοποθετήθηκε στο ζήτημα με βάση τις τεχνοκρατικές του γνώσεις, αγνοώντας όμως την ιστορική διαδρομή του ιδιοκτησιακού ζητήματος των γαιών της Χώρας και την διαφοροποίηση που υπάρχει κατά περιοχή (εκτάσεις παλαιού βασιλείου, Θεσσαλίας,Μακαδονίας, Ιωνίων νήσων ,Δωδεκανήσου, Κρήτης κ.λ.π), ο δε κ.Ραϊχενμπαχ, με βάση και μόνο τις διαπιστώσεις του, για την μέχρι τούδε αποτελεσματικότητα της ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε. Οι διατάξεις αυτές , αν και κινούνται προς την σωστή κατεύθυνση,κινούνται και πάλι στα πλαίσια του αρχικού θεσμικού πλαίσίου, που για έναν που γνωρίζει την Ελληνική πραγματικότητα, κινείται προς την κατεύθυνση, να ολοκληρωθεί το κτηματολόγιο, μετά το 2045 και με ανυπολόγιστες δαπάνες για το Δημόσιο, ή για τους πολίτες αυτής της Χώρας. Οι διατάξεις λοιπόν που προωθούνται για διαβούλευση, ναι μεν προσπαθούν να βουλώσουν τρύπες , στο ήδη διάτρητο νομοθετικό καθεστώς,δεν θα συμβάλλουν όμως σε καμιά περίπτωση στο να επιτευχθεί ο πολυπόθητος στόχος της απόκτησης Εθνικού κτηματολογίου. Ήδη με κατά μέσο όρο δύο κατ’έτος νομοθετικές παρεμβάσεις -συμπληρώσεις από του 1998, το θεσμικό πλαίσιο έχει απαξιωθεί. Και όμως ,αν υπάρξει πολιτική βούληση, που δεν θα σκέπτεται το πολιτικό κόστος όταν θεσμοθετεί, μπορεί το ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΚΑΤΑΡΤΙΣΗΣ ΤΟΥ ΕΘΝΙΚΟΥ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟΥ να τεθεί επί άλλης βάσεως και να ολοκληρωθεί η καταγραφή των αξιώσεων εκτός σχεδίου πόλεων σε τέσσερα το πολύ χρόνια, και η εντός σχεδίου ξεχωριστά σε τρία χρόνια. Το πώς θα γίνει αυτό, αναπτύχθηκε σε διημερίδα του ΤΕΕ και ο τότε υποθηκοφύλακας Αθηνών Άρχος, που γνώριζε την Ελληνική πραγματικότητα, βρήκε την σχετική πρόταση ΩΣ ΤΗΝ ΜΟΝΗ ΥΛΟΠΟΙΗΣΙΜΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΧΩΡΑ. Η όλη δομή του σημερινού θεσμικού πλαισίου, κινείται προς την κατεύθυνση ,»δηλώστε και αν ΚΟΙΜΑΤΑΙ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ( που είναι σίγουρο ότι βρίσκεται σε βαθειά ύπνωση) μπορεί να βρεθείτε ιδιοκτήτες» και τούτο ενάντια στο πώς αντιμετώπιζαν το ιδιοκτησιακό ζήτημα των γαιών της χώρας, μέχρι το 1920 , Η ΣΥΝΘΗΚΗ ΑΝΕΞΑΡΤΗΣΙΑΣ, ΟΙ ΕΠΙ ΜΕΡΟΥΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΣΤΑΔΙΑΚΗΣ ΠΡΟΣΑΡΤΙΣΗΣ ΕΔΑΦΩΝ ΣΤΗΝ ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΕΛΛΑΔΑ, ΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ, ΟΙ ΝΟΜΟΙ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ. Η αποσύνδεση επίσης του Δασολογίου της Χώρας απο τις πρώτες διαδικασίες εφαρμογής των διατάξεων του Εθνικού Κτηματολογίου μέχρι να δούμε τι θα κάνουμε στο μέλλον, ανοίγει τους ασκούς του αιόλου για να μην διασφαλίζονται οι συναλλαγές, μέσω των πρώτων εγγραφών και να φαλκιδεύονται χρήσεις γής κατά δήλωση και κατά το δοκούν. Δάση δηλώνονται ως αγροί, βάλτοι δηλώνονται ως οικόπεδα,αρχαιολογικοί χώροι επίσης ως αγροί,κ.λ.π
Παρατήρηση . Το άρθρο 23 παρ 7 περ ε του ν.2664/1998 το οποίο αναφέρεται στην υπηρεσιακή κατάσταση των υπηρετούντων υπαλλήλων στα έμμισθα και άμισθα υποθηκοφυλακεία κατά το οριστικό στάδιο λειτουργίας των κτηματολογικών γραφείων,συντάχθηκε όταν οι υπάλληλοι των εμμίσθων (κρατικών) υποθηκοφυλακείων ήσαν απλοί δημόσιοι υπάλληλοι(υπαλληλικός κώδικας) .Το αναθεωρημένο όμως Συνταγμα του 1975/1986/2001 άρθρο 92 παρ 4, τους κατατάσσει στήν κατηγορία των ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ του ν.2812/2000 ,όπως και οι υπάλληλοι των Γραμματειών των Δικαστηρίων και Εισαγγελιών,ως ανήκοντες στό σώμα της ανεξάρτητης Δικαιοσύνης. Κατά το οριστικό στάδιο λειτουργίας των Κτηματολογικών Γραφείων οι υπάλληλοι αυτοί να μπορούν νομοθετημένα και ΕΦΌΣΟΝ ΤΟ ΕΠΙΘΥΜΟΎΝ, να μετατάσσονται ΜΟΝΟ στίς Γραμματείες των Δικαστηρίων και Εισαγγελιών οπουδήποτε στη χώρα το ζητήσουν ή στην Κεντρική Υπηρεσία του Υπουργείου Δικαιοσύνης σύμφωνα με ν.2812/2000,εκτός από εκείνους που έχουν τις προυποθέσεις για πρόωρη συνταξιοδότηση ή έχουν θεμελιώσει συνταξιοδοτικό δικαίωμα (25ετία) κατά τη δημοσίευση των ν.3865/2010 και 3863/2010.
Στην παράγραφο 15 θα πρέπει να προστεθεί ότι κάθε κτηματολογικό γραφείο θα πρέπει να δέχεται και να διεκπεραιώνει αιτήσεις πολιτών, ακόμα και αν αυτές αφορούν υποθέσεις τους σε άλλο κτηματολογικό γραφείο. Στις περιπτώσεις αυτές το γραφείο θα ενεργεί ως μεσάζοντας, διαβιβάζοντας ηλεκτρονικά τα έγγραφα αυτά στο αρμόδιο κτηματολογικό γραφείο όπου και θα γίνει η επεξεργασία τους.
Είναι απλά αδιανόητο το έτος 2012 τα κτηματολογικά γραφεία να ενεργούν σαν ανεξάρτητοι μεταξύ τους οργανισμοί και να υποχρεώνουν τους πολίτες να μεταβαίνουν από το ένα άκρο της χώρας στο άλλο για να υποβάλλουν π.χ. μία αίτηση διόρθωσης γεωμετρικών στοιχείων. Πόσο μάλλον όταν βρισκόμαστε σε περίοδο οικονομικής κρίσης και τους εξαναγκάζετε να χάνουν χρόνο και χρήμα σε μετακινήσεις και ξενοδοχεία, για πράγματα που θα μπορούσαν ευκολότατα να γίνουν είτε μέσω του διαδικτίου είτε μέσω των τοπικών τους κτηματολογικών γραφείων.
Στην προτεινόμενη τροποποίηση, TO EΞΗΣ ΚΕΙΜΕΝΟ είναι απολύτως ίδιο με το ήδη ισχύον, και είναι εμφανές ότι μεταφέρθηκε με copy- paste: Η τήρηση των κτηματολογικών στοιχείων γίνεται από τα Κτηματολογικά Γραφεία, που ανήκουν στον Οργανισμό Κτηματολογίου και Χαρτογραφήσεων Ελλάδος. Με την επιφύλαξη των μεταβατικών διατάξεων του άρθρου 23, προϊσταται των Κτηματολογικών Γραφείων πτυχιούχος Τμήματος Νομικής Ανωτάτου Εκπαιδευτικού Ιδρύματος, με πενταετή τουλάχιστον επαγγελματική εμπειρία, που διορίζεται ύστερα από προκήρυξη της θέσης με κοινή απόφαση των Υπουργών Δικαιοσύνης και Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, ύστερα από πρόταση του Οργανισμού Κτηματολογίου και Χαρτογραφήσεων Ελλάδος. Με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται ύστερα από εισήγηση του Οργανισμού Κτηματολογίου και Χαρτογραφήσεων Ελλάδος και πρόταση των Υπουργών Δικαιοσύνης και Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, ορίζονται τα ειδικότερα προσόντα, οι προϋποθέσεις και η διαδικασία διορισμού των Προϊσταμένων των Κτηματολογικών Γραφείων. Οι Προϊστάμενοι των Κτηματολογικών Γραφείων είναι δημόσιοι λειτουργοί. Ο Οργανισμός Κτηματολογίου και Χαρτογραφήσεων Ελλάδος έχει την ευθύνη για την στελέχωση και τη κάλυψη των μισθολογικών δαπανών της λειτουργίας των Κτηματολογικών Γραφείων. Για τον Προϊστάμενο του Κτηματολογικού Γραφείου και για το λοιπό προσωπικό, το οποίο, υπό τις προϋποθέσεις του εδαφίου α΄ της παραγράφου 3 του άρθρου 103 του Συντάγματος, μπορεί να προσλαμβάνεται και με σχέση ιδιωτικού δικαίου, εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις των άρθρων 16, 21 έως 30 και 35 έως 38 του κανονιστικού διατάγματος της 19/ 23.7.1941 «Περί Οργανισμού των Υποθηκοφυλακείων του Κράτους». Με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται ύστερα από εισήγηση του Οργανισμού Κτηματολογίου και Χαρτογραφήσεων Ελλάδος και πρόταση των Υπουργών Εσωτερικών, Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, Οικονομικών και Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, συνιστώνται οι αναγκαίες θέσεις προσωπικού, καθορίζονται τα προσόντα για την πρόσληψη στις θέσεις αυτές και ρυθμίζεται κάθε άλλο ζήτημα που αφορά στη λειτουργία, στην οργάνωση και στην στελέχωση των Κτηματολογικών Γραφείων, τα οποία πρέπει να διαθέτουν κατ΄ ελάχιστον νομική και τεχνική υπηρεσία.
EΔΩ, ΤΕΛΕΙΩΣΕ Η ΔΟΥΛΕΙΑ ΤΟΥ COPY-PASTE…. ΚΑΤΑ ΣΥΝΕΠΕΙΑ, ΑΠΛΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΤΕΘΕΙ ΣΤΗΝ ΗΔΗ ΙΣΧΥΟΥΣΑ ΡΥΘΜΙΣΗ, ΤΟ ΕΞΗΣ ΚΕΙΜΕΝΟ, χωρίς να υπάρχει το ήδη ισχύον, και ειδικώτερα να προστεθεί στο τέλος της της παραγράφου 1 του άρθρου 3 του ν. 2664/1998:
«Η ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε. έχει την ευθύνη για την οργάνωση, διάρθρωση, και την υλικοτεχνική υποστήριξη της λειτουργίας των Κτηματολογικών Γραφείων. Όπου στον νόμο 2664/1998 προβλέπεται η έκδοση από τον Ο.Κ.Χ.Ε. πράξεως ή λήψη αποφάσεως σχετικής με τη λειτουργία των Κτηματολογικών Γραφείων, προηγείται, επί ποινή απαραδέκτου, πρόταση της ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΕ. Η τελευταία λαμβάνει τα αναγκαία μέτρα για την εποπτεία, τον έλεγχο, την οργάνωση και τη λειτουργία των ως άνω κτηματολογικών γραφείων και επιβλέπει την εφαρμογή τους. Για την επίτευξη της ομοιόμορφης εφαρμογής αυτών καθώς και του εν γένει ισχύοντος θεσμικού πλαισίου από όλα τα Κτηματολογικά Γραφεία της Επικράτειας, η ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΕ. συντάσσει και αποστέλλει εγκυκλίους οδηγίες. Οι οδηγίες της ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΕ. εφαρμόζονται υποχρεωτικά. Η ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΕ. δύναται να διαθέτει πρόσθετο προσωπικό κάθε ειδικότητας προς τα Κτηματολογικά Γραφεία για την ενίσχυση του έργου τους και την εν γένει κάλυψη των λειτουργικών αναγκών τους. Η ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΕ. μπορεί να παρέχει και κεντρική υποστήριξη προς τα Κτηματολογικά Γραφεία. Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, εκδίδεται Κανονισμός Λειτουργίας των Κτηματολογικών Γραφείων, στον οποίο καθορίζεται ιδίως ο τρόπος εξυπηρέτησης του κοινού, οι εσωτερικές διαδικασίες λειτουργίας των Γραφείων και η οργανωτική εποπτεία τους.». Τι κερδίζουμε; Τη νοοτροπία της εξοικονόμησης του δημοσίου χρήματος. Θα σκεφτείτε μερικοί ίσως: τι λέει ο άνθρωπος…βλακείες! ΟΧΙ. Το ήδη προϋπάρχον κείμενο, με το να ξανα-μπαίνει προς ψήφιση, θα τυπωθεί στο ΦΕΚ. Θα καταλάβει χώρο μισής σελίδας Α4. Αν το ΦΕΚ τυπωθεί σε χαρτί 20.000 φορές, το δημόσιο θα πληρώσει το χαρτί 10.000 σελίδων Α4, δηλαδή 5.000 φύλλα χαρτί, ήτοι 10 πακέτα χαρτί Α4 των 500 φύλλων . Ως φαίνεται, το κράτος μας είναι τόσο πλούσιο, που … καλά τώρα, μη μας απασχολήσουν 10 πακετάκια χαρτί. Δεν είναι θέμα ποσότητας, αλλά θέμα σεβασμού στο κάθε ένα κέρμα ΕΥΡΩ που πληρώνει το Ελληνικό Δημόσιο. Αν όμως το παραπάνω επαναληφθεί 1.000 φορές, έχουμε σπατάλη χρήματος γιά την αγορά 10.000 πακέτων χαρτιού.Θα θέλατε σε μιά ιδιωτική σας επιχείρηση να διαπιστώσετε ότι από αδιαφορία του προσωπικού σας χρέωσαν 10.000 πακέτα χαρτιού extra; Σίγουρα όχι. Υ.Γ.: το 2009 ή 2010, έγιναν αλλαγές στην ονομασία υπουργείων (π.χ. του Υπουργείου Δικαιοσύνης, κλπ). Διάβασα τη σχετική υπουργική απόφαση, και στο τέλος έλεγε ότι από αυτήν δεν προκαλείται δαπάνη εις βάρος του δημοσίου. Η πρώτη μου αστραπιαία σκέψη μου ήταν: μα καλά, τις νέες σφραγίδες χωρίς λεφτά θα τις φτειάξουν τα σφραγιδοποιεία; (!!!!!!) Αν υποθέσουμε ότι ένα υπουργείο είχε 5.000 υπηρεσίες, οργανισμούς, γραφεία, κλπ, σημαίνει ότι παραγγέλθηκαν 5.000 σφραγίδες που πληρώθηκαν από κρατικό χρήμα, δηλαδή από την τσέπη των φορολογουμένων. Αυτά είναι άσχετα με την τροποποίηση της νομοθεσίας περί κτηματολογίου, όχι όμως και με την αλλαγή νοοτροπίας σε λεπτομέρειες. Και ενίοτε, «η λεπτομέρεια κάνει τη διαφορά». Και δυστυχώς, οι πολιτικού δεν προωθούν με επιτυχία την αλλαγή νοοτροπίας…
Είναι τραγικό να προτείνεται πως θα πρέπει να προΐσταται του Κτηματολογικού Γραφείου πτυχιούχος τμήματος Τοπογραφίας, Αγρονόμος Τοπογράφος Μηχανικός ή οποιοσδήποτε άλλος συναφούς αντικειμένου επαγγελματίας.
Οποιοσδήποτε έχει την παραμικρή σχέση με αυτό που ονομάζεται «Κτηματολόγιο σε Λειτουργία» γνωρίζει ότι το 90% των προβλημάτων αφορούν «εγγραπτέες πράξεις» και είναι καθαρά νομικής φύσεως (ασάφειες συμβολαιογραφικών πράξεων, σύννομο ή μη περιεχόμενο αυτών, αναντιστοιχία με προηγούμενους τίτλους κτήσεως, δικονομικές λεπτομέρεις/προθεσμίες, εγγραφές αγωγών, κατασχέσεων, επιταγών, αναγγελιών, δηλώσεων συνεχίσεως πλειστηριασμών, προσημειώσεων υποθηκών και υποθηκών κλπ.). Μόνο το υπόλοιπο 10% αφορά θέματα που άπτονται Τοπογράφου Μηχανικού.
Ακόμα και οι γεωμετρικές μεταβολές στον Κτηματολογικό Χάρτη στηρίζονται σε συμβολαιογραφικές πράξεις (είτε τωρινές, π.χ. κατατμήσεις, συνενώσεις, καθετότητες, προσκυρώσεις, παραχωρήσεις σε κοινή χρήση/ρυμοτομήσεις, είτε παλαιότερες, όταν π.χ. εξετάζονται παλαιότεροι τίτλοι για να διαπιστωθεί εάν είναι σύννομη η αποδοχή μιας αιτηθείσας διόρθωσης γεωμετρικών στοιχείων κατ’ άρθρο 19 παρ. 2 Ν. 2664/1998).
Ας μην ξεχνάμε ότι μιλάμε για Κτηματολόγιο σε Λειτουργία και για καταχώριση νομικών πράξεων, και όχι για το στάδιο της Κτηματογράφησης όπου πράγματι απαιτείται η ουσιαστική συμβολή Τοπογράφου Μηχανικού. Πώς θα μπορέσει ένας Τοπογάφος Μηχανικός να ανταποκριθεί στις ανωτέρω καθαρά νομικές απαιτήσεις;
Η υιοθέτηση της πρότασης να μπορεί να προΐσταται των Κτηματολογικών Γραφείων και Τοπογράφος Μηχανικός θα ήταν το μεγαλύτερο και πιο ολέθριο σφάλμα στο όλο εγχείρημα του Κτηματολογίου, που θα οδηγούσε σε τραγικές καθυστερήσεις αναφορικά με την καταχώριση των πράξεων και την επίλυση των προβλημάτων που σχετίζονται με αυτές, σε τρομερή ταλαιπωρία του συναλλασσόμενου κοινού που στην πλειοψηφία του δεν έχει νομικές γνώσεις και, σε περίπτωση ύπαρξης προβλήματος, χρειάζεται μια υπεύθυνη πρόταση/λύση στο θέμα που αντιμετωπίζει από κάποιον που γνωρίζει το αντικείμενο και, τελικά, στην απαξίωση και ίσως κατάρρευση του θεσμού του Κτηματολογίου.
1.Αντικατάσταση της παραγράφου 1 του άρθρου 3 του ν. 2664/1998:
Με την παράγραφο 1 του άρθρου 1 του υπό διαβούλευση σχεδίου νόμου αντικαθίσταται η παράγραφος 1 του άρθρου 3 του νόμου 2664/1998.
Η διατύπωση της αντικατάστασης της παραγράφου αυτής είναι ότι χειρότερο, αντιπαραγωγικό και γραφειοκρατικό θα μπορούσε να σκεφθεί κανείς. Αντί να επιλύσει την γνωστή σε όλους μας «φαγωμάρα» μεταξύ ΟΚΧΕ και ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε., σίγουρα θα την επιδεινώσει.
Πιο συγκεκριμένα:
Η παράγραφος 1 του άρθρου 3 του νόμου 2664/1998 βρίσκεται μέσα στον λογική, ότι η ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε. καταρτίζει το Εθνικό Κτηματολόγιο και ο ΟΚΧΕ μεριμνά για την τήρηση και ενημέρωση του, διαχωρισμός που φαίνεται να είναι λειτουργικός. Έτσι σύμφωνα με την παραπάνω διατύπωση ο ΟΚΧΕ ορίζεται ως η Προϊσταμένη Αρχή των Κτηματολογικών Γραφείων, δηλαδή των υπηρεσιακών μονάδων που θα διαχειρίζονται το Εθνικό Κτηματολόγιο και έχει την ευθύνη για την «…οργάνωση, διάρθρωση, στελέχωση και οικονομική στήριξη της λειτουργίας των Κτηματολογικών Γραφείων» (ακριβής διατύπωση, όπως ισχύει σήμερα).
Αντιθέτως στην προτεινόμενη αντικατάσταση , ο ΟΚΧΕ διατηρεί μεν την ιδιότητα της Προϊσταμένης Αρχής των Κτηματολογικών Γραφείων, αλλά «…η ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε. έχει την ευθύνη για την οργάνωση, διάρθρωση, και την υλικοτεχνική υποστήριξη της λειτουργίας των Κτηματολογικών Γραφείων…», ενώ πιο κάτω στην τροποποίηση ορίζεται ρητά, ότι η ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΕ «…λαμβάνει τα αναγκαία μέτρα για την εποπτεία, τον έλεγχο, την οργάνωση και τη λειτουργία των ως άνω Κτηματολογικών Γραφείων και επιβλέπει την εφαρμογή τους….»
Δηλαδή με την παραπάνω αντικατάσταση γίνεται μεταβίβαση των εκτελεστικών αρμοδιοτήτων από τον ΟΚΧΕ στην ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε. και έτσι δημιουργείται μία άνευ προηγουμένου δυαρχία στα Κτηματολογικά Γραφεία , που σίγουρα θα επιτείνει τις τριβές, οι οποίες ήδη υπάρχουν μεταξύ των παραπάνω δύο φορέων, με τελικό χαμένο το Εθνικό μας Κτηματολόγιο.
Αν ο ΟΚΧΕ μετά από τόσα χρόνια λειτουργίας του δεν μπορεί να οργανωθεί και να αναλάβει την τήρηση και ενημέρωση του Εθνικού Κτηματολογίου – όπως ήταν ο αρχικός σχεδιασμός- και πρέπει να υποβοηθηθεί (αλλά στην ουσία να υποκατασταθεί) από την ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε. , τότε δεν έχει λόγο ύπαρξης!
***
2. Λοιπές αντικαταστάσεις του άρθρου αυτού:
Στις υπόλοιπες παραγράφους του άρθρου 1 του σχεδίου νόμου γίνονται διάφορές τροποποιήσεις, όσον αφορά στις διαδικασίες αναγνώρισης των ιδιοκτητών, τροποποιήσεις , που αφορούν προηγούμενες τροποποιήσεις …… «και πάει λέγοντας».
Γεννάται το ερώτημα, οι παραπάνω διαδικασίες δεν έπρεπε να είχαν προ πολλού παγιωθεί;
Προς τι οι συνεχείς τροποποιήσεις;
Περισσότεροι ανάλυση των παραπάνω παρατηρήσεων υπάρχουν στο blog μου: http://anastasiospanag.blogspot.com
Η από τον άμισθο Υποθηκοφύλακα παρακράτηση αποδοτέων δικαιωμάτων τριών(3 τριμήνων ως αντιστάθμισμα για την προμήθεια με δικά του έξοδα καταλλήλου εξοπλισμού κλπ και μάλιστα μόνον απο την καταχώρηση πράξεων που αφορούν ακίνητα στην κτηματογραφημένη περιοχή είναι ανευ πρακτικής σημασίας, διότι, υπο τις παρούσες οικονομικές συνθήκες η σχέση εσόδων-εξόδων είναι αρνητική αφού τα πρώτα δεν καλύπτουν ούτε τις στοιχειώδεις δαπάνες λειτουργίας του Υποθηκοφυλακείου,παρά το γεγονός ότι το προσωπικό απασχολείται με καθεστώς μειωμένου ωραρίου ή εκ περιτροπής εργασίας.
Προτείνεται όπως, σε περίπτωση μη αποδόσεως δικαιωμάτων στο τέλος εκάστου τριμήνου να καθορισθή η αναγκαία δαπάνη απο τον ΟΚΧΕ ή την «Κτηματολόγιο Α.Ε» και να καταβληθή απο αυτούς.
Για τις επιμέρους διατάξεις δεν έχω την ειδική γνώση για να εκφέρω γνώμη. Αυτό όμως που πρέπει να γίνει σε αυτή τη χώρα είναι επιτέλους να ξέρει ο καθένας τι του ανήκει και να κοπεί ο δρόμος σε κάθε επιτήδειο να μπορεί να καταπατά εκτάσεις που ανήκουν σε όλους μας και μάλιστα πάρα πολύ γρήγορα. Ευχαριστώ.
ΠΡΟΤΑΣΗ :
Η παρ. 2 του άρθρου 6 του Ν. 2664/1998 (ΦΕΚ Α΄, 275/03.12.1998), όπως έχει τροποποιηθεί με το άρθρο 24 του ν. 3983/2011 ΦΕΚ Α 144/17.6.2011, να αντικασταθεί ως ακολούθως :
2. Σε περίπτωση ανακριβούς πρώτης εγγραφής μπορεί να ζητηθεί, με αίτηση ενώπιον του αρμοδίου καθ’ ύλην και κατά τόπον Πρωτοδικείου η διόρθωση, ολικά ή μερικά, της πρώτης εγγραφής. Η αίτηση ασκείται από όποιον έχει έννομο συμφέρον μέσα σε αποκλειστική προθεσμία δέκα (10) ετών, εκτός εάν πρόκειται για το Ελληνικό Δημόσιο και για μόνιμους κατοίκους εξωτερικού ή εργαζόμενους μόνιμα στο εξωτερικό κατά τη λήξη της δεκαετούς αυτής προθεσμίας, για τους οποίους η προθεσμία άσκησης της αίτησης είναι δώδεκα έτη. Για τα πρόσωπα των δύο τελευταίων κατηγοριών, που εγκαταστάθηκαν στην Ελλάδα κατά την τελευταία διετία της δεκαετούς κατά τα ως άνω προθεσμίας, η προθεσμία για την άσκηση της αίτησης δεν συμπληρώνεται πριν από την πάροδο διετίας από την οριστική εγκατάσταση τους στην Ελλάδα. Η αποκλειστική προθεσμία αυτής της παραγράφου αρχίζει από τη δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως της απόφασης του Οργανισμού Κτηματολογίου και Χαρτογραφήσεων Ελλάδος, που προβλέπει το άρθρο 1 παράγραφος 3. Η αίτηση απευθύνεται κατά του αναγραφόμενου ως δικαιούχου του δικαιώματος στο οποίο αφορά η πρώτη εγγραφή ή κατά των καθολικών του διαδόχων. Σε περίπτωση ειδικής διαδοχής στο δικαίωμα στο οποίο αφορά η πρώτη εγγραφή, η αίτηση πρέπει να στραφεί τόσο κατά του φερόμενου με την πρώτη εγγραφή ως δικαιούχου ή των καθολικών του διαδόχων, όσο και κατά των ειδικών διαδόχων αυτού. Όταν η αίτηση στρέφεται κατά του Ελληνικού Δημοσίου, που αναγράφεται ως δικαιούχος δικαιώματος στις αρχικές εγγραφές, δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθρου 8 του α.ν. 1539/1938, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 24 του ν. 2732/1999 (Α’ 154). Επί αιτήσεων που ασκούνται ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου τηρείται από αυτό η διαδικασία του άρθρου 270 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας.»
ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΤΑΣΗΣ:
Με το παραπάνω ένδικο μέσο επιδιώκεται η διόρθωση των τυχόν σφαλμάτων, που έγιναν κατά την μεταφορά των δικαιωμάτων από το Υποθηκοφυλάκειο στο Κτηματολόγιο και όχι η αναγνώριση ή η διεκδίκηση του ουσιαστικού εγγραπτέου δικαιώματος. Σε περίπτωση, που υπάρχει αναγνώριση ή διεκδίκηση του ουσιαστικού δικαιώματος, τότε αυτός, που έχει έννομο συμφέρον πρέπει να ασκήσει την αναγνωριστική ή διεκδικητική αγωγή του Αστικού Κώδικα είτε είναι ο αντίδικός του το δημόσιο είτε ιδιώτης και χωρίς χρονικούς περιορισμούς.
Η πρότασή μου εδράζεται στην εμπειρία από τον χειρισμό μιας υποθέσεως και την διαπίστωση, ότι ο τελευταίος νόμος του 2011 ενώ έλυσε το θέμα της προδικασίας σε περίπτωση αγωγής κατά του δημοσίου, περιέπλεξε τους δικαστές με την αναφορά σε αναγνώριση ή διεκδίκηση και ενώ ζητάς ρητά να γίνει διόρθωση της πρώτης εσφαλμένης εγγραφής οι δικαστές εκλαμβάνουν παράλογα και αντιδικονομικά «κατ’ εκτίμηση του δικογράφου», όπως γράφουν την κρινόμενη αγωγή, ως αναγνωριστική ή διεκδικητική κατά του δημοσίου και ζητούν από τον ενάγοντα να αποδείξει είτε με παράγωγο είτε με πρωτότυπο τρόπο κυριότητα ή νομή πριν από το 1915 (!!!!), στην περίπτωση που εναγόμενο είναι το Ελληνικό Δημόσιο, παρά το γεγονός, ότι στο 6ο εδάφιο της ίδιας παραγράφου ορίζεται ρητά, ότι δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθρου 8 του α.ν. 1539/1938, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 24 του ν. 2732/1999 (Α’ 154).
Κύριε Υπουργέ της Δικαιοσύνης υπάρχει παραλογισμός στο πρωτοδικείο της Αθήνας σε σχέση με αυτή τη διάταξη. Ακούστε λοιπόν περίπτωση. Ενάγων, που είναι κύριος δύο συνεχόμενων ακινήτων, τα οποία απέκτησε με το ίδιο συμβόλαιο αγοράς, ζήτησε να διορθωθεί η πρώτη εσφαλμένη εγγραφή στο κτηματολόγιο, η οποία ενώ τον εμφάνιζε ιδιοκτήτη του ενός ακινήτου στο συνεχόμενο δεύτερο ακίνητο το κτηματολόγιο εμφάνισε, εσφαλμένα, ως ιδιοκτήτη το Ελληνικό Δημόσιο. Βρήκαν ένα ορφανό οικόπεδο και το έδωσαν στο Δημόσιο. Η αιτία της εσφαλμένης εγγραφής ήταν ότι ο πραγματικός ιδιοκτήτης, ενώ κατέθεσε τον τίτλο ιδιοκτησίας, που περιγράφει και τα δύο τεμάχια, τα οποία αγόρασε με ένα συμβόλαιο και είχε μεταγράψει στο υποθηκοφυλάκειο με μία αίτηση, στο κτηματολόγιο κατέθεσε επίσης μία αίτηση, ενώ κατά το κτηματολόγιο έπρεπε να καταθέσει δύο αιτήσεις. Ο άτυχος πολίτης πίστευε, ότι με την μία αίτηση μετέφερε στο Κτηματολόγιο και τα δύο τεμάχια, αφού δεν γνώριζε, ούτε και κάποιος από το κτηματολόγιο του είπε, ότι έπρεπε να καταθέσει δύο αιτήσεις. Έτσι το Κτηματολόγιο, όταν είδε, ότι δεν υπήρχε ιδιοκτήτης συμπλήρωσε το κενό τοποθετώντας, ως ιδιοκτήτη το Ελληνικό Δημόσιο σε μια περιοχή με 25 τουλάχιστον συνεχόμενα τεμάχια, τα οποία ήταν ιδιοκτησία του πωλητή και σε κανένα άλλο τεμάχιο δεν αναφέρεται, ως ανήκον στο Ελληνικό Δημόσιο. Ένα τυχαίο σφάλμα ταλαιπωρεί τώρα τον άτυχο πολίτη εδώ και 6 χρόνια!!! Λοιπόν στην πρώτη αγωγή το Πρωτοδικείο παρέπεμψε να εκδικασθεί η υπόθεση από άλλη σύνθεση στην οποία να υπάρχει κτηματολογικός δικαστής. Σημειωτέον, ότι στην προμετωπίδα της σχετικής αγωγής αναφερόταν, ότι επρόκειτο για Αγωγή Κτηματολογίου!! Και βέβαια ούτε λόγος για δικαστική δαπάνη του πολίτη!! Την επαναφέραμε με κλήση. Το Ελληνικό Δημόσιο ερημοδικάστηκε, όμως το δικαστήριο απέρριψε την αγωγή επειδή δεν τηρήσαμε την προδικασία του άρθρου 8 του α.ν. 1539/1938!!! Τηρήσαμε την προδικασία του άρθρου 8 του α.ν. 1539/1938 και ακολούθησε νέα αγωγή μετά την πάροδο των 6 μηνών, αφού το Ελληνικό Δημόσιο διαπίστωσε, ότι δεν είχε κανένα δικαίωμα επί του ακινήτου. Παρά ταύτα το δικαστήριο απέρριψε την αγωγή, διότι δεν προέκυπτε σε ποιο σημείο ήταν το ακίνητο, αφού στο κτηματολόγιο αναφερόταν, ότι το τεμάχιο αυτό ήταν 50 μ2 μεγαλύτερο από όσο του ενάγοντα. Ακολούθησε τοπογράφηση με βάση τα σταθερά σημεία του κτηματολόγιου. Νέα έξοδα για τον πολίτη στον Τοπογράφο – μηχανικό και νέα αγωγή με την οποία ζητούσε την διόρθωση περιορίζοντας την ιδιοκτησία του στα 240 μ2 της ιδιοκτησίας του και αφήνοντας τα 50 μ2 στο δημόσιο. Επί της έδρας καμιά ερώτηση για το ουσιαστικό δικαίωμα της ιδιοκτησίας. Παρά ταύτα το δικαστήριο «κατ’ εκτίμηση του δικογράφου», που ζητούσε ρητά και κατηγορηματικά διόρθωση, θεώρησε ότι επρόκειτο για αναγνωριστική η διεκδικητική αγωγή (!!!!) και την απέρριψε, ως αόριστη, διότι δεν περιγράφεται στο δικόγραφο της αγωγής ούτε αποδείχθηκε, ότι ο ενάγων και οι δικαιοπάροχοί του έγιναν κύριοι του ακινήτου πριν από το 1915!!! Γίνεται δε στην συγκεκριμένη απόφαση εκτενέστατη αναφορά στο Οθωμανικό Δίκαιο!!! Το ποιο δε εξωφρενικό είναι ότι καταδίκασε τον ενάγοντα να πληρώσει δικαστικά έξοδα στο δημόσιο 2.400 ευρώ!!!!!!! Αναλογιστείτε ότι στην προηγούμενη δίκη, από την οποία παράγεται δεδικασμένο το δικαστήριο επέβαλε δικαστική δαπάνη 200 ευρώ.
Δεν είμαι μηχανικός, αλλά να διευθύνει το κτηματολογικό γραφείο πτυχιούχος νομικός το ακούω σαν αστείο. Θεωρώ αυτονόητο η διεύθυνση να ανήκει σε τοπογράφο μηχανικό, τα δε θέματα που απαιτούν νομική υποστήριξη να διευθετούνται από την νομική υπηρεσία του κτηματολογίου που ούτως ή άλλως υπάρχει.
Να απλουστευθούν εξ ολοκλήρου οι διαδικασίες,ενθυμούμενος τι τράβηξα που έχασα 2 ημέρες την προηγούμενη φορά στο κτηματολόγιο, να χρησιμοποιηθεί το διαδικτύο και οι φορείς πληρωμής και υποβολής δικαιολογητικών να μπορούν να είναι όλες οι τράπεζες και τα ελτα και χωρίς πάλι να στοιβαζόμαστε όπως την προηγούμενη φορά.Να μελετηθεί ο τρόπος πληρωμής των τελών κυκλοφορίας.
Πότε θα σταματήσουμε να πληρώνουμε και κτηματολόγιο και υποθηκοφυλάκειο για μεταβιβάσεις στην Θεσσαλονίκη που η υποβολή δηλώσεων ολοκληρώθηκε πριν 5 χρόνια;
Και μετά δίνουν δυο μήνες μόνο περιθώριο για ενστάσεις…..
Υπάρχει άρθρο που να βάζει όριο στις καθυστερήσεις;
Είναι απαράδεκτο να σου δίνουν τίτλο αγροτεμαχίου χωρίς σχεδιάγραμμα και συντεταγμένες και να πρέπει να πληρώσεις επιπλέον για να τα πάρεις.
Πώς να ελέγξεις την ορθότητά του αν δεν ξαναπληρώσεις;
Διόρθωση : Από «…Με την επιφύλαξη των μεταβατικών διατάξεων του άρθρου 23, προϊσταται των Κτηματολογικών Γραφείων πτυχιούχος Τμήματος Νομικής Ανωτάτου Εκπαιδευτικού Ιδρύματος, με πενταετή τουλάχιστον επαγγελματική εμπειρία, που διορίζεται ύστερα από προκήρυξη της θέσης με κοινή απόφαση των Υπουργών Δικαιοσύνης…. » σε » … Με την επιφύλαξη των μεταβατικών διατάξεων του άρθρου 23, προϊσταται των Κτηματολογικών Γραφείων πτυχιούχος, Τμήματος Αγρονόμων Τοπογράφων Μηχανικών ή Τμήματος Νομικής Ανωτάτου Εκπαιδευτικού Ιδρύματος, με πενταετή τουλάχιστον επαγγελματική εμπειρία, που διορίζεται ύστερα από προκήρυξη της θέσης με κοινή απόφαση των Υπουργών Δικαιοσύνης …»
Η παράγραφος 1α εδάφιο β΄του άρ. 3 του Ν. 2664 / 1998, τροποποι-
είται ως ακολούθως :
΄΄Οι Προιστάμενοι των Κτηματολογικών Γραφείων είναι δημόσιοι
λειτουργοί και απολαμβάνουν υπηρεσιακής και λειτουργικής ανεξαρτησίας
κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους, δεν καταδιώκονται γιά απόφαση
που εκδίδουν κατά την εκτέλεση του υπηρεσιακού τους καθήκοντος. Η μι-
σθολογική τους μεταχείριση είναι αντίστοιχη του λειτουργήματός τους και κατέχουν τον Α΄ Βαθμό,σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 4024 / 2011 άρθρο 28 παρ. 1 εδάφιο 3 ΄΄..
Η παράγραφος 4 εδ. 7 του άρ. 6 του Ν. 2664 / 1998, τροποποιείται ως
ακολούθως :
΄΄Ο Προιστάμενος του Κτηματολογικού Γραφείου,εφόσον συντρέχουν
όλες οι προυποθέσεις, προβαίνει εντός πέντε [5] εργάσιμων ημερών, μετά από τη σχετική εισήγηση του αρμόδιου νομικού συμβούλου του Κτη-
ματολογικού Γραφείου ή της Νομικής Υπηρεσίας της ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΕ,
η οποία είναι ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ γι αυτόν, στην καταχώριση της πράξης, υπό
την προυπόθεση της μή εμπρόθεσμης άσκησης εναντίωσης από τον θιγόμενο
[προσωρινή καταχώριση]….Κατά της απόφασης του Προισταμένου μπορούν
ο αιτών ή ο αρχικώς εγγεγραμμένος να υποβάλλουν αντιρρήσεις ενώπιον
του Κτηματολογικού Δικαστή μόνον,χωρίς να επιτρέπεται η κίνηση σε
βάρος του Προισταμένου αστικών ή ποινικών ή πειθαρχικών διαδικασιών.
Η παράγραφος 4 εδ. 5 του άρ. 23 του Ν. 2664 / 1998,τροποποιείται
ως ακολούθως :
΄΄ ..Με την ίδια απόφαση ή με όμοια κοινή υπουργική απόφαση καθορίζεται η νόμιμη πρόσθετη αμοιβή γιά τους Προισταμένους των Εμμίσθων Υποθηκοφυλακείων που εκτελούν τα πρόσθετα καθήκοντα του Προισταμένου των Μεταβατικών Κτηματολογικών Γραφείων , η οποία βαρύνει την ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε.΄΄
Η παράγραφος 7 εδ. γ΄του άρ. 23 του Ν. 2664 / 1998,τροποποιείται
ως ακολούθως :
΄΄..οι Υποθηκοφύλακες [ έμμισθοι και άμισθοι] που δεν επιθυ
μούν να τοποθετηθούν σε θέση Προισταμένου Κτηματολογικού Γραφείου,
μπορούν … να διοριστούν Συμβολαιογράφοι ,ανεξαρτήτως ηλικίας,
σε κενή θέση στην ‘εδρα του Ειρηνοδικείου της περιφέρειας του Εφε-
τείου όπου υπηρετούσαν, η οποία δημιουργείται κατ΄εξαίρεση γιά το σκοπό αυτό, με την ίδια κοινή απόφαση ΄΄.
Στην περίπτωση ε της παραγρ. 3 του άρθρου 6, η οποία προστίθεται, θεωρώ ότι υπάρχει αντικειμενική αδυναμία να εισηγείται το κτηματολογικό γραφείο, όπου υπάρχει, και που απαρτίζεται συνήθως από ένα άτομο ως προσωπικό κι ακόμη περισσότερο τα πρώην Υποθηκοφυλακεία τα οποία δεν είναι στελεχωμένα με μηχανικούς την συνδρομή των τεχνικών προϋποθέσων για την επερχόμενη μεταβολή. Θα υπάρχει τεράστια κι αδικαιολογητη καθυστέρηση για τους πολίτες, οι οποίοι ούτως ή άλλως υποχρεούνται ΔΑΠΑΝΑΙΣ ΤΟΥΣ να προσκομίζουν τοπογραφικό με συντεταγμένες κι ο αρμόδιος μηχανικός τους έχει ήδη τοποθετήσει το ακίνητό τους στο κτηματογραφικό διάγραμμα. Υπάρχει δε κίνδυνος να φθάνει η ημέρα εκδίκασης της υπόθεσής τους και το αντίστοιχο κτηματολογικό γραφείο να μην έχει διεκπεραιώσει την εισήγηση του. Κάτι τέτοιο θα σήμαινε σημαντικότατες καθυστερήσεις κι επιπρόσθετα αντίστοιχες επιβαρύνσεις των ήδη επιβαρυμένων πολιτών.
Συγχαρητήρια, για τις τροποποιήσεις όσον αφορά το Εθνικό Κτηματολογιο, γιατί έχουμε μπλέξει οικογενειακώς με δικαστήρια, προκειμένου να διορθωθούν τα σύνορα σε χωράφια που έχουμε, από το έτος 2005 έως σήμερα, κι ακόμη να ξεμπλέξουμε!
Καλό είναι να φροντίσει ο νομοθέτης να μην απασχολεί τα Δικαστήρια με υποθέσεις που αφορούν διορθώσεις πρώτων εγγραφών ιδίως σε περιπτώσεις διαμερσισμάτων αγνώστου ιδιοκτήτη. Σε τέτοιες υποθέσεις θα πρέπει να δοθεί παράταση της σχετικής προθεσμίας και να δικαιούται ο δικαιούχος του σχετικού εμπραγμάτου δικαιώματος να δηλώνει τις εκ παραδρομής αδήλωτες ιδιοκτησίες του (διαμερίσματα) απευθείας στο αρμόδιο Κτηματολογικό Γραφείο με μία διαδικασία κατεπείγοντος. Έτσι: α) δεν θα ταλαιπωρούνται ασκόπως οι πολίτες, β) αυτοί θα εξοικονομούν χρόνο και χρήματα, γ) δεν θα απασχολείται ασκόπως η Δικαιοσύνη με εκδίκαση υποθέσεων απλών μεν αλλά πολλών σε αριθιμό που απαιτούν αρκετό δικαστικό μόχθο και καταλαμβάνουν τα πινάκια, οδηγώντας υποθέσεις δύσκολες και ενδεχομένως επείγουσες να προσδιορίζονται σε μακρότερο χρονικό ορίζοντα.
Αν ο λόγος για τον οποίο δεν θεσπίζεται μία τέτοια διάταξη για διαδικασία διόρθωσης ενώπιον του Προϊσταμένου του Κτηματολ. Γραφείου είναι η μείωση της δικηγορικής ύλης, η προτεινόμενη λύση είναι να θεσπιστεί υποχρεωτική παράσταση με δικηγόρο για την ως άνω διόρθωση ενώπιον του Προϊσταμένου του Κτηματολ. Γραφείου, για την οποία θα απαιτείται κάποιο παράβολο. Έτσι και οι δικηγόροι θα είναι ευχαριστημένοι, και οι πολίτες θα πετυχαίνουν άμεση (αυθημερόν θα έλεγα) διόρθωση της εσφαλμένης πρώτης εγγραφής και η Δικαιοσύνη θα απαλλαγεί από σωρεία υποθέσεων έτσι ώστε να ασχοληθεί με άλλες απείρως σοβαρότερες.
Επίσης, αναγκαίο θα ήταν να δικαιούται επιτέλους ο αρμόδιος κτηματολογικός δικαστής να μπορεί να εισέρχεται με κάποιον κωδικό απευθείας στην κτηματολογική βάση δεδομένων για συγκεκριμένη υπόθεση που έχει δικάσει έτσι ώστε να συμβουλευτεί οποιοδήποτε αναγκαίο στοιχείο για την επίλυση της συγκεκριμένης κάθε φορά υποθέσεως που έχει ενώπιόν του. Είναι αδιανόητο να μπορούν απλοί υπάλληλοι να ενημερώνονται και να μην μπορούν να το πράττουν οι Κτηματολογικοί Δικαστές.
Ένας Κτηματολογικός Δικαστής.
Παράγραφος 1. Η πρόταση «…Η ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε. έχει την ευθύνη για την οργάνωση, διάρθρωση, και την υλικοτεχνική υποστήριξη της λειτουργίας των Κτηματολογικών Γραφείων…» η ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΕ αναλαμβάνει μία αποκλειστικότητα και προτίμηση. Είναι ορθή στα πλαίσια της αρχής των μη κλειστών επαγγελμάτων;
Παράγραφος 2 β. Εφ’ όσον πρόκειται για το Λειτουργούν Κτηματολόγιο, από «.. η οποία δεν έχει μεταγραφεί στο υποθηκοφυλακείο…» προτείνεται σε «.. η οποία δεν είχε μεταγραφεί στο υποθηκοφυλακείο…» διότι με την έναρξη Λειτουργίας του Γραφείου
Κτηματολογίου (μετά την Πρώτη Εγγραφή) υπάρχει η περίπτωση είτε της μεταβατικής λειτουργίας είτε της παύσης λειτουργίας του αντίστοιχου Υποθηκοφυλακείου.
Παράγραφος 7. Το σκεπτικό εξακολουθεί να βασίζεται στην προσκόμιση εγγράφων. Γιατί δεν προβλέπεται η χρήση συγχρόνων φορητών υπολογιστικών μονάδων (tablets κλπ) όπου θα υπάρχει απ’ ευθείας σύνδεση με την βάση δεδομένων και παροχή των ζητουμένων πληροφοριών σε πραγματικό χρόνο;
Παράγραφος 14. Ο Προϊστάμενος του Κτηματολογικού Γραφείου πρέπει να διατηρεί το δικαίωμα ελέγχου του υποβληθέντος τοπογραφικού για αίτηση γεωμετρικής μεταβολής.
Παράγραφος 15. Τα Κτηματολογικά Γραφεία οφείλουν να πραγματοποιούν και ελέγχους χωρικών μεταβολών των γεωτεμαχίων (τουλάχιστον), αν όχι και των υπερκειμένων κτηρίων και κτισμάτων και να ενημερώνουν, σχετικά, την χωρική κτηματολογική βάση.
Παράγραφος 16. Συνεχίζει τον ορισμό των Κτηματολογικών Γραφείων σαν συνέχεια των Υποθηκοφυλακείων αναιρώντας έτσι την ουσία του Χωρικού στοιχείου του Κτηματολογίου.
Δεν αντιμετωπίζεται πουθενά η δυνατότητα εισαγωγής νέων μεμονωμένων κτηματολογικών εγγραφών στις περιοχές για τις οποίες δεν συντάσσονται οι αντίστοιχες μελέτες.
Α΄ΣΗΜΕΙΩΣΗ: 14. Η παράγραφος 2 του άρθρου 19 του ν. 2664/1998, όπως τροποποιήθηκε με την παρ. 13 του άρθρου 2 του ν. 3481/2006 (Α’ 162), αντικαθίσταται ως ακολούθως:
«……Ο αιτών δικαιούται να προσφύγει στον Κτηματολογικό Δικαστή μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών, αφότου έλαβε γνώση της απόφασης. Το ίδιο ισχύει και για τον δικαιούχο όμορου ακινήτου που βλάπτεται από την απόφαση του Προϊσταμένου του Κτηματολογικού Γραφείου. Στην περίπτωση αυτή η δεκαπενθήμερη προθεσμία αρχίζει από την κοινοποίηση σε αυτόν της απόφασης με επιμέλεια του αιτούντος, ή αφότου έλαβε γνώση διά λήψης αντιγράφου από το Κτηματολογικό Γραφείο με σχετική επισημείωση στο πρωτότυπό της.
Εντός της ίδιας προθεσμίας, με ποινή απαραδέκτου, η προσφυγή…»
ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΠΕΡΙ ΠΡΟΣΦΥΓΗΣ, ΑΛΛΑ ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΑ, ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΕΩΣ ΤΟΥ ΆΡΘΡΟΥ 791 ΚΠολΔ, ΚΑΛΟΝ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΣΥΝΤΟΝΙΣΘΟΥΝ ΌΣΟΙ ΜΕΤΕΧΟΥΝ ΣΤΙΣ ΝΟΜΟΠΑΡΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΕΣ ΕΠΙΤΡΟΠΕΣ ΜΕ ΤΗΝ ΙΣΧΥΟΥΣΑ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ ΚΑΙ ΝΑ ΑΠΟΦΕΥΓΟΥΝ ΤΟΥΣ ΝΟΜΟΚΙΣΤΙΚΟΥΣ ΝΕΟΛΟΓΙΣΜΟΥΣ,ΠΟΥ ΠΡΟΚΑΛΟΥΝ ΣΥΓΧΥΣΗ.
Β’ ΣΗΜΕΙΩΣΗ:
13. Μετά την περίπτωση στ’ της παραγράφου 1 του άρθρου 18 του ν. 2664/1998, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή της με την παρ. 11 του άρθρου 2 του ν. 3481/2006 (Α’ 162), προστίθεται περίπτωση ζ’ ως ακολούθως:
«ζ. Η υποβολή αίτησης διόρθωσης προδήλου σφάλματος δεν συνιστά αναγκαία προδικασία για την υποβολή και συζήτηση ενώπιον του δικαστηρίου αγωγών και αιτήσεων διόρθωσης των κτηματολογικών εγγραφών, αρχικών και μεταγενέστερων, κατά τις διατάξεις του νόμου αυτού.» ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΛΑΘΟΣ. ΑΝΤΙΘΕΤΩΣ, ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΥΤΗ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ, ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΤΟ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΜΕ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΑΥΤΟ ΞΕΦΟΡΤΩΝΕΤΑΙ «ΠΕΤΩΝΤΑΣ» ΚΑΤΑ ΚΥΡΙΟΛΕΞΙΑΝ ΣΤΑ ΑΣΤΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ, ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΑΡΙΘΜΟ ΑΙΤΗΣΕΩΝ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΘΟΥΝ ΕΞΩΔΙΚΑ, ΜΕ ΣΥΝΕΠΕΙΑ, ΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΝΑ ΈΧΟΥΝ ΒΑΛΤΩΣΕΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΚΕΣ ΔΙΑΦΟΡΕΣ, ΕΝΩ ΣΥΓΧΡΟΝΩΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥΝΤΑΙ ΤΟ ΠΡΩΤΟΝ ΑΣΤΙΚΕΣ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΗ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΗ ΎΛΗ, ΓΕΓΟΝΟΣ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ. ΣΤΟΥΣ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΚΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΛΗΓΟΥΝ ΜΟΝΟΝ ΟΙ ΑΙΤΗΣΕΙΣ ΚΑΤΑ 791 ΚΠολΔ, ΕΠΙ ΑΡΝΗΣΕΩΣ ΤΩΝ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΩΝ ΤΩΝ ΚΤΗΜΑΤ. ΓΡΑΦΕΙΩΝ ΚΑΙ ΟΙ ΑΝΤΙΔΙΚΙΕΣ( ΑΝΑΓΝ. ΑΓΩΓΕΣ-ΔΙΟΡΘ. ΚΤΗΜ. ΕΓΓΡ. ).
ΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΕΙΝΑΙ «ΔΟΥΛΕΙΑ ΓΡΑΦΕΙΟΥ» ΤΟΥ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟΥ.
Διόρθωση : Από «…Με την επιφύλαξη των μεταβατικών διατάξεων του άρθρου 23, προϊσταται των Κτηματολογικών Γραφείων πτυχιούχος Τμήματος Νομικής Ανωτάτου Εκπαιδευτικού Ιδρύματος, με πενταετή τουλάχιστον επαγγελματική εμπειρία, που διορίζεται ύστερα από προκήρυξη της θέσης με κοινή απόφαση των Υπουργών Δικαιοσύνης…. » σε » … Με την επιφύλαξη των μεταβατικών διατάξεων του άρθρου 23, προϊσταται των Κτηματολογικών Γραφείων πτυχιούχος Τμήματος Τοπογραφίας ή Νομικής Ανωτάτου Εκπαιδευτικού Ιδρύματος, με πενταετή τουλάχιστον επαγγελματική εμπειρία, που διορίζεται ύστερα από προκήρυξη της θέσης με κοινή απόφαση των Υπουργών Δικαιοσύνης …»