Στην παραγράφο 2 του άρθρου μόνου του ν.δ. 2475/1953 (Α´191), προστίθεται δεύτερο και τρίτο εδάφιο ως εξής :
«Οι διαμένοντες στα εν λόγω οικήματα δύνανται να διατηρούν δεσποζόμενα ζώα συντροφιάς εντός του χώρου διαμονής τους. Για την εφαρμογή του προηγούμενου εδαφίου ισχύουν αναλογικά οι διατάξεις του ν.4039/2012 (Α´15), όπως ισχύει κάθε φορά, και ιδιαίτερα οι παράγραφοι 1 έως 3 του άρθρου 5, καθώς και τα άρθρα 8, 16 και 20 του ίδιου νόμου.»
«Ψυχικός δεσμός με το οίκημα»;;;;Δηλαδή οι στρατιωτικοί δεσμευόμαστε ψυχικά με κάθε οίκημα που νοικιάζουμε μετακινούμενοι διαρκώς;!;!; Και ο ΑΛΗΘΙΝΑ ψυχικός δεσμός με τους τετράποδους συντρόφους μας δεν μετράει;!;!; Θέλετε να δείτε τα μάτια των παιδιών μου κάθε φορά που επισκεπτόμαστε τον σκύλο μας στον τόπο φιλοξενίας του!!!;;; Και οι αναχρονιστικές αντιλήψεις τύπου «τα ζώα ανήκουν έξω από το σπίτι δεμένα δια βίου με μια αλυσίδα» πρέπει ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ να εκλείψουν και στην Ελλάδαα.Τα ζώα που επιλέγουμε να ζήσουν μαζί μας ανήκουν κοντά μας, δίπλα μας! Και θα ξαναπώ πως ΚΑΝΕΝΑΣ ΝΟΜΟΣ δεν υποχρεώνει τους ενοίκους να απολυμάνουν οποιαδήποτε κατοικία φεύγοντας γιατί απλούστατα δεν τίθεται θέμα υγιεινής! Η αλλεργία υφίσταται ΜΟΝΟ κατά την παρουσία του ζώου.Και πιστέψτε με, τα παιδάκια που μεγαλώνουν με ζωάκια είναι πολύ πιο υγιή και ισορροπημένα από τα άλλα.Οι νόμοι που εφαρμόζονται από το 2012 για τα κατοικίδια περιέχουν διατάξεις που αφορούν υειονομικά θέματα και θέματα ευζωίας των κατοικίδιων.Πρώτα μελετάμε για να μπορούμε να έχουμε σωστή άποψη.Εύχομαι ο νόμος να ψηφιστεί ΑΜΕΣΑ και πάψει η αντιμετώπισή μας σαν πολίτες Β’ κατηγορίας επιτέλους!
Θεωρώ δεδομένο ότι δεν το παρόν άρθρο του νόμου δεν αναφέρεται στα ΚΑΑΥ, επειδή τα ζώα θα πρέπει να βρουν χώρο για τις φυσικές τους ανάγκες, όπου αυτές θα γίνονται σε κοινόχρηστους χώρους και φυσικά δεν μπορούν να καθαριστούν απόλυτα τα περιττώματά τους και ειδικά τα ούρα τους, με τα οποία έρχονται σε επαφή μικρά παιδία παίζοντας στα χώματα, καθώς και οι διαθέσιμες παραλίες είναι μικρής χωρητικότητας λουομένων.
ΕΠΕΙΔΗ ΜΙΛΑΤΕ ΠΟΛΛΟΙ ΓΙΑ ΠΑΙΔΕΙΑ ΚΑΙ ΜΟΡΦΩΣΗ, ΠΡΩΤΑ ΜΑΘΕΤΕ ΝΑ ΔΙΑΒΑΖΕΤΕ ΣΩΣΤΑ ΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ. Ο 4039/12 ΜΙΛΑ ΓΙΑ «ΚΑΤΟΙΚΙΑ». Ο ΑΣΤΙΚΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ ΟΡΙΖΕΙ ΩΣ «ΚΑΤΟΙΚΙΑ» ΤΟΝ ΤΟΠΟ ΜΟΝΙΜΗΣ ΔΙΑΜΟΝΗΣ Η΄ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗΣ ΑΛΛΑ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ «ΨΥΧΙΚΟΣ ΔΕΣΜΟΣ» ΜΕ ΤΟ ΟΙΚΗΜΑ. ΔΕ ΝΟΕΙΤΑΙ ΩΣ «ΚΑΤΟΙΚΙΑ» Ο ΤΟΠΟΣ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ Η΄ Ο ΤΟΠΟΣ ΔΙΑΚΟΠΩΝ. ΠΕΡΑΝ ΑΥΤΟΥ Ο ΝΟΜΟΣ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ, ΜΕ ΑΠΕΙΛΗ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ, ΤΗΝ ΟΧΛΗΣΗ ΤΩΝ ΠΕΡΙΟΙΚΩΝ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΑΡΑΜΟΝΗ ΤΟΥ ΖΩΟΥ ΣΕ ΒΕΡΑΝΤΑ, ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟ Η ΔΗΜΟΣΙΟ ΧΩΡΟ (ΓΙΑ ΤΙΣ ΔΗΜΟΣΙΕΣ ΠΑΡΑΛΙΕΣ, ΑΡΜΟΔΙΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΒΟΛΗ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΚΑΤΑ ΤΟΠΟ ΛΙΜΕΝΙΚΟ). ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΤΕ ΛΟΙΠΟΝ ΟΤΙ ΤΟ ΖΩΟ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΤΕΙ ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΟΣ, ΠΡΑΓΜΑ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΦΥΣΕΙ ΑΔΥΝΑΤΟ. ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΣΕ ΟΙΚΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΕΝΑΛΛΑΣΟΝΤΑΙ ΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ ΑΠΟΛΥΜΑΝΣΗ ΓΙΑΤΙ ΜΠΟΡΕΙ Ο ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΟΣ ΕΝΟΙΚΟΣ ΝΑ ΕΧΕΙ ΣΟΒΑΡΟΥ ΤΥΠΟΥ ΑΛΛΕΡΓΙΑ. ΑΣ ΜΑΘΟΥΝ ΠΡΩΤΑ ΟΙ «ΦΙΛΟΖΩΟΙ» ΝΑ ΣΕΒΟΝΤΑΙ ΤΟ ΔΙΠΛΑΝΟ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΤΟ ΖΩΟ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΣΤΗΝ ΚΑΤΟΧΗ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΑΣ ΜΙΛΗΣΟΥΝ ΓΙΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ. ΕΛΕΟΣ ΠΙΑ. ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΟΛΟΙ ΝΟΜΙΚΟΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ.
Απάντηση στον ΓΙΩΡΓΟ που απάντησε στον Κο ΛΑΓΟΥΜΙΔΗ: Τα είπατε ΟΛΑ σε λίγες γραμμές.Σας ευχαριστώ για τις απόψεις σας!
Απάντηση στον κ. Λαγουμίδη
1)Υπάρχει Διοικούσα Επιτροπή στα ΣΟΑ ώστε να ελέγχει την τήρηση των κανονισμών.
2)Εάν δεν συμπεριληφθεί σε Νόμο η διάταξη να επιτρέπονται τα ζώα συντροφιάς στα ΣΟΑ τότε ο επόμενος Αρχηγός ΓΕΣ θα αλλάξει την διαταγή και θα επανέλθουμε στα ίδια…όπως και έγινε με τον τωρινό!
3)Παρόλο που τα ΣΟΑ ανήκουν στο Δημόσιο, το γεγονός ότι διαμένουν οικογένειες σε αυτά και πληρώνουν (έστω και μικρό) ενοίκιο τα κατατάσσει σε κατοικία.
4)Ο Νόμος δεν πρέπει να είναι ala carte όπως αναφέρεται και εσείς άρα ο ν.4039/2012 πρέπει να εφαρμόζεται για όλους.
5)Ορισμός απο την Εφημερίδα της Κυβερνήσεως : Δεσποζόμενο ζώο συντροφιάς είναι κάθε μη άγριο ζώο, που συντηρείται ή προορίζεται να συντηρηθεί από τον άνθρωπο, κυρίως μέσα στην κατοικία του, για λόγους ζωοφιλίας ή συντροφιάς και τελεί υπό την άμεση επίβλεψη και φροντίδα του ιδιοκτήτη, κατόχου, συνοδού ή φύλακά του. Ως ζώα συντροφιάς θεωρούνται και οισκύλοι, που χρησιμοποιούνται για το κυνήγι, τη φύλαξηποιμνίων, τη φύλαξη χώρων, την παροχή βοήθειας καιπροστασίας ατόμων με ειδικές ανάγκες, καθώς και οισκύλοι έρευνας και διάσωσης και οι σκύλοι που χρησιμοποιούνται από τις ένοπλες δυνάμεις και τα σώματαασφαλείας. Μάλλον ο κροκόδειλος που αναφέρεται στο σχόλιο σας δεν εμπίπτει στο παραπάνω!!!
6)Όσο για τα ΣΟΑ δεν περιλαμβάνουν έπιπλα, στρώματα κτλ που αναφέρεται ώστε να γίνει βιολογικός καθαρισμός. Επίσης κανένας Νόμος δεν υποχρεώνει κανέναν ένοικο με ζώα μετά την αποχώρηση του από την οικία να προβεί σε απολύμανση.
7)Μάλλον εσείς πρέπει να ενημερωθείτε καλύτερα για ορισμούς και Νόμους του Κράτους
Και τί θα πάθουν τα παιδιά από τα ζώα κύριε Λουκά;; Αιτιολογήστε!!!
Επίσης τί σχέση έχει η διάρκεια διαμονής με το άρθρο 39;;;Αναρωτιέμαι…
Και τί θα πάθουν τα παιδιά από τα ζώα κύριε Λουκά;; Αιτιολογήστε!!!
Επίσης τί σχέση έχει η διάρκεια διαμονής με το άρθρο 39;;;
Χαίρετε,
Η Πρόταση μου είναι:
ΣΟΑ/διάρκεια διαμονής:
H διαμονή των πολυτέκνων να είναι επτά έτη, από πέντε που είναι τώρα.
ΣΟΑ/Κατοικίδια:
Nα μην επιτρέπονται σε Στρδα και Στρ. εγκαταστάσεις.
Όπου θα επιτρέπονται να υπάρχουν αυστηροί κανόνες ασφάλειας και υγιεινής.
Όχι σε αυλή ή παιδική χαρά ΣΟΑ, λόγω ύπαρξης παιδιών.
Ευχαριστώ
Δεσποζόμενα ζώα είναι τα οικόσιτα ζώα συντροφιάς…σύντροφος είναι ο σκύλος που σε λατρεύει και σε κοιτάει στα μάτια, που κάνει σαν τρελλός όταν σε βλέπει ύστερα από μόλις 2 ώρες απουσίας…δεν ξέρω αν στην παρούσα δύσκολη κατάσταση θα έπρεπε να μιλάμε για άγρια ζώα που η φυσική τους θέση θα ήταν στην ζούγκλα ελεύθερα να αποτελούν θηρευτές.Οι σκύλοι και οι γάτες είναι πλάσματα ανθρωποκεντρικά, που ζουν δίπλα μας και εξαρτώνται από τον άνθρωπο εδώ και χιλιάδες χρόνια (ειδικά οι σκύλοι που δεν είναι θηρευτές).Δεν νομίζω πως ένα άγριο ζώο περνάει ψυχολογική κρίση με πολλά συμπτώματα κατάθλιψης, τριχόπτωση μεγάλου βαθμού, απώλεια περιόδου, κατάποση κοπράνων, αφαγία, όπως ένας σκύλος που βίαια και αναίτια διαχωρίζεται από την οικογένειά του.Δεν θέλω να μειώσω τα συναισθήματα των ζωόφιλων που θέλουν σπίτι τους ένα άγριο ζώο, απλά θεωρώ ότι σε μια ήδη δύσκολη κατάσταση μην το επιβαρύνουμε…
Συμφωνώ και επαυξάνω με ολους τους προλαλησαντες. Θα επιθυμουσα όμως να υπαρξει προβλεψη και για μας που δε λειτουργούμε με στεγανά σχετικά με τα ζωα, γιατι ενας φιλος και σύντροφος που το χουμε σαν παιδι μας, για καποιους δεν είναι μονο ο σκυλος ή η γατα, αλλα κατι διαφορετικό Πχ εγω εχω αφησει στο σπιτι της μητερας ένα φιδι, δεσποζομενο, ακακο και πανεμορφο. Θα ηταν ευχης εργο να μπορουσα να το εχω μαζι μου. περιμενω ολοι οι φιλοζωοι να υποστηριξουν τη θεση μου και να θεσμοθετηθεί κατι τετοιο.
Ο κάθε ελεύθερος άνθρωπος στις πολιτισμένες και ανεπτυγμένες χώρες μπορεί να αποφασίσει ο ίδιος αν θα έχει κατοικίδιο ή όχι και αν θα το έχει μέσα στο σπίτι του.
Δε μπορώ να καταλάβω λοιπόν, γιατί συζητάμε τα αυτονόητα μια ζωή σε αυτή τη χώρα, δηλαδή αν πρέπει να ισχύσει το άρθρο 39, και γιατί οι οικογένειες των στρατιωτικών δε μπορεί να είναι σαν όλες τις υπόλοιπες οικογένειες της Ελλάδος που μπορούν μόνες τους να αποφασίζουν αν θα έχουν κατοικίδιο!
Να επιτραπεί άμεσα στις οικογένειες των στρατιωτικών να κρατούν μαζί τους τα δεσποζόμενα ζωάκια τους. Είναι άδικο και απάνθρωπο να εξαναγκάζονται να τα αποχωριστούν δεδομένου ότι αποτελούν αναπόσπαστο κομμάτι των οικογενειών τους!
Μακάρι να πάνε όλα καλά και να μπορέσουν οι φίλοι μου να ζουν με το ζωάκι τους. Που το αγαπάνε και τους κρατάει συντροφιά. Σας παρακαλώ. Θέλω η φίλη μου να μπορέσει να έχει και πάλι το σκυλάκι της.
Σας παρακαλω να πετυχει κατι αυτο το αρθρο και να διατηρουν οι ανθρωποι που μενουν μεσα τα κατοικιδια τους! Ειναι τοσο δυσκολο να αποχωριζονται τα κατοικιδια τους λογο ενος νομου που οι πιο πολλοι εχουν αντιρριση και με το δικιο τους. Υποτιθεται οι νομοι ειναι για να κρατιεται το κρατος σε μια φυσιολογικη κατασταση,αυτος σε τι βοηθαει;; σκεφτειτε λιγο τους ανθρωπους γυρω σας