Άρθρο 20 Πλήρωση θέσεων στην Α.Α.Δ.Ε. βάσει της υπό στοιχεία 1Γ/2022 προκήρυξης του ΑΣΕΠ

Ειδικά για την υπό στοιχεία 1Γ/2022 προκήρυξη του Ανωτάτου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (ΑΣΕΠ 9/2022) για την πλήρωση συνολικά οκτακοσίων είκοσι δύο (822) θέσεων μόνιμου προσωπικού Πανεπιστημιακής, Τεχνολογικής και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης με γραπτό διαγωνισμό στην Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων, σύμφωνα με το άρθρο 43 του ν. 4765/2021 (Α΄6), η προβλεπόμενη από την προκήρυξη βαθμολογία βάσης, για τις κατηγορίες πανεπιστημιακής και τεχνολογικής εκπαίδευσης, για την πλήρωση των κενών θέσεων που θα προκύψουν μετά την έκδοση των οριστικών αποτελεσμάτων, μειώνεται στις σαράντα (40) μονάδες σε κάθε επιμέρους μάθημα και στις πενήντα (50) μονάδες στη συνολική βαθμολογία.

Πλοήγηση στη Διαβούλευση

4 ΣχόλιαΜΕΡΟΣ Α’ ΣΥΣΤΗΜΑ ΚΑΙΝΟΤΟΜΙΑΣ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΤΟΜΕΑ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ ΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 1 Σκοπός
1 ΣχόλιοΆρθρο 2 Αντικείμενο
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’ ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 3 Πεδίο εφαρμογήςΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’ ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 3 Πεδίο εφαρμογής
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 4 ΟρισμοίΆρθρο 4 Ορισμοί
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ’ ΘΕΣΠΙΣΗ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΚΑΙΝΟΤΟΜΙΑΣ ΣΤΟΝ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ Άρθρο 5 Εθνικό Σχέδιο Δράσης για την Καινοτομία στον Δημόσιο ΤομέαΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ’ ΘΕΣΠΙΣΗ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΚΑΙΝΟΤΟΜΙΑΣ ΣΤΟΝ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ Άρθρο 5 Εθνικό Σχέδιο Δράσης για την Καινοτομία στον Δημόσιο Τομέα
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 6 Ένταξη προτάσεων καινοτομίας στο Εθνικό Σχέδιο Δράσης για την Καινοτομία στον Δημόσιο ΤομέαΆρθρο 6 Ένταξη προτάσεων καινοτομίας στο Εθνικό Σχέδιο Δράσης για την Καινοτομία στον Δημόσιο Τομέα
1 ΣχόλιοΆρθρο 7 Προγράμματα Επιτάχυνσης Καινοτομίας και Εργαστήρια Καινοτομίας Δημόσιου Τομέα
1 ΣχόλιοΆρθρο 8 Πληροφοριακό Σύστημα για την Καινοτομία στον δημόσιο τομέα
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 9 Αποθετήριο Πρακτικών Καινοτομίας Δημόσιου Τομέα – ΠιστοποίησηΆρθρο 9 Αποθετήριο Πρακτικών Καινοτομίας Δημόσιου Τομέα – Πιστοποίηση
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 10 Βραβεία Καινοτομίας Δημόσιου ΤομέαΆρθρο 10 Βραβεία Καινοτομίας Δημόσιου Τομέα
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 11 Εθνικός Διαγωνισμός Πρωτοτύπων και ΚαινοτομίαςΆρθρο 11 Εθνικός Διαγωνισμός Πρωτοτύπων και Καινοτομίας
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 12 Οργανικές μονάδες για την καινοτομία στο Υπουργείο ΕσωτερικώνΆρθρο 12 Οργανικές μονάδες για την καινοτομία στο Υπουργείο Εσωτερικών
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ΄ ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 13 Εξουσιοδοτικές διατάξειςΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ΄ ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 13 Εξουσιοδοτικές διατάξεις
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΜΕΡΟΣ Β΄ ΡΥΘΜΙΣΗ ΘΕΜΑΤΩΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΔΥΝΑΜΙΚΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΤΟΜΕΑ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α΄ ΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 14 ΣκοπόςΜΕΡΟΣ Β΄ ΡΥΘΜΙΣΗ ΘΕΜΑΤΩΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΔΥΝΑΜΙΚΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΤΟΜΕΑ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α΄ ΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 14 Σκοπός
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 15 ΑντικείμενοΆρθρο 15 Αντικείμενο
4 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Β΄ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΔΥΝΑΜΙΚΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΤΟΜΕΑ Άρθρο 16 Προσωπικό αναπτυξιακών Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης – Τροποποίηση περ. στ. παρ. 5 άρθρου 2 ν. 4674/2020 και παρ. 3 άρθρου 15 ν. 4257/2014
1 ΣχόλιοΆρθρο 17 Εξατομικευμένη στήριξη και πρόβλεψη μέτρων σε εργαζομένους με αναπηρία στον δημόσιο τομέα
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 18 Επέκταση της δυνατότητας ανακατανομής κενών θέσεων στα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίουΆρθρο 18 Επέκταση της δυνατότητας ανακατανομής κενών θέσεων στα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου
3 ΣχόλιαΆρθρο 19 Προσαρμογή άρθρου 20 ν. 4622/2019 στο νέο προσοντολόγιο – κλαδολόγιο του Δημοσίου – Τροποποίηση παρ. 4 άρθρου 20 ν. 4622/2019
1.503 ΣχόλιαΆρθρο 20 Πλήρωση θέσεων στην Α.Α.Δ.Ε. βάσει της υπό στοιχεία 1Γ/2022 προκήρυξης του ΑΣΕΠ
3 ΣχόλιαΆρθρο 21 Συμμετοχή επιτυχόντων πανελλήνιου γραπτού διαγωνισμού Α.Σ.Ε.Π. σε προκηρύξεις– Προσθήκη παρ. 4 στο άρθρο 8 ν. 4765/2021
1 ΣχόλιοΆρθρο 22 Ανανεώσεις αποσπάσεων υπαλλήλων σε θέσεις Επιθεωρητών – Ελεγκτών της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας (Ε.Α.Δ.)
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 23 Πλήρωση θέσεων ιδιωτικού δικαίου στα γραφεία μονομελών οργάνων διοίκησης νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίουΆρθρο 23 Πλήρωση θέσεων ιδιωτικού δικαίου στα γραφεία μονομελών οργάνων διοίκησης νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΜΕΡΟΣ Γ΄ ΡΥΘΜΙΣΗ ΘΕΜΑΤΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΤΟΠΙΚΗΣ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΝ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ ΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 24 ΣκοπόςΜΕΡΟΣ Γ΄ ΡΥΘΜΙΣΗ ΘΕΜΑΤΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΤΟΠΙΚΗΣ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΝ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ ΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 24 Σκοπός
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 25 ΑντικείμενοΆρθρο 25 Αντικείμενο
12 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΩΝ Ο.Τ.Α. Α΄ ΚΑΙ Β’ ΒΑΘΜΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΝ Άρθρο 26 Βεβαίωση και είσπραξη εσόδων δήμων – Προσθήκη άρθρου 166Α στον ν. 3463/2006
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 27 Δάνεια Ο.Τ.Α. – Τροποποίηση παρ. 4 άρθρου 176 ν. 3463/2006Άρθρο 27 Δάνεια Ο.Τ.Α. – Τροποποίηση παρ. 4 άρθρου 176 ν. 3463/2006
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 28 Μίσθωση από Ο.Τ.Α. α’ βαθμού ακινήτων ιδιοκτησίας δημοσίου, νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, Ο.Τ.Α. α΄ ή β΄ βαθμού ή ν.π.δ.δ. αυτών – Τροποποίηση άρθρου 194 ν. 3463/2006Άρθρο 28 Μίσθωση από Ο.Τ.Α. α’ βαθμού ακινήτων ιδιοκτησίας δημοσίου, νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, Ο.Τ.Α. α΄ ή β΄ βαθμού ή ν.π.δ.δ. αυτών – Τροποποίηση άρθρου 194 ν. 3463/2006
9 ΣχόλιαΆρθρο 29 Ρυθμίσεις για τα έργα, τις μελέτες, τις προμήθειες και τις υπηρεσίες Ο.Τ.Α. – Τροποποίηση άρθρου 209 ν. 3463/2006
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 30 Χρόνος έκδοσης βεβαίωσης μόνιμης κατοικίας – Τροποποίηση άρθρου 279 ν. 3463/2006Άρθρο 30 Χρόνος έκδοσης βεβαίωσης μόνιμης κατοικίας – Τροποποίηση άρθρου 279 ν. 3463/2006
5 ΣχόλιαΆρθρο 31 Ρυθμίσεις για την αποδοχή μελετών – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 72 ν. 3852/2010
22 ΣχόλιαΆρθρο 32 Πρόεδρος συμβουλίου δημοτικής κοινότητας με πληθυσμό μεγαλύτερο ή ίσο των τριακοσίων ενός (301) κατοίκων – Τροποποίηση άρθρου 79 ν. 3852/2010
3 ΣχόλιαΆρθρο 33 Προγραμματικές συμβάσεις – Τροποποίηση περ. α’ παρ. 1 άρθρου 100 ν. 3852/2010
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 34 Έλεγχος νομιμότητας – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 225 ν. 3852/2010Άρθρο 34 Έλεγχος νομιμότητας – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 225 ν. 3852/2010
9 ΣχόλιαΆρθρο 35 Προϋποθέσεις αναγνώρισης οικισμού ως δημοτική κοινότητα – Αντικατάσταση παρ. 6 άρθρου 283 ν. 3852/2010
6 ΣχόλιαΆρθρο 36 Ειδική άδεια και αντιμισθία προέδρων δημοτικών συμβουλίων – Προσθήκη άρθρου 93Α στον ν. 3852/2010
5 ΣχόλιαΆρθρο 37 Επιχορήγηση Δ.Ε.Υ.Α. για την εξόφληση δικαστικών υποχρεώσεων
3 ΣχόλιαΆρθρο 38 Αποκατάσταση κοινόχρηστου χώρου από αυθαίρετη κατάληψη και προσωρινή αφαίρεση άδειας χρήσης κοινόχρηστου χώρου, σε περίπτωση καθ’ υποτροπήν αυθαίρετης χρήσης από τον δικαιούχο – Τροποποίηση παρ. 8 άρθρου 13 από 20.10.1958 β.δ.
22 ΣχόλιαΆρθρο 39 Διοίκηση Νοσοκομείων Εθνικού Συστήματος Υγείας – Προσθήκη περ. στ’ στην παρ. 4 άρθρου 7 ν. 3329/2005
4 ΣχόλιαΆρθρο 40 Ρυθμίσεις σχετικά με τα πρόστιμα που επιβάλλονται σε δήμο από λιμενική αρχή κατά την παρ. 2 του άρθρου 17 του π.δ. 71/2020
1 ΣχόλιοΆρθρο 41 Αδειοδότηση Κέντρων Φιλοξενίας Ασυνόδευτων Ανηλίκων – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 66ΚΣΤ ν. 4939/2022
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 42 Παράταση διάρκειας προγράμματος «ΘΗΣΕΑΣ»Άρθρο 42 Παράταση διάρκειας προγράμματος «ΘΗΣΕΑΣ»
2 ΣχόλιαΆρθρο 43 Εισφορές Ο.Τ.Α. α’ βαθμού υπέρ ΦΟ.Δ.Σ.Α. και διαδικασίες είσπραξης- Τροποποίηση άρθρου 239 ν. 4555/2018
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 44 Κωλύματα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστα Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης – Τροποποίηση παρ. 3 άρθρου 64 ν. 4954/2022Άρθρο 44 Κωλύματα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστα Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης – Τροποποίηση παρ. 3 άρθρου 64 ν. 4954/2022
2 ΣχόλιαΆρθρο 45 Κωλύματα εκλογιμότητας όσων έχουν παυθεί από οποιοδήποτε αιρετό αξίωμα Ο.Τ.Α. α’ ή β’ βαθμού – Τροποποίηση παρ. 3 άρθρου 10 και παρ. 3 άρθρου 48 ν. 4804/2021
2 ΣχόλιαΆρθρο 46 Αρμοδιότητες Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης
70 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ’ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΥΖΩΙΑ ΤΩΝ ΖΩΩΝ ΣΥΝΤΡΟΦΙΑΣ Άρθρο 47 Προσθήκη του Εργαστηρίου Φύλαξης και Ανάλυσης Γενετικού Υλικού Ζώων Συντροφιάς (ΕΦΑΓΥΖΣ) του Ιδρύματος Ιατροβιολογικών Ερευνών της Ακαδημίας Αθηνών (ΙΙΒΕΑΑ) ως χρήστη του Εθνικού Μητρώου Ζώων Συντροφιάς (ΕΜΖΣ)
52 ΣχόλιαΆρθρο 48 Υπεύθυνος διαχείρισης και φροντίδας του ζώου συντροφιάς ή ζώου άλλης κατηγορίας κατά τη διάρκεια παραμονής του σε καταφύγιο αδέσποτων ζώων – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 33 ν. 4830/2021
47 ΣχόλιαΆρθρο 49 Ρυθμίσεις για τα πρόστιμα που επιβάλλονται σε περίπτωση παράβασης των προδιαγραφών λειτουργίας καταφυγίων ζώων συντροφιάς των άρθρων 28 και 29 ν. 4830/2021 – Τροποποίηση παρ. 9 άρθρου 35 ν. 4830/2021
49 ΣχόλιαΆρθρο 50 Ρυθμίσεις για τη σύνθεση της Ειδικής Επιτροπής Παρακολούθησης και την ανάδειξη των μελών της – Τροποποίηση παρ. 1 και 2 άρθρου 39 ν. 4830/2021
51 ΣχόλιαΆρθρο 51 Παράταση προθεσμιών για το ΕΜΖΣ και τα Υπομητρώα του – Τροποποίηση παρ. 7 και 8 άρθρου 46 ν. 4830/2021
8 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ’ ΜΕΤΑΒΑΤΙΚΕΣ –ΚΑΤΑΡΓΟΥΜΕΝΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 52 Μεταβατικές διατάξεις
1 ΣχόλιοΆρθρο 53 Καταργούμενες διατάξεις
1 ΣχόλιοΜΕΡΟΣ Δ΄ ΛΟΙΠΕΣ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ Άρθρο 54 Καθιέρωση δημόσιων εορτών και τοπικών αργιών – Τροποποίηση άρθρου 1 α.ν. 198/1967
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΜΕΡΟΣ Ε’ ΕΝΑΡΞΗ ΙΣΧΥΟΣ Άρθρο 55 Έναρξη ισχύοςΜΕΡΟΣ Ε’ ΕΝΑΡΞΗ ΙΣΧΥΟΣ Άρθρο 55 Έναρξη ισχύος

Σχόλια « 1 2 3 4 5 … 31 »

9 Φεβρουαρίου 2023, 08:27 | ΣΤ

Μόνιμος Σύνδεσμος

ΣΩΣΤΟ!
9 Φεβρουαρίου 2023, 07:47 | Χρυσα

Μόνιμος Σύνδεσμος

Προτείνω τη στρογγυλοποίηση των υπάρχουσων βαθμολογιών στη πλησιέστερη μοναδα καθώς και την εφαρμογή ενός γενικού μέσου όρου 50% καθώς με τους υπάρχοντες συντελεστές βαρύτητας υπάρχει το εξής παράδοξο, κάποιος να έχει πάνω απο 40% στα επιμέρους μαθήματα και μέσο όρο κάτω απο 50%.
9 Φεβρουαρίου 2023, 07:20 | ΕΙΡΗΝΗ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Άδικη η εκ των υστέρων μεταβολή των όρων της προκήρυξης, για αυτούς που δεν έλαβαν μέρος, καθώς κ για αυτούς που έλαβαν μέρος σε προηγούμενους γραπτούς διαγωνισμούς κ δεν είχαν την ίδια μεταχείριση από την πολιτική αρχή, λόγω προεκλογικής περιόδου.
9 Φεβρουαρίου 2023, 06:50 | Σωτήρης

Μόνιμος Σύνδεσμος

Υπάρχει και η δεξαμενή των επιτυχόντων μη διοριστέων της κατηγορίας ΔΕ.
Είναι πολλοί επιτυχόντες ΔΕ που ξεπέρασαν τα 80 μόρια και μάλιστα είναι πτυχιούχοι.
Αν η βάση ήταν χαμηλότερη είναι πιθανόν να επέλεγαν να δώσουν ως ΠΕ.
Γιατί να μην απορροφηθεί η συγκεκριμένη κατηγορία διότι είναι ήδη επιτυχόντες και δεύτερον δεν θα υπάρχει πρόβλημα με το οργανόγραμμα κάθε υπηρεσίας δεδομένου ότι θα προσλάβει ΠΕ οποίοι απλά επέλεξαν να δώσουν ως ΠΕ.
Η μικρότερη βάση καταργεί την ισονομία.
9 Φεβρουαρίου 2023, 05:35 | Ιωάννης

Μόνιμος Σύνδεσμος

Πήγατε και βάλατε αρνητική βαθμολογία πολλοί δεν τα κατάφεραν και δεν ήταν επιτυχόντες. Μετά επειδή δεν σας βγαίνουν τα κουκιά αλλάζετε με το έτσι θέλω τους όρους του διαγωνισμού με αποτέλεσμα κάποιοι που δεν ήταν επιτυχόντες κακώς βέβαια γιατί δεν κατάφερα να γράψουμε τόσο δύσκολα θέματα κατεβάστε τις βάσεις για να περάσουν και αυτοί αυτό είναι ισότητα αυτό είναι απαράδεκτο φροντίστε να κάνετε τα ίδια και στην 2γ που θα βγει τώρα. Δηλαδή κάποιος που έγραψες 75 στα 100 περίπου και έχει κάνει το 25% λάθος των απαντήσεων 75 – 25 στην ουσία περίπου έχει γράψει 50% στα μαθήματα δηλαδή κάποιος που έχει αρκετά καλές γνώσεις θεωρείται μη επιτυχών απαράδεχτο και αρνητική βαθμολογία ελπίζω να μην κάνω το ίδιο λάθος και με την 2γ.
9 Φεβρουαρίου 2023, 02:16 | Αννα

Μόνιμος Σύνδεσμος

Δίκαιη ρύθμιση με τα υφιστάμενα αποτελέσματα . Το πιο λογικό να μειωθεί η βάση σε κάθε μάθημα και στο σύνολο . Όσον αφορά όσα λέγονται για την άρση απλά της αρνητικης βαθμολογιας ,να ληφθεί υπόψη ότι η αρνητική βαθμολογία επηρέασε και τον τρόπο απάντησης των υποψηφίων . Κάποιοι που δεν ήταν σίγουροι για την απάντηση άφησαν κενές απαντήσεις. Άρα η άρση απλά της αρνητικής βαθμολογίας θα ήταν άδικη για αυτούς που την έλαβαν υπόψη μη απαντώντας σε μια ερώτηση και «δίκαιη»για αυτούς που απάντησαν όλες τις ερωτήσεις ακόμα και αν δεν τις ήξεραν ποντάροντας στην τύχη . Συμπερασματικά, τηρώντας τα ίδια δεδομένα και συνθήκες του διαγωνισμού για όλους , η μείωση της βάσης είναι το ορθολογικότερο όλων και το δικαιότερο για όλους τους υποψήφιους .
9 Φεβρουαρίου 2023, 02:08 | ΚΩΣΤΑΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Από την στιγμή που γίνεται ξεκάθαρη αλλοίωση των αρχικών όρων του διαγωνισμού, το πιο δίκαιο είναι να υπάρξει φθινουσα σειρά βαθμολογίας των διαγωνιζομενων μέχρι την κάλυψη όλων των θέσεων. Αναμένουμε την αλλαγή του νομοσχεδίου.. Ευχαριστώ!!
9 Φεβρουαρίου 2023, 01:01 | Ηρα

Μόνιμος Σύνδεσμος

προτείνω την κάλυψη των θέσεων από επιτυχόντες που θα έχουν ως βαθμολογία τον μ.ο του 50%, και όχι την επιμέρους βάση του 40% σε κάθε μάθημα, όπως εξάλλου είχε γίνει και στον αντίστοιχο διαγωνισμό της 1Γ/2017.
Σε κάθε περίπτωση αν αποφασισθεί η επιμέρους βάση προτείνω να πέσει στο 35% δεν θίγεται κανένας απολύτως. Αποτελεί μια δικαίωση μετά το φιασκο που ζήσαμε με αυτό τον διαγωνισμό. θα πρέπει να συνεκτιμηθει ότι οι δυσκολίες στο συγκεκριμένο διαγωνισμό ήταν αντικειμενικά κάτι χωρίς προηγούμενο και η επιμέρους βαση στο 40% εξακολουθρινα είναι υψηλή. Διάβασα ότι ακόμα κσι με την μείωση στο 40% ανά μάθημα και 50% συνολική και πάλι μένουν κενες το 1/8 των θέσεων. Είναι πραγματικά κρίμα να υπάρξουν κενες θέσεις. Ο σκοπός της τροπολογιας είναι να δημιουργηθεί μια δεξαμενή όπου τα επόμενα χρόνια θα μπορεί Η ΑΑΔΕ Να αντλεί από τους επιτυχοντες χωρίς να πρέπει να διεξάγει νέο διαγωνισμό που έχει τεράστιο κόστος και απαιτείται χρόνος. Δεν θίγεται κανένας από το να δημιουργηθεί λίστα με περισσότερους επιτυχοντες αλλά αντίθετα μόνο θετικά υα λειτουργήσει.οι απαιτήσεις του διαγωνισμού ήταν εξωφρενικές και η μείωση αν όχι η κατάργηση της επιμέρους βασης θα ήταν το λιγότερο που μπορεί να γίνει προς δικαίωση χιλιάδων διαγωνιζομενων
9 Φεβρουαρίου 2023, 01:55 | spiros

Μόνιμος Σύνδεσμος

Μετά τον διαγωνισμό παρωδία (από όσα διάβασα στον τύπο) ακολουθεί και η ρύθμιση παρωδία.. Πρώτον, παραδέχεστε εν ολίγοις την ανεπάρκεια των Οργάνων του ΑΣΕΠ να διοργανώσουν έναν υγιή διαγωνισμό.

Δεύτερον, Θίγετε το περί δικαίου αίσθημα όσων δεν έλαβαν μέρος στον διαγωνισμό λόγω των αυστηρών κριτηρίων (βάση ανά μάθημα, αρνητική βαθμολόγηση και ογκώδη ύλη σε μη γνωστικό αντικείμενο). Το πιο δίκαιο είναι η επανάληψη του διαγωνισμού με υγιείς όρους, όπως οι οροι το 2017. Τα στατιστικά του 2017 να έπαιρνε το ΑΣΕΠ θα έβλεπε ότι με αυτούς τους όρους το ποσοστό αποτυχίας ήταν αναμενόμενο!!

Αλλά την ανεπάρκεια την δικιά τους την πληρώνουμε όλοι εμείς κάθε φορά και αυτό λέγεται κράτος δικαίου.

Σε 4 μήνες μπορούσατε να κάνετε μια χαρά νέο διαγωνισμό!!Οπως κάνατε και με τον 2Γ που τα προλάβατε όλα σε 3 μήνες με 108.000 υποψηφίους αλλά για την ΑΑΔΕ με 10.000 δεν μπορούσατε!!Αλλά μάλλον το πρόβλημα ήταν ότι θα έπρεπε ο ΑΣΕΠ να παραδεχτεί ότι αστόχησε στην επιλογή των κριτηρίων. Αλλά με τη ρύθμιση αυτή αυτό ακριβώς κάνετε παραδέχεστε εμμέσως πλην σαφώς τα λάθη σας. Αλλά τα λάθη δεν διορθώνονται με τέτοιο τρόπο που θίγουν το περί δικαίου αίσθημα. Αλλά μόνο με νέο διαγωνισμό.

Βρείτε μου μία ευρωπαϊκή χώρα που έχει γίνει κάτι ανάλογο!! Κατά τα άλλα θέλετε να εναρμονιστείτε με την Ευρώπη στους διαγωνισμούς του Δημοσίου και κάνετε τον διαγ 2Γ στα πρότυπα του ΕPSO.

Ελπίζω πραγματικά όλοι οι πτυχιούχοι να αντιληφθούν την κοροϊδία του Κράτους Δικαίου και να πράξουν ανάλογα.
9 Φεβρουαρίου 2023, 01:23 | Σπύρος

Μόνιμος Σύνδεσμος

Μετά τον διαγωνισμό παρωδία (από όσα διάβασα στον τύπο) ακολουθεί και η ρύθμιση παρωδία.. Πρώτον, παραδέχεστε εν ολίγοις την ανεπάρκεια των Οργάνων του ΑΣΕΠ να διοργανώσουν έναν υγιή διαγωνισμό.

Δεύτερον, Θίγετε το περί δικαίου αίσθημα όσων δεν έλαβαν μέρος στον διαγωνισμό λόγω των αυστηρών κριτηρίων (βάση ανά μάθημα, αρνητική βαθμολόγηση και ογκώδη ύλη σε μη γνωστικό αντικείμενο). Το πιο δίκαιο είναι η επανάληψη του διαγωνισμού με υγιείς όρους, όπως οι οροι το 2017. Τα στατιστικά του 2017 να έπαιρνε το ΑΣΕΠ θα έβλεπε ότι με αυτούς τους όρους το ποσοστό αποτυχίας ήταν αναμενόμενο!!

Αλλά την ανεπάρκεια την δικιά τους την πληρώνουμε όλοι εμείς κάθε φορά και αυτό λέγεται κράτος δικαίου.

Σε 4 μήνες μπορούσατε να κάνετε μια χαρά νέο διαγωνισμό!!Οπως κάνατε και με τον 2Γ που τα προλάβατε όλα σε 3 μήνες με 108.000 υποψηφίους αλλά για την ΑΑΔΕ με 10.000 δεν μπορούσατε!!Αλλά μάλλον το πρόβλημα ήταν ότι θα έπρεπε ο ΑΣΕΠ να παραδεχτεί ότι αστόχησε στην επιλογή των κριτηρίων. Αλλά με τη ρύθμιση αυτή αυτό ακριβώς κάνετε παραδέχεστε εμμέσως πλην σαφώς τα λάθη σας. Αλλά τα λάθη δεν διορθώνονται με τέτοιο τρόπο που θίγουν το περί δικαίου αίσθημα. Αλλά μόνο με νέο διαγωνισμό.

Βρείτε μου μία ευρωπαϊκή χώρα που έχει γίνει κάτι ανάλογο!! Κατά τα άλλα θέλετε να εναρμονιστείτε με την Ευρώπη στους διαγωνισμούς του Δημοσίου και κάνετε τον διαγ 2Γ στα πρότυπα του ΕPSO.

Ελπίζω πραγματικά όλοι οι πτυχιούχοι να αντιληφθούν την κοροϊδία του Κράτους Δικαίου και να πράξουν ανάλογα.
9 Φεβρουαρίου 2023, 01:24 | Κωστας

Μόνιμος Σύνδεσμος

Παντελώς αντισυνταγματικη η τροπολογία καθως παραβιάζει την αρχή της χρήστης διοίκησης, της ισονομιας και της αξιοκρατίας. Η συμμετοχή σε έναν διαγωνισμό καθιστά την υποχρέωση οι όροι του διαγωνισμού θα πρέπει να είναι από την αρχή γνωστοί. Η τροποποίηση εκ των υστέρων δηλοι αποτυχία και αδυναμία εκ μέρους του ΑΣΕΠ για την διοργάνωση ενός αξιοκρατικου διαγωνισμού. Η τροποποιηση των όρων του διαγωνισμου για μονο μια μερίδα των υποψηφίων, ΠΕ και ΤΕ,καθιστά ακόμα πιο προβληματική την συγκεκριμενη τροποποίηση.
Στον συγκεκριμένο διαγωνισμό τα λάθη δεν εντοπίστηκαν σε υποψήφιους αλλά στην πλήρη ανικανότητα των θεματοδοτων στην διατύπωση θεμάτων. Είναι πλήρως άδικο για οσους δεν πίστευαν ότι θα «πιάσουν» την βάση σε κάποιο γνωστικό αντικειμενο με αποτέλεσμα να αποθαρρύνθουν και να μην συμμετέχουν. Η τροπολογία ανηγει τον ασκό του Αιόλου για τους ΔΕ που θα απαιτήσουν την εφαρμογή των νέων όρων και στην δική
9 Φεβρουαρίου 2023, 01:09 | ΧΡΗΣΤΟΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Θεωρώ πως πιο δίκαιο είναι να τηρηθεί μόνο ο μέσος όρος των τριών μαθημάτων στο 50% γιατί αυτός είναι ανέκαθεν ο βαθμός που κρίνει τις επιδόσεις ενός εξεταζόμενο(πχ βάση μαθημάτων στο πανεπιστημιο).
Διαφορετικά θα μπορουσαν να καταργηθουν εντελώς οι βάσεις και οι υποψήφιοι με τις υψηλότερες βαθμολογίες να διοριστουν.
Άλλωστε, ουδεμία σχέση έχει η απόδοση του γραπτου σου με το ποσο καλός και αποδοτικος θα είσαι αυριο μεθαύριο στην εργασία σου!!
9 Φεβρουαρίου 2023, 00:26 | ΓΕΩΡΓΙΟΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

ΕΔΩ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΙΑ ΑΔΙΚΙΑ Η ΟΠΟΙΑ ΕΓΚΕΙΤΑΙ ΣΤΟ ΕΞΗΣ:

ΣΤΟΝ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΓΡΑΠΤΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ 1Γ/2017 ΔΕΝ ΕΓΙΝΕ ΜΕΙΩΣΗ ΤΗΣ ΒΑΣΗΣ .
ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΙΣΟΝΟΜΙΑΣ ΚΑΛΟ ΘΑ ΗΤΑΝ ΑΦΟΥ ΜΕΙΩΘΗΚΕ Η ΒΑΣΗ ΕΙΣΑΓΩΓΗΣ ΓΙΑ ΤΟΝ 1Γ/2022 , ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΟΥ ΔΕΝ ΚΑΛΥΦΘΟΥΝ ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΝΑ ΜΕΙΩΘΟΥΝ ΚΑΙ ΟΙ ΒΑΣΕΙΣ ΤΟΥ 1Γ/2017 ΚΑΙ ΝΑ ΠΑΡΕΤΕ ΚΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΕΣ ΓΙΑΤΙ ΚΑΙ ΑΥΤΟΙ ΕΙΧΑΝ ΚΟΠΙΑΣΕΙ ΚΑΙ ΕΙΧΑΝ ΠΛΗΡΩΣΕΙ ΠΟΛΛΑ ΛΕΦΤΑ ΣΤΑ ΦΡΟΝΤΙΣΤΗΡΙΑ
9 Φεβρουαρίου 2023, 00:07 | ΚΩΣΤΑΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Θα αποτελέσει κατάφορη αδικία κατά την επικείμενη τροποποίηση του ΦΕΚ του διαγωνισμού να καλυφθούν οι θέσεις των ειδικών κατηγοριών από υποψήφιους της γενικής κατηγορίας! Για αυτό το λόγω προτιμότερο θα ήταν το μοναδικό κριτήριο να ήταν η φθίνουσα κατάταξη με βάση τη γενική βαθμολογία
9 Φεβρουαρίου 2023, 00:03 | Ιωάννης

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η ρύθμιση κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση που δεν είναι άλλη από την πλήρωση των 822 θέσεων που έμειναν ακάλυπτες σε ποσοστό 75,43% λόγω αστοχιών των κριτηρίων του διαγωνισμού αλλά και της επιλογής θεμάτων από την ΚΕΔ. Η τροποποίηση για μείωση της βαθμολογίας του κάθε μαθήματος στις 40 και για μείωση της συνολικής βαθμολογίας στις 50 μονάδες είναι ορθή σαν σκεπτικό και συμβάλει στην επίτευξη του ανωτέρω στόχου.
9 Φεβρουαρίου 2023, 00:12 | Ελένη

Μόνιμος Σύνδεσμος

Συμφωνώ απόλυτα με τον ορισμό της βάσης στο κάθε επιμέρους μάθημα στο 40 και στο μ.ο. στο 50.Πιστεύω πως είναι αντιπροσωπευτικοί των βαθμολογιών, λαμβάνοντας υπ’όψιν και το μεγάλο βαθμό δυσκολίας των θεμάτων. Δίκαιη επιλογή!!! Όσο για τους υπόλοιπους που φωνάζουν ότι άμα το ήξεραν εξ αρχής θα συμμετείχαν και αυτοί. Παιδιά όλοι κάνουμε κάποιες επιλογές με τις οποίες και πορευόμαστε. Και εμείς πήραμε ρίσκο και χάσαμε τόσο χρόνο και χρήματα σε διάβασμα και φροντιστήρια και εσείς που επιλέξατε να μην δώσετε εξετάσεις δεν δαπανήσατε τόσο χρήματα όσο εμείς. Όλα είναι θέμα επιλογών νομίζω. Από την στιγμή που εμείς έχουμε μια ευκαιρία να εξιλεωθούμε δεν καταλαβαίνω γιατί ενοχλούνται και μιλάνε τόσο απότομα ειδικά άτομα τα οποία δεν έδωσαν καν εξετάσεις. Δηλαδή κάπου να υπάρχει και λίγη κατανόηση και ανθρωπιά. Που από ότι βλέπω σε κάποιους είναι άγνωστη λέξη.
9 Φεβρουαρίου 2023, 00:00 | Ρενα

Μόνιμος Σύνδεσμος

Πολύ πιο δίκαιο και σωστοτερο είναι αφού αναγνωρίζουν ότι κάτι πήγε λάθος με τον διαγωνισμο να αφήσουν κατα μέρους αυθαίρετες μειώσεις βάσεων γιατί θα είναι άδικηο και εκνομηο γιατι όλο κάποιος θα θίγεται με κάποιο τρόπο. Οπότε μια λύση έτσι όπως τα έκαναν αντι να χαμηλωσουν τις βάσεις απλα να δημιουργηθεί μια φθίνουσα σειρά κατάταξης όπου θα καταταχθουν όλοι οι διαγωνιζομενοι αναλογα με τον γενικό μέσο όρο που συγκέντρωσαν και ετσι θα προσληφθουν αυτοι που έγραψαν καλύτερα συνολικα. Μια λίστα δηλαδη για όλους και μια λιστα για ειδικές κατηγορίες.

Άλλη λύση που μπορεί να θεωρηθεί επίσης δίκαιη ειναι να ληφθεί υπόψη ως βάση ο ΓΕΝΙΚΟΣ ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ (50%) και στα τρία μαθήματα, διότι αυτός αντικατοπτρίζει την επίδοση του υποψηφίου. Δηλαδή να μην ληφθεί υπόψη η βάση ανά μάθημα έτσι όπως τα έκαναν που έβαλαν οικονομολόγος να μάθουν δίκαιο και το αντίστροφο και στο κάτω κάτω ούτε στον διαγωνισμό 1γ/2017 υπήρχε βάση ανά μάθημα αλλά συνολική.

Οσον αφορά τις ειδικές κατηγορίες πρέπει οπωσδηποτε να υπάρχει ειδικη πρόβλεψη όπως για παράδειγμα να μην ισχυσει η βαση ανά μάθημα και το σωστότερο θα ήταν τουλσχιστον για τις ειδικές κατηγορίες θεωρώ ότι θα ήταν πιο δίκαιο να υπάρξει φθίνουσα σειρά κατάταξης
χωρίς βάση ανά μάθημα όπως προαναφερα.

Και τέλος αφού το πρόβλημα όλων μας δημιουργήθηκε από το μάθημα του διαφορετικού επιστημονικόυ του αντικειμένου χαλαρώστε λίγο με το 40 εάν ειναι να το ρίξετε ρίξτε το στο 35 και να είστε σίγουροι ότι το να πιάσει κανεις 35 βαση με τέτοια αρνητικη βαθμολογια σε αντικείμενο που δεν έχεις ποτέ διδαχθεί και πάλι μεγάλη επιτυχία είναι να ξέρετε. Οπότε εάν εμμείνετε σε αυτό το φιάσκο με τη βάση ανά μάθημα που για πρώτη φορά εισήχθη με τον 1γ/2022 ενώ δεν ίσχυε το 2017 τουλάχιστον ρίξτε το στο 35 να θεωρηθούν περισσότερα άτομα επιτυχοντες και ας μην απορροφηθούν όλοι. Είναι το λιγότερο που μπορείτε να κάνετε για όλους εμάς τους 5000 επιστημονες που ξεφτίλισατε με τα λάθη σας. Επιτέλους δικαίωστε μας και αφήστε λύσεις του ποδαριού που μόνο για γέλια είναι. καταργήσετε τωρα τη βάση ανά μάθημα. Φτιάξτε λίστα κατάταξης θέτοντας εστω στη χειρότερη ένα minimun
40% η 45% γενικο μέσο όρο και ως εκεί. Ας μπουν σε μια λίστα όλοι με φθίνουσα κατάταξη σε σχέση με τη συνολική γενική βαθμολογια. Κανένας έτσι δεν αδικείται κανένας δεν μπορεί να παραπονεθεί ότι αδικήθηκε με μια τέτοια λύση αφού και πάλι οι καλύτεροι θα διορίστουν. Όλα τα υπόλοιπα είναι δουλειές πρόχειρες του ποδαριού και εξυπηρετήσεις κάποιων και κλονιζουν αξιοκρατία του ΑΣΕΠ αναμφιβολα
8 Φεβρουαρίου 2023, 23:05 | Γιουματοβα Σιουζαννα

Μόνιμος Σύνδεσμος

Προσωπικά θα ήταν
Προτιμότερο να καλυφθούν οι κενές θεσεις με σειρά προτεραιότητας βάσει βαθμολογιας και τυπικών προσόντων από τους πίνακες αποκλειομένων διότι τα παράλογα θέματα του διαγωνισμού μαζί με την αρνητική βαθμολογία έχουν
Ρίξει το ποσοστό πολύ κατω των 50μον ως μέσο όρο! Όποτε και να μειωθεί η βάση επιτυχόντων πάλι δεν θα καλυφθούν επαρκώς οι θεσεις..
8 Φεβρουαρίου 2023, 23:34 | Μαρία

Μόνιμος Σύνδεσμος

Δίκαιη η λύση που προτείνεται! Έτσι καλύπτονται αφενός οι θέσεις από συμμετέχοντες που πασχισαν στον συγκεκριμένο διαγωνισμό πάρα τις αντιξοοτητες και αφετέρου δίνεται το προβάδισμα σε εκείνους που έγραψαν καλύτερα τηρουμένης της αρχής αναλογικοτητας.
8 Φεβρουαρίου 2023, 23:04 | ΜΑΡΙΑ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Δηλαδή κπ που αρίστευσε στα δυο μαθήματα δεν είναι ικανός να μπει αν έγραψε 39% στο ένα μαθημα! Τι ωραία!!! Για μένα το σωστό είναι να μην υπάρχει βάση! Η αν υπάρξει τουλάχιστον 50% κ οι ειδικές κατηγορίες να πάρουν τις θέσεις που πρέπει να πάρουν!!!
8 Φεβρουαρίου 2023, 23:18 | Δημητρα

Μόνιμος Σύνδεσμος

Δεν μπορεί να έχει αναδρομική ισχύ μια διάταξη που ευνοεί μόνο όσους διαγωνίστηκαν χωρίς να δίνει την ευκαιρία υπό τις νέες συνθήκες και σε αυτούς που κατέθεσαν αίτηση αλλά για διάφορους λόγους όπως η αρνητική βαθμολόγηση και η βάση δε συμμετείχαν στο διαγωνισμό και οι οποίοι ήταν πολλοί σε αριθμό. Μόνο με νέα διαδικασία και μέσα από πλήθος συμμετεχόντων η ΑΑΔΕ θα προσλάβει ικανά στελέχη για το έργο της. Η συγκεκριμένη διάταξη αντίκειται στην αρχή της ίσης μεταχείρισης και των ίσων ευκαιριών. Ελπίζω να ληφθεί υπόψη σας.
8 Φεβρουαρίου 2023, 23:44 | ΑΡΓΥΡΗ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η μεγάλη αποτυχία των συμμετεχόντων που παρουσιάστηκε στην 1Γ/2022 με τη συνακόλουθη μη κάλυψη τεράστιου μέρους των θέσεων της προκήρυξης επιβάλει να ληφθούν νέα μέτρα και σταθμά στη βάση εισαγωγής ώστε να επιτελέσει η προκήρυξη το σκοπό της.Για να μην υπάρχουν νέα κενά θέσεων και ταυτόχρονα να δημιουργηθεί ένα ποσοστό επιλαχόντων για κάλυψη ενδεχόμενων κενών θα πρέπει να μην εφαρμοστεί η επι μέρους βάση για κάθε μάθημα 40% αλλά μία βάση 50% επί του συνόλου της βαθμολογίας.
8 Φεβρουαρίου 2023, 23:04 | Sophia

Μόνιμος Σύνδεσμος

Προτείνω εκτός από την μείωση της βάσης που είναι δίκαιο μέτρο μετά την παταγώδη αποτυχία του διαγωνισμού, να υπάρξει και μείωση της αρνητικής βαθμολογίας. Πολύ υψηλή αρνητική βαθμολογία σε συνδιασμό με τόσο δύσκολα θέματα, ήταν αναμενόμενο να μην έχει επιτυχόντες ο διαγωνισμός. Θα πρέπει να πέσει η αρνητική βαθμολογία στα φυσιολογικά των προηγούμενων διαγωνισμών, για να στελεχωθούν οι υπηρεσίες άμεσα.
8 Φεβρουαρίου 2023, 23:21 | Αφροδιτη

Μόνιμος Σύνδεσμος

Απόλυτα ορθή η τροποποίηση των βάσεων με μείωση τους στο 50% στο σύνολο κ στο 40% ανα μάθημα! Μα βρίσκει απολύτως σύμφωνη καθώς θα μπορέσουν καλυφθούν όλες οι προκηρυχθείσες θέσεις, δηλαδή θα εκπληρωθεί ο σκοπός του διαγωνισμού χωρίς περαιτέρω κόστος με νέους διαγωνισμούς κλπ και άμεσα δεδομένου ότι η ανάγκη στελέχωσης των θέσεων στις ΔΟΥ και στα τελωνεία είναι επιτακτική! Το συντομότερο που θα ψηφιστεί, το καλύτερο! Πολύ σοφή λύση!
8 Φεβρουαρίου 2023, 23:48 | Ειρήνη

Μόνιμος Σύνδεσμος

Κατά τη γνώμη μου το φιάσκο του διαγωνισμού και η τεράστια άνευ προηγούμενου αποτυχία των διαγωνιζομενων έγκειται κυρίως στο γεγονός ότι διαγωνίστηκαν σε διαφορετικό επιστημονικό πεδίο από αυτό που γνωρίζουν και έχουν σπουδάσει. Αποδειχθηκε οτι ήταν μια ανόητη σκεψη αυτο που για πρώτη φορά αποφασίσθηκε γιατι διαφορετικά θα πρέπει να δεχθούμε ότι 5000 επιστήμονες είναι ανίκανοι. Μόνο μία τροποποίηση των όρων του διαγωνισμού σε αυτή την κατευθυνση θα μπορούσε να είναι αποδεκτη και να επιφέρει την αποκατάσταση της αδικίας που συντελέστηκε σε βάρος μας. Οπότε επιτυχών θα πρέπει να θεωρηθεί ο επιστήμονας που έπιασε τη τεθεισα βάση 55 στο μάθημα που είναι συναφές στο επιστημονικό του πεδίο και 60 μαζί με τις λεκτικες. Έτσι μόνο θα αποκατασταθεί η αδικία. Ούτε οι όροι και οι βάσεις του διαγωνισμού θα μεταβληθούν ξαφνικά με μια τροπολογια και στο κάτω κάτω είναι ακριβώς στην ίδια λογική που ήταν και η 1γ/2017.
Το να πέσουν απλά οι βάσεις είναι κοροιδια ξεκάθαρα και είναι σαν να παίζουμε. Παζάρια και ξεφτίλα. Δηλαδή αυτός που έχει γράψει 39,75 δεν είναι επιτυχών και ο άλλος με 40 ειναι;; έλεος κάπου. Ας παραδεχτούν ότι ήταν λάθος αυτό με το να δώσει οι οικονομολόγος δίκαιο και οι νομικοι να μάθουν οικονομκα σε λίγους μήνες προετοιμασίες. Αθλιότητες.

Επίσης το οτι ξαφνικά επέλεξαν απροειδοποιητα να ανακοινώσουν την ημέρα του διαγωνισμού ότι η αρνητική βαθμολογία θα είναι 35% και όχι 25% όπως σε όλους τους προηγούμενους δημιούργησε σύγχυση εκείνη την ημέρα και πάρα πάρα πολλοί διαγωνιζομενοι δεν αντιλήφθηκαν ότι θα αφαιρεθούν 0,58 από κάθε σωστή αλλά νόμιζαν ότι είναι 0.35. Εκατοντάδες διαγωνιζομενοι παραπονέθηκαν οτι δεν το αντιλήφθηκαν λόγω κακής διατύπωσης. Οπότε ακομα και μια τροπολογία σε αυτή την κατεύθυνση δηλαδή να καταργηθεί η να μειωθεί η αρνητική βαθμολογία ακόμα και αυτη η τροποποίηση πολύ πιο δίκαιη θα ήταν σε σχέση με αυτό το έκτρωμα που τέθηκε σε διαβούλευση.

Και οι 2 αυτές λύσεις που πρότεινα παραπάνω είναι πολύ πιο δίκαιες γιατι ΙΣΧΥΟΥΝ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΑΝΕΞΑΙΡΈΤΩΣ ΤΟΥΣ ΥΠΟΨΗΦΙΟΥΣ ΟΡΙΖΟΝΤΙΑ. Δηλαδή εφαρμόζονται για όλους τους διαγωνιζομενους και ότι προκύψει. Δεν εξαιρεί κάποιους αδιάκριτα και ανισα γιατι έτσι όπως τίθεται για διαβούλευση η τροποποίηση δημιουργεί εύλογες υπόνοιες ότι ενόψει εκλογών πρέπει να βολευτούν κάποιοι. Κάτι έγινε πολύ λάθος σε αυτό τον διαγωνισμό και αυτό πρέπει να διορθωθεί οριζόντια αναγνωριζονταα επιτέλους ότι έκαναν λάθος που έβαλαν επιστήμονες να δώσουν σε διαφορετικό επιστημονικό επίπεδο και οχι αυθαίρετα να ανεβοκατεβαινουν βάσεις.
Τέλος ότι και τελικά αν ψηφισθει θα πρέπει να προβλεφθεί ειδικά το ζήτημα των ειδικών κατηγοριών έτσι ώστε να μην μείνει ούτε μια κενή θέση. Πχ να ρίξουν και αλλο τη βάση αν χρειαστεί ή πχ να μην ισχυσει για αυτούς το 40 -50 και να ισχύσει μόνο το σύνολο άνω των 50. Σε ένα κράτος δικαίου δεν είναι ανεκτό να μένουν κενες θέσεις ειδικών κατηγοριών με τόσους συμπολίτες που έχουμε ανάγκη. Οποτε προτείνω ειδικη ρύθμιση για τις ειδικές κατηγορίες χωρίς δεύτερη σκέψη. Αυτά και ελπίζω να μην κούρασα αλλά αυτός είναι και ο σκοπός της διαβούλευσης η ανταλλαγή απόψεων. Καλή δύναμη σε ολους
8 Φεβρουαρίου 2023, 23:58 | Φάνης Μ.

Μόνιμος Σύνδεσμος

– μήπως η βάση του 40 τίθεται ώστε φωτογραφικά και εφόσον μείνουν κενές θέσεις να καλυφθούν από αλλού..;
– τι πιο δίκαιο από την φθίνουσα σειρά κατάταξης και τον μ.ο.
– θα απαντήσει κάποιος τεκμηριωμένα;
8 Φεβρουαρίου 2023, 23:41 | Θεόδωρος

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η τροποποίηση είναι προς τη σωστή κατεύθυνση καθώς οι ανάγκες σε προσωπικό των τελωνείων και της ΑΑΔΕ είναι τεράστιες και η γενική εξέταση της 2Γ/2023 δεν ενδείκνυται για την κάλυψη των θέσεων αυτών.Επισης θα ήταν κρίμα ο κόπος εκατοντάδων υποψηφίων να πάει παντελώς χαμένος διότι ο διαγωνισμός διαξηχθη με τρόπο και κριτήρια παντελώς άστοχα και αναποτελεσματικά. Τέλος θα πρότεινα βάση για κάθε μάθημα το 45 και γενική το 55…
8 Φεβρουαρίου 2023, 23:42 | Σπυριδούλα

Μόνιμος Σύνδεσμος

Με ποια κριτήρια αποφασίστηκε ως βάση σε κάθε επιμέρους μάθημα το 40 και όχι για παράδειγμα το 30?

-Αν μειωθεί η βάση τόσο χαμηλά θα είναι ανάλογο και το επίπεδο των προσληφθέντων στις υπηρεσίες που θα στελεχώσουν, ενώ αρχικά ο πήχης ήταν πολύ υψηλά?

-Θα υπάρξει εξυγίανση στον δημόσιο τομέα και υψηλή εξειδίκευση των εργαζομένων?

-Καθοριστικός παράγοντας στην απόφαση αυτή είναι οι ερχόμενες εκλογές! Οπότε ας πρόσεχαν εκ των προτέρων να μην μοιράσουν τα θέματα σε φροντιστήρια και σε κομματικές παρατάξεις σχολών, όπως επίσης και τα θέματα να τα διόρθωναν όπως ορκιζόταν στο ΦΕΚ με scanner και όχι χειρόγραφα όπως είδα ιδίοις όμμασι.Πολλα τα περιστατικά για να ναι αδιαβλητος!είμαι κάθετα αντίθετη σε μείωση βάσης!
8 Φεβρουαρίου 2023, 23:09 | Ευη

Μόνιμος Σύνδεσμος

Νέος Γραπτός Διαγωνισμός για πλήρωση θέσεων της Ααδε, αυτός απέτυχε κατά γενική ομολογία είναι το μόνο δίκαιο και ηθικό και για το κύρος του ΑΣΕΠ και για τον αγώνα όσων ξοδεύτηκαν σε φροντιστήρια. Οι ρυθμίσεις του υπουργείου Εσωτερικών είναι πολιτικές ρυθμίσεις είναι όψη εκλογων. Αφού η επιτροπή διαγωνισμού απέτυχε παταγωδώς γιατί να ευχαριστήσει κάποιους; Εκλογές οσωνουπω…
8 Φεβρουαρίου 2023, 23:20 | Αμαλία Παπαδοπούλου

Μόνιμος Σύνδεσμος

Καλό θα ειναι να εφαρμοστεί παράλληλα και μείωση του ποσοστού της αρνητικής βαθμολογίας από το 0,35% σε 0,25%, διότι το ποσοστό της αρνητικής βαθμολογίας δεν προβλεπόταν στο ΦΕΚ της προκήρυξης, και θα ήταν δίκαιο να κρατηθεί στα ίδια επίπεδα με το ποσοστό των προηγούμενων διαγωνισμών, δεδομένης της δυσκολίας των θεμάτων. Είναι μέγιστης σημασίας η άμεση στελέχωση των υπηρεσιών,αν αναλογιστεί κανείς ότι εφορίες και τελωνεία είναι υποστελεχωμένα, και διαταράσσεται η εύρυθμη λειτουργία τους. Εναλλακτικά, μπορεί να βγει ένας γενικός πίνακας και να προσληφθούν με σειρά προτεραιότητας σύμφωνα με τους βαθμούς, για να λειτουργήσουν επιτέλους τα τελωνεία και οι εφορίες σε κανονικούς ρυθμούς.
8 Φεβρουαρίου 2023, 23:20 | Χρύσα

Μόνιμος Σύνδεσμος

δλδ κάπιος με 39,38,37 βαθμολογία θα αποκλειστεί για να περάσει κάποιος με 40 όταν το κριτήριο είναι η λογιστική, το δίκαιο απλά είναι φθίνουσα σειρά κατάταξης με βάσει τον μ.ο. όπως και το 2017
8 Φεβρουαρίου 2023, 23:46 | νικος

Μόνιμος Σύνδεσμος

η βάση 40 σε κάθε μάθημα είναι ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΗ και η πλέον άδικη λύση, το δικαιότερο είναι με τον μ.ο. και με φθίνουσα σειρα κατάταξης
8 Φεβρουαρίου 2023, 23:40 | Δήμητρα

Μόνιμος Σύνδεσμος

Δίκαιο θα ήταν η κατάταξη να γίνει με Μ.Ο χωρίς βάση ! Επιπλέον η κατηγορία ΔΕ πρέπει να συμπεριληφθει στην τροπολογία ! Ο διαγωνισμός αφορούσε ΠΕ ΤΕ και ΔΕ
8 Φεβρουαρίου 2023, 22:53 | Ελένη

Μόνιμος Σύνδεσμος

Θεωρώ πολύ δίκαιο οτι ο Μ.Ο. του κάθε μαθήματος είναι στο 40% και ο μέσος όρος στο σύνολο των μαθημάτων είναι στο 50%. Προφανώς και υπάρχουν αντικειμενικοί λόγοι που έπρεπε να γίνει αυτό. Η δυσκολία των θεμάτων σε συνδυασμό με την πολύ υψηλή αρνητική βαθμολογία έφερε αυτό το αποτέλεσμα και θεωρώ τη λύση αυτή ώς την πιο δίκαιη.
8 Φεβρουαρίου 2023, 22:53 | Βασιλικη

Μόνιμος Σύνδεσμος

Άδικο και άστοχο για έναν γραπτό διαγωνισμό να μην καταφέρνει να καλύψει της προκηρύσσομενες θέσεις.Ενας «ακαρπος»διαγωνισμός με μεγάλη συμμετοχή υποψηφίων εκ των οποίων ελάχιστο ποσοστό θεωρείται επιτυχών.θεωρω αυτήν την κίνηση ένα βήμα προς την δικαίωση κάποιων ανθρώπων που προσπάθησαν.Τασσομαι υπέρ της ψήφισης του νόμου για μείωση του ποσοστού ανά μάθημα στο 40% και της συνολικής βαθμολογίας στο 50%.
Με εκτίμηση.
8 Φεβρουαρίου 2023, 22:34 | ΑΝΝΑ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η Βάση εξ ορισμού τόσο ανά μαθήματα όσο και ο μέσος όρος πρέπει να είναι το 50. Έτσι ισχύει σε όλες τις βαθμίδες εκπαίδευσης. Ο ΑΣΕΠ πρέπει να το αποδεχτεί. Και στις Πανελλήνιες βάση είναι το 10 με άριστα το 20.
8 Φεβρουαρίου 2023, 22:58 | ΠΕΤΡΟΣ ΠΑΠΠΑΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

ο Μ.Ο. από το σύνολο των μαθημάτων είναι το πιο δίκαιο μέτρο και οχι να τεθεί βάση σε κάθε μάθημα 40. Η ελάχιστη βάση 40 πάλι βάζει ένα πολύ υψηλό κόφτη, άλλοι θα διαμαρτηρηθούν γιατί 40 και όχι 35 ή 30 ;;
άρα ο Μ.Ο. είναι ότι πιο απλό και δίκαιο για όλους..και με τη σειρά κατάταξης από τον Μ.Ο.
8 Φεβρουαρίου 2023, 22:21 | ΑΠΟΣΤΟΛΗΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Πολύ σωστή η απόφαση αναφορικά με την μείωση της βάσης ανά μάθημα στο 40% και την μείωση της συνολικης βαθμολογιας στο 50%. Ελπιζω να ψηφιστεί στη Βουλη καθώς θα είναι μια δικαίωση για όλους εμας που προσπαθησαμε αφιερώνοντας χρόνο και αρκετά χρήματα.Επίσης θα ειναι μια διορθωτικη κινηση για εναν διαγωνισμο που δεν καταφερε να καλύψει τις θεσεις για τις οποιες δημιουργήθηκε.Εν αναμονή της ψηφισης του νόμου!
8 Φεβρουαρίου 2023, 22:46 | Αρριανός Ιωάννης

Μόνιμος Σύνδεσμος

Είναι απόλυτα λογικό να μειωθούν οι βάσεις στον συγκεκριμένο διαγωνισμό, με τις περισσότερες θέσεις να παραμένουν κενές, το κόστος διεξαγωγής των διαγωνισμος επιβαρύνουν των Έλληνα φορολογούμενο
Ο μέσος όρος των μαθημάτων στο 50 και σε κάθε επιμέρους μάθημα στο 40 αποτελεί την καλύτερη δυνατή λύση.
8 Φεβρουαρίου 2023, 22:24 | Χαρα

Μόνιμος Σύνδεσμος

Δεν καταλαβαίνω μερικούς εδώ μέσα… με ποια λογική ένας αποφασίζει να μη δώσει καθόλου επειδή του φαίνεται υψηλή η βάση. Αυτό σημαίνει ότι δε θέλει να προσπαθήσει καν, να κοπιάσει… Κ γιατί αν ήξερε εκ των προτέρων ότι είναι χαμηλότερη η βάση θα πήγαινε να δώσει;; αυτο αποτελεί εγγύηση ότι θα πέρναγε;;; είναι σα να λες ότι δε δίνω πανελλήνιες γιατί η ιατρικη έχει βάση 19 κ δεν πρόκειται να την πιάσω αλλά αν ήξερα ότι είχε 17 τότε θα διάβαζα να δώσω….άρα δε θες να προσπαθήσεις πολύ κ δεν έχεις εμπιστοσύνη κ στις δυνατότητες σου.. Αυτό δείχνει κ την καλύτερη νοοτροπία…
8 Φεβρουαρίου 2023, 22:48 | ΓΙΑΝΝΗΣ ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Συμφωνώ με το άρθρο 20 και την ψήφιση του.
8 Φεβρουαρίου 2023, 22:23 | ΑΝΝΑ ΡΟΔΙΤΑΚΗ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Συμφωνώ απόλυτα με το άρθρο 20.
8 Φεβρουαρίου 2023, 22:55 | Κατερίνα

Μόνιμος Σύνδεσμος

Δεδομένου του γεγονότος ότι ο απαιτούμενος/αναγκαίος αριθμός θέσεων δεν έχει καλυφθεί, η διαδικασία αυτή είναι σημαντική. Για να έχει καταγραφεί ένας συγκεκριμένος αριθμός θέσεων, σημαίνει ότι βασίζεται σε στοιχεία για ανάγκη πρόσληψης ατόμων. Επομένως, εφόσον δεν καλύφθηκε η ανάγκη αυτή, θα πρέπει να γίνουν επόμενα βήματα, δηλ. η πρόσληψη ατόμων.
8 Φεβρουαρίου 2023, 22:18 | ΧΡΗΣΤΟΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

οι πρακτικές που μπορούν να ακολουθηθούν είναι δυο πιστέυω, η πρώτη είναι μείωση της βάσης εισαγωγής και η δεύτερη είναι η αλλαγή στον τρόπο βαθμολόγησης πχ με τροποποίηση στο συντελεστή αρνητικής βαθμολογίας, θεωρώ ότι και οι δυο λύσεις έχουν κάποια προβλήματα, με πιο ανώδυνη τη δεύτερη.
φυσικά δε μπορεί να αποκλειστεί και συνδυασμός των δυο επιλογών.
8 Φεβρουαρίου 2023, 22:05 | Έλενα

Μόνιμος Σύνδεσμος

Προτείνω να προστεθεί πρόβλεψη για στρογγυλοποίηση της βαθμολογίας των επιμέρους μαθημάτων στην πλησιέστερη μονάδα
8 Φεβρουαρίου 2023, 22:12 | Αγλαΐα

Μόνιμος Σύνδεσμος

Από τη στιγμή που το μεγαλύτερο μέρος των θεμάτων στο μάθημα της λογιστικής και ελεγκτικής(ΠΕ) και ειδικά στην ελεγκτική δεν ήταν από την επιτροπή του διαγωνισμού αλλά προϋπήρχαν και η ορολογία τους έχει πλέον αλλάξει και σε συνδυασμό με τις ελλείψεις προσωπικού θεωρώ ότι είναι σωστό να μειωθούν οι βάσεις τόσο στα επιμέρους μαθήματα όσο και στον γενικό μο ώστε να εξισορροπηθεί η κατάσταση σε όλα τα μέτωπα. Υπάρχουν άτομα που μόχθησαν τόσο κατά τις σπουδές όσο και για τον διαγωνισμό για να αποκτήσουν μια τέτοια θέση αλλά και άτομα που θέλουν να συνταξιοδοτηθούν και δεν καθυστερούν λόγω ελλείψεων προσωπικού. Είναι το πιο δίκαιο με βάση τα δεδομένα.
8 Φεβρουαρίου 2023, 22:38 | Παναγιωτα

Μόνιμος Σύνδεσμος

Θεωρω οτι το δημοσιο συμφερον που προκυπτει απ την πληρωση των κενων θεσεων ειναι μεγαλυτερο απο την εμμονη στους ορους ενος διαγωνισμου με πολλα σφαλματα. Αν κρινεται αντισυνταγματικο να αλλαξουν οι οροι που ανακοινωθηκαν στο ΦΕΚ, μπορει τουλαχιστον να αλλαξει το ποσοστο αρνητικης βαθμολογιας που οχι μονο δεν ηταν γνωστο απο πριν αλλα ηταν και πρωτακουστο σε τετοιο διαγωνισμο.
8 Φεβρουαρίου 2023, 22:28 | Κωνσταντίνος

Μόνιμος Σύνδεσμος

Καλό θα ήταν να μην εφαρμοστεί καμία βάση για τις ειδικές κατηγορίες και να εφαρμοστεί η φθίνουσα σειρα προτεραιότητας έτσι ώστε να μην χαθεί η ευεργεσία του νόμου 2643/1998.
8 Φεβρουαρίου 2023, 21:48 | ΓΕΩΡΓΙΟΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Πολύ σωστή κίνηση, καθώς οι ανάγκες πρέπει άμεσα να καλυφθούν, χωρίς καθυστέρηση και νέα έξοδα. Η βάση σε κάθε επιμέρους μάθημα θα πρέπει να μειωθεί αρχικά σε 50 μονάδες ενώ η συνολική βαθμολογία θα μπορούσε να παραμείνει η ίδια. Βέβαια, αν πάλι οι νέοι επιτυχόντες δεν επαρκούν για την κάλυψη των θέσεων, τότε να συνεχιστεί η σταδιακή μείωση των βάσεων έως το βαθμό που ο αριθμός των επιτυχόντων που θα προκύπτουν να είναι περίπου ίσος με τον αριθμό των κενών θέσεων.
8 Φεβρουαρίου 2023, 21:22 | Μαρία

Μόνιμος Σύνδεσμος

Καλησπέρα σας,
Είναι μια πραγματικά δίκαιη τροπολογία. Πιστεύω πως πρέπει να προχωρήσει και να ψηφιστεί όσο πιο άμεσα γίνεται, καθώς υπάρχουν πολλοί υποψήφιοι οι οποίοι πληρούν τα νέα δεδομένα. Η βάση 40 και ο Μ.Ο. 50 είναι αριθμοί που δείχνουν τον βαθμό δυσκολίας του συγκεκριμένου διαγωνισμού. Δεν έχω ξανακούσει σε διαγωνισμό να υπάρχουν τέτοια ποσοστά αποτυχίας. Επίσης, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη η υποστελέχωση των υπηρεσιών της ΑΑΔΕ όπου με αυτή την τροπολογία θα καλυφθούν άμεσα οι κενές θέσεις προς όφελος όλων.

Σχόλια « 1 2 3 4 5 … 31 »

Υπουργείο Εσωτερικών

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων