Αρχική Εκσυγχρονισμός του συστήματος προσλήψεων στον δημόσιο τομέα και ενίσχυση του Ανώτατου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (Α.Σ.Ε.Π.)–Αξιοκρατία στον δημόσιο τομέαΆρθρο 21 Πρόσθετες διαγωνιστικές διαδικασίες – Συνέντευξη

Άρθρο 21 Πρόσθετες διαγωνιστικές διαδικασίες – Συνέντευξη

1. Η πρακτική δοκιμασία, όπου αυτή προβλέπεται, διεξάγεται μετά την κατάρτιση του οριστικού πίνακα κατάταξης μεταξύ όσων περιλαμβάνονται στον πίνακα αυτόν κατά τη σειρά που είναι καταχωρισμένοι/ες, σε αριθμό τουλάχιστον διπλάσιο των θέσεων που έχουν προκηρυχθεί, μέχρις ότου καλυφθούν όλες οι συγκεκριμένες θέσεις.
2. Η εξέταση ειδικών γνώσεων, όπου αυτή προβλέπεται, διεξάγεται παράλληλα με την εξέταση γνώσεων και τη δοκιμασία δεξιοτήτων και εργασιακής αποτελεσματικότητας.
3. Για την πλήρωση θέσεων Ε.Ε.Π., η επιτροπή καλεί σε ατομική συνέντευξη τους υποψηφίους/ες με τη μεγαλύτερη βαθμολογία κατά τη σειρά τους στον προσωρινό πίνακα κατάταξης μετά την εξέταση τυχόν ενστάσεων και σε αριθμό τουλάχιστον διπλάσιο, εφόσον τέτοιος υφίσταται, από τον αριθμό των προς πλήρωση θέσεων.
4. Για θέσεις, το αντικείμενο των οποίων σχετίζεται με την ασφάλεια της ανθρώπινης ζωής, η Επιτροπή καλεί σε ατομική συνέντευξη και κρίνει αιτιολογημένα την καταλληλότητα των υποψηφίων για την άσκηση των καθηκόντων της συγκεκριμένης θέσης. Η συνέντευξη διεξάγεται μετά την κατάρτιση του οριστικού πίνακα κατάταξης μεταξύ όσων περιλαμβάνονται στον πίνακα αυτόν κατά τη σειρά που είναι καταχωρισμένοι, σε αριθμό τουλάχιστον διπλάσιο των θέσεων που έχουν προκηρυχθεί, μέχρις ότου καλυφθούν όλες οι συγκεκριμένες θέσεις.

Σχόλια
  • 29 Νοεμβρίου 2020, 15:27 | Σύλλογος Υπαλλήλων ΑΣΕΠ – ΣΥΑΣΕΠ

    Θα πρέπει να περιγραφούν και να προσδιοριστούν ρητά οι θέσεις που αφορούν
    την ασφάλεια της ανθρώπινης ζωής

  • 28 Νοεμβρίου 2020, 21:13 | ΠΑΝΟΣ

    η αντικειμενικότητα της συνέντευξης….μεγάλο πράγμα!δεν έπρεπε να υπάρχει, νωπές είναι οι ατασθαλίες που έγιναν στην εκπαίδευση στις κρίσεις Δ/ντών με τους αιρετούς να δίνουν μόρια πολλά στους γνωστούς.

  • 23 Νοεμβρίου 2020, 09:55 | Χαρά

    1. Το ψυχολογικο προφιλ του υποψηφιου μπορειτε να το δειτε απο στοχευμενες ερωτησεις στα τεστ γνώσεων .2. Τα τεστ γνωσεων μας δινουν τις γνωσεις του υποψήφιου. Οποτε η διαδικασια της συνεντευξης ειναι περιττή και οδηγεί σε αναξιοκρατία…

  • 22 Νοεμβρίου 2020, 22:02 | Χρυσόγελος Μαν

    Να διασφαλιστεί η αντικειμενικότητα της συνέντευξης και όχι να υπησέλθουν κομματικά ή άλλου είδους υποκειμενικά κριτήρια…

  • 20 Νοεμβρίου 2020, 16:29 | Ιωαννα

    Η συνέντευξη δεν είναι αξιόπιστο και αξιοκρατικο κριτήριο πρόσληψης. Είναι προσωπικό, υποκειμενικό και το πιθανότερο κομματικό ρουσφετολογικο κριτήριο. Δεν υπόκειται σε έλεγχο από το ΑΣΕΠ ούτε είναι δυνατή η ένσταση και η δικαίωση του διαγωνιζομενου.
    Γενικότερα έχω να προσθέσω τα εξής :
    1) το όριο ηλικίας πρόσληψης στο Δημόσιο πρέπει να είναι ως τα 65 λόγω του ότι το όριο συνταξιοδοτησης είναι τα 67.Ακομα οι άνθρωποι μεγαλύτερης ηλικίας δεν βρίσκουν εργασία στον ιδιωτικό τομέα και το κράτος οφείλει να έχει κοινωνική πολιτική και όχι να εξαιρεί τους συμμετεχοντες με ηλικιακο κριτήριο. Κάτι που αντίκειται και στις οδηγίες -νόμους της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τις διακρίσεις κάθε είδους.
    2) για τις θέσεις ΠΕ Διοικητικού γίνεται δεκτό το πτυχίο Ιστορίας -Αρχαιολογίας και Κοινωνικής Ανθρωπολογίας του ΕΑΠ με ειδίκευση στην κοινωνική Ανθρωπολογία. Για ποιο λόγο δεν γίνεται δεκτό το πτυχίο Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΕΚΠΑ με ειδίκευση στην Ιστορία; Οι απόφοιτοι του τμήματος αυτού είναι εξίσου καταρτισμενοι. Το ίδιο ισχύει και για απόφοιτους άλλων τμημάτων της Φιλοσοφικής Σχολής πχ ξενόγλωσσα τμήματα Αγγλικής Φιλολογίας κλπ. Οπότε εκτιμώ ότι πρέπει να γίνονται δεκτά και αυτά τα πτυχία για ΠΕ διοικητικές θέσεις του Δημοσιου

  • 18 Νοεμβρίου 2020, 01:37 | Ιωάννα Μαρκετάκη

    Αδιανόητη η μη μοριοδότηση εμπειρίας τουλάχιστον για το 50% των θέσεων, όπως επίσης και η μη μοριοδότηση δεύτερου σχετικού τίτλου και κυρίως κατοχής πιστοποίησης Ε.Ο.Π.Π.Ε.Π για ΔΕ βαθμίδα.
    Η πιστοποίηση αποτελεί ενιαίο πανελλαδικό κριτήριο που χορηγείται από εθνικό ενιαίο φορέα πιστοποίησης κατόπιν εξετάσεων διενεργούμενων εν είδει πανελληνίων, οπότε εδώ δεν τίθεται θέμα «εύκολων» ή «δύσκολων» σχολών με τίτλους μη ισότιμους βαθμολογικά, στοιχείο που έχει προβληθεί ως σημαία από τους εισηγητές των αλλαγών και του νέου νόμου. Αυτό δεν πρέπει να αποτελέσει άλλοθι για την απαξίωση προσόντων που αποκτήθηκαν με κόπο και προσπάθεια, ώστε να αντικατασταθούν από φροντιστήρια που σε προετοιμάζουν για την εξέταση μίας ημέρας που συχνά λόγω συγκυριών μπορεί να μην είναι αντιπροσωπευτική του ακριβούς γνωστικού επιπέδου και της προσωπικότητας των υποψηφίων. Επίσης σημαντικό, ο τρόπος διασφάλισης της μη διαρροής των θεμάτων ή της πληροφόρησης εκ των έσω κάποιων φροντιστηρίων. Παύει η ισότητα ευκαιριών επίσης, από τη στιγμή που κάποιος αδυνατεί να διαθέσει χρήματα για να παρακολουθήσει μαθήματα φροντιστηρίων που σίγουρα θα ξεφυτρώσουν σαν τα μανιτάρια.
    Δεν είδα επίσης να προβλέπεται κάπου η διαδικασία και τα κριτήρια επιλογής των ατόμων που θα βαθμολογούν τις δοκιμασίες, διότι όπως είδα δεν θα υπάρχουν μόνο πολλαπλής επιλογής θέματα, οπότε θα χρειαστεί και αξιολόγηση από ανθρώπινο παράγοντα που έχει πάντα και το υποκειμενικό στοιχείο.

  • 18 Νοεμβρίου 2020, 00:00 | Γεωργιος

    Συνεντευξη δεν θα επρεπε για κανεναν λογο να υπαρχει. Ποιος μας διασφαλιζει οτι εγινε η επιλογη του καλυτερου υποψηφιου και οχι του καλυτερου βυσματος; Θα πρεπει να υπαρχουν ξεκαθαρη καταταξη των υποψηφιων βασει γραπτου διαγωνισμου και ακαδημαικων προσοντων

Σχόλια