‘Αρθρο 17: Μόνιμη Επιτροπή Δοκιμασίας Επάρκειας.

1. Στο Δικηγορικό Σύλλογο Αθήνας συνιστάται πενταμελής Μόνιμη Επιτροπή Δοκιμασίας Επάρκειας, η οποία συγκροτείται με απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης.
2. Η Επιτροπή αυτή:
(α) έχει έδρα την Αθήνα και λειτουργεί στα γραφεία του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών
(β) ορίζεται για τρία (3) έτη.
(γ) αποτελείται από τον Πρόεδρο του Τμήματος Νομικής Σχολής του Πανεπιστημίου Αθηνών, ως Πρόεδρο ή τον αναπληρωτή του, ένα καθηγητή Νομικού Τμήματος Ανώτατου Εκπαιδευτικού Ιδρύματος ή τον αναπληρωτή του, και τους Προέδρους των Δικηγορικών Συλλόγων Αθηνών, Θεσσαλονίκης και Πειραιώς και τους αναπληρωτές τους. Οι αναπληρωτές των Προέδρων των Συλλόγων ορίζονται από το Διοικητικό Συμβούλιο του οικείου Δικηγορικού Συλλόγου και είναι είτε δικηγόροι δεκαπενταετούς τουλάχιστον υπηρεσίας, είτε μέλη Διδακτικού Επιστημονικού Προσωπικού των Νομικών Σχολών της χώρας, με εξειδίκευση σε καθέναν από τους εξεταζόμενους κλάδους δικαίου. Γραμματέας της Επιτροπής ορίζεται υπάλληλος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, πτυχιούχος νομικής ή έμμισθος δικηγόρος του Συλλόγου αυτών. Στην Επιτροπή παρέχεται γραμματειακή υποστήριξη και υλικοτεχνική υποδομή από τις υπηρεσίες του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών.

  • 13 Φεβρουαρίου 2013, 12:39 | Αναστασία Γιογλή

    α) Δεν αποσαφηνίζεται αν η ΜΕΔΕ αποτελεί όργανο του ΔΣΑ ή του Υπουργείου Δικαιοσύνης. Δεν προβλέπεται ποιος ορίζει τον καθηγητή Νομικού τμήματος ΑΕΙ ή τον αναπληρωτή του. Ο Υπουργός; το τμήμα Νομικής; ποιο τμήμα; μπορεί να είναι και καθηγητής Ενωσιακού ΑΕΙ; Πότε και πως συμμετέχουν οι αναπληρωτές των Προέδρων ως μέλη της ΜΕΔΕ; (προφανώς η φράση «έμμισθος δικηγόρος του Συλλόγου αυτών» εννοεί «έμμισθος δικηγόρος του Συλλόγου αυτού» (δηλ του ΔΣΑ), β) Για όλα τα παραπάνω ζητήματα χρειάζεται νομοθετική εξουσιοδότηση προς τον Υπουργό Δνης να τα ρυθμίσει με απόφαση του.

  • 10 Φεβρουαρίου 2013, 18:56 | Χαρλαύτης Ευθ. Χρίστος

    Άρθρο 17.
    Να διαγραφεί. Οι κάτοχοι πτυχίων Νομικών Σχολών Κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, θα ασκηθούν κατά το οριζόμενο από τον παρόντα κώδικα χρονικό διάστημα, θα υποστούν τις νόμιμες εξετάσεις, όπως και οι ασκούμενοι – κάτοχοι πτυχίων ημεδαπών Νομικών Σχολών, και, είτε θα επιτύχουν είτε θα αποτύχουν, αναλόγως του πόσον εγκρατείς γνώστες του ελληνικού δικαίου θα είναι. Δεν υπάρχει λόγος να υφίστανται τη βάσανο αμφίβολης νομικής ισχύος επιτροπών, με όλες τις περαιτέρω συνέπειες και παρενέργειες.

  • 10 Φεβρουαρίου 2013, 13:36 | Κ.Ν.ΚΑΡΛΗΣ

    Φαίνεται να ρυθμίζει τα ίδια θέματα που ρυθμίζει το ΠΔ 122/2010, το οποίο δεν είναι σαφές αν καταργείται ή διατηρείται διότι υπάρχουν ρυθμίσεις του που δεν περιλαμβάνονται στο σχέδιο του νέου κώδικα. Το ΠΔ 122/2010 θεσπίσθηκε σε προσαρμογή προς την Οδηγία 2005/36/ΕΚ, η οποία αντικατέστησε μεταξύ άλλων την Οδηγία 89/48/ΕΟΚ (ΠΔ 52/1993). Όμως σύμφωνα με το προοίμιο της Οδηγίας 2005/36/ΕΚ οι διατάξεις της δεν θίγουν τις διατάξεις της οδηγίας 77/249/ΕΟΚ, της 22ας Μαρτίου 1977, περί διευκολύνσεως της πραγματικής ασκήσεως της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών από δικηγόρους (2) ή της οδηγίας 98/5/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16 Φεβρουαρίου 1998, για τη διευκόλυνση της μόνιμης άσκησης του δικηγορικού επαγγέλματος σε κράτος μέλος διάφορο εκείνου στο οποίο αποκτήθηκε ο επαγγελματικός τίτλος. Κατά συνέπεια καθίσταται ασαφής ο σκοπός των διατάξεων του άρθρου αυτού σε σχέση με τα πιο πάνω νομοθετήματα, σχέση που επηρεάζει το κύρος των διατάξεων. Θα πρέπει οι διατάξεις του άρθρου να επανεξετασθούν ώστε να αποκλεισθεί αντίθεσή τους στις προαναφερόμενες οδηγίες ΕΕ. Όπως είναι διατυπωμένη η διάταξη φαίνεται να αγνοεί και καταργεί τις πιο πάνω διατάξεις.