‘Αρθρο 26: Ορκοδοσία.

1. Ο ενδιαφερόμενος δικηγόρος οφείλει μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα να δώσει ενώπιον του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου του Δικηγορικού Συλλόγου, στον οποίο θα εγγραφεί, τον όρκο εκτέλεσης των καθηκόντων του.
2. Ο όρκος δύναται να είναι θρησκευτικός ή πολιτικός.
3. Ο τύπος του χριστιανικού όρκου έχει ως εξής: «Ορκίζομαι ενώπιον του Θεού να είμαι πιστός στην πατρίδα και το δημοκρατικό πολίτευμα να υπακούω στο Σύνταγμα και στους νόμους που συμφωνούν με αυτό, να ακολουθώ τις παραδόσεις του δικηγορικού λειτουργήματος, να εκπληρώνω τα καθήκοντα μου έναντι των εντολέων μου ευσυνείδητα, να υπερασπίζομαι τα ανθρώπινα δικαιώματα όλων των πολιτών και κατοίκων της χώρας και να αντιστέκομαι με κάθε μέσο εναντίον οποιουδήποτε επιχειρεί να καταλύσει το Σύνταγμα με τη βία».
4. Αν ο δικηγόρος πιστεύει σε θρησκεία ή δόγμα που ορίζει άλλο τύπο όρκου, δίνει τον όρκο σύμφωνα με αυτόν τον τύπο, στον οποίο όμως περιέχεται το υπόλοιπο, εκτός του θρησκευτικού στοιχείου, μέρος του όρκου της παραγράφου 3 του παρόντος άρθρου.
5. Αν ο δικηγόρος προτιμά να δώσει πολιτικό όρκο, αντικαθίσταται από τον τύπο της παραγράφου 3 του παρόντος άρθρο το θρησκευτικό στοιχείο και τίθενται οι λέξεις «Δηλώνω επικαλούμενος την τιμή και τη συνείδησή μου».
6. Σε περίπτωση που απουσιάζει στο εξωτερικό για χρονικό διάστημα πάνω από τρεις (3) μήνες, δύναται να δώσει τον όρκο ενώπιον ελληνικής προξενικής αρχής.

  • 14 Φεβρουαρίου 2013, 18:26 | Κώστας Δημητρίου

    ο όρκος θα πρέπει να δίνεται ενώπιον δικαστηρίου με πολυμελή σύνθεση – όχι ενώπιον του προέδρου του δικηγορικού συλλόγου – το σύστημα με τα δικαστήρια με τριμελή σύνθεση έχει λειτουργήσει χωρίς προβλήματα –

    ο τύπος του όρκου θα επιλέγεται από τον δικηγόρο

  • 13 Φεβρουαρίου 2013, 12:46 | Θάλεια Νίσκου

    Θεωρώ ότι ο όρκος εκτέλεσης των καθηκόντων του δικηγόρου θα έπρεπε να είναι μόνο πολιτικός. Επίσης, δεδομένης και της δυνατότητας πολιτών άλλων κρατών μελών της ΕΕ να ασκήσουν το λειτούργημα του δικηγόρου, η αναφορά του όρου «πατρίδα» στον όρκο ίσως θα έπρεπε να επανεξεταστεί.

  • 12 Φεβρουαρίου 2013, 14:29 | Αλεξιος Θεοδωροπουλος

    Είναι θεμιτή και κατανοητή η πρόθεση της νομοπαρασκευαστικής να απομακρυνθεί από τις αυστηρές χρονικά διατάξεις του παλαιού κώδικα. Ποιος όμως θα ορίζει το «εύλογο χρονικό διάστημα»?? Κάτι ανάλογο επαναλαμβάνεται στο άρθρο 11 παρ 1.

  • 10 Φεβρουαρίου 2013, 22:46 | Κ.Ν.ΚΑΡΛΗΣ

    Η παρ. 1 προβλέπει ορκοδοσία εντός ευλόγου χρόνου; Από πότε; Από την αίτηση υποβολής; Από την εγγραφή;
    Κατά τα λοιπά τίθεται και πάλι το ζήτημα των πολλαπλών μορφών ορκοδοσίας. Γιατί να μην προβλέπεται μόνον ο πολιτικός όρκος;

  • 10 Φεβρουαρίου 2013, 19:53 | Χαρλαύτης Ευθ. Χρίστος

    Άρθρο 26 παρ. 1
    Να οριστεί συγκεκριμένος χρόνος, π.χ. εντός έξι μηνών, γιατί το εύλογος χρόνος συνεπάγεται ερμηνείες και δικαστικές διενέξεις.