‘Αρθρο 63: Καθορισμός των νομίμων αμοιβών.

1. Οι νόμιμες αμοιβές καθορίζονται με βάση την αξία του αντικειμένου της δίκης ως εξής:
i. Η νόμιμη αμοιβή για τη σύνταξη κύριας αγωγής ορίζεται επί της αξίας του αντικειμένου της αγωγής όπως παρακάτω:
(α) 2% όταν η αξία του αντικειμένου της αγωγής ανέρχεται μέχρι το ποσό των 200.000 ευρώ.
(β) 1,5% όταν η αξία του αντικειμένου της αγωγής ανέρχεται από το ποσό των 200.001 ευρώ μέχρι 750.000 ευρώ.
(γ) 1% όταν η αξία του αντικειμένου της αγωγής ανέρχεται από το ποσό των 750.001 ευρώ μέχρι 1.500.000 ευρώ.
(δ) 0,5% όταν η αξία του αντικειμένου της αγωγής ανέρχεται από το ποσό των 1.500.001 ευρώ μέχρι 3.000.000 ευρώ.
(ε) 0,3% όταν η αξία του αντικειμένου της αγωγής ανέρχεται από το ποσό των 3.000.001 ευρώ μέχρι 6.000.000 ευρώ.
(στ) 0,2% όταν η αξία του αντικειμένου της αγωγής ανέρχεται από το ποσό των 6.000.001 ευρώ μέχρι 12.000.000 ευρώ.
(ζ) 0,5% όταν η αξία του αντικειμένου της αγωγής ανέρχεται από το ποσό των 12.00.001 ευρώ μέχρι 25.000.000 ευρώ.
(η) 0,05% όταν η αξία του αντικειμένου της αγωγής ανέρχεται πέραν από το ποσό των 25.000.001 ευρώ.
Επί αγωγών από συναλλαγματικές και γραμμάτια σε διαταγή κατά την ειδική αυτών διαδικασία το ανωτέρω ποσοστό μειώνεται στο μισό.

ii. Εάν το αίτημα της αγωγής δεν συνίσταται σε ορισμένη χρηματική απαίτηση (π.χ. αγωγές αναγνωριστικές, νομής, κυριότητος, δουλειών, διανομής, ακυρότητας, διαλύσεως Εταιρείας κλπ.) η νόμιμη αμοιβή καθορίζεται σύμφωνα με τα παραπάνω με βάση την πραγματική αξία του αντικειμένου της αγωγής.

iii. Εάν το αίτημα της αγωγής είναι η επιδίκαση περιοδικών παροχών ή προσόδων απροσδιορίστου χρόνου, η νόμιμη αμοιβή καθορίζεται κατά τα οριζόμενα στην παράγραφο 1 του παρόντος, με βάση το δεκαπλάσιο της ετήσιας παροχής ή προσόδου.
2. Σε περίπτωση που το αντικείμενο της δίκης δεν αποτιμάται σε χρήμα, κατά τα παραπάνω αναφερόμενα, ως νόμιμες αμοιβές θεωρούνται αυτές που αναφέρονται στο Παράρτημα Ι του παρόντος νόμου και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος αυτού.
3. Με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται με πρόταση των Υπουργών Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Οικονομικών, μετά από γνώμη της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της Ελλάδος, οι νόμιμες αμοιβές, όπως αυτές αναφέρονται στο Παράρτημα Ι του παρόντος, επανακαθορίζονται ανά 3ετία. Το προεδρικό διάταγμα μπορεί να εκδίδεται και χωρίς την προβλεπόμενη στο προηγούμενο εδάφιο γνώμη, αν παρέλθει άπρακτη προθεσμία δύο μηνών από τότε που αυτή θα ζητηθεί με έγγραφο του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

  • 14 Φεβρουαρίου 2013, 12:10 | Κώστας Δημητρίου

    και ακόμα πρέπει να προβλεφθεί ότι τα ανωτέρω ισχύουν για όλους τους εντολείς που απασχολούν δικηγόρο καθ’ υπόθεση

    γιατί ήδη υπάρχουν περιπτώσεις, βλ. ΙΚΑ-ΕΤΑΜ που καλύπτεται πίσω από διατάξεις που τις ερμηνεύει όπως θέλει και αποτέλεσμα να δίνει αμοιβές ψιχία ή να μειώνει αμοιβές ετσιθελικά και τελικά οι δικηγόροι που απασχολεί (αυτοί που απασχολούνται καθ’ υπόθεση) να αναγκάζονται για να εισπράξουν την αμοιβή τους να ενάγουν κατά τακτά χρονικά διαστήματα το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ για να λάβουν το αυτονόητο.

    αυτή τη στιγμή υπάρχουν δίκες σε όλη την Ελλάδα με εναγόμενο το ΙΚΑ-ΕΤΑμ για τον ίδιο λόγο !

  • 13 Φεβρουαρίου 2013, 20:48 | ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΟΡΦΑΝΟΥΔΑΚΗΣ

    ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΑΥΤΟ ΝΑ ΕΧΕΙ ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΗ ΙΣΧΥ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΤΡΕΧΟΥΣΕΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΓΙΑ ΑΜΟΙΒΕΣ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ. ΚΑΘΩΣ ΥΠΟΧΡΕΟΥΝΤΑΙ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΖΟΥΝ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 124 ΚΑΙ ΝΑ ΠΡΟΚΥΠΤΟΥΝ ΥΠΕΡΟΓΚΕΣ ΑΜΟΙΒΕΣ ΓΙΑ ΑΓΩΓΕΣ ΠΟΥ ΚΑΤΑΤΕΘΗΚΑΝ ΤΟ 2010.

    ΣΗΜΕΙΩΝΩ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΙΟΥ ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ 6/2013

  • 13 Φεβρουαρίου 2013, 10:55 | απλος πολιτης

    γιατι τοση τρεμουρα με τις αμοιβες δικηγορων..??
    γιατι τοση μελανη για το τιποτα…??
    σε μια ελευθερη και ανταγωνιστικη αγορα..τετοια προστασια.??
    ειναι ευπαθης κοινωνικη ομαδα.???
    μοιραζουν και στις λαικες..δωρεαν τροφιμα. αν ειναι ετσι..
    οπως και καθε αλλη επαγγελματικη κατηγορια να αμοιβονται οσο θελουν ελευθερα. και χωρις περιορισμους….
    μεσα στον ανταγωνισμο….οπως ολη η κοινωνια που σημερα δοκιμαζεται..

  • 10 Φεβρουαρίου 2013, 23:57 | ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ

    Πρέπει να διευκρινιστεί ότι τα ποσοστά 2%, 1,5%, 1% κλπ εφαρμόζονται κλιμακωτά γιατί διαφορετικά θα προκληθεί και σύγχυση και αδικία.
    Π.Χ. για αγωγή εκφαλαίου 200.000 η αμοιβή 2% = 4.000 € ενώ για αγωγή 250.000 ε η αμοιβή δεν μπορεί να είναι 1,5% = 3.750 €. Το σωστό θα είναι η αμοιβή να είναι 4.000 για το ποσό της αγωγής μέχρι 200.000 ε και για το υπερβάλλον αυτής 1,5% και συνολικά 4.750 € κ.ο.κ.

  • 10 Φεβρουαρίου 2013, 20:06 | Χαρλαύτης Ευθ. Χρίστος

    Άρθρο 63
    Θα πρέπει οι αμοιβές να χαρακτηριστούν ενδεικτικές και όχι νόμιμες, για να έχει την ευχέρεια ο δικηγόρος να συμφωνεί με τον πελάτη του μικρότερα ή μεγαλύτερα ποσά, ανάλογα με τον χρόνο απασχόλησης, την καταβαλλόμενη πνευματική εργασία, την φύση της υπόθεσης κλπ.
    Τα γραμμάτια προείσπραξης δικηγορικών αμοιβών πρέπει να καταργηθούν, αφενός μεν διότι επιβαρύνεται ο Δικηγορικός Σύλλογος με τεράστια έξοδα (αμοιβές υπαλληλικού προσωπικού, ασφαλιστικές εισφορές κλπ.), αφετέρου δε για να εκλείψει το απαράδεκτο φαινόμενο να σχηματίζονται ατελείωτες «ουρές» από τους δικηγόρους στα σχετικά ταμεία του Δικηγορικού Συλλόγου για το «κόψιμο» του γραμματίου.
    Τα ποσά, τα οποία εισπράττονται μέσω των γραμματίων προείσπραξης (υπέρ του επικουρικού ταμείου των δικηγόρων, υπέρ του ταμείου υγείας αυτών, υπέρ των νέων δικηγόρων κλπ.), θα πρέπει να επιβαρύνουν όλους ανεξαιρέτως τους δικηγόρους και όχι μόνο τους ασκούντες τη μάχιμη δικηγορία. Για το σκοπό αυτό θα πρέπει στον συντασσόμενο κάθε χρόνο προϋπολογισμό του επόμενου έτους να προβλέπεται το ύψος των σχετικών κονδυλίων και να επιμερίζεται αυτό σε όλα τα μέλη του Δικηγορικού Συλλόγου και να καταβάλλεται μαζί με την ετήσια εισφορά τους.

  • 9 Φεβρουαρίου 2013, 09:53 | Αντωνης Ευστρατιαδης (ΑΜΔΣΘ 1576)

    Να διευκρινισθεί οτι η κλιμάκωση αναφέρεται για το ποσό της αγωγής από 1-200.000 €, από 200.000 – 750.000 κλπ, γιατί όπως είναι αγωγή με αξία αντικειμένου 200.000 € θα φέρει αμοιβή 4.000 €, ενώ αγωγή με αξία αντικειμένου 300.000 € θα φέρει αμοιβή μόνο 3.000 €

  • 9 Φεβρουαρίου 2013, 09:18 | georgakkis

    Οι αμοιβές δεν πρέπει να είναι προκαθορισμένες. Ο Δικηγόρος ως ελευθερος επαγγελματίας σε κάθε περίπτωση πρέπει να καθορίζει την αμοιβή.
    Οι συμβολαιογράφοι, δικηγόροι είναι αδιανόητο να έχου στάνταρ υψηλότατες αμοιβές οι οποιες δεν προσδιοριζονται από ελεύθερη αγορά.
    Ο Πελάτης να μπορεί να αναζητεί το φτηνότερο που μπορεί να είναι και καλύτερο.

  • 8 Φεβρουαρίου 2013, 23:36 | JamesT

    Στο στοιχείο (ζ) το ποσοστό θα πρέπει να αλλαχθεί σε 0,1%.
    Στην παρούσα μορφή του άρθρου, το στοιχείο (ζ) φέρει τιμή 0,5%, παρότι το ακριβώς προηγούμενο στοιχείο (στ) φέρει τιμή 0,2% και το ακριβώς επόμενό του στοιχείο (η) φέρει τιμή 0,05%.

  • 7 Φεβρουαρίου 2013, 11:46 | Δικαστής

    Επίσης πρέπει να προστεθεί ειδική διάταξη για την αμοιβή δικηγόρου αναφορικά με την έκδοση διαταγής πληρωμής και όχι μόνο για πιστωτικούς τίτλους αλλά από οποιοδήποτε έγγραφο.

  • 7 Φεβρουαρίου 2013, 11:32 | Δικαστής

    Καλό είναι να προστεθεί μεταξύ άλλων στην πρώτη παράγραφο και η πρόβλεψη για αμοιβή επιταγές, όμοια με αυτή για συναλλαγματικές και γραμμάτια εις διαταγή, ιδιαίτερα που η χρήση των επιταγών είναι πολύ πιο διαδεδομένη στις συναλλαγές απ’ ότι η συναλλαγματική και το γραμμάτιο. Η αμοιβή πρέπει να είναι η ίδια για αυτούς τους πιστωτικούς τίτλους.