‘Αρθρο 25: Διορισμός δικηγόρων.

1. Αυτός που επιτυγχάνει στις πανελλήνιες εξετάσεις μπορεί να ζητήσει το διορισμό του ως δικηγόρου στο Δικηγορικό Σύλλογο του Πρωτοδικείου, που εκείνος επιθυμεί, με αίτησή του που απευθύνει στο Υπουργείο Δικαιοσύνης. Δεν επιτρέπεται να εγγραφεί σε περισσότερους από ένα Δικηγορικούς Συλλόγους.
2. Στην αίτηση διορισμού επισυνάπτονται τα ακόλουθα έγγραφα:
(α) Πιστοποιητικό γέννησης από την αρμόδια δημοτική αρχή. Στην περίπτωση που ο αιτών είναι πολίτης χώρας της Ευρωπαϊκής Ένωσης πιστοποιητικό της αντίστοιχης δημόσιας αρχής. Στην περίπτωση που ο αιτών είναι Έλληνας το γένος και δεν έχει την ιδιότητα του Έλληνα πολίτη, οφείλει να προσκομίσει σχετική άδεια του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων
(β) Πτυχίο Τμήματος Νομικής σχολής Ανώτατου Εκπαιδευτικού Ιδρύματος στην Ελλάδα ή ισότιμου και αντίστοιχου πτυχίου άλλης χώρας, εφόσον αυτό έχει αναγνωριστεί σύμφωνα με τις νόμιμες διαδικασίες.
(γ) Αντίγραφο Ποινικού Μητρώου, από το οποίο βεβαιώνεται ότι δεν έχει καταδικαστεί αμετάκλητα για τα αδικήματα που αναφέρονται στο άρθρο 7 του παρόντος .
(δ) Διπλότυπο του αρμόδιου Ταμείου Κοινωνικής Ασφάλισης
(ε) Υπεύθυνη δήλωση του άρθρου 8 του ν. 1599/1986 και άρθρου 3 παρ. 3 του ν. 2690/1999 ότι δεν εμπίπτει στις περιπτώσεις των άρθρων 8 και 9 του παρόντος.
3. Το Υπουργείο Δικαιοσύνης εκδίδει την σχετική διαπιστωτική πράξη διορισμού, που δημοσιεύεται σε περίληψη σε φύλλο της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως.
4. Η ευθύνη κοινοποίησης της πράξης αυτής, όπου απαιτείται, ανήκει στον ενδιαφερόμενο.

  • 18 Φεβρουαρίου 2013, 02:40 | ΠΑΝΑΓΙΩΤΙΔΗΣ ΚΩΣΤΑΣ

    το άρθρο λεει ΄΄Αντίγραφο Ποινικού Μητρώου, από το οποίο βεβαιώνεται ότι δεν έχει καταδικαστεί αμετάκλητα για τα αδικήματα που αναφέρονται στο άρθρο 7 του παρόντος .΄΄
    μα στο αρθρο αυτο δεν αναφερονται αδικηματα!

  • 14 Φεβρουαρίου 2013, 18:39 | Κώστας Δημητρίου

    τα δικαιολογητικά που έχουν ήδη υποβληθεί, κακώς επανυποβάλλονται – θα πρέπει να αρκεί μια υπεύθυνη δήλωση-αίτηση και επιπλέον ο δικηγόρος θα πρέπει να διορίζεται σε πρωτοδικείο , όπως μέχρι τώρα.

  • 13 Φεβρουαρίου 2013, 12:53 | Αναστασία Γιογλή

    α) Διαφωνούμε πλήρως με τον διορισμό του δικηγόρου στον Δικηγορικό Σύλλογο και όχι στο Πρωτοδικείο. Διακόπτεται μια παράδοση, που τονίζει τον άρρηκτο δεσμό του Δικηγόρου με τα Δικαστήρια (βλ και ανωτέρω υπό άρθρο 4)
    β) Για τον διορισμό ως δικηγόρου απαιτείται και πάλι αναγνώριση «ισοτιμίας και αντιστοιχίας», δηλαδή απαγορευμένη από το πρωτογενές ενωσιακό δίκαιο «ακαδημαϊκή αναγνώριση» (βλ ανωτέρω υπό αρθ 6, 12, 20).

  • 11 Φεβρουαρίου 2013, 20:16 | ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΣ ΒΕΛΑΚΗΣ

    1. Στην παράγραφο 1 του άρθρου αυτού θα μπορούσε να προστεθεί πρόβλεψη ότι ο δικηγόρος και όταν ασκεί ατομικά τη δικηγορία έχει δικαίωμα να ιδρύει υποκαταστήματα στις έδρες άλλων πρωτοδικείων στην Ελλάδα εφόσον το επιθυμεί. Η πρόβλεψη αυτή καθίσταται αναγκαία πλέον εφόσον ο δικηγόρος μπορεί να ασκεί το λειτούργημα του στις περιφέρειες άλλων δικηγορικών συλλόγων ελευθέρα. Διαφορετικά και με το υφιστάμενο καθεστώς ο δικηγόρος που παρέχει τις υπηρεσίες του στις περιφέρειες άλλων δικηγορικών συλλόγων, κινδυνεύει να βρεθεί έκθετος φορολογικά, διότι μη έχων υποκατάστημα ,δεν μπορεί να συνιστά την πελατεία του νόμιμα σε κανένα ιδιωτικό χώρο διότι ακόμα και το δωμάτιο ξενοδοχείου θεωρείται φορολογικά υποκατάστημα. Σε δημόσιο χώρο δε δεν είναι δυνατή η άσκηση του λειτουργήματος ή η προετοιμασία του δικαστηρίου και οι συναντήσεις με τον εντολέα για τον σκοπό αυτό. Επίσης η δυνατότητα αυτή θα εισφέρει έσοδα στο Ελληνικό Δημόσιο από την επιπλέον φορολογία του υποκαταστήματος. Ο πιθανός φόβος των τοπικών δικηγορικών συλλόγων για δήθεν μαζική κάθοδο των δικηγορών από τα μεγάλα αστικά κέντρα θα μειώσει την δικηγορική τους υλη, προφανώς δεν ισχύει για τους δικηγόρους που ασκούν ατομικά την δικηγορία περισσότερο από τις δικηγορικές εταιρίες , οι όποιες μπορούν ελευθέρα να ιδρύουν υποκαταστήματα και είναι αυτές που έχουν εν δυνάμει μεγαλύτερη δυνατότητα να αφαιρέσουν δικηγορική υλη από τον τοπικό δικηγόρο. Επίσης ο φόβος αυτός δεν ευσταθεί διότι παρά την δυνατότητα που έχουν και σήμερα οι δικηγορικές εταιρίες ελάχιστες έχουν ιδρύσει υποκαταστήματα εκτός της έδρας τους. Ομοίως θα συμβεί και με τους δικηγόρους που ασκούν ατομικά την δικηγορία
    2. Σύμφωνα με την παράγραφο 3 του άρθρου 11 του ν. 3844/2010 « …οι προϋποθέσεις χορήγησης άδειας για νέα εγκατάσταση δεν αλληλοεπικαλύπτοναι με απαιτήσεις και ελέγχους που είναι ισοδύναμοι ή κατ ουσία συγκρίσιμοι ως προς το σκοπό τους , στους οποίου ήδη υπόκεινται οι πάροχοι των υπηρεσιών στην Ελλάδα ή σε άλλο κράτος μέλος …». Σύμφωνα με την παράγραφο 4 του άρθρου 11 του ν. 3844/2010 « Η άδεια επιτρέπει στους παρόχους υπηρεσιών πρόσβαση στη δραστηριότητα παροχής υπηρεσιών ή τους επιτρέπει να την ασκήσουν σε όλη των ελληνική επικράτεια , μεταξύ άλλων, με την ίδρυση πρακτορείων, υποκαταστημάτων, θυγατρικών εταιρειών ή γραφείων, εκτός εάν επιτακτικός λόγος δημοσίου συμφέροντος δικαιολογεί την έκδοση ιδιαίτερης άδειας για κάθε επιμέρους εγκατάσταση ή τον περιορισμό της άδειας σε ορισμένο τμήμα της Επικράτειας » . Θα πρέπει να σημειωθεί ότι ο νόμος 3844/2010 εφαρμόζεται στις νομικές υπηρεσίες και οι διατάξεις του υπερισχύουν, κατά ρητή πρόβλεψή του άρθρου 5 του ίδιου νόμου, αντιθέτων τινών διατάξεων .

  • 10 Φεβρουαρίου 2013, 22:23 | Κ.Ν.ΚΑΡΛΗΣ

    Τα δικαιολογητικά των περ. α, β και γ της παρ.2 έχουν ήδη υποβληθεί κατά την εγγραφή του ασκούμενου. Ποιος ο λόγος να υποβληθούν εκ νέου; Για να διατηρείται η γραφειοκρατία εκδόσεως πιστοποιητικών; Ίσως το αντίγραφο ποινικού μητρώου να είναι δικαιολογημένο εάν κρίνεται ότι υπάρχει κίνδυνος ο υποψήφιος να έχει καταδικασθεί από την εγγραφή του ως ασκούμενος έως την υποβολή της αίτησης εγγραφής της παρ.2. Αλλά αν διαπιστωθεί η ύπαρξη καταδίκης αργότερα υπάρχει πάντα η δυνατότητα διαγραφής με βάση άλλες διατάξεις του κώδικα.
    Η απόφαση του υπουργού και η δημοσίευση στο ΦΕΚ είναι περιττή γραφειοκρατία. Θα πρέπει να αρκεί απλή πράξη του Προέδρου του Δικ. Συλλόγου.

  • 10 Φεβρουαρίου 2013, 19:03 | Χαρλαύτης Ευθ. Χρίστος

    Άρθρο 25 παρ. 4
    Να διαγραφεί η παράγραφος αυτή. Την ευθύνη για την ολοκλήρωση της σχετικής διαδικασίας θα πρέπει να την έχει το αρμόδιο Υπουργείο, για να μην γίνεται ο πολίτης – δικηγόρος αντικείμενο εκμετάλλευσης για την ταχεία προώθηση της υπόθεσής του από τους αρμόδιους φορείς.