Άρθρο 22 – Περιορισμός της ευθύνης του πληρωτή για μη εγκεκριμένες πράξεις πληρωμής («phishing») – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 74 ν. 4537/2018

Το τρίτο εδάφιο της παρ. 1 του άρθρου 74 του ν. 4537/2018 (Α΄ 84), περί ευθύνης του πληρωτή, τροποποιείται ως προς την υπαιτιότητα, προστίθεται τελευταίο εδάφιο, και η παρ. 1 διαμορφώνεται ως εξής:
«1. Κατά παρέκκλιση από το άρθρο 73, ο πληρωτής ευθύνεται μέχρι του ανώτατου ποσού των πενήντα (50) ευρώ για τις ζημίες από τη διενέργεια μη εγκεκριμένων πράξεων πληρωμής, οι οποίες προκύπτουν είτε από τη χρήση απολεσθέντος ή κλαπέντος μέσου πληρωμών είτε από υπεξαίρεσή του. Η εν λόγω υποχρέωση δεν ισχύει, εφόσον:
α) η απώλεια, κλοπή ή υπεξαίρεση του μέσου πληρωμών δεν ήταν δυνατό να εντοπιστεί από τον πληρωτή πριν από τη διενέργεια πράξης πληρωμής, εκτός αν ο πληρωτής είχε ενεργήσει με δόλο ή
β) η ζημία είχε προκληθεί από πράξεις ή παραλείψεις υπαλλήλου, αντιπροσώπου ή υποκαταστήματος ενός παρόχου υπηρεσιών πληρωμών ή οντότητας στην οποία ο πάροχος υπηρεσιών πληρωμών είχε αναθέσει τις δραστηριότητές του.
Ο πληρωτής ευθύνεται για όλες τις ζημίες που σχετίζονται με κάθε μη εγκεκριμένη πράξη πληρωμής, που προξένησε από δόλο, καθώς για τη με δόλο αθέτηση των υποχρεώσεών του, σύμφωνα με το άρθρο 69. Στις περιπτώσεις αυτές, δεν ισχύει το ανώτατο ποσό που αναφέρεται στο πρώτο εδάφιο της παρούσας παραγράφου. Αν ο πληρωτής είναι καταναλωτής και εφόσον οι ζημιές οφείλονται σε βαριά αμέλεια, ευθύνεται μέχρι του ανώτατου ποσού των χιλίων (1.000) ευρώ, λαμβάνοντας υπόψη ιδίως τη φύση των εξατομικευμένων διαπιστευτηρίων ασφαλείας και τις ειδικότερες περιστάσεις υπό τις οποίες το μέσο πληρωμής απωλέσθη, εκλάπη ή υπεξαιρέθηκε.».

Πλοήγηση στη Διαβούλευση

Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΜΕΡΟΣ Α’ – ΕΝΣΩΜΑΤΩΣΗ ΟΔΗΓΙΑΣ (ΕΕ) 2020/1828 ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ 25ΗΣ ΝΟΕΜΒΡΙΟΥ 2020 «ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΥΤΙΚΕΣ ΑΓΩΓΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΩΝ ΣΥΛΛΟΓΙΚΩΝ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΩΝ ΤΩΝ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΩΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΟΔΗΓΙΑΣ 2009/22/ΕΚ» – ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ – ΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ – Άρθρο 1 – ΣκοπόςΜΕΡΟΣ Α’ – ΕΝΣΩΜΑΤΩΣΗ ΟΔΗΓΙΑΣ (ΕΕ) 2020/1828 ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ 25ΗΣ ΝΟΕΜΒΡΙΟΥ 2020 «ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΥΤΙΚΕΣ ΑΓΩΓΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΩΝ ΣΥΛΛΟΓΙΚΩΝ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΩΝ ΤΩΝ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΩΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΟΔΗΓΙΑΣ 2009/22/ΕΚ» – ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ – ΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ – Άρθρο 1 – Σκοπός
1 ΣχόλιοΆρθρο 2 – Αντικείμενο
1 ΣχόλιοΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’ – ΕΝΩΣΗ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΩΝ – ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΣΥΛΛΟΓΙΚΩΝ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΩΝ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΩΝ – ΑΣΚΗΣΗ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΥΤΙΚΩΝ ΑΓΩΓΩΝ – Άρθρο 3 – Αντικατάσταση του τίτλου του Μέρους Όγδοου του ν. 2251/1994
5 ΣχόλιαΆρθρο 4 – Προστασία συλλογικών συμφερόντων καταναλωτών – Προσθήκη Κεφαλαίου Α’ στο Μέρος Όγδοο του ν. 2251/1994
6 ΣχόλιαΆρθρο 5 – Ενώσεις καταναλωτών – Προσθήκη Κεφαλαίου Β’ στο Μέρος Όγδοο του ν. 2251/1994
3 ΣχόλιαΆρθρο 6 – Φορείς που νομιμοποιούνται να ασκήσουν αντιπροσωπευτικές αγωγές για την προστασία των συμφερόντων των καταναλωτών – Προσθήκη Κεφαλαίου Γ’ στο Μέρος Όγδοο του ν. 2251/1994
10 ΣχόλιαΆρθρο 7 – Άσκηση αντιπροσωπευτικών αγωγών, μέτρα για την παύση και την απαγόρευση παράνομης συμπεριφοράς προμηθευτών, μέτρα επανόρθωσης και/ή αποκατάστασης – Προσθήκη Κεφαλαίου Δ’ στο Μέρος Όγδοο του ν. 2251/1994
5 ΣχόλιαΆρθρο 8 – Χρηματοδότηση αντιπροσωπευτικών αγωγών, κατανομή δικαστικών εξόδων και ενημέρωση του καταναλωτικού κοινού – Προσθήκη Κεφαλαίου Ε’ στο Μέρος Όγδοο του ν. 2251/1994
5 ΣχόλιαΆρθρο 9 – Εξουσιοδοτικές διατάξεις – Τροποποίηση άρθρου 14 ν. 2251/1994
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 10 – Μεταβατικές διατάξεις – Προσθήκη παρ. 12 και 13 στο άρθρο 14 του ν. 2251/1994Άρθρο 10 – Μεταβατικές διατάξεις – Προσθήκη παρ. 12 και 13 στο άρθρο 14 του ν. 2251/1994
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 11 – Καταργούμενες διατάξειςΆρθρο 11 – Καταργούμενες διατάξεις
1 ΣχόλιοΆρθρο 12 – Παραρτήματα του ν. 2251/1994 – Τροποποίηση τίτλου Παραρτήματος Ι – Προσθήκη Παραρτήματος IΙ στον ν. 2251/1994
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΜΕΡΟΣ Β’ – ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΩΝ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΩΝ – ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ – ΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ – Άρθρο 13 – ΣκοπόςΜΕΡΟΣ Β’ – ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΩΝ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΩΝ – ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ – ΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ – Άρθρο 13 – Σκοπός
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 14 – ΑντικείμενοΆρθρο 14 – Αντικείμενο
5 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’ – ΚΑΝΟΝΕΣ ΡΥΘΜΙΣΗΣ ΤΗΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΗΣ ΑΓΟΡΑΣ – Άρθρο 15 – Μέτρα ρύθμισης της διαφήμισης στο διαδίκτυο
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 16 – Παρατηρητήριο τιμών στις υπεραγορές «e-katanalotis»Άρθρο 16 – Παρατηρητήριο τιμών στις υπεραγορές «e-katanalotis»
1 ΣχόλιοΆρθρο 17 – Παρατηρητήριο τιμών στην αγορά υγρών καυσίμων «e-katanalotis»
2 ΣχόλιαΆρθρο 18 – Ωράριο λειτουργίας εμπορικών καταστημάτων – Εξουσιοδοτική διάταξη – Προσθήκη άρθρου 15Α στον ν. 4177/2013
11 ΣχόλιαΆρθρο 19 – Λειτουργία καταστημάτων τις Κυριακές – Τροποποίηση άρθρου 16 ν. 4177/2013
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 20 – Προμήθεια τροφίμων, ποτών ή άλλων αγαθών που προορίζονται για τρέχουσα κατανάλωση – Τροποποίηση παρ. 3 άρθρου 3α ν. 2251/1994Άρθρο 20 – Προμήθεια τροφίμων, ποτών ή άλλων αγαθών που προορίζονται για τρέχουσα κατανάλωση – Τροποποίηση παρ. 3 άρθρου 3α ν. 2251/1994
1 ΣχόλιοΆρθρο 21 – Προστασία των ανήλικων καταναλωτών από την έκθεση σε προϊόντα που μπορεί να οδηγήσουν σε κίνδυνο σεξουαλικής θυματοποίησης ή εκμετάλλευσης ή σε εθισμό στα τυχερά παίγνια – Αντικατάσταση άρθρου 7α ν. 2251/1994
17 ΣχόλιαΆρθρο 22 – Περιορισμός της ευθύνης του πληρωτή για μη εγκεκριμένες πράξεις πληρωμής («phishing») – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 74 ν. 4537/2018
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ’ – ΕΛΕΓΧΟΣ, ΜΕΤΡΑ ΕΠΙΒΟΛΗΣ ΚΑΙ ΚΥΡΩΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΩΝ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΩΝ – Άρθρο 23 – Αρχή Οργάνωσης, Εποπτείας και Συντονισμού των οικονομικών δραστηριοτήτων στο πεδίο προστασίας του καταναλωτή – Προσθήκη άρθρου 13ζ στον ν. 2251/1994ΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ’ – ΕΛΕΓΧΟΣ, ΜΕΤΡΑ ΕΠΙΒΟΛΗΣ ΚΑΙ ΚΥΡΩΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΩΝ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΩΝ – Άρθρο 23 – Αρχή Οργάνωσης, Εποπτείας και Συντονισμού των οικονομικών δραστηριοτήτων στο πεδίο προστασίας του καταναλωτή – Προσθήκη άρθρου 13ζ στον ν. 2251/1994
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 24 – Αρχές Εφαρμογής Εποπτείας και Διαχείρισης των οικονομικών δραστηριοτήτων στο πεδίο προστασίας του καταναλωτή – Προσθήκη άρθρου 13η στον ν. 2251/1994Άρθρο 24 – Αρχές Εφαρμογής Εποπτείας και Διαχείρισης των οικονομικών δραστηριοτήτων στο πεδίο προστασίας του καταναλωτή – Προσθήκη άρθρου 13η στον ν. 2251/1994
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 25 – Αρμοδιότητα ελεγκτικών υπηρεσιών των Περιφερειών – Προσθήκη άρθρου 13θ στον ν. 2251/1994Άρθρο 25 – Αρμοδιότητα ελεγκτικών υπηρεσιών των Περιφερειών – Προσθήκη άρθρου 13θ στον ν. 2251/1994
2 ΣχόλιαΆρθρο 26 – Διαχείριση αναφορών, καταγγελιών και ερωτημάτων καταναλωτών – Τροποποίηση άρθρου 13β ν. 2251/1994
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 27 – Εξουσίες έρευνας Διεύθυνσης Προστασίας Καταναλωτή της Γενικής Γραμματείας Εμπορίου του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων – Πρόστιμο μη συμμόρφωσης – Προσθήκη άρθρου 13γ στον ν. 2251/1994Άρθρο 27 – Εξουσίες έρευνας Διεύθυνσης Προστασίας Καταναλωτή της Γενικής Γραμματείας Εμπορίου του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων – Πρόστιμο μη συμμόρφωσης – Προσθήκη άρθρου 13γ στον ν. 2251/1994
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 28 – Προσωρινά μέτρα – Προσθήκη άρθρου 13δ στον ν. 2251/1994Άρθρο 28 – Προσωρινά μέτρα – Προσθήκη άρθρου 13δ στον ν. 2251/1994
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 29 – Ειδικά διοικητικά μέτρα και κυρώσεις – Προσθήκη άρθρου 13ε στον ν. 2251/1994Άρθρο 29 – Ειδικά διοικητικά μέτρα και κυρώσεις – Προσθήκη άρθρου 13ε στον ν. 2251/1994
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 30 – Παραγραφή – Προσθήκη άρθρου 13στ στον ν. 2251/1994Άρθρο 30 – Παραγραφή – Προσθήκη άρθρου 13στ στον ν. 2251/1994
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ’ – ΑΝΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΩΝ ΜΕΤΡΩΝ ΕΠΙΒΟΛΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΗ ΣΤΟΝ ΧΡΗΜΑΤΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΤΟΜΕΑ – Άρθρο 31 – Εποπτεία εφαρμογής των υποχρεώσεων των πιστωτικών ιδρυμάτων κατά τη διαδικασία προδικαστικού συμβιβασμού για τη ρύθμιση οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων – Τροποποίηση άρθρου 2 ν. 3869/2010ΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ’ – ΑΝΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΩΝ ΜΕΤΡΩΝ ΕΠΙΒΟΛΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΗ ΣΤΟΝ ΧΡΗΜΑΤΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΤΟΜΕΑ – Άρθρο 31 – Εποπτεία εφαρμογής των υποχρεώσεων των πιστωτικών ιδρυμάτων κατά τη διαδικασία προδικαστικού συμβιβασμού για τη ρύθμιση οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων – Τροποποίηση άρθρου 2 ν. 3869/2010
1 ΣχόλιοΆρθρο 32 – Κυρώσεις επί παραβάσεων που αφορούν στην ενημέρωση οφειλετών για ληξιπρόθεσμες απαιτήσεις – Αντικατάσταση άρθρου 10 ν. 3758/2009
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 33 – Μέτρα για την εφαρμογή των Κανονισμών (ΕE) 2021/1230 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 14ης Ιουλίου 2021 «για τις διασυνοριακές πληρωμές στην Ένωση» και (ΕΕ) 260/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 14ης Μαρτίου 2012 «σχετικά με την καθιέρωση τεχνικών απαιτήσεων και επιχειρηματικών κανόνων για τις μεταφορές πίστωσης και τις άμεσες χρεώσεις σε ευρώ και με την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 924/2009» – Αντικατάσταση άρθρου 30 ν. 4141/2013Άρθρο 33 – Μέτρα για την εφαρμογή των Κανονισμών (ΕE) 2021/1230 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 14ης Ιουλίου 2021 «για τις διασυνοριακές πληρωμές στην Ένωση» και (ΕΕ) 260/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 14ης Μαρτίου 2012 «σχετικά με την καθιέρωση τεχνικών απαιτήσεων και επιχειρηματικών κανόνων για τις μεταφορές πίστωσης και τις άμεσες χρεώσεις σε ευρώ και με την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 924/2009» – Αντικατάσταση άρθρου 30 ν. 4141/2013
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 34 – Κυρώσεις για την παράβαση υποχρεώσεων των εκδοτών ηλεκτρονικού χρήματος – Αντικατάσταση άρθρου 24 ν. 4021/2011Άρθρο 34 – Κυρώσεις για την παράβαση υποχρεώσεων των εκδοτών ηλεκτρονικού χρήματος – Αντικατάσταση άρθρου 24 ν. 4021/2011
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 35 – Κυρώσεις για την παράβαση υποχρεώσεων των παρόχων υπηρεσιών πληρωμών – Αντικατάσταση άρθρου 24 ν. 4465/2017Άρθρο 35 – Κυρώσεις για την παράβαση υποχρεώσεων των παρόχων υπηρεσιών πληρωμών – Αντικατάσταση άρθρου 24 ν. 4465/2017
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 36 – Δημοσίευση των επιβαλλόμενων κυρώσεων για την παράβαση των υποχρεώσεων των πιστωτών σε συμβάσεις πίστωσης για καταναλωτές για ακίνητα που προορίζονται για κατοικία – Τροποποίηση άρθρου 36 ν. 4438/2016Άρθρο 36 – Δημοσίευση των επιβαλλόμενων κυρώσεων για την παράβαση των υποχρεώσεων των πιστωτών σε συμβάσεις πίστωσης για καταναλωτές για ακίνητα που προορίζονται για κατοικία – Τροποποίηση άρθρου 36 ν. 4438/2016
1 ΣχόλιοΚΕΦΑΛΑΙΟ Ε’ – ΚΑΤΑΡΓΟΥΜΕΝΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ – Άρθρο 37 – Καταργούμενες διατάξεις
2 ΣχόλιαΜΕΡΟΣ Γ’ – ΡΥΘΜΙΣΤΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΘΑΛΑΣΣΙΑ ΠΑΛΑΙΩΣΗ ΟΙΝΩΝ – Άρθρο 38 – Σκοπός
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 39 – ΑντικείμενοΆρθρο 39 – Αντικείμενο
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 40 – ΟρισμοίΆρθρο 40 – Ορισμοί
2 ΣχόλιαΆρθρο 41 – Άδεια απλής χρήσης θαλάσσιου βυθού για πόντιση οίνων
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 42 – Οίνοι Προστατευόμενης Ονομασίας Προέλευσης και Προστατευόμενης Γεωγραφικής ΈνδειξηςΆρθρο 42 – Οίνοι Προστατευόμενης Ονομασίας Προέλευσης και Προστατευόμενης Γεωγραφικής Ένδειξης
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 43 – Πόντιση οίνωνΆρθρο 43 – Πόντιση οίνων
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 44 – Έλεγχος και συντήρηση των ποντισμένων κλωβώνΆρθρο 44 – Έλεγχος και συντήρηση των ποντισμένων κλωβών
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 45 – ΑνέλκυσηΆρθρο 45 – Ανέλκυση
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 46 – Λήξη και ανανέωση της άδειας πόντισηςΆρθρο 46 – Λήξη και ανανέωση της άδειας πόντισης
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 47 – ΕπισήμανσηΆρθρο 47 – Επισήμανση
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 48 – Περιφερειακά Θαλάσσια Πάρκα Παλαίωσης ΟίνωνΆρθρο 48 – Περιφερειακά Θαλάσσια Πάρκα Παλαίωσης Οίνων
1 ΣχόλιοΆρθρο 49 – Εξουσιοδοτικές διατάξεις
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΜΕΡΟΣ Δ’ – ΑΛΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ – Άρθρο 50 – ΣκοπόςΜΕΡΟΣ Δ’ – ΑΛΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ – Άρθρο 50 – Σκοπός
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 51 – ΑντικείμενοΆρθρο 51 – Αντικείμενο
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 52 – Συλλογική αγωγή για την παράλειψη διατύπωσης και χρήσης καταχρηστικών όρων στις εμπορικές συναλλαγές – Τροποποίηση υποπαρ. Ζ.9 παρ. Ζ άρθρου πρώτου ν. 4152/2013Άρθρο 52 – Συλλογική αγωγή για την παράλειψη διατύπωσης και χρήσης καταχρηστικών όρων στις εμπορικές συναλλαγές – Τροποποίηση υποπαρ. Ζ.9 παρ. Ζ άρθρου πρώτου ν. 4152/2013
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 53 – Νομική προσωπικότητα ενώσεων μετόχων – Τροποποίηση άρθρου 144 ν. 4548/2018Άρθρο 53 – Νομική προσωπικότητα ενώσεων μετόχων – Τροποποίηση άρθρου 144 ν. 4548/2018
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 54 – Απόδοση Αριθμού Φορολογικού Μητρώου σε υποκαταστήματα αλλοδαπών εταιρειών μέσω Υπηρεσίας μίας Στάσης – Προσθήκη παρ. 4 στο άρθρο 10 του ν. 4919/2022Άρθρο 54 – Απόδοση Αριθμού Φορολογικού Μητρώου σε υποκαταστήματα αλλοδαπών εταιρειών μέσω Υπηρεσίας μίας Στάσης – Προσθήκη παρ. 4 στο άρθρο 10 του ν. 4919/2022
1 ΣχόλιοΆρθρο 55 – Εγγραφή των υποκαταστημάτων αλλοδαπών εταιρειών στο μητρώο εργοδοτών του e-ΕΦΚΑ μέσω Υπηρεσίας μιας Στάσης – Προσθήκη παρ. 3 στο άρθρο 11 του ν. 4919/2022
1 ΣχόλιοΆρθρο 56 – Έξοδος εταίρου από Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης – Προσθήκη παρ. 1α στο άρθρο 33 του ν. 3190/1955
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 57 – Έξοδα παράστασης μελών Περιφερειακών Επιμελητηριακών Συμβουλίων – Τροποποίηση παρ. 2 άρθρου 76 ν. 4497/2017Άρθρο 57 – Έξοδα παράστασης μελών Περιφερειακών Επιμελητηριακών Συμβουλίων – Τροποποίηση παρ. 2 άρθρου 76 ν. 4497/2017
1 ΣχόλιοΆρθρο 58 – Διορθώσεις νομοθετικών παραπομπών στον ν. 4919/2022 περί σύστασης εταιρειών και τήρησης του Γενικού Εμπορικού Μητρώου
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 59 – Καταργούμενη διάταξηΆρθρο 59 – Καταργούμενη διάταξη
1 ΣχόλιοΜΕΡΟΣ Ε’ ΕΝΑΡΞΗ ΙΣΧΥΟΣ – Άρθρο 60 – Έναρξη ισχύος

Σχόλια

13 Ιανουαρίου 2023, 17:22 | Ξ.Τ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Το έπαθε άτομο από την οικογένεια μου το 2021, καιρός ήταν να γίνει αυτή η τροποποίηση. Είναι άδικο για όλους τους ανθρώπους που το έχουν πάθει σε παλιότερες ημερομηνίες να μην πάρουν αναδρομικά τα χρήματα τους. Ένας λόγος παραπάνω ότι ήταν από τα πρώτα θύματα απάτης, που δεν ήταν καν υποψιασμενα.
13 Ιανουαρίου 2023, 16:09 | Έλενα Σπυροπούλου, Δικηγόρος

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η έννοια του «καταναλωτή» σύμφωνα με τον Ν.2251/94 είναι: «Καταναλωτής: κάθε φυσικό πρόσωπο το οποίο ενεργεί για λόγους οι οποίοι δεν εμπίπτουν στην εμπορική, επιχειρηματική, βιοτεχνική ή ελευθέρια επαγγελματική του δραστηριότητα.»
Επομένως με την μέχρι στιγμής διατύπωση του άρθρου «Αν ο πληρωτής είναι καταναλωτής και εφόσον οι ζημιές οφείλονται σε βαριά αμέλεια, ευθύνεται μέχρι του ανώτατου ποσού των χιλίων (1.000) ευρώ, ….» εξαιρούνται όλα τα νομικά πρόσωπα, επομένως αν το phishing συμβεί σε επαγγελματικό/επιχειρηματικό λογαριασμό, η επιχείρηση/ελεύθερος επαγγελματίας δεν καλύπτεται με την παρούσα μορφή του σχεδίου νόμου! Δεδομένου ότι η Οδηγία 2366/2015 στο recital 53 αναφέρει ότι είναι δίκαιο οι καταναλωτές να προστατεύονται περισσότερο, αλλά τα Κράτη μέλη μπορούν να επεκτείνουν αυτήν την προστασία και στις πολύ μικρές επιχειρήσεις είναι σκόπιμο η προστασία του ορίου των 1.000 ευρώ να επεκταθεί και σε αυτές τις επιχειρήσεις.
Σημειωτέον ότι στην έννοια της πολύ μικρής επιχείρησης σύμφωνα με την Σύσταση 2003/361/ΕΚ εντάσσονται εκείνες που απασχολούν λιγότερους από 10 εργαζόμενους και των οποίων ο ετήσιος κύκλος εργασιών ή το σύνολο του ετήσιου ισολογισμού δεν υπερβαίνει τα 2 εκ. ευρώ, δηλαδή πρόκειται για ένα μεγάλο μέρος των ελληνικών επιχειρήσεων που μπορούν να προστατευτούν. Από την εμπειρία που έχουμε στις σχετικές υποθέσεις αναφέρουμε ότι τα μεγαλύτερα ποσά διακινούνται από τέτοιους επιχειρηματικούς λογαριασμούς που διαθέτουν μεγαλύτερα ποσά και είναι σκόπιμο να προστατευτούν.
13 Ιανουαρίου 2023, 16:00 | Ελένη Σταματούκου

Μόνιμος Σύνδεσμος

Είναι σημαντικό να ψηφιστεί ο συγκεκριμένος νόμος, ωστόσο οι ηλεκτρονικές τραπεζικές απάτες δε γίνονται μόνο μέσω phising. Θα ήταν καλό να συμπεριληφθούν στη νομοθεσία και άλλες περιπτώσεις εξαπάτησης. Σε ρεπορτάζ μας στο Balkan Insight το οποίο δημοσιεύθηκε στα ελληνικά και στην Εφημερίδα των Συντακτών μιλάμε με θύματα που έχασαν μεγάλα χρηματικά. Σύμφωνα με τα ευρήματά μας, εν μέρει ευθύνεται η ανεπαρκής τραπεζική ασφάλεια, όπως και οι ελλείψεις στη νομοθεσία σε επίπεδο Ελλάδας και Ευρωπαϊκής Ένωσης. Επίσης, σημαντικό είναι το ερώτημα για το τι θα γίνει με τις περιπτώσεις των θυμάτων. Ο νόμος θα ισχύσει αναδρομικά; Είναι ένα βασικό θέμα που πρέπει να διευθετηθεί.

Η έρευνα στα αγγλικά:
https://balkaninsight.com/2022/10/31/in-greece-e-banking-fraud-is-on-the-rise-and-consumers-are-vulnerable/?fbclid=IwAR3XmGQhaZXMYeApKsTpiqZLHoBIBltzR554IRqNe545VTFi9Vm0Tu95Tx4

Η έρευνα στα ελληνικά:
https://www.efsyn.gr/oikonomia/elliniki-oikonomia/365150_psareyontas-katatheseis-se-thola-trapezika-nera
13 Ιανουαρίου 2023, 16:19 | Ε. T.

Μόνιμος Σύνδεσμος

Καλοκαίρι 2021 και πάνω σε πανικό εργασίας λαμβάνω μήνυμα, που φαινόταν ξεκάθα από το περιβάλλον της τράπεζάς μου, ότι υπάρχει υποπτη δραστηριότητα στον λογαριασμό μου. Μπαίνω επειδή βιαζόμουν εκείνη την ώρα, αλλάζω κωδικούς και στη συνέχεια κάνει από το λογαριασμό μου φτερά το ποσό των 3.897 ευρώ με εμβασμα στην Ολλανδία, σε όνομα λογαριασμού που φαινόταν! Το αντιλαμβάνομαι αμέσως κι ενώ ειμαι στα τηλέφωνα με υπαλλήλους της τράπεζας ν’ αλλαζω κωδικούς, κάνω σε λιγότερο από 15 λεπτά κι αίτημα ακύρωσης εμβάσματος επιτυχώς (+15 ευρώ) που τελικά δεν εγκρίθηκε (αν είναι δυνατόν) Δεν υπήρχε σύστημα ουτε μπλοκαρίσματος των χρημάτων, ενώ σαν πελάτισσα αντιλήφθηκα αμέσως τι συνέβη. Βρέθηκε μέχρι κι ελληνική ip του χάκερ κι ενώ εστειλα εξώδικο στην τραπεζα (φυσικά απορρίφθηκε) έγινε και μήνυση από τη δίωξη ηλεκτορνικού εγκλήματος που φυσικά είναι σε αναμονή. Η τράπεζα δεν αναγνωρίζει κανένα λάθος της κι έχει χάσει πολύς κόμσος τα χρήματά του. Ήμουν από τις πρώτες κι αφού φυσικά μίλησα με όποιον υπάλληλο υπήρχε τους τόνισα ότι δεν είναι δυνατόν να μην εχουν στείλει τουλάχιστον προειδοποιητικά email στον κόσμο με όσα συμβαίνουν. Στη συνέχεια το έκαναν. Είναι άδικο να μην πάρουν τα χρήματά τους όσοι το έχουν πάθει και στο παρελθόν. Αναμένουμε δικαιοσύνη.
13 Ιανουαρίου 2023, 16:21 | Έλενα Σπυροπούλου

Μόνιμος Σύνδεσμος

1. Δεδομένου ότι το άρθρο 74 του Νόμου 4537/2018 αφορά μη εγκεκριμένες συναλλαγές ΜΕΣΩ ΚΑΡΤΑΣ ‘Η ΑΛΛΟΥ ΜΕΣΟΥ ΠΛΗΡΩΜΩΝ Ή ΥΠΕΞΑΙΡΕΣΗΣ ΤΟΥΣ θα πρέπει καταρχάς να αποσαφηνιστεί ότι αφορά και τις περιπτώσεις μη εγκεκριμένων συναλλαγών μέσω ηλεκτρονικής τραπεζικής, διότι δεν είναι σαφές από τους ορισμούς του Ν.4537/2018, αν οι συναλλαγές μέσω web banking εντάσσονται ή όχι στα «μέσα πληρωμής» («μέσο πληρωμών»: εξατομικευμένη συσκευή και/ή σειρά διαδικασιών που έχει συμφωνηθεί μεταξύ του χρήστη υπηρεσιών πληρωμών και του παρόχου υπηρεσιών πληρωμών που χρησιμοποιείται για την εκκίνηση εντολής πληρωμής,) και η συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων phishing αφορά συναλλαγές μέσω web banking.
13 Ιανουαρίου 2023, 15:03 | Ε.Κ.ΠΟΙ.ΖΩ-ΕΝΩΣΗ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΩΝ «Η ΠΟΙΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΖΩΗΣ»

Μόνιμος Σύνδεσμος

Σχόλιο αναφορικά με το Άρθρο 22, παρ. 1, εδάφιο β. Θεωρούμε επιτακτική ανάγκη να απαληφθεί η τελευταία φράση “.. λαμβάνοντας υπόψη ιδίως τη φύση των εξατομικευμένων διαπιστευτηρίων ασφαλείας και τις ειδικότερες περιστάσεις υπό τις οποίες το μέσο πληρωμής απωλέσθη, εκλάπη ή υπεξαιρέθηκε” καθώς επίσης και να προβλεφθεί ρητά το βάρος της απόδειξης για βαριά αμέλεια να βαρύνει τις τράπεζες.

Αιτιολογία:
Η ως άνω φράση θα ήταν σκόπιμο να συμπεριληφθεί στην αιτιολογική έκθεση ως αιτία θέσπισης του νομοθέτη της εν λόγω διάταξης. Σε περίπτωση διατήρησης δύναται να περιορίσει την ευθύνη ως μία πρόσθετη προϋπόθεση και ως εκ τούτου δεν θα είναι προς όφελος του καταναλωτή με κίνδυνο να υπονομεύσει το οικονομικό του συμφέρον.
Επίσης να υποχρεωθούν οι Τράπεζες να υιοθετήσουν συγκεκριμένες διαδικασίες ασφάλειας και προστασίας των καταναλωτών και των συστημάτων τους όπως ενδεικτικά:
1. άμεση εξέταση και διευθέτηση των καταγγελιών προκειμένου για τη γρήγορη αποτροπή της απάτης εις βάρος του καταναλωτή.
2. ευθύνη της τράπεζας στην περίπτωση μη τήρησης των καθηκόντων επιμέλειάς της προς τον καταναλωτή. Τα καθήκοντα αυτά συνίστανται σε υποχρεώσεις αντίστοιχες προς αυτές του καταναλωτή, δηλαδή στην υποχρέωση συνεχούς εποπτείας και ασφαλείας στο σύστημα και το λογαριασμό και άμεση προειδοποίηση του καταναλωτή, σε περίπτωση που αντιληφθεί κάποια ύποπτη κίνηση εις βάρος του.
3. επιπλέον ευθύνη της τράπεζας για την μη έγκαιρη ενημέρωση από τον πελάτη-θύμα, σε περίπτωση αδράνειας ή καθυστέρησης.
4. Τέλος, η τράπεζα ευθύνεται αν η υποκλοπή του τραπεζικού λογαριασμού, προσωπικών στοιχείων και χρημάτων του πελάτη έγινε εξαιτίας της παραβίασης τους δικού της ηλεκτρονικού συστήματος ασφαλείας ή λογισμικού που διατηρεί στοιχεία πελατών και δεν έχει τηρήσει τα μέτρα αυξημένης επιμέλειας και προσοχής, που απαιτούνται κατά τη διενέργεια ηλεκτρονικών τραπεζικών συναλλαγών, για τον περιορισμό της έκθεσης του καταναλωτή στον κίνδυνο απώλειας της περιουσίας του.
13 Ιανουαρίου 2023, 14:31 | ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ ΤΟΥ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΗ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Με το άρθρο 22 του υπό διαβούλευση σχεδίου νόμου του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων για την ενσωμάτωση της Οδηγίας ΕΕ2020/1818 εισάγεται ρύθμιση με την οποία περιορίζεται, υπό προϋποθέσεις, η ευθύνη του καταναλωτή σε περιπτώσεις phishing, στο ποσό των €1.000, ακόμη και σε περίπτωση βαρειάς αμέλειας.
Στην ανάλυση συνεπειών ρύθμισης του εν λόγω σχεδίου νόμου αναφέρεται ότι γίνεται χρήση της ευχέρειας που παρέχει η Οδηγία για τις υπηρεσίες πληρωμών (PSD2) για εισαγωγή νομοθετικού περιορισμού του ορίου ευθύνης του πληρωτή, όταν δεν υφίσταται δόλος / πρόθεση. Η χρήση της ευχέρειας και η εισαγωγή του εν λόγω περιορισμού δεν επιλέχθηκε στον ν. 4537/2018. Πλέον, κρίθηκε αναγκαία λόγω των αυξανόμενων περιστατικών “phishing” και για την προστασία του καταναλωτικού κοινού.
Ο Συνήγορος του Καταναλωτή θεωρεί ότι η εν λόγω διάταξη κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση ρυθμίζοντας ένα ζήτημα, που έχει λάβει μεγάλη έκταση και έχει προκαλέσει σημαντική οικονομική ζημία σε καταθέτες – καταναλωτές τα τελευταία έτη. Επισημαίνεται ότι ήδη με τα από από 16.11.2020 και 17.3.2022 Δελτία Τύπου η Αρχή έχει καλέσει τις τράπεζες να επικαιροποιούν και να αναβαθμίζουν διαρκώς τα συστήματα και το λογισμικό ασφαλείας, που χρησιμοποιούν για τη διενέργεια ηλεκτρονικών τραπεζικών συναλλαγών, λαμβάνοντας μέτρα αυξημένης επιμέλειας για την προστασία των οικονομικών συμφερόντων των καταναλωτών έναντι κακόβουλων και παραπλανητικών ενεργειών τρίτων.
13 Ιανουαρίου 2023, 13:27 | Π.Σ.

Μόνιμος Σύνδεσμος

Κύριε υπουργέ , αξιόλογη η προσπάθεια που κάνετε εσείς προσωπικά, αλλά και το υπουργείο. Σκεφτείτε παρακαλώ σοβαρά, να ενταχθούν σε αυτόν τον νόμο και οι περιπτώσεις πολιτών που ήδη έχουν πέσει θύματα fishing και κλοπής κωδικών, διότι αφορά χιλιάδες περιπτώσεις και δεν έχει λάβει σχεδόν κανείς τα χρήματα του πίσω. Ευχαριστώ
13 Ιανουαρίου 2023, 12:45 | Κ.Ε.

Μόνιμος Σύνδεσμος

Εγώ που έπεσα θύμα ηλεκτρονικής απάτης μέσα στο 2022 δηλαδή δεν μπορώ να χρησιμοποιήσω αυτή την διάταξη για να λάβω πίσω τα χρήματα μου;
13 Ιανουαρίου 2023, 12:08 | ΑΔΑΜΑΝΤΙΑ ΙΣΚΗ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Πρέπει να εφαρμοστεί η διάταξη αυτή και για περιπτώσεις τετελεσμένης ηλεκτρονικής απάτης , δηλαδή για περιπτώσεις που ήδη έπεσαν θύματα.

Το βάρος της αποζημίωσης να το έχουν αποκλειστικά μόνο οι τράπεζες , αφού στην πραγματικότητα είναι οι μόνες που ευθύνονται.
13 Ιανουαρίου 2023, 12:48 | ΜΑΡΙΑ ΠΑΠΟΥΤΣΗ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Καταρχήν να σας συγχαρώ για την συγκεκριμένη τροποποίηση. Θα έπρεπε να είχε εφαρμοστεί εδώ και χρόνια.

Επιτρέψτε μου να σας μιλήσω ως επαγγελματίας (οικονομολόγος-φοροτεχνικός) που χρησιμοποιεί τις κάρτες και τις ηλεκτρονικές συναλλαγές για περισσότερο από 13 χρόνια.
Επιτρέψτε μου να σας μιλήσω και ως θύμα ηλεκτρονικής απάτης μέσω phising, που είχε ολική απώλεια χρημάτων. Έχασα 22.000€ (τον 03/2022), τις οικονομίες μιας ζωής, o κόπος δύο οικογενειών και δουλειά χρόνων. Είναι σκληρός όλος αυτός ο ψυχικός πόνος που νιώθει κάποιος όταν έχει χάσει δεδουλευμένα χρήματα, τα προβλήματα υγείας που του δημιουργούνται, οι στερήσεις που αναγκάζεται να έχει, η οικονομική ανασφάλεια, κυρίως όταν έχει ανήλικα παιδιά και ένα μέλος της οικογένειας με αναπηρία (όπως στη δική μου περίπτωση) και επιπρόσθετα να μπαίνει σε επιπλέον
έξοδα όπως ο δικηγόρος για να δικαιωθεί, επειδή βρέθηκε ένας επιτήδειος να τον κλέψει (σημειωτέο: είναι ένα καλά οργανωμένο κύκλωμα πανελλαδικώς).

Έκανα αυτόν τον πρόλογο για να σας παραθέσω τα εξής πολύ σημαντικά:

1) Η εφαρμογή του νόμου πρέπει να ισχύει αναδρομικά και για περιπτώσεις απάτης παλαιότερων ετών ή έστω από 1/1/2022, καθώς είναι τρομακτικό το μέγεθος των υποκλοπών και των παράνομων συναλλαγών που έγιναν μέσα στο 2022. Εξαπατήθηκαν χιλιάδες επαγγελματίες και πολίτες και θεωρώ άδικο να μην ισχύει η συγκεκριμένη τροποποίηση και για αυτούς. Άλλωστε όλα είναι δούναι και λαβείν. Όταν ο πολίτης νιώθει ότι το κράτος τον υποστηρίζει, τον προστατεύει και τον δικαιώνει, τότε γίνεται σύμμαχος του.

2) Το σύστημα των τραπεζών αφήνει τόσα πολλά κενά στην ασφάλεια των συναλλαγών, που πραγματικά είναι πολύ εύκολο να λάβει με δόλο κάποιος τους κωδικούς i-banking και να κλέψει χρήματα. Ο καταναλωτής/πελάτης μένει εκτεθειμένος και πιστέψτε με πραγματικά μπορεί να ξεγελαστεί ο οποιοσδήποτε. Επομένως το βάρος της απόδειξης για βαριά αμέλεια πρέπει να βαρύνει αποκλειστικά και μόνο την τράπεζα.
Αλλιώς είναι σαν να λέμε πως φταίει ο ιδιοκτήτης που εισέβαλλε ο κλέφτης στο σπίτι του και τον έκλεψε.

3) Λόγω του παραπάνω, η τράπεζα πρέπει να καλύπτει όλο το ποσό στον πελάτη/καταναλωτή, εφόσον ο δεύτερος αποδείξει με χαρτιά πως έπεσε θύμα απάτης.
Αυτό δίνει κίνητρο στις τράπεζες να έχουν ένα πιο ασφαλές περιβάλλον συναλλαγών ώστε να προστατευθούν και άλλοι πολίτες στο μέλλον.
13 Ιανουαρίου 2023, 10:46 | Σ.Κ.

Μόνιμος Σύνδεσμος

Καθώς υπάρχουν πολλές εκκρεμείς υποθέσεις σχετικές, θα πρότεινα είτε η εν λόγω διάταξη να έχει αναδρομική ισχύ για 2-3 έτη είτε να εντάσσει στο πεδίο εφαρμογής της υποθέσεις για τις οποίες έχει γίνει αξίωση επιστροφής του ποσού από τον πληρωτή
12 Ιανουαρίου 2023, 20:24 | Αθηνά Χρήστου

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η αναφορά εάν ο πληρωτής είναι «καταναλωτής» δημιουργεί πρόβλημα και πρέπει να αφαιρεθεί. Σε ολες τις περιπτωσεις απώλεια χρημάτων ανω των 1000 ευρω με τη μέθοδο phishing οι τράπεζες να ειναι υπεύθυνες να εφαρμόζουν όλους του κανόνες ασφαλείας και να προστατευθούν τους πελάτες τους
12 Ιανουαρίου 2023, 17:33 | Μαρίνα Κυριακίδου

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η συγκεκριμένη τροποποίηση δεν λύνει το τεράστιο θέμα του phishing που υποκλέπτει απευθείας στοιχεία ebanking και επιτρέπει μεταφορά ποσών από τον λογαριασμό του θύματος σε άλλους λογαριασμούς, καθώς σε αυτήν την περίπτωση ο πληρωτής θεωρείται απλώς «Πελάτης» της εκάστοτε Τράπεζας, και όχι «Καταναλωτής».
Άρα η παρακάτω προσθήκη «Αν ο πληρωτής είναι καταναλωτής και εφόσον οι ζημιές οφείλονται σε βαριά αμέλεια, ευθύνεται μέχρι του ανώτατου ποσού των χιλίων (1.000) ευρώ, λαμβάνοντας υπόψη ιδίως τη φύση των εξατομικευμένων διαπιστευτηρίων ασφαλείας και τις ειδικότερες περιστάσεις υπό τις οποίες το μέσο πληρωμής απωλέσθη, εκλάπη ή υπεξαιρέθηκε.» δεν λύνει το θέμα του phishing και δεν θα αναγκάσει τις τράπεζες να λάβουν επιπλέον μέτρα ασφαλείας για την προστασία των πελατών τους, στους οποίους και μόνο, μέχρι στιγμής, πέφτει το οικονομικό βάρος της ανύπαρκτης θεσμικής προστασίας από τις διαδικτυακές απάτες.
Αυτή τη στιγμή εάν μέσω phishing υποκλαπούν τα στοιχεία εισόδου σου στο ebanking και ενεργοποιηθούν τα push σε τραπεζική εφαρμογή, η απώλεια των χρημάτων μπορεί να είναι ολική και η τράπεζα δεν θεωρείται υπόλογη, παρότι δεν προστάτεψε με κανέναν τρόπο τον Πελάτη της.
Να φύγει το «εάν ο πληρωτής είναι καταναλωτής» από τη ρύθμιση, προκειμένου να μπορέσουν να προστατευτούν όλοι και να ανέβει το επίπεδο ασφαλείας και ενημέρωσης για αυτά τα ζητήματα στη χώρα.
10 Ιανουαρίου 2023, 20:51 | Κ.Κ.

Μόνιμος Σύνδεσμος

Κινδυνεύετε να κατεβάσουν οι τράπεζες το όριο των ηλεκτρονικών συναλλαγών στα 1.000 ευρώ, ώστε να προστατευθούν και να μην πληρώνουν το υπερβάλλον ποσό, με αποτέλεσμα να πλήττονται οι ηλεκτρονικές συναλλαγές!
9 Ιανουαρίου 2023, 11:21 | ΚΕ.Π.ΚΑ. – Κέντρο Προστασίας Καταναλωτών

Μόνιμος Σύνδεσμος

Το βάρος της απόδειξης για βαριά αμέλεια πρέπει να βαρύνει τις τράπεζες.
6 Ιανουαρίου 2023, 09:20 | An Kar

Μόνιμος Σύνδεσμος

Μετά από τόσα περιστατικά phishing οι τράπεζες εξακολουθούν και δεν αναλαμβάνουν την ευθύνη που τους αναλογεί. Τα περισσότερα περιστατικά συμβαίνουν γιατί οι τράπεζες δεν διαθέτουν τις δικλείδες ασφαλείας αλλά και μηχανισμούς για να τα εντοπίσουν και να τα αντιμετωπίσουν. Όλη η ευθύνη μεταφέρεται δυστυχώς στους πολίτες ο οποίος στέκει ανήμπορος μπρόστά στους τραπεζικούς κολοσσούς.

Οι κρατικοί φορείς οφείλουν να ασχοληθούν με αυτό το φλέγον θέμα και να προστατέψουν τους κόπους και τις θυσίες των καταναλωτών οι οποίοι μπορεί να χαθούν σε μια στιγμή.

Σχόλια

Υπουργείο Ανάπτυξης

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων