Αρχική Σχέδιο νόμου "ΕΚΛΟΓΗ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΩΝ ΑΡΧΩΝ"Άρθρο 27 Εκλογή συμβούλων δημοτικών κοινοτήτων

Άρθρο 27 Εκλογή συμβούλων δημοτικών κοινοτήτων

1. Στις δημοτικές κοινότητες με πληθυσμό μεγαλύτερο ή ίσο των τριακοσίων ενός (301) κατοίκων, ο συνδυασμός του επιτυχόντος δημάρχου λαμβάνει τα τρία πέμπτα (3/5) του συνόλου των εδρών των συμβούλων σε κάθε δημοτική κοινότητα και οι επιλαχόντες συνδυασμοί λαμβάνουν τα δύο πέμπτα (2/5). Το κλάσμα που προκύπτει στρογγυλοποιείται στην πλησιέστερη ακέραια μονάδα. Αν κατά τον υπολογισμό των τριών πέμπτων (3/5) και των δύο πέμπτων (2/5) του συνόλου των εδρών προκύπτει κλάσμα μικρότερο του ημίσεος της μονάδας, δεν υπολογίζεται, ενώ αν προκύπτει κλάσμα μεγαλύτερο του ημίσεος, στρογγυλοποιείται στην επόμενη μονάδα. Για την κατανομή των εδρών των λοιπών συνδυασμών, εφαρμόζεται η παρ. 4 του άρθρου 24 με βάση το αποτέλεσμα στη δημοτική κοινότητα.
2. Με βάση τα παραπάνω, οι έδρες του συμβουλίου της δημοτικής κοινότητας που αναλογούν στα τρία πέμπτα (3/5) και στα δύο πέμπτα (2/5) έχουν, αντίστοιχα, ως εξής:
α) Στα συμβούλια δημοτικών κοινοτήτων κοινότητας που αποτελούνται από τρία (3) μέλη, δύο (2) και μία (1) έδρες, αντίστοιχα,
β) στα συμβούλια δημοτικών κοινοτήτων που αποτελούνται από πέντε (5) μέλη, τρεις (3) και δύο (2) έδρες, αντίστοιχα,
γ) στα συμβούλια δημοτικών κοινοτήτων που αποτελούνται από ένδεκα (11) μέλη, επτά (7) και τέσσερις (4) έδρες, αντίστοιχα, και
δ) στα συμβούλια δημοτικών κοινοτήτων που αποτελούνται από δεκαπέντε (15) μέλη, εννέα (9) και έξι (6) έδρες, αντίστοιχα.
3. Αν ο επιτυχών συνδυασμός έλαβε στη δημοτική κοινότητα κατά την αρχική ψηφοφορία ποσοστό μεγαλύτερο του εξήντα τοις εκατό (60% + 1 ψήφο) του συνόλου των εγκύρων ψηφοδελτίων, τότε οι έδρες κατανέμονται αναλογικά σύμφωνα με τη παρ. 5 του άρθρου 24 με βάση το αποτέλεσμα στη δημοτική κοινότητα.

Σχόλια 1 2 3 4 5
  • 16 Μαρτίου 2021, 20:20 | ΓΙΩΡΓΟΣ ΚΑΤΣΑΒΡΙΑΣ

    Σε δημοτικές κοινότητες άνω των 300 κατοίκων θα πρέπει να εκλέγεται ο πλειοψηφών σύμβουλος του συνδιασμού του υποψηφίου δημάρχου που έλαβε τα περισσότερα ψηφοδέλτια την πρώτη Κυριακή στην δημοτική κοινότητα . Είναι μεγάλο λάθος ο επιτυχών συνδιασμος του δημάρχου να κερδίζει όλους τους προέδρους ανεξαρτήτως την σειρά κατάταξης . Θα έχουμε μειοψηφικούς προέδρους που θα χλευάζονται από τους συγχωριανούς τους

  • 16 Μαρτίου 2021, 19:24 | ΝΙΚΟΣ ΠΙΝΑΣ

    Το να κερδίζει ο εκλεγείς δήμαρχος όλους τους προέδρους των δημοτικών κοινοτήτων άνω των 300 κατοίκων είναι τελείως απαράδεκτο και αντιδημοκρατικό . Πρόεδρος πρέπει να εκλέγεται ο πλειοψηφών σύμβουλος της παράταξης που πρωτεύει στην δημοτική κοινότητα κατά την πρώτη Κυριακή . Η ξεχωριστή κάλπη να καταργηθεί .

  • 16 Μαρτίου 2021, 19:25 | ΓΡΗΓΟΡΗΣ ΚΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 16 Μαρτίου 2021, 19:52 | ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΜΥΛΩΝΑΣ

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 16 Μαρτίου 2021, 19:15 | ΚΩΣΤΑΣ ΑΡΑΠΙΤΣΑΣ

    Πρόεδρος σε δημοτικές κοινότητες άνω των 300 κατοίκων πρέπει να εκλέγεται ο πλειοψηφών σύμβουλος της παράταξης του υποψηφίου δημάρχου που έλαβε τα περισσότερα ψηφοδέλτια στην δημοτική κοινότητα την πρώτη Κυριακή . Είναι μεγάλο λάθος ο εκλεγείς δήμαρχος να κερδίζει όλους τους προέδρους αφού θα παρατηρηθεί το φαινόμενο να έχει κάποιος πχ 700 ψήφους και να βγαίνει πρόεδρος άλλος με 300 ψήφους λόγω ότι συμμετείχε στον συνδιασμο του δημάρχου που εκλέχτηκε … Άδικο και αντιδημοκρατικό

  • 16 Μαρτίου 2021, 19:22 | ΓΙΩΡΓΟΣ ΜΑΡΚΑΚΗΣ

    Απαράδεκτο ο εκλεγείς δήμαρχος να κερδίζει όλους τους προέδρους των δημοτικών κοινοτήτων . Πρόκειται για το πιο τραγικό άρθρο που έχει συμπεριληφθεί ποτε σε εκλογικό νόμο από καταβολής έθνους. Πρόεδρος πρέπει να εκλέγεται σε δημοτικές κοινότητες άνω των 300 κατοίκων ο πλειοψηφών σύμβουλος του συνδιασμού του υποψηφίου δημάρχου που πρώτευσε στην συγκεκριμένη δημοτική κοινότητα κατά την πρώτη Κυριακή. Η ξεχωριστή κάλπη να καταργηθεί .

  • 16 Μαρτίου 2021, 18:00 | Παντελης

    Πρόεδρος πρέπει να εκλέγεται ο πρώτος σε σταυρούς σύμβουλος της παράταξης του δημάρχου που πρωτεύει στην κοινότητα την πρώτη Κυριακή . Η ανεξάρτητη κάλπη πρέπει να καταργηθεί.ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΟ ΝΑ ΒΟΗΘΑΕΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΨΗΦΟΥΣ ΤΟΥ ΥΠΟΨΗΦΙΟΣ ΣΤΗ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΤΟΝ ΕΚΛΕΓΕΝΤΑ ΔΗΜΑΡΧΟ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗ ΠΑΙΡΝΕΙ ΤΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ.ΓΙΑΤΙ Ο ΚΑΘΕ ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΟΦΕΙΛΕΙ ΤΗΝ ΕΚΛΟΓΗ ΤΟΥ ΚΑΙ ΣΤΟΥΣ ΥΠΟΨΗΦΙΟΥΣ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ.ΟΙ ΟΛΟΙ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΙ ΚΑΙ ΟΙ ΔΗΜΟΤΙΚΟΙ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΚΑΙ ΟΙ ΤΟΠΙΚΟΙ Η ΚΑΝΕΙΣ.ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΟΥΜΕ Ο ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΣ ΕΧΕΙ ΕΝΑ ΜΕΓΑΛΟ ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑ ΣΤΙΣ ΕΚΛΟΓΕΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΥΠΟΛΟΙΠΟΥΣ ΠΟΥ ΑΝΗΚΟΥΝ ΣΕ ΠΑΡΑΤΑΞΕΙΣ ΥΠΟΨΗΦΙΩΝ ΔΗΜΑΡΧΩΝ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΦΑΝΗΚΕ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΣΤΙΣ ΕΚΛΟΓΕΣ ΤΟΥ 2019.ΑΥΤΗ Η ΑΔΙΚΙΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΟΛΟΙ ΟΙ ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ ΕΝΤΑΓΜΕΝΟΙ ΣΕ ΨΗΦΟΔΕΛΤΙΑ.ΟΠΩΣ ΕΚΛΕΓΟΝΤΑΙ ΟΙ ΔΗΜΟΤΙΚΟΙ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΤΟΥ ΔΗΜΑΡΧΟΥ ΚΑΙ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟΙ ΕΤΣΙ ΠΡΕΠΕΙ ΚΑΙ ΟΙ ΠΡΟΕΔΡΟΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ ΤΟΥ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΥ ΤΟΥ ΕΚΛΕΓΕΝΤΑ ΔΗΜΑΡΧΟΥ.

  • 16 Μαρτίου 2021, 18:46 | Τσιβγούλης Χρήστος

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;

    Ποιο το κριτήριο;

    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.

    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.

    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 16 Μαρτίου 2021, 17:27 | Αθανασία Κατσιαβα

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 16 Μαρτίου 2021, 16:46 | Ειρήνη Βολάκη

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
    Πρόεδρος Κοινότητας Πυργίου Χίου

  • 16 Μαρτίου 2021, 13:40 | Παναγιώτα Κουτσουνά

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 16 Μαρτίου 2021, 13:16 | ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΚΟΛΛΑΣ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 16 Μαρτίου 2021, 12:45 | ΒΑΣΙΛΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ

    Σε δημοτικές κοινότητες άνω των 300 κατοίκων πρόεδρος πρέπει να εκλέγεται αυτος που πήρε τις πιο πολλές ψήφους από την παράταξη του υποψηφίου δημάρχου που έλαβε περισσότερα ψηφοδέλτια κατά την πρώτη Κυριακή στην εν λόγω δημοτική κοινότητα . Είναι μεγάλο λάθος ο εκλεγείς δήμαρχος να κερδίζει όλους τους προέδρους των δημοτικών κοινοτήτων . Είναι τραγικό ο πρόεδρος να μην έχει την πλειοψηφία των συγχωριανών του με το μέρος του αλλά να έχει εκλεγεί με μια στρέβλωση του νόμου που δίνει όλους τους προέδρους στον εκλεγέντα δήμαρχο

  • 16 Μαρτίου 2021, 12:16 | ΘΑΝΑΣΗΣ ΓΟΥΡΓΙΩΤΗΣ

    Είναι αντιδημοκρατικό να κερδίζει ο εκλεγείς δήμαρχος όλους τους προέδρους των δημοτικών κοινοτήτων . Πρόεδρος πρέπει να εκλέγεται ο πλειοψηφών σύμβουλος του υποψηφίου δημάρχου που έλαβε τις περισσότερες ψήφους στην δημοτική κοινότητα την πρώτη Κυριακή . Θα πρέπει δηλαδή να είναι πρόεδρος με την έντολή των συγχωριανών του και όχι από μια στρέβλωση του νόμου

  • 16 Μαρτίου 2021, 12:16 | ΘΑΝΑΣΗΣ ΜΟΣΧΟΣ

    Κατάργηση ανεξάρτητης κάλπης για προέδρους δημοτικών κοινοτήτων .Εκλογή του προέδρου από τον συνδιασμο του υποψηφίου δημάρχου που πήρε την πρώτη Κυριακή τα περισσότερα ψηφοδέλτια στην δημοτική κοινότητα

  • 16 Μαρτίου 2021, 10:12 | ΚΟΖΙΩΡΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑΣ ΜΟΝΟΔΕΝΔΡΙΟΥ ΑΧΑΪΑΣ

    Με το άρθρο αυτό δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Διαφορετικά στους κάτω των 300 κατοίκων και διαφορετικά πάνω από 301. Ποιο κριτήριο; Η πλειοψηφία των κατοίκων πρέπει να εκφράζεται και στις δύο περιπτώσεις. ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΚΑΛΠΗ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΕΣ.

  • 15 Μαρτίου 2021, 23:41 | Αθηνά Μουζή

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 15 Μαρτίου 2021, 23:48 | Κωνσταντίνος Αγγελόπουλος

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 15 Μαρτίου 2021, 23:52 | Δέσποινα Μουζή

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 15 Μαρτίου 2021, 23:47 | Αθηνά Μουζή

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 15 Μαρτίου 2021, 21:33 | ΓΙΑΝΝΗΣ ΡΑΧΙΩΤΗΣ

    Να καταργηθεί η ξεχωριστεί κάλπη για προέδρους άνω των 300 κατοίκων . Πρόεδρος πρέπει να εκλέγεται ο πλειοψηφών σύμβουλος του συνδυασμού του υποψηφίου δημάρχου που έλαβε στην συγκεκριμένη δημοτική κοινότητα την πρώτη Κυριακή τα περισσότερα ψηφοδέλτια . Είναι αδιανόητο ο εκλεγείς δήμαρχος να κερδίζει όλους τους προέδρους . Θα δημιουργηθούν πρόεδροι μαριονέτες οι οποίοι σε πολλές περιπτώσεις θα αντιμετωπίζουν την χλεύη των συγχωριανών τους αφού θα είναι μειοψηφία στο χωριό

  • 15 Μαρτίου 2021, 21:46 | ΚΩΣΤΑΣ ΜΟΣΧΟΣ

    Σε δημοτικές κοινότητες άνω των 300 κατοίκων πρόεδρος πρέπει να εκλέγεται ο πλειοψηφών σύμβουλος της παράταξης του υποψηφίου δημάρχου που έλαβε τα περισσότερα ψηφοδέλτια στην εν λόγω κοινότητα την πρώτη Κυριακή . Η ξεχωριστή κάλπη πρέπει να καταργηθεί

  • 15 Μαρτίου 2021, 21:14 | ΝΙΚΟΣ ΜΑΡΚΑΚΗΣ

    Να καταργηθεί η ξεχωριστή κάλπη για προέδρους της δημοτικής κοινότητας . Πρόεδρος πρέπει να εκλέγεται ο πλειοψηφών σύμβουλος της παράταξης του υποψηφίου δημάρχου που πρώτευσε στην συγκεκριμένη δημοτική κοινότητα κατά την πρώτη Κυριακή

  • 15 Μαρτίου 2021, 19:44 | ΠΟΝΤΙΚΑΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ

    Θα πρέπει οι κάτοικοι να διαλέγουν μόνοι τους τους εκπροσώπους τους, όπως γίνεται και για τον Δήμαρχο. Έτσι θα πρέπει ο πρόεδρος να είναι από τον πλειοψηφων συνδυασμό. Επίσης θα πρέπει να προβλέπονται και ανεξάρτητα σχήματα καθόσον πολλοί υποψήφιοι θέλουν να προσφέρουν στον τόπο τους, αλλά όχι κάτω από σχήματα των δημάρχων. Αν δεν γίνει αυτό τότε πολλές δημιουργικές δυνάμεις δεν θα θέλουν να ασχοληθούν με τα κοινά και έτσι θα χάσει ο κάθε τόπος αυτή την δυναμική. Κύριοι μην πηγαίνετε τον τόπο μας προς τα πίσω για μικροκομματικά οφέλη.

  • 15 Μαρτίου 2021, 16:54 | ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΚΟΥΡΒΑ

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 15 Μαρτίου 2021, 16:11 | ΡΑΔΙΩΤΗΣ

    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 15 Μαρτίου 2021, 16:13 | ΝΙΚΟΣ ΚΑΡΑΜΠΕΛΑΣ

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 15 Μαρτίου 2021, 10:22 | ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΥ ΑΘΑΝΑΣΙΑ

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 15 Μαρτίου 2021, 09:48 | ΚΑΡΟΥΤΖΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 15 Μαρτίου 2021, 09:42 | ΑΛΕΧΙΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΑΚΟΠΟΥΛΟΣ

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 15 Μαρτίου 2021, 09:11 | ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΠΑΝΑΓΙΩΤΑΚΟΠΟΥΛΟΥ

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 14 Μαρτίου 2021, 20:40 | ΠΑΝΑΓΙΩΤΑΚΟΠΟΥΛΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 14 Μαρτίου 2021, 18:10 | ΓΙΩΡΓΟΣ

    Σε κοινότητες άνω των 300 κατοίκων να καταργηθεί η ξεχωριστή κάλπη για την εκλογή προέδρου . Πρόεδρος θα πρέπει να εκλέγεται ο πλειοψηφών σύμβουλος του υποψηφίου δημάρχου που έλαβε τα περισσότερα ψηφοδέλτια την πρώτη Κυριακή στην εν λόγω κοινότητα . Δεν είναι δυνατόν να παριστάνει κάποιος τον πρόεδρο όταν θα έχει πάρει λιγότερους ψήφους απ ότι θα έχει πάρει κάποιος άλλος

  • 14 Μαρτίου 2021, 18:21 | ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΜΑΡΚΑΚΗΣ

    Σε κοινότητες άνω τον 300 κατοίκων θα πρέπει να καταργηθεί η ξεχωριστή κάλπη για πρόεδρο . Πρόεδρος θα πρέπει να εκλέγεται ο πλειοψηφών σύμβουλος της παράταξης του υποψηφίου δημάρχου που έλαβε περισσότερους ψήφους την πρώτη Κυριακή στην συγκεκριμένη κοινότητα . Είναι αδιανόητο ο δήμαρχος που εκλέγεται να βγάζει όλους τους προέδρους γιατί θα υπάρξουν πρόεδροι που θα είναι σε πολλές κοινότητες μειοψηφία

  • 14 Μαρτίου 2021, 18:57 | ΓΙΩΡΓΟΣ

    Πρόεδρος σε κοινότητες άνω των 300 κατοίκων πρέπει να εκλέγεται ο πλειοψηφών σύμβουλος του υποψηφίου δημάρχου που έλαβε στην συγκεκριμένη κοινότητα τους περισσότερους ψήφους την πρώτη Κυριακή . Η Τρίτη ξεχωριστή κάλπη να καταργηθεί

  • 14 Μαρτίου 2021, 17:40 | Κωνσταντίνος Α. Μαρκάκης

    Θεωρώ υποχρέωσή μου, ως υπεύθυνος και ενεργός Πολίτης, να πάρω θέση.
    Με αυτές τις ρυθμίσεις, ακυρώνεται ουσιαστικά η ψήφος των δημοτών – πολιτών (οι οποίοι δεν ανήκουν στην παράταξη του εκάστοτε δημάρχου), ακόμη και όταν αποτελούν πλειοψηφία στην κοινότητα! Οι «εμπνευστές» του αντιδημοκρατικού τερατουργήματος φαίνεται ότι ζήλεψαν το αυταρχικό καθεστώς του Βίκτορ Όρμπαν της Ουγγαρίας, ο οποίος θρασύτατα το ονομάζει «Μη Φιλελεύθερη Δημοκρατία»! Είναι υποκρισία όταν η Κυβέρνησή μας ζητά από την Ε.Ε. κυρώσεις κατά του Όρμπαν, ενώ τον μιμούνται! Η κοινοβουλευτική δημοκρατία στη χώρα μας εκφυλίζεται σταδιακά σε φτιασιδωμένη τυραννία. Υπόλογοι όμως δεν είναι μόνο αυτοί που νομοθετούν και εφαρμόζουν τέτοια εκτρώματα, αλλά και αυτοί που αφελώς ή συνειδητά τους ψήφισαν.

  • 13 Μαρτίου 2021, 21:25 | Νικόλαος Σπανός

    Κύριοι της κυβέρνησης λίγη σοβαρότητα δε βλάπτει.Τι πάτε να κάνετε;;;Όλο αυτό το έκτρωμα στηρίζεται σε γυάλινα πόδια και θα σπάσει.Προσπαθείτε με λάθος τρόπο να ελέγξετε τις τοπικές κοινωνίες.Δεν έχετε ιδέα για την καθημερινότητα των χωριών!Δεν έχετε ιδέα το ποσό σοβαρή είναι δουλειά των τοπικών συμβουλίων και του προέδρου .
    Βρίσκονται καθημερινά κοντά και δίπλα σε όλους κατοίκους των χωριών.
    Δηλαδή κύριοι θα έχουμε την επιλογή να ψηφίζουμε τονν βουλευτή,τον Περιφερειάρχη,τον Δήμαρχο και τον πρόεδρο του χωριού μου,θα τον επιβάλλετε εσείς;Είναι αυτό Δημοκρατία;;;
    Τα τοπικά συμβούλια δίνουν μάχη και τις περισσότερες φορές βάζουν και απ την τσέπη τους,για να λύνουν τα προβλήματα της καθημερινότητας.
    Και εσείς αντί να είστε δίπλα τους,παίρνετε μια απόφαση στο γόνατο και θα ορίζετε τον πρόεδρο που θέλετε αντί να ακούσετε την πλειοψηφία των κατοίκων των χωριών.
    Γιατί κύριοι ,όπως ίδιοι άνθρωποι ψηφίζουν τον Δήμαρχο που θέλουν,ψηφίζουν και τον πρόεδρο που θέλουν!!
    Με ποιά λογική τους στερειτε αυτό το δικαίωμα μέσα από δημοκρατικές διαδικασίες να έχουν τον εκπρόσωπο τους.
    Κ.Βοριδη έλα μια βόλτα,να περπατήσουμε στα χωριά μας,να μας ακούσετε να νιώσετε στο πετσί σας τα προβλήματα!!!
    Δώστε μας το δικαίωμα εμείς να επιλέγουμε τον πρόεδρο και τα συμβούλια που θέλουμε!
    Μαριονέτες και πιόνια μακρυά από εμάς!!

  • 13 Μαρτίου 2021, 18:23 | Βασίλειος Αναστάσοπουλος Παραμυθιά

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 13 Μαρτίου 2021, 17:24 | Ένωση Προέδρων κοινοτήτων Δήμου Τρίπολης

    Ο Πρόεδρος σε κοινότητα άνω των 300 δεν πρέπει να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου, όταν δεν έχει την πλειοψηφία στην κοινότητα. Αυτό είναι αντιδημοκρατικό. Το σωστό είναι να εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην κοινότητα.

  • 13 Μαρτίου 2021, 14:16 | ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΟΥΒΑΤΗΣ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 13 Μαρτίου 2021, 14:14 | ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΟΥΒΑΤΗΣ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 13 Μαρτίου 2021, 14:07 | ΜΑΡΙΑ ΚΟΥΒΑΤΗ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 13 Μαρτίου 2021, 14:09 | ΘΕΟΛΟΓΗΣ ΚΟΥΒΑΤΗΣ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 13 Μαρτίου 2021, 14:19 | ΜΑΡΙΑ ΠΑΠΑΚΩΣΤΑ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 13 Μαρτίου 2021, 14:14 | ΑΓΓΕΛΟΣ ΠΑΠΑΚΩΣΤΑΣ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 13 Μαρτίου 2021, 14:28 | ΕΙΡΗΝΗ ΜΑΚΡΗ ΑΔΑΜΟΥ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 13 Μαρτίου 2021, 13:19 | Λάμπης Φίλης

    Απαράδεκτη παρέμβαση στην ετυμηγορία του πολίτη!
    Μονόδρομος η απόσυρση!

  • 12 Μαρτίου 2021, 20:34 | ΑΚΗΣ ΜΕΛΙΟΣ

    Πρόεδρος πρέπει να εκλέγεται ο πρώτος σε σταυρούς σύμβουλος της παράταξης του δημάρχου που πρωτεύει στην κοινότητα την πρώτη Κυριακή . Η ανεξάρτητη κάλπη πρέπει να καταργηθεί.ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΟ ΝΑ ΒΟΗΘΑΕΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΨΗΦΟΥΣ ΤΟΥ ΥΠΟΨΗΦΙΟΣ ΣΤΗ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΤΟΝ ΕΚΛΕΓΕΝΤΑ ΔΗΜΑΡΧΟ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗ ΠΑΙΡΝΕΙ ΤΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ.ΓΙΑΤΙ Ο ΚΑΘΕ ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΟΦΕΙΛΕΙ ΤΗΝ ΕΚΛΟΓΗ ΤΟΥ ΚΑΙ ΣΤΟΥΣ ΥΠΟΨΗΦΙΟΥΣ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ.ΟΙ ΟΛΟΙ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΙ ΚΑΙ ΟΙ ΔΗΜΟΤΙΚΟΙ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΚΑΙ ΟΙ ΤΟΠΙΚΟΙ Η ΚΑΝΕΙΣ.ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΟΥΜΕ Ο ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΣ ΕΧΕΙ ΕΝΑ ΜΕΓΑΛΟ ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑ ΣΤΙΣ ΕΚΛΟΓΕΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΥΠΟΛΟΙΠΟΥΣ ΠΟΥ ΑΝΗΚΟΥΝ ΣΕ ΠΑΡΑΤΑΞΕΙΣ ΥΠΟΨΗΦΙΩΝ ΔΗΜΑΡΧΩΝ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΦΑΝΗΚΕ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΣΤΙΣ ΕΚΛΟΓΕΣ ΤΟΥ 2019.ΑΥΤΗ Η ΑΔΙΚΙΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΟΛΟΙ ΟΙ ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ ΕΝΤΑΓΜΕΝΟΙ ΣΕ ΨΗΦΟΔΕΛΤΙΑ.ΟΠΩΣ ΕΚΛΕΓΟΝΤΑΙ ΟΙ ΔΗΜΟΤΙΚΟΙ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΤΟΥ ΔΗΜΑΡΧΟΥ ΚΑΙ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟΙ ΕΤΣΙ ΠΡΕΠΕΙ ΚΑΙ ΟΙ ΠΡΟΕΔΡΟΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ ΤΟΥ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΥ ΤΟΥ ΕΚΛΕΓΕΝΤΑ ΔΗΜΑΡΧΟΥ.

  • 12 Μαρτίου 2021, 11:41 | ΣΠΥΡΟΣ ΠΛΑΣΤΑΡΑΣ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 12 Μαρτίου 2021, 11:32 | ΒΑΛΕΝΤΙΝΑ ΚΑΡΑΓΙΑΝΝΗ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

Σχόλια 1 2 3 4 5